Александр. Думаю надо из функций распределения при помощи дискретного преобразования (Z или другое) получить решетчатую функцию. Учитывая что любое вероятностное событие имеет несколько функций распределения (может и того же типа), потом получить результирующую функцию распределения по среднеквадратичному и в ней получатся провалы распределенные с разной "плотностью" (где плотнее, где реже) и не обязательно они будут по краям.

Не смог проникнуться в вадность и нужность данного труда, при этом не спешу назвать его ненужным. По моему, это напоминает анекдот о двух врачах, где один утверждает, что пациент ркорее жив чем мёртв, второй- что пациент скорее мёртв чем жив. Есть ещё ассоциации- вероятность, того что человечество погибнет от ядерного удара0,01 на 10 в -10, положим степени, но шансы при этом- 50 на 50. Разрывы, это может и важно для матанализа, в котором я увы не силён, но анализируя мы должны всегда исходить из посыла охватить все возможные варианты, а не только те, которые возможно предсказать. Так вот тут то и начинается то самое интересное,, а именно,мы имеем уже не два значения а три, в качестве третьего- все решения, находящиеся за шкалой прогноза, в качестве второго- прогнозируемые дыры и в качестве первого- результаты попадания в шкалу прогноз- сингулярность( одно из моих любимых слов)! Теперь хочу от Вас услышать, где будем искать истину? Или чего будет стоить прогноз? У Булгакова на этот счет много чего. Да и ещё, ноль он ведь в математике ноль, а в физике сразу спросят относительно чего?

Разрывы носят вероятностный характер.В таком случае надо будет искать разрывы в шкале вероятностей разрывов. Чем сложнее задача ( большая количественность ), тем многоступенчатость вероятностных разрывов будет больше. В таком случае придется вводить вероятностный разрыв для множества вероятностных разрывов. А это уже совсем просто.

Будет что то такое

Друзья. Господа.
Давайте не будем зацикливаться на вероятности.
Теорема справедлива для любых конечных интервалов!

Анатолий.
Мне кажется, провалы, в т.ч. те, которые ты показал на стандартной Гаусовской кривой, могут быть трех видов:

1) провалы между источниками данных:
1.1) провалы между точечными источниками данных, в т.ч. неравномерный "спектр" провалов между решетчатыми функциями - относительно плавные
1.2) провалы между субинтервалами источников данных - относительно резкие

2) провалы от каких-либо экранирущих источников - и плавные и резкие.

2 Феликс Эдмундович
но анализируя мы должны всегда исходить из посыла охватить все возможные варианты, а не только те, которые возможно предсказать. Так вот тут то и начинается то самое интересное,, а именно,мы имеем уже не два значения а три, в качестве третьего- все решения, находящиеся за шкалой прогноза, в качестве второго- прогнозируемые дыры и в качестве первого- результаты попадания в шкалу прогноз- сингулярность( одно из моих любимых слов)! Теперь хочу от Вас услышать, где будем искать истину? Или чего будет стоить прогноз?

- Хороший вопрос.
Теорема является, в т.ч. обоснованием утверждения:

Сегодняшняя система вероятностей - неполна для завтрашнего события.


Поэтому, наверное, действительно будем иметь три значения. По третьему значению - см. в основном тексте пример
Хиросима 1945.

"Или чего будет стоить прогноз? "
- А в прогнозе обязательно должна быть указана ошибка, погрешность.

С благодарностью выкладываю в общую ленту.


Дмитрий Василевский:
"Дисперсия это квадрат средней величины отклонения от среднего. То есть дисперсия показывает полосу (по обе стороны от среднего), в которую наиболее вероятно будут попадать значения. Среднее это середина этой полосы, а дисперсия - квадрат её ширины.
Так вот эта полоса должна полностью лежать в допустимом интервале значений.
И выходит, что, если дисперсия не равна нулю, и, следовательно, ширина полосы тоже не равна нулю, то среднее не может лечь на край допустимого интервала, так как в этом случае полоса вылезет за край."

Просматривая последние статьи, касающиеся космоса и материального мира, я заметил, что необходимо определиться для начала с таким поняти-ем, как материя. С давних времён принято считать, что всё окружающее нас и мы сами – это материя. По В.Ленину «материя – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им». Позволю себе заметить, что это только философское определение и не мате-рии, а материального мира. К сожалению ни в одном из наших справочников по физике не удалось обнаружить определения материи, хотя имеется определение материальной точки, что, естественно, вызывает сомнение в его верности. По моему мнению, материя – это триада, образованная массой, полем и энергией. Ни масса, ни поле, ни энергия автономно существовать, т. е. отдельно существовать не могут. Любое физическое поле чем-то образуется. Любая энергия без массы и поля тоже не может быть (проявиться). В то же время эти три формы материи могут переходить одна в другую. На этом основан закон сохранения материи.

Просматривая последние статьи, касающиеся космоса и материального мира, я заметил, что необходимо определиться для начала с таким поняти-ем, как материя. С давних времён принято считать, что всё окружающее нас и мы сами – это материя. По В.Ленину «материя – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им». Позволю себе заметить, что это только философское определение и не мате-рии, а материального мира. К сожалению ни в одном из наших справочников по физике не удалось обнаружить определения материи, хотя имеется определение материальной точки, что, естественно, вызывает сомнение в его верности. По моему мнению, материя – это триада, образованная массой, полем и энергией. Ни масса, ни поле, ни энергия автономно существовать, т. е. отдельно существовать не могут. Любое физическое поле чем-то образуется. Любая энергия без массы и поля тоже не может быть (проявиться). В то же время эти три формы материи могут переходить одна в другую. На этом основан закон сохранения материи.

Получил возможность редактировать тему.
Немного отредактировал рисунки и текст введения.