[ Читать далее... → ]

Для тех, кто плохо воспринимает и не любит текстовые объяснения и особенно со множеством буков.
Специально не назвал "видеоуроки", а то может случится
отторжение как тут :
[ Читать далее... → ]

Пост для различных вопросов по физике от участников нашей группы.[ Читать далее... → ]

РАЗМЕЩАЙТЕ ЗДЕСЬ СВОИ ЛИЧНЫЕ ИДЕИ! [ Читать далее... → ]

Забудьте о ДНК: ваше тело управляется электричеством, а генетики вам врали полвека

Каждый учебник биологии, который вы держали в руках, содержит фундаментальную ложь — красивую, удобную, но всё же ложь. Вам рассказывали, что ДНК — это чертёж вашего тела, священный код, в котором записано всё: от цвета глаз до формы ушей. Молекулярные биологи полвека строили карьеры на этой идее, фармацевтические компании заработали триллионы, а вы послушно кивали, когда вам объясняли, что «всё дело в генах». Так вот, это чушь. Точнее — опасное упрощение, которое завело целую науку в тупик.

Майкл Левин из Университета Тафтса — человек, который ломает эту парадигму об колено. Его эксперименты настолько безумны, что звучат как сценарий фильма категории B, но они реальны, воспроизводимы и уже переписывают учебники. Левин доказал: геном — это всего лишь список материалов, каталог деталей. А вот что из этих деталей соберётся — определяет совсем другая система. Система, о которой вам «забыли» рассказать.

Речь о биоэлектрических паттернах — сетях электрических сигналов между клетками, которые работают как распределённый компьютер. [ Читать далее... → ]

Недавно тут был пост ОПРОСИК на выходные , где я обещал формульные ответы. Ну вот теперь немного открою завесу и кое-чего опубликую. Почему "кое-чего"? 1 - а вам мозгой пошевелить слабо? 2 - Нобелевку (шнобелевку) всем сразу показывать? Может вы и "сами с у сами"? Будем тогда соавторами и обладателями.[ Читать далее... → ]

"Компания OpenAI выпустила более 700 препринтов, созданных искусственным интеллектом, с решениями свыше 300 открытых проблем математики. Публикация гигантского массива научных работ на платформе GitHub вызвала резкую реакцию ученых: одни восхищаются прорывом, а другие возмущены наплывом сырых текстов и тем, что алгоритмы опередили исследователей, годами работавших над теми же темами.[ Читать далее... → ]

[ Читать далее... → ]

Химик Ли Кронин и астробиолог Сара Уокер придумали вещь, которая с виду похожа на бухгалтерию для очень скучного человека, а на деле разворачивает вопрос «что такое сложность» ровно на сто восемьдесят градусов. Их теория сборки предлагает мерить объект не составом, а количеством минимальных шагов, необходимых, чтобы его собрать. У каждой вещи получается своё число — индекс сборки.

И вот тут начинается интересное. [ Читать далее... → ]

‎В последнее время в физике наметился своего рода кризис представлений, особенно в вопросах, касающихся планковских величин. Долгое время считалось, что постоянная Планка (h) — это не просто коэффициент связи энергии и частоты, но и «минимально возможный квант действия». Однако при ближайшем рассмотрении эта концепция вызывает вопросы: если частота может быть сколь угодно малой, то теряется сам смысл «минимального кванта». Как следствие, вся система планковских величин начинает выглядеть не как фундаментальный предел реальности, а как искусственная конструкция.
‎
‎О природе мнимых чисел
‎
‎Другой спорный момент — природа мнимых чисел. Говоря о тождестве Эйлера eⁱⁿᵖ=-1. Если мы попытаемся манипулировать этой формулой, чтобы избавиться от отрицательной единицы, возникают парадоксы. Например, возведение в квадрат приводит к выводу, что i=0, а извлечение корня — к противоречивым результатам. Это наводит на мысль, что проблема кроется не в самих мнимых числах, а в нашем понимании отрицательных чисел (возвращаемся теме Максима Темпа об отрицательных числах. Это другая тема и там есть что добавить, например, умножение на отрицательное невозможно в принципе — это математический тупик. Если "минус" просочился в формулу, выгнать его оттуда уже не выйдет.
‎Безусловно, интерпретация i как оператора поворота на 90° (в отличие от умножения на −1, которое дает поворот на 180°) выглядит элегантно и математически обоснованно. Такие числа, безусловно, имеют право на существование как инструмент описания двумерных пространств. Однако возникает вопрос: действительно ли они имеют отношение к «корню из минус единицы»? Возможно, мнимые числа — это просто удобный способ записи двумерных векторов, и попытка привязать их к извлечению корня из отрицательного числа является лишь историческим заблуждением, которое только запутывает суть дела.
‎Это далеко не всё, остальное — по ходу.

Когда физик произносит «вероятность тридцать процентов», он сообщает не о склонности мира выпасть тем или иным боком, а о собственном незнании того, в какой части этого мира он сейчас сидит. Звучит как придирка лингвиста, влезшего не в свою науку. На деле это, похоже, единственное честное описание того, чем вероятность в физике была всегда, — просто до недавнего времени у нас не было повода в этом сознаться.[ Читать далее... → ]

Недавно был пятничный пост А. Попова о наивной гипотезе какого-то психолога.
Продолжу тему с научно-обосновонной стороны, на основе последних открытий о работе мозга.

Предлагаю посмотреть вполне доступное для понимания видео (без медицины, а с т.з. биофизики и нейробиологии, в научно-популярном формате) по теме как человеческий мозг работает с информационными сигналами, поступающими из внешнего мира.[ Читать далее... → ]

‎Что мы привыкли считать материей? Обычно это нечто осязаемое и твердое. Однако на деле все свойства вещества — от агрегатного состояния и температуры плавления до цвета и запаха — определяются исключительно электронными облаками. Ядра атомов практически не влияют на «внешность» материи; их единственная роль — обеспечивать массу. В остальном же они остаются своего рода «мертвым грузом», не участвующим в формировании физико-химических характеристик вещества (да и к гравитации имеет опосредованное отношение).
‎[ Читать далее... → ]
‎

[ Читать далее... → ]

[ Читать далее... → ]

сомнению Стандартную модель космологии.
Достичь научного консенсуса по многим из самых сложных проблем физики крайне сложно.

Университет Ватерлоо и Институт Периметра.[ Читать далее... → ]

Проистекает ли человеческий интеллект из связи с «потусторонним миром»?
[ Читать далее... → ]

Космос велик, но не пуст. Практически в каждой его точке можно найти если не пыль, то летящие в разных направлениях элементарные частицы. И чем больше энергия частицы, тем меньшее расстояние она должна пролететь, не потеряв эту энергию.[ Читать далее... → ]

Астрофизики опровергли гипотезу о замедлении роста Вселенной. Новые расчеты подтвердили, что космос продолжает расширяться во все стороны с возрастающей скоростью. При этом объяснить природу явления ученые до сих пор не смогли.[ Читать далее... → ]

Съемка с дрона в Китае запечатлела впечатляющую радугу в виде почти полного круга под мостом высотой 625 метров. Но объяснение этого необычного явления оказалось на удивление простым.[ Читать далее... → ]

1. "Нереальность Больцмановского мозга". Olga Krayneva
2. "«Прямое электричество» из ТЯР". Анатолий Волович
3. "Квантовое происхождение классической интерференции". Olga Krayneva
4. "Тишина на Сообе. Есть ли причины?". Андрей Попов
5. "Что такое "Фаза" (термодинамическая)?". Александр Титов
6. "Чертовщина". Valerian Gringster
7. "Притяжение и отталкивание". Андрей Попов
8. "Почему минус на минус дает плюс?". Максим Темп
9. "«Влияние пустоты»". Анатолий Волович
10. "Работа над ошибками". Djakov
11. "Теория стала видимой". Djakov
12. "Частица «чистой силы»". Анатолий Волович
[ Читать далее... → ]

[ Читать далее... → ]