Ирина!...Перестаньте издеваться над убогими!

Всегда был несогласен с постулатами Бора

Офигел над словами и долго ржал: " излучённых атомом водорода фотонов"

перечитал еще раз ваш пост и понял, что вы наверное любите пошутить и поприкалываться над невеждами)))

Спасибо за приглашение к обсуждению, но я не являюсь специалистом по квантовой механике....(((((
Успехов Вам!

Это вообще неизвестно к чему приделаны математические знаки...В атоме водорода в элементарных квантовых представлениях все не так...К сожалению представления автора и многих комментирующих весьма неадекватны...

Теперь понятно почему в России все так плохо - Голиков, чубайс, ля - ля одним словом.
Аксиома номер один - "У женщины ума нет", потому что не может быть по определению...

и самое важное -- можно быть академиком от физики и третьеклассником в плане общения с людьми...
лексика еще терпит, но манера общения у некоторых комментаторов -- третий класс сельской школы -- да ты чё? а ты сам дурак? ну кто так физику понимает? и где вас учили? ну кто так учит????

Возможно! Благодарю!

А почему только скорость света самая большая? ...а ...

Вынужден повториться... и вынести свой комментарий "на всеобщее обозрение":
Для расчёта я пользовался БУХГАЛТЕРСКИМ (а не научным) калькулятором на 8 разрядов. Результаты вот такие: (везде - эВ)
-----------------------Формула Поповой-------------- Табличное значение---------------- Погрешность
Серия Лаймана------ 13,64------------------------------- 13,6----------------------------------------- 0,3%
Серия Бальмера------ 3,42--------------------------------- 3,40--------------------------------------- 0,6%
Серия Пашена--------- 1,48--------------------------------- 1,51--------------------------------------- 2%
Серия Брекета--------- 0,82--------------------------------- 0,85--------------------------------------- 3,5%
Серия Пфунда--------- 0,51--------------------------------- 0,54--------------------------------------- 5,5%

Калькулятор Windows даст, несомненно, более точный расчёт при увеличении точности расчёта констант. Но даже и этот расчёт показывает, что мало-мальски грамотный бухгалтер не станет сомневаться в справедливости выведенной формулы.

Ирина, Вы совершаете ошибку в самом начале. Она выглядит как оплошность, но ею Вы "позволяете" электрону покоиться на нижнем уровне. Я делаю этот вывод исходя из того что на этом уровне Вы пишете что энергия электрона будет состоять только из энергии покоя. Т.е. согласно Вашим рассуждениям его скорость будет равна нулю. Но это невозможно в силу принципа неопределённости Гайзенберга. В дальнейшем Вы "прибегаете к помощи" квантовой механики, для того чтобы определить квадрат скорости электрона. Но квантовую механику надо изначально применять к электрону в атоме.
правильный ход рассуждения следующий. Энергия уровней записывается так как у Вас записана энергия возбуждённого уровня. Далее Вы просто вычитаете одну энергию из другой. Получаете в формуле энергии фотона разницу между выражениями имеющих в знаменателе подкоренные выражения, только с различными номерами.
далее т.к. постоянная тонкой структуры много меньше единицы то возможно применение приближения. Это приближение практически табличная штука. Но в результате Вы получите правильную формулу для частоты фотона.
На самом деле Ваше рассуждение при том что оно начинается с ошибки, есть мысль которая перевешивает эту ошибку - релятивисткая теория с неизбежностью приводит к квантованию излучения.
Другая неточность в Ваших рассуждениях состоит в том что Вы пишете, что масса фотона кратна массе электрона. Если б это было так, то "масса" фотона должна иметь вид (масса электрона)*(целое число). Из вашей формулы этого совсем не вытекает. Скорее даже наоборот.
Кратность массы можно проверить и таким образом. Приравняйте энергию фотона hv=mc*c где m это масса электрона. Вы получите нижний порог частоты фотона. Она лежит в рентгеновской области. Что не согласуется с экспериментом.
Но ещё раз повторяю - важнее всего что Вы связали излучение электрона с релятивистской теорией.

Я думаю, что суть этой работы заключается в попытке совместить казалось бы несовместимое, а именно теорию поля с теорией квантов. ОТО Эйнштейна чисто полевая теория и к дискретным частицам вещества не применима. Квантовая теория предельно дискретна и поля в ней представлены в виде квантов (порций энергии) В этом и заключаются противоречия и несовместимость этих двух подходов. Но дело в том, что и теория поля и теория квантов являются лишь различными проекциями единой реальности на наше сознание. Судя по совпадению формальных вычислений с табличными данными, Ирине Поповой удалось найти область пересечения этих проекций.
Полученная формула - результат блестяще проведённого синтеза.

Почитал дальше. Удивительно - как по 16-ому постулату андроида.

Скажите, а для чего все это написано?
Ваша модель с Вашим языком наверное имеет свою цель своиму появлению.. Откройте пожалуйста ее, т. е. цель Вашего выступления, и тогда читатель сможет заранее решить стоит тратить время на чтение или нет.
У меня, например, уже на первых строках возникло подозрение, что автор ищет Абсолютную Истину, потому что везде имеют место абсолютные безоговорочные утверждения о некоем мире, по умолчанию реальном... Даже в рассуждениях об тождественности мат. выражений нет намека на осознание абстрактности рассуждений. Везде идет речь будто в голове и в формулах действуют реальные шарики фотоны да электроны, с позитронами.
я , извините, знаю, что здесь везде речь идет исключительно об уникальном идеальном образе реальности, что носит в голове автор, его модели реальности, которую можно предлагать, но никоим образом не насаждать как Верную Модель - Абсолютную Истину, (или почти абсолютную).
Одна интерпретация мат. выражений чего стоит!....
Если я ошибся, буду рад признать это.

Ирина ! "Кратность" замените пропорциональностью. Так будет "повежливей". "Дискретники" очень болезненно относятся к этому слову. И связь между энергиями в других разделах работы покажите почётче. Тогда всё будет "в ажуре", как говорится...

Даже меньше фотона?

Вот так!

Da interesno wi dumaete.

Абсолютно согласен.

После тезиса о том, что энергия излученного атомом фотона равна изменению массы электрона, можно остановиться, ибо это - безграмотная чушь. Загляните в любой учебник (Ферми, Мессиа, ЛЛ) или хотя бы в любой элементарный учебник физики, например, в Сивухина.

Ирина, а если вообще убрать энергию покоя электрона в атоме. Ну ее к лешему! Какой там покой? Есть энергия состояния атома - своеобразный циклический процесс. Под воздействием каких-либо факторов этот процесс может заменяться другим, причем замена сопровождается излучением или поглощением электромагнитной энергии. Приняв это, есть смысл заниматься изучением и формированием структур полей, а не поиском механических аналогов и выводом под них формул.

Ну вот и до постоянной Ридберга добрались...
А такой цирк был...Прям балет с цветами!

Я у Вас в сообществе впервые.Спасибо за приглашение! Удачно зашла - здесь такие страсти кипят! О-очень интересно.Впечатлили ответы Иры.За ними чувствуется страстная и одновременно рациональная личность. Что в сочетании с юмором , сдержаностью в выражениях , умении принять критику и внешней красотой создает впечатление неординарной личности. Именно люди занимающиеся с удовольствием чем-либо , в состоянии заинтересовать и увлечь этим другого человека . Пойду почитаю другие темы.................................................
Буду рада новым приглашениям - хочу учиться!