Откройте свой Мир!

Технологическая сингулярность, Impact Investing – эти выражения часто встречаются в литературе. Сторонники первого утверждают, что скоро компьютерные программы будут сильнее, чем человеческий мозг и наступит эра искусственного интеллекта, а второго стремятся перескочить эти «явления» без существенных потерь путём разработки финансовых технологий. Что же будет тогда с капитализмом?
Проблеме дальнейшего развития капитализма посвящено огромное число работ. Есть работы, в которых утверждается, что конец уже наступил или не за горами, приводя анализ плачевного состояния финансов. Другие в противовес утверждают, что капитализм вечен. Например, "Я никак не могу согласиться с Вами относительно скорейшего конца самой совершенной формации, когда либо существовавшей на нашей планете за последние 2 тысячи лет."

Это из http://www.sensusnovus.ru/opinion/2011/11/05/11774.html. Поскольку капитализм "...это экономическая система производства и распределения, основанная начастной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе". Это из Википедии. Очень редко добавляют "... и политическая система". Следовательно надо представить структуру экономики: производство - (объект), финансы (измеритель) и управление (власть), а далее проблему "конца капитализма" рассмотрим с позиции развития объекта, затрагивая и другие элементы структуры.

В последнее время ведутся разработки различных программ, стратегий и реформ на длительную перспективу. Например, при разработке пенсионной системы рассматривается лаг до 2050 года, недавно была закончена работа над «Стратегией 2020» и уже дана команда посмотреть, что будет в 2030 году. При этом все предполагают определённые риски, забывая, что капитализму как систем присущи кризисные явления. Предусмотреть в программах, что в тот или иной период будет кризис и это учесть в принципе не возможно – развитие экономики – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Кроме того, за последние десятилетия в самом капитализме произошли существенные структурные изменения. Делаются попытки формализовать определение времени начала кризиса, представляя его модель в виде некой функциональной зависимости, например в виде синуса. Однако в одной реализации при желании можно найти всё, что угодно. Следовательно, начало кризиса можно только угадать «ТЕОРИЯ КРИЗИСОВ, ОШИБКИ ТЕОРИЙ (В. И. ЛЕНИН, М. Л. ХАЗИН)»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12488.html. Поскольку кризис - это субъективное явление, то его можно предупредить или избежать даже в одной отдельно взятой относительно самодостаточной стране.
Что же произошло такого существенного с капитализмом за последние годы? Как известно в основе капитализма лежит наличие собственности на средства производства, которая отображается в виде некой ценной бумаги, например в виде акции. Однако акция как отображение собственности на тот или иной объект уже окончательно потеряла свою смысловую нагрузку. Акции и рынок ценных бумаг существует сами по себе, а реальная экономика сама по себе

. «ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВА И РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12570.html. В конечном итоге рынок ценных бумаг не является элементом экономики, а входит в экономический комплекс государства. Объем средств, которые вращаются на рынке ценных бумаг в разы ( 5 – 6 раз) больше чем в реальной экономике. Причем оборачиваемость средств на нём не идет ни в какое сравнение с оборачиваемостью средств в реальной экономике, а значит получить прибыль (разориться) можно практически мгновенно. Исчезает понятие вывоза капитала, капитал больше вывозить не надо. С одной стороны, нет больше стран, вкладывая в реальную экономику которых можно реально получить такую же прибыль и за такое же короткое время как на рынке, а с другой, если и есть такое место, то необходимо хорошо представлять, кто правит в такой стране и какую цель развития исповедуют её правители. В последнем случае - это могут быть только реинвестиции – сначала капитал тайно вывезли, а потом уже он под видом иностранных инвестиций ввозится.

Рынок ценных бумаг, его теневой сектор, за последнее десятилетие вырос в 30 раз – в 2002 г. он оценивался в 2 трилл. долл., то в 2012 уже в 60 трилл. долл. Существенным наполнителем этого рынка является так называемое «количественное смягчение» ФРС, ЕЦБ и за последнее время к нему присоединился Банк Японии. Все печатают деньги, а экономики либо находятся в рецессии, либо рост единицы, доли процентов. Из России за последнее время тоже вывезли сотни миллиардов долларов, куда они пошли – неизвестно – не в стеклянные же банки их положили. В других странах тоже нет заметного роста ВВП. Значит, они где-то крутятся на вторичном рынке ценных бумаг. Причиной этой ситуации является с одной стороны, огромные амбиции представителей перечисленных выше финансовых структур в их желании управлять экономикой, а с другой, как ни странно, отсутствия у них представления о структуре экономики как таковой, а значит в не понимании чем управлять. Следовательно, экономикой в капиталистической системе управляют не те, кто должен ею управлять в соответствии со структурой.

Движущей силой капиталистической рыночной экономики является конкуренция и, если на заре возникновения капитализма она может и сыграла свою положительную роль, то в совремённой экономике она уже скорее является тормозом в её развитии. Это связано с замораживанием огромных материальных ресурсов. Одно дело иметь две печки по обжигу горшков (можно обойтись одной), а другое иметь два прокатных стана 5000 – достаточно одного, а заказано для проектирования было пять. Уже даже за последние 100 лет избыточные производственные мощности в США (по Дж. Саксу) в среднем составляли 20 %.

В литературе рассматриваются только вопросы, как сделать фирму, государство конкурентоспособными среди себе подобных и не рассматриваются вопросы, что делать проигравшим в конкурентной борьбе. В основе должен быть принцип – «дети хотят, есть каждый день» (фраза принадлежит океанологу, который торговал электролампочками). Отсюда подходим к вопросу, что является вершиной (апофеозом) конкуренции. Увы, ответ не утешительный – суицид, бандитизм и промышленный шпионаж. Следовательно, призывы к конкуренции влекут за собой 110 ст. УК РФ (понуждение к суициду) и 33 ст. УК РФ (собственно призывы как идеология), поскольку между любыми заказным убийством, суицидом, кражей интеллектуальной собственности и призывами к конкуренции существует причинно-следственная связь.

Конкуренция является и движущей силой финансово-экономических кризисов, а равно и коррупции. Кроме того определение конкуренции (просто конкуренции и недобросовестной в законе «О защите конкуренции») не поддаётся численному определению, а несёт только смысловую нагрузку. Поэтому каждый субъект стремится обогнать (образно говоря «съесть») себе подобного. Отсюда экономика становится не управляемой, а чтобы она развивалась в неких рамках, и служит власть, которой управляет элита . «ЭЛИТА, ЭКОНОМИКА И ДЕМОКРАТИЯ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12569.html

Элита существует на всех ступенях власти – от сельского поселения до мирохозяйственного комплекса. Причем при капитализме не известен её состав и её цели, её не избирают и не увольняют. Собственно она и объявляет кризис. Власть управляет (выполняет рекомендации (указания) элиты) экономикой путём написания законов, а субъекты экономики на словах их выполняют, а на деле как придётся.

Выше рассмотрены вопросы управления на властном уровне – административном. На уровне фирм (больших, средних и малых) управление очень развито, теория разработана довольно не плохо. Подчеркнем ещё раз - целью такого управления является благополучие данной конкретной фирмы вне зависимости от соседа и даже государства (последнее в большей мере касается транснациональных компаний). На этом уровне широко практикуется стратегическое планирование и управление, чего нельзя сказать об административных уровнях власти. Власть планирует бюджет, не зная чего и сколько будет произведено, в результате приходится непрерывно корректировать бюджет. Следовательно, между собственниками и государством всегда существуют противоречия, а с позиции уплаты налогов между ними никогда не будет консенсуса. Бизнес всегда просит государство снижать налоги, желательно до уровня ставки меньше 20 %, но государство при этом существовать не может.

Поэтому мировая практика неуплаты налогов составляет 20 – 30 %. Попутно заметим, налоги являются индикаторами состояния производства – измерителем, который работает с такой ошибкой и по нему власть осуществляет «управление» экономикой! Отсюда видимо сторонники либеральной рыночной экономики делают вывод о том, что государство не эффективный собственник. Действительно, если информация поступает с такой ошибкой, то никакая система, а тем более экономика не будет эффективной. С другой стороны называть экономику эффективной, которая выдаёт информацию о своём состоянии с такой точностью, по крайней мере, не прилично, если не сказать грубее.

Крупнейшей проблемой для экономики капитализма становится научно-технический прогресс (НТП), т. е. то, что, было для неё когда-то благом, становится существенным препятствием в её развитии. Это связано с технологической сингулярностью 　— гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию, предположительно следующий после создания искусственного интеллекта и самовоспроизводящихся машин, интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного скачкообразного увеличения возможностей человеческого мозга за счёт биотехнологий - это из Википедии. Обращение к это концепции сделано намеренно, чтобы подчеркнуть важность проблемы НТП для капитализма. Поскольку НТП ведёт к росту безработицы. Уже сейчас в странах Европы да и некоторых Азии она составляет среди молодых людей 25 – 30 %, а некоторые называют цифру и 50 %. Что будет делать такое количество молодых людей живущих на пособие по безработице или без оного? Ведь ничего, кроме как выкрикивать лозунг : «Хлеба и зрелищ» - они не умеют. Кому пойдут блага от НТП при капитализме? Для уяснения этой проблемы необходимо увязать такие вопросы как классы организаций, производительность труда и удовлетворение потребностей работника и собственника производства.
Наиболее комплексно этот вопрос рассматривается в рамках такой научной дисциплины, как «Организационное поведение». На сегодняшний день в науке различают три класса организаций: директивно - принудительного развития «Х»; с директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества «У»; коллективного творческого саморазвития – производственной демократии «Z».
Рассмотрим отличительные черты каждого класса, сопоставим их с возможностями по достижению потенциальной производительности труда - максимально возможная производительность труда, которая может быть достигнута в том или ином классе организаций. Определяющим признаком, в соответствии с которым организация может быть отнесена к тому или иному классу, является полнота учета закономерностей поведения человека и учет его потребностей в процессе взаимодействия с организацией. Основные тенденции развития организации неразрывно связаны с подъемом по пирамиде потребностей человека (пирамиде Маслоу) при взаимодействии организации с персоналом. При этом такой подъем всегда сопровождается ростом эффективности предприятия.
Далее несколько преобразуем рис. 17 из [«ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12735.html] с учетом концепции технологической сингулярности.
Рисунок. Зависимость потенциальной производительности труда от теоритических концепций управления в соотношении с пирамидой потребности Маслу и технологической сингулярностью
На рисунке выделены три зоны – А, В и С, которые показывают как можно соотнести концепции управления, производительность труда и классы потребностей с элементами нечеткого множества «экономика», функции принадлежности, которого показаны на рисунке 8 там же. В зону А попадают первые три класса потребностей и немного четвертый - это значит, что могут быть обеспечены только первичные потребности и в безопасности для работников частных предприятий и эгоистические для собственников. Для собственников дальше движения нет по определению (больше холодильник, чем у соседа или яхта длиннее, чем у соседа). Для отдельных работников могут быть обеспечены и эгоистические потребности и даже частично социальные, но только в крупных фирмах, а потребности в малых и средних фирмах (о которых так много разговоров) только первые две. Из изложенного следует, что зона А – это зона капиталистической экономики. В этом варианте производительность труда может подниматься только за счет роста технико-технологической оснащенности производства. Однако при наступлении всех тех событий, которые свойственны технологической сингулярности кривые производительности труда, сливаясь, пойдут вверх – в бесконечность – это и будет соответствовать сингулярности. Она будет соответствовать зоне В – переходной зоне между капиталистической и некой другой экономикой, которую условно называем бескризисной. В этой зоне кривые производительности сначала пойдут вниз за счёт, например, уменьшения продолжительности рабочего дня, а значит увеличению занятости, т. е. к падению производительности труда.

Следовательно, зона В - это наиболее неопределённое состояние экономики, существование которой и будет определять дальнейшее развитие общественно-экономической формации как таковой. Сможет ли существовать экономика в привычном для совремённого человека виде или нет. Следующая зона – это зона С – зона, условно названная, зоной бескризисной экономики, в которой на предприятиях царит творческое саморазвитие – производственная демократия.

Рисунок не имеет временной оси – когда по времени наступит (возникнет) технологическая сингулярность. Тем не менее, определить его целесообразно хотя бы примерно, а вернее попытаться угадать. Последнее связано с тем, что развитие любой организации, а государства, мирохозяйственного комплекса, тем более представляет одну реализацию нестационарного случайного процесса. Поэтому точно вычислить не удастся, а можно только угадывать. При этом будем по возможности обращать внимание на то, как учитываются эти явления в России.

Чтобы что-то предполагать, необходимо представлять экономику как систему – элементы и связи между ними. Тогда можно понять, что является объектом, кто измерителем и кто всем этим управляет. Увы, в России экономику представляют так как предложил ещё … Сэй ( конец 18 века)! Будем рассматривать абстрактное представление экономики капитализма как системы в виде производства, финансов и управления (власти) с обратной связью, в роли которой выступает бизнес (собственники средств производства) и элита (более подробно см.

«ЭЛИТА, ЭКОНОМИКА И ДЕМОКРАТИЯ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12569.html

…). Из такого представления видно, что технологическая сингулярность как явление возникнет, прежде всего, в производстве. Оно же развивается так, как им управляет власть. Чем при этом власть пользуется, на какие концепции опирается и представляет ли она вообще уже сейчас те вызовы, риски, которые возникнут в экономике с наступлением технологической сингулярности. Вот что записано в «Стратегии 2020». “ Главная идея данной стратегии состоит в минимизации государственного регуляторного вмешательства в экономику. Государство должно сосредоточиться на создании условий наибольшего благоприятствования для развития предпринимательства и гражданской инициативы, подразумевающего:

четкую спецификацию и защиту прав собственности,

усиление роли судебной системы по сравнению с административными органами,создание максимально благоприятных условий для конкуренции”. ( ПАРТИЙНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12665.html).
Следовательно, в России, судя по выдержке, не предполагается сосредоточиться на проблемах технологической сингулярности, а главная задача власти – уйти от управления экономикой. Найти что-либо в официальных российских документах не удалось. Тем не менее, возникает проблема – кто кого обгонит быстрее - человеческий интеллект или компьютерные схемы. Воспользуемся выдержкой из http://singularity-ru.livejournal.com/

« Вы можете взглянуть на фантастическую статью Дэвида Брина "Сингулярности и Кошмары: крайности оптимизма и пессимизма в вопросе будущего человечества", чтобы узнать больше информации по этой теме. Мне лично нравится вот эта цитата из статьи Брина:

"Как могут модели, созданные в более ранней, несовершенной системе, в полной мере симулировать и предсказывать поведение более поздней и намного более сложной системы?".



Если верить предсказаниям Курцвейла, компьютерные системы, равные по мощности человеческому мозгу, появятся в 2020 году. Но искусственный интеллект будет создан не раньше 2029 года, в котором по предсказанию Курцвейла, мы сможем искусственно воссоздать человеческий мозг. Именно этот прорыв позволит нам создать искусственный интеллект (ИИ)».
Представляется, что человек будет опережать ИИ поскольку любая модель – это отображение некой реальной системы, которая всегда сложнее. Факторов, которые необходимо учитывать бесконечное множество, а работа любой реальной организации – предпринимателя или государства – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Можно бесконечно усложнять модели самообучающиеся или самонастраивающиеся – они всегда будут работать с некоторой ошибкой. Человек тоже как самообучающаяся система работает с ошибкой, но его ошибка носит интегральный характер – он как разработчик ставит задачу ИИ, а не наоборот. Вообще сейчас проблемой сингулярности и ИИ озабочены только отдельные телевизионные каналы, где очень интересно рассказывают об этом.
Следовательно, получены предсказания имеется два срока 2020 и 2029 г.г.. Теперь посмотрим на начало статьи - там «Стратегия 2020» и пенсионная реформа 2050 –тые годы –в ней тоже нет ничего. Попытка указать на необходимость учета роли НТП при разработке пенсионной реформы успеха не имела (ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС там
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12528.html).
Следовательно, прблема сингулярности – это объективное явление в экономике и оно раньше или позже наступит. Тем не менее, в мире понимают наступление «эпохи» сингулярности и пытаются как-то влиять на эту ситуацию, оставаясь в рамках капитализма. В структуре экономики есть один элемент, где могут «крутиться» её частные субъекты (власть стремиться уйти от управления производством) - это финансы. Однако выше говорилось, что финансы -это измеритель и он вообще не должен влиять на произвоство. В этом нет ничего предусмотрительного собственники денег считают, что они главные и должны всем управлять (в совремённой так называемой экономической теории нет абстрактного представления экономики как объекта исследования - атрибут любой теории). Поэтому каждый считает себя главным - рулит так как ему выгодно.

Поэтому возникло некоторое движение Impact Investing – название в переводе мало что объясняет (Инвестирование Влиянияя). Для разъяснения обратимся к литературе и приведём выдержку из

http://expert.ru/2013/07/9/summa-tehnologii-rosta/?partner=23143

« Рабочее поле Impact Investing сегодня практически необозримо. Оно напоминает лавовое поле активного вулкана. Реализуются тысячи проектов на всех континентах, действуют сотни исследовательских групп, занятые разработкой финансовых технологий, инструментов и стандартов для десятков специализированных разновидностей участников рынка. Только исследовательские бюджеты исчисляются многими миллионами долларов, а оценки масштаба рынка в целом в пятилетней перспективе колеблются около триллиона». В целом Impact Investing - это решение проблем капитализма в рамках самого капитализма за счет инвестирование средств в различные проекты с последующей финансовой отдачей.

В основе этого движения это разработка финансовых технологий. Если же рассматривать структуру экономики, то эти функции, по сути, относится к финансам, т.е. к измерителю, которые ему не свойственны. Однако если измеритель будет управлять производством, то структура окажется разомкнутой и неизбежно пойдёт в разнос - возникнет кризис, а с учётом сингулярности не известно что...

Ещё одна особенность этого движения – это «сотни исследовательских групп … десятков специализированных разновидностей участников рынка», которые не связаны друг с другом общей идеей. Идея одна – как бы с меньшими потерями выскочит из технологической сингулярности. В этом движении участвуют крупные игроки, которые свои огромные средства предлагают малому бизнесу в виде микрокредитов, т. е. стремятся, как бы реализовать социальные потребности - см. пирамиду Маслоу на рисунке. Однако известно, что реализоваться в бизнесе могут 4 – 10 % населения – остальным Бог не дал. Остальные будут в худшем случае безработными - за них будет работать ИИ. В конечном же итоге для крупных игроков остаётся одно – удовлетворение своих эгоистических потребностей. В ссылке можно ознакомиться с этим движением. Однако как указывает автор и здесь Россия оказалась в стороне. Чтобы понять действия этих игроков приведём дневниковую запись Марии Ивановны Цветаевой: «Бедный, когда даёт. Говорит: «Прости за малость». Смущение бедного от «больше не могу». Богатый, когда даёт ничего не говорит. Смущение богатого от «больше не хочу». (М. И. Цветаева. Т.2. М. Художественная литература. 1988 г. с. 326.). Добавить к этому образному высказыванию нечего.

Как уже указывалось – участники этого движения разрознены, но их действия связаны с глобальной финансовой системой в рамках мирохозяйственного комплекса. Эта система давно требует своего реформирования, но даже прошедший кризис ничему не научил крупных финансовых игроков – они продолжают действовать самостоятельно. Причем даже в рамках этого движения они пытаются управлять экономикой. Причина довольно банальна: отсутствие представления о структуре экономики, а значит и месте и роли каждого её элемента в структуре. Отсюда, поскольку у них деньги, то они и должны управлять экономикой. Можно сделать вывод, что действия участников движения Impact Investing неизбежно приведут к очередному кризису – финансы не могут управлять – это функция власти. Что-то пытаются делать в рамках G-20. Подвижки не большие. Вообще отсутствует даже цель. Есть некоторое предложение в этом направлении, например, «ВОЗМОЖНИЙ ВАРИАНТ РЕФОРМИРОВАНИ ГЛОБАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12787.html.
На рисунке производительность ушла в бесконечность – произошел разрыв. Является ли это состояние экономики с такой производительностью концом капитализма – если ничего не менять, то видимо ДА. Казалось бы статью можно и закончить. Что будет с мировым сообществом и глобальной экономикой, если ничего не менять – трудно представить, а лучше просто прочитать окончание статьи (ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12528.html . Следовательно, в рамках капитализма при наступлении технологической сингулярности решить проблемы, которые при этом возникнут не возможно.
       Однако можно предположить, что мировое сообщество – это сообщество человеков разумных и проблема перехода через разрыв будет решена. Необходимо вернуть всё в нормальное – плавное состояние. Это возможно как говорилось выше в рамках другой структуры экономики. Известно, что экономика - это продолжение политики другим не военным путём. Эти вопросы выходят за рамки статьи, а для интереса можно посмотреть "ПАРТИИ И ЭКОНОМИКА"
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12666.html . Попутно заметим, что при огромном числе работ по "концу капитализма" проблему партии и экономика не рассматривают.

На рисунке по вертикальной оси расположена производительность труда, а, как известно производительность труда рассчитывается по формуле

　　　　П = О / Ч
где О — объем работы в единицу времени; Ч — число работников.

Совершенствование производства и научно-технический прогресс являются главными условиями роста производительности труда. Это общий призыв справедлив для любой экономики, но в капитализме, как видим, он привёл нас к бесконечной производительности труда и в не очень далёкой перспективе. Следовательно, классическое определение производительности труда в этой области не действует и необходимо искать другие составляющие, которые в настоящее время исчезающее малы и ими просто экономисты пренебрегли. Рассмотрим составляющие даже в существующей структуре экономики. Больший объём работы – больший доход собственника, чтобы его уменьшить – увеличим количество работников, например, увеличим число смен. Производительность снизится. Уменьшить возраст выхода на пенсию – эффект тот же и будет занятость для молодёжи. Увеличить налоги – есть страны, где она 45, 59 и даже 55 процентов и предприниматели работают.

Как видим, в России, всё делается на оборот: Продолжительность рабочего дня стремятся увеличить, увеличить возраст выхода на пенсии, уменьшить налоги и т. п. Если же реально будет осуществлено, то, что изложено выше, кривая, а вернее семейство кривых уйдёт вниз, а затем снова пойдёт вверх. Однако это возможно при другой структуре экономики.

Таким образом, наступление технологической сингулярности неизбежно – хотя бы и к 2050 годам. Она станет существенной проблемой для мирохозяйственного комплекса капиталистического типа с его основой превалированием частной собственности на средства производства и движущей силой конкуренцией. Заложенные в нём принципы уже не будут работать - будет огромная безработица и не затихающие финансово-экономические и политические кризисы и в конечном итоге - хаос. Вот к чему пока что движется капитализм. Власть должна управлять экономикой, а не бежать из неё. Это необходимо делать раньше, чем возникнут условия для отмирания государства. Следовательно, технологическая сингулярность – это барьер для капитализма и проскочить его с помощью Impact Investing вряд ли удасться.

PS. 1. К вопросу о китайской модели экономики. Структура её наряду с производством, финансами и властью содержит как отдельный, но встроенный в экономику, элемент партию (КПК), которая связана с бизнесом (обратная связь), властью и производством. В результате такая структура многоконтурная, а значит, при определённых условиях, обладает большим быстродействием и точностью. Это бескризисная экономика. Что представляют собой эти условия, чтобы она была бескризисная? Главное – это доля частной собственности на средства производства. Если посмотреть «ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12735.html

, где экономика рассматривается как нечёткое множество с элементами кризисная и бескризисная, то при доле частной собственности 20% значение функции принадлежности равно 0,5, а при доли частной собственности 50% экономика вообще становится кризисной.
В Китае растёт доля частной собственности, и его экономика всё больше сталкивается с кризисными явлениями. До каких это пор будет развиваться, всё зависит от действий руководства КПК. Кстати, тоже было и в СССР. Где-то к 30 – м годам руководство ВКП(б) поняло, что экономика стала уходить из под управления и оставило только небольшие артели. Остальные сектора экономики были преобразованы либо в коллективную собственность, либо государственную. Это позволило СССР длительное время развиваться без кризисов.
Тоже и в китайской экономике, пока доля частной собственности не большая – она развивается как без кризисная с её особенностями – прием в члены КПК предпринимателей. Ещё одна особенность – это наличие в Китае рынка ценных бумаг, который, не являясь элементом экономики, оказывает на неё существенное влияние «ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВА И РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12570.html. Пока что экономика Китая потихоньку дрейфует к кризисам, а прием предпринимателей в партию дело хорошее, но надо помнить, что условия отмирания государства как такового наступят ещё не скоро, а эгоизм человека возник с момента его зарождения. Следовательно, нет никакой специфики в китайской экономике, есть её закономерное развитие со структурой, которую реализовал В. И. Ленин (там был НЭП).
2. Многие утверждают, что если с производством - базисом в общем понятно, то с идеологией - надстройкой, проблема. Попытка обратиться к религиям через их объединение - утопия (их десятки тысячь). Даже православных с католиками не могут объединить сотни лет. Поэтому используя системный подход для решения этой проблемы (если проблема не решается на данном уровне, то поднимаемся вверх).Такой, объеденяющих всех, идеологией может выступать демократия как религия просвещённых - людей умеющих не только писать и читать, но и думающих, занимающихя просветительством. При этом в качестве сверъестественного (атрибут любой религии) следует рассматривать гражданское общество. При этом нельза забивать партии - как управляющие управляющими.
«ДЕМОКРАТИЯ – ЗАГАДКА ДРЕВНИХ ГРЕКОВ»
http://www.upself.ru/article/73416
http://perevodika.ru/articles/22162.html

«ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО» http://gidepark.ru/user/3693334074/article/400097
Андрей Яшник

   Экономика СССР, а затем
и стран социалистического лагеря развивалась и развивается без кризисов.  У истоков такой структуры экономики находился
В. И. Ленин, а затем продолжил её укреплять и расширять И. В. Сталин, находясь
во главе Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Проблеме бескризисного
развития экономики и места и роли Сталина и партии в ней и посвящена данная
статья. Кроме того, проведена ретроспектива последующих событий и дана оценка перспектив
развития экономики России в зависимости от темпов роста ВВП.


 


   


     Анализ
литературных источников, в которых можно найти словосочетание «Сталин и партия»
показывает, что авторы в основном ограничиваются рассмотрением проблем
взаимоотношения между членами Политбюро. Кто и что предлагал, и чьё мнение
победило – это собственно внутрипартийные проблемы. Не рассматриваются вопросы
развития экономики СССР, чем она отличалась от экономик остальных стран мира и
почему развивалась так. Однако есть то, что отличает государства типа СССР от
всех других государств – это то, что на протяжении длительного периода они
развиваются без экономических кризисов. Да, их экономику в той или иной мере
затрагивают периодически возникающие (как всегда неожиданные для тех стран, где
они возникают) экономические кризисы. Экономика их «проседает», но не на долго,
на один - два квартала, а затем снова рост. Так было в СССР в период Великой
депрессии 30 – х годов и 70 – 80 - е годы в странах социалистического лагеря. В
это время страны капиталистического лагеря сотрясали сильнейшие кризисы.
Очередной кризис 2007, 2008 …г.г. задел только страны с рыночной экономикой, в
Китае, где структура экономики похожа на структуру экономики СССР, она «просела»,
но не на долго и тут же выровнялась.


    У
нас скрупулезно изучают то, как США, под руководством Д. Рузвельта (которого в
нарушение конституции четыре раза избирали президентом), да и всему
капиталистическому миру удалось «выползти» из Великой депрессии 30 – х годов
прошлого века. Хотя до конца ли США вышли из этого кризиса не известно –
началась Вторая мировая война.  Однако
то, что делал Рузвельт, и что дотошно изучалось и изучается всеми, в целом, ни
к чему не привело и не пригодилось – капиталистический мир (точнее рыночная
экономика) по-прежнему с завидным постоянством вваливается в очередные кризисы.
 Внимательно изучают труды Д. М. Кейнси.
Уже выросла целая плеяда лауреатов Нобелевской премии, которые в своих
лауреатских работах предлагают как «улучшить» капитализм. Пожалуй только те
работы, которые базируются на математике ( Канторович и др.) что-то дают.
Другие же остаются просто рацпредложениями по улучшению рыночной экономики,
которые либо дают просто местный эффект, либо вообще ничего не дают. Причина
того, что мировая экономическая мысль рыночной экономики не может найти
механизмов борьбы с кризисами, состоит в том, что развитие рыночной экономики –
это одна реализация нестационарного случайного процесса и искать в ней некие
закономерности, затея бессмысленна. На этом фоне практически не изучаются поведение
и проблема экономик, которые длительный период развиваются без кризисов, а если
и изучается, то в основном приписывается это либо авторитарным (с позиций
рыночников) режимам в этих странах, либо менталитету тех народов, которые
населяют эти страны.


   Зарождение  экономик, которые могут развиваться без
кризисов,  связано с именами В. И. Ленина
и  И. В. Сталина, а также с  существованием Всесоюзной Коммунистической
партией (большевиков), членами которой и руководителями они являлись. Поэтому
представляет интерес посмотреть на эти экономики с позиций сегодняшних достижений
экономической и других  наук, а именно опираясь
на такие работы как:


1.  ПАРТИИ И ЭКОНОМИКА


http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12666.html


 


2.ОСНОВЫ
ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ


http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12735.html


 


3.  ТЕОРИЯ КРИЗИСОВ, ОШИБКИ ТЕОРИЙ (В. И. ЛЕНИН,
М. Л. ХАЗИН)


          http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12488.html


 


4.ТАКОЕ
НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ КАК «Организационное поведение» и работы профессора ТвГУ
Шорохова Ю. И.


 


     При этом всегда будем опираться
на два постулата, которые будут приняты в интересах обоснования проблем
управления экономиками.


 1. Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может
быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой
может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.


 2. Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи
(элементы и связи между ними); методология решения задачи (последовательность
действий для достижения цели); управление процессом решения задачи; организация
процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.


　


Суть этих постулатов состоит в том что:


а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если
оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с
кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть
цель.


б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих
уровнях будут не состоятельны, т. е. любые действия на нижестоящих уровнях не
приводят к устранению ошибки на вышестоящем уровне.


     Начало рассмотрения данной проблемы следует
начать с октября 1917 г. – с момента октябрьского переворота в России.
Практически с этого момента развитие мировой экономики пошло по двум
направлениям. «Старое» направление – капиталистическая экономика, которая к
этому времени стала империалистической и «новое» направление, которое было
реализовано только в одной стране – России, а затем СССР. Если в структуре
«старой» экономики практически ничего не изменилось, то в  структуре «новой» экономики произошли
существенные изменения. Наряду с тем, что было обоснована возможность
существования такой экономики в одной отдельно взятой стране, было показано как
это можно сделать и не только показано, но и сделано.


     Впервые это  было изложено В. И. Лениным в его работе, а
вернее антикризисной программе, “Очередные задачи советской власти”, написанной
в 1918 г. Что было сделано (не обсуждаем вопрос как – важна суть)? В
государственную собственность перешли важнейшие элементы экономики (крупные
промышленные производства, транспорт, связь и проч.). Подчёркнута необходимость
“…организовать управление Россией” и в последующем была создана многоконтурная
система управления экономикой – партия была жестко вписана в экономику - она
управляла управляющими. Самое главное – была ликвидирована движущая сила
кризисов – конкуренция. Она была заменена социалистическим соревнованием или
тем, что сейчас по непониманию называют добросовестной конкуренцией. Причем
подробно изложено, в чём суть социалистического соревнования. Для
справедливости следует отметить, что в современном  законе “О защите конкуренции” нет даже
упоминания о добросовестной конкуренции. В государствах с рыночной экономикой
субъектов экономической деятельности неограниченное количество – множество
мощности континуума, и отсюда 
непредсказуемость их поведения. В новой экономике субъект практически
один – государство.  


    В. И. Ленин – видный экономист
конца 19 начала 20 веков. Им написаны значительные работы в области экономики: “Развитие
капитализма в России”, “Империализм как высшая стадия капитализм” и “Очередные
задачи Советской власти” и др. Именно с него экономика стала развиваться по
двум направлениям: первое - экономика Советского Союза,  других стран - в настоящее время остался,
пожалуй, Китай, Куба и второе - экономика практически всех остальных
капиталистических (империалистических) стран.


 


     Произошло принципиальное
изменение структуры экономики. Если «старая» структура осталась практически
одноконтурной с положительной обратной связью, то «новая» стала многоконтурной.
Приведём абстрактные представления структур этих экономик как объекта
исследования на рисунке 1. Попутно заметим, что в учебниках по «Основам
экономической теории» вообще отсутствует такое представление – атрибут любой
теории.


 

























а)
структура «старой» экономики                  б) структура «новой» экономики


 


       Рисунок 1. Структуры капиталистической –
«старой» и «новой», предложенной, и реализованной  В. И. Лениным, экономики


 


    Из
рисунка видно, что в рыночной экономике (а) производством управляет
законодательная и исполнительная власти путём писания законов. Важно понять в
этой структуре роль бизнеса: во-первых, он представлен в виде значка суммы –суть
этого в том , что каждый бизнес управляет своим производством только в
интересах самого себя. Это значит, что есть некий общий тренд (который может
быть как положительным, так и  отрицательным) такой же как и от «броуновского
движения» в несколько процентов (0, 5 – 3%); во-вторых, поскольку каждый
стремится действовать в интересах самого себя, без оглядки на соседа, а вернее пытается
подавить себе подобного, то он в структуре выступает в виде положительной
обратной связи. Власть ещё со времен А. Смита стремилась уйти из бизнеса в надежде,
что всё установится само собой. Однако такая структура пошла бы в «разнос», что
в экономической науке называется кризисом. Чтобы этого не случалось в рыночной
экономике существует элита, и которой не выгодны кризисы, поэтому она
«заставляет» власть управлять экономикой хотя бы с помощью законов.


    В такой экономике важнейшую роль играет
элита, которая «управляет» и властью и бизнесом, выполняя при этом роль
отрицательной обратной связи. Она существует на всех иерархических уровнях
власти – от поселения до федерации. 
Элиту не выбирают, не назначают и не увольняют и, в общем, никому не
известны те цели, которые она стремится реализовать. Следовательно, такую
экономику можно назвать закрытой (тем не менее, экономисты-рыночники пытаются
утверждать, что она открытая – есть даже сайт «Открытая экономика»). Более
подробно здесь   


 


«ЭЛИТА, ЭКОНОМИКА
И ДЕМОКРАТИЯ»


http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12569.html


 


 


  Структура экономики (б), которая была
реализована партией большевиков во главе с В. И. Лениным, более сложная:
появилось «Управление 2», в роли которого выступает партия – она же и  играет роль элиты в такой экономике.  Именно партия определяла вектор развития
экономики, и собственно определяя персональный состав и  законодательной, и исполнительной власти. Партия,
организационно построенная по территориально–производственному типу, участвует
и в управлении производством (чего не было ни в одной капиталистической стране
ни до, ни после).  Остался бизнес,
который был вначале незначительным, но зато в период НЭПа  и примерно до конца 20 –х годов прошлого века
играл существенную роль в экономике, оставаясь при этом всё время под
«надзором» партии.


 


    Как и в предыдущей структуре экономики,
так  и этой структуре  элита играет существенную роль. Но в этом
варианте она существенно отличается – известен персональный состав на всех
уровнях власти и на производстве – от членов Политбюро до руководителей
первичных партийных организаций на заводах и т.п. Известны цели, которые
стремится реализовать партия через свою элиту – они публичны, и записаны в
программе и уставе партии. Такую экономику можно назвать открытой. Попутно
отметим, что называя  структуру (а) открытой,  которая, по сути, является закрытой,
совремённые экономисты «плачут», что в Россию не идут иностранные инвестиции.
Если же они и идут, то это чаще всего спекулятивные или реинвестиции –
представителям последних известны те, кто «управляет» экономикой и какие цели
при этом преследуются.


 


     Что же дала такая структура экономики? К
1924 году – год смерти В. И. Ленина практически была реализована его
антикризисная программа.  Создан
Советский Союз, разбиты и отброшены от страны армии 18 империалистических
государств. Страна существенно укрепилась экономически и уже ко второй половине
20 – х годов вышла на довоенный уровень.


 


     Следует отметить, что ни в структуру (а),
ни в структуру (б) не входит потребление. Именно потребление определяет суть
работы экономики, но им напрямую управлять нельзя – это нонсенс – управлять
можно только производством.


 


  Представив структуры экономик, перейдём к
построению структур управления в той и другой экономике, которые представлены
на рисунке 2.


 


 







 


Рисунок 2. Одноконтурная (а) и многоконтурная
(б) структуры управления экономикой


 


 


      В капиталистической
экономике управление построено по вертикальной схеме – на рисунке 2вариант (а).
Снизу вверх идут доклады, а сверху вниз директивы. Это самая общая схема. Внутри
каждого уровня и между уровнями могут быть самые различные варианты из
известных в современном мире: тематические, функциональные, матричные, сетевые
и даже виртуальные. В схеме на рисунке 2 (а) информация с нижнего уровня
поступает на верхний, и на этом связи заканчиваются, нет постоянного контроля
управляющих всех уровней. Безусловно, есть различные контрольные органы, но они
как бы сбоку.


  Совсем иная многоконтурная структура (вариант
б) на рисунке 2. Здесь на каждом уровне есть два управления - 1 и 2, каждое из
которых связано как со своим уровнем, так и с вышестоящим уровнем. Управление
1   выдает информацию на свой вышестоящий
уровень и на управление 2 своего уровня. В свою очередь управление 2 выдает
информацию на вышестоящий уровень, но и одновременно (не в смысле одну и ту же
информацию) выдает директивы на свое управление 1.


     Причем даже на уровне федерации имеется
управление 2. В чем преимущество такой структуры. Сокращается время принятия
решения – получен доклад, оценено качество решения  и выдана директива. О принятых решениях
(особенно не верных) управлению 2 становится известно вне зависимости от того,
докладывалось или нет по линии управления 1 на его вышестоящий уровень.
Следовательно, имеется две независимые линии докладов, значит, достоверность
информации о состоянии производства 
будет выше. Попутно заметим, что например, в армии таких независимых
линий три.  В целом управление 1 решает
технические вопросы (тактические), а управление 2 идеологические
(стратегические), можно сказать управляет управляющими.  Такая структура будет работать эффективно,
если четко и своевременно отдаются приказы, которые также четко выполняются и о
результатах исполнения докладывается вышестоящему руководящему органу партии.
Такая структура партии и была создана вначале В. И. Лениным, а затем всемерно
укреплялась  И. В. Сталиным после
назначения его генеральным секретарём партии в 1922 г. по рекомендации В.
И.Лениным.   Он всю свою дальнейшую
деятельность посвятил укреплению именно такого места партии в управлении
экономикой. Как видно из схемы партия не управляла экономикой, она управляла
управляющими – назначение и снятие с должности руководителей производства и
власти (законодательной и исполнительной) осуществлялось только – первой по
рекомендации, а второй с участием партийных организаций соответствующего уровня.
 Таковым было определено её место и роль
в бескризисной экономике.


Это  выражалось в том, что на съездах советов коммунисты представляли абсолютное большинство. Так на 8-м чрезвычайном съезде советов СССР  в 1936 г. при принятии новой конституции (предыдущая была принята в 1924 г.) коммунисты составляли 72 %. Руководящим принципом организационного  строения  партии является демократический централизм.  Суть его наиболее  полно выражена в уставе, принятом на 17 съезде КПСС:a)    выборность всех руководящих органов партии снизу доверху,b)    периодическую отчетность партийных органов перед своими партийными организациями и перед вышестоящими органами,c)     строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству;d)    безусловную обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих;e)    коллективность в работе всех организаций и руководящих органов партии и личную ответственность каждого коммуниста за выполнение своих обязанностей и партийных поручений.     Далее не вдаваясь в обсуждение сути демократического централизма, приведём лишь одно из высказываний В. И. Ленина  о демократическом централизме. "Наша задача теперь, - указывал Ленин, - провести именно демократический централизм в области хозяйства, обеспечить абсолютную стройность и единение в функционировании таких экономических предприятий, как железные дороги, почта, телеграф и прочие средства транспорта и т.п., а в то же самое время централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 36, с. 152).    Важнейшая роль в управлении управляющими отводилась первичным партийным организациям. Так в упомянутом выше уставе  в ст. 59 сказано, что  они «… пользуются правом контроля деятельности администрации».  «Партийные организации министерств, государственных комитетов и других центральных и местных советских, хозяйственных учреждений и ведомств осуществляют контроль за работой аппарата по выполнению директив партии и правительства, соблюдению советских законов». Даже из таких небольших выдержек ясно, что партия не управляла экономикой – вернее производством, а всего лишь управляла теми, кто руководил производством. 

     И. В. Сталин  принадлежит к тем руководителям, который в
своей деятельности никогда не критиковал своего предшественника, а развивал то,
что тот создал, опираясь на его работы. 
В интернете точная цитата «
критика Сталиным Ленина» в кавычках нигде не встречается, только показываются  результаты по запросу без кавычек. Тоже самое
относится и к выражению «критика Сталиным коммунистической партии».  Когда надо было критиковать, то критике
подвергалось правительство. В своих выступлениях И. В. Сталин всегда подчеркивал
роль коммунистической партии. Так , например, выступая на предвыборном собрании
избирателей в Москве в 1946 г., подчеркивал, что основным успехом партии было
проведение в короткий срок 
индустриализация и коллективизация.  При этом 
это давалось не легко: «Нельзя сказать, чтобы политика партии не
встречала противодействия. Не только отсталые люди, всегда отмахивающиеся от
всего нового, но и многие видные члены партии систематически тянули партию
назад и старались всяческими способами стащить ее на "обычный" капиталистический
путь развития. Все антипартийные махинации троцкистов и правых, вся их
"работа" по части саботажа мероприятий нашего правительства
преследовали одну цель: сорвать политику партии и затормозить дело
индустриализации и коллективизации. Но партия не поддавалась ни угрозам одних,
ни воплям других и уверенно шла вперед, несмотря ни на что. Заслуга партии
состоит в том, что она не приспосабливалась к отсталым, не боялась идти против
течения и все время сохраняла за собой позицию ведущей силы. Не может быть
сомнения, что без такой стойкости и выдержки коммунистическая партия не смогла
бы отстоять политику индустриализации страны и коллективизации сельского
хозяйства».


  Если
бы страна пошла по «обычному» - капиталистическому пути, то неизбежно она
столкнулась бы с «Великой депрессией», со всеми её последствиями – падение
производства вместо роста.  Причем всё
сельское хозяйство было бы кулацким - по совремённому «фермерским».  Действительно политику «индустриализации
страны и коллективизации сельского хозяйства» осуществляла партия. Именно
первичные и низовые (районные, городские) 
парторганизации следили за выполнением 
«директив партии и правительства, соблюдению советских законов».


  В литературе встречается мнение, что И. В.
Сталин всё время стремился уменьшить роль партии (власть партии) в
экономической жизни страны. Приводится пример, что  в Конституции СССР 1936 г. не подчеркивалась
руководящая роль партии, т. е. и члены партии и остальные трудящиеся
уравнивались как бы в правах.  Сюда же
относят и «Ленинградское дело». При этом авторы скрупулезно пытаются
разобраться во внутри партийных перипетиях в Политбюро.  Такое мнение ошибочно, а авторы не вправе
приписывать И. В. Сталину того, чего он никогда не говорил. Причиной этих
ошибок является то, что они не понимают место и роль партии в экономике, отводя
партии некую идеологическую роль, а хозяйственную оставляя за советами. В таком
варианте любая партия превращается в партию лозунгов (см. 1), которые она
провозглашает в предвыборный период. За исполнением директив правительства,
управлением их выполнением следить и направлять некому, т. е. директивы так и
остаются директивами. Примеров из совремённости 
предостаточно – «Удвоение ВВП», «Модернизация», «Инновационная экономика»  и т.п. Примеров  времён И. В. Сталина нет, вспомним - «Кадры
решают всё» и вся страна пошла учиться.


   
Как виделась перспектива развития общества, государства? Вот что по
этому поводу пишет И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы в СССР».  «Государство
отомрет, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной
собственности будет выступать уже не государство, которое отомрет, а само
общество в лице его центрального, руководящего экономического органа».  Что собой будет представлять «…центральный,
руководящий орган»?  Можно подумать, что
это будут некие общественные организации, 
но таких уже сейчас насчитывается тысячи. Все контролируют, обсуждают,
защищают чьи-то интересы и т.п. «Ну и что»? Ничего.


  
Развитие экономики – это создание систем, механизмов и услуг, а сам
процесс создания всё время усложняется, количество этапов (переделов) всё время
увеличивается. Работающий в начале этапа не всегда знает, где результаты его
труда будут использованы. Самый характерный пример, при создании «Бурана» было
задействовано около 1000 организаций.  Этим процессом необходимо управлять. За
рубежом такие работы выполняются, как правило, корпорациями – это когда 80 %
комплектующих деталей делает головная организации, а 20 % подрядчики. Это не
самая эффективная структура производства – невозможно создавать системы с
использованием структурно-параметрического синтеза по критерию
«эффективность-стоимость»  В СССР была
отраслевая структура, где такое решение было возможно.  Тем не менее, управление государством - это на
порядки сложнее проблема (см. постулаты), чем управление производством одной и
даже очень сложной системы. Поэтому человек, который успешно работал в
производстве, не всегда справляется с управлением на уровне отрасли, а
выражение «успешный хозяйственник» не имеет смысла.


  Структура
экономики, созданная В. И. Лениным и И. В. Сталиным, на протяжении 70 лет
работала без кризисов даже притом, что рыночную экономику непрерывно
преследовали кризисы. Это связано с тем, что доля частной собственности на
средства производства в СССР и социалистических странах Восточной Европы была,
например в 1967 г. менее 10 % (только в с\х в Польше была 85 %, но за то в
остальных отраслях  единицы процентов). В
соответствии с рис. 8   (в  2) такая экономика в принципе не повержена
кризисам, а конкуренция в такой экономике только добросовестная –
социалистическое соревнование. В такой экономике нет проблем с коррупцией –
всегда  «низкий уровень» на рис. 9  (в 2) функция принадлежности чуть больше 0,2.
Особенно – это было характерным для 30 – 40 годов, когда не было неприкасаемых
– за нарушения наказывались многие, например, Туполев, Королёв, Жуков.  Поэтому и темпы роста ВВП были в СССР около
10 % , а иногда и двухзначными.


    
Реально в рыночной экономике управляют производством собственники, и
каждый решает свою задачу, в своих интересах, оглядываясь на власть (на законы)
или нет – на словах да, на деле – как придется. Отсюда общий тренд развития
экономики – за десятилетия – 2 – 3 %, и за это время пара экономических
кризисов.  В целом  рыночная экономика уже через 60 лет после
смерти И. В. Сталина подошла к своему тупику – удовлетворению эгоистических
потребностей собственников производства (см. в  2 рис.17). 
Дальнейшее развитие возможно только за счёт технико-технологической
оснащенности производства – научно-технического прогресса. Это в свою очередь
приведёт к росту безработицы, переход работников из сферы производства в сферу
обслуживания, а это снижение заработной платы и квалификации.  Поэтому тезис, который сейчас исповедуется
многими экономистами  о том, что по мере
развития общества партии будут отмирать, а их место займут общественные
организации -  не состоятелен. В составе
центрального руководящего экономического органа должна быть партия,  ясно представляющая цель и т.д. (см.
постулаты и 1). Так в Китае есть КПК и ещё 8 демократических партий.


    
В тоже время попытка правителей в государствах с  рыночной экономикой обеспечить социальные
потребности работников, т. е. перейти в зону С на рисунке 17 в (2) пока не оказалась успешной.  Действие в этом направлении правительств
стран Греции, Кипра, Италии и др. неизбежно вызвали окрик со стороны
европейской элиты. Хотя в принципе средства в этих странах были (в частных
банках) – о кипрском варианте отъема средств вопрос особый.


  
Следовательно, на протяжении всей своей жизни И. В. Сталин всегда
подчеркивал, что всё, что было совершено в стране,  происходило  под руководством партии. Вот, что он говорил
на 19 съезде партии: «После взятия власти нашей партией в 1917 году
и после того, как партия предприняла реальные меры по ликвидации
капиталистического и помещичьего гнета, представители братских партий,
восхищаясь отвагой и успехами нашей партии, присвоили ей звание "Ударной
бригады" мирового революционного и рабочего движения».  Поэтому никакой речи об умалении роли партии
в жизни страны не было, а значит и изменении структуры экономики.  Следует отметить скорость с которой
разрабатывались  и принимались решения по
выполнению постановлений , например, Пленумов ЦК партии. После появления в СМИ
материалов пленума проводились собрания с повесткой: «Задачи партийной
организации … по выполнению решений пленума …». Расписывались вопросы и
назначались ответственные, которые потом отчитывались на последующих собраниях
о выполнении поручения.   Ответственными
назначались члены парторганизации и надо было выполнять поручение, а затем
отчитаться за его выполнение.  Причем в
парторганизации были все равны и руководители предприятия, и рядовые
сотрудники.   Управление в партии работало как по схеме как
на рисунке 2 (б).


    Что же произошло с СССР и в конечном итоге с
Россией на протяжении последних 60 лет. 
Во главе партии с 1953 по 1964 год находился Н. С. Хрущев. Было много
изменений внутри партии: были сельские и промышленные обкомы; создавались
совнархозы, которые объединяли несколько административных регионов и  т. п. Однако при всех этих изменениях
неизменной оставалась структура экономики, и она была бескризисной.  Период, когда во главе партии находился Л. И,
Брежнев характеризуется тем, что было окончательно в Конституции СССР  закреплена в  ст. 6 руководящая роль партии.   С приходом к руководству группы Горбачёв,
Ельцина  начала возобладать идея, что
партия должна заниматься идеологией, а советы экономикой. Это был период, когда
ходили идеи, что экономисты должны заниматься экономикой, а юристы писать
законы, экономикой же  управлять должны «эффективные
собственники». На свет были вытащены идеи Столыпина об фермерских хозяйствах,
колхозы назывались не иначе как бездонной дырой. К концу 80 – годов развитие
экономики практически  обнулилось.


   Однако наиболее
полно можно охарактеризовать этот период словами Г. Х. Попов, который в этот
период вращался в кругах и Горбачёва, и Ельцина. В трех номерах (32, 33, 34) за 2010 г.
украинского  еженедельника «Бульвар
Гордона» опубликовано интервью с первым демократически избранным мэром г.
Москвы Гавриилом Харитоновичем Поповым. Чем интересно это интервью? Тем,  что из него можно узнать мнение человека,
который был в числе тех, кто являлся современником развала СССР и стоял у
истоков новой России,   его оценки тех
событий и  их главных действующих лиц.  Поэтому дальше приведём несколько выдержек из
этого интервью, чтобы не пытаться что-нибудь придумать  поскольку автор этого интервью на всех
фотографиях тех времен находится рядом с 
Горбачёвым или Ельциным:


« …это типичная революция


    
потому что один социальный строй приходил на смену другому.


. В тот день, когда скончалась КПСС,
выяснилось, что никто не знал, что, собственно, делать дальше, и все разошлись.


   Я,
например, считал, что землю надо разделить на паи. Каждый из нас должен был
получить свои два гектара и потом ими распорядиться: если я не хочу землей
заниматься, сдам ее, предположим, в Земельный банк, но буду зато получать
какой-то постоянный процент.


Леонид Макаревич
(Кравчук) был нацелен, прежде всего, на то, чтобы взять власть, а вот что с ней
потом делать и как управлять страной, не очень-то и представлял. Кстати, как и
Борис Николаевич...


  вторая
черта Бориса Николаевича (и это у них общее с Горбачевым) — глубочайшая
ненависть к колхозной, совхозной (и, соответственно, к советской) системе».


  Следовательно,
партию убрали из управления экономикой, и её структура стала как на рисунке 1
(б). Экономика стала кризисной. Появилась безработица - рынок труда,
который  тогда расхваливали. Страной
стали  открыто управлять чиновники,
которые теперь и образуют каркас государства. Причем теперь их многие очень
критикуют, не понимая, что они этим самым расшатывают этот каркас. Экономика
стала закрытой, правительством стала управлять элита, которую  поимённо никто не знает, а цели развития
неизвестны.


    Актуальна ли
для совремённой России структура экономики, в которой партия жестко вписано в
экономику и управляет управляющими. При такой структуре экономики  страна может развиваться длительное время –
десятилетиями без кризисов. При этом чтобы не было восклицаний типа
«тоталитарная экономика» предлагается ещё раз внимательно прочитать постулаты.
Ведь уже в новейшей истории Россия со структурой экономики как на рисунке 1 а)
как минимум трижды вваливалась в кризисы. Кроме того за это же время Россия
стала членом многих международных организаций: 
«восьмёрка», G –
20, ВТО и др. В этом варианте, чтобы быть равноправным субъектом мирохозяйственного
комплекса и конечно членом этих организаций надо понять, где находится Россия в
экономическом плане по отношению к странам членам этих организаций. В качестве
стран возьмём страны ОЭСР и с помощью не сложных расчетов по формуле «% от %»
получим результаты, представленные на рисунке 3.

 


         Рисунок 3 – Зависимость изменения
относительных ВВП во времени стран ОЭСР с либеральной   экономикой и России с либеральной экономикой
и с экономикой без кризисов


 


  Принято условие, что в 1990 г. относительные  ВВП для России и стран ОЭСР равно 1 или 100
%. К 2000 г. ВВП России упало на 50%, а ВВП стран ОЭСР росло с темпами 3%.
Поэтому разница к этому времени между Россией и странами ОЭСР достигла примерно
90%.  К 
2008 г. за счет темпов роста ВВП России в 7% эта разница сократилась
всего на 5 % и составила примерно 85 %.Далее кризис. Стоит вопрос по кому пути
пойдет развитие экономики России. Если по бескризисному, то где-то к  2025 г. разница между относительными  ВВП станет, 
близкой к нулю.  Если экономика
России сумеет развиваться с темпами 7 %, то она будет потихоньку отставать от
стран ОЭСР за счёт периодически наступающих, как всегда неожиданно, кризисов.
При темпах роста ВВП России в среднем 3%, а это темпы роста рыночной
либеральной экономики, то, если посмотреть на рисунок 3 – комментарии излишни.


    Сейчас очень модно слово «инновации»,
«инновационная экономика» и другие сочетания этого слова. Однако анализ понятия
«инновации» показывает, что на уровне государства за этими словами ничего кроме
красивого выражения не стоит. На уровне государства следует рассматривать
научно-технический прогресс, мерой эффективности которого являются темпы роста
ВВП.   Тем не менее, утверждают, что  в Западной Европе 60 – 70 % инновационно-активных
предприятий, что правильно, а вот темпы роста ВВП в Европе в лучшем случае
единицы процентов. Так в Европе «инновационная экономика»? России же нужны
темпы роста в разы большие.  Причина в
том, что инновациями в государстве надо управлять – не всякие инновации приносят
пользу государству в целом.


  Сюда же можно отнести и такое предложение как
создать к 2020 году 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Сама о себе
идея хорошая, но, в какой мере она проработана в соответствии со вторым
постулатом.  Работ на эту тему не
видно.  Рабочие места где – в
промышленности или сфере обслуживания? Высокотехнологические места – это
повышение технико-технологической оснащённости предприятий, а значит в
соответствии с рис.17   (2) – это в
рыночной экономике движение только вверх в зоне А. Вопрос - сколько будет высвобождено работников и куда они
пойдут? Если из сферы промышленности в сферу обслуживания, но и там
роботизация: роботы официанты, роботы проститутки и т. п. Безработица! На эту
тему см.  «ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
ПРОГРЕСС»


          http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12528.html


 


 


  Таким образом, в настоящее время проблема
создания бескризисной структуры экономики для совремённой России более чем
актуальна. То, что создали В. И. Ленин и И. В. Сталин не теряет своей
актуальности. Каким образом это сделать с одной стороны – это выходит за рамки
данной статьи, а с другой надо внимательно читать постулаты.


    PS.  К вопросу о том,
кто победил в Великой отечественной войне? Советский народ или Сталин. Ответ. В
Великой отечественной войне победил советский народ под руководством Всесоюзной
коммунистической партии (большевиков) во главе которой стоял И. В. Сталин.


 


                                                                     Андрей
Яшник


 

      СОЗДАНИЕ СИСТЕМ ВООРУЖЕНИЯ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ ВМЕСТЕ ИЛИ ВРОЗЬ
 В совремённых условиях создание систем военного назначения обходится очень дорого. Об этом идёт непрерывный спор между производителями и её потребителями. Проблеме определения параметров проектируемой техники и взаимодействию военных НИИ и промышленности посвящена данная статья.
      27 февраля 2013 г. на заседании коллегии Министерства обороны Министр обороны С. К. Шойгу высказал мнение («Вести» 1 – й канал), что военные должны задавать требования к вооружению и военной технике (далее системы), а промышленность её создавать. При этом очень остро стоит вопрос о стоимости этих систем, т. е. одни требуют другие создают, при этом  желательно бы по дешевле.  Прекрасно. Однако существует проблема в самом процессе создания систем – он все время удлиняется. Так в 30 –е годы прошлого века – это 1 – 1, 5 года, 50 –е  -3 – 4 года, 60 –е – 70 –е – до 10 лет, 80 –е – 90 –е – 15 лет. После 2000 годов - за и после горизонта прогнозирования. Если же где-то утверждают, что они создали систему за 2 – 3 года, то она строилась по принципу « из того, что было,  из того и слепили». Новую же лучшую на замену этой «слепленной», когда они могут создать?

   Тем не менее, проблема замены устаревшей системы (любая система после её создания начинает устаревать) чрез 4 – 6 лет стоит остро. Поэтому необходимо использовать последовательно- параллельный метод («СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТА ЭКОНОМИИ РОССИИ»   «Финансы и кредит», №3. 2009 г. с. 68 - 79
 

http://www.sciteclibrary.ru...



         ) создания систем, если есть желание успешно решать новые задачи (вызовы) в той или иной области военной деятельности. Тогда  через каждые 4 – 6 лет на смену старой системе будет приходить новая (модернизированная) система способная решать эти новые задачи (вызовы), а промышленность будет готова создавать эти системы. Следует отметить, что новая система должна бы стоить минимально дороже из возможных вариантов. Новые задачи всегда решать сложнее чем старые - на то они и новые.  Следовательно, всё зависит от того как определяются  тактико-технические требования к этой системе, т. е. как определяются параметры системы сколько и будет стоить система ( наряду с организацией процесса её создания – см. ссылку выше). При этом новую систему будем считать новой, если в её составе есть новые элементы технического или лучше физического уровня.

        В основу проектирования ставится задача получить систему, которая бы решала заданную задачу(чи) при минимуме стоимости. Минимизация затрат при производстве системы при заданном уровне решения задач или требований к самой системе может быть определена путем решения условия

 

                                 

                                   min {C},               при W >=Wзад.                            (1),

          где

              C – стоимость системы,

              W, Wзад. – уровень решения задач, заданный уровень.

       

      Приведенное условие может решаться различными путями и методами, ранжируем их по мере возрастания сложности и точности решения:

1.      на уровне здравого смысла или еще говорят на уровне правдоподобных рассуждений. Применяется при создании не очень сложных систем или когда получили (изобрели) один-два новых элемента. Тогда в интересах того, чтобы показать, что систему можно создать, собирают группу экспертов и определяют требуемые параметры. Возможен другой вариант, когда эта система предположительно может входить как элемент в более сложную систему, тогда поступают таким же образом. Недостатки – редко когда удается «попасть» в минимум стоимости. При вхождении в другую более сложную систему, как правило, параметры требуются другими. Это связано с тем, что кажущийся минимум стоимости и возможность изготовления  не всегда совпадают. При проектировании системы может оказаться, что самые жесткие требования  и большая стоимость одного элемента приведет к значительному выигрышу стоимости у других элементов. Такой примитивнейший вариант представляется и будет использован при том способе взаимодействия с промышленностью, который предлагает Министр обороны С. К. Шойгу,               

2.      выбор рационального варианта. Вопрос определения параметров системы также определяется группой экспертов, но при этом уже рассматривается несколько вариантов ее построения. Отбрасываются крайние – «плохой» по эффективности и «дорогой» по стоимости, и среди оставшихся выбирается целесообразный и  к нему определяются требования. Недостатки – слабая увязка между параметрами различных элементов системы. Стоимость системы, как правило, завышена,

3.      рациональный вариант с параметрическим синтезом отдельных элементов.      Определяется целесообразный вариант системы и в рамках требований к элементам осуществляется синтез отдельных параметров того или иного элемента. Синтез может осуществляться только отдельных элементов. Для этого уже необходимы модели эффективности и стоимости  оптимизируемого элемента системы, т.е. необходимо решать условие                                   

                               max{Wк},         при        Cк≤C кзад,                    (2)

                 Piк =Pikзад,  i =1,N,

                 PJkmin  <  PJk    параметрический синтез системы.     Выбирается целесообразный вариант системы и решается условие (1) применительно к этому варианту. Так задача решается, если созданием системы занимается один разработчик, и у него нет данных по другим вариантам построения системы. Другими вариантами занимаются конкуренты. В этом собственно и заключается недостаток способа,

5.      структурно-параметрический синтез системы по критерию «эффективность-стоимость». Этот способ выбора системы осуществляют следующим образом. Оптимизируют под заданную задачу (условие(1)) все известные варианты и из них выбирают тот, который решает задачу при минимальной стоимости производства. Сложнее решать условие (1) ,когда система должна решать несколько разноплановых задач. В этом случае находят оптимальную систему для решения каждой задачи, а затем осуществляют сужение множества структурных схем системы. Применяют различные методы: из теории игр – при этом получают систему, которая наиболее эффективно решает самую сложную задачу, но при этом она и самая дорогая; выбирают систему, которая имеет минимальную длину вектора потерь эффективности при решении всех задач. Применяя этот способ, можно получить систему, которая  будет на 30-40% дешевле, чем применять только параметрический синтез системы. Применяя структурно-параметрический синтез, дешевле создать систему при данном уровне развития техники невозможно. Система не будет иметь конкурентов.

 

    В условиях (1) и (2) стоит требование знания зависимости стоимости системы или элементов  системы от тех или иных параметров. В реальности же стоимость системы (в численном виде) все время растет – инфляция. Инфляция имеет всеобщий характер, следовательно, значение параметра при котором стоимость системы минимальна будет, в общем постоянно. Грубо говоря, будет просто повышаться стоимость, а параметры останутся прежними.  Тем е менее известно, что конечная стоимость системы, если она будет всё же создана, может оказаться на 50 % - 100 % дороже, той, которая получена в начале проектирования.  Это, в общем, допустимая ошибка, связанная с длительным временем создания систем.

     Приведенные  варианты определения параметров системы показывают, как внедряются (иногда сейчас модно говорить  - диффундируют) инновации в систему. Это может быть принцип «из того, что было, из того и слепили» или с использованием структурно-параметрического синтеза по критерию «эффективность-стоимость», когда система не имеет конкурентов.

Решение любым вариантом поставленной задачи неизбежно связано с двумя проблемами:

1.      Рыночная экономика – за время создания системы неизбежно пройдут несколько очередных экономических кризисов. Так по нашему мнению к 2030 году  таких кризисов может быть три – указать точное время нельзя – одна реализация нестационарного случайного процесса. Можно только угадать,

2.      Проблема модного слова инновации – инноваций много, а систем, в которых они могут быть применены, мало. Кроме того, если инновация не попала в систему, то придется ожидать следующего этапа (любой производственник не будет переделывать систему из-за некой новизны). Это 4 - 6 лет, а за это время, возможно, будет новая инновация. Каждая инновация чего-нибудь стоит, если она запатентована и возникает проблема патентного права.   Увы, в основе патентного права в России находится вещное право – изобретение – это вещь. За каждый патент надо платить – за его подачу, за регистрацию (утверждение) и затем по нарастающей платить за его поддержание, иначе теряется право собственности. Эта система никак не отражает жизненный цикл патента, так ещё Ю.А Гагарин писал дипломный проект по  «Бурану», а полетел он только более чем  через 20 лет – значит, изобретён он был ещё раньше. Срок действия патента 20 лет.   Патентная система никак не отображает процесс создания системы.  В своей абсолютной массе инновации не попадают в систему. Их роль сводится только к движению вперед НТП, к поиску новых, лучших инноваций. Следовательно, владельцы не попавших в систему инноваций напрасно платят деньги за свои патенты. Роль этих денег сводится всего лишь к тому, чтобы конкуренты не сделали подобную систему, т. е. к сдерживанию темпов роста ВВП – замедлению НТП. Нужна другая система – платить должны только за те патенты, которые попали в систему, а все остальные должны получать патенты бесплатно. Им должны платить  какую-то небольшую плату. Тогда изобретать будут и пионеры, и пенсионеры.

     Таким образом, определять требования к системам вооружения и военной техники можно только в тесном доверительном взаимодействии военных НИИ с промышленными НИИ, Академией наук РФ и  университетами. При этом должна быть только добросовестная конкуренция (соцсоревнование), а не конкуренция, определённая в законе «О защите конкуренции».  Военных в военных НИИ сократили в 20 раз, а что с промышленными НИИ – одному Богу известно.  Надо всё восстанавливать.  В противном случае системы будут «лепить» и стоить они будут очень дорого.

 

                                            Андрей Яшник

 Наиболее удобно смотреть на


.  ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ



http://www.sciteclibrary.ru...


    Там хорошо видны картинки  
 
  Цель, в интересах которой должно
функционировать государство Россия,  в
наиболее общем виде сформулирована в Конституции РФ   исходя из того, что у нас демократическое
правовое государство, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7
Конституции РФ). Управление производством как объектом экономики должно
обеспечивать достойную жизнь человека, а наличие демократии обеспечивает его
свободное развитие. Демократия – это свободное развитие личности – члена
гражданского общества, а управление – это всегда понуждение к чему-либо,
возможно даже в противовес свободе личности. Государство  - это объединение субъектов, которое должно
развиваться в интересах достижения цели, изложенной в статьях 1 и 7 Конституции
РФ.

 


      Это общепринятое
представление о демократии. Однако наличие элиты сильно меняет это представление
поскольку все «…спокойно
взирают на вполне откровенное противоречие между декларируемой свободой выбора
индивидов и доминирующей ролью правящей элиты» [http://www.opec.ru/1353088....; Демократия –это гениальная придумка  древнегреческого стратега Перикла – как  древнейшего представителя элиты ( см. Фукид
«История»). С тех пор элиты всех стран выступают за демократию, оставаясь при
этом «равнее других», а государства, в которых они управляют экономикой, как
правило, называются демократическими. Цели, изложенные в Конституции РФ – это
публичное представление своих целей элитой.


 


      Чтобы реализовать эту цель, нужна
экономика, которой надо управлять, т. е. ограничивать свободу личности. Если
этого не делать, то каждый субъект (уже экономики) начинает развиваться
самостоятельно и в своих интересах. В результате чего развитие экономики идет в
сторону хаоса и все начинает разваливаться. В действие вступает власть,
понуждаемая элитой, которая сначала восстанавливает порядок, а затем все
возвращает в начальное состояние, т. е. дает свободу субъектам экономики и все
снова стремиться к хаосу и т. д. В период кризиса в обществе широко развиваются
суицидальные явления, бандитизм (заказные убийства) и безработица – людей,
механизмов и финансов. Финансов у власти много (вернее есть печатный станок) и
она пытается ими как-то подавить хаос.  
Так развивается либеральная рыночная экономика, где, как утверждают,
полная демократия и развитое гражданское общество. 


 


       Все
определяется принятой структурой управления экономикой – рисунок 14. В России
управление экономикой построено по вертикальной схеме – на рисунке 14 вариант
а). Снизу вверх идут доклады, а сверху вниз директивы. Это самая общая схема.
Внутри каждого уровня и между уровнями могут быть самые различные варианты
связей из известных в современном мире: тематические, функциональные,
матричные, сетевые и даже виртуальные. Если анализировать структуру
правительства, то его структура управления скорее построена по матричной схеме.
В схеме на рисунке 14 а) информация с нижнего уровня поступает на верхний, и на
этом связи заканчиваются, нет постоянного контроля управляющих всех уровней.
Безусловно, есть различные контрольные органы, но они отчитываются перед своим
уровнем.


 


  Совсем иная
многоконтурная структура  в бескризисной
экономике (вариант б) на рисунке 14. Здесь на каждом уровне есть два управления
- 1 и 2, каждое из которых связано как со своим уровнем, так и с вышестоящим
уровнем. Управление 1   выдает информацию
на свой вышестоящий уровень и на Управление 2 своего уровня. В свою очередь
Управление 2 выдает информацию на вышестоящий уровень, но и одновременно (не в
смысле одну и ту же информацию) выдает директивы на свое Управление 1.


         




       Рисунок 14. – Одноконтурная а) и
многоконтурная б) структуры управления экономикой


 


     Причем даже на
уровне федерации имеется Управление 2. В чем преимущество такой структуры.
Сокращается время принятия решения – получен доклад, оценено качество
решения  и выдана директива. О принятых
решениях (особенно не верных) Управлению 2 становится известно вне зависимости
от того, докладывалось или нет по линии Управления 1 на его вышестоящий
уровень. Следовательно, имеется две независимые линии докладов, значит,
достоверность информации о состоянии производства, получаемой вышестоящим
уровнем,  будет выше. В целом Управление
1 решает технические вопросы (тактические), а Управление 2 идеологические
(стратегические), можно сказать управляет управляющими.


 


    В этой связи
следует заметить, что если управление государственной собственностью будет
осуществляться по варианту а) на рисунке 14, то действительно можно считать,
что государство неэффективный собственник. Необходимо, чтобы управление
государственной собственностью осуществлялось по варианту б) на рисунке 14,
причем до уровня предприятия. Вариант б) не применим к управлению частной
собственностью в государствах с кризисной экономикой, поскольку накладываются
условия удовлетворения потребностей: они у собственника – эгоистические
(природа больших ему не дает), а у работника – первичные и в самозащите (их
определяет собственник, который зачастую и этих не представляет – невыплата
заработной платы).


 


  В кризисной
экономике важно также понимать место и роль элиты в управлении экономикой. Она
в той или иной мере присутствует на всех уровнях. Однако каковы её цели и как
она влияет на власть, и совпадают они с публично изложенными или нет сказать не
возможно.


 


     В связи тем, что
определено место элит в экономиках возникает вопрос о таком понятии как открытая  и закрытая экономики. В соответствии с
Википедией -   открытая экономика  - это экономика, интегрированная в систему мировых хозяйственных связей, при которых
любой хозяйственный субъект вправе осуществлять экспорт и импорт товаров (услуг), финансовые сделки. В
мирохозяйственных связях участвуют два типа экономик – кризисная и
бескризисная. Значит, следует определить, как соотносятся эти экономики с
понятием открытая экономика. И та и другая экономики, безусловно интегрированы
в мировую экономику и в них имеются хозяйствующие субъекты. Однако для
успешного ведения хозяйственной деятельности её субъекты должны владеть и информацией – 21 век – это век
информации.


    В своём
собственном государстве субъект должен понимать цель развития экономики,   кто руководит этой экономикой и методы
достижения цели. Кроме того, он должен предполагать как будет действовать его
конкурент и каким образом его цель развития соотносится с целью развития
государства. Субъект строит свою деятельность в интересах достижения общей цели
или только своей собственной, ему одному известной. Примерно такой же
информацией субъект импорта  или экспорта
должен владеть о том государстве, с которым он взаимодействует.


   С таких позиций и с
учетом места и роли элит в экономике определим, какая из них открытая, а какая
«закрытая» (примерно то, что отвечает понятию автаркическая). Кризисная
экономика – цель развития экономики определить практически не возможно. Она
развивается хаотично,  на уровне
государства кривая роста ВВП – это одна реализация нестационарного случайного
процесса – искать в таком случае некие закономерности бессмысленно. Однако экономисты
утверждают, что таких закономерностей можно насчитать 1340, из них 6 главных, в
том числе и Кондратьева. Если циклов так много, то скорее там нет ни одного, а
они скорее кажущиеся.  Можно ли назвать
цели развития экономик США, Англии, ФРГ и других – нет. Также не известны цели
элит этих стран.  Не известны и сами
представители (субъекты) элит. Следовательно, рядовой хозяйствующий субъект
кризисной экономики не располагает информацией о целях развития своей
собственной страны и той страны, с которой взаимодействует.


    Как указывалось выше
роль элит в кризисной экономике – это сдерживающий фактор, своего рода демпфер
кризисов. Кризисы в конечном итоге не выгодны 
и самой элите (хотя в скобках следует заметить – до определённого
рубежа). Если элита не будет вмешиваться в управление экономикой со стороны
власти, то кризисы будут следовать  один
за другим – будет хаос. Поскольку, как известно, лозунг либеральной экономики
–  власть не должна вмешиваться в
экономику.  Элита управляет экономикой
через власть. Поскольку же субъекты элиты не известны, и они не выступают с
изложением своих принципов управления, то рядовому субъекту хозяйственной
деятельности не известно кто,  как и  в чьих интересах управляет экономикой.
Поэтому назвать кризисную экономику открытой сомнительно, а само определение в
Википедии несостоятельно, поскольку абсолютное большинство государств мира -
это государства с кризисной экономикой. Следовательно, в кризисной экономике
любой хозяйствующий субъект действует как бы в пространстве с «броуновским»
движением себе подобных.


 


   Попутно можно  отметить такой фактор как отношение
иностранных инвесторов к России. Власть жалуется, что не идут инвестиции. Они и
не будут стремиться в Россию, где скорее закрытая экономика – в смысле
показанном выше, а не описанном в Википедии. 
Уповать же  на недостаточность
законодательства бессмысленно – на все случай жизни законы нельзя написать по
определению. Инвесторам не известна ни цель развития экономики России, ни кто
ею управляет, значит и слёзы по поводу отсутствия иностранных инвестиций
сомнительны.


 


    О государствах с
бескризисной экономике можно сказать, что в них известна цель развития
экономики. Последней управляет либо партия, либо национальная элита. Как
субъекты руководители этого управления все известны и практически известны их
цели. Поэтому о такой экономике много известно (конечно не всё, но многое).
Хозяйствующие субъекты такого государства действуют в интересах достижения
общей цели, а не своей собственной. Поэтому иностранные инвесторы много
вкладывают в такую экономику – пример Китай. Следовательно, бескризисная
экономике – это открытая экономика.


 


 


   Таким образом,
показаны общие принципы управления в кризисной и бескризисной экономиках.
Управление в кризисной экономике осуществляет власть путем задания правил игры
в виде законов и  на этой основе могут
меняться  размер налогов или субсидий.  Наличие элиты в такой экономике делает её
поведение непредсказуемым, а сама экономика представляется закрытой. Сама по
себе такая структура с позиций управления инерционная, работает с существенным
запаздыванием.  Управление в бескризисной
экономике многоконтурное, осуществляемое двумя, тремя и более независимыми
путями – экономика открытая, а элита, власть и бизнес действуют согласовано.


 


  Поскольку в
управлении экономикой не последнюю роль играют партии – в кризисной они пишут
законы, а в бескризисной жестко вписаны в управление экономикой – управляют
управляющими, то неизбежно возникает вопрос – сколько партий, как в том, так и
в другом случае может быть в государстве. Вопрос о количестве партий очень
популярен – вот если бы было несколько партий и они бы конкурировали между
собой.


   Для того чтобы
понять, как должна действовать партия, 
которая находится во власти в той (кризисной) или иной (бескризисной)
экономике необходимо, казалось бы, предложить для этих двух экономик
государственные идеи. Увы – эта задача не по чину автора. Во многих
выступлениях, шоу, теледебатах, интервью участники предлагают назвать то или
иное изречение государственной (говорят, 
не понимая сути «национальной») идеей. Вся проблема состоит в том, что
все эти авторы занимают низкие ранги в иерархии управлении государством. Само
изречение может быть красивым, а вот сил и средств для его реализации у авторов
нет.


      Поэтому, не
предлагая очередной «национальной» идеи, рассмотрим вопрос о количестве партий
в кризисной и бескризисной экономиках, связывая его с перспективами
экономического развития России. Конституция РФ обязывает иметь
многопартийность, но в тоже время Россия – это «социальное государство, политика
которого  направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (часть 1 статьи 7
Конституции РФ). Решать эти две задачи, а вернее цели, должна партия (партии)
находящаяся во власти. «Достойная жизнь» - это, безусловно, жизнь «как в
Европе». Такая цель может быть только ориентиром, - Россия отстает. Однако в
Европе многопартийность, там кризисы, которые возникают, возможно, и не по вине
Европы, а средние темпы развития экономики примерно 3 %.  Если же и в России будет такая же
многопартийность как в Европе, то перспектива не очень утешительна – это хорошо
видно на рисунке 17 – это арифметика.


  
Следовательно, многопартийность по-европейски не подходит – причина –
темпы развития экономики очень малы. Поэтому посмотрим последнее словосочетание
из приведенной выдержки из Конституции РФ - «свободное развитие человека».
Возможно ли свободное развитие человека? На стр. 8 было показано, что собой
представляет человек – его пристрастия, наклонности, потребности и т. п. Откуда
следует, что человек, который должен развиваться
свободно, в своей массе эгоистичен, и это существенная проблема для развития
уже гражданского общества.


    На таком фоне и
определим количество партий, которое может функционировать в государстве для
двух вариантов: нет цели развития экономики государства – это первый вариант и
есть цель развития. При этом будем помнить, что существует следующее правило: «Для достижения цели необходимо решить сто
задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован
ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из  десяти уровней  квалификации».


     Вариант первый – нет цели развития
государства, вернее она есть, носит расплывчатый смысл, скорее лозунг,  например, поможем «большинству» народа – что
такое большинство – 100, 90, или 51%. Такой же лозунг - «адресная помощь» -
очень модный лозунг и красивый,  когда
говорят мы, поможем бедным, а богатые пусть сами платят. Однако возникает
вопрос: Что такое «бедный»? Их статус определяется исходя из бюджета, а
возможности каждого региона разные и из неравенства регионов проблема переходит
в неравенство «бедных» в различных регионах России. Сколько их? Надо собирать
справки, а зарплаты бывают почти на треть «серые». Необходимо создавать
структуры, которые будут их «обслуживать». Однако следует заметить, что бедных
10-30%, а богатых 3-5% и, что самое главное, налоги платят богатые. Необходимы
какие-то транши из федерального бюджета. Такая же проблема стоит между регионом
и городами (районами). Поэтому кроме слов об «адресности» за этим вариантом
ничего не стоит. Сюда же относится и призыв, что государство – власть, а это
партия, не должно заниматься экономикой. Экономика России  при этом будет кризисной и отсталой (см.
рисунок 8). Экономическая элита сама разберется, что делать. В этом варианте
количество партий может быть столько, сколько вариантов лозунгов можно
придумать, т. е. как говорил один персонаж (которому предлагали выпить за чужой
счет) – количество парий может быть «неограниченное количество». Однако
попавшие во власть партии сразу поставят для остальных некий ограничитель:
требуемое количество членов, барьер на выборах т. п. Кроме того, учитывая
высокий эгоизм членов общества, эти партии будут делиться, объединяться,
распадаться и вообще исчезать с политической арены. Следовательно, если цели
выражается в виде некоего лозунга провозглашаемого, партией на период очередных
выборов, а таких лозунгов можно изобрести неограниченное количество, то и
партий будет такое же число.


     Вариант второй –
есть цель развития государства. При этом это не просто лозунг, а должна быть
уже государственная идея (цель) и 
разработаны все отвечающие ей атрибуты. Они заключаются в следующем:
сформулированы задачи, которые надо решить для достижения цели, определено
содержание этих задач, представлены структуры задач, разработаны методологии их
решения (алгоритмы действий), составлены структура организации и управления для
решения задач и имеются кадры для их решения. Создан агитационно-пропагандистский
аппарат, способный донести массам государственную идею. В этом варианте
возможна только одна – главная партия, которая формирует идею и несколько – 3 -
5 парий, которые формируют задачи и предлагают их решение. Надо помнить, что
каждая задача может быть решена ста способами. Эти партии не противостоят друг
другу, а предлагают – спорят с главной партией по поводу решения той или иной
задачи. Примерно такой вариант был в ГДР, где было несколько партий.


 


     Таким образом,
кризисная экономика характеризуется тем, в ней существует много партий, каждая
из которых перед выборами предлагает свой лозунг, свою некую расплывчатую идею,
которую она будет стремиться выполнять. При этом не раскрывая такие
составляющие как структура, методология и т. д.  В кризисной экономике может быть одне или
несколько партий. При этом идею формулирует одна (главная) партия (она же её и
реализует), а остальные партии предлагают пути решения (алгоритм) решения задач
для достижения цели.


 


    


 


    5.  
В данной статье не будет рассматриваться в полном объеме такой элемент
как финансы. Рассматривать финансовую систему бескризисной экономики – СССР
бессмысленно, а Китай далеко. Взгляды автора на 
структуру финансов России можно найти в статье   «Финансы как зеркало экономики» в блоге
автора на mail.ru


 


  http://blogs.mail.ru/mail/a...


  


     В кризисной
экономике на них возложены функции не свойственные измерителю, а именно мобилизирующие,
регулирующие, распределительные и контрольные. Причиной этого является то, что
в существующих  экономических теориях
экономика не представлена в виде системы, хотя это везде декларируется, а
значит не возможно определить место и роль каждого элемента в системе. Такого
же элемента как финансы в «кругообороте …» нет вовсе, поэтому каждый считает
себя главным, однако в  абстрактной!
структуре экономики финансы всего лишь измеритель. Место «финансов» в экономике
– это находиться между производством и управлением для  измерения состояния производства, а их роль
состоит в представлении достоверных данных о состоянии производства для
эффективного управления, заключающегося в обеспечении оптимального
функционировании экономики и потребления с учетом достижений
научно-технического прогресса и других ограничений.


 


    Тем не менее, на
основании общих представлений об экономике как системе, структура  современной финансовой системы России с
учетом связей с остальными элементами экономики 
представлена на рисунке 15. Из элементов финансовой системы представлены
Центральный банк, коммерческие банки, различные фонды и проч. Министерство
финансов представлено только одним контролирующим органом – казначейством.  Последнее осуществляет контроль в процессе
организации исполнения бюджета, управление счетами бюджета, бюджетными средствами.
Остальные элементы современной многоуровневой 
структуры финансовой системы подразумеваются. В литературе структура
финансовой системы рассматривается как некоторое законченное целое. Даже
вопросы инвестиций в учебниках рассматриваются в финансах, а не управлении.
Исходя из структуры экономики (рисунок 3), финансы – это часть целого, которая
выполняет функцию измерителя и не более того.


 


   Наиболее сложной и
запутанной системой являются связи между элементами финансовой системы.
Производство – любое государственное или частное, не связано с госбюджетом
напрямую, все связи проходят через коммерческие баки, фонды и проч.
Коммерческие банки могут взаимодействовать с международной банковской системой,
с ней могут взаимодействовать и отдельные производства. Налоги тоже идут в
бюджет через коммерческие банки.  Из всех
этих связей можно сделать следующий вывод – производством - огромным числом
заводов, ОАО, ООО и проч. управляет огромное число коммерческих банков, фондов
и т. п.  Каждый из них решает свою ему
одному известную задачу и по своему разумению. Каждый банк для выбора объекта
финансирования должен иметь свою группу экспертов.


 






              


          Рисунок 15 –
Структура современной многоуровневой финансовой системы


 


 


    Законодательная и
исполнительная власть ежегодно распределяет бюджет – на основании того, как шло
развитие предыдущие три года – это раньше, а теперь на основании некоего  социально-экономического прогноза (см.
«Бюджетный кодекс»). В свою очередь производитель наперед не знает, сколько и
чего надо произвести и делает это на основе маркетинговых исследований, а
вернее на свой страх и риск. Современное производство многоступенчатое и в
случае каких-либо потрясений –  даже
ипотечной неурядицы  где-то в США, всё
замирает. Банки не дают кредитов – неуверенны, что их возвратят, предприятия не
перечисляют предоплату поставщикам – не уверенны, что те вообще будут
существовать через пол года год. Центральный банк начинает кредитовать
производство, но как – опять через коммерческие банки, а те не дают их  производству и все продолжает стоять.
Кризис.  Коммерческие банки когда-то
брали кредиты в международной финансовой 
системе и их надо отдавать, туда и идут 
кредиты Центрального банка. Так будет периодически повторяться в рамках
такой структуры  многоуровневой
финансовой системы.


 


    По вопросам
производства как объекта экономики можно высказать следующие соображения.
Структура производства в литературе рассматривается с позиций оценки её в
развитых странах, – какая она есть. Утверждается, что преобладает сфера
обслуживания над сферой производства (что, в общем, правильно – но почему?) и
отсюда делается вывод, что к этому надо стремиться. Проблема, какой должна быть
структура производства для достижения некоторой цели изложена в статье [5].


 


      В бескризисной
экономике преобладающим является отраслевая структура – это когда 20 %
комплектующих деталей делает сборщик, 80 % подрядчики. Такая структура с учетом
наличия Управления 2 позволяет при создании систем определять их параметры на базе
структурно-параметрического синтеза по критерию «эффективность-стоимость»
(дешевле и лучше систему для решения заданных задач создать не возможно). В
кризисной экономике преобладает корпоративная структура производства – это
когда с комплектующими деталями  все
наоборот. В этом случае информация о системе закрыта и плохо используются
изобретения.


 


1.     Перспективы развития кризисной и бескризисной
экономик.


 


   Срочные и среднесрочные перспективы развития
двух типов экономик рассматривать не будем, поскольку для этого необходима
разработка методик оценки эффективности всех, начиная с уровня элементарной
экономики и до мирохозяйственного комплекса. Поскольку абстрактное
представление экономик инвариантно к любому уровню, то это несколько упростит
задачу моделирования до уровня государства. Для этого вполне может быть
использована структура на рисунке 7, а в качестве принципа построения модели,
то можно применить предсказательное моделирование. Тогда в качестве ячейки
модели (атома) может выступать элементарная экономика со своими параметрами
(моментом, спином и т. п.).  Современное
состояние вычислительной техники и средств связи позволяет оперировать
конкретным товаром и отслеживать его движение. Создание таких моделей упростит
проблему прогнозирования развитие экономики на год, два. Необходимо
моделировать поведение каждого субъекта, 
возможно применяя событийное имитационное моделирование. При этом за
незнание некоторых вероятностных законов и их плотности распределения придется
платить равномерным законом распределения на заданном отрезке.


 


   Закономерно
возникает вопрос – можно ли будет с помощью этих моделей спрогнозировать
возможность наступления кризисов.  Для
рыночной кризисной экономики в какой-то мере и да, и нет. Да – определяется
степенью информированности разработчиков. 
Нет -  связано с тем, что
необходимо не только знать место и роль элиты в экономике, но и располагать
информацией о её действиях. В рыночной экономике элита предпочитает не
светиться и не высказывать своих предпочтений. Тем не менее, она руководит
экономикой. Отсюда, казалось бы, математически целесообразные направления
развития экономики на любом уровне зачастую вступают в противоречие с чьими-то
интересами и они не реализуются. Поэтому и возникает необходимость
использования равномерных законов распределения – плата за незнание.


  


    На уровне
мирохозяйственного комплекса необходимо реформирование глобальной финансовой
системы. К сожалению встречи, на уровне G – 20 ограничилось предложениями по улучшению работы  МВФ. Подробно на эту тему    


     Для оценки
долгосрочной перспективы для двух типов экономик обратимся к перечню параметров
описывающих пространство функционирования экономики и потребления:


 


   t  – время - это параметр прогнозирования,


 


   xyz – оставим за рамками прогноза,
надеемся, что территориального передела не будет.


 


   Последние два
параметров, а именно


   R – ресурсы: (M –
материальные, F – финансовые, L – людские) и


 


   HF – человеческий
фактор, представим в виде некоторой номограмм, заимствованной из [6] с
небольшой доработкой. Эта номограмма представлена на рисунке 16.


 



                         Рисунок 16 -
Зависимость относительной потенциальной производительность труда от принятой
концепции управления производством при различной его технико-технологической
оснащенности во взаимосвязи с пирамидой потребности Маслоу 


                          


  
На рисунке 16 за единицу потенциальной производительности труда принята
производительность при дотейлоровской концепции управления «О». Наиболее
комплексно этот вопрос рассматривается в рамках такой научной дисциплины, как
«Организационное поведение»[6].  На
сегодняшний день в науке различают три класса организаций: директивно -
принудительного развития «Х»; с директивным развитием и элементами
индивидуального и коллективного творчества «У»; коллективного творческого
саморазвития – производственной демократии «Z».


 


       Рассмотрим отличительные черты каждого
класса, сопоставим их с возможностями по достижению потенциальной
производительности труда - максимально возможная производительность труда,
которая может быть достигнута в том или ином классе организаций.   Определяющим признаком, в соответствии с
которым организация может быть отнесена к тому или иному классу, является
полнота учета закономерностей поведения человека и учет его потребностей в
процессе взаимодействия с организацией. Основные тенденции развития организации
неразрывно связаны с подъемом по пирамиде потребностей человека (пирамиде
Маслоу) при взаимодействии организации с персоналом. При этом такой подъем
всегда сопровождается ростом эффективности предприятия.


 


       Рисунок
16  взят из  [6] с добавлениями, а именно, добавлена
технико-технологическая оснащенность производства и раскрыта вершина пирамиды
потребностей Маслоу. Кроме того, выделены три зоны – А, В и С, которые показывают как можно
соотнести концепции управления, производительность труда и классы потребностей
с элементами нечеткого множестве «экономика» функции принадлежности, которого
показаны на рисунке 8.  В зону А попадают первые три класса
потребностей и немного четвертый  - это
значит, что могут быть обеспечены только первичные потребности и в безопасности
для работников частных предприятий и эгоистические для собственников. Для
собственников дальше движения нет по определению (больше холодильник, чем у
соседа или яхта длиннее, чем у соседа). Для отдельных работников могут быть
обеспечены и эгоистические потребности и даже частично социальные, но только в
крупных фирмах, а потребности в малых и средних фирмах только первые две. Из
изложенного следует, что зона А –
это зона кризисной экономики. В этом варианте производительность труда может
подниматься только за счет роста технико-технологической оснащенности
производства.


 


  
Зона В – это зона перехода от
кризисной экономики к бескризисной. Возможность существования этой зоны
определяется между  60 и 20 % долями
частной собственности в государстве (рисунок 8). Здесь возможен рост
производительности труда за счет появления элементов демократии на
производстве, например, в виде пожизненного найма (хотя и он уже с
исчезновением СССР сходит на нет).


 


    Зона С
- это зона бескризисной экономики, в которой могут быть реализованы и
социальные потребности, и в самосовершенствовании.


 


  
Из представленной схемы можно сделать следующие выводы о перспективах
развития этих двух экономик.


 


    Кризисная экономика сейчас остановилась в
своем развитии на границе зоны В и
дальше объективно двигаться вправо не может – удовлетворение эгоистических
потребностей собственников средств производства. Движение по росту
производительности труда возможно только вверх за счет роста
технико-технологической оснащенности производства.  Если обратиться к рисунку 7 то это ведет к
увеличению М – товара и уменьшению С1 – заработной платы и количества
работников. Это закон любой автоматизации производства. Цена товара тоже
возрастет – она заложена С5 и С7 вместе с инфляцией.


  
Освободившиеся работники пойдут в сферу услуг, где нужна меньшая
квалификация и будет меньшая заработная плата. Уменьшение С1 приведет к снижению потребления, а значит и к снижению См’ . Это в свою
очередь приведет  уменьшению бюджетов С4 и С6 и т. д.    Возможно
решение  проблемы двумя путями -
увеличением потребительского кредита Скб1
и печатанием новых денег Сцб .  Если последнее контролируется
правительством, то потребительские кредиты неконтролируемые. Движение
потребительских кредитов в конечном итоге приводит к коллапсу и тогда выход –
это объявляется кризис, а долги списываются. Если имеются математические
модели, то можно рассчитать момент наступления кризиса.  Из этих рассуждений видно, почему в
экономически развитых странах (с высоким уровнем технико-технологической
оснащенности производства) сфера услуг превалирует над сферой производства. Так,
например, в США доля занятости в сфере услуг стабильно составляет 78 % от
совокупной занятости [7]. Здесь важно выражение «стабильно» - эта стабильность
связана с тем, что и в сферу услуг приходит автоматизация. Так сообщается, что
официанты в ресторанах заменяются роботами. Куда пойдут официанты-человеки?
Ответ - на еще менее оплачиваемые работы. Президент США вдвигает программу
повышения образования – что-то надо делать. Это говорит о том, что американский
вариант экономики пришел к своему тупику.


 


    Еще одна проблема – это то, что вложение
средств в технико-технологическую оснащенность производства не дает адекватного
роста производительности труда – расстояние между кривыми уменьшаются по мере
подъема вверх на рисунке 16. Это явление было замечено и отмечалось в
литературе в конце пошлого начале этого веков. Что будет  в итоге с экономикой предположить трудно, но
то, что концепция либеральной кризисной экономики, которой управляет случай не
состоятельна в пределе – это ясно из рисунка 16 и 7. Экономика все время будет
находиться в кризисе – перманентный кризис. Даже последний кризис 2007, 2008 г.
… длится уже три года и конца ему не видно. Однако вернуться к тому уровню ВВП,
который был бы в стране, если бы кризиса не было, вряд ли удастся.


 


  
Кроме того, кризисной экономике присущ по определению (см. рисунки 8 и
9) высокий уровень    коррупции и
недобросовестной конкуренции. Бороться с ними как с субъективными явлениями, не
убрав источник, занятие бесперспективное. По поводу последних о странах с их низкими
уровнями коррупции, то результаты 
являются точечной оценкой и получаются путем опросов. Следовательно,
всегда будет и минимум и максимум. Поэтому результаты вообще сомнительны. В
конечном итоге возврат к ситуации Х1Х века, но на новом технико-технологическом
уровне производства.


 


    Что на это счет говорит теория? Если
следовать рисункам 16, 8, 9, и 7,  то
необходимо переходить в область В и С, т. е.  уменьшать долю частной
собственности в производстве и переходить к управлению госсобственностью по
всей вертикали, а не только путем присутствия на заседаниях правлений.
Например, во Франции используют индикативный метод планирования в экономике.


 


    Как следует из рисунка 16 необходимо менять
потребление, стремиться двигаться вверх по пирамиде потребностей Маслоу, т. е.
к удовлетворению социальных потребностей и в самосовершенствовании. Это значит
необходимо увеличивать общественные фонды потребления, что позволит увеличит
«рынок» сбыта, а значит увеличит производство товара М  и т. д. В свою очередь
менять концепцию управления производством - переход от «У» к «Z». Работники
должны быть собственниками производства, причем   в масштабе всего государства. Должны быть
другие понятия конкуренции – в определении (в законе) есть два субъекта –
производители. А где потребители? Могут ли они отличить товар  хороший от плохого? Другое понятие
человеческого капитала.  Это переход от
субсидиарного государства к патерналистскому. Всё это позволит «проскочить»
зону В и перейти в зону С, где нет предела в росте и
потребления, и производительности труда. В противном случае (самая
писиместическая оценка) вместо эволюционного развития получим инволюционное.


 


    По вопросу перспектив развития бескризисной
экономики, то необходимо соблюдать правило – любая система управления работает
с ошибкой и её необходимо непрерывно отслеживать, в противном случае ошибка
будет нарастать и система уйдет за пределы регулирования. Применительно к
бескризисной экономике – это значит, что если периодически не менять  способ и структуру управления, то со временем
экономика из бескризисной станет кризисной. 
Из структуры экономики «уходит» Управление 2  и экономика почти «автоматом» становится
кризисной. Это и случилось в Японии, в Ю. Корее и в странах АТР, где партии и
элиты посчитали, что управление экономикой методом случайного поиска лучше.
Темпы роста ВВП стали единицы процентов, появились кризисы, и не стало
«японского, корейского  чуда». Конфуций
как жил 2500 лет тому, так и остался там.


 


    К вопросу о Китае, то в соответствии с
рисунком 9 страна движется вправо – растет доля частной собственности в
государстве. Как далеко будет эта подвижка – это проблемы китайского
руководства. Пока что там нет никакого влияния Конфуция, там просто экономика
со структурой как на рисунке 6. Высказывается мнение, что развитие там идет
пока что на уровне НЭПа в СССР в 20 – е годы. Что будет дальше ….


 


   В заключение
представляет интерес посмотреть перспективы развития экономики России. Для чего
следует обратиться к «Программе антикризисных мер правительства РФ на 2009 г.»,
в которой надобно понимать собрана вся правительственная  экономическая мысль России по борьбе с
кризисом, и   привести одну цитату из
программы, чтобы понять, как она соотносится с изложенной выше природой и
движущими силами кризиса. «Устойчивый
экономический рост основывается на незыблемости и защищенности частной собственности.
В ходе реализации антикризисных мер во многих странах происходит возрастание
доли государства в собственности, особенно это касается промышленности и
финансового сектора. Эти процессы являются вынужденными в условиях
противодействия кризису. По мере стабилизации социально-экономической ситуации
государство будет сокращать свою долю во владении промышленными и финансовыми
активами. Будет проведена приватизация в интересах эффективного собственника. Приватизация
будет проводиться по заранее известным правилам и с обеспечением необходимой
прозрачности».


   


   По сути,
антикризисная программа направлена на противодействие кризису с одной стороны,
с другой она же и толкает экономику в направлении хаоса – к очередному
кризису.  Следовательно, после выхода из
этого кризиса, экономика начнет движение к следующему при такой стратегии
борьбы с кризисом. Эта выдержка приведена для того, чтобы показать, как
представляют борьбу с кризисом экономисты, которые определяют стратегию
развития экономики РФ.    Тем не менее, спрогнозируем развитие экономики
России в сопоставлении с развитием объединения стран, например, ОЭСР.  При этом цель развития  (чисто «теоретическую») сформулируем в
следующем виде «Выйти к 2020 -2025 годам по ВВП на уровень со странами ОЭСР,
который был в 1990 г.».  На основании
такой цели, а также с учетом выявленных природы и движущих сил кризиса и
приведенной выше выдержки из программы Правительства РФ прогноз развития
экономики России и стран ОЭСР сделаем до 2030 г.  Результаты такого прогноза можно представить
в виде следующего рисунка 17. Развитие России сплошная линия.






 


      Рисунок 17 –
Зависимость изменения ВВП во времени стран ОЭСР с либеральной   экономикой и России и с либеральной экономикой,
и с экономикой без кризисов


 


    Рисунок требует
пояснения. Принято, что в 1990 г. разница между ВВП России и странами ОЭСР рана
нулю, ВВП равно 1 –отношение 100%.  Далее
в среднем ВВП стран ОЭСР рос с темпами 3 % в год, а России к 2000 г. упал примерно
до 50 %, а затем до середины 2008 г. начался рост с темпами 7 %. Дальше всего
лишь прогноз.  Мировой кризис 2007 – 2008
г. г. неизбежно привел к спаду ВВП России, который продолжался до 2010 года.
Затем начнется рост хорошо бы с теми же темпами и так до следующего кризиса
2014 – 2016 г. г.  Если бы не было
кризисов, то рост ВВП шел бы по пунктирной линии  и где-то за 2020 – ми годами экономика России
сравнялась бы с экономикой стран ОЭСР. Однако после очередного кризиса
экономика России все дальше будет 
удаляться от экономики стран ОЭСР.


 


      На рисунке17 не показаны изменения в экономике
стран ОЭСР в результате воздействия кризисов. Это объясняется тем, что у них
средние темпы роста ВВП небольшие – 2,5 – 3% , следовательно, кризис на
развитие их экономики скажется не очень. Для России это не так, из-за падения
до 50 % к 2000 г. разница в ВВП  со
странами ОЭСР все еще составляла к 2008 г. примерно 85 % и это при темпах роста
с 2000 г. в 7 %. Если же Россия будет следовать в своем развитии путем стран
ОЭСР, т. е. реализовывать «догоняющую» стратегию и темпы роста ВВП будут 3 %,
то результаты не очень утешительны. При таком удалении (за горизонт
прогнозирования) от стран ОЭСР  в России
перестанут понимать – почему они так живут. 
Поэтому для России важно не только стремиться к европейским
демократическим ценностям, но и важно сравняться с Европой  в экономическом развитии. Имеются предложения
вступить в ОЭСР, но это значит быть такой же, как и страны ОЭСР, а значит
развиваться с темпами роста ВВП 3 % в год. Где будет Россия на рисунке 17
хорошо видно. Как поступить – это проблемы Российской власти, т. е. партий,
которые приходят к власти после очередных выборов (вернее – это проблемы
российской элиты).


 


   Таким образом,
представленная теория позволила не только описывать существующие явления –
кризисную и бескризисную экономики, но и определить их абстрактное
представление как объекты исследования, показать взаимосвязь между элементами в
структуре двух типов экономик и спрогнозировать их возможное будущее развитие в
зависимости от выбранной властью стратегии развития. Кроме того, в экономике
определено место и роль элиты как высшего класса в обществе.


 


   Определены место и
роль каждого элемента экономики – производство – это объект, финансы – измеритель,
а управление регулятор. В кризисной экономике производством управляют, образно
говоря, все у кого есть деньги (элита), ориентируясь или нет на «правила игры»,
которые вырабатывает власть. В бескризисной экономике многоконтурная система
управления – Управление 1 управляет производством, Управление 2 управляет
управляющими.


 


    Возможность
разделения экономик как явления в различных государствах на две системы связано
с тем, что в соответствии с теорией систем, если параметры систем отличаются в
разы (темпы роста ВВП 3 % и 10 % в год), то в принципе это две системы с
разными структурами. На этой основе представлено в этих структурах движение
товаров и денег, из чего следует, что существует кругооборот финансов, и нет
кругооборота товаров. Нельзя один и тот же товар потреблять дважды, а деньги
можно.


 


   В рамках теории
нечетких множеств определены такие нечеткие множества с их элементами как
«экономика» (кризисная, бескризисная), «конкуренция» (добросовестная,
конкуренция, недобросовестная), и «коррупция» (низкий уровень, средний уровень,
высокий уровень) и представлены их функции принадлежности в зависимости от доли
частной собственности на средства производства в государстве. Это позволило
уйти от точечной оценки, которую делают различные фонды, и которая ничего не
дает, кроме восклицания: «Ах, у нас коррупция выше, чем в Тумба-Юмбе».


 


    Абстрактное
представление экономик позволили определить сущность инфляции (ошибка в
управлении производством)  указать её
природу и место проявления в экономике. Показано, что Центральный банк и
Правительство управляют следствием, а не причиной.


 


   Показано, что
научно-технический прогресс является интегральной оценкой эффективности
инноваций в государстве, а его мерой эффективности являются темпы роста ВВП.
Это позволяет по иному оценивать так называемые инновационные экономики.  Интегральный эффект от инноваций на уровне
государства может быть как положительным, так и отрицательным и даже
губительным.  Последний кризис – это
инновации в финансах в США.


 


   Перспективы
развития кризисной экономики призрачны, если власть не будет управлять
экономикой. Для бескризисной экономики проблемой является  желание многих экономистов-либералов  исключить управление 2 (управление
управляющими) из структуры экономики. В этом случае она неизбежно становится
кризисной со всеми вытекающими явлениями. Примеров таких «исключений» в мировой
практике достаточно.


 


     PS. 
В статье не рассматривается такое явление в государстве как рынок ценных
бумаг. На этом рынке осуществляется взаимодействие инвесторов и эмитентов. Как
правило, в качестве игроков на рынке выступают крупные фирмы.  Этот рынок – это в какой-то мере торговля
собственностью. На нем либо продают акции с целью привлечения средств для инвестирования
в производство, либо покупают для повышения, например, инвестиционной
привлекательности фирмы и проч.  Все
средства, которые так или иначе привлекаются с рынка можно на рисунке 7
отразить как  Скб2  . В тоже
время экономика может довольно успешно развиваться продолжительное время и без
рынка ценных бумаг. Этот рынок в период «спокойного» развития экономики может
влиять только на одну отдельную элементарную экономику.  В кризис снова выходим на Скб2  или Сцб – печатание денег.


 


    Таким образом,
рынок ценных бумаг является внешней структурой по отношению к экономике и
представляет собой элемент экономического комплекса государства,  а результаты его деятельности являются
входными параметрами для неё.     


  



                                             Список
литературы 


 


1.      Ю.И.
Шорохов  Состояние внешней среды и
личностные качества руководителя как факторы развития организаций. /
Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. № 4, 20


 


2.       А, Н, Яшник. Производство систем
воздушно-космической обороны как элемент   
экономики. / ВКО. №2, 2009 г.


 


 


    3.     В.В. Киселев, М, Г, Колосницина.
Государственное регулирование инновационной       сферы. 
Изд. ГУ ВШЭ. М. 2008 г.


 


   
4.   Экономические показатели. ВВП
России. ВВП Еврозоны. http://www.ereport.ru/graph/gdpeu.htm
Мировая экономика.


 


    
5. А. Н. Яшник. Структура производства как объекта экономики России./
Финансы и кредит . №3,     2009 г. с. 68
– 79.


 


     6. Ю. И.  Шорохов и др. Организационное поведение.
-  М.: «ПЕРСЭ». 2000.


 


      7.  http://www.opec.ru/1346548.html  


 


2.     В. Супян. США: лидерство под угрозой.


 

   

            С7  = (С6  + Скб2 + Срцб ) (1-
k4),


 


              где  - С7  - инвестиции
бизнеса в производство,


 


                           
Скб2  - кредиты бизнеса в
коммерческих банках,


 


                           
k4   -  платежи
бизнеса по кредитам в коммерческие банки.


                            



   


    Принцип работы
структуры представленной на рисунке 7 состоит в следующем.  В производстве создаются товары и заработная
плата (М v
С1), которые идут на потребление. Наряду с заработной платой,  «потребление» располагает социальными
расходами государства (Ссоц) – выплаты пенсионерам и пионерам и
возможно потребительскими кредитами из коммерческих банков (Скб1).
На эти средства приобретаются товары (См’) и осуществляются платы за ранее
полученный кредит (k), а в самом потреблении остаются сбережения (Ссб).
При этом М’ < = М – не все товары могут быть приобретены. Следовательно, в
финансовую часть производства попадают только средства за приобретенные товары
(См’).   В консолидированный
бюджет (С3) - это государственный бюджет и бюджет бизнеса эти средства попадают
после всех внутренних расходов производства (Свнут) с учетом доли
налогов (k1). Далее средства разделяются на государственные и бизнеса. Причем
можно предположить, что в зависимости от того, какие средства больше, будет и
большее их влияние на экономику. При этом государственный бюджет (С4) поступает
в Управление 1. Инвестиции государства в производство (С5) равны бюджету,
средствам привлеченным с рынка ценных бумаг 
и средствам из  Центрального банка
за вычетом социальных расходов, которые идут на потребление. Инвестиции бизнеса
(С7) в производство равны прибыли бизнеса, средствам привлеченным с рынка
ценных бумаг и кредитам в коммерческих банках за минусом платежей по кредитам.
На средства (С5 + С7) начинается новый цикл производства.


 


    Вопросы
расширенного воспроизводства и проч. рассматриваться не будут – это не трудно
сделать. Важно понять, почему в 
экономике с одной структурой бывают кризисы, а с другой их нет, и
отображает ли это такой кругооборот. Из кругооборота, рассматриваемого в
литературе, этого вывести нельзя.


 


     Рассмотрим
кризисную экономику. Для этого на рисунке 7 уберем Управление 2 . Кризисы
объясняют перепроизводством товара, т. е. М 
»  М’. Это может быть связано с тем, что
бизнес набрал много кредитов в коммерческих банках, на которые в свою очередь
было произведено много товара в предположении, что его купят, и он обгонит
конкурента, производящего аналогичный товар. Есть товар, но он не покупается.
Отсюда финансов, заработанных при продаже товара, не хватает. Бизнес не может
вернуть взятый кредит. Нет новых инвестиций в производство, безработица,
которая все больше снижает покупательную способность потребителя. Это приводит
к уменьшению См’ ,  уменьшаются налоги, снижаются социальные
расходы  и так по кругу.


         


   В данном варианте
товара много, покупателя нет, нет и денег, См’  уменьшается. Что происходит в интересах выхода
из кризиса. Часть бизнеса разоряется, другая каким-то образом находит деньги
(коррупция вечна) и погашает кредиты. Производит товар, которого нет на рынке,
и появляется заработная плата. Здесь и вступает в действие элита. Она
сдерживает бизнес, понуждая власть издавать законы, которые сдерживают хаос –
это с одной стороны, а с другой она собственно «управляет» распределением
«помощи» бизнесу при наступлении кризиса. Публично все действия совершает
власть, занимаясь «ручным управлением» экономикой.  Власть  тоже преследует свои интересы (во власти есть
властная элита) и помогает бизнесу,   контролируя его. Кроме того, власть направляет
средства бюджета: на погашение долга бизнеса, на инфраструктурные объекты:
строительство дорог, мостов, и проч. за счет денег Центрального банка,  увеличения госдолга или ранее сэкономленных
средств. Одновременно она стремится сохранить или урезать – в зависимости от
ситуации, социальные расходы. Все это ведет к увеличению занятости,  росту средств на потребление, а отсюда и  увеличению средств в финансовом производстве
(См’).


 


   Последний
финансовый кризис связан в основном с потребительскими кредитами, потребитель
набрал их  больше, чем может отдать (Ссб  = 0). Кроме того, и коммерческие банки также
брали  кредиты в иностранных банках (там
был меньший процент по кредиту, чем в России), а отдавать их тоже, как следствие,
нечем. В этом случае только власть может оказать помощь, а именно, либо за счет
ранее сэкономленных средств (Россия, Китай), либо печатного станка (США).
Следует отметить еще одну особенность кризисной экономики – это действие власти
по составлению бюджета – это финансовый документ, который определяется на
основе социально-экономического прогноза, который никто не утверждает.
Утверждается только бюджет.  Вывод.
Каждый субъект производства – власть и бизнес, производят товара столько,
сколько считают нужным, его количество никто не утверждает. В этом и
проявляется хаос в производстве.


 


  Бескризисная
экономика – это наличие  Управления 2,
которое контролирует товарное производство (стрелка на производство),
финансовые (стрелка на власть и бизнес) потоки и кадровые назначения (стрелка
на власть). При этом утверждается не только бюджет, но и товарный план. Это
позволяет отслеживать как финансовые, так и товарные потоки, оперативно
принимать решения,  в том числе и кадровые
(во власти и бизнесе, последнее было в СССР и есть в Китае – бизнесмены члены
КПК).


 


    В целом весь
экономический цикл процесса представленный на рисунке 7 занимает следующие
этапы. Этап производства товара и «заработной платы», которые передаются в
потребление. Из потребления производство (его финансовая часть) получает доход,
который идёт на внутренние расходы (закупку материалов, на заработную плату и
проч.) Затем из этого же дохода средства идут на выплату налогов в бюджет
государства и прибыль бизнесу. Бизнес и государство инвестируют в производство:
государство с учетом  средств
Центрального банка и  за вычетом
социальных расходов, а бизнес с учетом кредитов в коммерческих банках. Оба
могут привлекать средства с рынка ценных бумаг. В кризисной экономике
государство и бизнес инвестируют в производство каждый по своему разумению
-  государство, опираясь на, ему одному
известные, представления о дальнейшем развитии экономики, а бизнес в лучшем
случае на собственные представления о 
развитии своего сектора 
экономики.


 


     В бескризисной
экономике Управление 2 контролирует потоки товаров и финансов, опираясь на
утвержденные  бюджет и товарный план. При
этом государство и бизнес действуют согласованно. Следует отметить, что
недостаток товара  в кризисной экономике
приводит к росту цен, а в бескризисной к росту сбережений (например, в СССР в
конце 80 - х выдача кредитов коммерческим структурам в размере 12 миллиардов
руб. привело к тому, что исчезли не только «товары выпуска прошлых лет», но и
вообще почти все товары с прилавков – цены при этом не менялись. Средств было
больше чем товара).


 


       Таким образом,
разработанная теория позволила, ранее рассматривавшиеся как отдельные понятия:
производство, финансы, управление, потребление, представить их элементами
целостной системы, в рамках которой они приобрели своё конкретное место и роль.
Так: производство – это объект экономики, который определяет всю экономическую
сущность процесса в любой экономической системе; финансы – это измеритель в
бескризисной экономике и элемент с довольно сложными  функциями 
в кризисной экономике; управление - 
в бескризисной экономике оно многоконтурное, а в кризисной представлено
богиней Тихе. Кроме того, в кризисной экономике есть элита, цели которой и
методы управления неизвестны.  В таком
представлении экономики, поскольку потребление вынесено из её структуры, существует только кругооборот финансов, и
нет кругооборота товаров.

 
 
   Имеется объективная реальность – экономики государств, огромный массив статистики об их состоянии во все времена и много научных течений, которые, последовательно сменяя друг друга,  каждое представляет свой взгляд на экономику, своё описание, анализ и  свою экономическую теорию. Теоретическое осмысление экономики как явления (экономическая теория) начинается там, где дается  абстрактное представление экономики как объекта исследования. Если этого нет – это донаучное представление об объекте исследования. В любом учебнике по «Основам экономической теории» есть описание экономики как явления и её анализ, но нет её абстрактного представления. Проблеме декомпозиции экономик как системы на несколько подсистем, их описанию,  анализу и представлению теории, которая позволяет понять внутренние связи этих систем и их целостности и выполнить функцию теории как научного предвидения посвящена эта статья. Кроме того, в экономических системах определены место и роль элиты как высшего класса в обществе.
 
 
 
                                        Abstract

      In any textbook on "Base to economic theory" there is description of the economy as phenomenas and her(its) analysis, but no her(its) abstract presentation. The Problem to decompositions of the economy as systems on several systems, their description, analysis and presentation to theories, which allows to understand the internal relationship of these systems and their wholeness and execute the function to theories as scientific prescience is dedicated to this article. Besides, in economic system are determined place and role of elite as high class in society.

 

      Ключевые слова: экономическая теория, структура экономики, кризисная экономика, бескризисная экономика,  инновации, инфляция, коррупция, конкуренция, элита и экономика, долгосрочный прогноз экономики России.

 

  Keywords: economic theory, structure of the economy, crisis economy, бескризиснаяeconomy, инновации, inflation, corruption, competition, elite and economy

 

 

 

   Имеется объективная реальность – экономики государств, огромный массив статистики об их состоянии во все времена и много научных течений, которые, последовательно сменяя друг друга,  каждое представляет свой взгляд на экономику, своё описание, анализ и  свою экономическую теорию. Теоретическое осмысление экономики как явления (экономическая теория) начинается там, где дается  абстрактное представление экономики как объекта исследования. Если этого нет – это донаучное представление об объекте исследования.
 
     На протяжении многих столетий, а вернее с момента возникновения государства, ученый мир пытался понять, что представляет собой экономика как объект исследования. Это было необходимо для осознанного существования государств как таковых. Для этого собирались различные данные о состоянии хозяйства государства, и к настоящему времени таких данных накопилось огромное множество. В научном мире на протяжении многих веков возникали и возникают различные экономические школы, направления, течения и проч. Многие из них представляют себя сторонниками той или иной экономической теории.
 

     Как известно,  теория (греч.  θεωρία — рассмотрение, исследование) — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности и позволяющая прогнозировать развитие этих явлений. Следовательно, имеется объективная реальность – экономики государства и мирохозяйственный комплекс, огромный массив статистики об их состоянии во все времена и наряду с этим имеется  огромное количество течений в экономической науке, которые последовательно сменяют друг друга и каждое представляет свой взгляд на экономику и  свою теорию. Причем ни одна из них не способна прогнозировать будущее.
 

      Причиной такого разнообразия направлений, течений и школ является наличие огромного объема статистического материала.  Весь этот материал не создается в интересах некоей модели или теории в виде исходных данных для них, а просто, грубо говоря «на всякий случай», собирается для различных аналитических оценок и расчетов. Например, количество крупного рогатого скота, как оно меняется, количество лиц с высшим образованием и т. п. В общем, такая информация является избыточной, одна будет как-то использована, а другая никогда не будет использована ни в каких исследованиях.
 

      Экономисты, анализируя эту информацию, получают различные зависимости, которые могут на определенном этапе совпадать с действительностью, а затем идет расхождение, например, как это было с кривой Филипса. Видимо используя различные методы, например, планирование эксперимента, многомерные группировки и др. можно  получить, может быть и другие менее наглядные зависимости. Анализируя развитие экономики на больших периодах времени, ученые замечают как бы некую цикличность в её развитии, длинные циклы, средние или короткие. Вообще к настоящему времени общественной науке известно более 1380 типов цикличности.
 

     Увы, современные экономические школы и  направления хорошо анализируют состояние экономики и всего лишь пытаются как-то прогнозировать будущее. Например, даже ФРС США планируя в течение полугода вбросить в экономику страны 600 млрд. долларов  в своем коммюнике утверждает, что она будет делать это не одномоментно, а порциями, наблюдая за тем, что будет происходить с инфляцией и занятостью. Это говорит о том, что вся научная экономическая мощь США не может предположить (спрогнозировать), что будет с экономикой через полгода. Следовательно, власть решила обойтись без всякой теории и воспользоваться известным «методом проб и ошибок».
 

     В России в докризисный период (до 2008 г.)  прогнозирование (планирование по Бюджетному кодексу) велось на основании анализа за предыдущие три года в предположении, что и дальше будут такие же темпы развития. После кризиса  это стали делать на основании «социально-экономического прогноза» (было внесено изменение в кодекс). Кризис нарушил некую  как бы плавность в развитии экономики, а российские экономисты (по крайней мере, правительственный блок) видимо не знали, что рыночная экономика периодически попадает  в кризис.
 

     Какой же должна быть цель экономической теории в её прикладном смысле – она должна описывать процесс развития экономики,  показывать можно ли  на него влиять или нет и  предсказывать будущее желаемое или нет. «Образно говоря (из Википедии), существо теории в том, чтобы связать воедино «косвенные улики», вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определенных условий».
 

     Все исследователи утверждают, что они рассматривают экономику как систему. Определений понятия система очень много, уже в середине 70 – х годов прошлого века их было около 40. Поэтому, не вдаваясь в полемику по определению системы, примем следующее – система – это совокупность взаимосвязанных элементов. Минимальное число элементов – по определению – это два.  Одно из свойств системы – это изъятие любого элемента приводит к тому, что система становиться неработоспособной. Отсюда, экономика государства – это система, мировая экономика – это мирохозяйственный комплекс, состоящий из экономик государств. Любой объект будет определяться как система до тех пор, пока его декомпозиция не приводит к совокупности двух элементов. Если же в конечном итоге объект представляется в виде одного элемента, то его следует рассматривать как часть системы более высокого уровня иерархии.
 

     Отсюда, необходимо представить экономику как систему в виде отдельных её элементов и связей меду ними. Это можно делать путём отвлечения от не существенных сторон, свойств и связей  экономики и выделить существенные закономерности и признаки её и её элементов, т. е. дать абстрактное представление экономики как объекта исследования. Поэтому идеальная (абстрактная) экономика должна представлять собой совокупность неких идеализированных объектов (элементов) и связей между ними. Попутно отметим, что в  учебниках по «Основам экономической теории» авторы не дают абстрактного представления экономики как объекта исследования.
 

     Всякое изучение объекта начинается из его  описания, а затем следует анализ  - выводы из описания. Чтобы это сделать, необходимо представить экономику как элемент некоторой более высокого уровня иерархии системы. Безусловно, такой системой является государство, которое определим (не вдаваясь в полемику) как территория, общество и власть. Где экономика? Она возникает в результате взаимодействия общества и власти. В результате такого взаимодействия возникает возможность существования государства на некоторой территории. Следовательно, получается, что экономика содержит два взаимосвязанных элемента общество и власть (см. рисунок 1). Как видно между ними существует прямая и обратная связь. Эти два элемента расположены на определенной территории. В свою очередь власть – это тоже есть часть общества.  Однако если вынести власть из обществ, то останется то, что обычно называют гражданским обществом. Оставим за скобками проблему, кто кого формирует, гражданское общество власть или власть гражданское общество. Тем более что члены гражданского общества являются участниками экономической деятельности в государстве.
  
    
        Рисунок 1 - Абстрактное представление государства как системы
 

   В интересах дальнейшего построения абстрактного представления экономики как объекта исследования можно показать властную и экономическую структуру государства,  например с федеративным устройством  (см. рисунок 2)
 

  
 

                                     а)                                                                      б)
 

     Рисунок 2 - Структура государства – властная а) и экономическая б)
 

 
      Властная структура представляет собой пирамиду, в основании которой расположены поселения. Хотя в действительности (по Конституции РФ) эта пирамида как бы разделена на две равные части.  Это разделение проходит между  районами (все, что ниже – местное самоуправление) и регионами (государственная власть), но в экономической сфере они связаны. Разделение скорее символическое. Что такое «самоуправление»? Древний Рим –II век до нашей эры – муниципии. Что же? - такая древняя организационная структура все еще эффективна?  Выходит – сами правим, в древнем Риме – Да. Через 2200 лет сомнительно! Один раз Руководитель  государства предложил перевернуть пирамиду. Что из этого получилось – за 20 лет с горем пополам пирамиду поставили на место. Следовательно, государство имеет иерархически устроенную властную структуру.
 

       Экономическая структура государства устроена несколько по иному – внизу экономика одного поселения, экономики всех  вместе  поселений образуют экономику одного района, которые в конечном итоге образуют экономику региона. Экономики всех регионов образуют экономику государства. Экономика любого поселения имеют общие свойства, она примерно одинаково устроена.  Из рассмотрения, казалось бы, выпали субъекты экономики -  фирмы, различные ассоциации, ООО, ОАО и проч.   Они тоже имеют такую же структуру – фирмы одного поселения – расположены на территории одного поселения, фирмы «районного» масштаба, регионального, федерального и, наконец, трансконтинентального масштаба.    Их структура такая же, как на рисунке 2 б) – идет снизу вверх, отображая как бы размеры этих субъектов. Общий вывод, который можно получить из представленных  на рисунке 2 структур – это то, что государство и экономика имеют иерархическую структуру. Если первое известно, то структура экономики рассматривается чаще всего  как двухуровневая – макро и микроэкономика. Указать на рисунке 2 б), где микро, а где макро не представляется возможным. Есть просто экономика своего уровня.
 

   Есть ещё две крайние характеристики государства с позиций взаимоотношения власти и общества: государство субсидиарное или патерналистское. В субсидиарном государстве власть отвечает (помогает, как угодно) бизнесу – это примерно до 10 % населения и поддерживает (см. закон «О ветеранах») пионеров и пенсионеров – 20 % населения. Остальные представлены в таком государстве сами себе. В патерналистском государстве власть отвечает за все 100% населения, при этом пионеров и пенсионеров обеспечивает  (собес). По-другому организованы медицинское обслуживание, образование и проч. Безусловно, возможны промежуточные состояния государств. Эти различия понадобятся при прогнозировании путей развития экономики.
 

      Прежде чем переходить к построению абстрактного представления экономики необходимо посмотреть были ли  в истории развития экономической мысли такие построения. В рамках статьи не имеет смысла рассматривать всю литературу по «Основам экономической теории». Практически в каждом учебнике рассказывается об истории развития экономической мысли.  Поэтому возьмем некие крайние варианты, при которых  в экономической науке  происходили существенные сдвиги А. Смит, В. И. Ленин и лауреаты нобелевских премий: 
 

·        А. Смит – с него начинается более или менее осознанное описание экономики как объекта исследования. На его работы до сих пор ссылается ученый экономический мир.
 

·        В. И. Ленин – видный экономист конца 19 начала 20 веков.   Им написаны значительные работы в области экономики: «Развитие капитализма в России», «Империализм как высшая стадия капитализм» и «Очередные задачи Советской власти» и др. Именно с него экономика стала развиваться по двум направлениям: первое -   экономика Советского Союза и других стран - в настоящее время остался, пожалуй, Китай, Куба и второе - экономика практически всех остальных капиталистических (империалистических) стран.
 

·        Нобелевские лауреаты – престижная международная премия в области исследований по экономике. Именно они определяют основы современной экономической теории. Среди них можно выделить премии за работы по практическому применению математики к экономическим расчетам и остальные, которые в своей массе посвящены и объясняют те или иные явления  в капиталистической экономике. Применение их призрачное – это наглядно следует из того, как ФРС США применяет их результаты (см. выше). Поэтому рассматривать подробно их труды отдельно дальше не будем.
 
     А. Смит отстаивал принципы свободной конкуренции и выступал критиком политики государства, которое считало, что оно лучше самих граждан знает, что им нужно. Свои выводы он делал из описания экономики как явления. В его исследованиях нет в явном виде представления экономики как объекта исследования.   В последующие годы все исследования сосредоточены вокруг такого понятия как «кругооборот товаров и денег». В литературе можно найти различные варианты этого кругооборота.  Считается, что     условием нормального кругооборота является равенство денежных и товарных потоков, т.е. национальный доход, получаемый домашними хозяйствами путем предоставления через рынок факторов (труда, капитала и земли) в распоряжение предприятий, равен по величине национальному продукту, т. е. стоимости всех товаров и услуг, приобретаемых на товарном рынке домашними хозяйствами.
 

     Экономический кругооборот - это движение расходов и доходов, денег, ресурсов, продукции в сфере экономической деятельности. В экономическом кругообороте различают финансовый (денежный) и реальный секторы. К финансовому сектору относят ту часть экономического кругооборота, которая представлена движением доходов и расходов и денежных фондов (средств) в целом. В реальный сектор включают промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт. Движение продуктов и денежных потоков охватывает четыре основные сферы: производство, распределение, обмен, потребление.
    Всё верно, данная схема позволяет понять, как функционирует экономика, но она не отвечает требованиям понятия системы. В чем недостатки такой схемы?
   1. Отсутствуют элементы, есть всего лишь один элемент – производство.
   2. В случае каких-либо нарушений в кругообороте, не ясно из-за чего они произошли. Так, по поводу кризиса 2007, 2008 … г. утверждают, что причина  - это снижение потребления,  нарушение финансовых потоков и проч. Не ясно, кто или что управляет в этой схеме. Остаётся одно, правит еще со времен А. Смита «невидимая рука рынка». Тогда действительно, богиня Тихе – богиня случая в древнегреческой мифологии. Однако, тем не менее, за «невидимой рукой» стоят же какие-то управляющие элементы.
3. Не очень четко отражен уровень иерархии кругооборота.   Такое представление об экономике существует до настоящего времени, его изучают даже в школах.  Следовательно, есть описание функционирования экономики, её анализ, но нет предсказания, как будет вести себя экономика дальше. Кризисы как всегда начинаются неожиданно и это факт.
4. Не затрагивается проблема  влияния элиты на  экономику.
    Однообразное, в смысле однотипное по структуре, развитие экономики существовало до 1917 г., а затем развитие экономики как явления разделилось на два направления:       
·        направления развития экономик СССР и других стран – Япония, Ю.-Корея, страны АТР на довольно значительном отрезке времени, как правило, в учебниках либо не замечают (всех вместе), либо отмечают только СССР. Эту экономику с легкой руки Г. Х. Попова часто называют административно-командной системой.  
·         продолжало существовать и «старое» (капиталистическое, империалистическое) направление, которое существует до настоящего времени.
    Тем не менее, чтобы осмыслено рассматривать проблему построения абстрактного представления объекта исследования необходимо посмотреть на развитие экономики с 1917 г. как России, так и мирохозяйственного комплекса.  Особенностью развития экономики в СССР было то, что на протяжении 70 лет не было ни одного кризиса, в то время как экономику других стран все время преследовали кризисы. Тоже можно говорить и о таких странах как Япония, Ю.-Корея,  Китай, страны АТР, где на определенном отрезке времени – десятилетиями  были значительные успехи. Темпы роста ВВП у них находились в пределах 10 % в год.   Однако к концу прошлого столетия  Япония и Ю.Корея растеряли свои возможности по развитию, а в странах АТР, где у власти находились национальные элиты, последние  «перестали заниматься экономикой» и  в этих странах начали систематически возникать кризисы. СССР перестал существовать, а у его преемницы – России стала капиталистическая экономика и пошли один за другим кризисы.
 

 

   Каково же современное состояние экономики?     Оно не столь благоприятное – экономика России и остального капиталистического мира находятся в кризисном состоянии и  постепенно, если можно так сказать, выходят из него. Китай тоже захватил кризис, но он в течение полутора двух кварталов вышел из него.  Причем в современной России – это уже не первый кризис, а ведь о последнем ничего не говорили и даже пытались утверждать, что для нас он не страшен. Что же такое кризисы? В чем их природа, и что или кто является их движущей слой?
 

       В литературе и в программных документах обычно говорят о «текущем» кризисе, правильно его следует называть «очередной». Этот кризис  не последний и закончится он не завтра, поэтому есть смысл посмотреть на них с позиции системного анализа, это значит, прежде всего, определить  их природу и движущие силы. Если известна природа явления, то становится известно, что противостоит действиям власти, является ли природа этого явления неизбежной – явление объективно или оно проявляется по воле человека – явление субъективно. Знание движущей силы позволяет определить ей противодействие. Иначе действие власти может быть направлено в любую сторону, в том числе и в сторону этой движущей силы, т. е. толкать экономику к следующему  кризису.
 

      Очередной кризис экономисты сравнивают со всеми кризисами 20 века, а историки вплоть до второго века нашей эры. При этом поиск путей выхода из кризиса ищут в рамках самой рыночной (капиталистической) экономики.  Последнее это самая существенная ошибка – анализировать надо всю экономику 20 и 21 веков, а она как показано выше была разная. Была экономика, которой все это время были присущи кризисы, например, Г. Греф проанализировал 11 банковских кризисов за последние 30 лет, но - это была рыночная экономика – назовем ее кризисной экономикой. Была и другая экономика, которая 80 лет в 20 веке и весь 21 век развивалась и развивается без кризисов (в широком смысле этого понимания)  – бескризисная экономика.  Экономики, у которых 60 – 70 лет не было кризисов в широком смысле – это факт. Поэтому поиск надо вести от бескризисной экономики до кризисной. О первой почему-то говорят – это, дескать, тоталитарная экономика. При этом достаточно много говорят о рыночной экономике и даже предлагают какие-то меры выходу из кризиса. Рассматривают отдельно экономику развивающихся стран. В дальнейшем будем рассматривать только две экономические системы – это экономические системы, которые подвержены кризисам – кризисная экономика и экономические системы, которые кризисам не подвержены или выходят из него очень быстро – бескризисная экономика.
 

   . Чем же существенным  отличаются в системном плане та и другая экономики. Отличаются тем (в общем плане),  что в бескризисной экономике отсутствует или присутствует в малой доле частная собственность на средства производства. В кризисной экономике частная собственность на средства производства  (не важно личная или акционерная) занимает большую долю экономики, но в разных странах эта доля разная. Все остальные свойства, а их перечисляют десятки, имеют второстепенное значение.  Если посмотреть на европейские страны, то доля госсобственности разная: значительная во Франции, Италии, Испании, несколько меньшая в Англии и Германии. В других странах -  США эта доля малая – всего лишь почта, а  в Японии – ж.-д. и связь.
 

       Отсюда можно сделать вывод, что природа кризисов кроется в частной собственности на средства производства, а вернее в той доле, которую она занимает в государстве. Важно то, что доля частной собственности значительна, а экономика рыночная. Следовательно, рыночная экономика склонна к кризисам. Можно утверждать, что если бы доля частной собственности в США была такая же, как в Европе, то очередного кризиса могло бы и не быть или он был бы существенно отодвинут. Такова суть природы кризисов.
 

    Теперь следует посмотреть, что собой представляют экономики (кризисные и бескризисные) стран с позиции их функционирования, но не с позиции «кругооборота товаров и денег». О последнем было много написано выше и из него вообще не ясно, что такое кризис. Есть различные ОАО, ООО, заводы, предприятия  частные и государственные. Общее их число - это множество мощности континуума. В бескризисной экономике все они работают по некоторому плану хорошему или не очень, не в этом суть, но по плану. Причем все платят налоги – в СССР был один налог – подоходный, всё остальное платежи. В таких странах собственник – это государство, оно не может платить само себе налоги, а взимает платежи и исправно. Иногда говорят, что в бескризисной экономике предприятия тоже платят налоги. Однако, налоги, по определению – это взаимоотношение двух субъектов – государства и собственника.  Поэтому государство как собственник берет, сколько столько считает нужным - это платеж.  В рыночной экономике каждый работает по своему ему одному известному плану, цель может быть продекларирована, но это может быть далеко от того, что преследует субъект такой экономики. Назовем этого субъекта элементарной экономикой (а не микроэкономикой). Если эта элементарная экономика платит исправно налоги, то никто не может высказать к ней претензии. Однако налоги платят не все, а чаще осуществляют так называемую оптимизацию налогов. Это явление распространено в любой рыночной экономике.
 

      Посмотрим, что представляет собой этот субъект – собственник  и работники  элементарной экономики. Для оценки  личностных  качеств  этого пространства субъектов элементарных экономик воспользуемся результатами  экспресс опроса различных категорий российских граждан (предпринимателей, менеджеров, работников предприятий, студентов старших курсов, всего более 1000 человек), приведенные в [1].  Они свидетельствует о том, что для абсолютного большинства из них приоритетные места в системе субъективных ценностей занимают  возможность  заработать деньги и возможность сделать карьеру (8 – 9 баллов по десятибалльной шкале).   Возможность быть полезным обществу (предприятию, городу, региону и т.д.)  занимает в системе их ценностей  восьмое  - одиннадцатое место из одиннадцати (2 – 3 балла). Кроме того,  от 60 % до 97 % обследованных отличаются эгоистичностью, причем не менее половины из них – ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30 % людей отличаются завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма дисконта при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод и затрат  в современной нестабильной среде составляет не менее 100% в год, что свидетельствует о преимущественной ориентации обследованных на получение сиюминутной выгоды. Возможно, это довольно приблизительные оценки, однако ошибка в 10 - 15  % ничего существенного в эти оценки не внесет.
 

     Это оценки, хотя и приблизительные, относятся к России, но можно считать, что и для других стран мирохозяйственного комплекса они не далеки от истины – капитализм по своей сути везде одинаков. Следовательно, мир кризисной экономики (рыночной) по своей природе эгоистичен, поэтому следствием природы кризисов является эгоистичность субъектов элементарных экономик, которая  выражается в конкурентной борьбе друг с другом. Поэтому конкуренция является движущей силой кризисов. Тем не менее, в России считается (так устроено законодательство), что  основой развития экономики следует рассматривать конкуренцию, результатом которой  является удовлетворение эгоистических потребностей. Можно слышать и читать, что кризисы оздоравливают экономику, выживают сильные, а слабые уходят из бизнеса.  Куда?  Абсолютное большинство литературы (если не вся) посвящено проблеме – как выйти победителем в конкурентной борьбе. А куда деваться проигравшим? Стремиться стать конкурентоспособным, но это время.  Таким образом, рыночная экономика представляет собой неоднородное пространство элементарных экономик функционирующих случайным образом. Одной из особенностей этого функционирования является желание или стремление собственника поглотить соседа (вернее себе подобного).
 

    Не трудно показать, что вершиной конкуренции, её апофеозом является суицид, бандитизм (заказное убийство) и безработица – механизмов, финансов и людей. Как только государство уходит из экономики, то последняя становится неуправляемой и начинает стремиться к хаосу. В принципе никого не интересуют «правила» игры, которые разрабатывает власть, и которые на все случаи разработать нельзя. Нельзя разработать налоговую систему, которая удовлетворяла бы и власть, и налогоплательщика. При той ставке налога < 20 %, которая удовлетворяла бы последнего – т. е. «эффективного собственника», государство существовать не может. Рыночная экономика – это экономика, которая все время стремится к хаосу. При достижении некоторого уровня хаоса, который терпеть нельзя, объявляется, что начался кризис и власть начинает управлять экономикой в «ручном» режиме. Отсюда в случайном функционировании рыночной экономики возникает как бы некая периодичность в 4 – 6 лет, связанная с вмешательством власти в экономику. Именно при вмешательстве власти экономика становится замкнутой системой. В целом развитие экономик государств и мировой экономики это ОДНА реализация нестационарного случайного процесса. Как известно, по одной реализации найти какие-либо закономерности занятие бессмысленное. Поэтому все «циклы» скорее являются кажущимися.   В современной общественной науке, как уже говорилось, усмотрели 1380 различных циклов, чаще же оперируют шестью. Следует заметить, например, что Кондратьев определял циклы до того, как была разработана теория нестационарных случайных процессов – конец 20-х и начало 30 –х годов соответственно.  Кажущаяся же  периодичность определяется скорее компетенцией власти и тем, какую она исповедует экономическую теорию, а не «… урожайностью овса», последнее связано, видимо с циклами Чижевского.
   Таким образом, природа кризисов кроется в частной собственности на средства производства, а их движущей силой является конкуренция. Следовательно, кризисы как явление в экономике связаны с субъектами экономики, которые в своей массе эгоистичны, т. е. кризисы субъективны, а значит ими можно управлять. В литературе взаимосвязь между частной собственностью  на средства производства и конкуренцией  как природой и движущей силой кризисов не рассматривается. По крайней мере, в Интернете в четырех поисковиках ничего нет.
 

    Тем не менее в этих экономиках и есть общее – это наличие элиты как высшего класса в обществе [ http://www.opec.ru/1353088....]. В кризисной экономике – это получатели прибыли, ренты и дивидендов по преимуществу. Не претендуя на исследования проблемы элит (об этой проблеме сравнительно много написано). Важно другое, а именно в приведенном источника автор указывает, что   «…элиты и сегодня сохраняют свою особую роль, и свои особые функции в общественном развитии, но их цели и методы защиты своего положения, разумеется, меняются».  При  этом сразу же возникает проблема, что «постоянно сталкиваемся с невозможностью реализации рациональных и с математической точки зрения оптимальных решений, поскольку они затрагивают чьи-то интересы» (из того же источника).    Другая проблема – проблема демократии, когда все «…спокойно взирают на вполне откровенное противоречие между декларируемой свободой выбора индивидов и доминирующей ролью правящей элиты». При этом общественные науки спокойно взирают на то, что существует противоречие между провозглашаемой  демократией свободой выбора каждым индивидуумом своего пути развития и той ролью, которую играет элита в обществе – она «более равна, чем другие».
      В бескризисной экономике – это партийная элита (руководство правящей партии) или национальная элита  (в странах АТР). Особенностью этой элиты является то, что она известна и известны цели развития государства, которые она предлагает.
 

  Общим также является то, что и та и другая элита жестко вписана в экономику и управляет ею. Причем,  если в первой экономке неизвестно кто и как управляет экономикой, то во второй – все известно из программных документов. Поэтому элита является неотъемлемым элементом экономики и его  необходимо вписать в её структуру для определения её места и роли.   
 

     Следовательно, подробное описание функционирование экономики, как явления за последние почти 100 лет, показало, что существует два пути её развития - бескризисный и кризисный. Определены природа кризисов  - частная собственность на средства производства и их движущие силы – конкуренция между элементарными экономиками. В этих экономиках различное и время реакции на кризисы – восстановление к докризисному уровню – кварталы в бескризисной  и годы в кризисной (обе экономики через мирохозяйственный комплекс взаимосвязаны). Тем не менее,  в «кругообороте товаров и денег» нельзя определить ни какие бывают экономики, ни природу, ни движущие силы кризисов. Там рассматривается идеальная экономика, которая была 200лет назад.
 

    Чего же не хватает для представления экономики как системы?  В «кругообороте …» есть один элемент – производство, этим элементом должен кто-то управлять – на рисунке 2 есть власть и есть еще элементарные экономики - бизнес – они и будут элементами управления. Однако чтобы управлять, необходим измеритель, который должен информировать власть и бизнес о состоянии производства. Поскольку измерять произведенный товар, работу и услугу сложно, но, тем не менее,  есть всеобщий эквивалент товара -  стоимость. Но не вся стоимость товара, а та которую получило общество – это можно отождествлять с налогами и платежами. Такой элемент тоже есть – это финансы, которые и должны выступать в роли измерителя. Следовательно, в самом общем виде абстрактное представление элементарной экономики– ООО. ОАО и порч. имеет вид – рисунок 3.
 

        
                Рисунок 3 – Абстрактное представление элементарной экономики как системы
 
     На рисунке 3 производство – это объект, финансы – это измеритель, а управление это регулятор.  Внешне эта схема известна в теории управления - это одноконтурная система (все, что относится к данной схеме, с позиции теории управления, рассматриваться не будет). В таком виде можно представить любую элементарную экономику - применительно к существующему в экономической литературе понятию – это микроэкономика. На рисунке 3 имеется три взаимосвязанных элемента, что и соответствует понятию система.
 

    При подъеме на следующий уровень экономической иерархии (см. рисунок 2) – это поселение и там рисунок 3 не в полной мере отображает реальную экономику – там, в качестве управляющих элементов есть власть и бизнес. Поэтому, сохраняя общую структуру экономики,  рисунок 3 трансформируется в рисунок 4.
 

    
 
    Рисунок 4 – Абстрактное представление экономики от поселения и выше
  
   На рисунке 4 управление – это власть, а второй элемент, который тоже выступает в роли управляющего элемента – это бизнес и элита. Бизнес обозначен значком суммы конечно не арифметической. Власть управляет производством (причем всем производством) путем писания законов, а каждый субъект бизнеса управляет только своим производством. Причем власть не знает, как управляет производством бизнес. Бизнес просит власть помогать ему, как правило, путем уменьшения налогов, утверждая, что власть тогда получит больше денег в бюджет. При этом в литературе на этот счет с умилением смотрят на ничего не представляющую кривую Лаффера.
 

    Со времён А. Смита бытует выражение, которое в   большинстве государств соблюдается: «Власть не должна вмешиваться в экономику, её задача писать правила игры». Это приводит к тому, что система на рисунке 4 становится разомкнутой,  производством управляет только бизнес, причем, каждый со своими финансами и своим производством. Каждый стремится достичь своих целей и своими методами, не всегда соблюдая законы. Как вывод, в такой структуре связь по линии бизнеса становится сильной положительной обратной связью. Такая система рано или поздно переходит в режим генерации – в экономике это кризис. Вот здесь вступает в действие элита. Ей быстрый переход системы в кризис не выгоден, так как она потеряет свой доход. Ей тоже важна стабильность.  Поэтому она выступает в роли демпфера кризисов, для чего понуждает власть «управлять» производством и сдерживать бизнес в интересах достижения своих целей, которые никому не известны или о которых общество может только догадываться.  Исходя из этого, действия элиты тоже проявляются в виде обратной связи, но отрицательной. Поэтому она помещена в один квадрат с бизнесом. Однако внутри самой элиты существует конкуренция, которая как движущая сила кризисов, в конце концов,  приводит к их возникновению. Собственно элита понуждает власть объявлять кризис. Публично его и объявляет власть. Власть переходит в режим «ручного управления», в той или иной мере в разных странах по-разному, ослабляется положительная обратная связь, экономика восстанавливается. Однако  снова возобладает тезис А. Смита и все начинает переходить в хаос. Поэтому система с такой структурой и принципом работы все время как бы находится в режиме хаоса. Следовательно, система, показанная на рисунке 4, отражает явления, происходящие в кризисной экономике, и является её абстрактным представлением.
 

    С позиции теории управление система на рисунке 4 – это одноконтурная структура, которая работает довольно грубо  и волнообразно или чаще говорят во флюгерном режиме. Это значит, что она никогда не занимает равновесного положения, а всегда его переходит. Чтобы повысить точность и скорость прохождения управляющих воздействий организуют многоконтурную систему управления. Например, уже в двухконтурной системе (горят – грубый и точный контуры управления) точность и скорость управления повышаются на один два порядка. Под точностью будем понимать то «расстояние», которое способна занимать система по отношению к некоторому наперед заданному положению, а скоростью – это как быстро она занимает это положение. Многоконтурная структура экономики показана на рисунке 5.
 

 

   

 

 

 

     Рисунок 5 – Абстрактное представление многоконтурной структуры экономики
 

   На рисунке 5 неизменными остались Производство, Финансы и Бизнес. А вместо просто Управление появилось Управление 1 – законодательная и исполнительная власть и Управление 2 (партийная или национальная элита). Изменились связи.  В Управление 2 информация поступает от Финансов – о состоянии производства, а управляющие воздействия идут на Управление 1, Производство и Бизнес (далее заглавные буквы опускаем). Почему нет управляющих воздействий на финансы? Финансы – это бюджет, а индикаторами о состоянии производства являются налоги, которые устанавливает законодательная власть. Поэтому естественно связь есть, но она не существенна и относится скорее к внутренней структуре финансов.
     Структура на рисунке 5 – это структура бескризисной экономике. В роли управления 2 выступает, как правило, партия или национальные элиты. Партии были в СССР, Японии в 60 – 80 годах, в Ю. Корее, а национальные элиты в странах АТР.  Партии жестко вписаны в структуру экономики. Они напрямую управляют – вернее воздействуют на производство, назначают власть и управляют бизнесом. Партия помогает бизнесу в той мере, в которой считает нужным с одной стороны, а  с другой бизнес стремится выполнять решения партии – в Китае бизнесменов принимают в партию.
 

     В России многие экономисты (Ясин Е. Г. и др.) считают, что успехи японской экономики в 60 – х годах и китайской связаны с менталитетом японцев и китайцев. Связывают, чуть ли не с Конфуцием.  Все же очень просто, в Японии, Китае, СССР и других странах, где были темпы роста ВВП 10  и более процентов в год, в этих странах другая структура экономики. Если теперь убрать на рисунке 5 управление 2, то структура превратиться в структуру на рисунке 4. Это значит, что экономика из бескризисной превратилась в кризисную. Это в действительности и произошло в Японии – Японская либерально- демократическая партия ушла из власти. Её приемникам показалось, что рыночная экономика лучше, дальше пошли кризисы и низкие темпы роста ВВП. В СССР тоже либеральные экономисты посчитали, что партия не нужна в экономике и, что в результате этого  произошло, наглядно видно (попутно отметим, что это то единственное, что объединяло либералов при развале  СССР – Г. Х. Попов).  К сожалению, они до сих пор не понимают место и роль партий в экономике. Они считают, что партия должна идти во власть и «писать» законы. В этом случае – это будет структура кризисной экономики по определению. Очень жаль, если также посчитает и китайское руководство.
 

    Из всего, что относится к кругообороту не отражено потребление. Если его каким-то образом отметить в структуре, то она будет представлять  законченную схему.  В структуре экономики есть элемент управление, поэтому прежде чем установить элемент потребление необходимо решит вопрос - можно ли управлять потреблением.
 

   Потребление следует рассматривать как индивидуальное, так и массовое. В каждом потребителе отражаются его индивидуальные интересы и возможности, а их отклонение от общепринятых норм и правил можно объяснить его особыми потребностями, его личными желаниями. Много говорится о нормах потребления, например, при составлении различных «корзин», которые, по мнению специалистов их составляющих, являются достаточными для нормального существования. Однако они не могут быть предписаны каждому индивидууму, в этом смысле это называлось бы деспотизмом или вмешательством в сугубо личную жизнь человека. Отсюда вывод - потреблением каждого отдельного индивидуума напрямую управлять нельзя.  Поэтому необходимо управлять массовым потреблением - производством, а значит потребление не должно входить в структуру экономики, а быть вне её. В структуре экономики власть и/или партия управляют производством, результаты производства идут на потребление, которое в свою очередь оказывает влияние на производство. Абстрактное представление структур двух типов экономик:  а) - кризисной и б) – бескризисной  совместно с потреблением показаны на рисунке 6 ( в этой структуре нет элиты – она потребуется при прогнозировании перспектив развития экономики).
 

  
                                 а)                                                                                    б)
      Рисунок 6 – Абстрактное представление экономик как объекта исследования и потребления (абстрактное представление современного общества)
 

  Представленные на рисунке 6  структуры имеют иерархическую структуру: поселение, город, регион, федерация. Потребление замыкается на производство прямой и обратной связью и на прямую не управляется.   Следовательно, есть экономика и есть потребление, а поскольку власть входит в экономику, то все это вместе представляет собой абстрактное отражение современного общества. Если расположить все это на территории, то получим абстрактное представление государства, т. е. раскрыт поэлементно рисунок 1 государства с кризисной и бескризисной экономикой. Отражают ли эти структуры реальную действительность? Например, власть Российской Федерации планирует в бюджете средства на доплату при замене старых автомобилей на новые, тем самым стимулирует (управляет) их производство. Все дотации в сельское хозяйство и другие отрасли – это управление производством в интересах увеличения (уменьшения) потребления.
 

     Структуры систем, представленных на рисунке 6, функционируют в пространстве, которое можно описать следующими параметрами:
                      P {t; (X,Ύ,Ζ);  R(M,F,L); HF},
 

где   t - время;
 

         X,Ύ,Ζ – пространство в смысле декартова (территория);
 

         R – ресурсы: M – материальные, F – финансовые, L - людские;
 

         HF – человеческий фактор.
 

      Само описание пространства инвариантно к экономической системе любого уровня. Поэтому структура  экономика государства в целом имеет иерархический вид. Если представить параметры во взаимосвязи, то получим модель функционирования этой систем.
 

    В рамках описанных структур представляет интерес посмотреть на то, как осуществляются  в их рамках кругооборот товаров и денег. Поскольку потребление вынесено из экономики, то из производства на потребление идут не только товары, но и деньги в виде заработной платы. Люди получают заработную плату только из  производства – не столь важно, что они производят: товары, работы или услуги. Эти деньги частично могут идти на уплату за товары, работы и услуги, т. е. они возвращаются в производство для производства новых товаров и выплаты им различных  платежей и налогов. Поэтому в таком «кругообороте» производство можно представить в виде двух элементов – производственного (товарного) и  финансового. На рисунке 6 стрелки идут из производства в потребление, а также из потребления в производство.  Всё это изображено на рисунке 7.
 

   
 

 

      Рисунок 7 -  Кругооборот денег в рамках абстрактного представления бескризисной экономической системы.
 

   Поскольку Управление 2 осуществляет только контроль на основании информации, которую получает от финансов, однако если его убрать, то получим кризисную экономическую систему.  На рисунке 7 показано, что с производства (товарного) выходят два условно назовем элемента – товары М  и заработная плата С1. Знак плюс – это не арифметическая сумма.  На рисунке 7 обозначены:
   М – товары, работы, услуги,
   С1 -  заработная плата,
 

    Ссб =  (С1 + Скб1   + Ссоц) (1 – k) –– См’,
 
          где - Ссб  - часть средств оставленных  на сбережение,
 

                   См’  - плата за потреблённые товары,
 

                    Скб1   - потребительский кредит,  взятый в коммерческом банке,
 

                    k -     выплаты по ранее взятым кредитам,
 
                 Ссоц – социальные расходы государства.
 

     С3 = (См’ - Свнут ) k1,
 

          где  -   С3 – консолидированный бюджет (государственный бюджет и бюджет бизнеса),
                        Свнут    -  внутренние расходы производства, стоимость материалов,  заработная плата и проч. выплаты,
 

                       k1 – совокупные налоги.
 

        С4 = С3 (1 –k2),
 

               где -          С4 – государственный бюджет,
         
                          k2 – доля бизнеса в консолидированном бюджете.
                          .
 

          С5  = (С4 + Сцб + Срцб ) (1 – k5)  – Ссоц  ,
 
            где   -   С5 – инвестиции государства в производство,
 

                        Сцб  - кредиты Центрального банка в бюджет,
 

                            Срцб– средства, привлеченные с рынка ценных бумаг,
 

                             k5   -   выплаты по госдолгу.
                            .
            С6  =  С4 ( 1 -k3) ,
 
                  где -С6 – прибыль бизнеса,
 

         Далее     смотреть  ЧАСТЬ 1 - 2   ( не вмещается)                        

  Поскольку статья не вмещается, то ищите (часть1), (часть 1-2), (часть 2) и (часть2 - 2). Лучше всего выбрать в метках ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ 
 
     На основании такого представления об экономике ниже будут представлены результаты исследований, раскрывающие сущность некоторых явлений и элементов,  присущих рассмотренным  экономическим системам и дан прогноз развития экономических систем, а именно:
         І- явления,
 
1.      экономика, конкуренция и коррупция,
 

2.      инфляция,
 

3.      научно-технический прогресс и инновации,
 

         ІІ  -  элементы,
 
4.      сущность управления в экономических системах и представление об открытой и «закрытой» экономиках,
 

5.      финансы и производство в кризисной экономике,
 

         ІІІ  - прогноз развития,
 
6.      общие перспективы развития кризисной и бескризисной экономики и в частности экономики России.
 

     1.   Поскольку ни «экономика», ни «конкуренция» не имеют ясно выраженных численных значений,  то для определения  их в виде неких численных выражениях воспользуемся иными их представлениями.   Из изложенного выше следует, что понятие  «экономика» имеет разные значения -  (бескризисная, кризисная).  Можно предложить много различных значений понятия «экономика», например, (слабо кризисная, устойчивая к кризисам, склонна к кризисам и т. д.). Это говорит о том, что экономик как систем много. Однако для удобства рассуждений принято только два значения – бескризисная и кризисная.   Понятие «конкуренция» тоже имеет разные значения – (добросовестная, просто – конкуренция или «законная» конкуренция, недобросовестная).  Эти понятия нельзя представить одним числом, поэтому воспользуемся теорией нечетких множеств. В рамках этой теории каждому значению из понятия «экономика» или «конкуренция» можно придать  некоторое информативное значение – функцию принадлежности. Она меняется от 1,0 – данное значение принадлежит данному понятию, до 0 – не принадлежит.  Различие между двумя экономическими системами определяется долей частной собственности в государстве. Не вдаваясь далее в теорию нечетких множеств, представим функцию принадлежности понятий «экономика» и «конкуренция» в зависимости от доли частной собственности в экономике государства на рисунке 8.
 

   
 
 

    Рисунок 8 – Зависимость функции принадлежности нечетких множеств «экономика» и «конкуренция» от доли частной собственности в экономике
   
    На рисунке 8 показано как меняется возможность (не вероятность) проявления тех или иных ситуаций в экономике. Например, при доле частной собственности 0 % возможна только бескризисная экономика, но уже при 20 % и выше, где-то до 40 %  в экономике возможны и кризисные явления. При 60 % доли частной собственности экономика возможна только кризисная. При частной собственности менее 75 % можно говорить, что экономика несколько устойчивее. При 50% - экономика склонна к кризисам на уровне 0,5, а при 20 %доли частной собственности кризисов, по мнению автора, вообще не будет. Еще раз повторим, если бы доля частной собственности в экономике США была на уровне европейской, возможность кризиса 2007, 2008 … г. г. и не было бы, а так имеем то, что имеем.   Несколько круче спад функций принадлежности нечеткого множества «конкуренция». Это связано с общей высокой долей эгоистических проявлений в обществе. Просто конкуренция или «законная» конкуренция – так как она сформулирована в законе «О защите конкуренции» представляет собой объединение функций принадлежности добросовестной и недобросовестной конкуренций (см. рисунок 8). В различных странах доля частной собственности разная, а это значит, что в них и разные экономики. Можно увеличивая число элементов нечеткого множества «экономика», например, «слабо кризисная», «неустойчивая к кризисам» и т. п., получить множество экономик, что и есть в реальности.    Безусловно, можно смещать эти кривые вправо или влево, но суть останется прежней.
 

   Таким образом, поддерживая определенное соотношение частной и государственной собственности, можно избежать или в лучшем случае нивелировать влияния мировых экономических кризисов даже в одной отдельно взятой стране.
   
   О необходимости борьбы с коррупцией призывают со всех трибун и различных СМИ. Тем не менее, чтобы что-то делать, необходимо иметь какие то оценки исследуемого явления.  Коррупцию оценивают в баллах, индексах и проч., которые определяют различные фонды, основываясь на выбранных этими фондами  факторах (как правило, до 10 штук, некоторые до сотни. Правда сведение всех их к одному показателю всегда вызывает сомнение. Пример, предкризисные рейтинги финансовых структур). Ответы получают путем опросов. По результатам делается вывод, что в стране «низкий уровень коррупции»,  «средний» или «высокий». По этим баллам также ранжируются страны – и говорят: «Россия на таком-то месте». Недостатком такой оценки является её точечность на отрезке, например,  от 0 до 10. Можно прочитать, что в стране Х  cNбаллов уровня  коррупции он\ она  меньше чем в России, у которой N + 1 бал, а в стране У больше уровень. Ну и что?  При таком подходе всегда есть и максимум, и минимум, которые, в общем, ничего не говорят, поскольку получены методом опроса (на сколько добросовестны сами  ответы).  Для того чтобы понять, почему Россия на таком-то месте, надо анализировать ситуацию с коррупцией и с экономикой вообще  в других странах, но как кто-то сказал: «Экономика каждой страны больна по-своему». Если же сказать: «У России уровень коррупции 5 баллов». Оценено по 10 факторам. Ну и что? Как это соотносится с каждым из этих факторов?  По-видимому, можно воспользоваться методом планирования эксперимента и  построить уравнение регрессии  первого или второго порядка. Так иногда и делают, и тогда по величине коэффициентов при параметрах уравнения пытаются судить о «силе» влияния этого параметра на ситуацию. Однако это далеко не так – коэффициенты отображают влияние на «ход» кривой, которая описывается этим уравнением и никакого отношения к явлению не имеют. Тогда можно для наглядности, принимая 9 факторов как константы, построить график зависимость уровня коррупции от 10 – го фактора и так от любого фактора.  
 

  С другой стороны существуют различные математические модели по оценке коррупции, как правило, в организациях. В них оценивается «выгода» «дающего» и «берущего». Поведение «хозяина» и «работника». Иногда утверждается, что коррупция способствует экономическому развитию страны – особенно в странах с переходной экономикой. Сложнее с оценками на уровне государства, там только баллы, либо общие оценки или рассуждения. Причем очень «скромно» говорится о конкуренции, о ней как бы вскользь. Однако конкуренция и коррупция взаимно увязаны, а первая бывает добросовестная, просто конкуренция, т. е. «законная» и недобросовестная (две последние определены в законе «О защите конкуренции»). Тут есть  между ними нечто общее – низкий уровень коррупции, средний и высокий.  В коррупционной сделке всегда один субъект что-то дает другому. Из чего? Из собственности, а собственность бывает государственная или частная. Государство неодушевленный объект. Осталась частная собственность субъекта, т. е. «дающего» или «берущего».
 

   Поскольку уровень коррупции в России описывается, как правило, одним числом и этого недостаточно для анализа, поэтому снова воспользуемся теорией нечетких множеств. В рамках этой теории каждому значению из понятия коррупция (низкий уровень, средний, высокий) придается   некоторое информативное значение – функцию принадлежности.  На рисунке 8 построены функции принадлежности для двух нечетких множеств – «экономика» -  (бескризисная, кризисная) и «конкуренция» -  (добросовестная, конкуренция (законная – определена в законе), недобросовестная) в зависимости от доли частной собственности в государстве.
 

    Выше было показано, что источником коррупции является частная собственность. Поскольку межу конкуренцией и коррупцией существует взаимозависимость, которая выражается в том, что природа коррупции – это эгоизм собственников, источником коррупции является наличие собственности, а движущей силой, которая «преумножает» собственность является конкуренция.  Поэтому поскольку  условием существования коррупции в своей основе является конкуренция, то можно построить фикции принадлежности нечетких множеств и «конкуренции», и «коррупции». Совместное их расположение представлено на рисунке 9.
 

 
 



 

        Рисунок 9 – Зависимость функций принадлежности нечетких множеств «конкуренция» и «коррупция» от доли частной собственности в экономике
 

   Функции принадлежности нечеткого множества «конкуренция» описаны выше, и они остались неизменны.  Функция принадлежности элемента «низкий уровень коррупции» нечеткого множества «коррупция» даже при «нулевой» частной собственности имеет значение 0,2. Это связано в основном с тем, что в государстве всегда есть эгоисты и имеется личная собственность. По мере увеличения доли частной собственности значения «низкий уровень коррупции» растет и, как видно, при «добросовестной конкуренции» он сохраняется  и при значении функции принадлежности «добросовестной конкуренции» 0, 2 имеет значение 1,0 – это говорит о том, что при таком уровне «добросовестной конкуренции» всегда присутствует «низкий уровень коррупции». Это при доле частной собственности примерно30 %.  Однако, при этом  проявляется и «средний уровень коррупции», хотя и не очень значительный – на уровне 0,5 – 0, 6. При доле частной собственности больше 50 %  проявляется «высокий уровень коррупции», а при частной собственности больше 75 % в государстве проявляется только «недобросовестная конкуренция» и соответственно ей «высокий уровень коррупции».
 

      В данных рассуждениях никак не отображается суть власти в государстве. Поэтому здесь уместно остановится на выражении, которое очень часто приводят «борцы» с коррупцией: «всякая власть коррумпирована, но абсолютная власть коррумпирована абсолютно» (Л. Актон). Кажется, очень красиво сказано, но бессмысленно и ничего больше.   Как соотносится доля частной собственности  в государстве с абсолютной властью? Вот на что надо смотреть, а не выдавать лозунги.  Еще одна особенность функций принадлежности – уменьшается значение добросовестной конкуренции, а значение уровня коррупции увеличивается и так до тех пор, пока конкуренция не становится недобросовестной, и ей соответствует высокий уровень коррупции. При 100% частной собственности в государстве (чего естественно не бывает) уровень коррупции зашкаливает – значение  его функции принадлежности  равно 1,0. Причина этого в том, что чем выше доля частной собственности в государстве, тем больше появляется субъектов, у которых есть из чего «дать».
 

   При высокой доле частной собственности в государстве нет никакой роли власти. Она здесь не причем – в стране правит бизнес, власть не вмешивается в экономику – у неё нет собственности. В структуре экономики (в её абстрактном представлении) связь идет только между финансами и производством. Каждый собственник решает свои задачи исходя из своей выгоды. Однако экономика в государстве устроена иерархично, а  собственник – это нижний уровень.  Тем не менее, для того, чтобы государство развивались устойчиво, он должен работать в интересах вышестоящего уровня. Этой связи нет, и экономика переходит в хаотичное состояние, власть объявляет кризис и начинает править в «ручном» режиме. В этом случае каждый начинает работать в интересах вышестоящего уровня – его туда направляет власть, например, путем выдачи различных кредитов. В предкризисном состоянии коррупция максимальна – власть не следит за экономикой – по уровню коррупции в стране можно судить о приближении кризиса.  Следовательно, не очень важно какая власть – «абсолютная» или либеральная, важно каким образом власть вмешивается в экономику,  как управляет ею, и кто её (власть) к этому понуждает.  От этого и зависит уровень коррупции в стране, а красивые высказывания таковыми и остаются.
 

      Что дало представление «экономика», «конкуренция» и «коррупция» в виде нечетких множеств? Ушли от точечной оценки в виде баллов - есть их функции принадлежности.  Есть возможность посмотреть уже не точечную оценку явления, а  зависимость этих явлений от параметра - доли частной собственности в государстве, которые  являются природой и движущей силой  кризисов.  Кроме того, выдвигаемый отдельными политиками, лозунг: «Россия – без коррупции» сам по себе абсурден.
 

     В качестве замечания. Во многих странах с либеральной экономкой доля частной собственности на средства производства доходит до 80 %, однако международные агентства по оценке коррупции  многие их них ставят на первые места – с низким уровнем коррупции. В этих странах, что - нет эгоистов или все эгоисты нищие, а собственники не являются таковыми и между ними только добросовестная конкуренция. С другой стороны,  страны, где вообще нет частной собственности на средства производства, стоят на последнем месте.  В соответствии с выше изложенным такие оценки вызывают сомнения.
 

     Таким образом, из анализа взаимосвязей между экономикой, конкуренцией, коррупцией и частной собственностью на средства производства,  ясно видно, что является главным в процессе борьбы с коррупцией и каким образом можно влиять на различные процессы в экономике. Кроме того, из рисунков 8 и 9 следует, что в мире может существовать бесконечное множество различных экономик (количество точек на отрезке (0, 1)) и соответствующие им типы конкуренции и уровни коррупции.
 

   2. Инфляция -  сложнейшее явление в экономике, которое возникло  во времена появления денег, а это уже тысячи лет. Обычно рассмотрение этого явления начинают с определения, что такое инфляция, указывая, что это нарушение законов денежного обращения, дисбаланс спроса и предложения и т. п. Надо же несколько по-другому подойти к этому явлению. Поскольку выше определились с понятием экономика как система и дали её абстрактное представление, то необходимо уяснить, в каких элементах экономики инфляция возникает и где проявляется -  где причина, а где следствие.
 

     Общепринятое, хотя и неполное определение инфляции, которое встречается в литературе,  это повышение общего уровня цен или  переполнение каналов обращения денежной массы сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы,  и, следовательно, рост товарных цен. Следовательно, - это явление относится к финансовой составляющей экономики.  Если обратиться к рисунку 7, то видно, что цена товара станет известна в Си’  и окончательно в С3. Однако это финансовая часть производства и собственно финансы, по определению - это измеритель результата функционирования экономики,  а это значит, что «повышение» и «переполнение» возникли в результате каких-то действий в другом месте и по каким-то другим причинам. «Производство» - это объект, который работает так, как им управляют. В конечном итоге инфляция – это ошибка работы системы, представленной на рисунке 7. Следующим элементом на схеме является «управление» - Управление 1 и Бизнес. Поскольку инфляция – это явление нежелательное, то, следовательно, инфляция - это ошибка управления «производством». Без ошибки любая система работать не может, но чем меньше ошибка, тем система лучше, т. е. инфляция – «переполнение» денежной массы происходит в С5 и С7. Поэтому в средствах, которые приходят на производство, в них уже  заложена инфляция.
 

   Следовательно, можно считать, что приведенное выше общепринятое в литературе определение инфляции - это определение следствия, а не причины. Причиной возникновения инфляции является ошибочные управляющие воздействия на производство, в результате чего финансы уже после производства фиксируют эту ошибку  в виде изменения приведенной (в деньгах) стоимости товарного (в широком смысле) производства. Воздействуя на производство, предполагают получить такой-то результат - цену товара. Отсюда и повышение (снижение) стоимости товара, которое фиксируется в финансах как измерителе. Вот, собственно, и вся природа инфляции.  Следовательно, необходимо анализировать не проявление инфляции в «финансах», т.е. следствие, а её причину, и определять возможные механизмы воздействия на причину.
 

    Выше был показан перечень параметров, которые описывают пространство функционирования экономики, поэтому необходимо посмотреть, каким образом знания об этих параметрах влияют на инфляцию и как на причину, и как на следствие.
 

     «Время» -  этот параметр определяет интервал времени межу воздействием на производство и результатом – ценой товара, а это всегда прогноз. Поэтому чем больше времени проходит между управляющим воздействием и полученным результатом, тем больше будет ошибка - инфляция. Это правило прогноза – чем дальше отстоят причина и следствие, тем больше неопределенность в будущих знаниях об исследуемом явлении.
 
      «Пространство» -  для России как государства с огромной территорией важный параметр, его учитывать всегда необходимо при прогнозировании инфляции. Цена товара  будет всегда зависеть от того, на какой территории он распространяется.
 

      «Ресурсы» - пределы изменения их довольно широкие.  «Материальные» - ошибка в том, какая будет стоимость материала через рассматриваемый интервал времени. Какова достоверность этой информации? Это неопределенность, – какую инфляцию закладывает  производитель материалов. «Финансы» -  как изменится стоимость самих денег?   «Людские» - количество работников, которое потребуется для производства товара, какие требования по заработной плате. Это цена социально-экономического прогноза.
 

     «Человеческий фактор» - управляет всеми перечисленными выше параметрами, который собственно и порождает инфляцию как таковую. В конечном итоге каждый человек участвующий в экономическом процессе  влияет на ошибку управления производством. Он прогнозирует, исходя из своих ему одному известных предположений о наличии денег и цене товара, который ему потребуется. Со временем он его либо приобретает, либо нет. Таким образом, природа инфляции в своей основе чисто субъективная, она заложена в человеческом факторе, в способности человека прогнозировать инфляцию. Планируя инвестиции, человек прогнозирует инфляцию.
 

Следовательно, даже такой простой анализ знания информации об этих параметрах, описывающих экономику на предмет их влияния на ошибку управления производством, показывает, что причин, влияющих на инфляции, очень много. Поэтому с целью снижения инфляции воздействовать надо на все (или на большинство) причины и,  что самое главное, всем, учитывая иерархичность экономики как системы. Реально же в России проблемой управления инфляцией занимаются только на самом верхнем уровне - на государственном, на котором и «определяют» будущую инфляцию. Все остальные субъекты экономики только наблюдают за этим, пытаются её прогнозировать, опираясь на свои им одним известные источники информации. При этом, исходя из представленного выше анализа, только они, в том числе и государство, её раскачивают, и государство же, опираясь на следствие этого процесса, пытается  управлять инфляцией.
 

    Государство может управлять величиной ставки налога и количеством денег в обороте. При этом оно опирается на известную часто встречающуюся в учебниках по налогам и в принципе ничего не представляющую кривую Лаффера, приведенную на рисунке 10.
     
      
           Рисунок 10 - Интуитивное представление о зависимости бюджета государства от ставки налога (кривая Лаффера)
 

     Из рисунка 10 следует, что при ставке налога до 30% и свыше 60% государство существовать не может, поэтому и кривой там не может быть. Хотя в критических ситуациях, например, война, ставка налога может доходить и до 100%. Однако после войны инфляция, как правило, зашкаливает. Поэтому как ведет себя кривая справа и слева от указанных цифр не известно – в войну при ставке 100% уж точно бюджет максимален, а не равен нулю. В некоторых источниках указывается, что оптимум это 42%. Тем не менее, есть государства, в которых ставка налога больше 50% (Скандинавские страны) и меньше 40% (США), и которые успешно развиваются. Отсюда характер кривой между 30 и 60% неизвестен. Кроме того, есть еще и такое понятие, как неуплата налогов, которая, по заявлениям чиновников, в России доходит до 30%, т. е. это вообще можно считать люфтом управления с помощью налогов. Можно привести примеры – снизили тарифы на перевозку рыбы, но рыбы больше не стало, и дешевле она не стала. Снизили ЕСН на 10% в 2005 г. – это 350 миллиардов руб. Где деньги - неизвестно, но точно известно, что в Пенсионном фонде дыра.  Кроме того, утверждают, что если уменьшить налог, то собственник будет его добросовестно платить. Даже пытаются приводить некие статистические данные. Издают книжки с картинками, которыми пытаются убедить, что платить налоги надо. Увы, налоги древнее любой религии, но верующих в них нет, а вот желающих оптимизировать налоги много. Следовательно,  управление экономикой, а равно и инфляцией посредством налогов идея сама по себе красивая, но ничем не подтверждаемая.
 

    Причиной же является то, что государство получает информацию об инфляции в виде следствия, т. е. после того как все остальные субъекты экономики (в том числе и само государство)  уже ее сформировало. В теории управления – воздействие запаздывает относительно причины, и чем больше это запаздывание, тем эффективность воздействия хуже.
 

    Далее не имеет смысла рассматривать различные диспропорции, связанные с инфляцией, как-то: между различными сферами хозяйств, денежной массой в обращении и потребностями хозяйств в деньгах  и прочие.  Что касается количества денег, то здесь используется известная модель (пропорция) Ньюкомба-Фишера количество товара на его цену равно  количеству денег на их оборачиваемость (если поставить размерности то получится неизвестно что –http://knukim-edu.kiev.ua/)  . Параметр, на который может влиять государство, – это количество денег. Однако, чем проще модель, тем грубее результат – комментарии излишни. Важно понять «кто» и «что»  приводит к возникновению инфляции и «где» и «как» - на каких уровнях иерархической структуры экономики она возникает.
 

   Каким же образом возникает инфляция, и кто  ее создает? На рисунке 2 б) представлена иерархия экономики государства, ниже поселения – это собственник – фирмы, общества, товарищества и др., причем не важно, является собственником частное(ые) лицо(а) или администрация. Важно, чтобы этот собственник имел свое производство и финансы. Вкладывая в производство свои средства (инвестиции), он производит товар, прогнозируя его цену, – прогнозирует свою одному ему известную выгоду. Любая методика оценки инвестиций содержит как исходную информацию инфляционную составляющую – откуда она берется – из предположений собственника.  Поведение собственника в своей основе эгоистично – ни один собственник не предположит, что инфляция будет меньше. Причем это поведение не меняется в зависимости от уровня экономики. Меняются только объемы производимого товара и возможности  по прогнозированию этой самой инфляции – собственно цены товара и своей ожидаемой выгоды. Как известно, прогнозированию всегда присуща ошибка,  следовательно, будет ошибка в количестве произведенного товара и его цене - это и есть ошибка в управлении производством. Так и возникает инфляция, а до Центробанка еще далеко.
 

   Еще сложней проблема на уровнях район и выше. Здесь появляются конкуренция между собственниками  на конкурсах, проводимых администрацией по закупке товаров для своих нужд. Конкурсы обязательны по закону.  Перед конкурсом определяется так называемая котировочная цена, которую тоже определяет организация, выбранная по конкурсу. В котировочной цене также присутствует ошибка. У выбранной организации тоже ограниченная информация о будущих конкурсантах или ее вообще не должно быть. Сам же конкурс это наличие минимум двух конкурсантов (иногда их «создают» для придания видимости конкурса), тогда возникает так называемая добросовестная конкуренция или, вернее, видимость конкуренции. При этом следует заметить, что вершиной конкуренции, ее апофеозом является заказное убийство (бандитизм) или суицид.    После проведения конкурса появляются выигравшие и проигравшие. У выигравших цена товара, как правило, ниже, чем они прогнозировали, а с проигравшими сложнее. Если товар уже произведен,  куда его девать? Появляется излишек товара, который со временем придется пускать по бросовой цене или чаще вообще выбросить. Если товар не произведен, то появляются так называемые избыточные производственные мощности и свободная рабочая сила  рынок труда - безработица.
 

     В 50-х и 60-х гг. прошлого века на основе эмпирических исследований экономисты определили, что между безработицей и инфляцией существует стабильная и предсказуемая обратная связь. Эта зависимость стала известна как кривая Филипса, которая показывает существование устойчивой связи между уровнем безработицы и уровнем инфляции. Позже было выявлено, что на большом отрезке времени эта зависимость не соблюдается. Была высказана идея, что она справедлива только на небольшом промежутке времени, еще позже появилось семейство кривых Филипса.
 

    Из изложенного выше видно, что наряду с безработицей появились и избыточные производственные мощности. Причем они практически всегда присутствуют в странах с рыночной экономикой. В США по, Дж. Саксу, в течение ста лет они находились в пределах 20%.  Или еще, например, из печати известно, что в начале 1999 года избыточные производственные мощности в японской сталелитейной промышленности оценивались в 39%, в автомобильной – в 26%, в производстве синтетических волокон – в 33% и в судостроении – в 22%.   Видимо между ними и инфляцией тоже существует какая-то зависимость. В конечном итоге, поскольку кривая Филипса -  эмпирическая кривая  и получена она, скорее, случайно, то и существование ее в виде наглядной кривой чисто случайно. Так как количество параметров, описывающих пространство функционирования экономики, большое (см. выше), то, видимо, существуют и другие, возможно менее наглядные, зависимости.
 

   В этой связи представляется важным понимать, что собой представляют в денежном выражении избыточные производственные мощности, например, для России. Если предположить, что они в России, как и в США,  для «организации» конкуренции, составляют 20 % - без конкуренции рыночная экономика существовать не может. Тогда по данным Росстата стоимость основных фондов России  составляла 60473 млрд. руб.  Откуда не трудно предположить, что  стоимость избыточных мощностей будет 12180 млрд. руб.  Это «стоимость»  конкуренции и результат управления экономикой «невидимой рукой рынка».
   
     На четвертом уровне – государственном - имеется Центральный банк, который в соответствии с законом организует наличное денежное обращение, проводит совместно с Правительством единую кредитно-денежную политику и является кредитором в последней инстанции для кредитных организаций. При этом банк и правительство заранее устанавливают желаемую величину инфляции, на которую они сами и ориентируются. Собственники производств еще раньше, за год, два и т.д., планируя инвестиции, установили свою цену товара, заложив в неё инфляционную составляющую, не сообщив ее никому, кроме банка (не Центрального), если брали кредит. Здесь важное слово «товара»- известно ли законодательной власти и правительству, сколько товара будет произведено -  естественно нет.   Кроме того, здесь важно будущее время  - товар будет произведен, продан и тогда  станет известной его цена, а значит и инфляция. После этого правительство и Центробанк  «узнают» действительный размер инфляции, т.е. будет получен результат -  следствие экономического процесса. Планируемая властью инфляция никакой связи с управлением производством не имеет. Центральный банк управляет инфляцией, меняя количество денег в обороте -  в соответствии с известной монетаристской пропорцией. Результат -  инфляция, заложенная когда-то раньше, появилась, банк уменьшает количество денег сейчас, но товар произведен, а продать его нельзя,  нет денег. 
 

      Далее Правительство начинает договариваться с производством - собственниками, чтобы изменили цену, т. е. получили меньший доход, чем планировали. Центробанк устанавливает ставку рефинансирования  - увеличивает либо уменьшает количество денег в обороте. Собственник вынужден, как правило, временно снижать цену – уменьшать инфляцию. В общем, вариантов много, но одно важно товар уже произведен – ошибка заложена. Если уменьшится производство, то возникнут избыточные производственные мощности, которые тоже надо содержать, а это можно только за счет цены товара – и так по кругу.
 

   Федеральное собрание при распределении бюджета тоже не влияет на производство (если не договорится с Центробанком  об увеличении количества денег в обороте, но это тоже инфляция). Оно пытается управлять производством путем изменения налогов, но это, если хорошо посчитать колебательный процесс с периодом 3 - 4 года. Планируемая инфляция имеет чисто информационное значение при разработке бизнес- планов (собственники пытаются «прислушиваться» к мнению Правительства и Центробанка).
 
     Рассматривать все существующие методы снижения темпов роста инфляции или ее стабилизации, а также каким образом Центральный банк определяет потребное количество денег в обороте (агрегат М2) через им определённую инфляцию и темпы роста производства не имеет смысла – они известны из литературы. Эти методы, возможно, на коротком отрезке времени и дают эффект, либо он просто декларируется. Основной недостаток при рассмотрении инфляции - экономика не представляется в виде иерархической структуры  - четыре уровня. Каждый уровень, планируя инвестиции, планирует свою инфляцию, а «борются» с ней только на четвертом уровне – Правительство и Центробанк, имея в качестве информации -  следствие. Так по данным  Центробанка темпы прироста денежной массы по состоянию на 01.11.08 г. составили 1,9 % по отношению к 01.01.08 г., а рост инфляции за этот период12,5 %.
 

    Из изложенного выше видно, что субъектами экономики, которые создают или формируют инфляцию на каждом уровне, являются власть - государство как собственник производства и частные собственники производства. Следовательно, основными проблемами в управлении инфляцией является огромная масса участников создания инфляции и её запаздывание  во времени – от момента появления до момента проявления.
 
  В бескризисной экономике проблема управления инфляцией несколько «проще» (безусловно, тоже не просто). В такой экономике имеется план по выпуску товара и план финансирования этого выпуска – управления производством. Бизнес тоже подключен к этому плану и его попытка от него уйти может ему быть очень дорогой – в Китае он член партии. Поэтому практически нет избыточных производственных мощностей. Например, в СССР их всегда не хватало, были деньги, но не было фондов.
 

     Таким образом, определение экономики как иерархически устроенной системы  и её абстрактное представление инвариантное ко всем уровням позволили определить место  «производства» инфляции и её причину как ошибку в управлении производством. Общепринятое определение инфляции как повышение уровня цен – это следствие ошибки управления производством.  Причиной инфляции в кризисной экономике является наличие огромного множества субъектов  (частных собственников, в том числе и государства как собственника), которые управляют производством, закладывая в инвестиционные проекты свою им одними предполагаемую инфляционную составляющую. В бескризисной экономике имеется план по производству товаров и план по финансовому обеспечению этого производства. Присутствует контроль над всеми процессами в виде управления управляющими. Кроме того, бизнес также стремится работать в интересах достижения общей цели, а не только своей собственной, находясь под контролем.
 
     3.   Создание каждой конкретной сложной системы, например, воздушно-космической обороны занимает продолжительный период - от 10 до 15 лет и этот процесс определяется состоянием экономики государства, развитие которой   всецело зависит от научно-технического прогресса. Каждая новая сложная система, приходящая на смену старой, имеет смысл, если она содержит новые элементы-инновации, но производство таких систем – это всего лишь сектор экономики [2], развитие которого определяется процессами во всей экономике. Отсюда всё зависит от того, на что способна экономика сейчас  и на сколько можно прогнозировать её будущее. Будущее определяется развитием научно-технического прогресса, подвержен ли он колебаниям, хаотичен или управляемый – это и будет влиять на процесс создания сложных систем.
  
     Научно-техническая революция, научно-технический прогресс, инновации или проще нововведения слова, которые в том или ином сочетании всегда встречаются в литературе. В целом они характеризуют поступательное развитие всего в мире, в государстве и в каждой отдельной, пускай даже и маленькой, фирме. Тем не менее, в последнее время все эти слова,  где надо и где не надо принято заменять словом «инновации». В [3] авторы обосновывают справедливость такой замены тем, что в Интернете слово «инновация» встречается в кратно раз чаще, чем научно-технический прогресс (НТП). Википедия дает определение  инновации – « это коммерциализированное новшество, обладающее высокой эффективностью».  Тем не менее, известно, что до рынка доходит только 20 % новшеств, по которым начаты работы и только половина из них окажутся эффективными. Это значит, что если за каждым новшеством стоит всего один человек!, то «доход» получат только 10 человек из 100. Куда пойдут остальные - на деревню веники вязать? В этом весь (мягко говоря) недостаток такого подхода. Много говорится о человеческом потенциале, капитале, а результат? Увы!  90 человек остались без работы.
 

    Однако экономика по своей сути устроена иерархично, поэтому представляется целесообразным соотнести эти слова к соответствующим уровням экономики. Научно-техническая революция – её результаты имеют всеобщий, интернациональный характер, их используют в той или иной мере во всех государствах мира. Поэтому её можно соотнести к мирохозяйственному комплексу, а поскольку это сравнительно редкое событие, то его, а равно и мирохозяйственный комплекс оставим за рамками статьи.
 

     НТП – о нем можно говорить только как об уровне государства, в крайнем случае, региона, но уж никак не об уровне частного предпринимателя и т. п.    В тоже время  говорить «у нас в государстве инновационная экономика» - красиво, но не совсем корректно -  это ведь экономика, которая все время находится в перестройке, в обновлении – значит,  не работает. Если так говорить, то скорее не понимать сути инноваций на уровне государства. Как отличить инновационную экономику от неинновационной? Поэтому инновации следует рассматривать как нововведения на уровне фирмы, предпринимателя, консорциума, а о НТП как об успехах по  достижению каких-то целей, поставленных кем-то и   стоящих перед государством или, в крайнем случае, регионом. Можно, например, говорить об инновациях при разработке информационных систем, на заводе по сборке оптических устройств. Это можно оценить в виде дохода получаемого от инноваций, но инноваций много, как и много секторов экономики, каждый решает свою задачу, результаты каждого оценивают и  ими управляют. Можно оценить одну, две … десять инноваций, а как оценить все инновации в государстве. Необходимо найти интегральную оценку инноваций, которые и определяют НТП на уровне государства, и дать  всему процессу количественную оценку.
 

  Сформулированное в таком виде соотношение развития экономики по разным уровням и оценке результата её развития можно представить в виде рисунка 11.
 

         
 

                              Рисунок 11 - Соотношение иерархии экономики и  оценки  результатов её развития
 

   Представленная на рисунке 11 схема построена с позиций системного подхода.  Мирохозяйственный комплекс формулирует некие цели государству, а результат его деятельности выражается в виде научно-технической революции.  В свою очередь государство формулирует цель фирме, а его интегральный эффект выражается в виде НТП.  Результатом  деятельности фирмы являются инновации, которые все вместе определяют НТП, а из последнего проявляются научно-технические революции. Это так должно быть по теории, а в действительности?
 

    Цель развития экономики на уровне мирохозяйственного комплекса отсутствует. Она была в период существования СССР, когда требовалось показывать преимущества одной или другой общественно-политической системы. С распадом СССР эта цель не требуется, а наличие Китая и нескольких других стран с близкими  экономическими системами уже не вызывает такого противостояния. Успехи же Китая объясняют с одной стороны тем, что просто там к власти пришли успешные менеджеры, а с другой сам Китай как будто-то бы пытается строить рыночную экономику (так считают экономисты-рыночники). Все надеются на это, забывая при этом, что рыночной экономике бывают безработные, а это примерно 90 миллионов у границ России. Следовательно, при отсутствии цели мирохозяйственный комплекс развивается стихийно, а научно-технические революции возникают случайно.
 

    Цель в России на уровне государства в виде некой государственной идеи (а не «национальной» как это принято говорить – все нации должны её реализовывать) тоже пока отсутствует. Есть стремление двигаться в сторону развитых стран, а вернее экономически развитых стран с либеральной экономикой и развитой демократией. Всё на уровне лозунгов. (Оставляем в скобках «модернизацию»). Однако, что это такое, пока тоже не ясно. Лозунг «Удвоение ВВП» сам по себе не плохой, но дальше его провозглашения дело не пошло, а в связи с кризисом он потерял свою актуальность. Поэтому Россия и другие государства  идут в фарватере мирохозяйственного комплекса, т. е. экономика на интегральном уровне  ведет себя случайным образом, а отсюда и НТП носит случайный характер.
 

    Фирмы по своей сути в России являются или частными, или имеют смешанную форму собственности. Частные фирмы декларируют некие цели, но по сути цели развития этих фирм известны только собственникам. Поскольку нет цели на уровне государства, то частные  фирмы, государственные или со смешанной формой собственности тоже преследуют свои им одним известные  цели. Отсюда приходим к тому же – развитие фирм происходит случайным образом. Поэтому каждая фирма в меру своих возможностей – это главное – занимается инновациями.  Государство же просто призывает всех заниматься инновациями, предлагая различные льготы: снижение налогов, погашение части кредита и т. п.  Однако все определяется  средствами, которыми располагает фирма. Малые фирмы собственно и создаются в своей основной массе на базе неких инноваций. Отдельным из них удается потом перерасти в средние и большие, но это сравнительно редкие явления. Для остальных занятие инновациями, ведь после каждой инновации нужна новая следующая инновация, на которую, как правило, нет средств. Следовательно, мы имеем с одной стороны случайное пространство различных фирм, каждая и которых решает свои проблемы в конкурентной борьбе с себе подобными, а с другой случайное пространство не связанных друг с другом инноваций.
 

    Таким образом, развитие идет на всех уровнях случайным образом – в виде некоего случайного процесса. В своей абсолютной массе власть не вмешивается в этот процесс, занимаясь всего лишь разработкой «правил игры» и призывами к развитию инноваций. Результаты этого процесса на уровне государства или группы государств  наиболее ярко подтверждают следующие графики (рисунки 12 и 13).
 


 

   
 

           Рисунок12 - Темпы роста ВВП России % к аналогичному периоду предыдущего года.

 

 

     Рисунок 13 - Темпы роста ВВП Еврозоны % к аналогичному периоду предыдущего года.
      Представленные на рисунках графики  взяты из [4] и являются отображением темпов роста ВВП России и  стран Еврозоны. По сути, эти кривые отображают одну реализацию случайного процесса, причем нестационарного.
 

    В соответствии с рисунком 11  результат экономической деятельности  на уровне государства выражается в виде НТП. Поэтому представляет интерес определить меру эффективности НТП или «единицу наблюдения». В литературе авторы  далее идут, как правило, путем анализа и сравнений различных показателей, которых может быть неограниченное количество и тогда оценить роль НТП в экономике становится сложно. Человек хорошо ориентируется максимум в трёхмерном пространстве. Поступим проще. Для чего обратимся к определению в словарях понятия слова «прогресс» - это направление движения для которого характерно развитие от низшего к высшему … . Поскольку «движение» – это скорость, т. е. производная от чего-то. «Чем-то» на уровне государства является ВВП, а его производной являются «Темпы роста ВВП», т. е. то, что изображено на рисунках 12 и  13! Таким образом, мерой эффективности НТП является «Темпы роста ВВП». Этот показатель роста ВВП на уровне государства или региона практически всегда приводится во всех справочниках – это и есть интегральный вклад инноваций в НТП, т.е. в развитие экономики. Если темпы роста ВВП отрицательны, то что? В экономике нет прогресса, одни инновации на первом уровне  дали прирост. Другие «инновации», в других секторах экономики  дали такое падение производства, что результат получился отрицательным. Следовательно, по характеру темпов роста ВВП во времени можно говорить о развитии НТП в государстве, и что получается в результате призывов к развитию инноваций и, самое главное, какова их интегральная эффективность.
 

     Теперь сравнивая рисунки 12 и 13 можно говорить, что в период со средины 2000 года по 2007 год эффективность НТП в России была выше, чем в странах Еврозоны. В России в среднем она составляла примерно 6%, а в странах Еврозоны – 2 – 2,5 %, а это и говорит о том, что результативная эффективность инноваций в России была выше, чем в странах Еврозоны.  Тогда закономерно возникает вопрос: «Какую экономику можно назвать инновационной – России или Еврозоны?» Так при средних темпах роста ВВП в 2 % для его удвоения потребуется примерно 35 лет, а при темпах, например, 7,2 % потребуется 10 лет. Амплитуда колебаний (до кризиса) НТП в России за это период составляет 11,7 %, а в Еврозоне3,9 %, т. е. значительна как на том, так и другом графиках. Небольшой провал,  примерно в 2002 году, не связан ни с какой периодичностью или цикличностью связанной с производством «овса», а скорее в целом  со структурой экономики и «небольшим» кризисом в этот период. Кризис 2007 … 2008 сказался в обоих субъектах, но в России ВВП упало больше чем на 10%, а в Еврозоне падение в два раза меньше, т. е.  вклад российских инноваций в кризис  в два раза больше.
 

   Еще одно замечание к цифрам и статистике. В мировой экономической науке считается доказанным, что вклад научных достижений в рост ВВП может превышать 50%.  Из рисунков 12 и 13 следует, что средний вклад в рост ВВП научных достижений (НТП) в России 3%, а в странах Еврозоны всего 1%.
 

       В кризисной экономике инновациями занимаются все - от изобретателя-одиночки, фирм разного уровня, государства,  бизнес-ангелов и т. п. Каждый занимается ими на свой страх и риск. Каждый ищет выгодные, со своей точки зрения прибыльности, проекты. Много говорится венчурных фондах. Перелопачивается масса предложений, за которыми стоят, безусловно, грамотные в своей области специалисты и, что самое главное каждый пытается конкурировать с другими. Полученный результат скрывается от остальных. Стремятся, если удастся внедрить и создать нечто новое, сразу выбросить на рынок максимум товара. Кроме того, рост производительности труда в такой экономике связан в основном с улучшением технико-технологической оснащенности производства,  а она не дает роста адекватного расходам. Однако при этом в таких  странах наблюдается высокая доля безработных – до 10%.  При таком хаотичном развитии инноваций всегда стоит проблема «перегрева» экономики, а точнее перепроизводства в её отдельных секторах. При перегреве темпы роста ВВП стремятся к 10%. Для кризисной экономики – это катастрофа – и экономикой начинает управлять власть, например, путем повышения кредитных ставок.
 

    В кризисной экономике процесс движения инноваций имеет блуждающий характер (в литературе даже говорят о диффузии инноваций), в свою очередь их распространение  сдерживает конкуренция, а власть начинает вмешиваться, если в какой либо области возникает прорыв – перепроизводство. Это связано с тем, что никто не знает, сколько и чего надо производить. Все развивается стихийно – развитие экономики случайный нестационарный процесс. Власть может даже намеренно ограничивать рост ВВП, призывая  к развитию инноваций. Тем не менее,  их неконтролируемое и неуправляемое распространение  в государстве как это не странно ведет к снижению темпов роста ВВП, т. е. к замедлению НТП.  Само поведение НТП на уровне государства непредсказуемо – реализация случайного процесса – это хорошо видно на рисунках 12 и 13.
 

   Именно с этим связано то, что в странах Еврозоны результаты НТП не впечатляют. У них в основе развития лежит конкуренция, а это удовлетворение эгоистических потребностей человека, а рост производительности труда, как было сказано выше, возможен только за счет технико-технологической оснащенности производства. 
 

     Если с проблемой управления инновациями на уровне фирм (первый уровень) и секторов экономики разрешим, (см., например, [3]), то с управлением НТП в  кризисной экономике проблема – экономисты боятся перегрева экономики, считая, что государственная собственность не эффективна. Правда, внятного доказательства последнего нет. Действительно, если ею не управлять (пример «госкорпораций» тому яркое подтверждение), то она будет неэффективна по определению. Тем не менее, если государство в своем развитии стремиться сравняться с уровнем развитых стран, то для достижения этой цели необходимо  обеспечить управление НТП таким образом, чтобы темпы  роста ВВП составляли, примерно 8 – 10 % в среднем в год.  Это в разы больше, чем, если уповать на случай – богиню Тихе. Известно, что если эффективность системы надо увеличить в разы, то эту задачу можно решить, если из технического уровня инноваций перейти на физический – это из теории изобретений. Реально - нужна смена структуры системы.
 

    В бескризисной экономике, на примере Китая, даже в период кризиса 2007, 2008 г… темпы роста ВВП не сильно снизились и уже к 2010 г. вышли на уровень 10 % в год. Это говорит о том, что процессом внедрения инноваций на нижних уровнях экономики ведется управление.
 

     Таким образом, иерархическая структура экономики предопределяет необходимость разработки  разных методов управления и инновациями, и НТП. Управление инновациями в рамках постулата, что  рыночная экономика с конкурентной средой эффективна - непродуктивно – конкуренция – это движущая сила кризисов.  Инновации и НТП – это не одно и тоже, а, следовательно, для управления НТП – нужны одни методы, а для  управления инновациями другие.  Нельзя смешивать эти два понятия, заменяя одно другим, только из-за того, что одно кратно раз чаще встречается в Интернете (оно просто красиво звучит). Кроме того, между ними существуют противоречия – чрезмерный неуправляемый рост инноваций приводит к замедлению  НТП и вызывает кризисы в экономике. Инновации в конечном итоге – это не только движитель прогресса, но и источник хаоса в экономике.
===================================================================
     4. Рассмотренные выше такие явления в экономике как  природа кризисов, движущие силы кризисов, конкуренция, инфляция, НТП и инновации являются субъективными, а значит ими можно управлять. Коррупцию можно назвать субъективно-объективным явлением, поскольку даже в бескризисной экономике при нулевой частной собственности на средства производства её функция принадлежности не равна нулю.  Чтобы управлять необходимо указать показатель, к которому должна стремиться экономика как система. Для этого укажем два постулата, которые будут приняты в интересах обоснования проблем управления экономиками.
 

 .   1.   Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из  десяти уровней  квалификации.
 

2.      Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.
 

     Суть этих постулатов состоит в том, а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель. б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на ниже стоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. там ошибка не устранима.
 
     Эффективность работы экономики государства  всецело определяется принятой методологией управления. Выше были представлены структуры двух экономик – кризисной и бескризисной. Было показано, что у них различные элементы управления. Если под показателем понимается цель развития государства, то критерий – это взаимосвязь параметров, которые описывают поведение экономики страны и, изменяя их по некоторым правилам, можно достичь цели. Далее будем рассматривать только цель развития России, у которой кризисная экономика. Безусловно, цель должна формулироваться на уровне государства и только властью. Цель бескризисной экономики рассматриваться не будет. Её можно найти на примере Китая в программе и уставе КПК, где правящая партия –  это Управление 2 в структуре бескризисной экономики.
 

      Цель, в интересах которой должно функционировать государство Россия,  в наиболее общем виде сформулирована в Конституции РФ   исходя из того, что у нас демократическое правовое государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1 и 7 Конституции РФ). Управление производством как объектом экономики должно обеспечивать достойную жизнь человека, а наличие демократии обеспечивает его свободное развитие. Демократия – это свободное развитие личности – члена гражданского общества, а управление – это всегда понуждение к чему-либо, возможно даже в противовес свободе личности. Государство  - это объединение субъектов, которое должно развиваться в интересах достижения цели, изложенной в статьях 1 и 7 Конституции РФ.
 

      Это общепринятое представление о демократии. Однако наличие элиты сильно меняет это представление поскольку все «…спокойно взирают на вполне откровенное противоречие между декларируемой свободой выбора индивидов и доминирующей ролью правящей элиты» [http://www.opec.ru/1353088....; Демократия –это гениальная придумка  древнегреческого стратега Перикла – как  древнейшего представителя элиты ( см. Фукид «История»). С тех пор элиты всех стран выступают за демократию, оставаясь при этом «равнее других», а государства, в которых они управляют экономикой, как правило, называются демократическими. Цели, изложенные в Кон

       Любая теория, если это действительно
теория, должна отвечать на вопрос: «Что будет если …?». Теория кризисов должна
отвечать на вопросы: «Можно ли определить момент начала кризиса,  в чем его  причина и где следствие,  и что будет при тех или иных действиях
власти?» Представив теорию, посмотрим, чего не хватает совремённым теориям
кризисов, почему в отдельных странах десятилетиями не было кризисов, а в других
они следуют друг за другом,  и в результате
каких действий власти это могло происходить.

 


     Кризис – это
поворотный пункт в развитии экономики.  Он оказывает влияние на все стороны
политической жизни общества. В конечном итоге (перефразируем Клаузевица)
экономика – это продолжение политики другими, не военными, способами. Обычно
кризис определяют как нарушение равновесия между спросом и предложением на
товары и услуги. Следовательно, объектом исследования  является экономика.  Если говорим о теории некоторого явления в
экономике, то должно быть, прежде всего, показано абстрактное представление
экономики как объекта исследования, в котором проявляется кризис. В нем должны
быть отображены элементы экономики, что бы были понятны их место и роль в
системе. Если этого нет, то это не теория, а художественное представление
объекта исследования, вариантов которого может быть бесконечно много. Все
определяется способностью авторов к красоте описания данного явления.


    Как известно
экономика бывает кризисная и бескризисная – это два крайних варианта, а вообще
экономик столько, сколько государств в мире. Поскольку нас интересуют кризисы,
то будем рассматривать только кризисную экономику.  Абстрактное представление  кризисной экономики как объекта возьмем из [1].
Однако самой структуры экономики будет не достаточно, и добавим  к ней потребление  и рынок ценных бумаг (РЦБ), в последний включим:
собственно рынок ценных бумаг, рынок золота и финансовый рынок (см. рисунок 1).


 


              


           



               
Рисунок 1. Абстрактное представление кризисной экономики и сопутствующих



   


                                                  
ей элементов


 


    На рисунке
представлены: производство – это основа экономики -  объект, финансы – это измеритель состояния
объекта, результаты которого идут как исходные данные для принятия решения по
управлению властью объектом. Одновремённо производством управляют по данным
своего измерителя  бизнес и элита.
Последние, вернее их некое сообщество обозначено значком сумма, поскольку
каждый бизнес имеет свой измеритель (финансы) и своё производство. В отношении
элиты сказать что-нибудь сложно. Безусловно, есть элита и из представителей
бизнеса, и из представителей власти и, тем не менее, она, в общем, сама по
себе. Более подробно здесь [2].Тут же можно сказать, что бизнес, следуя из
структуры экономики – это положительная обратная связь, поскольку каждый из его
представителей решает свою задачу (стремиться достичь своей цели). Вне
зависимости оттого, что провозглашается. Элита более сгруппирована, у неё есть
свои цели и свои общие предпочтения о путях развития экономики, поэтому – это отрицательная
обратная связь.


     Все вместе они оказывают влияние на власть.
Власть в кризисной экономике всегда стремиться уйти из управления ею,
утверждая, что бизнес сам разберётся и система придет в равновесие. Для власти,
важно написать законы, а вот будет их исполнять бизнес или нет, на этот вопрос
нет однозначного ответа. Вернее вслух – да, а на деле – как получится. В
обоснование это можно привести два постулата:


1.      Нельзя
написать законы прямого действия на все случаи, а тем более правильно их
написать. Следовательно, в законах всегда будут «дырки».


2.       Между властью (государством) и бизнесом нельзя
достичь консенсуса – то, что выгодно власти, в общем, не выгодно бизнесу.


  
По поводу первого можно привести такой пример, если некоторое событие
содержит 5 ситуаций, а каждая ситуация 5 градаций, то закон должен представлять
собой 100 страниц текста, каждая строка одно действие, а на каждом листе 30
строк. Кто напишет и кто разберётся? По поводу правильности написания, то
пример из жизни. Было втиснуто в четыре строчки некое действие – всего две
ситуации по две градации каждая, а надо было бы написать четыре пункта, два из
которых должны были содержать дробные математические выражения, а два содержать
неравенства. Результат - когда это было представлено судьям, то они ничего не
поняли или не захотели понять.


  
По поводу второго, то практически всегда можно слышать от бизнеса при
создании какого либо производства, что 
не мешало бы снизить налоги. С этой целью создаются различные варианты
экономических зон,  технопарки,
объединения предпринимателей и проч. Под все эти объединения издаются законы.
Цель их одна – снизить налоги. Однако других рычагов управления производством в
такой структуре экономики, кроме издания законов у власти нет. Тем не менее,
известно другое – бизнес работает «на себя», если ставка налога меньше 20 % ,
но при такой ставке государство существовать не может. Следовательно, ставка
налога должна быть больше 20 % - мировая практика между 33 % и 60 %.  Известная кривая Лаффера,  авторы которой пытаются утверждать, что и при
малой, и при большой ставке бюджет может быть равным.  Ни какой кривой в принципе там не должно быть
– ниже 33% и больше 60 % её в принципе нет –нет таких государств, а о том, что
между, ничего сказать нельзя.  Со ставкой
налога в этих границах страны успешно развиваются, но еще одно свойство –
неуплата налогов оттого, что надо бы бизнесу платить, составляет от 20 до 30 %
- это тоже мировая практика.


  
Выше было сказано, что финансы – это измеритель, индикаторами работы
производства для власти являются налоги. Точность же измерения составляет 20 –
30 %. Поэтому можно сделать вывод, что власть имеет смутное представление о
работе производства, которым правит бизнес. С другой стороны бизнес всё знает о
работе своего производства, но он каждый занимает не очень большую долю во всем
производстве государства. Правит же своим производством он, так как ему
выгодно, а совпадает это направление с целями власти или нет – это для него не
столь важно. Хотя декларироваться может всё, что  угодно.


    Не рисунке 1
потребление и РЦБ вынесены за структуре экономики. Потреблением на прямую
управлять нельзя – это будет насилие над личностью. Управлять можно только
производством, поэтому оно и вынесено из цепочки: производство, финансы,
управление. РЦБ – есть страны, в которых он развит очень хорошо, а есть страны,
где он вообще отсутствует либо находится в зачаточном состоянии и, тем не
менее, экономики этих стран развиваются успешно. РЦБ и экономика – это
экономический комплекс государства. Количество средств, которое обращается на
РЦБ  в 5 – 6 раз больше, чем в реальном
секторе экономики. Ежедневный оборот средств на РЦБ по разным источникам
составляет от 300 до 500 миллиардов долларов, поэтому его финансовая мощь
существенно выше, чем реальной экономики. С РЦБ связаны прямыми и обратными
связями и  власть, и бизнес с
элитой.      Связь с
финансами показана пунктирной линией – это определяется тем, что в совремённой
экономической науке отсутствует представления об экономике как системе, из
которого были бы ясны место и роль каждого её элемента.  Потому финансы считаются очень важным
элементом, хотя это просто измеритель, который работает очень плохо. Взаимодействует
с РЦБ и власть, выставляя на продажу собственность или осуществляя
заимствования, кроме того, она же и пишет законы для упорядочения этого рынка.
В соответствии с определением «спрос» – это потребление, которым,  как уже выше было сказано, напрямую управлять
нельзя. «Предложение» – это производство и управляют им три субъекта: власть,
бизнес и элита.


    Власть - в
кризисной либеральной экономике стремиться избавится от производства. Вот как
это выражено в «Стратегии 2020»  « Главная идея данной стратегии состоит в минимизации государственного
регуляторного


вмешательства в экономику.
Государство должно сосредоточиться на создании условий наибольшего
благоприятствования для развития предпринимательства и гражданской инициативы,
подразумевающего:


четкую
спецификацию и защиту прав собственности,


усиление
роли судебной системы по сравнению с административными органами,


создание
максимально благоприятных условий для конкуренции».


    Первые два условия - это законы и об их
роли выше было сказано – на все случай жизни написать нельзя, а правильно
написать тем более. Последнее – вообще не ясно, а скорее – это декларация неких
условий для конкуренции, которых в принципе не бывает и любой конкурс, следуя
из определения конкуренции в законе «О защите конкуренции», можно признать, что
была недобросовестная конкуренция.


   Бизнес – его массу представителей в процессе
управления производством можно только описать множеством мощности континуума и
там скорее работает теория больших чисел.


  Элита – в кризисной экономике известно только
её место и роль (см. рисунок 1 и более подробно [2]). Цели, к которым стремится
элита, как она управляет экономикой и её состав неизвестны.


    Следовательно, власть «не хочет» управлять
производством, элита – не известно, как и кто управляет, но только она
заставляет власть управлять производством. 
Бизнес не может в принципе управлять производством на уровне
государства. Он может управлять только собственным производством (производство
понимается в широком смысле) в интересах получения максимальной прибыли, иногда
оглядываясь на действия власти (на законы).


   Таким образом, кризис – это нарушение
управления производством со стороны власти, элиты и бизнеса, в результате чего
происходит нарушение равновесия между спросом и предложением (производством и потреблением).
Причём уход первых двух из управления приведёт к хаосу и развалу экономики.
Следовательно, классическое определение
кризиса – это определение следствия, а не причины.


    После
такого определения кризиса, казалось бы, необходимо перейти к изучению проблем
управления производством по созданию товаров, работ и услуг, и возможностям
домохозяйств  и государства по их  потреблению – кто и какими средствами
располагает и где и какие средства можно занять на РЦБ. Однако – это
бесперспективный путь – мы бы изучали параметры системы, работу которой можно
представить в виде одной реализации нестационарного  случайного процесса. Повторить работу системы
(экономики государства или мирохозяйственного комплекса) для набора статистики в
принципе невозможно. Можно анализировать только прошлое и делать выводы  о том, где раньше ошиблись, а когда то или
иное явление наступит в будущем определить по одной реализации невозможно. Момент
наступления очередного кризиса можно только угадать. Поэтому после наступления
кризиса появляются экономисты, которые «предсказывали» его наступление. Никто
не может предсказать (может только угадать), что будет через пол года, год. В
подтверждение этого, когда США решили вбросить 
в экономику 600 миллиардов долларов, то в пресс-релизе написали, что они
будут выделять по частям, наблюдая за поведением экономики. Следовательно, при
всей научной экономической мощи США – большинство лауреатов Нобелевской премии
по экономике представители США, прогноз на пол года эта «мощь» не могла просчитать.
Наши – российские правительственные экономисты будут наблюдать за некоторыми
параметрами экономики – перевозки товаров ж\дорожным транспортом, пытаясь «учуять»
приближение очередного кризиса.


     Тем не менее для того чтобы определить
можно ли повлиять, предотвратить или доказать о невозможности оказывать влияние
на наступление кризиса, приведем ещё один рисунок, который увязывает относительную
потенциальную производительность труда, концепции управления производством и
потребление – рисунок 2. Рисунок взят из [1]. Потенциальная производительность
труда – это производительность, которая может быть достигнута при применении передовых
достижений в технико-технологической оснащённости производства. На уровне
государства она в какой-то мере характеризуется научно-техническим прогрессом  (НТП). Применено выражение НТП, а не широко используемое
в литературе выражение инновации. 
Инновации можно рассматривать на уровне фирм, заводов и проч., т.е. на
самом нижнем уровне экономики. Их применение оценивается прибылью, которую
получает собственник завода. На уровне государства интегральной мерой
эффективности  НТП являются темпы роста
ВВП – подробно в [3].  


 


 


 


  



 


                         Рисунок 2 -
Зависимость относительной потенциальной производительность труда от принятой
концепции управления производством при различной его технико-технологической
оснащенности во взаимосвязи с пирамидой потребности Маслоу 


 


 


 


  


 
   На рисунке 2  выделены три зоны – А, В и С, которые показывают как можно
соотнести концепции управления, производительность труда и классы потребностей
с элементами нечеткого множестве «экономика». 
В зону А попадают первые три
класса потребностей - это значит, что могут быть обеспечены только первичные
потребности и в безопасности для работников частных предприятий и эгоистические
для собственников. Для собственников дальше движения нет по определению (больше
холодильник, чем у соседа или яхта длиннее, чем у соседа). Зона А – это зона кризисной экономики. В
этом варианте производительность труда может подниматься только за счет роста
технико-технологической оснащенности производства.


      Зона В
– это зона перехода от кризисной экономики к бескризисной. Возможность
существования этой зоны определяется между 
60 и 20 % долями частной собственности в государстве (см. в [1] рис. 8).
Здесь возможен рост производительности труда за счет появления элементов
демократии на производстве, например, в виде пожизненного найма (хотя и он уже
с исчезновением СССР сходит на нет).


    Зона С
- это зона бескризисной экономики, в которой могут быть реализованы и
социальные потребности, и в самосовершенствовании.


    По мере усложнения производства
инновациями  (улучшается  технико-технологическая оснащённость
производства) расстояний между кривыми уменьшаются – вложение больших средств
не даёт адекватного роста производительности труда.  Суть концепций управления ясны из их
названия.


      Одно замечание, утверждается, что в
Европе от 60 до 70 % предприятий инновационно ориентированы. Однако справедливо
и то, что темпы роста ВВП в Европе от 0,5 до 3 %. Вывод – применение инноваций
на отдельных предприятиях не всегда приводит к адекватному росту ВВП – в законе
синергии стоит «не равно», это значит, может бить и «больше», и «меньше».
Применительно к европейским инновационно ориентированным предприятиям – это тот
случай, когда «меньше».


    В тоже время производительность труда в
России  и инновационно активных
предприятий меньше чем в Европейских странах, а темпы роста ВВП выше.  Почему так? В Европе много малых и средних
предприятий, поскольку территории стран небольшие – размеры на уровне отдельных
российских областей. В России преобладают крупные предприятия, и только они
занимаются инновациями. Управление на таких предприятиях ближе к директивному с
элементами творчества (точка 2 на рисунке 2) , а на малых и средних европейских
чуть выше тейлоровского (точка 1).  Следовательно,
чтобы обеспечить высокий уровень НТП не достаточно большого количества
инновационно ориентированных предприятий, нужно нечто иное, что может
обеспечить этот эффект.


  Кризисная экономика  может развиваться только за счет повышения
производительности труда, а это приводит к высвобождению работников и переход
их в сферу обслуживания. В этой сфере существенно меньше заработная плата и
поэтому  меньше потребление. Однако и
туда приходит автоматизация – в Японии появились  роботы-официанты. В целом же население
беднеет.  Например, в США в  производстве занято 22% работников, в Европе
среднее количество работников в производстве от 38, до 44 %. В такой стране как
Сербия всего 17 % и она уже считается бедной страной. Следовательно, в
кризисной экономике со временем должны падать зарплаты, а отсюда падает и
потребление. Производство же продолжает расти – инновации, а рынки сбыта уже
давно поделены. Политической власти и элите 
– это не выгодно, необходимо «заставить» население потреблять больше.


  Приведенный рисунок 2 показывает каковы
перспективы развития общества – это переход в зону В, а затем и в зону С.   В последней уже были СССР и страны соц.
лагеря. Однако политикам,  экономистам и
элите этих стран показалось, что зона А
лучше (надо помнить - для достижения цели надо решить 100 задач, а каждая
задача может быть решена 100 способами и т. д.). В настоящее время в зоне С пока что находится Китай, но он
упорно дрейфует в зону А. Можно
считать, что там Куба и КНДР.


    Ожидание некого «чуда» в виде нового витка
НТП возможно, но:


   этот виток, как всякое новое, будет дорого
стоить и, в общем, не приведёт к существенному росту производительности труда –
расстояния межу кривыми на рисунке 2 уменьшаются,


   тем не менее,  какой ни какой рост производительности труда в
конечном итоге приведёт к  оттоку рабочей
силы из сферы производства в сферу 
обслуживания со всеми вытекающими последствиями. Можно пойти на
уменьшение рабочего времени, но бизнес на это пойдёт только за счет уменьшения
зарплаты – в РСПП наоборот предлагают увеличить продолжительность рабочего
времени. Этот вариант возможен только, если экономика находится в зоне А – там
есть фонды общественного потребления.


    .   
Таким образом, изложенный выше материал совместно с [1] позволяет
определить как «место» кризисов в структуре экономики, так и причину их
возникновения  и его можно определить как
«Теорию кризисов» поскольку определено абстрактное представление экономики как
объекта исследования, и она позволяет получить ответ на вопрос: «Что будет если
…?», т. е. имеются все атрибуты любой теории.  Кризисы это субъективные явления в экономике,
а значит ими можно управлять, причем бескризисную (слабо кризисную) экономку
можно создать даже в одной отдельно взятой стране.


      Исходя из изложенного, посмотрим, чего не
хватает современным теориям кризисов, почему каждый очередной кризис в рыночной
экономике наступает неожиданно и что надо
бы делать, чтобы избежать кризисов или хотя бы нивелировать их влияние.


     Разработкой теории кризисов экономисты
занимаются более 100 лет и, тем не менее, значительных успехов в этой области
они не добились.  В основу разработок
положено известное словосочетание, предложенное Ж.-Б. Сэем в конце 18 века –
производство, распределение, обмен и потребление. Причем до сих пор они
рассматривают  его как закрепившееся в
экономической теории. Кроме того, утверждается, и изучается даже в школах, о
кругообороте товара и денег. В [1]показано, что кругооборота товара нет, а есть
только кругооборот денег.


   Заниматься анализом всех теорий не имеет
смысла, поскольку всё это давно проведено в     литературе – см., например. Е. Пономаренко.
«Эволюция теорий мировых кризисов и совремённый этап». www.rags.ru/images/ponko1.pdf . Во всех работах
во главу угла ставят цикличность кризисов, при этом рассматривают только
кризисную (рыночную экономику).  По поводу
циклов, то выше было сказано, что в одной реализации нестационарного случайного
процесса поиск каких либо циклов бессмысленнен, поэтому их и насчитали сейчас
больше тысячи из них только главных 12. Авторы различных теорий в той или иной
мере пытаются улучшить саму рыночную экономику. Известно, что улучшение самой
системы либо даёт эффект в 15 – 20 %, либо такой эффект чисто кажущийся.  ( В скобках заметим – как Вы не улучшайте
«Жигули», «Мерседеса» из них не получится). Во многих теориях фигурирует «конкуренция»,
поэтому о такой теории можно сказать, что автор не представляет, что движущей
силой кризисов является всё та же «конкуренция». Последнее, что хотелось
отметить – это отсутствие во всех 
теориях кризисов (автор не нашёл) абстрактного представления экономики
как объекта исследования, в которой проявляется кризис как явление. Этот
недостаток не позволяет определить место кризиса в элементах экономики как
системе и его причину.


     Таким образом, в современном понимании
«теории» - теории кризисов как таковых нет, а есть описание кризисов, их анализ,
а выводы этого описания направлены на улучшение рыночной экономики. Эти
предложения, в общем, никак не влияют на то, что кризисы следуют один за
другим.  Тогда посмотрим - чем же
занимаются власти применительно к рисунку 1 и «Стратегии2020»:


    управляют
производством посредством написания «правил игры» - рычагами являются налоги.
Однако – это плохой регулятор – неуплата налогов от того, что надо платить
составляет 20 – 30 % - это собственно люфт управления. Следовательно,
увеличивая или уменьшая налоги практически, ничего не меняется: снизили тариф
на перевозку рыбы – рыбы больше не стало, «монетизация» - выиграл бизнес, а не
потребитель, снижение ЕСН – пришлось снова его повышать и т. д. Бизнес всё
время жалуется, что меняются налоги - вот если бы они были постоянны. При этом
надо помнить, что область регулирования для власти всегда  находится там, где бизнес работает «не на
себя»,


      увеличивают внутреннее потребление путём
выдачи дополнительных выплат работникам или кредитами, уменьшая кредитную
ставку. Действительно потребление увеличивается, средства концентрируются у
бизнеса. Куда он их направит – это его проблема. Возможно на новое производство
– в период кризиса не очень рациональный путь – отдача не скоро, если вообще
она будет.  Второй путь – это  отправить деньги на  РЦБ, как правило, на вторичный рынок  – прибыль можно получить в масштабе реального
времени. РЦБ раздувается и в настоящее время его объем превышает объем реальной
экономики 5 – 6 раз. Причём этот рынок практически не управляем, власть
пытается его как-то упорядочить, есть ряд законов. Однако всё в руках игроков
на рынке – «быков» и «медведей». Там вообще нет теорий (хотя литературы очень
много), и больше всего играет  интуиция
игроков.


   Откуда берутся деньги? Власть занимает на
РЦБ путем размещения там своих ценных бумаг (пример, Греция, Италия, и т. п.).
Однако деньги и проценты надо возвращать – это рост внутреннего долга, снова
надо занимать, снова рост долга и т. д. Всё в конечном итоге в руках элиты
(например, европейской), объявит она дефолт или нет, исходя из своих, никому не
известных, соображений. Банальное печатание денег (например, ФРС - США), но это
рост инфляции и рост долга. Однако, учитывая положение США в мире, там ситуация
не предсказуема.


    Вот практически и все возможности власти
применительно тому, что показано на рисунке 1 и прописано в «Стратегии 2020» -
минимальное регуляторное вмешательство в экономику. Следует также отметить
регулярные встречи руководителей крупнейших государств – G – 20. Они обсуждают проблемы кризисов,
до чего-то договариваются, а, разъехавшись, каждый решает проблемы своей страны
самостоятельно.    Проблемы глобальной финансовой системы и
возможные пути её реформирования можно найти здесь [5].


     Таким образом, выяснили, что теории,
которая позволяла бы определить, когда начнется очередной кризис в одной
отдельно взятой рыночной экономике, а равно и в совремённом мирохозяйственном
комплексе в принципе не может быть. Начало кризиса можно только угадать.  Тем не менее, управляя теми или иными
параметрами, которые описывают экономику, можно даже в одной отдельно взятой
стране  избежать кризисов или хотя бы
существенно уменьшить влияние кризисов, возникающих в других странах с рыночной
экономикой. Такими параметрами являются: доля частной собственности на средства
производства в стране, вид конкуренции, принятая структура системы управления экономикой,
приведение функций элементов экономики в соответствие с их местом в  её структуре и др.


    Всё
это практически в мировой практике было реализовано, и впервые было изложено В.
И. Лениным в его работе, а вернее антикризисной программе, «Очередные задачи
советской власти», написанной в 1918 г. Что было сделано (не обсуждаем вопрос
как – важна суть)? В государственную собственность перешли важнейшие
элементы  экономики (крупные промышленные
производства, транспорт, связь и проч.). Подчёркнута необходимость
«…организовать управление Россией» и в последующем была создана многоконтурная
система управления экономикой – партия была жестко вписана в экономику -  она управляла управляющими. Самое главное –
была ликвидирована движущая сила кризисов – конкуренция. Она была заменена
социалистическим соревнованием или тем, что сейчас называют добросовестной конкуренцией.
Причем подробно изложено, в чём суть социалистического соревнования. Для
справедливости следует отметить, что в законе «О защите конкуренции» нет даже
упоминания о добросовестной конкуренции. 
В «Стратегии 2020» есть некая ……… конкуренция, но что это такое не
раскрывается в отличие от «Очередных задач советской власти». Следовательно,
развитие СССР шло, применительно к рисунку 2, в зоне С  при сравнительно низкой
производительности труда.


    Что же произошло в
результате распада социалистического содружества? Во-первых, поменялась
структура экономики из много контурной она стала одно контурной. Партии ушли из
экономики, стали считать, что партия во власти должна заниматься только писанием
законов, т. е. была исключена руководящая роль партии или партий (ГДР) [4].
Следовательно, структура экономики стала кризисной, что и не замедлило
сказаться – кризис 1996 г.  Во-вторых,
экономикой перестали управлять, было всё отдано в руки рыночной стихии,
началась шоковые терапии и проч. Экономика из открытой – известно кто правит и
цель её развития, стала закрытой – цель неизвестна и неизвестно кто правит –
элита.


   Представляется, что
из всех современных теорий кризисов наиболее близко подошли к этой проблеме и
достаточно полно её разработали российские экономисты О.В.Григорьев,
А.Б.Кобяков и М.Л.Хазин, которая в обиходе называется «Теория кризиса Хазина». Они
дали анализ путей развития кризиса и его основные последствия на примере США. Подробно
её достоинства рассматривать не будем. Рассмотрение будем проводить в
соответствии с изложением одним из её авторов -  М.Хазиным, в работе «Теория кризиса». Доклад
на конференции в г.Модена, Италия, 9 июля 2008 года.


    Данная теория, как
и все теории кризиса, не   лишена недостатков, именно отсутствует
абстрактное представление экономики как объекта исследования, что не позволило
авторам определить место зарождения кризиса – в каком элементе экономики он
зарождается. Как следует из изложенного выше, таким элементом является
производство, а причиной кризиса является ошибка в управлении этим элементом,
если вообще в либеральной экономике присутствует это управление. Поэтому авторы
сосредоточили своё внимание на анализе следствия – результатах работы
экономики.


    В результате
отсутствия места вывоза капитала его в последние годы стали «вывозить» на РЦБ.
Например,  в России для стабилизации
финансовой системы было выделено примерно 250 – 300 млрд. дол. Деньги после
многих вариаций, по нашему мнению, ушли на РЦБ – только там можно в режиме on- line получить
прибыль.


   Некоторые замечания
по поводу развития НТП в СССР США. Развитие элементной базы, в общем, носит
интернациональный характер, а вот возможности создание систем из этих элементов
были различны. Время создания сложных систем всё время увеличивается: 30 –е
годы – 1 – 1,5 года; 40 – 50 годы – 3 – 4 года; 60 – 90 годы – до 15 лет; 2000
годы – больше. За это время в США была целая череда кризисов, а в СССР – ни
одного. Разные структуры производства: США – корпоративная, СССР – отраслевая.
Последняя позволяла создавать системы, определяя их параметры по критерию
«эффективность-стоимость» на основе структурно-параметрического синтеза –
дешевле систему создать не возможно. В США в лучшем случае при создании систем
возможен только параметрический синтез, в этом варианте система будет дороже.


    Не совсем верным
является вывод о «застое» в  СССР – темпы
роста ВВП в 3 – 4 %, а  для Запада такие
цифры были бы счастьем. Были проблемы с управлением, а причины распада СССР
были совсем другие.


    По поводу
«рейгономики», то это желание несколько продвинуться в зону В  ( см. рисунок 2) , поскольку США находится
практически на самом верху у границы зоны А.В общем ситуация тупиковая. Что довольно наглядно показывает и «теория
Хазина». Что же делать дальше?  Перейти в
зону В США вряд ли смогут, хотя у
них есть зачатки концепции управлении с элементами творчества  и даже производственная демократия.  Представители этого направления в середине 90
– х пытались привить её и у нас, но не получилось. Остаётся один путь, и он
самый оптимистический – это продолжать надувать финансовый пузырь отправлять
избыточный капитал на РЦБ, не зная прочность этого пузыря. Сейчас он содержит
средств в 5 – 6 раз больше чем реальная экономика. Выдержит ли он объем в 10 –
15 раз больше – оптимистический вариант. Значит, запас будет ещё  в 2 – 3 раза больше.  В конечном итоге пузырь всё же лопнет –
доллар «опустят», когда – неизвестно. Интересная ситуация складывается в США,
где только 22% занято в сфере производства, а это уже ведет страну к бедности
(зарплаты не растут – это хорошо показано у М. Л. Хазина). В страну начинает
возвращаться высокотехнологичное производство, а это рост «производственной»
занятости, рост зарплат. Что будет дальше, как будут решаться проблемы
социальных потребностей?


    Таким образом,
представленная теория  должна
отвечать  на вопрос, поставленный в
начале статьи – покажем это – «Что будет если …


·       
будет приватизация госсобственности, и частная
собственность будет составлять более 65%?» Экономика будет кризисной,
конкуренция в стране недобросовестной, а уровень коррупции высокий (рис. 8 в
[1]),


·       
власть уйдёт из экономики – будет осуществлена
«… минимизация государственного регуляторного вмешательства в экономику»?»
Экономика будет развиваться хаотично, типа «броуновского движения». Бизнес сам
не может управлять экономикой на уровне государства. Темпы роста ВВП будут 2 –
3%, Россия безнадёжно отстанет от других стран (см. рис. 17 в [1]). Элита будет
заставлять власть управлять экономикой, но она же и будет объявлять начало
очередного кризиса,


·       
функции элементов экономики не будут
соответствовать их месту и роли в структуре экономики?» Каждый элемент будет
считать себя «главным» в экономике, а отсюда вечное перетягивание одеяла.
Например, финансы – на них возлагаются следующие функции:  мобилизирующие, контрольные, регулирующие и
распределительные.  Если первые две это
функция финансов как измерителя, то две остальные никакого отношения к финансам
не имеют. Возложение этих функций на финансы вносит только дестабилизацию в
экономику – контур управления разомкнут. Кроме того, финансы как измеритель в
рыночной экономике плохой – 20 – 30 % ошибка,


·       
будет создан запас средств на случай кризиса?»
Деньги будут изъяты из экономики, и при наступлении кризиса они уйдут в
виртуальную экономику – на РЦБ. В тоже время власть, не управляя экономикой, и вообще
не знает, что с ними делать (см. рис. 1),


·       
будут управлять экономикой, организуя различные
конкурсы?» В экономике будут заморожены огромные основные фонды – в размере 20
– 30% .В денежном выражении для России – это  больше 12 триллионов руб. Конкуренция будет
недобросовестной, её вершиной будет суицид, бандитизм и промышленный шпионаж,


·       
кто-то назвал дату очередного кризиса?» Кризис
может начаться в названное время, а может, и нет. Если он начался, значит,
автор (кто-то) угадал. Указать дату начала очередного кризиса невозможно по
определение – мы располагаем одной реализацией случайного нестационарного
процесса. Это связано с тем, что кризис – это явление субъективное, его начало
определяет элита, кто она, её цели, 
никто не знает,


·       
рубль упадет?» Ответ. Рубль упадёт при
возникновении любой из выше названных причин 
и других, ещё не названных. Это следствие.


 


                        Список литературы


 


      1.  «ОСНОЫ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ» части 1 –
5


http://www.facebook.com/andrejyashnik?sk=notes 
 
  Можно найти также на этом блоге выше в виде двух частей (http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/#76AE724496E4CF64)


    2. Элита,
экономика и демократия


 http://www.facebook.com/BFM.ru#!/note.php?note_id=149266151866727


    3.       Научно-технический прогресс, инновации и
экономика


  http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/tag/%ed%e0%f3%f7%ed%ee-%f2%e5%f5%ed%e8%f7%e5%f1%ea%e8%e9%20%ef%f0%ee%e3%f0%e5%f1%f1


    4.        Партии и экономика


  http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/#53B7FBFC328ACC09


    5. Возможный
вариант реформирования глобальной финансовой системы


http://gidepark.ru/community/politic/content/1342113



 


   


    

Читайте здесь  


 



 


ПАРТИЙНОЕ
ПРАВИТЕЛЬСТВО И УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКОЙ РОССИИ



http://www.sciteclibrary.ru...









 
 Впервые в новейшей
истории России Председатель правительства 
член партии и руководитель этой партии, которая занимает доминирующее
положение во всех властных структурах. Какие цели ставит партия и как  она 
участвует в управлении экономкой России. Могут ли цели, поставленные в
программе партии и «Стратегии 2020» быть  достигнуты при существующей схеме управления
экономикой и как пария может эффективно управлять экономикой. 
  Председатель правительства России вступил в партию «Единая
Россия», а после этого был избран её руководителем. Впервые в новейшей России
руководитель правительства является партийным и руководит партией, которая
имеет большинство практически во всех законодательных ветвях власти. Перед этим
партией руководил беспартийный Председатель правительства. Теперь все стало на
свои общепринятые в мировой практике места. 
В правительстве теперь либо члены партии, либо «беспартийные
Единороссы».  Произошло  то, что и должно было быть, как говорят в
армии: «Пост сдал», «По пост принял». Однако надо помнить, что при этом
присутствует разводящий, к которому и относятся эти доклады


   Кто же в таком
случае в России выступает в роли разводящего? 
Если следовать [ http://gidepark.ru/community/politic/content/1305864  ], то это определяется структурой экономики –
кризисная или бескризисная. Никто не будет отрицать, что в России кризисная
экономика и это  ярко показал
прошедший  очередной кризис.
Следовательно, в роли разводящего выступает элита, которую в кризисной
экономике никто не назначает, не избирает и не увольняет. Её никто толком не
может назвать поимённо. Можно только догадываться кто это  по известному выражению: «Тут на днях ко мне
заходил …».  Элита в структуре кризисной
экономики  исполняет роль отрицательной
обратной связи – заставляет правительство руководить экономикой в то время,
когда оно  провозглашает тезис
«правительство не эффективный собственник» и стремится уйти из экономики.


    В состав элиты
входят и представители партии, и бизнеса. Внутри её все время происходит то,
что в обиходе называют «перетягиванием каната». Отсюда можно иногда  наблюдать, как отдельные указания
правительства не выполняются, а другие решения проходят очень быстро. Например,
приватизация госсобственности. О ней много говорят, утверждается программа, но
с такими оговорками, что когда это будет исполнено – определить трудно (тогда,
когда это будет выгодно элите). Другой вопрос – назначение наблюдателей в банки
в период кризиса ( «Программа Правительства по выходу из кризиса 2009 г.»). Где
они? О них ничего не слышно. Распределение же средств между банками прошло
очень быстро.


    Казалось бы, чем
Россия отличается от Китая: руководитель правительства – руководитель партии.
Президент – бывший руководитель партии. Вся законодательная власть «в руках
партии», исполнительная тоже - ибо назначается партией. Однако экономика Китая
относится к бескризисной (время выхода из кризиса – восстановление докризисных
темпов роста ВВП 1,5 – 2 квартала). Китайская элита известна поимённо
(Политбюро КПК) и известна цель развития экономики – Программа КПК. Отсюда и
структура экономики иная – много контурная, поэтому соответствие чисто внешнее
и сравнение двух экономик  не имеет
смысла.


    Поскольку теперь в
России вся власть партийная (точнее «однопартийная»), то  она должна в своей работе руководствоваться
Программой партии «Единая Россия». Если брать Предвыборную программу, то это
программа лозунгов: «Россия, которую мы
выбираем, – это сильное демократическое, социально ориентированное государство.
Это – свободное, справедливое и духовно сплоченное общество. Это –
конкурентоспособная инновационная экономика. Это – высокое качество жизни граждан.»Принята VIII Съездом Всероссийской

политической партии "Единая Россия"

1 октября 2007 года, г. Москва»     В последующем остались так


 же лозунги -  XII Съезд
партии «Единая Россия« поддержал предложение о том, что предвыборной программой Партии являются выступления президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра России Владимира
Путина.


  В.В. Путин констатирует в своём выступлении «Сегодняшний экономический рост России – порядка 4%. При
этом наиболее развитые страны прибавляют по 1–2% в год, но это не должно
вводить нас в заблуждение, потому что по абсолютным объёмам эти 2% побольше,
чем наши 4%» и дальше «Нужно вновь вернуться к тому, что было совсем недавно,
несколько лет назад, до кризиса, и раскрутить маховик экономического развития
темпов роста до 6–7% в год, а за следующие пять лет войти в пятёрку крупнейших
экономик мира – абсолютно реальная задача, – причём это должен быть не
сырьевой, а качественно иной рост, построенный на инвестициях, передовых
технологиях, на повышении эффективности, создании современной индустрии. Как
говорится, страна живёт, когда работают заводы, но работать они должны на новой
технологической базе и в абсолютно новой бизнес-среде.»


 
Кроме того, предыдущим беспартийным руководителем партии была
инициирована разработка «Стратегии 2020». В документе содержатся предложения
по поводу реформирования социальной сферы и экономики России. Вот как выражена
общая задача правительства: «


 






















».


    «Таким образом, общественный сектор следует
рассматривать как:


1)
необходимый элемент стратегий по повышению качества и эффективности


государственного
управления и качества государственных услуг;


2)
элемент новой социальной политики, соответствующей нынешней стадии социально-


экономического
развития и задачам модернизации российской экономики и перехода к


инновационной
стадии развития.»


 


      Следовательно, программа партии – это
выступление лидеров партии, а ближайшая стратегия развития России изложенная в
документе, который никак не связан с программой. Мало того не удалось в
стратегии найти даже упоминания о партии или хотя бы партиях. Таких даже слов
нет. Нельзя же партию отнести к некоему профессиональному сообществу. Есть еще
в тексте стратегии много упоминаний о гражданском обществе.  Однако гражданское общество – это ещё более
размытое понятие, которое восходит своими корнями ещё к Аристотелю. По своей
сути это то, во что верят истинно верующие демократы, для них это бог –
сверхъестественное. Отсюда не ясно, по какому же пути будет развиваться Россия
– по программе или стратегии.  Ещё одна
выдержка: « Главная идея данной стратегии
состоит в минимизации
государственного регуляторного


вмешательства в экономику. Государство должно сосредоточиться на
создании условий наибольшего благоприятствования для развития
предпринимательства и гражданской инициативы, подразумевающего:


четкую спецификацию и защиту прав
собственности,


усиление роли судебной системы по сравнению
с административными органами,


создание максимально благоприятных условий
для конкуренции».


      Поэтому закономерно возникают вопросы:
«Зачем в России нужно партийное правительство? В чем причина того, что партия
не имеет по сути собственной программы, а стратегия развития России до 2020 г.
не видит место и роль партии, которая занимает ключевые позиции во власти?»


    Ответ может быть
коротким и расширенным. Короткий ответ:


 а) у разработчиков
стратегии и программы отсутствует экономическая теория, которая обязана
отвечать на вопрос: «Что будет, если …?» Они только анализируют прошлое и
делают выводы. Суть в том, что если взять предложения из каждого документа в
отдельности, то получим результаты, которые будут противоречить друг другу.
Простой пример, В. В. Путин предлагает темпы роста ВВП  6 – 7 % в год, а стратегия – 3 – 4%, т. е.
разница в разы. Известно, что если эффективность систем отличается в разы, то
это могут обеспечить только две разные системы с разными структурами.


   б) у авторов
стратегии и программы и самих партий (не будем указывать каких – у всех)
отсутствует представление о месте и роли партий в экономике. Автором в нулевые
годы в рамках газет «Вече Твери» и «Новая газета в Твери» были проведены
интервью с лидерами региональных партий представленных в Госдуме на эту тему.
Ответы были самые различные или они вообще отказывались отвечать. Если взять
словосочетание «партии и экономика» в Интернете, то там найдёте только работы
автора. Попытка опубликовать статью в журналах ни к чему не привела – было
отказано без объяснения причин. Поэтому статья почти без изменений находится в
блоге [   http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/].


  Из всего сказанного
вытекает, что для разработчиков программы и в особенности стратегии не имеет
значения партийное или беспартийное правительство, и вообще, зачем нужна
партийная власть. Стратегия, да и вновь сформированная власть предлагает  «минимизацию
государственного регуляторного


вмешательства в экономику и дальнейшее
разгосударствление (включая приватизацию)».


   В своей основе эти
предложения базируются на предпосылках, что государство неэффективный
собственник, отсутствует справедливая конкуренция, не прозрачность
госпредприятий, множественность субъектов госсобственности и проч.


   По поводу этих
предложений можно  сказать следующее:


     а) бизнес по
определению не может быть «эффективным собственником».  О том, что бизнес «эффективный собственник» -
это словосочетание идёт с 90 – х годов прошлого века.  В тоже время известно, что собственник
эффективный тогда, когда он работает «на себя», а это будет при ставке налога
меньше 20%. Однако государство при этом существовать не может - мировая
практика ставок от 30 % - США до 55% - Скандинавские страны, но при этих
ставках бизнес работает «не на себя». Тем не менее, бизнес «работает», но
работает так, что неуплата налогов – оттого, что надо платить, составляет 20 –
30 % (это тоже мировая практика),


    б) справедливая
конкуренция (говорят ещё добросовестная) – что это такое – определения нет даже
в законе «О защите конкуренции». Это по существу социалистическое соревнование,
но капитализм и соцсоревнование – это шутка,


    в) госпредприятие
по определению налоги не платит, а платит платежи и столько, сколько надо
государству. При этом налоги платит исправно, а если есть потери, то это
проблемы управления работниками госпредприятий,


   г) действительно
субъектов госсобственности много и авторы стратегии решают эту проблему очень
просто - уменьшают их количество. При этом из-за отсутствия экономической теории
авторы не представляют, что из этого будет, а будет вот что – экономика
становится более кризисной, конкуренция недобросовестной, уровень коррупции
высокий. Не самый лучший выход.                  


       Можно продолжать, но даже из этого следует
вывод -  необходимо научится управлять экономикой. Однако не только
управлять,  но контролировать.  Авторы стратегии предлагают последнюю функцию
возложить на неких профессионалов творческого труда и гражданское общество,
передав им контрольно-надзорные функции. При этом авторы указывают, что таких
«профессионалов» не очень много – единицы процентов. Для оценки моральных
качествах общества воспользуемся   результатами 
экспресс-оценки  личностных  качеств различных категорий российских
граждан (предпринимателей, менеджеров, работников предприятий, студентов
старших курсов, всего более 1000 человек), приведенные в [1].  Они свидетельствуют о том, что для абсолютного
большинства из них приоритетные места в системе субъективных ценностей
занимают  возможность  заработать деньги и возможность сделать
карьеру (8 – 9 баллов по десятибалльной шкале).   Возможность быть полезным обществу
(предприятию, городу, региону и т.д.) 
занимает в системе их ценностей 
восьмое  - одиннадцатое место из
одиннадцати (2 – 3 балла). Кроме того, 
от 60 % до 97 % обследованных отличаются эгоистичностью, причем не менее
половины из них – ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их
субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих
личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30 % людей отличаются
завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма
дисконта при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод и затрат  в современной нестабильной среде составляет
не менее 100% в год, что свидетельствует о преимущественной ориентации
обследованных на получение сиюминутной выгоды.  



 Разумеется, было бы некорректным переносить
результаты экспресс - обследования ограниченной выборки на все российское
общество. Нарисованный выше портрет все же является неким приближением, цифры
могут расходиться, принимая во внимание, 
что  в литературных источниках и
средствах массовой информации можно найти многочисленные подтверждения тому,
что портрет этот напоминает оригинал. Следовательно, человек, который должен
развиваться свободно, в своей массе эгоистичен, а это существенная проблема для
развития уже гражданского общества, а тем более управления экономикой.


    У авторов стратегии тоже фигурирует цифра 3
% тех, кто участвует в каких-то организациях, но из нарисованного портрета  3 % можно отнести только к оцерковлённым.
Отсюда следует, что проблем с контролем и надзором за деятельностью
правительства у авторов стратегии будет очень много.


  
. В современной экономике России управление построено по вертикальной
схеме – на рисунке вариант а). Сверху вниз идут директивы, а снизу в верх идут
доклады, а. Это самая общая схема. Внутри каждого уровня и между уровнями могут
быть самые различные варианты из известных в современном мире: тематические,
функциональные, матричные, сетевые и даже виртуальные. Если анализировать
структуру правительства, то его структура управления скорее построена по
матричной схеме. На рисунке  а) директивы
идут сверху, а информация об исполнении с нижнего уровня поступает на верхний,
и на этом связи заканчиваются, нет постоянного контроля управляющих всех
уровней. Скорее это схема известной детской игры «в испорченный телефон».
Безусловно, есть различные контрольные органы, но они как бы сбоку.  Теперь представим, что «с боку» есть ещё одни
контрольно-надзорные органы - это общественные организации со своей моралью
каждая. Такая система управления неповоротлива с большим временем реагирования,  потерей информации и денег (неуплата налогов).


    Как видим в таком
варианте безразлично партийная власть или беспартийная, или это объединение
нескольких партий, которые нашли нечто общее в своих программах. Результаты
такого управления известны – экономика периодически, неизвестно по какой
причине, впадает в кризис, который объявляет элита. Между кризисами темпы роста
ВВП единицы процентов и это, как утверждают, при 60 – 70 % инновационно
активных предприятиях. Если Россия будет развиваться в этом варианте
(«догоняющем»), то с таким управлением не будет средних темпов роста ВВП 7 и
более процентов (лучше 10%).


     Существует мнение
(ничем не обоснованное, кроме: «Как у них …»), что если бы в России  было две партии, то они бы конкурировали друг
с другом и развитие было бы успешным.  Отметим
– в этих странах есть также много небольших партий, но они не заметны. Что же
касается тех стран, где власть периодически переходит от одной партии к другой,
то в этих странах структура экономики одно контурная, а значит кризисная и
схема управления экономикой как вариант а) на рисунке, темпы роста ВВП 0,5 –
3%. Цели развития экономики  у этих
партий мало чем отличаются – назвать с ходу чем отличаются цели республиканской
и демократической партий США затруднительно. В целом же это партии лозунгов,
партии элит, которые пытаются каким-то образом улучшить капитализм, оставляя
неизменными структуру экономики и схему управления. Следовательно, из всего
вышесказанного вытекает, что реализовать те амбициозные цели, которые изложены
в программе нашей «правящей» партии (в выступлении В. В. Путина) при такой
структуре экономики и схеме управления без участия в этих элемента партии вряд
ли удастся. Поэтому можно  в качестве
примера, как вариант, рассмотреть структуру много контурной экономики и
соответствующую ей схему управления с участием партии – вариант б) на рисунке.


    Совсем иная многоконтурная схема (вариант б)
на рисунке о которой выше уже упоминалось. Здесь на каждом уровне есть два
управления - 1 и 2, каждое из которых связано как со своим уровнем, так и с
вышестоящим уровнем. В роли Управления 1 выступают законодательная и
исполнительная власти, а Управления 2 партия.  Управление 1  
выдает информацию на свой вышестоящий уровень и на управление 2 своего
уровня. В свою очередь управление 2 выдает информацию на вышестоящий уровень,
но и одновременно (не в смысле одну и ту же информацию) выдает директивы на
свое управление 1.


         




       Рисунок – Одноконтурная а) и
многоконтурная б) схемы управления экономикой


 


     Причем даже на
уровне федерации имеется управление 2. В чем преимущество такой структуры.
Сокращается время принятия решения – получен доклад, оценено качество
решения  и выдана директива. О принятых
решениях (особенно не верных) управлению 2 становится известно вне зависимости
от того, докладывалось или нет по линии управления 1 на его вышестоящий
уровень. Следовательно, имеется две независимые линии докладов, значит,
достоверность информации о состоянии производства  будет выше. В целом управление 1 решает
технические вопросы (тактические), а управление 2 идеологические
(стратегические), можно сказать управляет управляющими. В какой то мере данная
схема как бы реализована на уровне региона – есть представители Президента со
своим маленьким аппаратом, но уже внутри каждого департамента (министерства)
таких структур нет. Нет ничего подобного на предприятиях - даже
государственных. Отсюда  возможно и вывод
о государстве с либеральной экономикой как о неэффективном собственнике – в
таком государстве неэффективная сама по себе – грубая, система управления. В бескризисной
экономике  - это партии, которые
находятся у власти и из рисунка видно, что они управляют на всех уровнях, а вот
в кризисной экономике партий в структуре управления нет. Их представители есть
во власти, но они управляют экономикой путем писания законов на федеральном
уровне или изданием различных постановлений на местном уровне. Поэтому время
реагирования или вернее время ответной реакции производства на эти решения
значительно. Причина состоит в том, что на производстве, да и во властных
органах нет партийных структур, а вернее нет управляющих управляющими.  Есть просто отдельные члены партии, которые
ничего не могут контролировать. 
Следовательно, партия как таковая есть и она даже находится во власти,
но она ничем не управляет.


   В этом варианте все
время предлагается организовать некий общественный контроль над чем угодно –
над армией, полицией, прокуратурой и проч., но только не над частным
производством. Почему-то оно неприкасаемо. Действительно, таких общественных
организаций сотни, каждая из них кому-то помогает или кого-то контролирует.
Эффективность таких организаций с позиций влияния их на рост ВВП, видимо,
незначительна (данных нет). Они не вписаны в структуру управления
производством, однако как-то на него влияют, например, организации с
экологическим уклоном.


   Можно ли найти
некий компромисс между двумя структурами управления, представленными на рисунке.
Видимо, нет - очень разные структуры В первой, Правительством, которое
стремится уйти из экономики, управляет элита, которая понуждает его заниматься
экономикой.  Элементарные экономики
(бизнес) занимаются каждая, чем хочет (с соблюдением законов или без – не столь
важно) и ими никто не управляет.  Партия, 
находящаяся у власти «пишет» законы. Однако занятие «чем хочет» приводит
к тому, что экономика, хочет партия, а равно и власть, вместе с элитой, или
нет, стремится к хаосу, несмотря на все законы. 
Нет цели развития государства – говорят «национальной» идеи, правильно
надо говорить в многонациональной стране «государственной» идее. Здесь можно (для
примера) вспомнить об одной интересной идее: «Будем жить как в Европе» - идея
партии желавшей попасть во власть, при этом реализуя ту же концепцию
либеральной экономики как в Европе. Достаточно посчитать на калькуляторе, чтобы
понять, идея не реализуемая – Россия все время будет отставать, развиваясь  со средними европейскими темпами роста ВВП в
3 %. В этом случае – «не видать России Европы 
как …». Нужна стратегия не «догнать», а иная стратегия, например,
«срезать дистанцию». Не пытаться конкурировать, применяя одни и те же методы
управления, а наоборот нарушить «общепринятые» (намеренно поставлены кавычки)
правила управления экономикой. Например, в аграрном секторе [2], а  в производстве [3].


   Таким образом, в
России партийная власть, но партия не является регулятором в экономике, а
только участвует в написании законов. Нужная функция, но  инерционная с позиции управления. Не понятно,
каким документом будет руководствоваться партия -  Программой (выступлениями руководителей) или
«Стратегией 2020».


  Чтобы получить
расширенный ответ на вопрос: «Зачем в России нужно партийное правительство?»
нужно ознакомиться с работой «Общая
теория экономических систем», где можно найти ответ и на другие вопросы (
по техническим причинам она изложена в 5 частях – всего стр. 40 ) http://www.facebook.com/andrejyashnik?sk=notes
. Например, всю «Стратегию 2020» пронизывают слова «инновации», авторы вряд ли
понимают, что это слово относится к 
самому низшему уровню – фирме, заводу, концерну и т.п. «Стратегия 2020» же
рассматривает уровень государства, а это не одно и тоже.


 


 


                                 Список
литературы


 


1.     
Ю.И. Шорохов. 
Состояние внешней среды и личностные качества руководителя как факторы
развития организаций. / Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики/.
№ 4, 2005.


2.     
А. Н. Яшник. 
Аграрная реформа в России – прогноз возможных направлений. /АПК:
экономика, управление/, № 1, 2008 , с.14 – 17. http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/133F391B4ECA02A1.html


       3. 
 А. Н. Яшник. Структура производства
как объекта экономики России./ Финансы и кредит/ . №3,     2009 г. с. 68 – 79. http://blogs.mail.ru/mail/andrejyashnik/3CEC559C1D77A777.html


 

              
  Читайте здесь


АГРАРНАЯ РЕФОРМА
В РОССИИ – ПРОГНОЗ ВОЗМОЖНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВ


http://www.sciteclibrary.ru...


 









       Реформирование аграрного сектора экономики
в России продолжается уже почти двадцать лет. Принят Земельный кодекс –
законодательный акт, который должен надолго определить судьбу земельных
отношений в России. Предложен и утвержден «национальный» проект  по сельскому хозяйству. На этом фоне большое
значение имеет прогнозирование возможных направлений развития сельского
хозяйства.


 


    В печати
высказывается мнение, что о результатах реформ в аграрном секторе можно будет
судить только через 15-20 лет. А если ошиблись в выборе пути? Ведь проведенные
в начале 90-х годов реформы (около 20 лет назад) надо признать оказались
неудачными. Наука о прогнозировании считает, что такой срок – это уже почти за
«горизонтом прогнозирования».  В
историческом плане за последние 150 лет практически все преобразования на селе
в России оканчивались не совсем удачно. Судя по всему, неудачно закончились и
реформы начала 90 – х годов.


 


         Много писалось и говорилось о
преобразованиях П. А.Столыпина. Причем сейчас превозносятся именно его реформы
в аграрном секторе. В то время были и другие предложения по реформированию
села. Если смотреть с того уровня представления об эффективности аграрного
сектора, то возможно  они и были бы
эффективны для того способа производства. Однако почему тогда крестьяне были
активными участниками революции 1917 года. Говорят – Россия экспортировала
хлеб, но ведь и целые губернии голодали. Россия и сейчас экспортирует хлеб, но
четверть населения живет за чертой бедности. С принятием Земельного кодекса
достигнут ли консенсус в обществе? Вряд ли. Попытка провести референдум была
загублена на корню.


 


        В последнее
время несколько уменьшилось « прогнозов» о результатах реформирования. Суждений
на этот счет было очень много: оборот сельхоз земель и ипотека дадут деньги, а значит,
будет конкурентная среда в аграрном секторе, культура земледелия, мы будем жить
уже в другой – помещичьей стране. В общем, от того, что «земля кормилица», она
«от бога» до того, что «это капитал».  Есть национальный проект - сельское хозяйство.
Выделены деньги – цель – поддержка сельхозпроизводителя путем выдачи
малопроцентных кредитов, причем поддержка всех. Тем не менее так и не получен
ответ, что будет в результате таких преобразований. В общем, нет единомыслия в
этом вопросе.  Почему то пропагандисты
всеми силами пытаются поддержать фермерские хозяйства, хотя они занимают
ничтожную долю в валовом производстве с\х продукции. Поэтому можно говорить,
что каждый остался при своем мнении.


 


       По статистике
разница в эффективности различных собственников земли не большая – 3-5
процентов, т. е. находится в пределах статистической погрешности. Отсюда видимо
и утверждения во многих программах партий и движений, да и Правительства  РФ – на селе необходимо развивать все формы
собственности. По последнему проекту тоже предлагается поддерживать всех и
«особенно крестянско-фермерские хозяйства». С точки зрения прогноза такой
подход  можно сформулировать так – жизнь
покажет, что лучше (опять ожидать, что будет через 10-15 лет!) или несколько
грубее – куда кривая выведет.


 


       Поэтому
представляется целесообразным проанализировать возможные пути преобразований на
селе для достижения заданной цели и ранжировать имеющиеся организационные
структуры по эффективности. Цель в целом для экономики России сформулирована
как создание страны конкурентноспрособной на мировом уровне. Следовательно, и
цель сельскохозяйственных реформ можно определить как создание аграрного
сектора экономики конкурентного на мировом рынке и обеспечивающего продовольственную
безопасность России.


 


        Если
поставлена цель -  достичь мирового
уровня развития – это значит необходимо реализовать более прогрессивные
организационные структуры  и методы
управления в аграрном комплексе. Повторить то, что имеется за рубежом, значит
априори отстать, оказаться в роли догоняющих. Повторить любую западную страну в
области сельского хозяйства вряд ли удастся. Надо учитывать, что там тоже не
стоят на месте и не ждут, когда их догонит Россия.


 


       Как было
сказано выше, предлагается на селе развивать все формы собственности. В
настоящее время имеются следующие организационные структуры хозяйствующих
субъектов в аграрном секторе:


·       
колхозы, коллективные хозяйства с новыми
организационно-правовыми формами (АО, товарищества и т. п.),


·       
крестьянско-фермерские хозяйства,


·       
аграрные компании.


 


       На аграрные компании многие руководители
регионов возлагают большие надежды. Эти структуры объединяют земли на значительной
территории. На такой, что иногда позволяют себе в процессе уборки перемещать
технику с юга на север. Земля (паи) находится в собственности компании, а
жители или их часть являются работниками данной компании. Некоторые из них даже
свозят специалистов со всего региона.


 


        Личные
подсобные хозяйства хотя и поставляют значительную долю сельскохозяйственной
продукции, но имеют низкую производительность труда из-за так называемого
дотейлоровского способа организации производства. Безусловно, они будут
существовать и через 15-20 лет, но конкурентом на мировом рынке
сельхозпродукции не станут.


 


        Наиболее
объективно можно было бы оценить перспективы развития различных организационных
структур путем  выбора критерия оценки их
эффективности, разработки математических моделей  функционирования этих субъектов и сравнения
результатов моделирования. Однако в современной экономической теории такие
модели отсутствуют, как собственно отсутствует и сама экономическая теория. Это
связано с тем, что отсутствует описание абстрактного представления экономики
как объекта исследования. Поэтому на практике поступают следующим образом. Из
огромной массы фактических данных (данные статистических справочников
практически безграничны) выбирают такие, которые подтверждают представления
исследователей  о путях развития того или
иного сектора экономики. Поскольку по данным статистики разница в эффективности
между разными структурами в с\хозяйстве находится  рамках статистической погрешности, то и
предлагается развивать все направления или выделяются исходя из здравого смысла
  фермерские хозяйства. Следовательно,
статистика не дает возможности ранжировать представленные структуры по их
эффективности. Она не учитывает способы управления организационными структурами
и отношение работников к производству. Подойдем к этой проблеме с несколько
иной стороны.


 


      Поскольку
главным элементом любой экономической структуры является человек, то в конечном
итоге от его поведения (лучше сказать их поведения. Организация это сообщество
людей) зависит эффективность организации при заданном уровне
технико-технологической оснащенности производства.  Исходя из этого, будем делать прогнозные
оценки возможной эффективности организационных структур аграрного сектора,
опираясь не на данные статистики, характеризующие эти структуры, а на данные
науки в области организационного поведения. Это направление исследований в
последние годы получило значительное развитие, в него внесли существенный вклад
ученые Тверского государственного университета. Об этом говорит то, что их для
постановки курса на целый месяц приглашали в США.


 


     В качестве
показателя эффективности той или иной структуры берется потенциальная
производительность труда, т. е. такая производительность, которая может быть
достигнута в организации, использующей достижения науки и техники. Достичь цели
– создание конкурентного на мировом уровне аграрного сектора – это значит, из
всего многообразия организационных структур выбрать такие, которые бы стали в
обозримом будущем (через 15-20лет) более эффективными чем те, которые
существуют у противной стороны, а проще за рубежом.  Для этого есть три пути:


 


·       
первый – это догонять, повторяя все то, что было
за рубежом. Результат – находиться все время сзади, а в условиях России выйти
вперед не представляется возможным,


·       
второй – все завозить из-за рубежа, сейчас
процент импорта очень большой. В этом варианте ни о какой продовольственной безопасности
говорить не приходится,


·       
третий – среди особенностей присущих российскому
аграрному сектору найти такие организационные структуры, которые позволили бы
«срезать» дистанцию и выйти вперед. На развитие именно этих структур направлять
всю деятельность, в том числе и законодательную, а не распыляться по всем
формам организаций.


 


 


       Для этого в самом общем виде рассмотрим
организационное поведение субъектов аграрного сектора, оценим их потенциальную
эффективность и возможность перевода организации из текущего состояния в
высокоэффективное. Решается такая задача в рамках стратегического управления
организацией. При этом необходимо помнить, что за рубежом также имеются
субъекты аграрного сектора, которые 
стремятся максимизировать свою эффективность. Приглашение тверских
ученых в Америку наглядное тому подтверждение.


 


      Аграрные
организации – это социальные организации намеренно созданные для достижения
определенных целей. Эффективность организации оценивается по степени достижения
цели, а показателем оценки эффективности выступает производительность труда.
Члены организации распределяются по ролям и статусам, в ней существует разделение
труда и его специализация по функциональному признаку, присутствуют
горизонтальные и вертикальные структуры. В них четко различается управление, а
регулирование и контроль осуществляется на основе правовых норм, инструкций и
санкций. Социальные организации – это сверхсложные организации. Множество
ситуаций, в которых они могут находиться бесконечно. Поэтому создать алгоритм
их поведения практически невозможно, а использовать известные способы решения
проблем также не всегда эффективно из-за их консервативности и архаичности.


 


    
Производительность труда в организации определяется как техникой и технологиями,
применяемыми в организации, так и управлением поведением работников (отношением
работников к организации, взаимоотношением между собой, стремлением к
достижению цели и т. п.).


    На сегодняшний
день в науке различают три класса организаций:

• директивно- принудительного развития;
•  с директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества;
•  коллективного творческого саморазвития.

 


       Рассмотрим
отличительные черты каждого класса, сопоставим их с существующими в аграрном
секторе и оценим их возможности по достижению потенциальной производительности
труда. Определяющим признаком в соответствии, с которым организация может быть
отнесена к тому или иному классу является полнота учета закономерностей
поведения человека и учет его потребностей в процессе взаимодействия с
организацией. Основные тенденции развития организации неразрывно связаны с
подъемом по пирамиде потребностей человека (пирамиде Маслоу) при взаимодействии
организации с персоналом. При этом такой подъем всегда сопровождается ростом
эффективности предприятия.


 


     В теории
менеджмента различают три концепции управления, которые возникли на протяжении
прошедшего столетия. Первая концепция – это дотейлоровская  (теория «0»), которая относится к началу ХХ
века. Применительно к аграрному сектору она сохраняется в личных подсобных
хозяйствах, когда работник выполняет все операции по производству продукции.
Производительность труда в организациях применяющих дотейлоровскую концепцию
принимается за единицу. Такой подход оправдан, поскольку речь идет о сравнении
эффективности предприятий.


 


     Следующая ступень
развития организации – это применение тейлоровской системы (теория «Х»). Для
нее характерным является выделение в самостоятельный класс задач управления,
задание алгоритмов выполнения работы, ее нормировка, оценка и применение субъективно
значимых поощрений и наказаний. Отношение к работнику в этой организации можно
охарактеризовать фразой «заставляй и контролируй». Производительность труда за
счет ужесточения контроля и задания напряженных нормативов может быть повышена
в 2-2,3 раза по сравнению с дотейлоровской. Дальнейшее повышение ограничивается
возможностями работника (физиологическими, психологическими и т. п.). Возможен
рост за счет совершенствования технико-технологической оснащенности
организации. Однако он не приводит к адекватному росту производительности
труда. Причин этому много, например, сложность разработки алгоритмов,
человеческий фактор – человек не заинтересован в росте производительности труда
и т. п. Такие организации относятся к классу директивно-принудительного развития.


 


     Тейлоровская
система может быть применена во всех трех рассматриваемых структурах аграрного
сектора экономики. Причем как в нашей стране, так и за рубежом, а преимущество
может быть достигнуто за счет технико-технологической оснащенности. Многие наши
аграрные компании стремятся закупать за рубежом все – технику, технологии,
семена, животных  и т. п. Они могу
сравняться с противной стороной, а выйти вперед только за счет дешевой рабочей
силы. Результат известен - при тейлоровской системе – эксплуатация, пример – 1905 г. – сожгут. Следовательно, можно
утверждать, что в целом наш аграрный сектор будет в роли догоняющего – они уже
впереди.


 


     Возможности
дальнейшего роста производительности труда связаны с изменением взглядов на
человека-работника, что позволяет преодолеть недостатки присущие тейлоровской
системе, и перейти к теории «У». Учет в таких организациях важнейшего
психологического фактора  работника как
степень удовлетворения эгоистических и социальных потребностей перевел их в
новый класс. Работники взаимодействуют с организацией на уровне
производственных задач, а не алгоритмов как в теории «Х». В результате
отсутствия жесткой регламентации и наличия субъективно значимых стимулов более
высоких уровней, работники начинают проявлять творческую активность при
выполнении возложенных на них задач. Они перешли из разряда «винтиков» в разряд
индивидуальностей. Следствием такого перехода является возможное повышение
эффективности в 1,4 раза. Такие организации относятся к классу предприятий с директивным
развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества. Однако на
таких предприятиях работники остаются отстраненными от проблем предприятия в целом,
а само предприятие не в состоянии реагировать на изменения внутренней и внешней
среды.


 


      В аграрном
секторе такими предприятиями могут быть как коллективные хозяйства, так и
аграрные компании. Что касается крестьянских и фермерских хозяйств, то в них
могут возникнуть проблемы. Они могут в лучшем случае удовлетворить
эгоистические потребности работников, а 
в основном первичные и в безопасности, но сложно говорить об
удовлетворении социальных потребностей. Создание на селе клубов, спортивных
комплексов, детских садов и т. п. на средства таких хозяйств будет
проблематичным. В основе таких хозяйств лежит удовлетворение эгоистических
потребностей самого собственника – фермера, а не работника. Социальные
потребности могут быть реализованы  в
колхозах и уже во многих реализованы. Речь идет о потенциальных возможностях,
которые присущи данной организационной структуре. Можно привести примеры о колхозах,
 в которых осталось одно название, но это
не значит, что они не обладают потенциальной возможностью реализовать теорию
«У». Аграрные компании могут взяться за удовлетворение каких-то социальных потребностей,
но только с целью избежать социальной напряженности. В настоящее время всю
«социалку» на селе стремятся передать или уже передали местному самоуправлению.
Тогда закономерно возникает вопрос – за счет чего руководители фермерских
хозяйств и аграрных компаний расположенных там собираются повышать
производительность труда.


 


      Такой класс
предприятий имеется за рубежом. Преимущества их фермерских хозяйств может
обеспечиваться только лишь за счет технико-технологической оснащенности.
Зарубежные аграрные компании также в принципе в том же объеме могут реализовать
теорию «У». Следовательно, работая в рамках тории «У» и в классе предприятий с
директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества,
российский аграрный сектор может выйти на примерно равные потенциальные
возможности, оставаясь сзади. Преимущества их будут определяться только
технической оснащенностью -  «они сейчас
впереди». Оставляем за рамками проблему дотаций сельхозпроизводителю.


 


       Прежде чем
переходить к следующему классу предприятий представим материал для наглядности
в виде рисунка.


       



 


   Рисунок -   Зависимость относительной потенциальной
производительность труда от принятой концепции управления производством при
различной его технико-технологической оснащенности во взаимосвязи с пирамидой
потребности Маслоу                            



 


       На рисунке по горизонтальной оси отложены
концепции управления «теории менеджмента» по мере их усложнения, к ним же
относятся и соответствующие классы предприятий. По вертикальной оси
представлена относительная потенциальная производительность труда -  «эффективность». Соотношение между этими
параметрами отображено в виде семейства кривых, причем кривая расположенная
выше соответствует более высокой технико-технологической оснащенности
предприятий. Видно, что по мере подъема расстояние между ними уменьшается, т.
е. получение нового прироста эффективности в рамках данной теории достигается
все более значительным вкладом в технико-технологическую оснащенность. Не
трудно видеть, что, реализуя более сложную теорию управления, можно получить
такую же производительность труда, но при меньшей технической оснащенности.
Внизу в виде треугольника изображена пирамида потребностей Маслоу и даны классы
потребностей, причем вершина ее раскрыта, ибо нет предела роста потребностей
человека в самосовершенствовании. Тоже можно говорить и о росте
производительности труда. Дальше будут новые теории управления и новые классы предприятий.


 


       Как видно из
рисунка, следующая концепция управления реализует теорию «Z» или теорию производственной
демократии (в прямом смысле этого слова). Для организаций придерживающихся этой
теории характерным является творческое участие работников не только в решении
производственных задач на уровне своего рабочего места, но и задач управления
предприятием в целом. В результате создается атмосфера соучастия каждого
работника в развитии своего предприятия. При этом в наибольшей степени
проявляется социальная направленность. Такие предприятия находятся в состоянии
коллективного творческого саморазвития. Одним из наиболее перспективных
способов перевода предприятий в более эффективное состояние является обобщение
индивидуальных знаний и выработка коллективного решения. Психология соучастия и
коллективного творчества сказывается и на качестве управления. В результате
эффективность таких предприятий по сравнению с предыдущим классом повышается вдвое.
Прирост эффективности может достигать до 600%.


 


     Применительно к
аграрному сектору экономики такую стратегию развития наиболее полно могут
реализовать коллективные хозяйства, где каждый работник является собственником,
и они компактно расположены. В них у каждого работника может быть нацеленность
на получение новых знаний и готовность к активному обмену знаниями и выработке
коллективных решений. Эта стратегия не может быть реализована в крестьянских и
фермерских хозяйствах, где в принципе могут в полном объеме реализованы только
два первых класса потребностей для работников – первичные и безопасности. Проблемной
эта стратегия является и для аграрных компаний, они расположены на большой
территории, работники не связаны друг с другом. В директивном порядке в
компании могут проводиться мероприятия по удовлетворению потребностей в
самосовершенствовании, например обучение. Для них важен только тот работник,
который работает на них, а все остальные жители поселения их не интересуют.
Однако они не могут сделать работника соучастником своей организации – он у них
найомный. Отсюда проблема занятости на селе. (Пример, построили
высокотехнологичный комплекс по производству свинины – заняты три техника и
один зоотехник).


 


    Даже в Тверской
области есть колхозы, которые приближаются к коллективам творческого
саморазвития. Однако их очень мало. Во многом это определяется отсутствием
руководителей и тем, что последние 20 лет пытались убедить, что наиболее
перспективными являются фермерские хозяйства. Увы, с точки зрения потенциальных
возможностей, и это следует и из рисунка, такое направление развития в сельском
хозяйстве России  не имеет будущего.
Аграрные компании, вкладывая средства в технико-технологическую оснащенность,
могут догонять аналогичные зарубежные. Остался в стороне вопрос об
агрохолдингах – производство, переработка и сбыт сельхозпродукции. Коллективные
хозяйства могут входить в агрохолдинги. Последние тоже должны стремиться  к переводу 
организации в более высокий класс, если они стремятся быть
конкурентоспособными и надо помнить историю.


 


      За рубежом нет
коллективных хозяйств – эта особенность присуща только России (за исключением
стран СНГ и в какой-то мере говорят Израиля). Следовательно, развитие в России
коллективных  хозяйств и перевод их в
класс коллективов творческого саморазвития позволит российскому аграрному
сектору «срезать» дистанцию в конкурентной гонке на международном уровне.


 


       Таким образом,
по критерию потенциальной эффективности (производительности труда)
организационные структуры в российском аграрном секторе располагаются следующим
образом (от лучшего к худшему) – коллективные хозяйства, аграрные компании,
крестьянские (фермерские) хозяйства. Можно также отметить, что если теория «Х»
и в какой-то мере «У» понятны на уровне здравого смысла, то теория «Z» представляется довольно
сложной и проблематичной для понимания. Если законодатель, правительство,
партии и общественные движения будут придерживаться концепции равного развития  всех видов организационных структур на селе
без учета их эффективности, то перспектива российского аграрного сектора быть
всегда сзади от международного уровня со всеми вытекающими отсюда последствиями
в конкурентной борьбе и продовольственной безопасности.


 


    «Догоняющая
концепция», которая очень нравится многим экономистам и журналистам, не
состоятельна. Необходимо развивать те структуры в аграрном секторе, которых нет
за рубежом (кроме, пожалуй, Израиля - кибуцы, но там наши люди). Такими
структурами и есть коллективные хозяйства. Необходима огромная организационная
работа властей всех уровней, чтобы убедить население поселений возродить
коллективные хозяйства. Необходимо подбирать руководителей таких хозяйств –
руководить не всякий может. При этом должна присутствовать обратная связь –
руководить и проверять.


 


     При подготовке
статьи были использованы материалы из книги: Ю. И. Шорохов и др. «Организационное
поведение». М : , ПЕРСЭ, 2000.-128 с.


 

   
Читайте здесь



. ПАРТИЯ И
ЭКОНОМИКА



http://www.sciteclibrary.ru...



 



  Конституция РФ признает много партийность.
Партии – это власть, а власть может 
управлять  экономикой, а может быть
вне экономики. Проблема экономического развития страны – это проблема
«взаимоотношений» партий и экономики. Современная экономика – это экономика
периодических кризисов, их природа и 
движущие силы, Россия и кризисы, какая бывает экономика, сущность
управления ею, место и роль партий и сколько их при этом может быть. Этим
вопросам и посвящена данная статья.

           Политические
партии – о них, как и об экономике, все время говорят, и они не могут
существовать друг без друга. Тогда, если известно, что такое партии, а также
что такое экономика, то закономерно возникает вопрос – что такое «партии и
экономика». Есть «законное» определение понятия «партия» данное в законе «О
политических партиях» - его и приведем: политическая партия есть «общественное
объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в
политической жизни общества посредством формирования и выражения их
политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и
референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах
государственной власти и органах местного самоуправления». Кроме того, в
Конституции Российской Федерации в части 3 стати 13 записано «В Российской
Федерации признается политическое многообразие, многопартийность». Для
рассмотрения места и роли партии в экономике 
из определения в законе и Конституции РФ важны два фактора –  первый - «участия …  в органах государственной власти и органах
местного самоуправления» и, второй –« … многопартийность».


    
 Так как партия («политическая»
опускаем, поскольку речь будет далее идти только о такой) представляет интересы
граждан в органах власти – это значит, она есть власть и чем-то управляет. В
соответствии с [1]  власть – это
способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность
и  поведение людей с помощью каких-либо
средств – воли, авторитета, права, насилия; политическое господство, система
государственных органов. Если рассматривать вертикаль власти: федерация,
регион, район (город), поселение, то все они должны развиваться, реализуя
какую-то цель. Развитие же предполагает развитие и политическое, и
экономическое – одно не может быть оторвано от другого. Если первое реализует
партия, а вернее партии, то второе власть – тоже собственно те же партии
находящиеся у власти.  Следовательно, и
политическое и экономическое развитие общества на соответствующей вертикали
реализует один и тот же субъект – партии. Однако Конституция РФ устанавливает
многопартийность, а значит, если по вертикали у власти находятся различные
партии и каждая из них провозглашает свои экономические и политические
цели,  то развитие будет идти по какому-то,
образно говоря, криволинейному пути. Такие ситуации наблюдаются во многих
странах и не только по вертикали власти (в России в том числе), но и на самом
верху государства – президент от одной партии, а правительство от другой
(Франция). В этих ситуациях либо партии отличаются  на уровне лозунгов, либо такая конфигурация
сохраняется не очень долго.


   
 Отсюда даже такой не сложный
анализ понятия «партия» и требований Конституции РФ говорит об актуальности
проблемы – партии и экономика. Можно утверждать, что эта проблема в настоящее
время решается довольно просто – всеобщими выборами по всей или почти по всей
вертикали власти. Разрешение проблемы отдано на уровень народа – избирателей.
Предполагается, что они, ознакомившись с программами партий (это документ под
сотню страниц и так у каждой партии, а их даже на последних выборах около
десяти) определят какое, на их взгляд, лучше и политическое и экономическое
развитие общества предлагает та или иная партия. Можно наивно полагать, что все
эти программы избиратель будет читать и размышлять над ними. Скорее действуют
иные факторы, подчас непонятные даже членам избирательных комиссий. Автор
дважды (в 2000 и 2006 годах) пытался понять, как партии понимают это
словосочетание, для этого совместно с редакцией газеты «Вече Твери» брал
интервью у региональных лидеров партий, которое были представлены в Государственной
думе РФ. В основе ответов были ссылки на программы партий, на их экономический
раздел и ничего более. В Интернете тоже небольшой выбор на эту тему  (вернее его нет). Каким же образом разрешить
противоречие – много партий, которые предлагают свои цели развития государства,
но в конечном итоге должна бить одна партия (возможно две, три, но с одной
согласованной целью), та, что у власти и одна цель развития государства. Также
надо представлять к чему приведет реализация тех или иных целей предлагаемых
партиями, а это уже связь с экономикой.  Можно пойти по пути анализа партийных
программ, их сопоставления и на основе некоего, выбранного автором, критерия
сделать вывод, что эта партия «хорошая», эта «плохая». Идея, в общем, не
плохая, но в заглавии стоит экономика, а что
такое экономика, как она понимается партией, В программах же, как правило, прописывается,
и то на уровне лозунгов, что собирается
сделать партия с экономикой, если она придет к власти. Как будто с
экономикой все ясно, и вот что с ней сделает наша партия. Увы, не все ясно.  Поэтому возможен несколько иной путь.


    
Определяемся с сутью современной экономики, начиная, как и при любых
исследованиях, с ее абстрактного представления как объекта исследования, задаем
возможные варианты развития экономики государства (цель) и определяем, как
должна действовать партия, находящаяся у власти при реализации того или иного
варианта для достижения цели. Это можно сделать путем встраивания парии в
экономику или партия вне экономики – выражение – «власть не должна вмешиваться
в экономику» очень широко распространено. Такой подход позволит, не занимаясь
конкретными программами партий, понять суть содержания понятия «партии и
экономика», а уже потом, рассматривая программу той или иной партии (чего в
статье естественно не будет) можно понять, что она собой представляет с позиции
развития государства – куда она приведет, если будет у власти. При этом вопрос
как должны действовать партии, которые при рассмотрении того или иного варианта
развития не находятся у власти, рассматриваться не будет. Тем не менее, вывод  о количестве партий в обществе будет сделан.


    
Рассмотрение любого вопроса имеет смысл, если дано абстрактное представление
объекта исследования. В противном случае будут некие донаучные размышления о
предмете исследования.  Поэтому абстрактное
представление экономики как объекта исследования дадим в виде триады:
производство, финансы, управление, представленной в виде схемы на рисунке 1 [2].        



























                 Рисунок 1 - Абстрактное
представление экономики как объекта исследования


   
Все элементы системы необходимо рассматривать в единстве. Такое
представление справедливо для всех вариантов построения экономики, как по
вертикали, так и по горизонтали. По вертикали 
от частного предпринимателя до экономики государства в целом. Каждый
вышестоящий уровень представляет собой 
некую систему элементами, которой выступают нижестоящие системы. В этом
смысле нижестоящий уровень должен был бы описываться, как это обычно
принято,  понятиями микроэкономики, а
вышестоящий – макроэкономики. Однако, поднявшись или опустившись на один
уровень, получим, что один и тот же уровень выступает в двух ипостасях – и
макро - и микроэкономики. Поэтому есть просто экономика своего уровня со
связями снизу, сверху и сбоку (на рисунке они не показаны). Сама по себе такая
структура известна из теории управления.


    
Из рисунка 1 видно, что  так изображается
система, в которой «производство» выступает в роли объекта, «финансы» –
измерителя, а «управление» – регулятора. Над объектом совершаются действия,
которые управляются по данным измерителя. Эта система функционирует в
пространстве, которое можно описать следующими параметрами:


                      P {t; (X,Ύ,Ζ); 
R(M,F,L); HF},


где   t - время;


         X,Ύ,Ζ – пространство в смысле
декартова (территория);


         R – ресурсы: M – материальные, F –
финансовые, L - людские;


  
      HF – человеческий фактор.


      Само описание пространства инвариантно к
экономической системе любого уровня. Поэтому структура  экономика государства в целом имеет
иерархический вид. Если представить параметры во взаимосвязи, то получим модель
функционирования этой системы. Из схемы видно, что основой экономики является производство,
которым управляют по информации от финансов – от измерителя, и не более того.
Тем не менее, в современной экономике рассматривают следующие функции финансов:
мобилизирующие, регулирующие, распределительные и контрольные. С позиций же
схемы на рисунке 1  регулирующие и
распределительные функции никакого отношения к измерителю как элементу системы
не имеют – это функции управления. Если же финансы будут управлять
производством, то система будет разомкнутой, а поведение ее будет непредсказуемым.
В учебниках по «Основам экономической теории» вопрос об абстрактном
представлении экономики как объекта исследования либо обходят,  либо включают сюда и потребление. При этом
схема (не структура) содержит  еще и
распределение, и обмен и восходит к временам Ж-Б. Сэя (начало ХIХ века). Из такой схемы не
видны ни место , ни роль финансов в экономике, хотя почему-то считается, что
она как закрепившаяся в экономической теории.


    
Развитие экономики описывается неким функционалом     W {t; (X,Ύ,Ζ);  R(M,F,L); HF}, который определяется всеми
параметрами пространства функционирования экономики. Записать его в явном виде
вряд ли когда-либо удастся. Результаты деятельности производства идут на
потребление, которое, как и экономика, само по себе имеет многоуровневую
иерархическую структуру. Потребление не может входить в структуру на рисунке 1,
так как это будет структура экономики первобытного общества – что произвели то
и потребили. Однако они функционируют в одном пространстве – экономика +
потребление (эко + пот), что и показано на рисунке 2.


   



          Рисунок 2- Абстрактное представление
пространства функционирования  эко + пот
(абстрактное представление современного общества)


   
Нового на рисунке 2 то, что управление – это законодательная и исполнительная
власть,  а власть, как уже выше
говорилось – это и партии.  Линия,
обозначенная знаком вопроса – это управление производством со стороны бизнеса,
минуя власть. Не трудно видеть, что эта связь выступает как положительная и, в
зависимости от ее «силы», экономика как система представленная на рисунке
работает либо устойчиво, либо переходит в режим генерации – кризис.  Это происходит потому, что бизнес всегда
«просит» власть ему помогать и власть стремится это хотя бы на словах делать,
но не много может. Основой просьбы бизнеса является снижение налогов, но в этом
вопросе никогда не будет согласия между властью и бизнесом, поскольку при
ставке налога, при котором бизнес работает «на себя» (ставка налога меньше 20
%) государство разваливается.


 
Исходя из такого представления современной экономики, можно понять, что
представляет собой рыночная экономика. На каждом уровне (рисунок 2) есть власть
и множество мощности континуума различных элементов в виде ООО, ОАО и проч.,
каждый из которых решает свою задачу, стремится к своей цели. Причем никогда в
открытую не провозглашает свою цель в отличие от власти. Можно утверждать, что
одной из важнейших целей каждого из этих элементов является выйти победителем в
конкурентной борьбе с себе подобным, или проще, его съесть. В результате
рыночная экономики все время стремится к хаосу – это её естественное состояние.
Власть все время пытается сдерживать это её стремление к хаосу в неких рамках с
помощью таких структур как антимонопольные и другие, устанавливая, например,   тарифы
и надзирая за состоянием рынка - конкуренцией. Однако поскольку первых нельзя
пересчитать – натуральный ряд чисел бесконечен, а вторых мало, то со временем
хаос  становится неуправляемый и тогда
власть объявляет, что наступил кризис. В условиях кризиса – чрезвычайная
ситуация, власть начинает в «ручном» режиме управлять экономикой. Хотя кризисы
в экономике повторяются с завидным постоянством, но для экономистов-рыночников
они  всегда неожиданны. Например, в
антикризисной программе Правительства РФ на 2008 – 2009 г. г. кризис 2008 - …
г. назван «текущий», а правильно было бы назвать «очередной».


  
 Очередной кризис экономисты
сравнивают со всеми кризисами 20 века, а историки вплоть до второго века нашей
эры. Проблема состоит в том, что причину кризиса экономисты ищут в самой
рыночной экономике, а не рассматривают всю экономику в целом. Ведь на
протяжении 20 века, да и начала 21 были и есть страны, в которых не было
кризисов или они их затрагивали и затрагивают меньше всего. В конечном итоге,
чтобы понять почему система периодически «ломается», надо понять как работает
«исправная» система. Следовательно, есть экономика кризисная, а есть
бескризисная, и чтобы разрабатывать антикризисные программы необходимо понять
природу и движущие силы кризиса. В противном случае можно действовать как  против кризиса, так и помогая его развитию.
Чем же отличаются страны (в своей основе или образно говоря «по крупному») с
бескризисной экономикой, а это СССР – 70 лет, страны Восточной Европы – 45 лет,
Китай - более 50 лет, от тех стран, которые практически регулярно подвержены
кризисам. Они отличаются тем, что в первых в основе не было частной
собственности на средства производства и у них широко развивалось
социалистическое соревнование или, говоря современным языком – добросовестная
конкуренция (попутно заметим, её определения нет в законе «О защите
конкуренции»).  В странах, в которых
кризисы следуют один за другим,  наоборот
преобладает частная собственность на средства производства и движущей силой
экономики почему-то считается конкуренция. Так же можно заметить, что в том же
законе даны определения, как конкуренции, так и недобросовестной конкуренции и,
если вчитаться в определения, то любую конкуренцию можно посчитать –
недобросовестной. Конкуренция – это удовлетворение эгоистических потребностей
собственников и, если обратится к пирамиде потребностей Маслоу из [2], то это
тупик в росте производительности труда, а значит и экономики в целом. Как уже
говорилось, в рыночной экономике каждый собственник решает свою задачу,
стремится к достижению своей цели. Собственник своим работникам не всегда даже
обеспечивает первичные потребности и потребности в самосохранении. Яркий пример
– не выплата месяцами заработной платы. В литературе огромное число работ
посвящено поискам природы и движущих сил кризисов. Однако их авторы ищут
природу в рамках самой рыночной - 
кризисной экономики. Практически работы всех лауреатов Нобелевской
премии посвящены путям улучшения рыночной экономики (Хайек, Фридман, Лукас,
Манделл и др.), а кризисы наступают с завидным постоянством и всегда
неожиданно. Следовательно, их работы можно назвать рацпредложениями по
улучшению капитализма как системы и не более того. Как всякое рацпредложение
эти работы в лучшем случае дают временное улучшение работы системы или
видимость его.


    
 Таким образом, природой кризиса
является частная собственность на средства производства, а его движущая сила -
это конкуренция. При этом власть все время требует развития конкуренции, т. е.
с одной стороны пытается остановить кризис (хаос в экономике), а с другой,
издает законы, требующие развития конкуренции, толкает экономику в хаос –
кризис. Сдерживающим фактором кризисов является государственная собственность.
Она различна в разных странах, так в США её практически нет - всего лишь почта,
в Японии -   ж\д транспорт и связь, значительная во
Франции, Испании, Италии, несколько меньшая в Англии и Германии. Можно
утверждать, что если бы соотношение частной собственности и государственной в
США было такое же, как в Европе, то кризиса 2007 – 2008- … г. могло бы и не
быть, либо он был бы существенно отодвинут. Экономика дольше бы стремилась к
кризису, а эффект сдерживания её со стороны власти был бы более успешным.
Однако кризис начался там, где была самая большая доля частной собственности в
государстве.


 
Как известно в апреле 2009 г. правительство издало   «Программу антикризисных мер правительства РФ
на 2009 г.», в которой надобно понимать собрана вся экономическая мысль России
по борьбе с кризисом.  Тем не менее,
следует привести одну цитату из программы, чтобы понять, как она соотносится с
изложенной выше природой и движущими силами кризиса. «Устойчивый
экономический рост основывается на незыблемости и защищенности
частной собственности. В ходе реализации антикризисных мер во
многих странах происходит возрастание доли государства в собственности,
особенно это касается промышленности и финансового сектора. Эти процессы
являются вынужденными в условиях противодействия кризису. По мере стабилизации
социально-экономической ситуации государство будет сокращать свою долю во
владении промышленными и финансовыми активами. Будет проведена приватизация в
интересах эффективного собственника. Приватизация будет проводиться по заранее
известным правилам и с обеспечением необходимой прозрачности».     


  
По сути, в целом антикризисная программа направлена на противодействие
кризису с одной стороны, с другой она же и толкает экономику в направлении
хаоса – к очередному кризису. 
Следовательно, после выхода из этого кризиса, экономика начнет движение
к следующему при такой стратегии борьбы с кризисом. Эта выдержка приведена для
того, чтобы показать, как представляют борьбу с кризисом экономисты, которые
определяют стратегию развития экономики РФ. Добавить больше нечего.


  
Для представления места и роли партий в экономике спрогнозируем ее  в варианте развития без кризисов и в варианте
кризисов (последняя называется еще рыночной, либеральной экономикой) и в
сопоставлении с развитием объединения стран, например, ОЭСР.  При этом цель развития сформулируем в
следующем виде «Выйти к 2020 -2025 годам по ВВП на уровень со странами ОЭСР,
который был в 1990 г.».  На основании
такой цели, а также с учетом выявленных природы и движущих сил кризиса и
приведенной выше выдержки из программы Правительства РФ прогноз развития
экономики России и стран ОЭСР сделаем до 2030 г.  Результаты такого прогноза можно представить
в виде следующего рисунка 3. Развитие России сплошная линия.


 


 


      Рисунок 3 – Зависимость изменения ВВП во
времени стран ОЭСР с либеральной  
экономикой и России и с либеральной экономикой, и с экономикой без
кризисов


 


 
  Рисунок требует пояснения.
Принято, что в 1990 г. разница между ВВП России и странами ОЭСР рана нулю, ВВП
равно 1 –отношение 100%.  Далее в среднем
ВВП стран ОЭСР рос с темпами 3 %, а России к 2000 г. упал примерно до 50 %, а
затем до середины 2008 г. начался рост с темпами 7 %. Дальше всего лишь
прогноз.  Мировой кризис 2007 – 2008 г.
г. неизбежно приведет к спаду ВВП России, который будет продолжаться до 2010
году. Затем начнется рост с теми же темпами и так до следующего кризиса 2014 –
2016 г. г.  Если бы не было кризисов, то
рост ВВП шел бы по пунктирной линии  и
где-то за 2020 – ми годами экономика России сравнялась бы с экономикой стран
ОЭСР. Однако после очередного кризиса экономика России все дальше будет  удаляться от экономики стран ОЭСР.  На рисунке не показаны изменения в экономике
стран ОЭСР в результате воздействия кризисов. Это объясняется тем, что у них средние
темпы роста ВВП небольшие – 2,5 – 3% , следовательно, кризис на развитие их
экономики скажется не очень. Для России это не так, из-за падения до 50 % к
2000 г. разница в ВВП  со странами ОЭСР
все еще составляла к 2008 г. примерно 85 % и это при темпах роста с 2000 г. в 7
%. Если же Россия будет следовать в своем развитии путем стран ОЭСР, т. е.
темпы роста ВВП будут 3 %, то результаты не очень утешительны. При таком
удалении (за горизонт прогнозирования) от них 
в России перестанут понимать – почему они так живут.  Поэтому для России важно не только стремиться
к европейским демократическим ценностям, но и важно сравняться с Европой  в экономическом развитии.


   
Из изложенного выше следует, что выражение «экономика» имеет разные
значения -  (бескризисная,
кризисная).  Выражение «конкуренция» тоже
имеет разные значения – (добросовестная, просто – конкуренция или «законная»
конкуренция, недобросовестная). Эти понятия нельзя представить одним числом,
поэтому воспользуемся теорией нечетких множеств. В рамках этой теории каждому
значению из понятия «экономика» или «конкуренция» можно приписать некоторое
информативное значение – функцию принадлежности. Она меняется от 1,0 – данное
значение принадлежит данному понятию до 0 – не принадлежит.  Не вдаваясь далее в теорию нечетких множеств,
представим функцию принадлежности понятий «экономика» и «конкуренция» в
зависимости от доли частной собственности в экономике государства на рисунке 4.


 



 



 


    Рисунок 4 – Зависимость функции
принадлежности нечетких множеств «экономика» и «конкуренция» от доли частной
собственности в экономике государства


   


   
На рисунке 4 показано как меняется возможность (не вероятность)
проявления тех или иных ситуаций в экономике. Например, при доле частной
собственности 0 % возможна только бескризисная экономика, но уже при 20 % и
выше, где-то до 40 %  в экономике
возможны и кризисные явления. При 60 % доли частной собственности экономика
возможна только кризисная. При частной собственности менее 75 % можно говорить,
что экономика несколько устойчивее. При 50% - экономика склонна к кризисам на
уровне 0,5, а при 20 % кризисов, по мнению автора, вообще не будет. Еще раз
повторим, если бы доля частной собственности в экономике была на уровне
европейской, возможность кризиса была бы на уровне 0,5, а так имеем то, что
имеем.   Несколько круче спад функций
принадлежности нечеткого множества «конкуренция». Это связано с общей высокой
долей эгоистических проявлений в обществе (об этом ниже). Просто конкуренция
или «законная» конкуренция – так как она сформулирована в законе «О защите
конкуренции» представляет собой объединение функций принадлежности
добросовестной и недобросовестной конкуренций (см. рисунок 4). Безусловно,
можно смещать эти кривые вправо или влево, но суть останется прежней. Она
состоит в том, что, меняя соотношение частной и государственной собственности в
экономике, можно обеспечивать ту или иную устойчивость экономики государства к
кризисам.


 
На рисунке 2 представлена структура кризисной – рыночной экономики.
Структура бескризисной экономики отличается тем, что в странах, в которых она имеется,
есть еще один существенный элемент структуры – партии, которые  являются элементом экономики как системы.   Покажем
абстрактное представление современного общества для двух вариантов в виде
следующих схем (рисунок 5).  


 


   



                                    а)                                                                       
б)


       Рисунок 5 – Абстрактное представление
экономики и потребления (современного общества) для кризисного а) и
бескризисного б) вариантов развития


 


  Как уже выше говорилось - это известные из
теории управления структуры - где производство – объект, финансы – измеритель,
управление - регулятор. На рисунке 5а – это одноконтурная структура, а 5б –
многоконтурная структура. Линия, обозначенная знаком вопроса – это обратная
связь,  в экономике – это управление
производством со стороны бизнеса. Не трудно видеть на рисунке 5а, что когда
после выхода из кризиса власть уходит из экономики (см. выдержку из программы),
система становится разомкнутой, а значит неустойчивой. Структура на рисунке 5а
имеет очень низкую точность управления и, как правило, работает во флюгерном
режиме. У многоконтурной структуры (рисунок 5б) точность работы на порядок,
полтора выше. Это значит, что кризисная 
экономика со структурой на рисунке 4а бывает замкнутой только тогда,
когда власть переходит на «ручной» режим. Это бывает  через каждые 
4 – 6 лет.  Бескризисная экономика
работает непрерывно – запаздывание на принятие решения - месяц, полтора.


  Потребление на рисунке 5 не включено в
структуру экономики, как это обычно делают в литературе, потому что им напрямую
управлять нельзя – это будет насилием над обществом. Тем не менее, это всегда
пытаются делать, уповая на то, что система сама найдет устойчивое положение.
Увы, система со временем перейдет снова в кризисное состояние. Управлять можно
только производством в интересах принятой стратегии развития общества, а значит
рационального (оптимального) функционирования экономики + потребления  с учетом достижений научно-технического
прогресса и других ограничений. На  приведенных схемах  видны место и роль каждого элемента
экономики  в обществе. Следовательно,
возникновение кризисов определяется структурой экономики, развитие которой
представляет одну реализацию случайного нестационарного процесса. Искать в
рамках этой реализации некие закономерности затея бессмысленная, отсюда и
предсказать наступление кризисов невозможно.


   На рисунке 5 одинаковое место занимают и
производство, и финансы, а  управления разные.  Если партии на рисунке 5а входят только в
законодательную и исполнительные власти, то на рисунке 5б партии в отдельном
квадрате и    жестко связаны и с властью,
и с производством. Это не значит, что партии на рисунке 5а нет во власти, наоборот,
там только члены той партии, которая у власти, но с париями на рисунке 5б у них
разные функции. Если в кризисной структуре партии управляют производством путем
писания законов, то в бескризисной партия не только управляет производством
напрямую (руководители производства – члены партии), но и управляет
управляющими, т. е. и руководителями производством, и теми, кто пишет законы. В
этом существенное отличие функций партий в двух разных экономиках. На рисунке 5б
сохранена линия, обозначенная знаком вопроса – это бизнес. Однако в
бескризисной экономике бизнес не просит помощи у власти, а сам помогает власти,
т. е. действует в интересах рационального развития всей структуры (эко + пот) –
современного общества. Это обеспечивается, например, как в Китае, тем, что в партию
принимают предпринимателей и тогда цели предпринимателей, безусловно, совпадают
с целями партии. В кризисной экономике каждый действует, исходя из своих
эгоистических интересов, при этом, как правило, не ставя власть в известность о
своих намерениях. Например, не сообщают власти, сколько и чего будут
производить, где продавать, какое планируют открыть производство, не сообщают
власти, какую планируют инфляционную составляющую в инвестиционных проектах и
т. п.. Цена товара власти становится известной власти тогда, когда он поступает
на рынок и тогда власть (Правительство РФ и Центральный банк РФ) начинает
«борьбу» с инфляцией, т. е. со следствием.


   Как
уже говорилось выше власть – это управление. В России много говорится о
«вертикали власти», о «местном самоуправлении», о предоставлении ему больше
прав (подразумевается и больше денег), причем ему посвящено даже 16 статьей
Конституции РФ. Увы, создается впечатление, что авторы понимают самоуправление
в буквальном смысле – «сами управляем», а ведь «муниципии» - это древний Рим,
второй  век до нашей эры. Видимо древние
были настолько прозорливыми, что созданная ими такая организационная структура
и сейчас эффективна! Ведь все изменилось, а местное самоуправление осталось. На
местном уровне создаются практически самоорганизующиеся системы (в законе №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» им делегировано 23 права) для которых все внешние воздействия
случайны и им присуща вороватость. Попутно заметим, что одно время в Москве на
местное самоуправление было передано 117 полномочий – потом поняли, что много и
существенно их  уменьшили.   Современная экономика устроена иерархично
(особенно бескризисная, а о кризисной можно сказать, что она условно иерархична,
и полностью  иерархична только когда
власть правит в ручном режиме) – это значит, что каждый нижестоящий уровень
должен работать так, чтобы достигалась максимальная эффективность вышестоящего
в смысле принятого показателя эффективности. Причем возможно в ущерб себе в
данное время. Такие системы называются самонастраивающимися, т. е. для систем
каждого уровня задается эталон, к которому они должны стремиться.


       Все определяется принятой структурой
управления экономикой – рисунок 6. В современной экономике России управление
построено по вертикальной схеме – на рисунке 6 вариант а). Снизу в верх идут
доклады, а с верху вниз директивы. Это самая общая схема. Внутри каждого уровня
и между уровнями могут быть самые различные варианты из известных в современном
мире: тематические, функциональные, матричные, сетевые и даже виртуальные. Если
анализировать структуру правительства, то его структура управления скорее
построена по матричной схеме. В схеме на рисунке 6 а) информация с нижнего
уровня поступает на верхний, и на этом связи заканчиваются, нет постоянного
контроля управляющих всех уровней. Безусловно, есть различные контрольные
органы, но они как бы сбоку.


 
Совсем иная многоконтурная структура (вариант б) на рисунке 6. Здесь на
каждом уровне есть два управления - 1 и 2, каждое из которых связано как со
своим уровнем, так и с вышестоящим уровнем. Управление 1   выдает информацию на свой вышестоящий
уровень и на управление 2 своего уровня. В свою очередь управление 2 выдает информацию
на вышестоящий уровень, но и одновременно (не в смысле одну и ту же информацию)
выдает директивы на свое управление 1.


         



       Рис. 6. –
Одноконтурная а) и многоконтурная б) структуры управления экономикой


    
Причем даже на уровне федерации имеется управление 2. В чем преимущество
такой структуры. Сокращается время принятия решения – получен доклад, оценено
качество решения  и выдана директива. О
принятых решениях (особенно не верных) управлению 2 становится известно вне
зависимости от того, докладывалось или нет по линии управления 1 на его
вышестоящий уровень. Следовательно, имеется две независимые линии докладов,
значит, достоверность информации о состоянии производства  будет выше. В целом управление 1 решает
технические вопросы (тактические), а управление 2 идеологические
(стратегические), можно сказать управляет управляющими. В какой то мере данная
схема как бы реализована на уровне региона – есть представители Президента со
своим маленьким аппаратом. Нет ничего подобного на предприятиях - даже
государственных. Отсюда  возможно и вывод
о государстве с либеральной экономикой как о неэффективном собственнике – в
таком государстве неэффективная сама по себе – грубая, система управления. В
бескризисной экономике  - это партии,
которые находятся у власти и из рисунка видно, что они управляют на всех
уровнях, а вот в кризисной экономике партий в структуре управления нет. Их
представители есть во власти, но они управляют экономикой путем писания законов
на федеральном уровне или изданием различных постановлений на местном уровне.
Поэтому время реагирования или вернее время ответной реакции производства на
эти решения значительно. Причина состоит в том, что на производстве, да и во
властных органах нет партийных структур, а вернее нет управляющих управляющими.
 Есть просто отдельные члены партии,
которые ничего не могут контролировать. 
Следовательно, партия как таковая есть и она даже находится во власти,
но она ничем не управляет.


  
В этом варианте все время предлагается организовать некий общественный
контроль над чем угодно – над армией, милицией, прокуратурой и проч., но только
не над частным производством. Почему-то оно неприкасаемо. Действительно, таких
общественных организаций сотни, каждая из них кому-то помогает или кого-то
контролирует. Эффективность таких организаций с позиций влияния их на рост ВВП,
видимо, незначительна (данных нет). Они не вписаны в структуру управления
производством, однако как-то на него влияют, например, организации с
экологическим уклоном.


  
Можно ли найти некий компромисс между двумя структурами управления,
представленными на рисунке 6. Видимо, нет, очень разные структуры.  В первой элементарные экономики занимаются
каждая, чем хочет (с соблюдением законов или без) и ими никто не управляет.
Партия,  находящаяся у власти «пишет»
законы. Однако занятие «чем хочет» приводит к тому, что экономика, хочет
партия, а равно и власть или нет, стремится к хаосу, несмотря на все законы.  Нет цели развития государства – говорят
«национальной» идеи, правильно надо говорить в многонациональной стране
«государственной» идеи. Здесь потребуется (для примера) вспомнить об одной
интересной идее: «Будем жить как в Европе» - идея партии желающей попасть во
власть, при этом реализуя ту же концепцию либеральной экономики как в Европе.
Достаточно взглянуть на рисунок 3, чтобы понять, идея не реализуемая – Россия
все время будет отставать, развиваясь  со
средними европейскими темпами роста ВВП в 3 %. В этом случае – «не видать
России Европы  как …». Нужна стратегия не
«догнать», а иная стратегия, например, «срезать дистанцию». Не пытаться
соревноваться, а наоборот нарушить «общепринятые» (намеренно поставлены кавычки)
правила управления экономикой.  


  
В последнее время возникла идея  -
Россия должна вступить в ОЭСР. Вступая, в какую либо организацию страна должна
жить по правилам этой организации – это с одной стороны, а с другой – надо быть
равной в рамках этой организации. Теперь обратимся к рисунку 3, и сразу
становится ясно, что это противоречивые требования. Россия, чтобы быть равной
не может жить по правилам стран ОЭСР – их правила дают рост ВВП только 3% - это
значит, она будет все время отставать в своем развитии. Чтобы догнать и быть
равной Россия должна нарушать правила – рост должен быть в разы больше, а это
со структурой экономик стран ОЭСР сделать невозможно. Это правило такое же как
и закон Ома в электротехнике. При построении графика на рисунке 3 применена
формула «проценты от процентов». Поэтому утверждать, что будет по иному и
«догоняющая» стратегия – о которой очень часто говорят и политики и экономисты,
позволит России сравняться со странами ОЭСР, значит утверждать, что формула
«проценты от процентов» не верна - абсурд. 



    
Во втором варианте – это жесткая структура – все подчинено идее, которую
реализует управление 2. На всех уровнях контроль и оперативное управление и не
только через законы, а непосредственно. Здесь практически нет самоуправления,
когда основной принцип «сами управляем», а самонастройка, когда задан эталон
вышестоящим уровнем и его надо выполнять вне зависимости от того выгодно или
нет данному  уровню. Именно такая
стратегия позволит «срезать дистанцию» и выйти на уровень развитых стран.


   
Для того чтобы понять, как должна действовать партия,  которая находится во власти в той (кризисной)
или иной (бескризисной) экономике необходимо, казалось бы, предложить для этих
двух экономик государственные идеи. Увы – эта задача не по чину автора. Во
многих выступлениях, шоу, теледебатах, интервью участники предлагают назвать то
или иное изречение государственной (говорят, 
не понимая сути «национальной») идеей. Вся проблема состоит в том, что
все эти авторы занимают низкие ранги в иерархии управлении государством. Само изречение
может быть красивым, а вот сил и средств для его реализации у авторов нет.


      Поэтому, не предлагая очередной «национальной»
идеи, рассмотрим вопрос о количестве партий в кризисной и бескризисной
экономиках, связывая его с перспективами экономического развития России.
Конституция РФ обязывает иметь многопартийность, но в тоже время Россия – это
«социальное государство, политика которого 
направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека» (часть 1 статьи 7 Конституции РФ). Решать эти две
задачи, а вернее цели, должна партия (партии) находящаяся во власти. «Достойная
жизнь» - это, безусловно, жизнь «как в Европе». Такая цель может быть только ориентиром,
- Россия отстает. Однако в Европе многопартийность, там кризисы, которые
возникают, возможно, и не по вине Европы, а средние темпы развития экономики
примерно 3 %.  Если же и в России будет
такая же многопартийность как в Европе, то перспектива не очень утешительна –
это хорошо видно на рисунке 3 – это арифметика.


   Следовательно, многопартийность по-европейски
не подходит – причина – темпы развития экономики очень малы. Поэтому посмотрим
последнее словосочетание из приведенной выдержки из Конституции РФ - «свободное
развитие человека». Возможно ли свободное развитие человека? Для чего
посмотрим, что собой представляет человек – его пристрастия, наклонности,
потребности и т. п.   Воспользуемся   результатами  экспресс-оценки  личностных 
качеств различных категорий российских граждан (предпринимателей,
менеджеров, работников предприятий, студентов старших курсов, всего более 1000
человек), приведенные в [4].  Они свидетельствуют
о том, что для абсолютного большинства из них приоритетные места в системе
субъективных ценностей занимают 
возможность  заработать деньги и
возможность сделать карьеру (8 – 9 баллов по десятибалльной шкале).   Возможность быть полезным обществу
(предприятию, городу, региону и т.д.) 
занимает в системе их ценностей 
восьмое  - одиннадцатое место из
одиннадцати (2 – 3 балла). Кроме того, 
от 60 % до 97 % обследованных отличаются эгоистичностью, причем не менее
половины из них – ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их
субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих
личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30 % людей отличаются
завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма дисконта
при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод и затрат  в современной нестабильной среде составляет
не менее 100% в год, что свидетельствует о преимущественной ориентации
обследованных на получение сиюминутной выгоды.    Разумеется, было бы некорректным переносить
результаты экспресс - обследования ограниченной выборки на все российское
общество. Нарисованный выше портрет все же является неким приближением, цифры
могут расходиться, принимая во внимание, 
что  в литературных источниках и
средствах массовой информации можно найти многочисленные подтверждения тому,
что портрет этот напоминает оригинал. Следовательно, человек, который должен
развиваться свободно, в своей массе эгоистичен, а это существенная проблема для
развития уже гражданского общества.


    На таком
фоне и определим количество партий, которое может функционировать в государстве
для двух вариантов: нет цели развития экономики государства – это первый
вариант и есть цель развития. При этом будем понимать, что существует следующее
правило: «Для достижения цели необходимо
решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ
реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий
одну из  десяти уровней  квалификации».


  
  Вариант первый – нет цели
развития государства, вернее она есть, носит расплывчатый смысл, скорее лозунг,
 например, поможем «большинству» народа –
что такое большинство – 100, 90, или 51%. Такой же лозунг - «адресная помощь» -
очень модный лозунг и красивый,  когда
говорят мы, поможем бедным, а богатые пусть сами платят. Однако возникает
вопрос: Что такое «бедный»? Их статус определяется исходя из бюджета, а
возможности каждого региона разные и из неравенства регионов проблема переходит
в неравенство «бедных» в различных регионах России. Сколько их? Надо собирать
справки, а зарплаты бывают почти на треть «серые». Необходимо создавать
структуры, которые будут их «обслуживать». Однако следует заметить, что бедных
10-30%, а богатых 3-5% и, что самое главное, налоги платят богатые. Необходимы
какие-то транши из федерального бюджета. Такая же проблема стоит между регионом
и городами (районами). Поэтому кроме слов об «адресности» за этим вариантом
ничего не стоит. Сюда же относится и призыв, что государство – власть, а это
партия, не должно заниматься экономикой. Экономика России  при этом будет кризисной и отсталой (см.
рисунок 4).Экономическая элита сама разберется, что делать. В этом варианте
количество партий может быть столько, сколько вариантов лозунгов можно
придумать, т. е. как говорил один персонаж (которому предлагали выпить и
закусить за чужой счет) – количество парий может быть «неограниченное
количество». Однако попавшие во власть партии сразу поставят для остальных
некий ограничитель: требуемое количество членов, барьер на выборах т. п. Кроме
того, учитывая высокий эгоизм членов общества, эти партии будут делиться,
объединяться, распадаться и вообще исчезать с политической арены. Следовательно,
если цели выражается в виде некоего лозунга провозглашаемой партией на период
очередных выборов, то таких лозунгов можно изобрести неограниченное количество
и партий будет такое же число.


    
Вариант второй – есть цель развития государства. При этом это не просто
лозунг, а должна быть уже государственная идея и  разработаны все отвечающие ей атрибуты. Они
заключаются в следующем: сформулированы задачи, которые надо решить для
достижения цели, определено содержание этих задач, представлены структуры
задач, разработаны методологии их решения (алгоритмы действий), составлены
структура организации и управления для решения задач и имеются кадры для их
решения. Создан агитационно-пропагандистский аппарат, способный донести массам
государственную идею. В этом варианте возможна только одна – главная партия,
которая формирует идею и несколько – 3 - 5 парий, которые формируют задачи и
предлагают их решение. Надо помнить, что каждая задача может быть решена ста
способами. Эти партии не противостоят друг другу, а предлагают – спорят с
главной партией по поводу решения той или иной задачи. Примерно такой вариант
был в ГДР, где было несколько партий.


  
Определив количество партии при наличии и отсутствии цели, возникает
естественный вопрос – куда же надо стремиться и где демократические ценности,
если будет одна партия. О демократии много говорится, но задав вопрос: «Что
такое демократия?» неизбежно получается один и тот же ответ – «власть народа». Если
же отойти от прямого перевода с греческого языка, то получим – религия
просвещенных – людей умеющих не только читать и писать, но и думающих, занимающихся
просветительством [5]. Это вера в сверхъестественное. Во что верит истинно
верующий демократ – в гражданское общество [6].    Следовательно, надо стремится к
построению  гражданского общества. Хотя
там тоже не все так просто – имеется два варианта понимания гражданского
общества, но это уже выходит за рамки статьи.


  
Немаловажную роль имеет структурное построение партий. Сейчас оно
осуществляется по территориальному принципу. Если для первого варианта, когда
партий неограниченное количество, такой вариант построения парий вполне справедлив,
то для второго варианта, когда одна партия отвечает «за цель», а остальные «за
задачи» такой вариант не подходит. Необходимо построение по
территориально-производственному принципу. Особенно это будет важно при организации
управления по схеме показанной на рисунке 6 б). При этом  чтобы не только руководители районного  и выше уровней  были членами партии, но и членами партии были
руководители и  работники производств. В
этом случае на собраниях все будут равны, а увольнение члена партии может быть
только с согласия партийной организации. Следовательно, эгоистичность каждого
отдельного члена партии будет сдерживать партийная организация.


   
В стране даже на уровне регионов сотни различных общественных
организаций, тем не менее в руководстве таких организаций во втором варианте
также должны быть члены партии. Для них это будет партийное поручение, и они
должны отвечать за работу общественных организаций, отчитываясь перед
парторганизацией.


  
Таким образом, требования Конституции РФ и проблемы экономического
развития страны неразрывно связаны с проблемой «взаимоотношения» партий и
экономики. Именно партии определяют путь экономического развития государства.
Партия (партии) – это власть партии победившей на выборах, а власть – это
регулятор в структуре экономики. Если власть уходит из экономики, утверждая,
что государство не эффективный «собственник», то последняя все время стремится
к хаосу. Это связано с тем, что природой кризисов является частная
собственность на средства производства, а их движущей силой является конкуренция
в своей основе недобросовестная.    Условия,
когда экономика будет развиваться устойчиво, без кризисов определяются
соотношением государственной и частной собственности в стране. Нельзя отвергать
какую-либо одну из них, а к обеим необходимо относится с уважением.


   
Следовательно, в мировой практике можно рассматривать два варианта места
и роли партий в экономике:


·       
партия (коалиция партий) занимают лидирующее
положение во власти (законодательной и/или исполнительной) и управляет
экономикой путем написания законов, а её роль состоит в выдвижении очередного
привлекательного для избирателя лозунга. Число партий «неограниченное
количество», а экономика кризисная,


·       
партия занимает лидирующее положение во власти,
жестко вписана во все экономические 
структуры, управляя управляющими, а её роль состоит выдвижении
государственной идеи и разработке путей её реализации и создании в стране
такого соотношения государственной и частной собственности, которое позволяло
бы развиваться экономике без кризисов. Количество партий – одна отвечающая за
государственную идею и 3 – 5 отвечающие за задачи, решаемые в интересах этой
идеи, экономика при этом развивается без кризисов.


  
  Для России важно выйти на
уровень развитых стран, чтобы хотя бы к 2020 – 2025 годам быть равной среди
равных. Для этого партии, которая будет находиться во власти, придется
отказаться от либеральных принципов управления экономикой и применять
многоконтурную систему управления экономикой. Если же в России не окажется
партии, которая сможет провозгласить и организовать решение государственной
идеи, то   страна будет периодически впадать в кризисы, а
в экономическом развитии она будет все дальше удаляться от развитых стран.


                                            Список литературы


1.     
СЭС, 1980. с. 232.


     2 . А.
Н. Яшник. Структура производства как объекта экономики России./ Финансы и
кредит . №3,     2009 г. с. 68 – 79.


    
3.


    
4. Ю.И. Шорохов  Состояние внешней
среды и личностные качества руководителя как факторы развития организаций. /
Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. № 4, 20


    
5.  А. Н. Яшник. Демократия –
загадка древних греков. «Вече Твери».16.02.06.


     6. А. Н. Яшник. Гражданское общество –
недостающее звено. «Вече Твери». 25.05.06.