Короче, нашумевший видеоклип - это просто реклама бизнеса, тем более, на сайте "Спейслапа" так и говорится: космический шар - это хороший подарок. Если Вы родители - запускайте вместе с детьми. И указаны цены космического шара: комплект Spacelapa-GSM - 27000 руб, а комплект Spacelapa-Спутник - 55000 руб. И контактный адрес указан - на Сейшельских островах. Интересно, почему это у чёрта на куличках, а не где-нибудь поближе, например в г.Юбилейный, Московской обл.?

Социальные моменты.
В желании привлечь внимание организаторы, казалось бы, хотели "зацепить" всех и умело нажимали на все "кнопки". Тут тебе и котейка для сентиментальности, и договорённость с организацией обманутых дольщиков жилья, и письмо к Путину, приуроченное к его Дню рождения - авось услышит))) и патриотическая нотка: использовали ГЛОНАСС, а не GPS. Но ситуация сработала "от противного" - образно выражаясь, когда бездомный от голода жрёт собаку, люди жалеют животное, а не оказавшегося на улице человека. Это можно назвать одним из результатов воздействия идеологии неолиберализма, когда защищая права животных, пользователи интернета игногируют реальные социальные проблемы живых людей! В итоге получился тонкий троллинг для наивных, которые своими воплями о котёнке разрекламировали ролик, что несомненно повысило посещаемость сайта "Спейслапа". Что ж, организаторы видимо считают, что для пиара все средства хороши. Интересно, что обо всём этом думают сами обманутые дольщики, от имени которых устраиваются такие детские и безответственные игры, как например "запуск в космос котёнка"?



Кстати, про Кольчугино.
Мне вот интересно, а почему именно Кольчугино? Организаторы где-то говорили, что в этом месте менее всего летают самолёты и оно самое безопасное для запуска космического шара. Но на видео можно заметить, как мимо пролетел самолёт и после него остался серый след. Причём создаётся впечатление, что камера стратостата будто бы отслеживает направление движения пролетающего мимо воздушного судна. Между прочим, в Кольчугино целых два аэродрома. Один "аэродром" - это район города со стороны въезда от Александрова. Называется так потому, что там раньше был небольшой аэродром местного значения, сейчас он не действует. Но есть и ещё один, действующий аэродром у деревни Стенки - для местной маломерной авиации. То есть, полёты в районе Кольчугино не редкость и тем более, непонятен выбор окрестностей г.Кольчугино для запуска "космического шара" в стратосферу.
Со мной работает много народу из этого города - там никто и слыхом не слыхивал об этом событии да и вообще о каких-то там дольщиках. После разговоров с кольчугинцами отчётливо понимаешь насколько велика пропасть между виртуальным миром интернет-новостей и реальной жизнью простых людей из глубинки.

Итог.
Информагентства бездумно копируют друг у друга новости, которые распространяются лавинообразно, повышая и так немалый уровень информационного шума. "Доверяй, но проверяй" - к средствам массовой информации относится напрямую. Малообразованных интернет-дикарей так просто ввести в заблуждение, используя методы управляемого информационного хаоса. Растёт число людей, которые сами хотят быть обманутыми, отвернувшись от реального - своего мира и утратив способность здраво рассуждать!
Как сказал один знакомый: "жизни нет, есть только поводы для СМИ".


"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 47


Место запуска.
Ну ладно, без котёнка, а был ли вообще запуск воздушного шара около Кольчугино?
Может быть это какое-нибудь другое место?
Попробуем всё-таки определить точку старта исходя из того, что мы имеем, а именно фото и видео. Если предположить, что карта в их ролике верна, то мы видим, что примерное место запуска(точка А) находится на середине условной прямой линии, проведённой между Юрьев-Польским и Петушками - то есть, примерно там, где наша линия пересекает трассу Р-75.



Вооружившись Яндекс-картами находим, что рядом с местом пересечения условной линии и трассы Р-75 находится некая д.Дубки, что к юго-востоку от Кольчугино. Теперь внимательно рассмотрим фотографии места старта с сайта "Спейслапа".





На фотографиях видим перекрёсток, рядом с ним две кроткие полосы деревьев, справа населённый пункт с вышками сотовой связи, рисунок поверхности поля, с которого запустили шар, представляет из себя пятнистую текстуру. Поле находится у дороги, соединяющей д.Дубки с пионерским лагерем "Дубки". Всё это мы находим на карте, благо район поиска маленький - можете сами убедиться. При сравнении учтите разницу ракурсов съёмки со спутника и с воздушного шара. Итак, вот это место:



Чтоб проверить себя, поищем ещё совпадения между ориентирами на фото и на карте.
Далее последуют пары: фото с воздушного шара и снимок из Яндекс-карт.

При подъёме шар крутило и фотокамера сняла деревню Скородумка с острым углом поля и развикой дорог справа:



Постепенно ветер сносил шар к востоку, который достиг д.Ельцино и сфоткал её:



Следующим населённым пунктом, который удалось заметить в проёме облаков оказалась Павловка.



То есть, шар сносило на восток, как и указано на карте в ролике о запуске шара. Общий вид:


На дальнейших снимках земная поверхность обильно покрыта облаками и местность идентифицировать не удаётся. Однако уже всего того, что тут показано, достаточно, чтоб сказать - запуск действительно был.
Место старта - поле у д.Дубки, что к юго-востоку от Кольчугино Владимирской обл. на трассе Р-75.

Пост написан под впечатлением от комментариев к новости о "котёнке в космосе".

P.S. Далее цитата. Мелким шрифтом. Необязательное чтение.


Самое ценное для средств массовой информации – это внимание аудитории. За него разворачиваются целые войны, и всякий, выходящий на стезю вещания или издательства, попадает на поле боя. Свое видение тактики и стратегии излагают консультант Управления внутренней политики Администрации Президента РФ Олег Матвейчев и православный обозреватель Анна Гальперина.

БЕЛЫЕ НАЧИНАЮТ И ВЫИГРЫВАЮТ(статья 2006 года)

Человечество живет в информационную эпоху. Кто-то пытается не замечать перемен, кто-то противостоит им, кто-то забывает свои корни и с головой погружается во всевозможные модернизации, а кто-то, стараясь оставаться верным себе, стремится использовать открывшиеся возможности. К сожалению, часто желание "сделать что-нибудь полезное" на деле оборачивается ударом по самому себе, возвращается бумерангом. Разве не добрыми намерениями были движимы православные публицисты, выступавшие против показа на сцене Малого театра кощунственного балета "Благовещенье"? Вряд ли они догадывались, что устроители шоу, распространяя информацию о спектакле, рассчитывали на критику в свой адрес, чтобы раздуть дискуссию о балете и тем самым привлечь к нему внимание. Если бы не было этой шумихи, спектакль прошел бы в полупустых залах, однако после многочисленных выступлений и анафем был аншлаг. Примеров, подобных этому, не счесть. Попробуем разобраться в том, как функционируют СМИ в современном обществе, какие приемы используются для воздействия на потребителя и как не поддаваться на провокации.

Прицел.
В начале XX века вместе с появлением СМИ возникли и две теории, описывающие влияние прессы на общество. Согласно первой, потребитель – это свободный человек, способный критически оценивать информацию и формировать на ее основе собственное мнение. При этом СМИ – всего лишь независимые ретрансляторы объективных фактов и различных точек зрения.
Вторая теория утверждала прямо противоположное: СМИ никогда не бывают независимы, все факты они излагают тенденциозно, навязывая определенную позицию. Потребители же подобны "стаду баранов", напрочь лишены критической оценки и впитывают все, что говорят им СМИ.
Обе эти теории не выдержали проверки ни логикой, ни историческим опытом. Только во второй половине XX века появилась теория, более-менее адекватно описывающая отношения между СМИ и обществом, – теория "повестки дня". В соответствии с ней, из всей совокупности событий и проблем СМИ выбирают лишь некоторые, – те, которые в данный момент будут рассматриваться как самые важные. Эти темы попадают в повестку дня. В свою очередь, потребители как свободные люди самостоятельно формируют свое мнение и отношение – но именно к тем темам, фактам и событиям, которые вошли в повестку дня. Одним словом, "да" или "нет" говорит зритель (слушатель, читатель), но вопрос навязывают СМИ. Постановка вопроса открывает огромный простор для манипуляций. По мнению аналитиков, если бы в 1995 году во время президентских выборов на повестке дня стоял вопрос: "Вы за войну в Чечне или против?", – то победил бы Зюганов. И при формулировке: "Вы против задержек зарплат и пенсий или нет?", – опять побеждал Зюганов. Но повестку дня переформулировали по-другому: "Вы за прошлое или за будущее?" Из СМИ практически исчезли репортажи о Чечне, в том числе и позитивные. Не стало и репортажей о зарплатах и пенсиях, даже в тех случаях, когда власти могли похвастаться успехами. Зато стал нагнетаться антисоветский пафос, а с Ельциным связывался образ возможного светлого будущего.
Сами журналисты гораздо профессиональнее, чем обыватели, подходят к оценке эффективности своей деятельности. Важны не только положительные, но и отрицательные публикации – они в одинаковой степени выталкивают тему в повестку дня. Именно от общего количества статей на данную тему зависит, удастся ли ей попасть в центр внимания. Если такое попадание состоялось, то заинтересованные потребители сами вступят в полемику между собой и раскрутят тему еще дальше.
Доходит до абсурда. В СМИ, например, на протяжении нескольких лет почти нигде не появлялось положительных отзывов о творчестве лжеисториков Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко, которые среди прочего написали кощунственную книгу о Христе "Царь славян". Но количество негативных откликов было столь велико, что творчество Носовского и Фоменко попало-таки в повестку дня, и общество оказалось перед дилеммой – верить или не верить. Для того, чтобы сформировать свое мнение, люди стали покупать их книги, и миллионные тиражи быстро разошлись. Ознакомившись с содержанием "исследований", публика разочаровалась, и поток негативных отзывов возрос многократно. Это вызвало еще больший общественный резонанс и опять увеличило объем продаж.

Детонаторы.
Поскольку негативные упоминания не уступают по эффективности позитивным, в медиапространстве максимально задействуются методы провоцирования на ответную реакцию. Существуют следующие приемы информационной провокации:
Намеренное усиление тезиса, например, возведение отдельного случая в систему. Если у провокатора есть факт, что некий священник злоупотребляет чем-то, то будет написано, что вся Церковь погрязла в злоупотреблениях. Делается это для того, чтобы заставить обвиняемых оправдываться и доказывать, что данный случай – исключение, а не правило. Тем самым провокатор добивается того, что обвиняемый, по сути дела, сам признает "факт преступления", подтверждает его своими устами. Например, вместо того, чтобы вообще проигнорировать тему венчания гомосексуалистов в провинциальном городке, авторы, симпатизирующие Православию, стали доказывать, что это всего лишь "отдельный случай". Провокаторы, утверждавшие, что в Церкви это нормальная практика и, вообще, "все попы – голубые", остались довольны: хотя бы "отдельный случай" признали сами православные, и вдобавок везде про него и говорили.
Намеренно слабая аргументация и искажение фактов используются для того, чтобы вызвать ответную критику, разжечь дискуссию и тем самым поднять тему в рейтингах и укрепить ее на первых строчках повестки дня. Некоторые православные авторы насчитали в кощунственной книге "Код да Винчи" около шестисот богословских и исторических ошибок. Многие из этих ошибок стали поводом для написания разгромных статей. Когда масса этих статей перевалила критический рубеж, публика оказалась вынуждена сама вырабатывать собственное мнение, а для этого пришлось покупать книгу.
Создание интриги вокруг объекта или явления. Один из примеров – книга якобы известного греческого писателя Никоса Зерваса "Дети против волшебников", выпущенная издательством "Лубянская площадь". Сколько критиков с удовольствием потирало руки, когда обнаружилось, что до появления книги такого издательства не существовало, а Никос Зервас – не известный писатель, а псевдоним бездарного графомана! Критики не понимали, что и псевдоним, и издательство – специально заложенные "мины", которые в нужный момент сдетонировали, вызвав многочисленные бесплатные публикации о романе в самых рейтинговых СМИ. Результат – рост продаж.
Удар по "больным местам". Когда задача провокатора – создать антицерковное произведение, выбор тем у него достаточно широк. Он может подвергать сомнению чудеса, совершенные Христом, или ругать за "идеализм" Нагорную проповедь, но хулители вроде кинорежиссера Мартина Скорцезе или писателя Дэна Брауна выбирают то, что является сердцем христианства, – нападают на божественность Христа или же отрицают Воскресение. Они знают, что это не может не вызвать реакцию.
Намеренное извещение предполагаемых противников о феномене, который спровоцирует негативную реакцию. Всякий раз, когда начиналось сближение между РПЦ и РПЦЗ, появлялась информация о возможном визите Папы Римского в Москву и об улучшении отношений между Русской Православной Церковью и Ватиканом. Журналисты вежливо просили представителей РПЦЗ прокомментировать эту информацию. Естественно, в Зарубежной Церкви поднималась буря возмущения по поводу "экуменизма" Московского Патриархата, и перспектива сближения оказывалась под угрозой.

Контратака.
Перечислить все приемы провокации в одной статье невозможно. Суть их одна – вызывать реакцию. Чем она больше, тем больше у потенциального потребителя поводов сказать: "Я сам решу!" И он идет на балет, идет на выставку, смотрит фильм, покупает книгу.
Понятно, что в большинстве случаев православные журналисты, которые пишут критиче-ские статьи, оказываются в заведомо проигрышной ситуации. Статья прочитывается за пять минут, а критикуемая в ней книга или фильм воздействует несравненно дольше, да еще и художественными образами. Многие обыватели, которые купили "Код да Винчи" из желания самостоятельно разобраться, кто прав, кто виноват, давно забыли о содержании критических материалов, зато прекрасно помнят сюжет книги. Типичная реакция: "Интересная, мол, книга, что это они все к ней придираются?" В итоге тысячи публикаций добились противоположного результата – раскрутили посредственный фильм и кощунственную книгу.
Или другой пример. Кто знал об эпатажном творчестве Тер-Оганяна и о Сахаровском музее до того, как туда ворвались православные активисты и разгромили так называемую "выставку"? Сегодня Тер-Оганян – известный персонаж, "жертва православных фундаменталистов". Он ездит по миру с лекциями, устраивает свои кощунственные выставки теперь уже в Нью-Йорке и Париже, получает гранты от правозащитных фондов.
Впрочем, в некоторых случаях можно воспользоваться и провокацией, чтобы донести свои взгляды до публики. Например, некоторые публицисты считают, что скандал с Тер-Оганяном позволил православной общественности сплотиться и показать, чего стоит такое "современное искусство". Позитивные оценки получило и присутствие православной общественности при разгоне московского гей-парада: в обществе доминирует отрицательное отношение к содомии и то, что православные возглавляют борьбу с этим злом, в глазах простых людей делает их выразителями народных чаяний, а значит – укрепляет авторитет.

Космический авангард.
Думать о том, как реагировать на возможные нападки – значит заранее проиграть. На всякий чих не наздравствуешься. Церковь – не монолит, никогда не получится так, что все будут вести себя одинаково, разумно и предусмотрительно. Кто-нибудь обязательно попадется на провокацию.
Православные сами должны формировать выгодную для себя повестку дня, сами должны задавать тон в дискуссиях о религии, делать свои акции, снимать свои фильмы. Пусть лучше атеисты захлебываются от возмущения, пишут тысячи критических статей по поводу очередного православного детектива, пусть правозащитники собирают пресс-конференции по поводу того, что их правозащитные чувства оскорблены фактом появления очередного православного учебника или фильма.
К сожалению, то, что выходит из-под пера "православных писателей", обычно не трогает публику. Вместо того, чтобы называть черное – черным, а белое – белым, у нас стремятся писать размыто, неопределенно, постоянно поминая свое "многогрешное мнение". Это никого не вдохновит, а ведь не перегнешь – не выпрямишь. Трудно советовать, каким именно должно быть православное творчество, но скучным оно уж точно быть не должно. Чем хорош Достоевский, который сделал для Православия больше, чем тысячи елейных статей? Он шел на риск описания греха во всей его прелести. Читая о переживаниях Раскольникова, мы проникаемся к нему симпатией, мы сродняемся с ним, сродняемся с убийцей и гордецом! Но по ходу действия вместе с героем преображается и читатель.
Итак, что конкретно можно сделать в преддверии раскрутки очередного кощунственного фильма? Надо срочно предлагать публике свою тему, которая отвлекла бы внимание от душевредного произведения! Кто мешает, например, выйти на "Росавиакосмос" с предложением провести космический крестный ход и начать подготовку православного священника в отряде космонавтов? Информация об этом тут же просочилась бы в СМИ. Вот это да! Православие – первая конфессия с представительством в космосе! Можно только представить степень возмущения "прогрессивной общественности". Другие религии потребуют включить в отряд своих представителей. Разгорится нешуточная дискуссия. Про очередной "Код да Винчи" никто и не вспомнит. Нужно самим задавать повестку дня, владеть инициативой.
Впрочем, сегодня никто даже и не пытается перехватывать инициативу и завладевать информационным полем. У всевозможных тер-оганянов на несколько лет вперед расписано, где они проведут кощунственную выставку и какую провокацию устроят. А существуют ли медиапланы хоть на год вперед в наших епархиях? Скорее всего, там даже не слышали, что это такое. Мы только защищаемся, только реагируем, глотаем чужую пыль.
Не надо бояться действовать, нужно быть смелее, энергичнее, идти на риск неизбежного непонимания, неизбежной критики, взрывая общественное мнение, как это делал Христос, апостолы, святые.
У Православия есть славные традиции духовного лидерства, и нам надо их приумножать.

Авторы: Олег Матвейчев, Анна Гальперина
По материалам: Православный журнал МДА "Встреча"