Откройте свой Мир!

[ Читать далее... → ]

В России появилась интересная поэтесса - Lidia Zaozerskaya

1
Не жалею, не зову, не плачу... Не курю, не пью, не матерюсь… 
Не коплю на чёрный день, не трачу, Не переедаю, не колюсь.. Не врубаюсь и не вырубаюсь, 
Не вступаю и не состою... Не храплю, в порнухе не снимаюсь, 
Не ишачу и не устаю... Не жалею и не сожалею, Не хитрей других и не
глупей... Не хочу того, что не имею, Не имею тех кто поумней.. 
Не грущу, в друзья не набиваюсь, Не любовница пока и не жена... Не прощаю, но и не прощаюсь, 
Не люблю когда совсем одна... Не ищу, а так же не теряю, Не боюсь несмелость показать… 
Не ворчу, в носу не ковыряю,- Не ПРИНЦЕССА-ль я, ядрёна мать?!!!
2
Искала льва я в этом мире злом. Не повезло... И я нашла тюленя. Но и
тюлень, пригревшись, стал козлом. Придется сделать из него оленя! 

3 Мне жить бы хотелось иначе,
Носить драгоценный наряд...
Но кони -- всё скачут и скачут,
А избы -- горят и горят...

4
Ты прости меня, Боже, убогую,
Что не слушала мамку я строгую,
Не читала я умные книженьки,
Не вставала зимою на лыженьки,
Не ходила в кружок вышивания,
Не имела к балету призвания,
Не учила дорожные правила,
Музыкальную школу оставила,
Не закончила курс обучения,
К пианине  утратив влечение,
Не писала пейзажи с натуры я,
Вот и выросла круглою дурою.
А могла бы пойти от обратного
- Стала б умною я и квадратною! 

5
С лицом измученным и серым,
На белой смятой простыне,
Как жертва бешеной холеры,
Лежишь коленками к стене.
Протяжно стонешь, как при родах,
Трясeтся градусник в руках.
Вся скорбь еврейского народа Застыла всуженных зрачках.
По волевому подбородку Струится пенная слюна.
Ты шепчешь жалобно и робко: "Как ты с детьми теперь одна?!
" В квартире стихли разговоры, Ночник горит едва-едва.
Темно... опущены все шторы... У мужа тридцать семь и два. 

6
Какая же я всё же неуклюжая, Раскокала мобильный телефон. 
Козой скакала нынче через лужу я И уронила прямо на бетон. 
Стою. В мозгах растёт тревога некая - Бежать скорее надо в магазин! 
Ведь симка есть, а вставить некуда. И начинаю понимать мужчин

7
С тобою вечер провела... Теперь смотрю, как на дебила… 
Конечно, я бы не дала... Но попросить-то можно было?! --

[ Читать далее... → ]

[ Читать и смотреть далее... → ]Чинно, благородно, не загажено ))

Решила сходить в к-т Фитиль на фильм про Сноудена..и не прогадала


Вот рецензия Зевленского:

Захватывающий
документальный триллер


Это история о свободе — или о том, что от нее осталось. О новом мировом порядке — или о
том, что им притворяется. И конечно, о том, что в любой компании, в том числе в
Агентстве национальной безопасности США, самые осведомленные люди — это
системные администраторы.

В январе 2013 года Лора Пойтрас, режиссер-документалист и политический активист,
автор двух фильмов о войне в Ираке и ее последствиях, недавно сделавшая
короткометражку про скандал с бывшим криптографом АНБ Уилльямом Бинни, стала
получать тщательно зашифрованные электронные письма от анонима с ником
Сitizenfour. Он обещал ей невероятные разоблачения все того же АНБ — которое
после 11 сентября якобы вступило в сговор с телекоммуникационными компаниями и
незаконно мониторит фактически все человеческое общение в интернете и не
только, в Америке и далеко за ее пределами.


В июне того же года Citizenfour назначил Пойтрас встречу в отеле Mira в Гонконге,
рекомендовав ей захватить с собой журналиста Гленна Гринуолда, известного
активиста в области гражданских прав. Вскоре к ним присоединился специалист по
расследованиям из The Guardian. Они вчетвером провели в гостинице неделю.
Citizenfour оказался неприметным 29-летним пареньком по имени Эдвард Сноуден;
он устроился по контракту аналитиком в АНБ и украл оттуда, по некоторым данным,
более миллиона секретных документов.

И примерное содержание, и развязка — промежуточная, конечно, — этой истории всем известны:
в эпилоге Пойтрас и Гринуолд навещают Сноудена уже в Москве; их финальный
разговор намекает на новых инсайдеров, готовых идти по его стопам, и на новые
грядущие разоблачения. Тем не менее «Citizenfour» от начала до конца смотрится
как голливудский триллер. Благодаря не только сенсационному материалу, но и
мастерству режиссера: обстоятельства вроде бы сводят его роль к включению
кнопки «запись» на видеокамере, но пассивность документалиста всегда очень
обманчива. Внутри фильма мы полностью в его власти: Пойтрас может показать под
тревожную музыку огромную стройку и сказать, что это АНБ строит гигантское
хранилище для наших данных — и нам остается только верить, хотя, возможно, это
склад корпорации по производству игрушек (вряд ли). Точно так же она,
разумеется, выбирает, как, когда и зачем показывать Сноудена и других,
второстепенных героев. Пойтрас ни на секунду не бесстрастный наблюдатель, она
полноценный участник — в данном случае уместнее слово «соучастник» — своей
истории.

Как в любом фильме, первым деломвызывает вопросы сама личность программиста. Предатель или герой, параноик, который шарахается от телефонов и пожарных сигнализаций, или трезвый реалист.
Человек, которым движит, допустим,тщеславие — или идеалист, бескорыстно готовый пожертвовать всем радиобщественного блага. Ответы «Citizenfour» однозначны (герой, реалист, идеалист)
и в рамках фильма чрезвычайно убедительны. Если имейлы Сноудена, которые
Пойтрас зачитывает в начале, способны насторожить («прибейте меня к кресту»,
«нарисуйте на мне мишень»), то в отеле Mira мы видим живого, не наигранно
обаятельного и крайне внятного молодого человека в тонких очках и шмотках из
Gap. Кажется, он действительно знает, что говорит, — и говорит то, что знает. Но даже если это не так, для кино (а не для
мировой истории) это и не важно, режиссер нашел превосходного героя, идеального
именно в силу своей внешней тривиальности: обычный человек в фантастических
обстоятельствах.


В финале появляется аббревиатура POTUS, накорябанная на клочке бумаге: President of the
United States. Аналогии с Уотергейтом, конечно, подразумеваются, приветствуются
и даже озвучиваются в фильме; невероятная журналистская удача — как если бы Глубокая Глотка не встречался с Вудвордом и
Бернстайном в гараже, а согласился выступить на камеру.
При этом резонанс
истории принципиально иной: вина администрации Барака Обамы или конкретной
американской спецслужбы, во-первых, не доказана в суде и, во-вторых, является
всего лишь политическим фактором. «Citizenfour», несмотря на некоторое
количество технического жаргона, очень простыми и доходчивыми словами (в сцене,
скажем, инструктажа активистов Occupy Wall Street) описывает глобальную новую
реальность, которая больше, чем Обама. Голливуд описал ее двадцать лет назад («Теория заговора», «Враг государства» и т.д.), но одно дело смотреть на Мела
Гибсона и Уилла Смита, и немного другое — слушать сисадмина, который рассказывает, что он с рабочего компьютера может подключиться к любому дрону-разведчику, как мы к веб-камере из зоопарка, или прочесть более или менее любую интернет-переписку десятилетней давности.

Сколько зрителей будет у «Citizenfour» — столько в мире прибавится параноиков.

Конечно, в истории Сноудена много серых пятен: и детали его передвижений, и, скажем, тот
почти несомненный факт, что в украденных им документах масса секретной
информации, не относящейся напрямую к сути вопроса — антиконституционной слежке
за законопослушными гражданами. И конечно, активистка Пойтрас предпочитает не
обращать внимания на, мягко говоря, заметную иронию всей ситуации: борец за
свободу слова и неприкосновенность частной жизни бежит из страшной Америки и
находит убежище в демократической России, сделав, очевидно, российским спецслужбам подарок, о масштабах которого можно только догадываться. А также и российской пропаганде; нет сомнений, что после кинопроката «Правду Сноудена» начнут с помпой крутить в прайм-тайм по
центральным каналам.
Тем не менее: как ни относись к Сноудену, Пойтрас, Бараку Обаме или жизни на Марсе,
«Citizenfour» действительно огромное событие. Вероятно, единственный фильм 2014
года — уж точно единственный из лауреатов «Оскара», — который должен, как
говорится, посмотреть каждый. Просто для того, чтобы быть в курсе, понимать, о
чем говорит планета. История молодого американского программиста затрагивает
некоторые фундаментальные вопросы именно сегодняшнего дня, не вчерашнего и не
завтрашнего. Это пульс того, что на старости лет мы будет называть «нашим
временем» — пускай он бьется не только в необъятных архивах АНБ.

Фильм стоит посмотреть!
 

Экономист Айан Севедж из Северо-Западного университета США проанализировал статистику смертей за десятилетие  (с 2001 по 2009 годы). Основной вывод: больше всего шансов погибнуть —
у пассажиров автомобилей, поскольку на каждый миллиард пассажиро-миль
(единица измерения пассажирских перевозок, которая получается путём  умножения числа перевезённых пассажиров на расстояние их перевозки) приходится 7,28 случая гибели.




Впрочем, подводя итоги проведённого анализа, профессор сделал оговорку: гораздо большему риску себя подвергают мотоциклисты — 213 смертей на миллиард пассажиро-миль! То есть передвигаться
на двухколёсном транспорте... в 29 раз опаснее, чем на автомобиле.

Для сравнения, шансы расстаться с жизнью, путешествуя на поезде, —  0,43 случая смерти на миллиард, а метрополитен и самолеты ещё безопаснее.

Каким вы пользуетесь способом передвижения чаще всего?

Все происходило в одном из залов Сахаровского центра...

Кое-то из программы

Ведущий ( постоянный)  - Вадим Жук



Открыла вечер Нателла Болтянская





Сергей ПЛОТОВ

СЕРГЕЙ ПЛОТОВ известен, прежде всего, как поэт-ерник, поэт-сатирик и
пародист. Этому во многом способствовало его сотрудничество с "Эхо
Москвы", работа в программе "Ну и денёк", где в эфир ежедневно
выдавались стихи, куплеты, экспромты "на тему дня".

Из его Лирики:
Трясясь, осина солнца просит.
Мы непогоду ждём в тепле.
Опять вошла в квартиру осень
Букетом листьев на столе.

Нам хорошо в уютном доме,
Накинув плед, дремать в углу.
Следить, как жёлтые ладони
Прилипли к влажному стеклу.

Как неба синь темнеет в восемь.
И в этом, как и в том году,
Зима снега на землю бросит,
И будет ветер в трубы дуть.

И этот ветра вой печальный
Задуматься заставит нас
И жить надеждой изначальной,
Что это –
Не в последний раз.



Виктор Шендерович
Индейцы



Памяти Евг. Замятина




Третий Рим, Третий Рим…

Скажете тоже.

Индейцы!

Пришли какие-то чуваки — типа конкистадоров, только местные… —
отобрали свободу, землю, воду и нефть с газом, дали взамен бус-стекляшек
и велели праздновать.

Индейцы сразу не поняли, в чем, собственно, праздник, но им
объяснили. Дураки вы, мол, что ли? Мы же лучшие, а теперь еще и с
бусами. Кругом разврат и упадок, а мы с вами — одно заглядение. И все
нас уважают за духовность нашу. Щас еще мячиком в ворота попадем —
вообще мир к ногам ляжет.

Мячиком попали — праздник случился.

А индейцам это только дай: бусы на себя нацепили и пляшут, голые и
гордые. Бусы звяк-звяк. Время тик-так. Под праздник еще немного земли
из-под них вынули.

Напраздновались они, стоят голые, друг на друга смотрят, сами
себе удивляются. Тут от конкистадоров выезжает один в амуниции и
говорит: разойдись, нехер тут стоять.

Которые разошлись, тех не тронули, а дали новых бус.

Они на радостях айда снова праздновать.

Индейцы, какой спрос.

Так и живут. Особенностью своей перед миром потряхивают, ничего
не делают, нефть на цацки меняют, колются помаленьку. Такая иногда
духовность обнаруживается поблизости, после укола, словами не описать.

Завели себе пиндосов для развлечения. Соорудят, бывало, пиндоса
картонного — и ну плевать в него, пока не стемнеет. Смеху-то, радости!

Индейцы, что взять…

Скуки нет. То у них Евровидение, то война, то Олимпийские игры, а
кругом все время заговор, и они одни всему оплот. Бусы звяк-звяк, время
тик-так… И огненная вода не кончается. А то бы, конечно, бунт.

Так и живут.

Живут, кстати, недолго, но ничего страшного в этом не находят.

Конкистадоры на них не нарадуются.

Время — тик… Бусы — звяк…



 Закончил вечер пианист-виртуоз и композитор Антон Буканов

Нашла его видео из выступление в кафе Дети райка

[ Читать далее... → ]

Разница между эротикой и порнографией заключается в том, что голая женщина - это эротика, а голый мужчина - это порнография.  А если голые мужчина и женщина вместе, то это эротика с порнографией.   

[ Читать далее... → ]

[ Читать далее... → ]

[ ФОТО далее... → ]

[ Читать далее... → ]

В космосе на орбите совсем другие условия, чем в болоте, в котором увяз барон с лошадью.  На орбите НЕВЕСОМОСТЬ  -  там не нужно "поднимать себя за волосы" .  Барон мог оттолкнуться от лошади перпендикулярно плоскости орбиты и тогда лошадь отлетела бы на расстояние по формуле Ш-2 , а через 45 минут снова подлетела бы к барону, но уже на другой более ВЫСОКОЙ орбите за счет энергии , затраченной бароном при отталкивании ногами.  Барон мог и далее отталкиваться от лошади и долететь до Луны без пушки и без пушечного ядра.   Барон может конечно и за волосы поднять себя в космос, но в невесомости ему волосы уже будут не нужны.

Дэвид Бекхэм обнажился в новой рекламной кампании H&M
Футболист принял участие в откровенной фотосессии :)

[ Читать далее... → ]

[ Читать далее... → ]

Б. КАЦЕНЕЛЕНБАУМ, доктор физико-математических наук


За много столетий существования этого термина содержание его
неоднократно менялось, Например, в Советском энциклопедическом словаре
1985 года издания в его определении участвуют слова «обман»,
«малосознательные массы» и так далее. Мы будем понимать под демагогией
совокупность методов, позволяющих создать впечатление правоты, не будучи
правым. При таком понимании демагогия находится между логикой и ложью.
От логики она отличается тем, что используется для отстаивания
неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это
суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому
обманывать себя.

Разумеется, приведенное определение – не единственно возможное
понимание демагогии, но это та ее форма, которая, вероятно, наиболее
интересна читателям «Науки и жизни». Из этого определения следует и
классификация методов демагогии – по степени их близости к логике и по
постепенному переходу ко лжи. Заметим, кстати, что ложь заслуживает не
только осуждения, но и анализа или хотя бы классификации.

Ниже приводятся четыре основных типа демагогии. В каждом из них
произведено дальнейшее разбиение. Большинство примеров, приведенных для
иллюстрации, не выдуманы.

1. Демагогия без нарушения логики
1а. Пропуск факта, подозревать о котором слушатель не может, но
который меняет кажущийся очевидным вывод. Пример: «Н. открыл три кометы.
Является ли он крупным ученым?» «Моя теща открыла пять комет».
Пропущено: «моя теща – ученый с мировым именем».

1б. Пропуск фактов, который виден и заполняется слушателями «по
очевидности», что приводит к неверному заключению. Пример: на заседании
кафедры обсуждается вопрос об ошибке в лекции доцента Н. Выясняется, что
ошибки не было. Решено повысить уровень преподавания. В отчете о
заседании приводятся только первая и третья фразы.

1в. Пропуск фактов, меняющий вывод; об этом пропуске слушатель может
догадаться, только если он не доверяет докладчику. Пример: «Теорему,
которую доказал Н., я тоже доказал». Пропущено: «я доказал ее позже».

1г. Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством
соответствующих словесных оборотов. Вот пример такого нагнетания
недоверия «по степеням»: «Произошло событие А», «Мне сообщили, что
произошло событие А»; «Мне пытались внушить, что произошло событие А»:
«Мне назойливо внушали, что якобы произошло событие А. Впрочем, было
известно, что проверить это утверждение я не могу».

2. Демагогия с незаметным нарушением логики
2а. Используется известная еще древним философам логическая ошибка,
когда временная связь между двумя событиями толкуется как
причинно-следственная («после этого – значит, вследствие этого»).
Пример: «После моего выступления голосование подтвердило мою правоту», –
но говорящий не указывает, что в своем выступлении он лишь поддержал
общепринятую точку зрения.

2б. Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается. Пример: «Если
вы не согласны со мной, значит, вы согласны с Н.» – на самом деле я
могу иметь третье мнение.

2в. Подразумевается, что если из А следует В, то из В следует А.
Пример: «Все бездельники владеют демагогией, Н. владеет демагогией,
следовательно, он бездельник».

3. Демагогия без связи с логикой
3а. Использование словесных блоков «одноразового действия» («вы сами
понимаете, что...», «вы же умный человек и не можете не понимать,
что...», «не считаете же вы, что не можете ошибаться», «это – не наука!»
и много других).

3б. Ответ не на заданный, а на близкий вопрос. Пример: «Можно ли
верить утверждению докладчика, что он доказал ошибочность этой теоремы? –
Я знаю докладчика как хорошего семьянина и общественника».

3в. Ссылка на авторитет неспециалистов. Пример: «Моя теорема очень
понравилась народному артисту Н., а какой-то м.н.с. доказывает, что она
неверна!».

3г. Смешение в одной фразе верного и неверного утверждений. Пример:
«На семинаре вы не выступили и не опровергли докладчика, так как боитесь
его!». Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим.

3д. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример:
«Почему вы молчали на семинаре, когда вас критиковали?» – спрашивают
человека, который не был на семинаре.

3е. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на
замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я
сделал грамматическую ошибку»).

4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью)
4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»).

4б. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту. Пример:
«Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но
если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более
серьезные обвинения. Вы докажете свою правоту, но погубите его».

4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня
травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в
демагогии).

 

[ Читать далее... → ]

[ ФОТО и комменты далее... → ]

[ Читать далее... → ]
А это возле памятника.. в г. Киеве