Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.
|
|
egor egorytch
30-03-2009 00:10 (ссылка)
Re: Вот оно… начинается…
Перегони их на мылору пока возможность есть...
Комментарии запрещены
18 комментариев
Свернуть
free minder
26-04-2009 14:48 (ссылка)
Даже музыканты понимают не полную справедливость происходящего по отношению к потребителю:
(За найденные цитаты спасибо пользователю ЖЖ olimpiysky)
"У Трента Резнора (НИН) было интервью, в котором он объяснял, почему выложил альбом в сеть. Там говорилось примерно следующее: "Я прихожу в магазин и вижу свой диск за нереальные 40$ (могу ошибиться в числах). Иду в свою звукозаписывающую компанию и спрашиваю: "Какого черта? Прошлое издание этого альбома ведь стоило 20$, а та блестящая обложка стоит не больше 2$?". На что менеджер мне отвечает: "Ну и что? Это же твои диски, мы все равно знаем, что их купят". После чего я послал их на х.. и расторг контракт"."
"я в конце концов встретился с некоторыми людьми с записывающего лейбла, достаточно приятными людьми, один из них был "продажником" и я спросил: "Отчего это так?" Он ответил: "Потому что упаковка для твоего диска стОит гораздо дороже". Я знаю, сколько стоит упаковка - стоит мне, а не им; сделать CD с покрытием, меняющим цвет, стоило мне дороже на 83 цента. Я за это плачУ, а не они. Поэтому я сказал: "Это не стоит лишних 10-ти долларов". "Ах, да, ты прав, не стоит. Просто это потому, что у тебя существует преданная аудитория, которая купит всё, что мы ни выпустим, поэтому мы можем повысить цену. Это на поп-музыку мы вынуждены делать скидки, чтобы люди её купили. Настоящие же поклонники заплатят столько, сколько потребуется". И тут я сказал: "Это самая оскорбительная вещь из тех, что мне доводилось слышать. Я для того завоёвывал эту преданную аудиторию, чтобы вы считали нормальным обдирать её? Идите на х..". Вот поэтому вы не видите здесь людей с лейбла. Потому что я сказал: "Идите на х.. . Не приближайтесь к моему грёбаному шоу. Если хотите прийти - покупайте билеты, как все остальные. Идите на х..., ребята". Они - воры. Я не обвиняю слушателей, крадущих музыку, если с ними обращаются именно так."
Re: Вот оно… начинается…
Даже музыканты понимают не полную справедливость происходящего по отношению к потребителю:
(За найденные цитаты спасибо пользователю ЖЖ olimpiysky)
"У Трента Резнора (НИН) было интервью, в котором он объяснял, почему выложил альбом в сеть. Там говорилось примерно следующее: "Я прихожу в магазин и вижу свой диск за нереальные 40$ (могу ошибиться в числах). Иду в свою звукозаписывающую компанию и спрашиваю: "Какого черта? Прошлое издание этого альбома ведь стоило 20$, а та блестящая обложка стоит не больше 2$?". На что менеджер мне отвечает: "Ну и что? Это же твои диски, мы все равно знаем, что их купят". После чего я послал их на х.. и расторг контракт"."
"я в конце концов встретился с некоторыми людьми с записывающего лейбла, достаточно приятными людьми, один из них был "продажником" и я спросил: "Отчего это так?" Он ответил: "Потому что упаковка для твоего диска стОит гораздо дороже". Я знаю, сколько стоит упаковка - стоит мне, а не им; сделать CD с покрытием, меняющим цвет, стоило мне дороже на 83 цента. Я за это плачУ, а не они. Поэтому я сказал: "Это не стоит лишних 10-ти долларов". "Ах, да, ты прав, не стоит. Просто это потому, что у тебя существует преданная аудитория, которая купит всё, что мы ни выпустим, поэтому мы можем повысить цену. Это на поп-музыку мы вынуждены делать скидки, чтобы люди её купили. Настоящие же поклонники заплатят столько, сколько потребуется". И тут я сказал: "Это самая оскорбительная вещь из тех, что мне доводилось слышать. Я для того завоёвывал эту преданную аудиторию, чтобы вы считали нормальным обдирать её? Идите на х..". Вот поэтому вы не видите здесь людей с лейбла. Потому что я сказал: "Идите на х.. . Не приближайтесь к моему грёбаному шоу. Если хотите прийти - покупайте билеты, как все остальные. Идите на х..., ребята". Они - воры. Я не обвиняю слушателей, крадущих музыку, если с ними обращаются именно так."
Комментарии запрещены
free minder
21-05-2009 19:35 (ссылка)
Re: Вот оно… начинается…
Вообще, лейблы хорошо устроились.
По идее, за рекламму на популярном рессурсе должны платить они, а не им.
Или возьмём, к примеру, телевидение.
С телевидения за прокрутку роликов они тоже деньги требуют?
Или сами приносят ролики на телеканалы (лишь бы взяли)
А в чём разница то?
Загадка :(
По идее, за рекламму на популярном рессурсе должны платить они, а не им.
Или возьмём, к примеру, телевидение.
С телевидения за прокрутку роликов они тоже деньги требуют?
Или сами приносят ролики на телеканалы (лишь бы взяли)
А в чём разница то?
Загадка :(
Комментарии запрещены
free minder
26-05-2009 08:43 (ссылка)
Кстати, у меня тут родилась идея... относительно того, почему в реальности удаляются ролики с таких порталов, как youtube.
Посмотрим на ситуацию с одной стороны:
Видеоролики являются для музыкантов рекламными роликами их альбомов.
Звукозаписывающие студии относят эти ролики на телевидение... при этом, иногда телевидению приходится платить...
а если какие то каналы берут ролики бесплатно, то продюссеры никогда не знают наверняка, сочтёт ли канал их ролик достаточно хорошим для эфира.
Так?
Теперь смотрим, что такое you tube.
You tube - это популярный раскрученный портал с огромной аудиторией... на который сами пользователи выкладывают видеоролики
(соответственно, студиям не нужно тратить лишние деньги на оцифровку материала и на зарплаты специально нанятых для этих целей людей...
пользователи портала работают бесплатно и добровольно в интересах раскручеваемых студией артистов)
В тоже время, ролики на портале не достаточно хорошего качества... так что продажам оффициальных материалов они врятли помешают.
Так?
You tube (в следствие массовости аудитории) является замечательной площадкой для рекламмы.
Так чем с этой точки зрения он отличается от телевидения?
Почему к порталу такое нелогичное отношение медиа-магнатов?
Почему ролики изымаются, you tube предъявляются огромные счета (при том, что за раскрутку обычно платит заказчик, а никак не владелец медийного рессурса)
В чём дело?
А, думаю, в том... что не в пиратстве здесь вопрос ;)
С приходом в Интернет видео и музыки (наиболее лёгкой для восприятия информации)... в мировую паутину начала приходить и массовая аудитория.
Та самая аудитория, которая десятилетиями принадлежала телевидению.
Телевидение - самое влиятельное средство массовой информации (по-крайней мере, было таковым до последнего времени).
В тоже время, телевидение - идеальное средство для манипуляции сознанием огомного количества людей.
Схемы этих манипуляций отрабатывались десятилетиями и неизменно дают свои результаты.
Телевидение на данный момент определяет всё в нашей жизни: что мы думаем, какие политические взгляды имеем, что едим, что носим, что покупаем... и т.д и т.п.
Итого, что мы имеем?
Интернет стремительно уничтожает телевидение.
Сильных мира сего это приводит в дикий ужас... ведь вместе с телевидением, они рискуют потерять и привычные рычаги управления обществом.
(На телевидении любую информацию можно фильтровать... неугодные идеи убирать монтажём... неудобных журналистов увольнять при необходимости.
С Интернет всё это не прокатит)
Как не допустить смерти телевидения?
Необходимо прекратить уход массовой публики в Интернет.
Средство - не позволить видео и музыке перекочевать в сеть и оставить монополию на эти виды информации у телевидения.
(Текстовая информация интересна в основном высоколобым интелектуалам-единицам... видео - информация, доступная всем)
Сечёте фишку?
Возможно, именно по этой причине и происходит в действительности то, что происходит.
А нарушение копирайта - лишь ширма, для решения реальных проблем и задач ;)
P.S.
Это, естественно, лишь версия.
На абсолют я не претендую.
Но тем не менее... ведь логично, а? ;)
Истинная цель притеснения you tube - спасение телевидения (ве
Кстати, у меня тут родилась идея... относительно того, почему в реальности удаляются ролики с таких порталов, как youtube.
Посмотрим на ситуацию с одной стороны:
Видеоролики являются для музыкантов рекламными роликами их альбомов.
Звукозаписывающие студии относят эти ролики на телевидение... при этом, иногда телевидению приходится платить...
а если какие то каналы берут ролики бесплатно, то продюссеры никогда не знают наверняка, сочтёт ли канал их ролик достаточно хорошим для эфира.
Так?
Теперь смотрим, что такое you tube.
You tube - это популярный раскрученный портал с огромной аудиторией... на который сами пользователи выкладывают видеоролики
(соответственно, студиям не нужно тратить лишние деньги на оцифровку материала и на зарплаты специально нанятых для этих целей людей...
пользователи портала работают бесплатно и добровольно в интересах раскручеваемых студией артистов)
В тоже время, ролики на портале не достаточно хорошего качества... так что продажам оффициальных материалов они врятли помешают.
Так?
You tube (в следствие массовости аудитории) является замечательной площадкой для рекламмы.
Так чем с этой точки зрения он отличается от телевидения?
Почему к порталу такое нелогичное отношение медиа-магнатов?
Почему ролики изымаются, you tube предъявляются огромные счета (при том, что за раскрутку обычно платит заказчик, а никак не владелец медийного рессурса)
В чём дело?
А, думаю, в том... что не в пиратстве здесь вопрос ;)
С приходом в Интернет видео и музыки (наиболее лёгкой для восприятия информации)... в мировую паутину начала приходить и массовая аудитория.
Та самая аудитория, которая десятилетиями принадлежала телевидению.
Телевидение - самое влиятельное средство массовой информации (по-крайней мере, было таковым до последнего времени).
В тоже время, телевидение - идеальное средство для манипуляции сознанием огомного количества людей.
Схемы этих манипуляций отрабатывались десятилетиями и неизменно дают свои результаты.
Телевидение на данный момент определяет всё в нашей жизни: что мы думаем, какие политические взгляды имеем, что едим, что носим, что покупаем... и т.д и т.п.
Итого, что мы имеем?
Интернет стремительно уничтожает телевидение.
Сильных мира сего это приводит в дикий ужас... ведь вместе с телевидением, они рискуют потерять и привычные рычаги управления обществом.
(На телевидении любую информацию можно фильтровать... неугодные идеи убирать монтажём... неудобных журналистов увольнять при необходимости.
С Интернет всё это не прокатит)
Как не допустить смерти телевидения?
Необходимо прекратить уход массовой публики в Интернет.
Средство - не позволить видео и музыке перекочевать в сеть и оставить монополию на эти виды информации у телевидения.
(Текстовая информация интересна в основном высоколобым интелектуалам-единицам... видео - информация, доступная всем)
Сечёте фишку?
Возможно, именно по этой причине и происходит в действительности то, что происходит.
А нарушение копирайта - лишь ширма, для решения реальных проблем и задач ;)
P.S.
Это, естественно, лишь версия.
На абсолют я не претендую.
Но тем не менее... ведь логично, а? ;)
Комментарии запрещены
