Откройте свой Мир!

ООО
«ИРАС»


Директор:
Кондрашенко Владимир Ильич


Г.
Омск, ул. Харьковская, д. 9, кв. 68


8-982-551-3475
(омский)


8-904-581-3224
(для командировок)


бухгалтер:
Марина Владимировна (дочь)


8-904-320-2769


 

Правота и неправота обычно являются предметом
споров или борьбы.
Представление о правоте можно встретить и на самых
высоких, и на самых низких уровнях шкалы тонов.
Усилие, направленное на то, чтобы быть правым, –
это последнее сознательное стремление даже умирающего человека. «Я прав, а они
не правы» – вот самое примитивное представление, которое может сформулировать
несознательный человек.
Не всегда существует возможность так определить
правильное и неправильное, чтобы каждый с этим согласился. Эти понятия
изменяются в зависимости от существующих моральных  кодексов и порядков. До Саентологии эти
понятия на самом деле не имели иной основы, кроме личных мнений, – несмотря на
их использование в юридической практике для определения «нормальности психики».
В Саентологии возникло более точное определение. И
оно, кроме того, стало и подлинным определением оверта. Оверт – это не просто
причинение вреда кому-либо или чему-либо; оверт – это действие или бездействие,
которое приносит наименьшее благо наименьшему количеству людей или сфер жизни
или наибольший вред наибольшему количеству людей или сфер жизни. Сюда относится
и семья, и группа или команда, и человечество в целом.
Таким образом, неправильное действие неправильно в
той степени, в которой оно вредит наибольшему количеству людей или сфер жизни.
Правильное действие правильно в той степени, в которой оно приносит благо
наибольшему количеству людей или сфер жизни.
Многие думают, что действие является овертом просто
потому, что оно разрушительно. Для них любое разрушительное действие или
бездействие является овертом. Это неверно. Для того чтобы действие или
бездействие было овертом, оно должно вредить большему количеству людей и сфер
жизни. Следовательно, овертом может быть и неразрушение. Также овертом может
быть и содействие чему-либо, что несёт вред в более широком масштабе.
Оверт – это то, что наносит вред в широком
масштабе. Позитивное действие – то, которое приносит пользу в широком масштабе.
Причинение вреда тому, что повредит многим людям и сферам жизни, может быть
полезным действием.
Причинение вреда чему угодно, как и содействие чему
угодно, могут оказаться овертами. Как содействие определённым вещам, так и
причинение им вреда могут быть полезными действиями.
Как представление о том, что нельзя ничему вредить,
так и представление о том, что всему нужно содействовать, – просто
сумасшествие. Вряд ли вы считали бы содействие поработителям полезным
действием; также сомнительно, что вы сочтёте овертом уничтожение болезни.
Вопросы правоты и неправоты могут вызывать много
туманных рассуждений. Не существует абсолютной правоты и абсолютной неправоты.
Правота не заключается в нежелании ничему вредить, как и неправота не состоит
из одного лишь непричинения вреда.
Со стремлением человека «быть правым» связана
нерациональность, которая не только делает недействительной принятую в
юридической практике экспертизу на вменяемость, но и объясняет, почему
некоторые люди, настаивая на своей правоте, поступают очень неправильно.
Ответ заключается в присущем каждому человеку
«стремлении быть правым». Само такое упорство очень быстро становится далёким
от правильного действия. И сопровождается стремлением сделать неправыми других,
как мы это видим у сверхкритичных людей. Даже в бессознательном состоянии
человек по-прежнему продолжает быть
правым и делать неправыми других. Это последняя ступень критицизма.
Мы видели «защищающихся людей», находящих
объяснения самой вопиющей неправоте. Кроме того, это «оправдания». Человеку,
который пытается объяснить какой-то поступок, практически все эти объяснения
кажутся совершенно резонными (независимо от того, насколько они ложны), ибо он
всего лишь настаивает на собственной правоте и на неправоте других.
Нами давно замечено: то, чем не восхищаются,
продолжает существовать. Если никто не восхищается правотой человека, то
избранный им способ «быть правым» будет продолжаться, как бы странно это ни
прозвучало. Некоторые аберрированные[1] учёные, похоже, неспособны
воспринимать многие теории. Они не могут этого потому, что больше
заинтересованы в утверждении собственной странной правоты, чем в поиске истины.
Отсюда мы получаем странные «научные истины» от людей, которым следовало бы
проявлять бóльшую мудрость. Истина устанавливается теми, кто обладает широтой
кругозора и уравновешенностью, чтобы замечать также и то, в чём ты не прав.


Вы слышали некоторые весьма абсурдные споры,
которые затевались в толпе. Знайте, что говорящий был скорее заинтересован в утверждении своей собственной правоты,
чем в том, чтобы оказаться правым.
Тéтан[2] (духовное существо, сам
человек) стремится быть правым и борется с тем, чтобы не оказаться
неправым. Неважно, быть ли правым в
чём-то или на самом деле поступать правильно. Это упорство не связано с правильностью поведения.
Человек стремится быть правым всегда, правым до последнего вздоха.
Так как же вообще случается так, что он оказывается
не прав?
Это происходит следующим образом.
Случайно или по недосмотру человек совершает
неправильное действие. Неправильность этого действия или бездействия вступает в
конфликт со стремлением человека быть правым, во что бы то ни стало. Поэтому
человек может продолжать и повторять неправильное действие, – чтобы доказать,
что оно правильное.
Это основа аберрации – нерационального мышления или
поведения. Все неправильные действия являются результатом ошибки, за которой
следует упорное утверждение своей правоты. Вместо исправления ошибки (что
включило бы признание собственной неправоты), человек настаивает на том, что
данная ошибка была правильным действием, и потому повторяет её.
По мере того как человек опускается по шкале тонов,
ему всё труднее и труднее признать, что он был неправ. Более того, подобное
допущение вполне может быть губительным для ещё остающихся у него способностей
и здравомыслия.
Ибо правота – это тот материал, из которого
строится выживание. И по мере приближения к последнему, самому низкому уровню
выживания он может только настаивать на своей правоте, поскольку поверить даже
на мгновение в свою неправоту – значит сделать шаг к погружению в небытие.
Последнее оправдание любого существа – «Я был
прав». Это относится к кому угодно. Когда эта защита сломлена, свет меркнет.
Таким образом, нам предстаёт картина: правота
отстаивается вопреки вопиющей неправоте. И любая успешная попытка заставить
кого-то осознать свою неправоту немедленно приводит к деградации,
бессознательности или, в лучшем случае, к утрате индивидуальности. Ни Павлов,
ни Фрейд, ни психиатрия так и не поняли, сколь деликатного подхода требует данная
ситуация, и поэтому высказывали оценки и наказывали преступников и сумасшедших,
толкая их тем самым к дальнейшим преступлениям и безумию.
Вся система правосудия в наше время несёт в себе эту
скрытую ошибку: последним оправданием человека является убеждение в личной
правоте, независимо от улик и обвинений, и стремление заставить его
почувствовать себя неправым ведёт только к деградации.
Но всё это было бы безнадёжным тупиком, ведущим к
хаотичному положению дел в обществе, если бы не один спасительный факт.
Все повторяющиеся и неизлечимые случаи неправоты
проистекают из того, что люди применяют свою последнюю защиту: стараются быть
правыми. Значит, компульсивную неправоту можно исправить, сколь безумной она бы
ни казалась и сколь упрямо кто-то ни настаивал бы на правоте своей неправоты.
Добиваться от нарушителя признания своей неправоты –
значит содействовать дальнейшей его деградации и даже бессознательности или
гибели. Значит, наказание не достигает цели, а эффективность его минимальна.
Но добившись, чтобы нарушитель перестал компульсивно
совершать и совершать какие-то неправильные поступки, вы сможете исцелить его
от этой компульсивной неправоты.
Но как?
Восстановив его способность быть правым!
Применение неограниченное: обучение, повседневное
общение, супружество, юриспруденция, жизнь.
Пример. Жена постоянно сжигает пищу. Несмотря на
ругань, угрозы развода и всё остальное, компульсия не прекращается. От подобных
проявлений неправоты можно избавиться, если побуждать её рассказывать, что правильно в том, как она готовит. В
некоторых крайних случаях эта просьба, вероятно, вызовет яростную отповедь, но
если эту тему сгладить[3], всё утихнет, и счастливая
жена перестанет жечь пищу. Если продолжать это до достижения идеального
результата, что не обязательно для устранения компульсии, она вспомнит какой-то
момент в прошлом, когда у неё случайно подгорела пища, но она не смогла
посмотреть в глаза тому факту, что сделала что-то неправильно. С тех пор, чтобы
быть правой, она должна была жечь пищу.
Зайдите в тюрьму и найдите хотя бы одного
заключённого в здравом уме, кто бы сказал, что он неправ. Ни одного не найдёте.
Только последние доходяги скажут это – из страха, что им сделают больно. Но
даже они не считают себя неправыми.
Судья, выносящий приговоры преступникам, остановился
и призадумался бы, осознай он, что ни один из приговорённых им злодеев на самом
деле не верит, что поступал неправильно, и никогда в это не поверит, хотя,
видимо, и скажет ему это, чтобы не злить.
Филантропы-идеалисты постоянно разбивают об это лбы
и терпят неудачи.
Однако супружество, юриспруденция и преступность –
далеко не все области жизни, где этот принцип применим. Данные факты охватывают
все её сферы.
Ученик, который не может учиться, рабочий, который
не может работать, руководитель, который не может руководить, – все они в
ловушке на одной стороне вопроса «прав или неправ». У них сугубо односторонний
подход. Они «правы до последней капли крови». А в противоположность им – те,
кто хотят их учить, застрявшие на другой стороне вопроса: «признай, что ты был
неправ». При таком подходе не только не происходит изменений к лучшему,
напротив: там, где такой подход преобладает, происходят реальные ухудшения. Но
побед при таком перевесе одной из сторон не бывает – только поражения и тех, и
других.
Существа, которые находятся на пути вниз, не верят,
что они неправы, поскольку не осмеливаются поверить в это. Поэтому они и не
изменяются.
Вы можете быть правы. Как? Побуждая человека
рассказывать, почему он прав, пока он не сможет, отойдя в какой-то мере от
своей оборонительной позиции, принять менее компульсивную точку зрения. Вам
необязательно соглашаться с тем, что они думают. Вам нужно только давать
подтверждения тому факту, что они говорят. И вдруг – они научатся быть правыми.
Многого можно добиться, поняв этот механизм и
используя его. Однако потребуется определённая работа по изучению этого
материала, прежде чем вы научитесь применять его с лёгкостью и мастерством,
поскольку все мы в некоторой степени реактивны[4] в отношении этой темы.
Мы, саентологи, стоим лицом к лицу с испуганным
обществом, где люди думают, что если правы окажемся мы, то неправыми будут они.
Нам нужен какой-то инструмент решения этой проблемы. Теперь он у нас есть, он
здесь описан.
Да, вы можете быть правы. Я, вероятно, был первым,
кто поверил в вашу правоту, и механизмы здесь ни при чём. Дорога к правоте –
это дорога выживания. И каждый находится где-то на этой шкале.
Среди других способов делать себя правым вы можете
использовать и этот – делать других достаточно правыми, чтобы они могли себе
позволить изменять свою точку зрения. Тогда преуспевающих будет среди нас
гораздо больше.

---

[1] Аберрация – отклонение от
разумного мышления или поведения. Ошибки, промахи или, точнее, фиксированные
неверные представления. Буквально значит: «отклонение от прямой», кроме того,
«видеть искажённым». Антоним душевного здоровья.

[2] Тетан и есть «Я», сам
человек, та сила, которая управляет организмом и не является частью физической
вселенной.

[3] Сглаживать – устранить
неоптимальную реакцию, часто посредством повторения вопроса или ситуации, её
вызывающей.

[4] Реактивен – находящийся под
действием реактивного ума, то есть поступающий не самоопределённо, а в
следствие скрытых причин.

Достигнув высокого уровня способностей, Вы первым
будете настаивать на своём праве жить с честными людьми.


Если Вы знаете технологию разума, как знает её
обученный саентолог, то понимаете, что ошибочно использовать понятия «прав
человека» и «свободы» для защиты тех, кто только разрушает.


Права личности были созданы не для защиты
преступников, а для того, чтобы нести свободу честным людям. Позже в эту охраняемую
законом область затесались те, кто нуждался в «свободе» и «правах человека» для
сокрытия собственной сомнительной деятельности.


Свобода – для честных людей. Ни один нечестный
человек не может быть свободным – он сам себе западня. Если он не может
раскрыть другим собственные деяния – он заключённый; он вынужден отстраняться
от своих собратьев, он раб собственной совести. Прежде чем какая-либо свобода
станет возможной, этой свободы нужно добиться.


Защищать нечестных людей – значит обрекать их на заточение
в собственном аду. Делая «права человека» синонимом «защиты преступника»,
человек тем самым помогает создавать рабовладельческое государство для всех;
ибо там, где «свободой личности» злоупотребляют, возникает нетерпимость,
которая в итоге сметёт всех нас. Все карательные законы нацелены на тех
немногих, кто нарушает установленные нормы. К сожалению, подобные законы также
вредят и тем, кто их не нарушает, и ограничивают и их тоже. Если бы все были
честными, не было бы никаких дисциплинарных угроз.


Для нечестного человека существует только один
выход – взять на себя ответственность перед обществом и восстановить общение со
своими ближними, своей семьёй и миром в целом. Пытаясь взывать к «правам
личности», чтобы защититься от расследования собственных проступков, человек в
той же мере уменьшает перспективы своей личной свободы, ибо он сам несвободен.
Однако он вредит другим, честным людям, используя их право на свободу, чтобы
защитить себя.


Тревожен сон того, чья совесть нечиста. И этот сон
не станет спокойнее, если такой человек будет защищать свои преступления,
призывая на помощь довод «свобода означает, что вы никогда не должны смотреть
на меня». Право человека на выживание непосредственно связано с его честностью.


Свобода для человека не означает свободы вредить
человеку. Свобода слова не означает свободы вредить посредством лжи.


Люди не смогут быть свободными, пока среди них есть
те, кто являются рабами собственных страхов.


Технокосмическое общество[1], с помощью экономического
и политического насилия, подчиняет человека и контролирует его. Единственными
жертвами в эпоху машин являются индивидуум и его свобода.


Для того чтобы сохранить эту свободу, человек не
должен позволять другим скрывать свои злобные намерения под маской защиты этой
свободы. Чтобы быть свободным, человек должен быть честен с самим собой и
своими собратьями. Если он использует свою честность для того, чтобы
протестовать против разоблачения нечестности, тогда этот человек враг
собственной свободы.


Мы можем стоять под лучами солнца лишь до тех пор,
пока не позволяем поступкам других навлечь тьму.


Свобода для честных людей. Личная свобода
существует только для тех, кто обладает способностью быть свободным.


Сегодня, в саентологии, мы знаем, что человек сам
себя заключает в тюрьму. Искоренив то зло, которое люди причиняют себе, мы
сможем восстановить право стоять под лучами солнца.


Так что не говорите, что расследование, проведённое
по отношению к человеку или его прошлому, это шаг к рабству. Ибо в саентологии
подобное действие – первый шаг в направлении к освобождению человека от того, в
чём он себя обвиняет.


Если бы намерением саентолога было наказание
виновного, тогда и только тогда было бы несправедливо заглядывать в прошлое
другого человека.


Но мы не полиция. Наш взгляд – это первый шаг к
тому, чтобы открыть двери, ибо все они заперты изнутри.


Кто станет наказывать, если может спасти? Только
сумасшедший станет ломать необходимую вещь, которую можно починить, а мы не
сумасшедшие.


Человек не должен умирать в этот машинный век,
независимо, есть у него права или нет. Преступники и сумасшедшие не должны
торжествовать, добиваясь победы с помощью новых инструментов разрушения.


Менее всего свободен тот, кто не может рассказать о
собственных деяниях и протестует против разоблачения неподобающих действий
других. На таких людях будет построено будущее политическое рабство, где все мы
получим номера вместо имён, – и сами будем в этом виноваты, если не начнём
действовать.


Только подумайте, шантаж и наказание являются
основными принципами всех тёмных операций. Что произойдёт, случись двум этим
вещам исчезнуть? Что произойдёт, будь все достаточно свободны, чтобы высказываться?
Тогда и только тогда вы приобрели бы свободу.


Мир на земле наступит в тот день, когда мы научимся
полностью друг другу доверять.


Не вставайте на пути этой свободы. Будьте свободны
сами.

Л. Рон ХАББАРД

---

[1] общество, в котором техника
развита достаточно, чтобы отправить 
человека в космос.

В Саентологии первостепенное значение имеют две вещи. Это УСПЕХ и НЕУДАЧА.
Человек может застрять как в успехе, так и в неудаче. Возможно, покажется удивительным, что
человек может застрять в успехе, но реальность такова, что человек застревает в
том, что оказывается противоположным его ожиданиям или намерениям. Известны
случаи, когда человек всю жизнь живёт под впечатлением победы в гонках, равно
как и под впечатлением крушения своего бизнеса.
Жизнь человека, который живёт под впечатлением какого-то инцидента, представляет собой, в
сущности, продолжение существования того, что его одолело, а не ведёт
собственную жизнь.
Анатомия как успеха, так и неудачи, – это анатомия «постулат – контр-постулат». Человек
намерен чего-то добиться, создав постулат, что это произойдёт, однако
происходит что-то иное. Это и есть контр-постулат.
Давайте теперь точно определим, что же такое неудача. Это всего лишь провалившийся постулат.
Это провальное намерение. Намерение одно, а результат противоположный. Вот что
такое неудача.
Кто-то сгоряча может сказать, что человек, который врезался на машине в стену, потерпел
неудачу. Однако это лишь отражает то общественное мнение, что не следует
врезаться в стены. Существуют четыре состояния, имеющие к этому отношение. Факт
аварии без учёта постулата считать неудачей нельзя.
Человек не намерен потерпеть аварию, но терпит её. Это неудача.
Человек намерен потерпеть аварию, и терпит её. Это успех.
Человек намерен не потерпеть аварию, и не терпит её. Это успех.
Человек намерен потерпеть аварию, но не терпит её. Это неудача.
Итак, мы видим, что сам по себе факт аварии или её отсутствия не свидетельствует о неудаче,
если не говорить о представлениях общества о ней. Корень неудачи – неисполнение
намерения. Если человек осуществляет то, что и намеревался, – это успех. Если
человек намерен сделать одно, а делает другое – это неудача.
Человек «застревает» в успехах только тогда, когда собирался проиграть, но выиграл.
Скажем, бегун и не надеялся победить. Всю свою карьеру он лишь участвовал в
соревнованиях, но вдруг эффектно – и случайно – победил. Можно определённо
сказать, что он застрянет в этой победе. Следовательно, человек застревает
исключительно в тех успехах, которые были непреднамеренными.
Само состояние сожаления отличный пример несостоятельности постулата. Человек намеревался
сделать что-то хорошее, а получилось плохое. Так же, может быть, человек был
намерен сделать что-то плохое, но случайно получилось хорошее. В любом случае
он будет об этом сожалеть. Обстоятельства первой ситуации представить легко.
Что касается второй, можно привести такой пример: я знал одного человека,
который хотел побороть женщину богатырского телосложения. В ходе поединка она
получила травму, и он её вылечил, да так хорошо, что не знавшая жалости
дамочка, поправившись, быстро с ним расправилась. Здесь мы имеем дело с мнением
общества, что лечить – это хорошо, но в данном конкретном случае человек сожалел
об этом, и сожалел бы, даже не испытав позднее поражения.
Интересное наблюдение относительно анатомии человеческого разума: намереваясь сделать
что-то хорошее, человек редко этого не делает. Человек всегда может подняться
до хороших поступков. Неудачи наиболее значительны, когда человек намеревается
сделать что-то плохое, но ему этого не удаётся. Например, прицеливаясь в своего
врага, стрелок промахивается. Позже его жизнь, как правило, полна сожаления об
этом, поскольку его намерение в своей основе не было направлено на достижение
наибольшего блага для наибольшего числа динамик (людей), что является
определением добра.
Неудача в том и заключается, что происходит нечто, не соответствующее вашим намерениям.
Например, нас учат: «в жизни все люди хорошо относятся друг к другу, нет убийств,
расстройств, сумасшествий», и поэтому мы приходим к намерению жить без проблем,
спокойной и плодотворной жизнью. Потом мы обнаруживаем, что некоторые творят
зло, что к нам придираются и мешают нам, что наши цели, стремления, достижения,
по мнению других, ничего не стоят. И так нас постигает неудача. На самом же
деле неудача здесь в том, что мы не сформировали в отношении к жизни
правильного намерения. Каково же правильное намерение? Чтобы очень надёжно
подстраховаться, нужно иметь намерение перенести всё, что произойдёт. Если
человек готов к тому, что жизнь порой бывает коварной, жестокой, тяжёлой,
полной зла и порока, тогда это не будет для него сюрпризом. Человек не будет
избыточно оптимистичен в своих ожиданиях, не будет чрезмерно стремиться жить
сладкой и приятной жизнью, – и не испытает такого замешательства, когда она не
окажется сладкой и приятной.
Романтические произведения учат нас, что герой всегда побеждает, а добро – торжествует. Что
ж, бывает, что герой не всегда побеждает, а добро – не торжествует. На первый
взгляд может показаться, что злодеи торжествуют повсюду вокруг нас. Однако
истина заключается в том, что злодей рано или поздно потерпит поражение, причём
совершенно не так, как того ожидает. Невозможно идти по жизни, превращая в
жертв своих собратьев, и не попасться в конечном итоге в ловушку, не стать
самому жертвой. В повседневной жизни мы этого не замечаем. Мы видим, как злодеи
повсюду добиваются успеха, явно богатеют, перерезают глотки ближним, выигрывают
в судах и приходят к власти. Не видя последствий этого, которые так же
неизбежны, как восход и закат, человек начинает верить, что зло торжествует,
хотя его учили, что торжествует только добро. Это приводит к тому, что человек
сам терпит неудачу, и это действительно губит его. Намерение жить той жизнью,
как она сложится, – безопасно. Однако гораздо более здравый подход – изменять
жизнь, там где её можно изменить, и не сокрушаться, что не смог изменить её
больше. Другими словами, человек может иметь намерение изменять жизнь к лучшему
и может в этом преуспевать. И с помощью Саентологии – особенно  с помощью Саентологии – добиться этого можно.
До Саентологии, видимо, это не было возможно, и поэтому питать надежды на
изменение жизни было чревато и небезопасно. Однако сейчас человек способен
изменять жизнь, по крайней мере там, где живёт, а значит улучшения становятся
реальными.

Психическое здоровье в нашей стране заслуживает
самого пристального внимания. 
Очевидно, что страна психически больна. 
На мой взгляд, речь идёт о шубообразной
шизофрении. Шуб — приступ. Можно говорить и о приступообразной шизофрении. 
Между затяжными шубами могут быть
непродолжительные ремиссии. Прозванные в народе почему-то «оттепелями». 
Шуб в нашей стране протекает всегда с бредом
величия! («У России свой путь»; «Советский Союз — самая читающая страна в
мире», ну и т. д.) 
Шуб в нашей стране протекает всегда с бредом
преследования! (теория заговоров; иностранные агенты; грузинский, еврейский,
американский след, и т.д., и т. п.) 
Шуб в нашей стране всегда сопровождается
девиантным и делинквентным поведением. Что говорит о крайнем инфантилизме
страны, ибо это поведение характерно для подростков. 
Шуб в нашей стране всегда сопровождается
псевдологией, или, попросту, враньём (многочисленные речи генсеков, а, в
дальнейшем, премьер-министров и президентов). 
Во время шуба отмечается так же любовь к
уголовной, блатной лексике. Включая песни, так называемую «уголовную лирику». 
Во время шуба отмечаются так же явные сексуальные
перверсии. Садо-мазохистского характера. 
Те, кто наверху, делают с теми, кто внизу, всё,
что хотят и как угодно. С особым цинизмом. 
А те, кто внизу, пытаются, и не безуспешно,
получать от этого перманентного процесса удовольствие. 
Необходимо отметить, что шуб в нашей стране
протекает с отчетливой, часто не мотивированной агрессией, направленной как во
вне, так и на своих близких сограждан. То есть соотечественников. 
Да и между близкими, то есть соотечественниками,
агрессия считается нормой поведения. Уничтожение друг друга, похоже, становится
модным. 
Во время шуба фон настроения не стабилен. Мрачное
настроение с элементами самоуничижения вдруг без всякой причины перетекает в
эйфорию. С длительными загулами, танцами, даже на льду, и песнями примитивного
содержания. По типу алкогольного юмора («Cтилем брасом за пивом-квасом»). 
Следует подчеркнуть так же, что само течение этой
шубообразной шизофрении прогредиентное, и неизменно приводит к деградации с
эмоциональной тупостью. И, как итог, к слабоумию. 
Плюс в клинической картине болезни отмечаются
отчетливые черты хронического алкоголизма и склонность к наркомании. 
Плохим прогностическим признаком течения болезни
можно назвать полное отсутствие критики к ней. И даже отмечается некоторая
бравада. 
Вот некоторые примеры, подтверждающие всё
вышесказанное: 
Раздвоение личности у власти. Власть говорит одно,
а делает ровно противоположное. 
Многие верящие в Бога явно забыли своего Бога. 
А те, кто утверждают, что они атеисты, ведут себя
часто как истинно верующие. 
Безнравственная (не вся, не вся) дума борется за
нравственность. 
12+ — это то, что показывают и говорят днём, а 18+
— это то, что показывают и говорят вечером. 
Дело только во времени суток. Если днём в
телевизионной программе говорят про секс и развод — то это 12+. Если после 23
часов идёт мультфильм — то это 18+. 
В 18 лет забирают служить в армию. И в 18 лет
можно в армии убивать. Но никак нельзя выпивать алкогольные напитки, если тебе
17 лет и 11 месяцев. 
Пропаганда гомосексуализма (запрещена законом)
опаснее, чем пропаганда идиотизма (разрешена законом). 
Хотя первый вариант не возможен по законам
медицины, а вот второй вариант по медицинским законам очень даже возможен. 
Идиотизм как следствие шизофренического процесса
становится официальной национальной идеей. 
Её, национальную идею, долго искали и наконец
нашли. Это — идиотизм! 
Вперёд, к победе идиотизма, товарищи! 
Наше будущее — идиотизм! 
Идиотизм — это модернизация, инновация +
нанотехнологии при исчезновении образования и медицины. 
Мы стёрли грань между городом и деревней.
Уничтожили деревню — и исчезла грань. 
Мы стёрли грань между умственным и физическим
трудом. 
Физическим трудом занимаются гастарбайтеры. 
Умственным трудом занимаются тоже они, в свободное
время от физического труда. 
Всё остальное население страны занимается борьбой
с коррупцией с помощью откатов. 
Лучшие борцы с наркомафией — наркодилеры. 
Лучшие борцы с алкоголизмом — производители водки. 
Враги и тех, и других — производители «Боржоми». 
Вперёд, к победе на зимних олимпийских играх в
Сочи — столице Краснодарского края. Родине Ткачёва и братьев Цапков. 
Вперёд, к победе российского футбола на чемпионате
мира по футболу! 
Купим тренера за деньги бюджета страны! 

Ну вот. Как-то так... Будьте здоровы и держите
себя в руках. И картинки вам, как обычно. 
http://echo.msk.ru/blog/bilzho/939517-echo/

Взрослый имеет определённые права в отношении ребёнка – права, которые дети и современные
родители всё чаще и чаще игнорируют. Одно из лучших лекарств для ребёнка – это добрый, уравновешенный взрослый с любовью и терпимостью в сердце.

Воспитывая ребёнка, вы в первую очередь уделяете внимание тому, чтобы обучать его, не ломая при этом его личность. Нужно воспитывать ребёнка так, чтобы вам не приходилось им управлять. Нужно, чтобы он всегда владел собой. От этого зависят и его поведение, и его душевное и физическое здоровье.

Дети не собаки. Их нельзя «натаскивать», как дрессируют собак. Дети не вещи, которыми нужно управлять.  Дети – и давайте не упускать этого из виду – это мужчины и женщины. Ребёнок – это не какой-то особый, непохожий на человека вид животного. Ребёнок – это человек, который ещё не полностью вырос.

Все законы человеческого поведения распространяются и на детей.

Понравится вам, если вас будут тянуть, толкать, помыкать вами, не разрешать делать то, что вам хочется? Вы возмутитесь. Единственная причина того, что ребёнок не возмущается, та, что он мал. Если бы с вами, взрослым, кто-то обращался так, как иногда обращаются с детьми – приказывал, противоречил, игнорировал, вы бы заставили его себя уважать. Ребёнок не даёт сдачи лишь потому, что ещё мал. Вместо открытой борьбы он пачкает пол, не даёт вам отдыхать, нарушает спокойствие в доме. Имей равные с вами возможности, он
не стал бы так «мстить». Подобная «месть» – типично детское поведение.

Состояние, в котором человек может по своему решению находиться или не находиться под контролем окружающего, называется самоопределением. В этом состоянии человек уверен в себе и в своей
способности контролировать материальную вселенную и других людей.

Ребёнок имеет право на самоопределение. Вы скажете, что он причинит себе боль, если на него будут падать вещи, если он будет выбегать на дорогу и т.д. и т.п. А почему вы, взрослый, заставляете его жить в окружении, которое может причинить ему боль? Если он ломает вещи, то это не его вина, а ваша.

Ребёнок проявляет любовь и доброжелательность лишь до тех пор, пока сохраняет самоопределение. Разрушая его, вы в какой-то степени разрушаете ребёнку жизнь.

Право ребёнка принимать решения относительно своей жизни нарушается только по двум причинам: из-за хрупкости или опасности окружающего и из-за вас. Вы поступаете с ним так же, как поступали с вами, что бы вы об этом ни думали.

Если вы дали что-нибудь ребёнку, оно принадлежит ему. Оно больше не ваше. Одежда, игрушки, помещение – всё, что было ему дано, должно оставаться исключительно под его собственным контролем. Он порвёт рубашку, сломает кровать, исковеркает пожарную машинку? Не ваше дело. Вам бы понравилось, получив новогодний подарок, выслушивать потом день за днём, что с ним следует делать, и даже подвергаться наказаниям, если вы обращаетесь с ним не так, как считает нужным подаривший? Вы бы растерзали
дарителя и уничтожили подарок. Конечно, это бы вы и сделали. Когда же вы сами обращаетесь так с ребёнком, он начинает терзать вам нервы. Это месть. Он плачет. Он вам докучает. Он ломает ваши вещи. Он «случайно» разливает молоко. И преднамеренно ломает именно то, с чем его попросили обращаться аккуратно. Почему? Он борется за своё самоопределение, за своё право владеть вещами, за своё право влиять на окружающее. Эти «вещи» – один из каналов, по которым им могут управлять. Так что ему приходиться бороться и с вещами, и с теми, кто управляет.

Воспитывая ребёнка, вы обязаны избегать того, чтобы «натаскиванием» превращать его в стадное животное. Изначально ребёнок более общителен и дружелюбен, чем вы, а его чувство собственного достоинства выше. Постоянные одёргивания со стороны взрослых довольно быстро приводят к бунту. Этот бунт может дойти до того, что ребёнок станет для всех невыносимым. Он будет шумным, безрассудным, небрежным с вещами, неопрятным – словом каким угодно, лишь бы досадить вам. Натаскивайте его, помыкайте им – и вы утратите его любовь. Ребёнка, которым вы стремитесь управлять, хозяином которого вы стремитесь быть, вы потеряли навсегда.

Разрешите ребёнку сидеть у вас на коленях. Он будет сидеть с удовольствием. А теперь обхватите его, заставляйте сидеть на месте, даже если он и не собирался уйти. Он моментально начнёт выворачиваться. Он станет бороться, пытаясь отделаться от вас. Он рассердится. Он заплачет. Теперь вспомните, прежде чем вы стали его удерживать, у него было хорошее настроение. Вам действительно следует провести такой эксперимент.

Ваши попытки формировать его характер, натаскивать и в целом управлять им вызывают у него такую же реакцию, что попытки удерживать на коленях.

Конечно, вам придётся трудно, если вашего ребёнка уже натаскивали, если им уже управляли, помыкали, не позволяли владеть собственными вещами. На полпути вы меняете тактику: пытаетесь дать ему свободу. Ребёнок настолько подозрительно относится к вам, что ему придётся очень трудно, пока он будет
пытаться приспособиться. Переходный период будет ужасен. Но в конце концов у вас будет организованный, дисциплинированный, общительный, заботливый ребёнок и, что очень важно для вас, ребёнок, который вас любит.

В ребёнке – ограничиваемом, поднадзорном, понукаемом, управляемом – закладывается сильное беспокойство. Родители необходимы ему, чтобы выживать: они означают еду, одежду, крышу  над
головой, ласку. Значит, ему нужно быть с ними. Естественно, он хочет любить их, ведь он их ребёнок.

Но, с другой стороны, родители препятствуют его выживанию. Его жизнь и существование зависят от того,
имеет ли он право принимать  собственные решения относительно своих действий, своего имущества и тела. Родители пытаются нарушить это право исходя из ошибочного представления о ребёнке как об
идиоте, который ничему не научится, если его не «контролировать». Поэтому ему приходится избегать врага, воевать с ним, раздражать и изводить его.

Ребёнок недоумевает: «Я их горячо люблю. Я и нуждаюсь в них. Но они сдерживают мои способности, вмешиваются в мои мысли, препятствуют моему будущему. Что мне делать с родителями? Я не могу жить с ними, я не могу жить без них. О, Боже, Боже!» И эта проблема крутится и крутится в его голове. Эта
проблема, эта обеспокоенность будут с ним примерно лет 18. И она наполовину разрушит его жизнь.

Свобода ребёнка – это ваша свобода.

Если вы оставляете вещи ребёнка на его усмотрение, это в итоге обернётся их сохранностью.

Какая невероятная сила воли требуется родителю, чтобы не изливать на ребёнка непрерывный поток указаний! Какое страдание – наблюдать превращение этих вещей в хлам! Какая жалость – отказывать себе в праве распоряжаться его временем и пространством!

Но это необходимо, если вы хотите, чтобы ребёнок был здоров, счастлив, заботлив, красив и умён!

Кроме того, нельзя отказывать ребёнку в праве вносить свой вклад. Человек считает себя способным и
компетентным только до тех пор, пока ему позволяют отдавать столько же или больше, чем он получает от других.

Младенец принимает посильное участие в жизни тем, что пытается вызвать у вас улыбку. Он рисуется перед вами. Став постарше, он танцует для вас, приносит вам веточки, пытается повторять ваши движения, когда вы работаете, чтобы помочь вам. Если вы не принимаете эти улыбки, танцы, веточки и движения в том духе, в
каком он их дарит, вы встаёте на пути желания ребёнка вносить свой вклад. Теперь он начинает беспокоиться. Он будет бездумно и странно поступать с вашими вещами, пытаясь «улучшить» их для вас. Вы ругаете его, и он становится бесполезным и беспомощным.

У ребёнка есть обязанности по отношению к вам. Он должен быть в состоянии заботиться о  вас, причём не понарошку, а по-настоящему. И вам нужно запастись терпением, чтобы позволять несколько неряшливую заботу о себе, до тех пор, пока именно опыт, а не ваши указания, ни покажет ему, как это следует делать. Забота о ребёнке? Ерунда. Он, скорее всего, лучше схватывает происходящие вокруг события, чем вы – избитый жизнью взрослый.

(из книги «Новый взгляд на жизнь»)

1. Успеха добивается тот участник группы, чья деятельность вполне соответствует идеалам, этике и смыслу существования всей группы.
2. Ответственность индивидуума за группу в целом не должна быть меньшей, чем ответственность группы за индивидуума.
3. Частью ответственности члена группы является слаженность деятельности всей группы.
4. Член группы должен пользоваться правами и привилегиями члена группы и настаивать на них, а также настаивать на правах и привилегиях группы в целом, и не допускать приуменьшения этих прав ни по какой причине, ни в коей степени и ни коем образом, в том числе по соображениям эффективности.
5. Член настоящей группы должен неизменно пользоваться правом вносить свой вклад в деятельность группы. Кроме того, он должен настаивать на праве группы вносить ответный вклад. Он должен понимать, что в случае отрицания любого из этих прав в деятельности группы будут возникать бесчисленные сбои. (Социал-государство – это такое государство, в котором гражданин должен принимать вклад со стороны государства, но не может вносить ему ответный.)
6. Член группы не должен допускать расстройства дел группы из-за неожиданного изменения планов, не оправданного обстоятельствами, сбоями установленных каналов или прекращением полезных операций в группе, и препятствовать ему. Он не должен энтурбулировать руководителя, понижая таким образом АРО (Аффинити + Реальность + Общение = Понимание).
7. Случаи отсутствия планирования или непонимания целей должны быть исправлены членом группы в интересах группы – он выносит вопрос на собрание или действует по собственной инициативе.
8. Член группы должен координировать свою инициативу с целями и смыслом существования всей группы, а также с другими членами группы, широко обнародуя свою деятельность и намерения, с целью заблаговременного выявления любых конфликтов.
9. Член группы должен настаивать на своём праве на инициативу.
10.  Член группы должен изучать, понимать и вырабатывать цели, смысл существования и методологию группы.
11.  Член группы должен становиться в высшей степени экспертом в своей специализации и технологии в группе, и должен помогать другим людям в группе понимать эту технологию и специализацию, и её место в организационных потребностях группы.
12. Член группы должен иметь представление обо всех технологиях и специализациях в группе, чтобы понимать их и их место в организационных потребностях группы.
13. Высота АРО группы зависит от члена группы. Он должен настаивать на коммуникационных линиях высокого уровня, ясности в аффинити и реальности и знать последствия отсутствия этих условий. Кроме того, он должен активно и неустанно работать над поддержанием высокого АРО в организации.
14. Член группы имеет право гордиться своими задачами, право разбираться в них и решать их.
15. Член группы должен понимать, что является руководителем в некоторой части организации и (или) в отношении некоторых её задач, и что он должен иметь и знания, и право руководить той сферой, за которую несёт ответственность.
16. Член группы не должен допускать принятия законов, которые бы ограничивали или запрещали какую-либо деятельность всех членов группы из-за неуспехов некоторых членов группы.
17. Член группы должен настаивать на гибком планировании и на неизменном исполнении планов.
18. Член группы должен понимать, что оптимальное исполнение обязанностей каждым членом группы – наилучшая гарантия выживания его самого и группы. Надлежащее дело каждого члена группы – оптимальная работа каждого другого члена группы, независимо от того, предусматривают ли отношения субординации или подобие трудовой деятельности такой надзор или нет.

 

(Отрывок из книги Рона Хаббарда "Проблемы работы")
"Девушка устроилась на работу в офис, но была в полном отчаянии, и работа
валилась у нее из рук. Саентолог, внимание которого обратил на девушку
руководитель этого офиса, побеседовал с ней и узнал, что родители девушки были
очень на неё рассержены и не хотели поддерживать с ней никакого общения. Они
были настолько расстроены её отказом (на самом деле неспособностью) посвятить
себя профессии концертирующей пианистки, ради чего истратили на её учебу уйму
денег, что "умыли руки" и сложили с себя всякую  ответственность за её будущее. Их придирки и
заставили её убежать от дома подальше. С этого времени они прекратили с ней
всяческие отношения, но от бывших соседей она узнала, что они очень плохо о ней
отзываются. Из-за расстроенных чувств, поскольку она очень любила своих
родителей и хотела быть с ними в наилучших отношениях, девушка не могла
работать. Из-за её неспособности выполнять свою работу нарушались линии
коммуникации в её офисе. Другими словами, её аффинити было очень низким, её
реальность в целом была довольно низкой, поскольку она, можно сказать, большую
часть времени "отсутствовала", поэтому линии коммуникации,
проходившие через её руки, находились на таком же низком уровне и, соответственно,
стопорили другие линии коммуникации в офисе. В этот момент ситуация и привлекла
пристальное внимание руководителя.


В обычных условиях девушку просто уволили бы, а на её место нашли другую.
Но с кадрами было трудно, а, кроме того, руководитель знал более современный
способ решить проблему. Он обратился к саентологу. Саентолог, хорошо знавший
треугольник АРО (аффинити – реальность -- общение) , сделал очень простую – для
саентолога – вещь, которая девушке показалась чудом. Он сказал ей, что она
должна написать своим родителям, не важно, ответят они или нет, она должна
писать, – и та так и поступила. Естественно, ответа не пришло. Почему от
родителей не было ответа? Девушка, ослушавшись и удалившись из-под их контроля,
очевидно больше не находилась с ними в контакте. Родители не считали её реальной.
Для них она больше не существовала. Это они сами себе сказали. Они пытались
полностью удалить её из своей жизни, раз она принесла им такое разочарование.
Поэтому по отношению к ней они не испытывали никаких эмоций, кроме, пожалуй,
некоторой апатии. Они не могли девушку контролировать, поэтому с момента утраты
контроля стали относиться к ней с апатией. На этом этапе родители, как уже
говорилось, были апатичны к ней, а она была для них не очень-то реальной.
Вообще говоря, то, что они выбрали для неё профессию, которую она не могла
освоить, показывает, что она и раньше не была для них очень-то реальной, ведь
эта профессия несомненно не соответствовала способностям девушки. Поэтому
саентолог предложил ей написать письмо. Это письмо было в духе, как мы говорим,
"чистые улицы, хорошая погода". Девушка писала, что работает в другом
городе, что погода хорошая, что дела у неё идут хорошо, что она надеется они
оба здоровы и целует их. В письме она тщательно избегала всех тем, связанных с
её уходом из дома. Фактор А письма, аффинити, был достаточно высок; фактор О
присутствовал. Целью саентолога было установить фактор Р – реальность ситуации,
при которой девушка находится в другом городе, и вообще реальность её
существования в мире.


Он понимал, что она настолько привязана к родителям, что если те не будут
считать её реальной, то и она не будет реальна даже для самой себя. Конечно,
родители не ответили на это первое письмо, но саентолог убедил её написать ещё
одно. После четырёх писем, в которых сообщалось более или менее одно и то же и
намеренно не отмечалось то, что ответа до сих пор не было, девушке вдруг пришло
от матери письмо, полное гнева, но не на девушку, а на кого-то из её старых
друзей. Девушку инструктировал и контролировал саентолог, и он не разрешил ей
написать ответное гневное письмо, а убедил её написать письмо, полное приятного
удивления и счастья от того, что она получила письмо от матери. После этого
пришло два письма, одно от отца и одно от матери, оба полные любви и заботы, с
пожеланиями ей всего хорошего. Девушка, конечно, с радостью ответила на эти
письма, но начала бы заискивать, если бы саентолог позволил ей это. Вместо
этого её родители получили радостные, счастливые письма, и в ответ пришли ещё
два письма, в которых её поздравляли с тем, что она нашла работу, нашла
интересное дело в жизни, и спрашивали, куда прислать её одежду и небольшой
денежный перевод, чтобы ей было легче в городе. Родители уже начали продумывать
новую карьеру для девушки, которая соответствовала её основному занятию –
работе машинисткой.


Разумеется, саентолог точно знал, что произойдёт. Он знал, что аффинити и
реальность родителей поднимутся, и вместе с ними поднимутся реальность,
аффинити и общение девушки в офисе, как только исправится ситуация. Он
исправлял ситуацию при помощи общения, в котором девушка выразила своё
аффинити, и это, как всегда, оказало действие. Девушка начала нормально
работать, делать успехи, и так как её чувство реальности поднялось достаточно
высоко, она стала очень ценным работником."

В любом виде деятельности, участие в котором принимают люди, создаются моральные кодексы. Это справедливо в отношении группы любого размера - семьи, команды, компании, страны, расы.


Что же такое моральный кодекс? Это ряд соглашений, принятых людьми в интересах выживания группы.


Возьмём для примера Конституцию Соединённых Штатов. Она была заключённым первыми тринадцатью штатами соглашением о том, как они будут вести свои дела. В тех пунктах, где эта
Конституция была нарушена, у страны теперь неприятности. Вначале в Конституции
утверждалось, что подоходного налога быть не должно. Потом это положение было
нарушено. Затем в ней поменяли ещё один пункт, ещё один и ещё один. И эти
изменения в Конституции каждый раз создавали проблемы.


Откуда эти неприятности? Потому что единственное соглашение - изначальное.


Люди выяснили, что выживают они там, где достигли соглашения относительно кодексов поведения, или того, что является правильным, а там, где такое соглашение не достигнуто, они не выживают.
Поэтому, когда люди собираются вместе, они всегда вырабатывают длинный,
обширный список соглашений о том, что морально (то есть, будет способствовать
выживанию) и что аморально (что будет разрушительно для выживания).


Согласно этим определениям, морально то, что считается способствующим выживанию в любой данный момент. Ведущее к выживанию действие - моральное действие. Аморально то, что рассматривается как
направленное против выживания.


Когда двое или больше людей имеют взаимное соглашение, они действуют вместе - это называется совместным действием. Танцевать с кем-то - совместное действие, драться с кем-то -
совместное действие, работать в организации - совместное действие.


Из опыта военно-морского флота известен тот факт, что экипаж корабля ничего не представляет собой до тех пор, пока не преодолеет какую-либо серьёзную опасность или не начнёт боевых
действий. На корабле новый экипаж, но несмотря на то что матросы обучены выполнению
своих обязанностей, ничего не работает как дoлжно: продовольствие никак не
может попасть на борт, топливо едва поступает в двигатели, - не происходит
ничего, кроме сумятицы. Но однажды корабль попадает в жестокий шторм, бушуют
свирепые волны, и все члены экипажа работают вместе, выкачивая воду из
машинного отделения и не давая остановиться винтам. Так или иначе, команда не
даёт кораблю развалиться на части, и вот шторм утихает. И теперь, по какой-то
странной причине, это настоящий корабль.


Будь то группа из двух партнёров или же целая нация, формирующаяся после покорения новых земель, - размер группы не так уж и важен, - члены группы заключают определённые соглашения. Срок действия
соглашения не имеет большого значения. Это может быть соглашение на один день,
на один месяц или на последующие пятьсот лет.


Таким образом, люди, образуя группы, принимают ряд соглашений о том, что правильно и что неправильно, что морально и что аморально, что будет способствовать выживанию и что не будет. Это то, что
создаётся. А затем из-за проступков, то есть нарушений соглашений или законов,
группа распадается. Эти проступки каждого члена группы - пусть и не высказанные
открыто, они, тем не менее, остаются проступками, - постепенно накапливаясь,
приводят к развалу.

 (из книги "Введение в саентологическую этику")

По ходу исследований я не перестаю удивляться объёму потенциально доступных человеку достижений. Достижения в кейсе можно условно разделить на шесть групп.

1.      От уровня «сырой публики» до осознания работоспособности Саентологии и необходимости продолжения знакомства с ней.

2.      Осознание того, что благодаря одитингу человек уже не будет впредь испытывать ухудшений своего состояния – конец ухудшениям.

3.      Целый диапазон достижений, которые мы называем «нижними ступенями». Самые незначительные из них (а достижений, согласно свидетельствам преклиров, здесь немало) намного превышают любые улучшения в развитии личности, когда-либо ранее достигаемые в какой-либо из существовавших практик. (Простая процедура подготовки к сессии одитинга – прохождение рудиментов – приводит к бóльшим достижениям, чем десять лет посещений психоаналитиков!)

4.      Диапазон, на котором, в зареве свободы и великолепия, достигается состояние Клир.

5.      Уровни пре-ОТ, ведущие к свободе духа. Они проходят через все новые уровни ОТ, одитируемые и соло. Впечатляет здесь то, что каждый из этих уровней, согласно восторженным сообщениям, – каждый! – сам по себе есть потрясающий уровень достижений.

6.      Действительные уровни ОТ, которые начинаются сейчас с нового ОТ VIII.

Согласно материалам духовных исследований и сообщениям пре-ОТ и ОТ, существование такого КОЛИЧЕСТВА доступных достижений человек в аберрированном состоянии вообще себе не представляет.

Такое КОЛИЧЕСТВО приобретаемых духовным существом улучшений – источник неиссякаемого восторга для тех, кто по-настоящему следует этим маршрутом.

Вряд  ли человек в аберрированном состоянии способен устремить свой взгляд вверх и не утратить при этом реальности.

В век скорости человек может полагать, что всё должно произойти за минуту. Или за полторы. Или в результате инъекции, которая сделает их навсегда свободными.

Увы, эта  вселенная устроена иначе.

Эта вселенная основана на КОЛИЧЕСТВЕ. И его ужасно много.

Количество электронов в атомах, количество атомов в молекулах, количество молекул в капле воды складываются в чудовищную арифметику.

Количество планет в системах, количество звёзд в галактике, количество галактик приводит  к головокружительным числам.

ВРЕМЯ на этой короткоживущей и беспорядочной планете едва ли вообще себе представляют. Не так давно геологи сделали вывод, что человек, возможно, существует миллион лет. ХА! Как же мало они знают!

Возраст этой и иных вселенных очень и очень велик. Не вечность, но около того.

Так что, не вдаваясь в вопрос, как долго мы существуем (сторонники теории мозга могут протестовать, поскольку очень БОЯТСЯ духов), давайте ответим на следующий вопрос:

Если у духовного существа было полвечности, чтобы опуститься, то насколько оно могло опуститься?

Очень низко? Правильно. Вы прекрасные ученики.

Теперь вы получили некоторое представление о величине возможных духовных достижений. Отсюда понятно, почему на каждом из этих уровней происходит так много улучшений, согласно полученным свидетельствам.

Хорошо. Это мы уяснили. Молодцы.

Теперь рассмотрим другой вопрос, раз уж все мы сегодня такие сообразительные:

Если духовному существу потребовалось полвечности, чтобы опуститься, то сколько времени ему понадобится, чтобы опять подняться?

И прежде чем у вас на лицах появятся кислые мины, прежде чем вы дойдёте до апатии, размышляя над ним, давайте обратимся к чудесам Дианетики и Саентологии.

Полвечности не понадобится. Не понадобится даже тысячелетий – хотя предположить такое было бы резонно. Не понадобятся даже века. Всего лишь годы.

Именно. Годы.

Вышеуказанные шесть грубо очерченных областей достижений – своеобразная логарифмическая шкала.

Прохождение первой, с помощью вводного одитинга или ассиста, займёт, может быть, полчаса, плюс несколько вечеров за чтением книг.

Следующий уровень, состоящий из собственно одитинга и прохождения программы «Очищение», займёт, может быть, неделю-другую.

Третий уровень, состоящий в прохождении нижних ступеней и чтении дополнительных книг, может потребовать месяца, при условии планирования времени и прочего.

Четвёртый уровень, в зависимости от кейса, может продолжаться чуть больше. Но он приводит к состоянию Клир.

А вот пятый диапазон действительно подлиннéе. Чтобы стать соло-одитором и пройти по уровням до ОТ III, могут понадобиться месяцы. Прохождение ОТ IIIможет стать продолжительным. А затем новые одитируемые уровни ОТ и новые соло-уровни ОТ. Достижения в каждой новой точке этого маршрута, согласно сообщениям, заставляют блекнуть успехи в нижней его части. Но даже самые нижние диапазоны лежат выше любого прежнего человеческого прогресса.

А вот когда мы попадём в шестой диапазон, приготовьтесь к долгому пути. За минуту его не пройти.

Итак, время у нас пропорционально получаемым успехам. Став клиром и приступая к соло-одитингу, необходимо так планировать своё время, чтобы каждый день уделять время одитингу, и придерживаться такого графика.

Прозанимавшись [соло-одитингом] неделю, некоторые останавливаются. Жизнь выглядит такой интересной. Или застревают и оказываются «слишком занятыми», чтобы заняться исправлениями и двинуться дальше. В конце концов, в личном плане они продвигаются во много крат быстрее – их интересы преумножаются.

Но если они продолжают и делают всё необходимое, чтобы продолжать, это стоит того, согласно сообщениям.

Так что же мы имеем? Чем выше уровень, тем дольше время – поскольку работают с более широким диапазоном потенциальных достижений.

Куда же, в конце концов, поднимается человек?

Он поднимается в вечность.

Вы думаете время позади вас?

Подумайте ещё раз. Посмотрите ВПЕРЁД.

Там вечность!

И вы придёте туда.

Вы там окажетесь, в плохом состоянии или в хорошем. Мне жаль говорить об этом, но альтернативы у вас нет. Можно покинуть эту планету. Но нельзя покинуть жизнь.

Здесь и сейчас – и, возможно, ненадолго – у нас появился этот шанс. Выбраться, стать свободным. Планеты и культуры – хрупкие вещи. Они недолговечны.

Я не могу обещать вам, что вы выберетесь. Я могу только дать вам знания и предоставить шанс.

Остальное за вами.

Я настоятельно советую вам упорно над этим поработать – не упустите этого краткого мига в вечности.

Ибо ваше будущее – это ВЕЧНОСТЬ.

Она будет хорошей для вас или плохой.

И я, мой дорогой друг, сделал всё, что мог, чтобы она стала для тебя хорошей.

(Из книги "Жили ли Вы до этой жизни?" Рона Хаббарда)
Прошлые жизни – тот факт, что мы уже жили раньше – подавляется болезненностью воспоминания об этих прошлых существованиях.

Память сохраняется в виде умственных образов-картинок, которые, в ходе пристального рассмотрения, способны явить реальность «более реальную», чем настоящее время.

Если человека пытают или убивают без адекватной причины, то несправедливость этого заставляет его протестовать, подвешивая картинку во времени.

Чтобы восстановить память обо всём существовании, человека необходимо привести к способности предстать лицом к лицу с теми событиями.

Человек, страдающий амнезией, считается больным. А если человек помнит только текущую жизнь? Не будет ли это амнезией в бόльшем масштабе?

Психосоматические болезни, такие как артриты, астма, ревматизм, болезни сердца и так далее, всего около 70% болезней, являются реакцией тела на болезненную умственную картинку (инграмму). Когда эта картинка отрабатывается, болезнь, как правило, уходит, если это была нужная картинка.

Рестимуляция умственной картинки может вызвать у человека реальные дрожь, боль и т.д.

Восстановление полной памяти можно назвать целью процессинга.

Прошлые жизни «невероятны» только для тех, у кого нет духовных сил предстать с ними лицом к лицу. Остальные могут быстро установить для себя факт прошлых существований.

С тех пор, как дианетика сделала известной Брайди Мерфи, появилось много интересных историй. Например, случай с девочкой пяти лет, которая, оказавшись в церкви, поведала священнику, что беспокоится о своём «муже и детях». Видимо, она не их забыла, после того, как «умерла от них» пятью годами раньше.

Священник не стал тут же посылать за людьми в белых халатах. Вместо этого, он подробно расспросил обеспокоенное дитя.

Она рассказала, что жила в соседней деревне и назвала своё прошлое имя. Она сказала, где похоронено её прошлое тело, назвала адрес мужа и детей, их имена и попросила его съездить туда и узнать, всё ли у них в порядке.

Священник поехал. К своему изумлению, он нашел и могилу, и мужа, и детей, и узнал последние новости.

В следующее воскресенье он рассказал пятилетней девочке, что все дети чувствуют себя хорошо, что её муж повторно женился и счастлив в браке, а могила её хорошо ухожена.

Она удовлетворилась, сердечно поблагодарила священника… а в следующее воскресенье ничего обо всём этом не смогла припомнить!

Прошлые жизни не то же самое, что существующая в индуизме теория «реинкарнации» – сложная теория, по сравнению с просто жизнью после жизни, приобретением нового тела, утратой его со временем, и приобретением нового.

Факты прошлых жизней, если хотите их исследовать, лучше всего рассматривать с точки зрения преклира, находясь в руках компетентного одитора. Гипнотическая работа над ними не рекомендуется. Человек учится, поднимаясь в осознании, а не опускаясь в дальнейшие глубины бессознательности.

Любопытным следствием прошлых жизней является фиксация на «известной личности». И это более всего дискредитировало прошлые жизни раньше. Всегда найдётся сумасшедший, который «был Наполеоном», или женщина, которая «была Екатериной Второй». Это значит, очевидно, что данный человек, являясь современником известного человека, был столь несчастен в той жизни, что создал «дублёра» той великой личности. Одитор, столкнувшись с «Бетховеном», обнаружит, после того как преклир пройдёт случай несколько раз, что тот был шарманщиком в той жизни, а не Бетховеном!

Но нет правил без исключений: однажды одитор столкнулся с преклиром, который утверждал, что он – Джим Боуи, известный пограничник, погибший в ещё более известном Аламо в Техасе. В результате упорной работы – при великом скепсисе – он обнаружил, что действительно нашёл Джима Боуи!

Люди также были и животными и, видимо, некоторые животные были людьми. Очевидно, не существует шкалы постепенного продвижения, как в теориях реинкарнации, но стали известны истории преклиров, которым становилось лучше после того, как одитор проходил с ними жизнь в качестве собаки или другого животного.

В одном случае с девушкой-психотиком, восстановление произошло после того, как полностью прошли её жизнь льва, который сожрал своего дрессировщика!

А ещё нам известны лошади и собаки «с человеческим разумом». Возможно, это были прошлые генералы или министры иностранных дел, которые отдыхали жизнь-другую, чтобы избавиться от язвы!

Рассматривая детей в свете знаний о прошлых жизнях, заставляет нас пересмотреть наши оценки детского поведения.

Очевидно, новорожденный ребёнок недавно умер взрослым. Поэтому он несколько лет будет склонен фантазировать и бояться, ему понадобятся любовь и безопасность, чтобы обрести перспективу жизни, в которой он сможет нормально жить.

В исследованиях и практике дианетики и саентологии скучать не приходится. Девиз здесь: «Есть то, что есть», а не то, чего бы нам хотелось.

 

 

http://www.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/Brother-circle-mafia-2011-07-25-126147603.html
Президент США Обама о введении санкций против крупнейших криминальных синдикатов мира, от 25 июля 2011 г.
Вашингтонский Центр международных и стратегических исследований, автор Арно да Бурж-Граф,
доклад "Российская организованная преступность", проект "Транснациональная угроза"
25.07.2011)

Российская организованная преступность превратилась в глобальную угрозу
Служба новостей «Голоса Америки»
Фатима Тлисова
«Братский круг» (братская семерка) – внутренняя структура управления в русской мафии. «Словарь русской мафии», составленный исследовательской группой Йельского Университета. В понедельник 25 июля президент Обама объявил о введении санкций в отношении крупных криминальных синдикатов мира, в число которых вошел и «совет» русской мафии – «Братский круг».
«Для победы над криминалом и коррупцией России нужна в большей степени политическая воля, чем Уголовный кодекс», – говорится в специальном докладе под названием «Российская организованная преступность», подготовленном директором проекта «Транснациональные угрозы» Арно де Боршграфом. Доклад составлен на основе результатов двухлетнего исследования, проведенного в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований с использованием данных разведывательных и правоохранительных служб.
Вот некоторые выводы, сделанные авторами доклада: две трети российской экономики контролируются и управляются организованной преступностью, включая 40% частных и 60% государственных предприятий; из 1740 банков в России половина принадлежит мафиозным структурам.
200 крупнейших российских криминальных группировок превратились к настоящему времени во всемирные корпорации. 280 криминальных организаций, в отношении которых проводится уголовное расследование, имеют представительства в Соединенных Штатах.
Как указывается в докладе, криминальный отток капитала из России в другие страны имеет катастрофическое влияние на экномику страны. Банк Франции подсчитал, что только в 1994 году россияне перевели в 30 банков в западных странах больше 50 миллиардов долларов.
Ради личной выгоды высокопоставленные чиновники России часто идут против национальных интересов своей страны. Так, в конце 90-х директор Космического агенства РФ Юрий Коптев пытался продать ядерные технологии Ирану. «Подобная сделка представляет прямую угрозу США и противоречит интересам России», – отмечается в докладе.
Захват власти криминалом произошел, согласно выводам американских исследователей и данным спецслужб, вскоре после распада СССР, когда представители партийной номенклатуры и КГБ объединились с вожаками мафии.
«В конце 1986 года Центральный комитет КПСС провел тайное совещание с участием двух высших офицеров КГБ. Задача этого совещания была выработать план по экспорту драгоценностей и денежных фондов за границу», – говорится в докладе.
План состоял из четырех пунктов, которые подробно характеризуются в документе. Вот основные результаты его реализации:
1.За границу по дипломатическим каналам были направлены чемоданы с деньгами, бриллиантами, золотом и иконами с целью создания новых коммерческих групп в западных странах.
2.После создания зарубежной базы было издано указание о переводе средств российских предприятий и организаций через банки в республиках СССР на счета компаний, созданных на Западе.
3.Созданы торговые фирмы, выступающие посредниками при продаже природных ресурсов – газа, нефти, металлов и пр. Посредники получают эти товары от государства по сниженным, льготным ценам и перепродают на уровень ниже международных рыночных расценок, имея при этом десятикратный доход. Средства от этой торговли вложены в банки государств, имеющих репутацию «налогового рая»: Кипр, Швейцария, Ирландия, Кайманские острова, Аруба, Панама, Гонконг.
4.Создан хорошо скоординированный и сложнейший мировой криминальный конгломерат. Бывшие офицеры 6-го отдела КГБ стали ключевыми фигурами организованной преступности.
В настоящее время, по данным доклада, криминальные группировки из России действуют в 50 странах мира, вследствие чего правоохранительные структуры этих стран столкнулись с новым поколением международной преступности, вооруженной высокими технологиями. Размеры иностранных представительств русской мафии удваиваются каждые девять месяцев.
Технические возможности и подготовленность правоохранительных структур США на пять-десять лет отстают от возможностей международных криминальных синдикатов и иностранных шпионских агентств, использующих в полной мере преимущества цифровой эры и интернет технологии, – говорится в документе. Разработчики доклада пришли к выводу о «высокой уязвимости» государственной информационной инфраструктуры перед угрозой со стороны международных криминальных синдикатов.

 

 
http://serve.a-widget.com/s...">

   http://serve.a-widget.com/s...">>
  
  
  

 

ФАКТОРЫ

 

1.      До начала была Причина, и единственной целью Причины было создание следствия.
2.      В начале и всегда есть решение, и это решение – БЫТЬ.
3.      Первое действие самобытности (beingness): принять точку зрения.
4.      Второе действие самобытности: из точки зрения простереть точки для наблюдения – величинные точки.
5.      Так создаётся пространство, ибо определение пространства: точка зрения на величину. И цель величинной точки – наличие пространства и наблюдательной точки.
6.      Действие величинной точки – достижение и удаление.
7.      И у точки зрения появляется связь и взаимообмен с величинными точками. Так получаются новые величинные точки. Так появляется общение.
8.      И так появляется свет.
9.      И так появляется энергия.
10.  И так появляется жизнь.
11.  Но есть и другие точки зрения, и эти точки зрения исторгают точки для наблюдения. И появляется взаимообмен между точками зрения; но обмениваются они ничем иным, как величинными точками.
12.  Точка зрения может перемещать величинную точку, ибо точка зрения, помимо способности творить и представлять, обладает волением и потенциальной независимостью действия; и точка зрения, рассматривая величинные точки, может изменяться относительно своих собственных или других величинных точек или точек зрения. Так появляются все первоосновы движения.
13.  Все и каждая величинные точки, будь они велики или малы, – все они твёрдые. И твёрдые они единственно потому, что точки зрения утверждают, что те твёрдые.
14.  Многие величинные точки объединяются в более крупные массы: газы, жидкости или твёрдые тела. Так появляется материя. Но превыше всего ценится восхищение, и сила восхищения столь велика, что для продолжения достаточно лишь одного его отсутствия.
15.  Величинная точка может отличаться от других величинных точек и, таким образом, обладать индивидуальным качеством. И многие величинные точки могут обладать неким сходным качеством, а другие величинные точки также могут обладать неким сходным качеством между собой. Так возникает качество, именуемое «вид материи».
16.  Точка зрения может объединять величинные точки в формы, а формы могут быть простыми или сложными и находиться на разных расстояниях от точек зрения, поэтому могут существовать различные комбинации форм. И формы обладают способностью двигаться, и точки зрения обладают способностью двигаться, и поэтому возможно движение форм.
17.  И мнение точки зрения обуславливает представления о формах, об их неподвижности или движении, и эти представления состоят из приписывания этим формам красоты и уродства, и эти представления сами по себе и есть искусство.
18.  Мнение точек зрения таково, что некоторые их этих форм должны сохраняться. Так появляется выживание.
19.  И точка зрения никогда не может исчезнуть, однако форма исчезнуть может.
20.  И многие точки зрения, взаимодействуя, начинают зависеть от форм друг друга и не желают точно разобраться, где чьи величинные точки, и так возникает зависимость от величинных точек и от других точек зрения.
21.  Отсюда проистекает настойчивость точки зрения в отношении взаимодействия величинных точек, оно регулируется и представляет собой ВРЕМЯ.
22.  И есть вселенные.
23.  И число этих вселенных – три: вселенная, созданная одной точкой зрения; вселенная, созданная каждой другой точкой зрения; вселенная, созданная взаимным действием точек зрения, существование которой согласились поддерживать – физическая вселенная.
24.  И точки зрения всегда невидимы. И точки зрения всё больше и больше считают, что величинные точки значимы. И точки зрения стремятся стать якорными точками и забывают, что могут создавать и другие точки, и пространство, и формы. Так возникает дефицит. И величинные точки могут исчезать, и поэтому точки зрения принимают, что и они тоже могут исчезнуть.
25.  Так возникает смерть.
26.  Отсюда выводятся проявления удовольствия и боли, мысли, эмоции и усилия, мышления, ощущения, аффинити, реальности и общения, поведения и бытия, и загадки нашей вселенной содержатся, по-видимому, здесь, как и ответы на них.
27.  Самобытностьесть, но Человек полагает, что есть только становление.
28.  Разрешение любой из поставленных здесь проблем состоит в том, чтобы определить точки зрения и величинные точки, улучшить состояние величинных точек и их состязательность, и тем самым сделать то же и с точками зрения, и возместить излишек или недостаток чего бы то ни было, приятного или безобразного, за счёт реабилитации способности точки зрения занимать различные наблюдательные точки, а также способности создавать и де-создавать, игнорировать, начинать, изменять и прекращать величинные точки любого рода по собственному решению точки зрения. Во всех трёх вселенных должна быть восстановлена определённость, ибо знания – это не данные, а определённость.
29.  По мнению точки зрения, любая самобытность, любая вещь лучше, чем их отсутствие, любое следствие лучше, чем отсутствие следствия, любая вселенная лучше, чем отсутствие вселенной, любая частица лучше, чем отсутствие частицы, но лучше всего – частица восхищение.
30.  И о том, что выше изложенного здесь, можно лишь строить гипотезы. А то, что ниже этого, называется «играть в игру». Но то, что написано здесь, человек может испытать и познать. И некоторые, быть может, захотят учить этому, и некоторые, быть может, захотят использовать это, чтобы помочь тем, кто в беде, и некоторые, быть может, пожелают применить это, чтобы сделать людей и организации более способными, и тем самым подарить Земле цивилизацию, которой мы могли бы гордиться.
 

Смиренно преподносится в дар человечеству
 

Документ № 1
Генеральному прокурору РФ
от осужд. Анацкого
Юрия Анатольевича, 1958 г.р.,
ст. 1471, срок 1 г. 6 м.
11.06.97
г. Омск
СИЗО-1
 


Я, Анацкий Юрий Анатольевич, находящийся в СИЗО-1 г. Омска, требую провести расследование Генпрокуратурой фактов преследования меня со стороны ФСБ/КГБ за политические и религиозные убеждения.
В 1984 году по сфабрикованному КГБ делу я был осуждён по ст. 15-881 якобы за попытку нарушения правил валютного обмена и спекуляцию, – на самом же деле за то, что состоял в близких, дружеских отношениях с гражданами США, работавшими в то время в г. Омске, и за то, что не согласился на сотрудничество с КГБ.
 В лагере я познакомился с известным правозащитником, отказником и учителем иврита Алексеем Магариком, осужденным за хранение наркотиков, которые КГБ подложил в его багаж в аэропорту г. Тбилиси. В 1987 году КГБ обратился ко мне за «помощью» в сборе информации на Магарика, я же, рассказав об этом Магарику,  стал помогать ему, разрушая таким образом КГБ и приближая демократические преобразования и независимость России. Выезжавшему в 1988 году из СССР Магарику я передал заявление о преследовании меня со стороны КГБ.
Следующий эпизод относится к осени 1993 года, когда я подвергся рэкету с поджогом со стороны омского сыскного бюро «Гарант» – одного из детективных агентств сети «охранных» предприятий «Алекс», созданной КГБ/ФСБ. В результате я потерял фирму, квартиру, семью и был вынужден выехать из России в Германию на заработки. Моя квартира находится сейчас в собственности руководителя охранного предприятия Басова.
В 1994 году в Берлине я познакомился с рэкетирами Иголем Виктором, Борисевичем Павлом и Мустафа-бейли Эльчином, и в октябре 1994 года от последнего поступило предложение о сотрудничестве, причём в качестве аргумента использовалась история моих отношений с Магариком и КГБ. Вопрос: каким образом берлинским преступникам стали известны данные российской спецслужбы, или это были сотрудники спецслужбы, занимающиеся рэкетом заграницей? – мог бы стать предметом отдельного расследования.
8 октября 1996 года я был арестован ФСБ, меня обвинили и впоследствии осудили за события осени 1993 года, мною вышеуказанные. В СИЗО я нахожусь «за ФСБ», ФСБ же проводило «следствие» и осуществляло на меня психологическое давление, в результате чего я предпринял попытку самоубийства.
Данные для проведения расследования находятся в уголовном деле, по которому я в настоящий момент осуждён (Куйбышевский суд г. Омска, 1-410, нач. 11.05.94, окон. 20.01.97), в деле, ведущемся на меня КГБ/ФСБ, а также в делах и разработках сотрудников спецслужб (указано 14 человек).
Вышеуказанные события излагались мной при подаче заявления на предоставление мне политического убежища в Германии и на исповеди в саентологической церкви г. Берлина, куда я также обращаюсь за помощью в предоставлении материалов для проведения Вашего расследования.
Я также оставляю за собой право обратиться в российские и международные правозащитные организации за помощью и контролем в проведении следствия.
Задайте себе вопрос: какое государство хочет иметь Россия: свободное, демократическое или полицейскую диктатуру?, ответьте себе на него и – успехов Вам!


Копии:
1. Комиссия по правам человека при Президенте РФ
2. Саентологическая церковь Москвы
3. «Международная амнистия», г. Берлин, Германия
4. «Международные миссии Саентологии», г. Копенгаген, Дания
5. Анацкой Азе Григорьевне
 

Документ №2
 

Россия, Москва, Кремль
Г-ну Ельцину Б.Н., Президенту РФ
08.10.97.
г. Омск, ИТУ-3

К вам, как первому Президенту независимой России, объявившему себя гарантом соблюдения прав человека в этой стране, обращается преследуемый с 1983 года КГБ/ФСБ за политические и религиозные убеждения, отбывающий в настоящее время в колонии строго режима срок лишения свободы по сфабрикованному ФСБ делу гражданин России Анацкий Юрий Анатольевич. К этому письму я прилагаю копию моего письма Президенту США и заявление Генпрокурору РФ, которому я прошу Вас дать ход после Вашего с ним ознакомления, что обусловлено чрезвычайностью ситуации.
11.06.97 я обратился с заявлением к Генпрокурору с требованием проведения расследования по фактам преследования меня КГБ/ФСБ за политические и религиозные убеждения. 04.10.97 и 06.10.97. спецчасть учреждения УХ 16/3 пыталась вернуть мне это заявление в изорванном виде: вырвана та часть документа, где говорится о доведении до самоубийства, то есть совершении особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь человека. Генпрокурор оказался некомпетентен расследовать в отношении ФСБ – такова реакция на заявление гражданина. Копия заявления, высланная мной моей матери, так и не была ею получена. На обращение в Комиссию по правам человека при Президенте РФ никакого ответа я не получил – существует ли такая Комиссия? Кто препятствует проведению расследования? Кто и при каких обстоятельствах изорвал моё заявление? Кто и каким образом препятствует осуществлению мною права переписки? Кто из руководителей силовых структур и специальных служб (СС) чувствует полную безнаказанность, лишая меня основных прав и свобод и самой жизни: Березовский, Ковалёв, Скуратов, Куликов?
Я повторно требую – на этот раз от Вас – расследования по фактам, указанным мною в заявлении от 11.06.97 и в этом письме.
Уважаемый господин Президент! Вашу политику определяют антисоциальные личности в Вашем ближайшем окружении. «Существуют определённые характеристики и склад ума, которые заставляют около 20% населения упорно противостоять любой деятельности или группе, чьи усилия направлены на улучшения. О таких людях говорят, что они имеют антисоциальные наклонности. Когда законодательная или политическая структура страны становится такой, что при назначении на ответственные посты предпочтение отдаётся подобным личностям, все прогрессивные организации страны подавляются, и наступает варварский разгул преступности и экономического насилия. Преступления и противозаконные действия совершаются антисоциальными личностями. В таких областях, как деятельность правительства, полиции, в сфере психического здоровья и в других, очевидна необходимость выявлять и изолировать личности такого типа, чтобы защитить общество и его отдельных членов от разрушительных последствий такого положения, когда подобным личностям предоставляется свобода вредить другим людям. Поскольку такие личности составляют только 20% населения, и лишь 2,5% из них по-настоящему опасны, то ясно, что при очень небольших усилиях можно значительно улучшить состояние общества.
В тех местах, где жизнь населения становится трудной и неблагополучной, тщательное расследование, проведённое обученным наблюдателем, выявит одну или больше таких личностей, занятых своей деятельностью.
Основная причина антисоциального поведения личности состоит в тайном страхе перед другими людьми. Любой другой человек для такой личности – враг, и этот враг должен быть тайно или открыто уничтожен. Идея-фикс такой личности состоит в том, что само её выживание зависит от того, чтобы «делать так, чтобы другие были слабее» или «держать других в невежестве». Если кто-то обещает сделать других сильнее или умнее, антисоциальная личность испытывает сильнейшие муки, считая, что она в опасности. Их довод: если у них так много проблем в окружении людей слабых или глупых, то они наверняка погибнут, если кто-нибудь станет сильным или талантливым. Такие люди ко всем испытывают недоверие, доходящее до ужаса. Своё недоверие они обычно скрывают и никому не показывают.
Самокритика – это роскошь, которую не могут себе позволить антисоциальные личности. Они должны быть ПРАВЫ, поскольку, по их собственной оценке, постоянно находятся в опасности. Если вы докажете такому человеку, что он НЕПРАВ, вы этим можете даже вызвать у него серьёзную болезнь.
Исправить своё поведение старается только душевно здоровая, уравновешенная личность». Л. Рон Хаббард, «Введение в саентологическую этику».
Уважаемый господин Президент! Общение с такими людьми делает больным и Вас, и Россию. Решите, кто Ваши друзья. Если Вы по-прежнему стремитесь построить в России правовое, демократическое государство, Вам необходимо нанести удар по врагам демократии: антисоциальным личностям в правительстве и СС. Вы справедливо проводите реформу в армии, но существует более грозная сила, способная уничтожить Ваши реформы, – окопавшиеся, перекрасившиеся красные в СС. Это те, кто не желает восстановит справедливость в отношении палачей и жертв красного террора.
Вам необходимо возместить этот ущерб российскому народу: заново создать службу безопасности, милицию, суды  и прокуратуру на принципах честности и нравственности; исправить условия содержания подследственных и осуждённых; провести всеобщую амнистию – чтобы хоть как-то компенсировать своему народу некомпетентность настоящих следственных, судебных и исполнительных органов, и сделать такие амнистии ежегодными.
Для этого Вам понадобится привлечь в руководство страной г-д Явлинского, Лебедя, Новодворскую – людей, олицетворяющих в сегодняшней России ум, честь и совесть.
Г-н Президент! Если этого не сделать – Россия окажется в этическом состоянии врага на международной сцене, а её руководство – по отношению к собственному народу.
Американцы говорят, честность – лучшая политика. Честность – это стремление к выживанию других людей, групп, наций и всего человечества. Политика – это принципы руководства. Какая политика лучшая в России, по Вашему мнению, Борис Николаевич?
Искренне желаю Вам успехов в руководстве Россией!


Копии:
1. Президенту США
2. «Международные миссии Саентологии», г. Копенгаген, Дания
3. Гуманитарный центр Хаббарда, г. Москва
4. Газета «Комок», 7. Красноярск-97, а/я 8902, 660097
5. Анацкой Азе Григорьевне
 

Документ № 3
 

The White House, Pennsylvania Av.,
Washington, D.C., USA
Mr. Bill Clinton, President of the USA


Я обращаюсь к Вам как к гаранту мира и стабильности на этой планете. Искренне приветствую Ваши усилия по вовлечению России в круг общения свободных стран мира. Принятие Росси в НАТО, «Семь плюс один» и парижский клуб кредиторов, безусловно, окажут благоприятные изменения в геополитике.
Настоящим мне бы хотелось привлечь Ваше внимание к ситуации внутри этой страны, угрожающей нарушить текущее равновесие добра и зла на планете.
По моему мнению, в России установилась полицейская диктатура, лишь внешне прикрытая президентской властью. Президент России, фактически, лишён способности контролировать развитие ситуации в этой стране. Антисоциальные личности в ближайшем окружении Президента и на ключевых постах в правительстве создали таким образом условия безнаказанного расхищения природных богатств Росси. Г-да Черномырдын и Березовский накопили баснословные личные состояния, а народы России повержены в нищету и вымирание. Руководимые ими силовые структуры и специальные службы являются источником подавления жизненной силы России, социальная апатия и горе стали хроническими эмоциональными состояниями русских народов, этическое состояние – хаос, беспредел. На заграничных счетах, открытых людьми спецслужб, накапливаются огромные средства. Именно эти люди занимаются коммерческим рэкетом внутри страны и за её пределами. Их отношение к соотечественникам – презрение и пренебрежение нормами социальной справедливости. Следствием этого являются подавление свободы совести, выражения собственной точки зрения, гражданских прав. Права человека заявляются лишь на бумаге, на деле же – игнорируются. Кто же гарантирует сохранность инвестиций?
Г-е Президент! Я полагаю, Президент России именно сейчас нуждается в Вашем заверении доброго к нему отношения и поддержки демократических преобразований. Необходимо также однозначно заявить антисоциальным личностям в российском правительстве, что политика подавления прав и свобод собственного народа влечёт за собой прекращение инвестиций и кредитования России, а в случае попытки захвата власти – прекращение доступа ко всем финансовым накоплениям за пределами России и расследование источников их происхождения. Пожалуйста, потребуйте выполнения Россией международных обязательств в части соблюдения гражданских свобод, прав человека и обращения с подследственными и осуждёнными. Не сделать этого означает поощрять низкие статистики действующего правительства и безнравственность его политики.
Г-н Президент! Благодарю Вас за всё, что Вы делаете в сфере международной политики! Храни Вас Бог!


Копии:
1. Президенту РФ
2. «Международные миссии Саентологии», г. Копенгаген, Дания
3. «Гуманитарный центр Хаббарда», г. Москва
4. Газета «Комок»
5. Анацкой Азе Григорьевне
 

Документ № 4
 








08.10.97 я был арестован в г. Москве, где я в то время работал в саентологической церкви. Мои личные вещи и книги находились там же, в церкви, по адресу: 105094, г. Москва, ул. Б. Семёновская, д. 42. Через некоторое время после ареста гр-ка Трощинская Татьяна Владимировна, 1964 г.р., прож. в г. Москве, Ленинградское шоссе, д. 34/2 – 49, забрала принадлежащие мне вещи и книги, среди которых позолоченная в зелёном кожаном переплёте книга «Дианетика»  и позолоченная в кожаном переплёте книга «FundamentalsofThought», стоимостью 500$ каждая. Как мне стало известно, книги до сих пор находятся у Трощинской, на мои многочисленные просьбы вернуть их она отвечает отказом.
Прошу Вас изъять у Трощинской Т.В. принадлежащие мне ценные книги и передать их на хранение моей матери, Анацкой Азе Григорьевне, прож. в г. Омске, пр. Космический, д. 17, кв. 35 (д.тел. 37-11-67).


 

Документ № 5
 

МВД РФ
ОТДЕЛ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА
«СОКОЛИНАЯ ГОРА»
10.04.98  №357 отк
 

г. Омск, Космический пр-т д. 17-35
Анацкому Юрию Анатольевичу
 

Сообщаем, что Ваше заявление от 01.12.97 г. рассмотрено. По данному факту 10.04.98 г., руководствуясь ст. 113 УПК РСФСР на основании ст. 5 п. 2 УПК РСФСР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.





 
Документ № 6
 

Омское управление ФСБ
от гр. Анацкого Юрия Анатольевича,
1958 г.р., г. Омск, ул. 3-я Дачная, д.1 кв. 53
15.05.98.


В связи с подписанием Россией Европейской конвенции по правам человека предлагаю вам в десятидневный срок дать подробные письменные объяснения проводимых КГБ/ФСБ с 1983 г. репрессий в отношении меня и моей семьи, в добровольном порядке возместить вред, причиненный моей жизни, здоровью, имуществу, а также моральный вред, отказаться от дальнейшего препятствования распространению Дианетики и Саентологии в России.
В этом случае я отказываюсь от дальнейшей судебной защиты своих прав.
Ответ прошу переслать по адресу: Омск-27, пр. Космический, 17-35
Копия: 129301, Москва, ул. Б. Голушкина 19А, Гуманитарный центр Хаббарда


 

Документ № 7
 
Омская областная прокуратура
Понуровской Ольге Алексеевне
от Анацкого Юрия Анатольевича
12.08.99

В июне 1997 года я, находясь в СИЗО-1 г. Омска, направил на имя Генпрокурора РФ заявление с требованием провести расследование по фактам преследования меня со стороны КГБ/ФСБ за политические и религиозные убеждения. В заявлении были указаны также факты доведения до совершения попытки самоубийства, а также совершения преступлений в Германии бандами чекистов (Службу внешней разведки в это время возглавлял Примаков, а Путин ранее работал в её германском отделе). Копия была направлена в Комиссию Президента РФ по правам человека.
В октябре 1997 года, находясь в ИТУ УХ 16/3 г. Омска, я получил от начальника следственной части Штейнбаха уведомление о получении им из Генпрокуратуры моего заявления. Это заявление в изорванном виде пытался мне вернуть начальник спецчасти ИТУ-3. В мае 1998 года в личной беседе г-н Штейнбах сообщил мне об отказе от возбуждения дела по моему заявлению.
Копия заявления, посланная мной в Комиссию по правам человека при Президенте РФ, была направлена в надзорную инстанцию Омской облпрокуратуры в распоряжение прокурора Усовой.
Прошу Вас сообщить мне о дальнейшей судьбе: 1. моего заявления в Генпрокуратуру; 2. его копии, полученной прокурором Усовой, и вручить мне соответствующие документы, согласно действующему законодательству.



Документ № 8
 

Прокуратура
Российской Федерации
ПРОКУРАТУРА
ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644099, г. Омск, ул. Ленина, 1
24.08.99 №13-536-99
 

г. Омск, ул. 3-я Дачная 1-53
Анацкому Ю.А.
 

Прокуратурой Омской области Ваша жалоба рассмотрена.
В ходе проверки факты преследования Вас органами КГБ либо УФСБ РФ по Омской области за политические или религиозные убеждения не подтвердились, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
Начальник отдела по надзору
за исполнением законов органами
УФСБ, УФСНП, УМНС РФ
по Омской области
старший советник юстиции
С.С. Мосияш
 

 
Документ № 9
 







В октябре 1997 года, отбывая срок лишения свободы в ИТУ-3, я был переведён из ИТУ-3 в психиатрическое отделение ИТУ-11. Прошу Вас сообщить мне:
1. Причину водворения.
2. Установленный диагноз.
3. Форму проведённого лечения с указанием использованных медикаментов и их дозировок.


 
Документ № 10
 







В октябре 1997 года, находясь в СИЗО-1 г. Омска, я был помещён в камеру для душевнобольных медсанчасти учреждения. Прошу Вас сообщить мне:
1. Причину водворения.
2. Установленный диагноз.
3. Форму проведённого лечения с указанием использованных медикаментов и их дозировок.


 

 
Документ № 11
 







В октябре 1997 года, отбывая срок лишения свободы, я был переведён из ИТУ-3 в психиатрическое отделение ИТУ-11. Прошу Вас сообщить мне:
1. Причину водворения.
2. Установленный диагноз.
3. Форму проведённого лечения с указанием использованных медикаментов и их дозировок.


 

Документ № 12
 

 



На Ваше заявление сообщаем, что согласно приказа № 285 МВД СССР от 17.11.89. предоставление выписок, справок, из медицинской документации частным лицам, родственникам на лиц, находящихся в местах лишения свободы – запрещено.
Справки, выписки и другая документация предоставляется только на официальные запросы юридических органов: МВД, Минюста РФ, учреждений здравоохранения и социального обеспечения.
23.09.99
Начальник ГУ ЛПУ-11 УИН Минюста РФ
по Омской области п/п-к вн. сл.
М.Д. Рыбин
исх. 15/11-А-9 от 23.09.99
 

Документ № 13
 

FSM Translator U. Anatskiy
TU DIR
DISSEM CHF
HCO CHF                                                                                                                           27/05/1999
 

Dear Uriy,
On review of your Life History it was found you are subjected to point 1 of HCO PL 29.07.1971 “Penalties for the hiring or recruiting of institutional or insane persons” and therefore HCO OTL CIS inform you it could not anymore use your services as translator.
Thanks for your job here.
 

                                                                                                          Much Love,
                                                                                                          /signed/     I. Krasnenkov
                                                                                                          HCO CHF OTL CIS
 

Дорогой Юрий,
при рассмотрении истории вашей жизни было обнаружено, что вы подлежите пункту 1. из ИП ОХС от 29 мая 1971 г. «Наказания за приём на работу либо привлечение к работе сумасшедших либо лиц, находившихся в психиатрических отделениях», и, следовательно, ОХС OTLCISизвещает вас, что не может более пользоваться вашими услугами переводчика.
Благодарим за вашу работу.
                                                                                                          С любовью,
                                                                                                          (подпись) И. Красненков
                                                                                                          начальник ОХС OTLCIS
Документ № 14

 



 

Уважаемые господа!
Я осознаю, что своими действиями вызвал антагонизм к себе с вашей стороны:
83-84 г.г. нарушал действовавшее тогда законодательство в отношении спекуляции и валютного обмена.
87 г. Обманул в отношении сотрудничества, получил деньги на поездку в Москву, не собираясь выполнять поручение.
94 г. Выдал американцам, возможно, шпионскую сеть Мустафа-бейли в Берлине.
Позже, благодаря занятиям саентологией, я осознал ошибочность таких моих действий (книги «Дорога к счастью», «Введение в саентологическую этику» Л. Рона Хаббарда).
Обеспечение безопасности страны является необходимым условием её свободного развития. Ваша организация является частью моих динамик, поэтому я должен быть заинтересован в вашем успешном выживании, как и в успешном выживании России и всей планеты.
Жизнь – игра, а в игре возможны ошибки.
Настоящим хочу извиниться за свои.
Готов ответить на ваши вопросы относительно моих проступков и преступлений, совершённых в этой жизни.
 





 
27.11.2011Через неделю мне позвонил некто Никита Геннадьевич из ФСБ и у нас состоялась встреча, на которой я вновь пересказал свою историю и, главное, напомнил об украденной "Амторгом" (чекистская организация в США в 1930 -- 1950-х г.г.) рукописи Рона Хаббарда, которую самое время вернуть, раз уж между саентолагами и властями России налаживаются отношения -- дело было после открытия нового здания саентологической церкви в Москве. Он со своей стороны сказал мне, что у них ко мне вопросов нет.
Прошло полгода, их поведение в отношении меня не изменилось. (Правда, раз назвали ублюдком и попросили не лезть в из жизнь -- упускают, что эта жизнь ещё и моя.)

 23.03.2013Опубликовал в Моём мире и Вконтакте фото чекистов, которые занимались со мной под прикрытием последние годы, а также некоторые документы об их деятельности.
Пригодится для будущего суда над этой организацией. Если эти люди появятся в вашей жизни -- будьте осторожны. Эта организация осуществляет убийства, грабежи, рэкет, проституцию, торговлю наркотиками, кражи. Эта организация разграбила Россию.
 

(мой перевод по оригинальному англоязычному изданию «Дианетики – современной науки о разуме» Рона Хаббарда, в русскоязычном издании отсутствует)

 

ФИЛОСОФСКИЙ МЕТОД

Всё выглядит так, будто наука постоянно продвигается вперёд, а философия неизменно проигрывает. Но это только потому, что философия берёт на себя трудную и опасную задачу – заниматься недоступными для научных методов проблемами, как-то: добро и зло, красота и уродство, порядок и свобода, жизнь и смерть; но как только познаваемая область выдаёт знания, достаточные для точного формулирования, её называют наукой. Любая наука начинается как философия и заканчивается как искусство; она возникает как гипотеза и приходит к достижениям. Философия есть гипотетическая интерпретация неизвестного или неточно известного; она – авангард, осаждающий истину. Наука – это покорённая территория, а у неё в тылу находятся те безопасные области, в которых знания и искусство строят наш несовершенный и чудесный мир. Кажется, будто философия застыла в недоумении; но это оттого только, что она отставляет плоды побед своим дочерям-наукам, а сама переходит, в божественном неудовлетворении, к неопределённому и неисследованному.

Должны ли философы становиться технарями? Наука – это аналитическое описание, философия – синтетическая интерпретация. Наука желает приводить целое к частям, организмы к органам, туманное – к известному. Она не интересуется ценностью или идеальным состоянием вещей, как и их полным и окончательным смыслом; ей достаточно показать их насущную реальность и действие, она ограничивает свой взгляд единственно природой и процессом вещей, как они есть. Учёный беспристрастен, как Природа в стихотворении Тургенева: он равно интересуется и блошиной лапкой, и творческими муками гения. Но философу недостаточно простого описания факта; он хочет определить его отношение к опыту в целом, и посредством этого установить его значение и ценность; он сочетает вещи в синтезе интерпретации; он стремится вновь собрать – и лучше, чем прежде – эту огромную вселенную-часы, которую дотошный учёный аналитически разобрал. Наука говорит нам, как исцелять и как убивать; она сокращает смертность в розницу, а затем убивает нас оптом на войне; но только мудрость – желание, скоординированное в свете всего опыта – может сказать нам, когда исцелять и когда убивать. Наблюдать процессы и наращивать средства – это наука; обсуждать и координировать цели – это философия; и поскольку в наше время средства и инструменты намного превосходят интерпретацию и синтез идеалов и целей, наша жизнь полна шума и суеты, не означающих ничего. Ибо факт безотносительно желания есть ничто; он неполон, если не соотнесён с целью и с целым. Наука без философии, факты без перспектив и оценок не спасут нас от хаоса и отчаяния. Наука даёт нам знания, но мудрость способна принести только философия.

Уилл Дюрант

 

ПРИЛОЖЕНИЕ II

 

НАУЧНЫЙ МЕТОД

Научный метод прочно покоится на определённых правилах, но, тем не менее, как и с Американским образом жизни, чтобы его полностью понять, им надо жить. У Соединённых Штатов есть Конституция, но Американский образ жизни – нечто гораздо большее, чем она; так и Научный метод, основанный на определённых легко называемых правилах, есть нечто гораздо большее, чем эти правила.

Например, Научный метод предполагает яростные, безумные атаки, с помощью любого доступного орудия логики, на любой возможный логический прокол в… вашей же собственной структуре логики и теории. Он требует, чтобы человек вгрызался в свою тщательно выстроенную теорию с напором, энергией и ненавистью своего самого отчаянного врага. Он предполагает, что лучший друг учёного рассмотрит его работу, начиная с той предпосылки, что она совершенно ошибочна, и сделает всё, чтобы это доказать.

Ибо интеллектуальное торжество в науке, тёплое свечение победы, исходит не от выработки новой теории, но от выработки такой теории, которая выстоит – и останется полезной – даже под намеренными ударами самых знающих.

Научный метод стоит за испытанием броневой плиты для ВМФ. Производство совершенного образца броневой плиты, способной выдержать прямое попадание 16-дюймового снаряда, является рутиной и не приносит особенного удовлетворения. Но производство броневой плиты, в которой торчит 16-дюймовый снаряд – плита вздулась, изогнулась, но не лопнула и осталась непробитой, – вот торжество и удовлетворение. Броню против 16-дюймового снаряда мы испытываем не пулемётным огнём и не 6-дюймовым снарядом.  Испытайте её самым тяжёлым и разрушительным оружием из всех имеющихся; тогда, и только тогда, у вас будет причина для гордости.

Так же и с теорией.

Существуют правила аргументации, соблюдение которых приводит к построению теории; их можно свести к трём ключевым, критическим пунктам, сущность которых понятна. Единственная трудность – это вкрадчивость нарушений этих правил. Критические правила таковы:

1.    Аргументация с помощью ссылки на авторитетный источник недопустима.

2.    Важными данными являются сами наблюдаемые данные, а не отчёты о них.

3.    Никакая теория, сколь бы принятой и утвердившейся она ни была, не может сохранять ценность и неизменность в свете единственного противоречащего релевантного факта.

Первое из этих правил нарушается чаще всего, причём обычно непреднамеренно и неосознанно. Как известно, взывать к авторитетам не есть корректный способ аргументации, даже если авторитет оказывается прав. Однако привлечение авторитета может быть столь неприметным, что его легко можно не заметить; в предыдущем предложении, например, намеренно показан один вид легко упускаемого «привлечения авторитета» – на самом деле, наиболее часто встречающаяся форма такого привлечения. «Как известно», «конечно же», «естественно» и подобные фразы являются самыми скользкими в данном отношении. «Как известно» Земля долгое время была плоской и «конечно же» Солнце вращалось вокруг Земли, что было видно любому дураку. А у обычной глины нет ничего общего с рубином – ничего, за исключением того, что они состоят из тех же самых элементов, только чуть в иных соотношениях.

Но даже не столь вкрадчивое привлечение авторитета, отмеченного Великим Именем, является источником великого множества неприятностей. Не вина Аристотеля, что постоянным обращением к его имени продвижение науки было остановлено почти на тысячу лет; он не утверждал, что знает все ответы – это делали спорщики-схоласты. Даже сегодня, в наш век, когда имеется некоторое понимание научного метода, появляется аргументация Великим Именем – вот только сам Великое Имя приобрёл своё Великое Имя благодаря устойчивому воздержанию от подобного способа!

Предложение: «Эйнштейн утверждает, ничто не может двигаться быстрее света; это теоретически невозможно», – дважды содержит аргументацию привлечения авторитета, но звучит настолько по-научному, что ему легко поддаться. Сказать, что нечто «теоретически невозможно», значит, на самом деле, взывать к авторитету существующих теорий. Но теория не есть факт – это ряд разумных утверждений, и не больше, это понимает любой учёный. Что же касается аргументации Великим Именем, её распознать легко,  а ценность её быстро проясняется, если просто заменить Великое Имя каким-нибудь Джо Доксом. Корректное, с использованием научного метода изложение вышеназванного – в том, что касается аргументации – гласило бы: «Джо Докс утверждает, ничто не может двигаться быстрее света; согласно его информированному мнению, это невозможно».

С научной точки зрения, между двумя этими выражениями нет никакой разницы, что касается ценности данных. Заявление о данных по этой теме гласило бы: «Эйнштейн предположил, а физические эксперименты показали, что нет ничего выше скорости света; современная физическая теория, которая соответствует большинству наблюдаемых данных, указывает, что это невозможно».

Допускаем, что заявление такого рода менее солидно и утверждает гораздо меньше. Оно звучит как-то слабо, неопределённо. Но именно такого рода заявления – такого рода мышление – сопровождали науку от первого слабого свидетельства об атомной теории в 1800 году до расщепления атома, менее чем за полтора столетия. Учёный действует исходя из того принципа, что он не знает всех ответов, он ищет новые и лучшие ответы. Человеку, который думает: «Вот ответ. Я знаю, это истина. Это невозможно, потому что не согласуется с тем, что я знаю», – не надо проводить исследования. Он уже знает ответы. Ему не грозят новые, волнующие открытия, которые могут поколебать определённость его ума. Учёный, с другой стороны, действует исходя из определённого знания: что он неуверен; он никогда не разочаровывается, хотя постоянно поступают новые данные – а он ищет их, – которые демонстрируют, что он и в самом деле немного ошибался.

Для не занятого наукой человека, которому нравится работать с Истинами и Определённостями, а мыслить Абсолютами, метод неопределённостей и вероятностей кажется удушающим, невозможным образом действия. Он столь невозможен, что произвёл, в ходе одного только столетия, электрическое освещение и питание, радио, телевидение, атомную промышленность, всю органическую химию от красителей до синтетических лекарств, автомобили, самолёты – фактически, совершенно новую цивилизацию.

Учитывая, что никакая теория не является окончательной, завершённой или совершенной, допускается новая концепция: теория хороша настолько, насколько она полезна. Естественно, очень приятно, когда теория кроме всего ещё и оказывается правильной, но это (шокирующая для обывателя мысль) вовсе не обязательно. Действительно важный вопрос не: «Верно ли это?», а: «Работает ли это?» Если работает, можно её использовать и делать вид, что она правильна; если она ещё и правильна, то это дополнительный бонус.

Эти рассуждения, кажущиеся некоторым сомнительными и откровенно нечестными, являются единственным до сих пор найденным методом, который    даёт результаты. Оглянитесь вокруг, любой продукт, в производстве которого использовались машины, демонстрирует наблюдаемый факт: условно принимая теорию верной, можно получать конкретные и полезные результаты. И что прогресс происходит, когда сохраняют желание отбросить или модифицировать эту теорию при первом же признаке её неработоспособности.

Ибо если теория хороша, только когда работает, то, как только она отказывается работать – как только она сталкивается с фактом, который в неё не вписывается, – эту теорию надо отбросить и выдвинуть новую и лучшую. Только тот, кто настаивает, что теория есть Истина, не станет отбрасывать неработающую теорию. Но учёный никогда не утверждает, что теория есть Истина; но только то, что теория полезна.

Однако, если возникает очевидное противоречие, нужно провести самую серьёзную проверку. Во-первых, проверить интерпретацию теории. Возможно, исходные представления теории верны, но применение этих представлений ошибочно. Иная интерпретация этой теории могла бы объяснить новый факт. Во-вторых, но на самом деле одновременно, помните, что данным является наблюдаемое, а не отчёт наблюдателя, поэтому повторите наблюдения. Наблюдатель мог ошибиться. Люди не видят дальше фиолетовой и красной части спектра; от хинина у человека звенит в ушах, так что он слышит то, чего нет, но никто не может слышать звуки частотой более 20.000, даже если они присутствуют. При ультрафиолетовом свечении человеческий глаз слегка светится, так что видишь светлое пятно, которого нет, но поскольку мы не видим сам ультрафиолет, наблюдатель не увидит его источник, который, однако, присутствует. Всегда проверяйте наблюдения; наблюдатель мог ошибиться.

Но сами наблюдения – факты – некогда не бывают ошибочными.

Одним из источников непонимания является различие между теоретической невозможностью и фактической невозможностью. Возможно, лучший пример этого – старая история о человеке, звонящем своему адвокату и объясняющем тому суть возникших разногласий с законом. Он слышит: «Не беспокойтесь, за это в тюрьму не сажают!» И отвечает: «Я звоню из тюрьмы».

Вариация этой истории продемонстрирует противоположный аспект. Пусть звонящий будет владельцем цирка; на этот раз адвокат, допустим, отвечает: «Это серьёзно. Боюсь, вашего слона могут за это посадить в тюрьму».

В каждом случае теория вступает в конфликт с физическим фактом; в каждом случае, как это и должно неизменно быть согласно самой природе вещей, ломается теория, а не факт.

Но, по сути, всё это является обсуждением научного метода аргументации, мышления. В основе всего этого находится научная методология – окончательная проверка и доказательная площадка всякого научного мышления. В идеале, научный метод следует семи шагам:

1.    Проведите серию аккуратных наблюдений.

А. Эти наблюдения необходимо повторять, и они будут приемлемыми как наблюдения, только если многие люди, следуя указанным методикам, смогут воспроизводить результаты.

В. Необходимо опробовать вариации описанных методик, чтобы исключить ту возможность, что наблюдаемые результаты могли быть получены благодаря иному фактору, чем планировалось. В качестве грубого примера предположим, что появилось сообщение, согласно которому магнит притягивает предметы. Продемонстрировано, что он притягивает и поднимает железные шары; это указанный выше шаг А. Далее вариации эксперимента показывают, магнит притягивает железо, но не медь, серебро и пр. Наблюдаемый эффект – притягивание – реален. Вариации исходного эксперимента необходимы, чтобы показать действительные пределы эффекта.

2. Соединив все релевантные данные из релевантных экспериментов, сформулируйте гипотезу.

А. Гипотеза должна объяснять все наблюдаемые данные.

В. Она не должна требовать, в качестве своего логического следствия, существования таких феноменов, которые на деле не существуют.

С. Но она должна указывать на существование реальных, но до сих пор не наблюдавшихся, фактов.

3. Используя гипотезу, предскажите новые факты.

А. Логическое построение, достаточно широкое для объяснения всех наблюдаемых релевантных фактов, будет с необходимостью подразумевать дальнейшие феномены, которые ещё не наблюдались. Используйте этот механизм, чтобы предсказать существование чего-либо, что, согласно предшествующим теориям, не могло существовать.

4. Основываясь на этих предсказаниях, поставьте эксперимент и проведите наблюдения.

5. В результате эксперимента отбросьте гипотезу либо переведите её отныне в статус «Теории».

6. Произведите дальнейшие предсказания и дальнейшие эксперименты и собирайте новые данные наблюдения, пока не будет найден противоречащий релевантный факт.

7. Отбросьте старую теорию, рассмотрите весь новый массив наблюдаемых данных и сформулируйте новую гипотезу.

8. Смотри шаг 3.

На первый взгляд, система замкнута сама на себя и процесс никуда не ведёт. Это не так; и подтверждением тому летящий над головой авиалайнер с пятьюдесятью пассажирами. Обратите внимание, что на каждом новом шаге цикла новая гипотеза требует получения новых данных, новых экспериментальных подтверждений и новой информации. Этот процесс не цикличен; это расширяющаяся спираль, и с каждым оборотом она охватывает всё более широкую область понимания.

Но самый важный шаг из всех – который потребовал более всего времени, с тех пор как возникла мысль об организованном знании, – это шаг 7. «Отбросьте старую теорию… и начните всё сначала». Трудно людям, – которые в большинстве своём являются приспособившимися к статус-кво животными! – отбросить удобную и знакомую, ясную, простую Старую Теорию и принять совершенно новую систему, требующую полного пересмотра всего их мышления. Так просто и удобно верить, что старая теория есть Истина, которой не требуется, и никогда не потребуется, изменение – даже если она не всегда работает. Как пара старых туфель, она удобна и знакома, даже если дыры в ней налицо.

Настоящий учёный находится несколько в ином положении. Он начинает с любой теории и считает её полезной до тех пор, пока она работает. Если она далее не работает, её следует отбросить и сформулировать новую и лучшую.

Вы можете удовольствоваться старой, удобной, знакомой теорией и держаться её всю жизнь. Подумайте об изменении; уверяю, вы не разочаруетесь.


ПРИМЕЧАНИЕ: Свой вклад в формулирование данной Научной Методологии отчасти внесли инженеры “MaBell” – исследовательских лабораторий компании “BellTelephone”, которым мы выражаем признательность.