Ловушка для человечества
Генетически модифицированные организмы и продовольственная безопасность
России И.В. Ермакова
Значок
с надписью «Не содержит ГМО» появился в последнее время на продуктах
питания в России. Что же такое генетически модифицированные организмы
или ГМО? Почему их не должно быть в продуктах, которые мы едим?
Видеозапись выступления Ирины Ермаковой на конференции — http://rutube.ru/tracks/1686765.html?v=d4986fb726886035ca0c7d72a3fdbbbf&bmstart=0С помощью генной инженерии учёные выделяют ген какого-нибудь организма и
«встраивают» его в ДНК других растений или животных с целью
изменения свойств или параметров последних. Они становятся устойчивыми к
пестицидам, заморозкам, засухе, радиации и т.д.
Вроде бы идея неплохая. Но способы внедрения генов пока ещё очень
несовершенны. Учёные во всём мире неоднократно заявляли, что получаемые с
помощью этих методов генной инженерии растения можно применять только в
экспериментах, а не внедрять для массового использования.
Масштабное распространение в России генетически модифицированных
организмов, опасность которых доказана учёными разных стран мира, ведёт к
возникновению бесплодия, всплеску онкологических заболеваний, генетических
уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и
животных, резкому сокращению биологического разнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.
Первыми их стали создавать химические концерны для получения прибыли и
повышения устойчивости к пестицидам, которые сами же и производили.
Для справки: пестициды — это яды, отравляющие организмы-мишени, или
стерилизаторы, вызывающие бесплодие. К ним относятся гербициды, инсектициды,
фунгициды и зооциды.
Наиболее распространёнными являются генно-модифицированные
культуры, устойчивые к гербицидам — раундапу и глюфосинату. Для справки:
раундап даже в самых минимальных количествах приводит к гибели клеток
эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, запуская запрограммированную смерть клеток;
глюфосинат вызывал у подопытных животных преждевременные роды, внутриутробную
смерть
и самопроизвольные аборты. Японские исследования показали, что он
оказывает негативное влияние на мозг, вызывая задержки в развитии и
деятельности головного мозга человека.
Большая часть генетически модифицированных культур, устойчивых к пестицидам, запрещена в Европе. По непонятным причинам в России все эти культуры разрешены.
О непредсказуемости их действия и опасности учёные говорили
неоднократно.
В 2000 году было опубликовано заявление учёных об опасности генной
инженерии, а затем и Открытое письмо учёных правительствам всех стран о
введении моратория на их распространение, которое подписали 828
учёных из 84 стран мира. Сейчас этих подписей во много раз больше.
Экспериментальные исследования показали патологические изменения в
органах животных и их потомства при добавлении в корм разных генетически модифицированных культур.
Так, патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены исследователями при добавлении к корму такого картофеля,
сои, гороха, кукурузы. Исследования удалось опубликовать, но ещё больше
осталось неопубликованных работ.
Были сообщения о том, что добавление к корму генетически модифицированных томатов стало причиной смерти части лабораторных крыс, а добавка к корму мышей такой кукурузы привела к 100% смертности их детёнышей.
Проведённая автором и другими учёными проверка влияния на потомство лабораторных крыс наиболее распространённой генетически модифицированной
сои, показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения во внутренних органах и отсутствие второго поколения.
Распространение таких образований приводит к быстрому сокращению биологического разнообразия, в том числе и важных для нашей биосферы полезных бактерий. Например, исчезновение почвенных бактерий является причиной деградации почвы, бактерий гниения — приводит к тому, что трупы не разлагаются, льдообразующих бактерий — к резкому уменьшению
осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться — к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы. Пытаясь защититься от генетически модифицированных культур, многие страны ввели маркировку на продуктах, содержащих их компоненты, или стали продавать такие продукты по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути полного отказа от таких культур и продуктов, организовав зоны, свободные от них — 1300 зон в 35 странах мира. Среди них почти все европейские страны[1].
Совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад, в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не
улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Использование же этих культур лишь увеличило объём применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их, как обещали биотехнологические корпорации. Культуры эти не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот,
оказали крайне негативное воздействие на природу. Причём, сами по себе генно-модифицированные растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.На российском рынке генетически модифицированная продукция появилась в 90-е годы, хотя разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты, их компоненты встречаются в хлебобулочных изделиях, в мясных и молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких.
Наиболее распространённой добавкой является генно-модифицированная соя,
устойчивая к гербициду раундапу, которая в наших экспериментах привела к гибели
потомства и бесплодию.
Известно, что генетически модифицированные и обычные культуры сосуществовать не могут: происходит генетическое загрязнение обычных культур трансгенными вставками в результате переопыления.
В
соответствии с решением государственной комиссии в России не
разрешается выращивать генно-модифицированные культуры, а вот их импорт
почему-то
разрешён.
Хотя их действие совершенно не изучено, а последствия непредсказуемы, в нашей
стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические
исследования
и испытания их влияния на животных и человека. Попытки провести такие
исследования наталкиваются на огромное сопротивление.
В то же самое время поток таких продуктов, семян и кормов в Россию за
последние годы увеличился почти в 100 раз.
Экспериментальные исследования показали возникновение опухолей у животных, в
рацион
питания которых добавляли такие продукты. Возможно, что их
использование привело к увеличению в последнее время в России числа
онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки.
Тяжёлую
ситуацию, которая сложилась вокруг трансгенных продуктов, коротко можно
описать следующим образом: была допущена (или пропущена) научная
ошибка в самом процессе встраивания генов. Учёные не доработали, а бизнесмены
поторопились.
Эта биотехнологическая ошибка может привести к глобальному бесплодию,
исчезновению живых организмов на планете, изменению климата и, как следствие, к разрушению биосферы.
Но этот разрушительный процесс можно попробовать предотвратить. Необходимо
принять срочные меры по защите населения и территории страны от них:
во-первых, запретить выращивание, покупку и распространение семян, культур и
таких продуктов в России;
во-вторых, поставить под жёсткий контроль использование подобных семян в
сельском хозяйстве и наличие полей с такими культурами на территории России;
в-третьих, уже имеющиеся в торговой сети продукты, содержащие такие
компоненты, должны быть промаркированы и продаваться в специальных отделах в
магазинах с сопровождающей их надписью, допустим: «Последствия действия
генно-модифицированных продуктов неизвестны» или: «Генно-модифицированные
образования могут представлять угрозу здоровью и жизни человека и животных» и
т.д.
[1]
Здесь автор ошибается. Под давлением еврейской финансовой мафии, почти во всех
странах Европы производится ГМ сельхозпродукция. — Д.Б.
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-741.zip
России И.В. Ермакова
Значок
с надписью «Не содержит ГМО» появился в последнее время на продуктах
питания в России. Что же такое генетически модифицированные организмы
или ГМО? Почему их не должно быть в продуктах, которые мы едим?
Видеозапись выступления Ирины Ермаковой на конференции — http://rutube.ru/tracks/1686765.html?v=d4986fb726886035ca0c7d72a3fdbbbf&bmstart=0С помощью генной инженерии учёные выделяют ген какого-нибудь организма и
«встраивают» его в ДНК других растений или животных с целью
изменения свойств или параметров последних. Они становятся устойчивыми к
пестицидам, заморозкам, засухе, радиации и т.д.
Вроде бы идея неплохая. Но способы внедрения генов пока ещё очень
несовершенны. Учёные во всём мире неоднократно заявляли, что получаемые с
помощью этих методов генной инженерии растения можно применять только в
экспериментах, а не внедрять для массового использования.
Масштабное распространение в России генетически модифицированных
организмов, опасность которых доказана учёными разных стран мира, ведёт к
возникновению бесплодия, всплеску онкологических заболеваний, генетических
уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и
животных, резкому сокращению биологического разнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.
Первыми их стали создавать химические концерны для получения прибыли и
повышения устойчивости к пестицидам, которые сами же и производили.
Для справки: пестициды — это яды, отравляющие организмы-мишени, или
стерилизаторы, вызывающие бесплодие. К ним относятся гербициды, инсектициды,
фунгициды и зооциды.
Наиболее распространёнными являются генно-модифицированные
культуры, устойчивые к гербицидам — раундапу и глюфосинату. Для справки:
раундап даже в самых минимальных количествах приводит к гибели клеток
эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, запуская запрограммированную смерть клеток;
глюфосинат вызывал у подопытных животных преждевременные роды, внутриутробную
смерть
и самопроизвольные аборты. Японские исследования показали, что он
оказывает негативное влияние на мозг, вызывая задержки в развитии и
деятельности головного мозга человека.
Большая часть генетически модифицированных культур, устойчивых к пестицидам, запрещена в Европе. По непонятным причинам в России все эти культуры разрешены.
О непредсказуемости их действия и опасности учёные говорили
неоднократно.
В 2000 году было опубликовано заявление учёных об опасности генной
инженерии, а затем и Открытое письмо учёных правительствам всех стран о
введении моратория на их распространение, которое подписали 828
учёных из 84 стран мира. Сейчас этих подписей во много раз больше.
Экспериментальные исследования показали патологические изменения в
органах животных и их потомства при добавлении в корм разных генетически модифицированных культур.
Так, патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены исследователями при добавлении к корму такого картофеля,
сои, гороха, кукурузы. Исследования удалось опубликовать, но ещё больше
осталось неопубликованных работ.
Были сообщения о том, что добавление к корму генетически модифицированных томатов стало причиной смерти части лабораторных крыс, а добавка к корму мышей такой кукурузы привела к 100% смертности их детёнышей.
Проведённая автором и другими учёными проверка влияния на потомство лабораторных крыс наиболее распространённой генетически модифицированной
сои, показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения во внутренних органах и отсутствие второго поколения.
Распространение таких образований приводит к быстрому сокращению биологического разнообразия, в том числе и важных для нашей биосферы полезных бактерий. Например, исчезновение почвенных бактерий является причиной деградации почвы, бактерий гниения — приводит к тому, что трупы не разлагаются, льдообразующих бактерий — к резкому уменьшению
осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться — к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы. Пытаясь защититься от генетически модифицированных культур, многие страны ввели маркировку на продуктах, содержащих их компоненты, или стали продавать такие продукты по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути полного отказа от таких культур и продуктов, организовав зоны, свободные от них — 1300 зон в 35 странах мира. Среди них почти все европейские страны[1].
Совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад, в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не
улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Использование же этих культур лишь увеличило объём применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их, как обещали биотехнологические корпорации. Культуры эти не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот,
оказали крайне негативное воздействие на природу. Причём, сами по себе генно-модифицированные растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.На российском рынке генетически модифицированная продукция появилась в 90-е годы, хотя разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты, их компоненты встречаются в хлебобулочных изделиях, в мясных и молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких.
Наиболее распространённой добавкой является генно-модифицированная соя,
устойчивая к гербициду раундапу, которая в наших экспериментах привела к гибели
потомства и бесплодию.
Известно, что генетически модифицированные и обычные культуры сосуществовать не могут: происходит генетическое загрязнение обычных культур трансгенными вставками в результате переопыления.
В
соответствии с решением государственной комиссии в России не
разрешается выращивать генно-модифицированные культуры, а вот их импорт
почему-то
разрешён.
Хотя их действие совершенно не изучено, а последствия непредсказуемы, в нашей
стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические
исследования
и испытания их влияния на животных и человека. Попытки провести такие
исследования наталкиваются на огромное сопротивление.
В то же самое время поток таких продуктов, семян и кормов в Россию за
последние годы увеличился почти в 100 раз.
Экспериментальные исследования показали возникновение опухолей у животных, в
рацион
питания которых добавляли такие продукты. Возможно, что их
использование привело к увеличению в последнее время в России числа
онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки.
Тяжёлую
ситуацию, которая сложилась вокруг трансгенных продуктов, коротко можно
описать следующим образом: была допущена (или пропущена) научная
ошибка в самом процессе встраивания генов. Учёные не доработали, а бизнесмены
поторопились.
Эта биотехнологическая ошибка может привести к глобальному бесплодию,
исчезновению живых организмов на планете, изменению климата и, как следствие, к разрушению биосферы.
Но этот разрушительный процесс можно попробовать предотвратить. Необходимо
принять срочные меры по защите населения и территории страны от них:
во-первых, запретить выращивание, покупку и распространение семян, культур и
таких продуктов в России;
во-вторых, поставить под жёсткий контроль использование подобных семян в
сельском хозяйстве и наличие полей с такими культурами на территории России;
в-третьих, уже имеющиеся в торговой сети продукты, содержащие такие
компоненты, должны быть промаркированы и продаваться в специальных отделах в
магазинах с сопровождающей их надписью, допустим: «Последствия действия
генно-модифицированных продуктов неизвестны» или: «Генно-модифицированные
образования могут представлять угрозу здоровью и жизни человека и животных» и
т.д.
[1]
Здесь автор ошибается. Под давлением еврейской финансовой мафии, почти во всех
странах Европы производится ГМ сельхозпродукция. — Д.Б.
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-741.zip
Всем читать!
Справочник потребителя. Как выбрать продукты без трансгенов? http://narod.ru/disk/130330...
Землю ожидает полное вымирание пчел
var domain="http://pogoda.mail.ru/"
Землю ожидает полное вымирание пчел
Начиная
с зимы 2006 года популяция пчёл в Европе и Америке стремительно
сокращается. Миллионы пчелиных семей погибли от вируса CCD (Colony
Collapse Disorder), который распространился с территории Израиля.
Осложняет ситуацию то, что пестициды и другие химические вещества,
используемые в сельском хозяйстве, ослабляют иммунитет пчёл. Кроме
того, рост городов и сокращение количества дикорастущих
растений-медоносов заставляет пчёл в поисках нектара летать очень
далеко, что повышает риск распространения вируса.
Если сокращение популяции пчёл продолжится такими же темпами, к 2035
году эти насекомые исчезнут с лица земли. Исчезновение пчёл грозит не
только утратой мёда, но и ставит под угрозу урожаи фруктов, овощей,
ягод, орехов и некоторых злаков. Опыление многих растений, и
следовательно, их урожайность полностью зависят от активности пчёл.
Одна пчелиная семья может опылить за день около 3 миллионов цветов. По
эффективности с пчёлами не могут сравниться другие насекомые: шмели,
бабочки, жуки и мухи.
Те, кто неравнодушен к судьбе пчёл, могут помочь им отказом от
использования пестицидов на приусадебном участке и посадкой
разнообразных растений-медоносов.
ГМО- новое биохимическое оружие?
Морозоустойчивый помидор с геном камбалы,
пшеница с геном скорпиона… В последние несколько лет вокруг достижений
генной инженерии развернулась ожесточенная полемика, напоминающая,
скорее, войну двух лагерей: за и против. Что удивительно,
битва происходит между учеными мужами, а не в среде невежественных
обывателей. Казалось бы, исследования проводятся в одинаковых условиях,
откуда же столько противоречий? Итак, нужны ли человечеству такие
«дары» цивилизации? Ознакомимся с разными точками зрения.
Человечество вымрет через 40 лет, если будет питаться ГМ-продуктами
Такой
жуткий прогноз делают ученые, настроенные отнюдь не дружелюбно по
отношению к генетически-модифицированным продуктам. Если же говорить о
нас с вами, то многие как-то и не задумываются, как влияют они на наше
здоровье. Проблема заключается не только в халатном отношении к своему
организму, но и в простом незнании темы. Поэтому немного полезной
информации не помешает.
Кто и когда создал генетически-модифицированные организмы (далее ГМО)? Что это такое?
Первые
трансгенные продукты были разработаны фирмой «Монсанто» (США). Первые
посадки трансгенных злаков произвели в 1988 году, а в 93 продукты с
компонентами ГМ появились на прилавках магазинов. До российского рынка
такая продукция добралась чуть позже – в конце 90-х.
ГМ-растения
– это растения, в которые «встраивают» гены других организмов. Делается
это с целью улучшения каких-либо свойств, например, устойчивости к
пестицидам (химическим веществам, применяемым для борьбы с болезнями
растений и вредителями) и гербицидам (веществам, используемым для
избирательного уничтожения нежелательных растений), повышения
урожайности, сопротивляемости вредителям и т.д. Донорами полезных генов
могут быть вирусы, микроорганизмы, другие растения, животные и даже
человек.
На сегодняшний день в нашей стране
разрешено использование 15 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 2 сорта
картофеля, 1 сорт риса, 1 сорт сахарной свеклы и 2 сорта сои) для
продажи и производства продуктов питания. Пока что только в Москве,
Нижнем Новгороде и Белгородской области действует закон, который
запрещает продажу и производство детского питания с ГМО, ведь дети
наиболее восприимчивы к посторонним, еще не изученным до конца
воздействиям.
Самое либеральное
законодательство по отношению к ГМО существует в США. В Евросоюзе
введены жесткие ограничения на производство ГМ-продуктов и импорт
такого сырья. Правила говорят о необходимости маркировки продуктов,
содержащих более 0,9% ГМ-компонентов.
Есть ли доказательства?
Да, есть. Вот лишь некоторые из них.
В
конце 80-х в Америке производили пищевую добавку триптофан (незаменимая
для человека природная аминокислота), для этого была создана
ГМ-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном она начала
вырабатывать этилен-бис-триптофан. Это соединение явилось причиной
мышечных болей, спазмов дыхательных путей сотен и гибели десятков
человек.
Подопытных крыс в течение 9 месяцев
кормили ГМ-картофелем. В результате – стойкое нарушение иммунной
системы, аномалии в строении желудочно-кишечного тракта, печени,
селезенки и головного мозга.
Божьи коровки, которые питались тлей, живущей на трансгенном картофеле, становились бесплодными.
В
2007 году по многим телеканалам транслировали сюжет о женщине, у
которой под мышкой вырос… кактус! Оказалось, она часто ела мясо с ГМО,
и в ее ДНК произошел сбой, начали активизироваться гены суккулентов
(многолетние растения с сочными, мясистыми листьями, растут в основном
в пустыне), вставленные в сою, которой кормили животных, чтобы мясо
было сочнее.
Сейчас уже сложно найти колбасы,
сосиски и другую мясную продукцию, в которую не добавляют ГМ-сою или
другие ГМО. Модифицированная соя часто скрывается за надписями «белок
растительного происхождения» или «аналог белка».
Не
только в других странах, но и в России ставили эксперименты, доказавшие
опасность ГМО. Например, наша ученая И. Ермакова кормила одну группу
крыс продуктами с модифицированной соей, а другую – нормальными. Вторая
группа чувствовала себя прекрасно, а первая страдала тяжелыми
патологиями почек, печени, а со второго поколения животные не приносили
потомства.
Однако подобного рода заявления со
стороны ученых активно подавляются (так говорится в статье И. Мейдена
«Как в Латвии из людей делают мутантов). Так, в США на
правительственном уровне давят на ученых, доказавших вредное
воздействие ГМ-продуктов. Их принуждали заявлять, что такие продукты
безопасны и идентичны обыкновенным. Может, поэтому и наши ученые
разделились на два полюса? В то время как А. Яблоков и А. Баранов бьют
тревогу, другие убеждают нас в том, что их утверждения абсурды и
беспокоиться совершенно не о чем
пшеница с геном скорпиона… В последние несколько лет вокруг достижений
генной инженерии развернулась ожесточенная полемика, напоминающая,
скорее, войну двух лагерей: за и против. Что удивительно,
битва происходит между учеными мужами, а не в среде невежественных
обывателей. Казалось бы, исследования проводятся в одинаковых условиях,
откуда же столько противоречий? Итак, нужны ли человечеству такие
«дары» цивилизации? Ознакомимся с разными точками зрения.
Человечество вымрет через 40 лет, если будет питаться ГМ-продуктами
Такой
жуткий прогноз делают ученые, настроенные отнюдь не дружелюбно по
отношению к генетически-модифицированным продуктам. Если же говорить о
нас с вами, то многие как-то и не задумываются, как влияют они на наше
здоровье. Проблема заключается не только в халатном отношении к своему
организму, но и в простом незнании темы. Поэтому немного полезной
информации не помешает.
Кто и когда создал генетически-модифицированные организмы (далее ГМО)? Что это такое?
Первые
трансгенные продукты были разработаны фирмой «Монсанто» (США). Первые
посадки трансгенных злаков произвели в 1988 году, а в 93 продукты с
компонентами ГМ появились на прилавках магазинов. До российского рынка
такая продукция добралась чуть позже – в конце 90-х.
ГМ-растения
– это растения, в которые «встраивают» гены других организмов. Делается
это с целью улучшения каких-либо свойств, например, устойчивости к
пестицидам (химическим веществам, применяемым для борьбы с болезнями
растений и вредителями) и гербицидам (веществам, используемым для
избирательного уничтожения нежелательных растений), повышения
урожайности, сопротивляемости вредителям и т.д. Донорами полезных генов
могут быть вирусы, микроорганизмы, другие растения, животные и даже
человек.
На сегодняшний день в нашей стране
разрешено использование 15 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 2 сорта
картофеля, 1 сорт риса, 1 сорт сахарной свеклы и 2 сорта сои) для
продажи и производства продуктов питания. Пока что только в Москве,
Нижнем Новгороде и Белгородской области действует закон, который
запрещает продажу и производство детского питания с ГМО, ведь дети
наиболее восприимчивы к посторонним, еще не изученным до конца
воздействиям.
Самое либеральное
законодательство по отношению к ГМО существует в США. В Евросоюзе
введены жесткие ограничения на производство ГМ-продуктов и импорт
такого сырья. Правила говорят о необходимости маркировки продуктов,
содержащих более 0,9% ГМ-компонентов.
Есть ли доказательства?
Да, есть. Вот лишь некоторые из них.
В
конце 80-х в Америке производили пищевую добавку триптофан (незаменимая
для человека природная аминокислота), для этого была создана
ГМ-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном она начала
вырабатывать этилен-бис-триптофан. Это соединение явилось причиной
мышечных болей, спазмов дыхательных путей сотен и гибели десятков
человек.
Подопытных крыс в течение 9 месяцев
кормили ГМ-картофелем. В результате – стойкое нарушение иммунной
системы, аномалии в строении желудочно-кишечного тракта, печени,
селезенки и головного мозга.
Божьи коровки, которые питались тлей, живущей на трансгенном картофеле, становились бесплодными.
В
2007 году по многим телеканалам транслировали сюжет о женщине, у
которой под мышкой вырос… кактус! Оказалось, она часто ела мясо с ГМО,
и в ее ДНК произошел сбой, начали активизироваться гены суккулентов
(многолетние растения с сочными, мясистыми листьями, растут в основном
в пустыне), вставленные в сою, которой кормили животных, чтобы мясо
было сочнее.
Сейчас уже сложно найти колбасы,
сосиски и другую мясную продукцию, в которую не добавляют ГМ-сою или
другие ГМО. Модифицированная соя часто скрывается за надписями «белок
растительного происхождения» или «аналог белка».
Не
только в других странах, но и в России ставили эксперименты, доказавшие
опасность ГМО. Например, наша ученая И. Ермакова кормила одну группу
крыс продуктами с модифицированной соей, а другую – нормальными. Вторая
группа чувствовала себя прекрасно, а первая страдала тяжелыми
патологиями почек, печени, а со второго поколения животные не приносили
потомства.
Однако подобного рода заявления со
стороны ученых активно подавляются (так говорится в статье И. Мейдена
«Как в Латвии из людей делают мутантов). Так, в США на
правительственном уровне давят на ученых, доказавших вредное
воздействие ГМ-продуктов. Их принуждали заявлять, что такие продукты
безопасны и идентичны обыкновенным. Может, поэтому и наши ученые
разделились на два полюса? В то время как А. Яблоков и А. Баранов бьют
тревогу, другие убеждают нас в том, что их утверждения абсурды и
беспокоиться совершенно не о чем
Трансгенные продукты
Трансгенные продукты
Справка: ГМ-продукты
появились на мировом рынке несколько лет назад и вызвали неоднозначную
реакцию: в Европе сначала вовсе запретили их продавать, но позже
отменили запрет, потребовав маркировать все продукты, содержащие более
0,9% ГМ-ингредиентов. Выращивание трансгенных растений в Европе так и
не было разрешено. США, напротив, отказались от каких-либо мер в
отношении подобных продуктов, и вследствие этого североамериканский
рынок подобных продуктов – самый большой в мире. На этом рынке
генно-модифицированные продукты используются крупнейшими корпорациями,
такими как Coca-Cola, Cadbury, Nestle и множество других.
Российский
Минздрав решил пойти по срединному пути, не подражая примеру США и
Европы. До 5% содержания ГМИ в продуктах можно даже не упоминать, но
свыше 5% соответствующая маркировка обязательна. Обязательная
маркировка продукции, содержащей ГМИ, была введена 31 мая 2002 года
постановлением № 36 главного санитарного врача России Геннадия Онищенко.
ПОХОД В СУПЕРМАРКЕТ ЧРЕВАТ ИМПОТЕНЦИЕЙ
Генетически
измененные продукты, ввозимые, как оказалось, из-за рубежа на просторы
нашей Родины в неимоверных количествах, могут привести к самым ужасным
последствиям. Нынешнее положение дел на рынке сельхозпродуктов взывает
к скорейшим мерам по законодательному регулированию ввоза и продажи
товаров, содержащих гены-мутанты. Так считает Александр Баранов,
руководитель "Общенациональной ассоциации генетической безопасности",
озвучивший многие из неизвестных ранее фактов на специально созванной
конференции. "С ввозом генетически модифицированных продуктов и сырья в
Россию идет массированная атака на жителей страны", – таков основной
вывод наблюдений специалистов над российским рынком продуктов.
Подтверждая
опасность генетически измененных продуктов, Баранов ссылается на опыт
своих зарубежных коллег. Последние выявили, в частности, что
генетически модифицированная соя может вызвать сильную аллергию,
приводить к гормональным нарушениям у детей. Это тем более наводит на
размышления, если учесть, что, по данным российского отделения Гринпис,
генетически модифицированные продукты можно обнаружить в продаваемом в
России детском питании. Но страдают от мутантов не только дети.
Модифицированная соя – наиболее опасный продуктом в этом ряду –
содержит особый фитогормон, который влияет на гормональный фон
человека, провоцируя женоподобность у мальчиков и раннее развитие у
девочек, а также вызывает импотенцию у взрослых мужчин.
Меж
тем российский закон предписывает продавцам предупреждать покупателя о
том, содержит ли продукт более 5% компонентов генетически
модифицированных источников (ГМИ), т.е. на упаковке должна стоять
соответствующая маркировка. Как показывает практика, продавцы этой
нормой чаще всего манкируют. По словам представителей Гринпис, 23 марта
они провели так называемую контрольную закупку в одном московском
супермаркете и проверили продукты на соответствие российскому
законодательству. Выяснилось, что ни на одном из отобранных продуктов
не было указано, что в них содержатся белки генетически
модифицированных организмов или что эти продукты произведены с
использованием ГМИ. А это значит, что любой из покупателей, соблазняясь
в магазине какой-нибудь вкусностью, подвергает риску само свое Природой
подаренное естество. Да и шанс иметь здоровое потомство при регулярном
употреблении в пищу таких продуктов, как видно, уменьшается. А ведь
граждане имеют полное право на достоверную информацию о том, что им
предлагают съесть.
Напомним,
что на сегодняшний день в нашей стране зарегистрировано лишь 9 сортов
модифицированных растений, каждый из которых был выведен на основе
генов, полученных от зарубежных транснациональных компаний. Также в
России зарегистрировано 59 видов генномодифицированных пищевых
продуктов: 11 напитков и коктейлей, 4 специализированных продукта для
спортсменов, 22 пищевые добавки, 3 вида мороженного, 3 вида
вегетарианских бургеров и 16 других белковых продуктов.
«Агония от ГМ-продуктов может длиться очень долго» – Александр Баранов
Интервью c кандидатом биологических наук, сотрудником Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН
В
марте начинается широкое обсуждение ситуации с трансгенами в России при
участии представителей Совета Федерации, общественных организаций и
биологов. По итогам этого обсуждения будет принят текст доклада по
данной проблеме и мерам по ее решению, который в мае будет рассмотрен
президентом. То есть вопрос: «Использовать или не использовать
генетически модифицированные компоненты в России?» – впервые будет
вынесен на самый высокий уровень. До сих пор растительное ГМ-сырье
импортировалось в Россию в массовом порядке. А в дальнейших планах
сторонников массового применения генетически модифицированных
организмов (ГМО) – пролоббировать выращивание ГМ-растений в России. При
том, что последствия возделывания таких растений и приема в пищу
ГМ-продуктов могут быть самыми непредсказуемыми. О потенциальной
опасности ГМО для человека, животных и растений, а также об инициативах
противников использования ГМО в России корреспонденту RBC daily Андрею
Сердечнову рассказал кандидат биологических наук, сотрудник Института
биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН Александр Баранов.
– Достаточно ли изучается в России воздействие ГМО на человека?
–
Я могу сказать, что у нас в стране специально такие исследования не
проводятся. Если они и есть, то они ведутся в рамках проверки
ГМ-растений на био- и экобезопасность при подаче документов на
государственную экологическую экспертизу. Можно сказать, что они
фрагментарны. Но даже те документы по исследованию воздействия
трансгенных организмов на биоту (совокупность всех живых организмов) и
на человека, которые я видел, будучи членом комиссии по генетически
модифицированным организмам при государственной экологической
экспертизе, не убеждают в том, что ГМО безопасны. Начиная от
возникновения колорадских жуков, устойчивых к ГМ-картошке, и заканчивая
всевозможными нарушениями в развитии тех или иных органов у подопытных
крыс. В России есть всего несколько институтов, которые занимаются
проверкой трансгенных растений: Институт биологической защиты растений
в Краснодаре, Институт защиты растений в Пушкине (Ленинградская
область), Институт питания, Одинцовская опытная станция. Из этого
списка я исключаю центр «Биоинженерия» по той простой причине, что они
создают ГМ-растения и сами тестируют свои творения.
–
Я общался со сторонниками ГМО, признавшими в начале 2004 г. их
безвредность. Они прямым текстом говорят: нас поддерживают пять
российских академий…
–
Им выгодно так говорить, и они это говорят. Конечно же, во всех наших
академиях есть люди, которые являются их сторонниками. Но те, кто
признал безвредность ГМО, не будут цитировать тех людей, которые
выступают категорически против использования трансгенов и которые видят
в этом огромные риски.
–
Есть еще одна позиция, которой, например, придерживается Аркадий
Злачевский, возглавляющий Зерновой союз РФ. Он говорит, что воздействие
ГМО на человека должно всячески изучаться, но корма с ГМ-добавками на
животных повлиять никак не могут, и тем более эти корма опосредованно
не могут повлиять на человека, потому что это, по его словам, в
принципе невозможно. В желудке животного ГМ-вставки якобы
«растворяются». И говорить о том, что они как-то влияют на животное и
на человека, якобы бессмысленно. Каково Ваше отношение к такой позиции?
– Это
озвучиваемая позиция сторонников ГМО, главным образом Константина
Скрябина, который, кстати говоря, и ввел Аркадия Злачевского в
Межведомственную комиссию по ГМО. Вопрос сложный и неоднозначный. Есть
научная фактология, проверенная повторными экспериментами,
показывающая, что встраивание вставок происходит. Если это так, то
отмахиваться от этого не стоит. Когда и чем все это закончится, я вам
сказать абсолютно не могу. Но до сих пор эта песня продолжается,
несмотря на то что в Европу прекращены поставки соевого и кукурузного
шрота для корма скоту, Еврокомиссией поставлен вопрос о введении
моратория на использование ГМ-компанентов в детском питании и т.д. Не
знаю, что именно повлияло на принятие таких решений. Но совсем недавно
в научном журнале «Ланцет» была опубликована статья, в которой
говорилось о том, что фрагменты ДНК встраиваются в микрофлору желудка.
И микрофлора начинает работать несколько не так, как она делает это
обычно. Что касается кормов, то есть данные как отечественных, так и
зарубежных ученых о том, что в результате их использования падает
качество мяса, оно становится плохим, «жидким». Более того, было
обнаружено, что ГМ-корма (по сравнению с обычными, немодифицированными)
быстро поражаются грибком, и вещества, которые этот грибок вырабатывают
(микотоксины), очень опасны, поскольку они иностранного происхождения.
На этой почве у свиней начинают развиваться различные заболевания,
ранее не отмечаемые для наших пород скота. Как видим, здесь нет того
самого прямого воздействия, о котором любят говорить сторонники ГМО.
Дело в том, что риски могут быть не только в самом встраивании, но еще
и в том, что микотоксины, вырабатываемые грибками, воздействуют на
организм через желудок животного. Кроме того, английские ученые
обнаружили, что возделывание ГМ-культур в открытом грунте ведет к
падению биоразнообразия микрофлоры почв и их деградации. Против всего
этого мы, собственно, и выступаем. Ведь, когда ГМО выпускаются из
лабораторий в природу, это может привести к непредсказуемым
последствиям. Сейчас наши генетики-популяционисты пытаются просчитать
риски, смоделировать этот процесс и приходят к удивительным выводам.
Понимаете, это лавинообразный процесс.
– Расскажите о нем поподробнее.
–
Сторонники ГМО встраивают ГМ-вставки туда, куда, как говорится, Бог
пошлет. Бомбардируют клетки, потом из этих клеток выбирают те, в
которых произошло «правильное» встраивание этого признака, потом из
тысячи таких клеток выбирают 10, начинают их культивировать, и из них
уже получают ГМ-продукт для распространения, который несет и производит
необходимое им свойство. Фактически чужеродный ген внедряется в систему
скоррелированных (связанных) признаков и нарушает устоявшуюся,
сбалансированную систему. В итоге происходит разбалансировка
корреляционных связей, и если эта величина была равна или близка по
своему значению к единице, то нарушения развития (онтогенеза)
происходят практически сразу. Это означает, что изменения в работе
генов приводят к нарушению морфогенеза и появлению совершенно диких и
никогда не встречающихся ранее в природе нарушений. При корреляции
между признаками на уровне 0,5 агония продлевается на несколько
поколений, о чем мы и говорим. Агония может длиться очень долго, и мы
ее за жизнь одного поколения просто не уследим. Она проявится где-то в
отдаленном будущем. Это как история с американскими курами. Их кормили
гормональными добавками и говорили, что эти добавки абсолютно
безвредны, что их проверяло FDA (Food and Drug Administration). А потом
оказалось, что на людей, которые употребляли мясо этих кур, гормоны не
действовали, но они ударили по детям, которых носили в утробе матери,
причем не сразу. Дети родились как бы нормальными, но, когда они
достигли репродуктивного возраста – 12 лет, когда включилась и
интенсивно заработала гормональная система, включились и молчавшие до
поры до времени «куриные гормоны». Вот отсюда и пошли все эти
трапециевидные тела, ожиревшие люди, которые на сегодняшний день
являются проблемой № 1 «здоровой и сильной Америки». И это проблема не
столько потому, что эти люди много и «фаст-фудовски» едят, хотя поэтому
тоже, сколько из-за этих вскормленных гормонами кур, съеденных даже не
ими самими. А сейчас те же фирмы, которые выпускали эти гормоны,
выпускают таблетки для похудания. Это мир бизнеса и денег. Интересы
человека притягиваются здесь «за уши» и под конкретную продукцию. Те
мифы, которые распространяют сторонники использования ГМО, – это
явления того же порядка. Это всего лишь мифы: накормить народы,
накормить страны…
– Причем задешево, ведь они говорят, что производство продуктов с ГМО экономит издержки.
–
Да. Есть такая Всемирная организация рестораторов, работников сельского
хозяйства. Она проводила сканирование всех этих данных по социальным
аспектам, экономическим и прочим показателям и выяснила, что, например,
в Аргентине, занимающей третье место в мире по производству ГМО,
начиная с 1996 г. по 2001 г. разорились 90 тыс. крестьян. Они так и не
накормили свой народ, каждый третий житель Аргентины голодает. Они не
вырвались в экономическом отношении вперед – у них упало
биоразнообразие. И самое главное – плодородие почв также упало, потому
что на те микроорганизмы, которые обитают в почве, воздействуют вот эти
самые ГМ-растения. Собирая урожай, невозможно убрать все то, что
находится на полях. Все равно что-то остается, и это что-то
воздействует на микрофлору. Это показано и в исследованиях английских
ученых. Разнообразие состава микрофлоры почвы под ГМ-растениями
уменьшается в два-три раза. Ведь при возделывании ГМ-культур есть свои
хитрости агротехнологии, о которых сторонники этого направления
опять-таки молчат. Например, они молчат о том, что надо каждые два года
менять культуру на этих полях и нельзя сажать один и тот же сорт. Для
того чтобы сохранить обитателей агробиоты, надо сажать ряд картошки
обычной, ряд – генетически модифицированной. Но у нас этого никто
делать не будет. Только вдумайтесь, ведь в нашей стране до 90%
картофеля выращивается в частных хозяйствах и только 10% выращивает
государство. О чем мы говорим? Кто из частников будет заниматься вот
этими проблемами, отслеживанием, сажать один ряд одной, один ряд
другой, сменять культуру? Этого НИКОГДА и НИКТО не будет делать. И все
это в обмен на то, чтобы не было колорадского жука. А в принципе, я вам
скажу как биолог, колорадский жук – это своего рода санитар картошки.
Когда картошка не болеет, он на нее не идет, потому что она «сильная».
Беда нашего сельского хозяйства и наших людей состоит в их
безграмотности. Скажем, на участке в деревне человек сажает гектар
картошки для себя, делает это из года в год, в течение 20-30 лет.И он
берет семенную картошку «на развод» все время со своего участка. Из
года в год появляется новая генерация картофеля, генетически не
обновленная. И из-за этого картошка все время слабеет генетически. У
нас часто говорят, что картошка уродилась сильная, но сильная она в том
отношении, что год хороший был, ей было позволено набрать силу, она
крупная, с хорошим содержанием крахмала. А на самом-то деле она слабая,
поэтому-то и колорадский жук идет ее выбивать. Его становится все
больше и больше только потому, что он должен «убирать» такую картошку.
Хотя у нас есть семеноводческие предприятия и частные фермерские
хозяйства, которые разводят этот картофель другим путем: из семян,
меристемными культурами, клеточным путем. Эти предприятия предлагают
клубни первой-второй генерации, чистые и сильные. Используя такую
картошку, которая, естественно, дорого стоит, потому что это очень
сложная технология, вы себя таким образом обезопасите на долгое время.
То есть в ближайшие 7-8 лет у вас не будет проблем с колорадским жуком,
а если и будет, то его будет мизер. Опять-таки об этом никто не
говорит.
– И все же существуют ли хоть какие-то положительные моменты от использования ГМ-организмов?
–
На сегодняшний день – не думаю. Использование ГМО сейчас – это пока что
непредсказуемые медицинские и экологические риски. Да и экономически
это абсолютно ни к чему. Это просто выброс новой технологии для
отмывания тех денег, которые были затрачены на разработку и получение
генетических модификаций в каких-то биологических сверхсекретных
лабораториях военного ведомства. Только и всего. Уверяю вас, качество
сельскохозяйственной ГМ-продукции нисколько не лучше обычной,
выращенной дедовским способом. Красота, конечно, имеет место быть, а
вот со вкусом туговато. Его просто нет. ГМ-помидоры внутри никакие –
осклизлые, невкусные, их вообще и помидорами-то назвать очень трудно.
Есть ли альтернатива всему этому натиску? Да, есть. Но у нас об этом
сейчас разговор не идет. Самое главное сегодня – не выпустить все эти
«достижения современной биотехнологии» в открытый грунт, в окружающую
среду. Именно поэтому многие из отечественных биологов сегодня
объединились и хотят написать письмо В.В. Путину, чтобы он не допустил
выпуск ГМ-культур в открытый грунт на территории России.
–
Владимир Путин высказался за запрет ГМО в России, но пока официально
никаких шагов не предпринято. При этом страны ЕС заняли очень жесткую
позицию на этот счет, даже страны Африки отказались от генетически
модифицированной гуманитарной помощи из Америки. Почему же Россия никак
не определится с этим вопросом, неужели позиции сторонников ГМО у нас
настолько сильны?
–
Они сильны деньгами и чиновничьими ресурсами. Ими «завербована» или
«одурманена» (не хотелось бы употреблять другое слово) практически вся
верхушка. Их самые главные сторонники – это высокопоставленные
представители Минпромнауки, МСХ и Минздрава, ряд академиков наших
академий. И, конечно же, фирмы, которые их постоянно подпитывают.
Кстати говоря, ученых по-человечески можно понять. Когда приходят в тот
или иной институт с предложением провести анализ таких вот созданий –
почему бы нет? И денежку еще за это заплатят. Но тот, кто платит, и
заказывает музыку. И этические проблемы в этом плане тоже существуют,
об этом за рубежом очень много пишется. То есть те люди, которые
работали в биотехнологических компаниях и говорили, что использование
ГМО – это хорошо и замечательно, после того как их оттуда увольняли или
они уходили сами, говорили: это ужас, это кошмар. Их спрашивали:
«Почему же вы ранее утверждали обратное?» – «Потому что нам платили,
нам надо было жить», – отвечали они. Понимаете, слаб человек. Я думаю,
у ряда российских ученых такая же позиция.
–
То есть корпорация Monsanto заинтересована подпитывать деньгами
российских чиновников и ученых далее, дабы продавать ГМО в России?
–
Заинтересована, безусловно. Но существует и общественное мнение,
которое немаловажно. По данным последних опросов разных социальных
служб, у нас в стране более 80% людей не хотят покупать такую
продукцию. А согласно опросу, который был проведен в конце прошлого
года на Российском гражданском форуме в Нижнем Новгороде, 98% его
участников сказали, что они не хотят видеть ГМ-культуры у нас на полях.
Причем опрос на этом форуме проводился и среди VIP-персон, которые тоже
большинством голосов (96,6%) высказались категорически против
выращивания ГМО на территории Российской Федерации. Если с выращиванием
ГМ-растений ситуацию можно как-то оптимизировать, то с продажей
продуктов, содержащих ГМ-компоненты, уже ничего не сделаешь. Это не от
нас зависит. Это коммерция. Это бизнес. Люди покупают такую продукцию,
потому что у нас еще нет закона, который бы запрещал использовать ГМО в
продуктах питания. Хотя в принципе в отношении того же детского питания
я бы такой закон принял уже сейчас. Мы же можем и должны идти впереди
планеты всей! Начнем же с решения этого вопроса! Небольшой пример с
Европой. На форуме в Брюсселе 15 января было заявлено, что Европа
рассмотрит вопрос о введении моратория на использование ГМО в детском
питании. И уже сейчас идет разработка европейской директивы о том, что
в детском питании ГМО нельзя использовать ни под каким видом. Я думаю,
что нам следует последовать этому примеру тоже. И, безусловно, надо
безотлагательно ставить вопрос о введении моратория на выпуск
ГМ-культур в открытый грунт на всей территории России. Потомки будут
нам благодарны. И не только нашей страны, уверяю вас. Ведь в мире
сейчас сложилась такая ситуация, в том числе за счет того, что у нас
запрещено возделывание ГМ-культур, что Россия считается одной из самых
чистых стран в экологическом отношении. Хотя мы-то сами себя считаем
загаженными полностью. В Европе же считают, что у нас сейчас земли не
используются в полной мере, что они у нас «отдохнули» за все эти
десятилетия экономического спада, что у нас есть регионы, где
действительно экологическая обстановка благоприятна для выращивания
востребованной во всем мире чистой экологической продукции. Поэтому
европейский рынок экологически чистой продукции открыт для нас. Спрос
на сельскохозяйственную продукцию, выращенную в естественных условиях,
бешеный, и мы можем занять эту нишу, получать огромные прибыли.
Экономический пример. На всех углах лобби от ГМО говорят, что у них
бешеные прибыли – 3,5 млрд долл. в год. Так вот я вам скажу, что
прибыль от экологически чистого сельского хозяйства – порядка 10 и
более млрд долл. в год по всему миру. Я во всем мире беру, потому что
на разные страны разная доля приходится. И многие страны, которые
прошли путь выращивания ГМО и «наелись» этого «процветания и
благополучия», начали отказываться от него и теперь встают на путь
выращивания «чистых» культур. Одной из таких стран стала и Аргентина.
За последние 10 лет в этой стране увеличилось в 55 раз производство
экологически чистой продукции, которую они сейчас холят и лелеют. Мы
еще не испытали всех этих взлетов и падений. Так, спрашивается, зачем
же нам идти этим путем? Не проще ли, научившись на примере других,
выбрать свой, более безопасный путь?
–
Я слышал, что противники ГМО не против их изучения, но говорят, что оно
должно происходить только в лабораторных условиях, а в таких отраслях,
как фармацевтика, их использование может быть полезно. Это
действительно так?
–
Поэтому мы и говорим только относительно сельского хозяйства. О
медицинских аспектах генной инженерии мы не говорим, потому что там
работают с этими ГМО очень жестко и с высокой степенью защиты. Там
микроб не пролетит, не то что комар. И я очень надеюсь, что
существующая система контроля и защиты никаких «прорывов» или
«выбросов» там не позволит. Но опять-таки и в медицине все надо
проверять и перепроверять. Тот же инсулин, на производство которого все
время ссылаются. Его можно получать из табака. Его и получают таким
образом, отказываясь от дорогого импортного. Но, может быть, лучше
все-таки свиной инсулин, чем табачный? Вся беда в том, что мы не знаем,
где и что искать, откуда нас может поджидатьопасность. Ярким примером в
этом отношении является создание модифицированного триптофана. Для
производства в больших объемах пищевой добавки триптофан в США в конце
80-х годов была создана ГМ-бактерия. Однако вместе с обычным
триптофаном она стала также образовывать этилен-бис-триптофан. Это
соединение явилось причиной тяжелого заболевания (мышечные боли, спазмы
дыхательных путей) полутора тысяч и гибели нескольких десятков человек
в США. Эксперты в один голос говорили, что он подобен оригинальному. Но
подобен – это ведь не одно и то же. И таких примеров все больше и
больше. Кстати, сейчас заместитель заведующего лаборатории генетики,
к.б.н. Алексей Куликов из Института биологии развития им. Н.К. Кольцова
РАН проводит аналитический обзор всех научных данных, существующих на
данный момент по рискам использования и создания ГМО. Он взял на себя
труд и провел такой анализ. И он говорит: «Я в ужасе! Как этого не
видят люди, работающие в этой области!» Я надеюсь, что результаты этого
титанического труда не канут в Лету, а будут опубликованы в одном из
научных журналов.
– Выступают ли противники ГМО с конкретными законодательными инициативами?
–
Да, предпринимаются реальные шаги на губернаторском уровне. В конце
прошлого года и в середине января Российским региональным экологическим
центром и Центром экологической политики России совместно с Советом
Федерации было проведено два заседания, в которых приняли участие
представители государственных и общественных организаций, Академий
наук, общественных движений, РСПП. В результате было принято решение
консолидировать силы, выступающие против бесконтрольного
распространения ГМО на территории РФ, и создать Экспертный совет по
проблеме ГМО, войдя таким образом в юридические рамки. Почему принято
такое решение? Понимаете, когда лоббисты от ГМО создают разные
организации, объединяются в советы, в которые входят одни и те же люди,
почему мы должны стесняться и уходить от создания своихсоюзов,
лоббировать свои интересы? Мы нашли поддержку в лице председателя
Комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации И.В.
Старикова – ярого противника ГМО, выступающего за экологическое
сельское хозяйство и лоббирующего это направление. Я, конечно, понимаю,
что это все равно что если бы демонстранты с голыми руками шли против
танков, но ведь иногда и демонстранты побеждают танки.
–
А как насчет производителей мясной продукции, использующих ГМО и
отрицающих это, например «Дарьи», а также разговоров о том, что
гринписовцы тоже не просты, потому что мясокомбинат «Черкизовский» им
якобы заплатил за то, чтобы в этом году они не нашли в его продукции
ГМО?
–
Это спекуляции, и я вам объясню почему. Начнем с «Дарьи». Они говорят,
что не используют ГМО, у них есть сертификаты и т.д. Хочется у них
спросить: а вы проверяли свое сырье, ребята? Вас обвинили в том, что вы
используете ГМО только потому, что в вашей продукции обнаружены ГМО.
Просто вы купили не ту сою, вас кто-то крупно подставил. Поэтому и
разбирайтесь с поставщиками, а не обвиняйте «Гринпис» и Институт
цитологии, где проводился анализ проб, закодированных под номерами.
Более того, все эти исследования дублировались в другой стране. И там
были получены те же результаты. За эту проверку никто никому не платил,
в том числе и «Черкизовский». Да и не мог он заплатить «Гринпис»!
«Гринпис» – это не та организация, которую можно купить. У нас о
«Гринпис», к сожалению, судят по тем, кто приковывает себя цепями,
лезет на трубы, кидается в грязь, обливает краской людей и т.д. А на
самом-то деле там работают суперспецы и аналитики, которые все
подтверждают документально. У них на каждый чих есть свой документ.
Кстати, я был недавно на выставке Мясного союза, смотрел продукцию и
рассказывал о нашей деятельности и вот об этих проверках. Выясняется
довольно забавная картина, что самим мясокомбинатам такая головная боль
абсолютно не нужна. Зачем им проблемы с ГМО, из-за которых их продукция
потом упадет и в цене, и в спросе? А на экологически чистой можно и
подзаработать, да и безопасней как-то.
– Каковы Ваши прогнозы, как дальше будет развиваться ситуация?
–
Сейчас будут две важные даты. Первая дата в марте, вторая – в мае. В
марте, согласно решению бюро Госсовета и Совета безопасности, должен
быть создан комитет по химической и биологической безопасности. К
сожалению, нам до конца не удалось выяснить, на кого возложено
формирование этого комитета, кто туда войдет. Но по косвенным данным,
это отдано все на откуп Минпромнауки, и, соответственно, в этот
комитет, особенно в биологической его части, войдут люди с вполне
определенными взглядами. Именно поэтому, чтобы как-то повлиять на
формирование этого комитета, мы и хотим написать письмо президенту от
общественных организаций и конкретных личностей. Вторая дата в мае. На
стол президенту должен лечь доклад о мерах, принимаемых для обеспечения
биобезопасности и контроля при использовании ГМО. Писать этот доклад,
по нашим сведениям, должен Тутельян и Онищенко. О том, что напишет
Тутельян, я догадываюсь. А вот то, какие материалы представит Онищенко,
я сейчас даже представить себе не могу, потому что в последнее время он
вроде бы изменил свою позицию в отношении ГМО, и, надо сказать, в
лучшую сторону. Высказывания на эту тему у него стали уже совсем
другие, более осторожные, более взвешенные. Он уже говорит о рисках, а
не о том, что «не надо стоять на пути у научно-технического прогресса».
Он занял позицию, которую и должен занимать главный санитарный врач. Во
всяком случае, у нас появился оптимизм в отношении этой личности.
– Но ведь это касается только ГМО, которые могут использоваться в пищевых продуктах, а как быть с кормами?
–
ГМ-корма, которые сейчас втихаря к нам завозятся, – это большая
проблема. В мае прошлого года Гордеев съездил в Америку и сказал:
ребята, давайте, везите нам ГМ-шрот, мы возьмем, у нас нехватка кормов.
И куда это все отправляется? В глубинку! Например, в Вологодскую
область послали, не проверив ничего. Европейцы приостановили подобные
поставки, хотя академик Скрябин в последних интервью у Ганапольского на
передаче по ТВЦ и на «Эхе Москвы» говорил, что Европа
держалась-держалась, а сейчас сняла все ограничения и даже разрешила
ввоз кукурузы. Ничего подобного, Константин Георгиевич! ЕС заявил, что
откладывает принятие решения на неопределенный срок, то есть Европа
согласна обсуждать эту проблему, но не в ближайшее время. Так что не
надо здесь передергивать факты. И вот корма-то нас и беспокоят больше
всего, потому что это палка о двух концах, потому что применение
генетического оружия, о котором сейчас много говорят, возможно через
корма. Основа нашей продуктовой безопасности – это наши генетические
ресурсы. У нас настолько все притерто веками, тысячелетиями, что
нарушать, уничтожать это богатство – преступление даже не перед нашей
страной, а перед человечеством. И человечество-то – в лице разных
европейских и всемирных международных организаций – понимает, что это
залог безопасности не только нашей страны. Они готовы нам помогать. Но
не могут, потому что мы, например, не члены Food & Agriculture
Organization (FAO). Мы не платим за членство в ней. То есть СССР был ее
членом, а Россия нет. Все остальные страны СНГ являются ее членами, а
мы нет.
–
И еще один момент – те 150 млн руб., которые Скрябин получил от
правительства России, и 120 млн – от частных инвесторов на возделывание
ГМ-семян…
–
Да, ситуация действительно какая-то странноватая. У нас, с одной
стороны, запрещают ввозить мясо скота, который ел ГМ-корм, а с другой –
ввозят такой корм и этим кормом собираются накормить отечественный
скот. Более идиотской ситуации, честно говоря, я не встречал. Еще один
пример. С одной стороны, у нас законодательно запрещено выращивание
этих самых ГМ-культур, а с другой – Скрябину дают такие бешеные деньги
на то, чтобы он «разрабатывал техническое производство семян
ГМ-растений». Господа, вы что, все уже обговорили и решили наперед, что
ли? Интересно, за кого они нас держат? Или они считают, что мы ничего
не понимаем? Да все мы прекрасно понимаем и прекрасно видим. Немногие
знают, что Скрябин инициировал совещание по проблемам биотехнологии,
которое провел Зерновой союз в прошлом году. И на нем было принято
решение, с которым они обратились в Минприроды РФ, – об изменении
базового закона по охране окружающей среды. Это дурдом! Зерновой союз
России обращается к министру природных ресурсов России с просьбой
изменить 50-ю статью базового закона! И все это делается для того,
чтобы государственную экологическую экспертизу передали из ведения МПР
в ведение Минпромнауки. Ларчик открывается просто: экологическая
экспертиза как кость в горле. Они не могут «перепрыгнуть» закон об
экологической экспертизе, поскольку это высшая инстанция, которая
принимает решения об экологической безопасности ГМ-организмов и выпуске
их в окружающую среду. Без этого вердикта ни один ГМ-организм не будет
выпущен в природу. Он и не выпущен. Пока. Уже создано достаточно много
экспертных советов в разных госструктурах, для того чтобы попытаться
окольными путями все-таки протащить такое решение, но – не получается.
И, как бы они там ни принимали свои решения келейно в Минпромнауки, в
тех самых своих экспертных советах, в Межведомственной комиссии, они
«перепрыгнуть» этот закон не могут. Вы понимаете, здесь идут уже не
поиски истины, это поиски путей объегорить и втемяшить ту же
ГМ-картошку любыми средствами для того, чтобы оправдать те затраты,
которые были сделаны. Потому что за этой картошкой потянутся заводы по
переработке, ибо эта ГМ-картошка не хранится, она гниет. Нужно много
заводов в масштабах страны, и чтобы урожай собрали, и привезли, и сразу
в переработку: или чипсов наделали, или заморозили. Единственный способ
борьбы с этим наплывом ГМ-продуктов – это организация общественности на
протесты, агитация не покупать такого рода товары и требование
обязательной маркировки. Акции, протесты, бойкотирование такого рода
товаров и разъяснительная работа среди общественности. Другого пути я
просто не вижу. Побороть силы, задействованные в обороте ГМО,
по-другому просто невозможно.
Мутанты захватили Россию (2004/01/22/)
Более
трети российских продуктов питания содержат генно-модифицированный
белок. Однако производители продуктов-мутантов не указывают этого на
упаковках. Такие данные привели представители «Гринпис». Производители
пищевой продукции их опровергают.
В
четверг «Гринпис России» обнародовал результаты тестирования продуктов
питания на содержание в них генетически модифицированных источников
(ГМИ). Неделю назад представители этой организации выборочно закупили
40 видов продуктов питания в различных торговых точках Москвы. Это были
мясные, рыбные, кондитерские изделия, а также детское питание, которые
могли содержать соевый белок. Специальная комиссия Института цитологии
РАН в Санкт-Петербурге в 40% этих продуктов обнаружила трансгены. Ни на
одном из отобранных продуктов не было указано, что в них содержатся
белки генетически модифицированных организмов или что эти продукты
произведены с использованием ГМИ. При аналогичном анализе, проведенном
в ноябре 2002 года, ГМИ были обнаружены в 30% закупленных продуктов.
Рост
содержания ГМИ в продуктах питания «зеленые» объясняют отсутствием в
России достаточного числа лабораторий, которые могут производить
качественный анализ продуктов.
При этом правовой статус
используемых ими методик выявления ГМИ достаточно странен: они не
признаны официально в системе стандартизации и, следовательно, не могут
использоваться для принятия административных мер и подачи судебных
исков. В результате, несмотря на то что за сокрытие информации от
потребителей в соответствии со ст. 14.7 «Обман потребителей» Кодекса об
административных правонарушениях производители могут наказываться
штрафом от 100 до 200 МРОТ, многие из них не боятся идти на серьезные
нарушения этого кодекса. Среди подобных производителей, по данным
«Гринпис России», оказались: ООО «Дарья –полуфабрикаты», ООО
«Мясокомбинат Клинский», МПЗ «Таганский», МПЗ «Кампомос» ЗАО «Вичунай»,
ООО «МЛМ-РА», ООО «Толсто-продукты», Останкинский МПК, ООО Колбасный
комбинат «Богатырь», ООО «Роз Мари Лтд».
В
перечне ингредиентов, использующихся при приготовлении некоторых видов
пельменей («Пельмени без спешки», «Пельмени «Дарья» классические»), не
были указаны растительные белки. Исследования позволили выявить наличие
белка и установить, что он – генетически модифицирован. А на продукции
ООО «МЛМ-РА», наоборот, стояла маркировка – «Не содержит генетически
модифицированных компонентов», что оказалось не соответствующим
действительности: в «Бифштексах «Вкусных» из говядины» они обнаружены.
«Данные
действия (в первом случае – это сокрытие информации, а во втором –
недостоверная информация) можно трактовать как ненадлежащую информацию
о товаре, что запрещено Законом «О защите прав потребителей».
Потребитель вправе настаивать на расторжении договора купли-продажи и
требовать возврата уплаченных денег, – говорит Дмитрий Янин,
руководитель Конфедерации обществ потребителей. – На выявленные факты
должны отреагировать контролирующие органы (Госторгинспекция,
Госсанэпиднадзор и Госстандарт РФ). Они должны обеспечить изъятие
товаров из торговли и перемаркировку».
Департамент Госсанэпиднадзора ничего не слышал об исследовании, проведенном «Гринписом».
Как
сообщил заместитель руководителя департамента Николай Шестопалов,
«исследование продуктов на содержание в них ГМИ требует серьезных
лабораторных опытов с применением диагностики ПЦР (полимеразно цепная
реакция). Оно требует наличия не только соответствующих специалистов,
оборудования, но и соответствующих маркеров». По мнению Шестопалова,
«Гринпис» «несколько погорячился». Однако, если результаты исследования
действительно подтвердятся, как заверил «Газету.Ru» Шестопалов, с
недобросовестными производителями «будет проведена вся необходимая
работа».
Один
из производителей продуктов питания ООО «Дарья-полуфабрикаты» также
считает, что «Гринпис» «несколько поспешил со своими выводами». По
мнению директора по коммуникациям этой компании Дарьи Вишни,
тестирование продуктов питания на содержание в них генетически
модифицированных источников – процесс очень сложный, и выводов одной
лаборатории недостаточно. «Мне непонятна такая спешка со стороны
«Гринписа». Но, по опыту, я могу сказать, что подобные скоропостижные
экспертизы являются способом конкурентной борьбы».
Более
того, по словам Вишни, компания «Дарья» вообще не использует
генетически модифицированных продуктов, и не потому, что они вредны, а
потому, что последствия их применения еще не изучены.
Большинство
компаний, по словам представителей «Гринпис», скрывает рецептуру
изготовления продовольственных изделий, ссылаясь на коммерческую тайну.
Но официально опубликованные данные показывают, что, например, в
тушенке замена мясного сырья на соевый продукт составляет от 30 до 60%,
в паштетах – 50–60%, в сосисочно-колбасных изделиях – от 27 до 40%, в
пельменях – от 30% и выше, в полуфабрикатах и мясном фарше – от 20% и
выше.
Предварительный
опрос производителей продуктов питания, проведенный «Гринпис» в 2003
году, показал, что на большинстве предприятий либо не информированы об
использовании ГМ-сырья при приготовлении продуктов питания, либо
умышлено пытаются его скрыть.
На сегодняшний день так и не
выяснено, способны ли трансгенные продукты навредить здоровью или они
безвредны – слишком мало времени прошло с момента их появления.
И
хотя быстро проявляющихся побочных эффектов выявлено не было, нельзя
утверждать, что они не появятся в дальнейшем. Тем более что, согласно
«принципу предосторожности», принятому Россией в 1992 года, всякая
новая технология считается опасной до тех пор, пока не будет доказано
обратное.
«Россия
продолжает рисковать здоровьем своих граждан, – считает Иван Блоков,
директор по кампаниям «Гринпис России». – Многие наши соотечественники
не хотели бы подвергать себя риску, используя генетически
модифицированную продукцию. Потребители должны быть полностью
проинформированы о составе продуктов питания, чтобы иметь возможность
выбора».
http://gazeta.ru/2004/01/22/zelenyeperem.shtml
Справка: ГМ-продукты
появились на мировом рынке несколько лет назад и вызвали неоднозначную
реакцию: в Европе сначала вовсе запретили их продавать, но позже
отменили запрет, потребовав маркировать все продукты, содержащие более
0,9% ГМ-ингредиентов. Выращивание трансгенных растений в Европе так и
не было разрешено. США, напротив, отказались от каких-либо мер в
отношении подобных продуктов, и вследствие этого североамериканский
рынок подобных продуктов – самый большой в мире. На этом рынке
генно-модифицированные продукты используются крупнейшими корпорациями,
такими как Coca-Cola, Cadbury, Nestle и множество других.
Российский
Минздрав решил пойти по срединному пути, не подражая примеру США и
Европы. До 5% содержания ГМИ в продуктах можно даже не упоминать, но
свыше 5% соответствующая маркировка обязательна. Обязательная
маркировка продукции, содержащей ГМИ, была введена 31 мая 2002 года
постановлением № 36 главного санитарного врача России Геннадия Онищенко.
ПОХОД В СУПЕРМАРКЕТ ЧРЕВАТ ИМПОТЕНЦИЕЙ
Генетически
измененные продукты, ввозимые, как оказалось, из-за рубежа на просторы
нашей Родины в неимоверных количествах, могут привести к самым ужасным
последствиям. Нынешнее положение дел на рынке сельхозпродуктов взывает
к скорейшим мерам по законодательному регулированию ввоза и продажи
товаров, содержащих гены-мутанты. Так считает Александр Баранов,
руководитель "Общенациональной ассоциации генетической безопасности",
озвучивший многие из неизвестных ранее фактов на специально созванной
конференции. "С ввозом генетически модифицированных продуктов и сырья в
Россию идет массированная атака на жителей страны", – таков основной
вывод наблюдений специалистов над российским рынком продуктов.
Подтверждая
опасность генетически измененных продуктов, Баранов ссылается на опыт
своих зарубежных коллег. Последние выявили, в частности, что
генетически модифицированная соя может вызвать сильную аллергию,
приводить к гормональным нарушениям у детей. Это тем более наводит на
размышления, если учесть, что, по данным российского отделения Гринпис,
генетически модифицированные продукты можно обнаружить в продаваемом в
России детском питании. Но страдают от мутантов не только дети.
Модифицированная соя – наиболее опасный продуктом в этом ряду –
содержит особый фитогормон, который влияет на гормональный фон
человека, провоцируя женоподобность у мальчиков и раннее развитие у
девочек, а также вызывает импотенцию у взрослых мужчин.
Меж
тем российский закон предписывает продавцам предупреждать покупателя о
том, содержит ли продукт более 5% компонентов генетически
модифицированных источников (ГМИ), т.е. на упаковке должна стоять
соответствующая маркировка. Как показывает практика, продавцы этой
нормой чаще всего манкируют. По словам представителей Гринпис, 23 марта
они провели так называемую контрольную закупку в одном московском
супермаркете и проверили продукты на соответствие российскому
законодательству. Выяснилось, что ни на одном из отобранных продуктов
не было указано, что в них содержатся белки генетически
модифицированных организмов или что эти продукты произведены с
использованием ГМИ. А это значит, что любой из покупателей, соблазняясь
в магазине какой-нибудь вкусностью, подвергает риску само свое Природой
подаренное естество. Да и шанс иметь здоровое потомство при регулярном
употреблении в пищу таких продуктов, как видно, уменьшается. А ведь
граждане имеют полное право на достоверную информацию о том, что им
предлагают съесть.
Напомним,
что на сегодняшний день в нашей стране зарегистрировано лишь 9 сортов
модифицированных растений, каждый из которых был выведен на основе
генов, полученных от зарубежных транснациональных компаний. Также в
России зарегистрировано 59 видов генномодифицированных пищевых
продуктов: 11 напитков и коктейлей, 4 специализированных продукта для
спортсменов, 22 пищевые добавки, 3 вида мороженного, 3 вида
вегетарианских бургеров и 16 других белковых продуктов.
«Агония от ГМ-продуктов может длиться очень долго» – Александр Баранов
Интервью c кандидатом биологических наук, сотрудником Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН
В
марте начинается широкое обсуждение ситуации с трансгенами в России при
участии представителей Совета Федерации, общественных организаций и
биологов. По итогам этого обсуждения будет принят текст доклада по
данной проблеме и мерам по ее решению, который в мае будет рассмотрен
президентом. То есть вопрос: «Использовать или не использовать
генетически модифицированные компоненты в России?» – впервые будет
вынесен на самый высокий уровень. До сих пор растительное ГМ-сырье
импортировалось в Россию в массовом порядке. А в дальнейших планах
сторонников массового применения генетически модифицированных
организмов (ГМО) – пролоббировать выращивание ГМ-растений в России. При
том, что последствия возделывания таких растений и приема в пищу
ГМ-продуктов могут быть самыми непредсказуемыми. О потенциальной
опасности ГМО для человека, животных и растений, а также об инициативах
противников использования ГМО в России корреспонденту RBC daily Андрею
Сердечнову рассказал кандидат биологических наук, сотрудник Института
биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН Александр Баранов.
– Достаточно ли изучается в России воздействие ГМО на человека?
–
Я могу сказать, что у нас в стране специально такие исследования не
проводятся. Если они и есть, то они ведутся в рамках проверки
ГМ-растений на био- и экобезопасность при подаче документов на
государственную экологическую экспертизу. Можно сказать, что они
фрагментарны. Но даже те документы по исследованию воздействия
трансгенных организмов на биоту (совокупность всех живых организмов) и
на человека, которые я видел, будучи членом комиссии по генетически
модифицированным организмам при государственной экологической
экспертизе, не убеждают в том, что ГМО безопасны. Начиная от
возникновения колорадских жуков, устойчивых к ГМ-картошке, и заканчивая
всевозможными нарушениями в развитии тех или иных органов у подопытных
крыс. В России есть всего несколько институтов, которые занимаются
проверкой трансгенных растений: Институт биологической защиты растений
в Краснодаре, Институт защиты растений в Пушкине (Ленинградская
область), Институт питания, Одинцовская опытная станция. Из этого
списка я исключаю центр «Биоинженерия» по той простой причине, что они
создают ГМ-растения и сами тестируют свои творения.
–
Я общался со сторонниками ГМО, признавшими в начале 2004 г. их
безвредность. Они прямым текстом говорят: нас поддерживают пять
российских академий…
–
Им выгодно так говорить, и они это говорят. Конечно же, во всех наших
академиях есть люди, которые являются их сторонниками. Но те, кто
признал безвредность ГМО, не будут цитировать тех людей, которые
выступают категорически против использования трансгенов и которые видят
в этом огромные риски.
–
Есть еще одна позиция, которой, например, придерживается Аркадий
Злачевский, возглавляющий Зерновой союз РФ. Он говорит, что воздействие
ГМО на человека должно всячески изучаться, но корма с ГМ-добавками на
животных повлиять никак не могут, и тем более эти корма опосредованно
не могут повлиять на человека, потому что это, по его словам, в
принципе невозможно. В желудке животного ГМ-вставки якобы
«растворяются». И говорить о том, что они как-то влияют на животное и
на человека, якобы бессмысленно. Каково Ваше отношение к такой позиции?
– Это
озвучиваемая позиция сторонников ГМО, главным образом Константина
Скрябина, который, кстати говоря, и ввел Аркадия Злачевского в
Межведомственную комиссию по ГМО. Вопрос сложный и неоднозначный. Есть
научная фактология, проверенная повторными экспериментами,
показывающая, что встраивание вставок происходит. Если это так, то
отмахиваться от этого не стоит. Когда и чем все это закончится, я вам
сказать абсолютно не могу. Но до сих пор эта песня продолжается,
несмотря на то что в Европу прекращены поставки соевого и кукурузного
шрота для корма скоту, Еврокомиссией поставлен вопрос о введении
моратория на использование ГМ-компанентов в детском питании и т.д. Не
знаю, что именно повлияло на принятие таких решений. Но совсем недавно
в научном журнале «Ланцет» была опубликована статья, в которой
говорилось о том, что фрагменты ДНК встраиваются в микрофлору желудка.
И микрофлора начинает работать несколько не так, как она делает это
обычно. Что касается кормов, то есть данные как отечественных, так и
зарубежных ученых о том, что в результате их использования падает
качество мяса, оно становится плохим, «жидким». Более того, было
обнаружено, что ГМ-корма (по сравнению с обычными, немодифицированными)
быстро поражаются грибком, и вещества, которые этот грибок вырабатывают
(микотоксины), очень опасны, поскольку они иностранного происхождения.
На этой почве у свиней начинают развиваться различные заболевания,
ранее не отмечаемые для наших пород скота. Как видим, здесь нет того
самого прямого воздействия, о котором любят говорить сторонники ГМО.
Дело в том, что риски могут быть не только в самом встраивании, но еще
и в том, что микотоксины, вырабатываемые грибками, воздействуют на
организм через желудок животного. Кроме того, английские ученые
обнаружили, что возделывание ГМ-культур в открытом грунте ведет к
падению биоразнообразия микрофлоры почв и их деградации. Против всего
этого мы, собственно, и выступаем. Ведь, когда ГМО выпускаются из
лабораторий в природу, это может привести к непредсказуемым
последствиям. Сейчас наши генетики-популяционисты пытаются просчитать
риски, смоделировать этот процесс и приходят к удивительным выводам.
Понимаете, это лавинообразный процесс.
– Расскажите о нем поподробнее.
–
Сторонники ГМО встраивают ГМ-вставки туда, куда, как говорится, Бог
пошлет. Бомбардируют клетки, потом из этих клеток выбирают те, в
которых произошло «правильное» встраивание этого признака, потом из
тысячи таких клеток выбирают 10, начинают их культивировать, и из них
уже получают ГМ-продукт для распространения, который несет и производит
необходимое им свойство. Фактически чужеродный ген внедряется в систему
скоррелированных (связанных) признаков и нарушает устоявшуюся,
сбалансированную систему. В итоге происходит разбалансировка
корреляционных связей, и если эта величина была равна или близка по
своему значению к единице, то нарушения развития (онтогенеза)
происходят практически сразу. Это означает, что изменения в работе
генов приводят к нарушению морфогенеза и появлению совершенно диких и
никогда не встречающихся ранее в природе нарушений. При корреляции
между признаками на уровне 0,5 агония продлевается на несколько
поколений, о чем мы и говорим. Агония может длиться очень долго, и мы
ее за жизнь одного поколения просто не уследим. Она проявится где-то в
отдаленном будущем. Это как история с американскими курами. Их кормили
гормональными добавками и говорили, что эти добавки абсолютно
безвредны, что их проверяло FDA (Food and Drug Administration). А потом
оказалось, что на людей, которые употребляли мясо этих кур, гормоны не
действовали, но они ударили по детям, которых носили в утробе матери,
причем не сразу. Дети родились как бы нормальными, но, когда они
достигли репродуктивного возраста – 12 лет, когда включилась и
интенсивно заработала гормональная система, включились и молчавшие до
поры до времени «куриные гормоны». Вот отсюда и пошли все эти
трапециевидные тела, ожиревшие люди, которые на сегодняшний день
являются проблемой № 1 «здоровой и сильной Америки». И это проблема не
столько потому, что эти люди много и «фаст-фудовски» едят, хотя поэтому
тоже, сколько из-за этих вскормленных гормонами кур, съеденных даже не
ими самими. А сейчас те же фирмы, которые выпускали эти гормоны,
выпускают таблетки для похудания. Это мир бизнеса и денег. Интересы
человека притягиваются здесь «за уши» и под конкретную продукцию. Те
мифы, которые распространяют сторонники использования ГМО, – это
явления того же порядка. Это всего лишь мифы: накормить народы,
накормить страны…
– Причем задешево, ведь они говорят, что производство продуктов с ГМО экономит издержки.
–
Да. Есть такая Всемирная организация рестораторов, работников сельского
хозяйства. Она проводила сканирование всех этих данных по социальным
аспектам, экономическим и прочим показателям и выяснила, что, например,
в Аргентине, занимающей третье место в мире по производству ГМО,
начиная с 1996 г. по 2001 г. разорились 90 тыс. крестьян. Они так и не
накормили свой народ, каждый третий житель Аргентины голодает. Они не
вырвались в экономическом отношении вперед – у них упало
биоразнообразие. И самое главное – плодородие почв также упало, потому
что на те микроорганизмы, которые обитают в почве, воздействуют вот эти
самые ГМ-растения. Собирая урожай, невозможно убрать все то, что
находится на полях. Все равно что-то остается, и это что-то
воздействует на микрофлору. Это показано и в исследованиях английских
ученых. Разнообразие состава микрофлоры почвы под ГМ-растениями
уменьшается в два-три раза. Ведь при возделывании ГМ-культур есть свои
хитрости агротехнологии, о которых сторонники этого направления
опять-таки молчат. Например, они молчат о том, что надо каждые два года
менять культуру на этих полях и нельзя сажать один и тот же сорт. Для
того чтобы сохранить обитателей агробиоты, надо сажать ряд картошки
обычной, ряд – генетически модифицированной. Но у нас этого никто
делать не будет. Только вдумайтесь, ведь в нашей стране до 90%
картофеля выращивается в частных хозяйствах и только 10% выращивает
государство. О чем мы говорим? Кто из частников будет заниматься вот
этими проблемами, отслеживанием, сажать один ряд одной, один ряд
другой, сменять культуру? Этого НИКОГДА и НИКТО не будет делать. И все
это в обмен на то, чтобы не было колорадского жука. А в принципе, я вам
скажу как биолог, колорадский жук – это своего рода санитар картошки.
Когда картошка не болеет, он на нее не идет, потому что она «сильная».
Беда нашего сельского хозяйства и наших людей состоит в их
безграмотности. Скажем, на участке в деревне человек сажает гектар
картошки для себя, делает это из года в год, в течение 20-30 лет.И он
берет семенную картошку «на развод» все время со своего участка. Из
года в год появляется новая генерация картофеля, генетически не
обновленная. И из-за этого картошка все время слабеет генетически. У
нас часто говорят, что картошка уродилась сильная, но сильная она в том
отношении, что год хороший был, ей было позволено набрать силу, она
крупная, с хорошим содержанием крахмала. А на самом-то деле она слабая,
поэтому-то и колорадский жук идет ее выбивать. Его становится все
больше и больше только потому, что он должен «убирать» такую картошку.
Хотя у нас есть семеноводческие предприятия и частные фермерские
хозяйства, которые разводят этот картофель другим путем: из семян,
меристемными культурами, клеточным путем. Эти предприятия предлагают
клубни первой-второй генерации, чистые и сильные. Используя такую
картошку, которая, естественно, дорого стоит, потому что это очень
сложная технология, вы себя таким образом обезопасите на долгое время.
То есть в ближайшие 7-8 лет у вас не будет проблем с колорадским жуком,
а если и будет, то его будет мизер. Опять-таки об этом никто не
говорит.
– И все же существуют ли хоть какие-то положительные моменты от использования ГМ-организмов?
–
На сегодняшний день – не думаю. Использование ГМО сейчас – это пока что
непредсказуемые медицинские и экологические риски. Да и экономически
это абсолютно ни к чему. Это просто выброс новой технологии для
отмывания тех денег, которые были затрачены на разработку и получение
генетических модификаций в каких-то биологических сверхсекретных
лабораториях военного ведомства. Только и всего. Уверяю вас, качество
сельскохозяйственной ГМ-продукции нисколько не лучше обычной,
выращенной дедовским способом. Красота, конечно, имеет место быть, а
вот со вкусом туговато. Его просто нет. ГМ-помидоры внутри никакие –
осклизлые, невкусные, их вообще и помидорами-то назвать очень трудно.
Есть ли альтернатива всему этому натиску? Да, есть. Но у нас об этом
сейчас разговор не идет. Самое главное сегодня – не выпустить все эти
«достижения современной биотехнологии» в открытый грунт, в окружающую
среду. Именно поэтому многие из отечественных биологов сегодня
объединились и хотят написать письмо В.В. Путину, чтобы он не допустил
выпуск ГМ-культур в открытый грунт на территории России.
–
Владимир Путин высказался за запрет ГМО в России, но пока официально
никаких шагов не предпринято. При этом страны ЕС заняли очень жесткую
позицию на этот счет, даже страны Африки отказались от генетически
модифицированной гуманитарной помощи из Америки. Почему же Россия никак
не определится с этим вопросом, неужели позиции сторонников ГМО у нас
настолько сильны?
–
Они сильны деньгами и чиновничьими ресурсами. Ими «завербована» или
«одурманена» (не хотелось бы употреблять другое слово) практически вся
верхушка. Их самые главные сторонники – это высокопоставленные
представители Минпромнауки, МСХ и Минздрава, ряд академиков наших
академий. И, конечно же, фирмы, которые их постоянно подпитывают.
Кстати говоря, ученых по-человечески можно понять. Когда приходят в тот
или иной институт с предложением провести анализ таких вот созданий –
почему бы нет? И денежку еще за это заплатят. Но тот, кто платит, и
заказывает музыку. И этические проблемы в этом плане тоже существуют,
об этом за рубежом очень много пишется. То есть те люди, которые
работали в биотехнологических компаниях и говорили, что использование
ГМО – это хорошо и замечательно, после того как их оттуда увольняли или
они уходили сами, говорили: это ужас, это кошмар. Их спрашивали:
«Почему же вы ранее утверждали обратное?» – «Потому что нам платили,
нам надо было жить», – отвечали они. Понимаете, слаб человек. Я думаю,
у ряда российских ученых такая же позиция.
–
То есть корпорация Monsanto заинтересована подпитывать деньгами
российских чиновников и ученых далее, дабы продавать ГМО в России?
–
Заинтересована, безусловно. Но существует и общественное мнение,
которое немаловажно. По данным последних опросов разных социальных
служб, у нас в стране более 80% людей не хотят покупать такую
продукцию. А согласно опросу, который был проведен в конце прошлого
года на Российском гражданском форуме в Нижнем Новгороде, 98% его
участников сказали, что они не хотят видеть ГМ-культуры у нас на полях.
Причем опрос на этом форуме проводился и среди VIP-персон, которые тоже
большинством голосов (96,6%) высказались категорически против
выращивания ГМО на территории Российской Федерации. Если с выращиванием
ГМ-растений ситуацию можно как-то оптимизировать, то с продажей
продуктов, содержащих ГМ-компоненты, уже ничего не сделаешь. Это не от
нас зависит. Это коммерция. Это бизнес. Люди покупают такую продукцию,
потому что у нас еще нет закона, который бы запрещал использовать ГМО в
продуктах питания. Хотя в принципе в отношении того же детского питания
я бы такой закон принял уже сейчас. Мы же можем и должны идти впереди
планеты всей! Начнем же с решения этого вопроса! Небольшой пример с
Европой. На форуме в Брюсселе 15 января было заявлено, что Европа
рассмотрит вопрос о введении моратория на использование ГМО в детском
питании. И уже сейчас идет разработка европейской директивы о том, что
в детском питании ГМО нельзя использовать ни под каким видом. Я думаю,
что нам следует последовать этому примеру тоже. И, безусловно, надо
безотлагательно ставить вопрос о введении моратория на выпуск
ГМ-культур в открытый грунт на всей территории России. Потомки будут
нам благодарны. И не только нашей страны, уверяю вас. Ведь в мире
сейчас сложилась такая ситуация, в том числе за счет того, что у нас
запрещено возделывание ГМ-культур, что Россия считается одной из самых
чистых стран в экологическом отношении. Хотя мы-то сами себя считаем
загаженными полностью. В Европе же считают, что у нас сейчас земли не
используются в полной мере, что они у нас «отдохнули» за все эти
десятилетия экономического спада, что у нас есть регионы, где
действительно экологическая обстановка благоприятна для выращивания
востребованной во всем мире чистой экологической продукции. Поэтому
европейский рынок экологически чистой продукции открыт для нас. Спрос
на сельскохозяйственную продукцию, выращенную в естественных условиях,
бешеный, и мы можем занять эту нишу, получать огромные прибыли.
Экономический пример. На всех углах лобби от ГМО говорят, что у них
бешеные прибыли – 3,5 млрд долл. в год. Так вот я вам скажу, что
прибыль от экологически чистого сельского хозяйства – порядка 10 и
более млрд долл. в год по всему миру. Я во всем мире беру, потому что
на разные страны разная доля приходится. И многие страны, которые
прошли путь выращивания ГМО и «наелись» этого «процветания и
благополучия», начали отказываться от него и теперь встают на путь
выращивания «чистых» культур. Одной из таких стран стала и Аргентина.
За последние 10 лет в этой стране увеличилось в 55 раз производство
экологически чистой продукции, которую они сейчас холят и лелеют. Мы
еще не испытали всех этих взлетов и падений. Так, спрашивается, зачем
же нам идти этим путем? Не проще ли, научившись на примере других,
выбрать свой, более безопасный путь?
–
Я слышал, что противники ГМО не против их изучения, но говорят, что оно
должно происходить только в лабораторных условиях, а в таких отраслях,
как фармацевтика, их использование может быть полезно. Это
действительно так?
–
Поэтому мы и говорим только относительно сельского хозяйства. О
медицинских аспектах генной инженерии мы не говорим, потому что там
работают с этими ГМО очень жестко и с высокой степенью защиты. Там
микроб не пролетит, не то что комар. И я очень надеюсь, что
существующая система контроля и защиты никаких «прорывов» или
«выбросов» там не позволит. Но опять-таки и в медицине все надо
проверять и перепроверять. Тот же инсулин, на производство которого все
время ссылаются. Его можно получать из табака. Его и получают таким
образом, отказываясь от дорогого импортного. Но, может быть, лучше
все-таки свиной инсулин, чем табачный? Вся беда в том, что мы не знаем,
где и что искать, откуда нас может поджидатьопасность. Ярким примером в
этом отношении является создание модифицированного триптофана. Для
производства в больших объемах пищевой добавки триптофан в США в конце
80-х годов была создана ГМ-бактерия. Однако вместе с обычным
триптофаном она стала также образовывать этилен-бис-триптофан. Это
соединение явилось причиной тяжелого заболевания (мышечные боли, спазмы
дыхательных путей) полутора тысяч и гибели нескольких десятков человек
в США. Эксперты в один голос говорили, что он подобен оригинальному. Но
подобен – это ведь не одно и то же. И таких примеров все больше и
больше. Кстати, сейчас заместитель заведующего лаборатории генетики,
к.б.н. Алексей Куликов из Института биологии развития им. Н.К. Кольцова
РАН проводит аналитический обзор всех научных данных, существующих на
данный момент по рискам использования и создания ГМО. Он взял на себя
труд и провел такой анализ. И он говорит: «Я в ужасе! Как этого не
видят люди, работающие в этой области!» Я надеюсь, что результаты этого
титанического труда не канут в Лету, а будут опубликованы в одном из
научных журналов.
– Выступают ли противники ГМО с конкретными законодательными инициативами?
–
Да, предпринимаются реальные шаги на губернаторском уровне. В конце
прошлого года и в середине января Российским региональным экологическим
центром и Центром экологической политики России совместно с Советом
Федерации было проведено два заседания, в которых приняли участие
представители государственных и общественных организаций, Академий
наук, общественных движений, РСПП. В результате было принято решение
консолидировать силы, выступающие против бесконтрольного
распространения ГМО на территории РФ, и создать Экспертный совет по
проблеме ГМО, войдя таким образом в юридические рамки. Почему принято
такое решение? Понимаете, когда лоббисты от ГМО создают разные
организации, объединяются в советы, в которые входят одни и те же люди,
почему мы должны стесняться и уходить от создания своихсоюзов,
лоббировать свои интересы? Мы нашли поддержку в лице председателя
Комитета по аграрно-продовольственной политике Совета Федерации И.В.
Старикова – ярого противника ГМО, выступающего за экологическое
сельское хозяйство и лоббирующего это направление. Я, конечно, понимаю,
что это все равно что если бы демонстранты с голыми руками шли против
танков, но ведь иногда и демонстранты побеждают танки.
–
А как насчет производителей мясной продукции, использующих ГМО и
отрицающих это, например «Дарьи», а также разговоров о том, что
гринписовцы тоже не просты, потому что мясокомбинат «Черкизовский» им
якобы заплатил за то, чтобы в этом году они не нашли в его продукции
ГМО?
–
Это спекуляции, и я вам объясню почему. Начнем с «Дарьи». Они говорят,
что не используют ГМО, у них есть сертификаты и т.д. Хочется у них
спросить: а вы проверяли свое сырье, ребята? Вас обвинили в том, что вы
используете ГМО только потому, что в вашей продукции обнаружены ГМО.
Просто вы купили не ту сою, вас кто-то крупно подставил. Поэтому и
разбирайтесь с поставщиками, а не обвиняйте «Гринпис» и Институт
цитологии, где проводился анализ проб, закодированных под номерами.
Более того, все эти исследования дублировались в другой стране. И там
были получены те же результаты. За эту проверку никто никому не платил,
в том числе и «Черкизовский». Да и не мог он заплатить «Гринпис»!
«Гринпис» – это не та организация, которую можно купить. У нас о
«Гринпис», к сожалению, судят по тем, кто приковывает себя цепями,
лезет на трубы, кидается в грязь, обливает краской людей и т.д. А на
самом-то деле там работают суперспецы и аналитики, которые все
подтверждают документально. У них на каждый чих есть свой документ.
Кстати, я был недавно на выставке Мясного союза, смотрел продукцию и
рассказывал о нашей деятельности и вот об этих проверках. Выясняется
довольно забавная картина, что самим мясокомбинатам такая головная боль
абсолютно не нужна. Зачем им проблемы с ГМО, из-за которых их продукция
потом упадет и в цене, и в спросе? А на экологически чистой можно и
подзаработать, да и безопасней как-то.
– Каковы Ваши прогнозы, как дальше будет развиваться ситуация?
–
Сейчас будут две важные даты. Первая дата в марте, вторая – в мае. В
марте, согласно решению бюро Госсовета и Совета безопасности, должен
быть создан комитет по химической и биологической безопасности. К
сожалению, нам до конца не удалось выяснить, на кого возложено
формирование этого комитета, кто туда войдет. Но по косвенным данным,
это отдано все на откуп Минпромнауки, и, соответственно, в этот
комитет, особенно в биологической его части, войдут люди с вполне
определенными взглядами. Именно поэтому, чтобы как-то повлиять на
формирование этого комитета, мы и хотим написать письмо президенту от
общественных организаций и конкретных личностей. Вторая дата в мае. На
стол президенту должен лечь доклад о мерах, принимаемых для обеспечения
биобезопасности и контроля при использовании ГМО. Писать этот доклад,
по нашим сведениям, должен Тутельян и Онищенко. О том, что напишет
Тутельян, я догадываюсь. А вот то, какие материалы представит Онищенко,
я сейчас даже представить себе не могу, потому что в последнее время он
вроде бы изменил свою позицию в отношении ГМО, и, надо сказать, в
лучшую сторону. Высказывания на эту тему у него стали уже совсем
другие, более осторожные, более взвешенные. Он уже говорит о рисках, а
не о том, что «не надо стоять на пути у научно-технического прогресса».
Он занял позицию, которую и должен занимать главный санитарный врач. Во
всяком случае, у нас появился оптимизм в отношении этой личности.
– Но ведь это касается только ГМО, которые могут использоваться в пищевых продуктах, а как быть с кормами?
–
ГМ-корма, которые сейчас втихаря к нам завозятся, – это большая
проблема. В мае прошлого года Гордеев съездил в Америку и сказал:
ребята, давайте, везите нам ГМ-шрот, мы возьмем, у нас нехватка кормов.
И куда это все отправляется? В глубинку! Например, в Вологодскую
область послали, не проверив ничего. Европейцы приостановили подобные
поставки, хотя академик Скрябин в последних интервью у Ганапольского на
передаче по ТВЦ и на «Эхе Москвы» говорил, что Европа
держалась-держалась, а сейчас сняла все ограничения и даже разрешила
ввоз кукурузы. Ничего подобного, Константин Георгиевич! ЕС заявил, что
откладывает принятие решения на неопределенный срок, то есть Европа
согласна обсуждать эту проблему, но не в ближайшее время. Так что не
надо здесь передергивать факты. И вот корма-то нас и беспокоят больше
всего, потому что это палка о двух концах, потому что применение
генетического оружия, о котором сейчас много говорят, возможно через
корма. Основа нашей продуктовой безопасности – это наши генетические
ресурсы. У нас настолько все притерто веками, тысячелетиями, что
нарушать, уничтожать это богатство – преступление даже не перед нашей
страной, а перед человечеством. И человечество-то – в лице разных
европейских и всемирных международных организаций – понимает, что это
залог безопасности не только нашей страны. Они готовы нам помогать. Но
не могут, потому что мы, например, не члены Food & Agriculture
Organization (FAO). Мы не платим за членство в ней. То есть СССР был ее
членом, а Россия нет. Все остальные страны СНГ являются ее членами, а
мы нет.
–
И еще один момент – те 150 млн руб., которые Скрябин получил от
правительства России, и 120 млн – от частных инвесторов на возделывание
ГМ-семян…
–
Да, ситуация действительно какая-то странноватая. У нас, с одной
стороны, запрещают ввозить мясо скота, который ел ГМ-корм, а с другой –
ввозят такой корм и этим кормом собираются накормить отечественный
скот. Более идиотской ситуации, честно говоря, я не встречал. Еще один
пример. С одной стороны, у нас законодательно запрещено выращивание
этих самых ГМ-культур, а с другой – Скрябину дают такие бешеные деньги
на то, чтобы он «разрабатывал техническое производство семян
ГМ-растений». Господа, вы что, все уже обговорили и решили наперед, что
ли? Интересно, за кого они нас держат? Или они считают, что мы ничего
не понимаем? Да все мы прекрасно понимаем и прекрасно видим. Немногие
знают, что Скрябин инициировал совещание по проблемам биотехнологии,
которое провел Зерновой союз в прошлом году. И на нем было принято
решение, с которым они обратились в Минприроды РФ, – об изменении
базового закона по охране окружающей среды. Это дурдом! Зерновой союз
России обращается к министру природных ресурсов России с просьбой
изменить 50-ю статью базового закона! И все это делается для того,
чтобы государственную экологическую экспертизу передали из ведения МПР
в ведение Минпромнауки. Ларчик открывается просто: экологическая
экспертиза как кость в горле. Они не могут «перепрыгнуть» закон об
экологической экспертизе, поскольку это высшая инстанция, которая
принимает решения об экологической безопасности ГМ-организмов и выпуске
их в окружающую среду. Без этого вердикта ни один ГМ-организм не будет
выпущен в природу. Он и не выпущен. Пока. Уже создано достаточно много
экспертных советов в разных госструктурах, для того чтобы попытаться
окольными путями все-таки протащить такое решение, но – не получается.
И, как бы они там ни принимали свои решения келейно в Минпромнауки, в
тех самых своих экспертных советах, в Межведомственной комиссии, они
«перепрыгнуть» этот закон не могут. Вы понимаете, здесь идут уже не
поиски истины, это поиски путей объегорить и втемяшить ту же
ГМ-картошку любыми средствами для того, чтобы оправдать те затраты,
которые были сделаны. Потому что за этой картошкой потянутся заводы по
переработке, ибо эта ГМ-картошка не хранится, она гниет. Нужно много
заводов в масштабах страны, и чтобы урожай собрали, и привезли, и сразу
в переработку: или чипсов наделали, или заморозили. Единственный способ
борьбы с этим наплывом ГМ-продуктов – это организация общественности на
протесты, агитация не покупать такого рода товары и требование
обязательной маркировки. Акции, протесты, бойкотирование такого рода
товаров и разъяснительная работа среди общественности. Другого пути я
просто не вижу. Побороть силы, задействованные в обороте ГМО,
по-другому просто невозможно.
Мутанты захватили Россию (2004/01/22/)
Более
трети российских продуктов питания содержат генно-модифицированный
белок. Однако производители продуктов-мутантов не указывают этого на
упаковках. Такие данные привели представители «Гринпис». Производители
пищевой продукции их опровергают.
В
четверг «Гринпис России» обнародовал результаты тестирования продуктов
питания на содержание в них генетически модифицированных источников
(ГМИ). Неделю назад представители этой организации выборочно закупили
40 видов продуктов питания в различных торговых точках Москвы. Это были
мясные, рыбные, кондитерские изделия, а также детское питание, которые
могли содержать соевый белок. Специальная комиссия Института цитологии
РАН в Санкт-Петербурге в 40% этих продуктов обнаружила трансгены. Ни на
одном из отобранных продуктов не было указано, что в них содержатся
белки генетически модифицированных организмов или что эти продукты
произведены с использованием ГМИ. При аналогичном анализе, проведенном
в ноябре 2002 года, ГМИ были обнаружены в 30% закупленных продуктов.
Рост
содержания ГМИ в продуктах питания «зеленые» объясняют отсутствием в
России достаточного числа лабораторий, которые могут производить
качественный анализ продуктов.
При этом правовой статус
используемых ими методик выявления ГМИ достаточно странен: они не
признаны официально в системе стандартизации и, следовательно, не могут
использоваться для принятия административных мер и подачи судебных
исков. В результате, несмотря на то что за сокрытие информации от
потребителей в соответствии со ст. 14.7 «Обман потребителей» Кодекса об
административных правонарушениях производители могут наказываться
штрафом от 100 до 200 МРОТ, многие из них не боятся идти на серьезные
нарушения этого кодекса. Среди подобных производителей, по данным
«Гринпис России», оказались: ООО «Дарья –полуфабрикаты», ООО
«Мясокомбинат Клинский», МПЗ «Таганский», МПЗ «Кампомос» ЗАО «Вичунай»,
ООО «МЛМ-РА», ООО «Толсто-продукты», Останкинский МПК, ООО Колбасный
комбинат «Богатырь», ООО «Роз Мари Лтд».
В
перечне ингредиентов, использующихся при приготовлении некоторых видов
пельменей («Пельмени без спешки», «Пельмени «Дарья» классические»), не
были указаны растительные белки. Исследования позволили выявить наличие
белка и установить, что он – генетически модифицирован. А на продукции
ООО «МЛМ-РА», наоборот, стояла маркировка – «Не содержит генетически
модифицированных компонентов», что оказалось не соответствующим
действительности: в «Бифштексах «Вкусных» из говядины» они обнаружены.
«Данные
действия (в первом случае – это сокрытие информации, а во втором –
недостоверная информация) можно трактовать как ненадлежащую информацию
о товаре, что запрещено Законом «О защите прав потребителей».
Потребитель вправе настаивать на расторжении договора купли-продажи и
требовать возврата уплаченных денег, – говорит Дмитрий Янин,
руководитель Конфедерации обществ потребителей. – На выявленные факты
должны отреагировать контролирующие органы (Госторгинспекция,
Госсанэпиднадзор и Госстандарт РФ). Они должны обеспечить изъятие
товаров из торговли и перемаркировку».
Департамент Госсанэпиднадзора ничего не слышал об исследовании, проведенном «Гринписом».
Как
сообщил заместитель руководителя департамента Николай Шестопалов,
«исследование продуктов на содержание в них ГМИ требует серьезных
лабораторных опытов с применением диагностики ПЦР (полимеразно цепная
реакция). Оно требует наличия не только соответствующих специалистов,
оборудования, но и соответствующих маркеров». По мнению Шестопалова,
«Гринпис» «несколько погорячился». Однако, если результаты исследования
действительно подтвердятся, как заверил «Газету.Ru» Шестопалов, с
недобросовестными производителями «будет проведена вся необходимая
работа».
Один
из производителей продуктов питания ООО «Дарья-полуфабрикаты» также
считает, что «Гринпис» «несколько поспешил со своими выводами». По
мнению директора по коммуникациям этой компании Дарьи Вишни,
тестирование продуктов питания на содержание в них генетически
модифицированных источников – процесс очень сложный, и выводов одной
лаборатории недостаточно. «Мне непонятна такая спешка со стороны
«Гринписа». Но, по опыту, я могу сказать, что подобные скоропостижные
экспертизы являются способом конкурентной борьбы».
Более
того, по словам Вишни, компания «Дарья» вообще не использует
генетически модифицированных продуктов, и не потому, что они вредны, а
потому, что последствия их применения еще не изучены.
Большинство
компаний, по словам представителей «Гринпис», скрывает рецептуру
изготовления продовольственных изделий, ссылаясь на коммерческую тайну.
Но официально опубликованные данные показывают, что, например, в
тушенке замена мясного сырья на соевый продукт составляет от 30 до 60%,
в паштетах – 50–60%, в сосисочно-колбасных изделиях – от 27 до 40%, в
пельменях – от 30% и выше, в полуфабрикатах и мясном фарше – от 20% и
выше.
Предварительный
опрос производителей продуктов питания, проведенный «Гринпис» в 2003
году, показал, что на большинстве предприятий либо не информированы об
использовании ГМ-сырья при приготовлении продуктов питания, либо
умышлено пытаются его скрыть.
На сегодняшний день так и не
выяснено, способны ли трансгенные продукты навредить здоровью или они
безвредны – слишком мало времени прошло с момента их появления.
И
хотя быстро проявляющихся побочных эффектов выявлено не было, нельзя
утверждать, что они не появятся в дальнейшем. Тем более что, согласно
«принципу предосторожности», принятому Россией в 1992 года, всякая
новая технология считается опасной до тех пор, пока не будет доказано
обратное.
«Россия
продолжает рисковать здоровьем своих граждан, – считает Иван Блоков,
директор по кампаниям «Гринпис России». – Многие наши соотечественники
не хотели бы подвергать себя риску, используя генетически
модифицированную продукцию. Потребители должны быть полностью
проинформированы о составе продуктов питания, чтобы иметь возможность
выбора».
http://gazeta.ru/2004/01/22/zelenyeperem.shtml
настроение: Обеспокоенное
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
