Откройте свой Мир!

ПРОЛЕТАРСКИЙ КЛАСС - КЛАСС ДЛЯ СЕБЯ НУЖДАЕТСЯ В СОБСТВЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ АВАНГАРДЕ - МАРКСИСТСКОЙ ПАРТИИ!!!

На острейшую необходимость создания марксистской партии, указывает характер и содержание прошедшего конгресса КПМ-2012, на котором выявилось, что учёные "марксисты" озабочены собственными интересами и интересами номенклатурной бюрократии.

Классовые интересы авангарда пролетарского класса не стали предметом интересов и заботы Оргкомитета КПМ-2012, что и нашло "отражение" в проекте ИТОГОВОЙ РЕЗОЛЮЦИИ, так как это видят и понимают учёные "марксисты", выражающие интересы номенклатурной бюрократии:
"7. Проблемами рабочего движения в России и на остальном пространстве СНГ являются:
- воссоздание и укрепление рабочим классом своего авангарда – революционно – коммунистической партии;

- всеобщий переход к ультимативным экономическим требованиям, перерастающим в политические требования;

- организация трудящихся масс и, в первую очередь, современного пролетариата, в господствующий класс путём создания независимых от власти постоянно действующих структур самоуправления на местах и их объединения в Советы трудящихся в масштабах всей страны".

В этих пунктах видны уши идеологии КПРФ. Совершенно иным образом видит ситуацию актив авангарда пролетарского класса. Ибо речь должна идти не воссоздании "коммунистической" партии из осколков КПСС (опять получится КПСС) - исполнителя интересов и вожделений номенклатуры, а о создании партии нового типа, выучившей уроки предательства целей Октября 1917 года, распада СССР и дискредитации социализма.

То, что пролетарскому классу нужна марксистская (авангардная) партия, понимают многие пролетарии. Есть ли в России пролетарии, не только положительно рассматривающие перспективу создания пролетарской партии, но практически действующие, в формировании предпосылок действия такой партии? Есть.

Это группа пролетариев, сплотившиеся вокруг Г.Исаева, предлагающие проект пролетарской партии "Партии диктатуры пролетариата". Это и инициативная группа "Новые Коммунисты", предлагающие проект пролетарской (марксистской) партии с предварительным названием "Партия рабочего класса России".

Есть ли в России ещё активные политические группы пролетариев, кроме группы Г.Исаева и ИГ НК? Несомненно есть. Выявление, установление контактов и связи с теми, кто готов встать на классовые позиции пролетарского класса - класса для себя, могли бы осуществлять соединившие свои усилия группы Г.Исаева и ИГ НК, которые консолидированными усилиями могут выработать единый проект марксистской партии, её идейно - теоретические, идеологические и организационные основы.

Интересно и полезно знать мнение товарищей, заинтересованных в создании марксистской пролетарской партии?

Текстовый материал:
Полная ссылка: http://tulaignk.ucoz.ru/ind...

Сокращенная ссылка: http://u.to/R6BrAg


Видео ролики:
Полная ссылка: http://tulaignk.ucoz.ru/ind...

Сокращенная ссылка: http://u.to/cJmWAg

Наиважнейший фактологический материал, ознакомление с которым, в контексте с содержательным уровнем докладов и итогового документа состоявшегося Первого международного конгресса политэкономов - марксистов, понуждает абсолютно по -другому видеть перспективу развития политэкономии социализма: в безусловном экономическом освобождении ЧЕЛОВЕКА от эксплуатации, в завершении перехода от капитализма к социализму через установление в обществе социалистического способа производства на собственной (социалистической) основе, на базе самоуправления общественно персонализированной собственностью.

Только перспектива движения по такому пути позволит создать не только ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ ГРАЖДАН РОССИИ, но и обеспечить прорыв к национальной идее России!!!

ИЛЛЮЗИИ КРИТИКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА

Спасибо большое Николаю Константиновичу Григорьеву за проделанную работу (см.ниже, на ссылке), которая в некоторых базовых аспектах марксистского знания дополняет написанное Чижиковым и Миляевым.

Николай Константинович Григорьев и названием статьи ("Ещё одна иллюзия"), и всем контекстом статьи противопоставляет свой взгляд тому ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ ПОНИМАНИЮ СОЦИАЛИЗМА, о котором пишем мы (Чижиков и Миляев). Мы рассматриваем позицию Николая Константиновича, как его законное право.
Но, если Николай Константинович, критикует занимаемую нами позицию и наше понимание социализма, то в такой ситуации им должно быть раскрыто содержание политэкономических того социализма, существо которого отстаивается Н.К.Григорьевым.

Посмотрим, раскрывает ли Николай Костантинович в статье тот, социализм, который им противопоставляется называемому нами как социалистический способ производства на собственных основах!? Ищем...... Нет такого места, где им раскрывались бы социализм и его политэкономические основы в статье Григорьева. А есть вот что: "Любопытную мысль о социализме высказал Ленин В. “Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, – мы этого не знаем. Этого сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим, – это мы знаем, мы скажем…Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм, – мы этого не знаем”. [3, 65] Это было сказано на седьмом съезде РКП(б) в марте 1918 г. Т.е. – большевики были уже у власти, они уже начали строить социализм, но что такое социализм, как видим, они не знали. И в этом же выступлении: “…если мы придем к социализму”. (там же) “Дать характеристику социализму мы не в состоянии”. (там же, с.66)
Ленин В. не в состоянии был дать характеристику социализма. А Чижиков А. и Миляев Н. делают это без тени сомнения в своей правоте".

ПОДРОБНОСТИ:
http://tulaignk.ucoz.ru/ind...

На конгрессе политэкономов – марксистов по объективным необходимостям текущего исторического момента неизбежно РАЗМЕЖЕВАНИЕ, о котором в контексте своего исторического времени говорил В.И. Ленин. Размежевание необходимо по линии понимания просвещённым пролетариатом: что же такое марксизм?

Вышколенный советской школой карьерного роста остепенённый учёный, приученный служить государству его кормящего, неизбежно служит государству, приспосабливая науку для защиты устоев советского государства, оправдывает эксплуатацию государством трудящегося человека, отчуждение последнего от результатов труда, средств производства и, как следствие всего этого, отчуждение от власти.

Пролетарии , РАБОЧИЙ КЛАСС заложники научных воззрений академических философов и политэкономов, понимания ими марксизма. Марксизм ими не понимается, а именуемое ими марксизмом, приспосабливается для удовлетворения своего честолюбия и амбиций.

http://tulaignk.ucoz.ru/ind...

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
6 ноября, вторник, в 18-00 часов 2012 года
Состоялось плановое совещание
Инициативной группы «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр

http://tulaignk.ucoz.ru/publ

Тема совещания: Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве. http://tulaignk.ucoz.ru/ind...

ДОКЛАД + СОДОКЛАД + ОБСУЖДЕНИЕ НА СЕМИНАРЕ
«МАРКСОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» 28.09.2012.

МАРКСИЗМ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ
ПРИ КОММУНИЗМЕ
СОЦИАЛИЗМ
(самоуправляемое общественное образование
на общественно персонализированной экономической основе)

От марксистской теории - к практике диктатуры пролетариата (СССР). От практики СССР - к учению и практике социализма.


МАРКСИЗМ
Марксизм - это учение о материалистическом понимании истории, исходя из которого, историю возникновения, развития и исчезновения формаций и государств можно понять только из отношений собственности и соответствующих им отношений производства и общественных отношений, т.е. в чьих руках собственность, кто заказывает музыку, по чьим правилам живут;
- это учение о капиталистическом производстве посредством прибавочной стоимости, отражающее главное производственное отношение капиталистического способа производства, отношение эксплуатации наёмного труда капиталом. Было доказано, что «присвоение неоплаченного труда работодателями есть основная форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих» - (Энгельс);
- это учение о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму-коммунизму;
- это всего лишь намеченное учение о социализме-коммунизме, которое должно стать наукой в переходный период.


ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПРИ КОММУНИЗМЕ
Учение о диктатуре пролетариата, переходном периоде от капитализма к социализму легло в основу возникшего на планете Земля после революции 1917 года советского государства - СССР (рекомендую внимательно изучить работу Ленина «Марксизм о государстве», изданную отдельной книгой в 1958 году). Согласно этому учению: «задача пролетарской революции» в следующем (далее цитаты из книги Ленина «Марксизм о государстве»).


Подробно по ссылке http://u.to/XN9aAg

Уважаемые товарищи!
Напоминаем, что сегодня, 26 сентября в 21-00 состоится очередной сеанс связи в конференц-комнате - не пропустите.


26.09.2012 С 12 сентября 2012 года каждую среду в 21-00 и четверг в 17-00(время Московское)


В новой форме общения в интернете Вы получите новейшую информацию по вопросам разумной (в отличие от нынешней придурочной)экономики России.

Вход в конференц-комнату http://u.to/KX5LAg

Экономический персонализм день ото дня всё больше и больше привлекает внимание сторонников народовластия, самодержавия народа. Поэтому образовательные мероприятия, на которых рассматриваются этапы передачи собственности и власти самоуправляемому народу приобретают особо важное значение, в условиях, когда СМИ несут одну чернуху и порнуху.

Семинар "Марксистские чтения" единственный, на котором есть условия с позиций марксизма и авангардный классовых интересов рабочего класса, рассматривая опыт СССР, выступить по теме:
«Марксизм – государственный капитализм при коммунизме – социализм (самоуправляемое общественное образование, как спонтанное самопроявление свободных граждан на общественно персонализированной экономической основе)».
На ноябрь намечен Первый Международный конгресс политэкономов - марксистов. Тема ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛИЗМА, мы уверены в этом, должна прозвучать с высокой трибуны и стать не просто авангардной, но и прорывной из тупика, в котором находится всё марксистское сообщество России.

ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА «НОВЫЕ КОММУНИСТЫ»
по созданию политической партии
«Партия рабочего класса России»
/действует с августа 2003 года/

№. 31 от сентября 2012г.

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
6 сентября, четверг 2012 года
Состоялось плановое совещание
Инициативной группы «Новые Коммунисты» (ИГ НК ПРКР)
Место проведения совещания: Россия, Москва, Центр.


Тема совещания: Общественно персонализированное (социалистическое) производство и присвоение - судьба России. Создание Единой пролетарской политической силы на Единой социально-экономической и политической платформе - первейшее условие успешности солидарных усилий передового актива рабочего движения на всём постсоветском пространстве.


ПОДРОБНОСТИ на ссылке:
http://u.to/UtlMAg

07.09.2012, 10:29, "Марк Зобов" :
Опять же - дефиниции! Что такое наука и что такое учение?

Fri, 07 Sep 2012 11:41:55 +0400 от Миляев Николай :

Марк. Да дело не в определение, а в содержание этого определения. Изменения, как Вы пишите, дефиниции, потому и различны, так как они должны отвечать их содержанию, отражать их. Скажем так, физика - это наука, а в этой науке имеется много учений. Ну, например, учение Ньютона, Ломоносова и т.д. В физике, как науке, допускается различные учения, иной раз противостоящие друг другу. Марксизм - это особая наука, но и здесь есть учения Маркса, Энгельса, Ленина, но в этой науке они не могут противостоять друг другу, а только развивать, основываясь на историческом и диалектическом материализме. Некоторые относят учения Сталина к марксизму, что не верно, так как оно(учение Сталина) искажает марксизм, как науку. Наука тем и отличается от учения, что она не мыслима без развития. Учение же неизменно и принадлежит одному, или нескольким авторам. Учение также подлежит развитию, но вот в этом уже случае учение превращается в науку, если это развитие не искажает сущности исходного учения, а развивает его. Все это уже писано классиками марксизма и не раз, но сегодняшние наши коммунисты ни как не могут осознать такое положение вещей. Причина такому их восприятию происходящего кроется в их школярстве, прикаблучивание, в утвердившемся у них понятие того, что за нас думают - мы работаем. Это раболепство нам еще предстоит с упорством преодолеть, уж очень крепко оно в головах многих укрепилось.
Н.В.Миляев.


От кого: Александр Чижиков Кому: Миляев Николай Копии: Марк Зобов

Уважаемый, Николай Владимирович, благодарю вас, за высказанное вами абсолютно верное понимание предмета "науки об общественном развитии". Ваши суждения для меня бальзам на сердце: радуют верным, логичным и обоснованным ходом мысли. Разделяю ваш посыл, высказанный в адрес "наших коммунистов", которые являются не только позором современного рабоче- пролетарского движения, но и на сегодня делят вместе с путинской властью ответственность за происшедшее в последнее 20 -ти летие после распада СССР.

Только на этой неделе я был свидетелем факта и участником собитий, которые полностью подтверждают сказанное мной об ответственности "наших коммунистов".

Первый факт: на рабочем заседании секции "Просвещение" (5.09.2012г.), ветеран войны ВОВ, генерал Алексей Григорьевич Фомин, воевавший за социализм и продолжающий воевать до сего дня, утверждает, что КПСС и её осколки - есть предатели СССР, предатели социализма, предатели дела освобождения пролетариата от эксплуатации. Им и его единомышленниками учреждена новая партия: "Всероссийская Ленинская Революционная Коммунистическая партия", выступающая с классовых позиций за востановление вектора социалистического развития России.

Второй факт: на рабочем совещании Инициативной группы "Новые Коммунисты" (6.09.2012г.) все 8 участников его, отмечали в своих выступлениях, что КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, основание которому является марксизм в России - ОТСУТСТВУЕТ! Участники обратили внимание друг друга на то, что вместо СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ употребляется слово сочетание "ЛЕВОЕ ДВИЖЕНИЕ". Общее убеждение участников совещания ИГ НК: левое движение по своему содержанию (по пониманию понятия "социализм") не только различно, но его социалистически ориентированный актив следует идентифицировать именно с позиций марксизма, как основы науки об общественном развитии.

Удивительно, но после социалистической революции 1917 года, после 70-ти лет движения в социализму в рамках СССР и стран социалистического содружества и у нас в России, левые считают возможным частный бизнес при народовластии, что наёмный труд- это нормально (а как же иначе!?), лишь бы платили наёмному работнику "достойно и справедливо" (!!!???).

Движение за социализм в России находиться в упадочном состоянии и признаков этого очень много. И одним из существенных и наиглавнейших признаков констатирующих это, скрывается за вывесками СОВЕТОВ РАБОЧИХ (Москвы, Самары, Ленинграда и проч.), исповедующие мелкобуржуазную идеологию, идеологию реформизма, соглашательства типа: рабочие места, достойная зарплата, коллективный договор, признание наёмного труда и командно-административного стиля производственных отношений и управления производством и экономикой в целом.

Основами подъёма рабоче- пролетарского и социалистического движений является идейно-теоретическая идентичность классическому и творчески развиваемому марксизму, активная деятельность актива революционно мыслящих пролетариев, направленная на создание марксистской пролетарской партии.

Центром работы актива такой марксистской партии и должна стать пропаганда, агитация и разъяснение основных положений идейно-теоретических разработок экономического персонализма и выстраиваемой на этом идеологии.

А.В.Чижиков.

Николай Миляев 03-09-2012 12:14 :
Анастасия заблокировала меня на "Антикапитализм"...я Вам сбросил переписку...

Александр Чижиков 03-09-2012 12:16 :
....вот..это пример того, как последователи КПСС расправляются с теми, кто имеет мнение отличное от того, каким владеет эта братва......хорошо, что не расстрел, не психушка и не лесоповал....."

На ваш комментарий в сообществе Антикапитализм

Александр Чижиков, 03-09-2012 09:21
Тема: Re[3]: Как противодействовать оболваниванию

Уважаемая, Анастасия!

Не вижу в высказываемых мнениях, обращённых ко мне, коммунистов! Вижу либо заблудших, либо откровенных предателей Октябрьской социалистической революции, революционных целей и интересов русского рабочего класса.

То, что вы, Анастисия, называете "спаммерами" есть МНЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОЛЕТАРИАТА, которое вы, по своей политической близорукости, называете таким образом и игнорируете. А надо уметь вести аргументированный диалог. Но вам, вести диалог не с руки: его уметь надо вести. Для вас проще расстрелять у стенки: нет человека - нет и проблем!!!
Сайт Фонда «Центр марксистских исследований»: http://www.centrmarxissled..... ФОРУМ: http://tulaignk.ucoz.ru/for...

получен ответ
________________________________________

~*~ Анастасия ~*~, 03-09-2012 09:46
Тема: Re[4]: Как противодействовать оболваниванию

Чижиков, снова любимым провокаторским делом занялся?!
Нечего здесь антикоммунистические сайты рекламировать!
За оскорбление модератора получаете БАН.
Теперь, т.к. Вы в БАНе, придётся Ваш пост снести.
------------------
И в тысячный раз повторяю : ХВАТИТ ЗАВАЛИВАТЬ МОЙ ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК СВОИМ ХЛАМОМ !!
Он всё равно отправляется АВТОМАТЕЧЕСКИ в "Спам". Что за недоумки - неужели времени не жаль на рассылку??? То же передайте своему миляеву и прочим

От кого: 124 guriani , plato1@mail.ru,
Кому: plato1@mail.ru
Дата: Thu, 30 Aug 2012 22:56:43 +0400
П Р Е С С - Р Е Л И З № 9
ПАРТИЯ НАРОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
информационное сообщение
14-23.07.2012 в Амстердаме состоялся первый съезд Партии Народных Предприятий.
В работе съезда принимали участие 24 делегата от 21 отделения партии.
На съезде присутствовало 23 делегата от следующих местных отделений :
Моторин М.Н. - председатель партии,член ЦК
Энтони Уайт - председатель партии,член ЦК,глава амстердамского отделения


НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
Что такое НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, с позиции устремления наёмных работников к экономической свободе?
Что такое НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, с позиций движения к социализму?
«Народные предприятия» в опыте Западной Европы и России? Каковы их различия?

Экономический словарь
• НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - предприятие, находящееся в коллективной собственности его работников, неразделенной на доли, паи, то есть целиком принадлежащее всему коллективу и управляемое привлеченными коллективом менеджерами и советом управляющих. /Энциклопедический словарь экономики и права/
Идея «народных предприятий» пришла в Россию (в СССР) из Европы, как некий синтез представлений о строе кооперативного социализма, представленных в виде знаменитой испанской кооперативной федерации «Мондрагон», получивших позднее, после известных событий в Чехословакии, затем в Польше, где с 1981 года объединение «Солидарность» вела борьбу за передачу предприятий в собственность трудовых коллективов, широкую известность.
Но, мы не должны все слепо переносить из мира капитала, у нас есть откуда переносить все ценное - опыт СССР, после его критического анализа и осмысления. Даже Папа Иоанн Павел Второй понимал это, сказав, что «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов».
В России идея «народных предприятий» была, своего рода знаменем Союза Трудовых Коллективов СССР. Этот Союз (Председатель Союза по состоянию на 2000 год - А.И. Старина), созданный в 1990 году по инициативе работников ряда крупных предприятий, активно пропагандировал идею «народных предприятий». Понятное дело, что до событий 1991 года, этот процесс не был политической альтернативой, а был лишь частью реформ в экономике, вытекающих из необходимостей перестройки («так жить нельзя»!). Это сегодня лишь немногие, следуя за активом Инициативной группы «Новые Коммунисты» - экономическими персоналистами, начинают понимать, что лозунг «Собственность и власть - самоуправляемому народу!» есть подлинный прорыв из советского государственного капитализма и постсоветского капитализма к общественно персонализированному способу производства, в котором все граждане выступают совладельцами неделимого совокупного общественного (национального) достояния.
А в 90- е годы, после распада СССР, было непонятно куда, на каких экономических основах развиваться обществу. Естественно, идея «народных предприятий» была в определённом смысле единственной известной в среде левой оппозиции. В 1995 году по инициативе известного врача-офтальмолога Святослава Федорова, возникла политическая организация Партия Самоуправления Трудящихся (ПСТ), которая не только пропагандировала идею предприятий находящихся в собственности работников, но и отстаивала права уже возникших предприятий коллективно-долевой формы собственности. Но за 17 лет, прошедших с того времени, практика жизни показала не столько преимущества собственности работников, сколько показала мощные недостатки этого направления, в рамках капиталистического способа производства. Недостатки эти на слуху каждого, кто держит в поле зрения положение дел этого направления.
Известно - знамён в русском рабоче - пролетарском движении много. На одних, - призыв вернуться в СССР (подавляющее большинство так называемых ком. и рабочих партий), на других, - призыв создавать «народные предприятия» (кстати, эту идею некоторым образом поддерживает КПРФ - РУСО, Справедросы), на третьих, - призыв, опираясь на опыт СССР, учитывая стремление пролетарских масс работать на себя и на общество (а не на бюрократию и капиталистов), к созданию социалистического способа производства на собственных основах (экономический персонализм).
Но вернёмся к «народным предприятиям», понимая теперь место этой идеи - движения в общем русском и мировом рабоче - пролетарском движении. Союз Трудовых Коллективов /СТК/ - локомотив идеи «народных предприятий» все постсоветские годы переживал мощнейшие кризисы. Съезд СТК в октябре 2000 года стал последним, поскольку во главе его встала советская политическая и хозяйственная номенклатурная бюрократия: красный директор из Воронежа - Г.В. Костин (тогда член ЦК КПРФ). Учреждённое в сентябре 2000 года Московское отделение СТК (учредительную конференцию организовывали работники московских предприятий: ФГУП «Гознак» - А.В.Чижиков, ЦНИИТМАШа - Л.И. Столярова, Гипроавиапром - Л.Б. Кочубей, Тушинский машиностроительный з-д- В.В. Осетров, ГОСНИИАВИАСИСТЕМ - П.Д. Джурасович и многие другие инициативные работники московских предприятий), создавали с целью поддержки трудовых коллективов, но его развалил председатель СТК - красный директор А.П. Козлов. Избрание Козлова председателем МСТК - это история выкручивания рук, подковёрных интриг и подлостей, совершаемых Секретарями МГК КПРФ А.И. Рогожиным, СИ. Серёгиным. Это было более десяти лет назад. А что же сегодня?
В современной нам России движение «народных предприятий» поддерживается и КПРФ, и партией «Справедливая Россия» и государством РФ. К этим политическим силам, пропагандирующим "народные предприятия, присоединяет усилия и Партия народных предприятий, имеющая связи с европейским движеним "народные предприятия". Но насколько движение «народные предприятия» отвечает интересам наёмных работников?
Вот статья, выложенная на сайте «Социализм+»: «НАРОДНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ - АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ», апрель 2012 года, автор БОРИС РОМАНОВ, политический аналитик, историк. Привожу из неё выдержки: «Современная экономика немыслима без активного участия в ее развитии основных заинтересованных собственников - акционеров. Среди различных форм акционерных предприятий особое место занимает коллективно-долевая форма собственности, где все работники являются совладельцами предприятия………..Данная форма собственности носит исторически прогрессивный характер, поскольку не только преодолевает наемный труд, но и превращает всех работников данных предприятий в коллективных предпринимателей, непосредственно заинтересованных в результатах своего труда, для которых успешная работа их производства становится важнейшей задачей их трудовой деятельности».
Автор этой выдержки, вместе с товарищами - подвижниками «народных предприятий», как может видеть социалист - марксист, заблуждаются. Разве «народное предприятие» как идея собственности или совладение работником, совместимо с акционерным (капиталистическим) обществом!? Разве отношения собственности и характер присвоения, опирающиеся на системы наёмного труда и буржуазной формы оценки труда работника - зарплаты, устраняют эксплуатацию и упраздняют само наёмное рабство?
Действующим законом Российской Федерации от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", регулируются производственные отношения наёмных работников «народных предприятий». В гражданское законодательство введена новая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности - акционерное общество работников (народное предприятие). При этом к «народному предприятию» применяются правила Закона РФ "Об акционерных обществах" о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено Законом о народных предприятиях.
Но может ли считаться такого рода «народное предприятие» шагом к экономической свободе работника или шагом вперёд к социализму, после того опыта, что дал СССР? Являются ли «народные предприятия» реализацией устремлений пролетариата, с точки зрения материалистического понимания исторического опыта СССР, как переходного периода от капитализма к социализму?
Правовое положение народного предприятия регламентируется двумя законами. Причем оба этих закона определяют народное предприятие как акционерное общество. Известно, акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное количество акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. Социалистам - марксистам известно, что акции – это завуалированная форма эксплуатации, где прибыль распределяется не по результатам труда, а по числу акций, имеющихся у одного работника такого «народного предприятия». Число акций, обусловлено размером заработной платы или должностным окладом.
Акционерные общества - форма капиталистического способа производства и осуществляемой им эксплуатации рабочих является перераспределение СОВЕТОМ УПРАВЛЯЮЩИХ народным предприятием прибавочной стоимости, которую производят все рабочие вместе. Перераспределение прибыли производиться СОВЕТОМ УПРАВЛЯЮЩИХ по числу акций, которые имеются на руках работников «народного предприятия».
Сущность эксплуатации в «народных предприятиях» заключена в отчуждении в полном объёме прибавочной стоимости у её непосредственных производителей - рабочих и перераспределения прибыли по числу акций. Такие экономические отношения есть основа капиталистических производственных отношений, господствующих в «народном предприятии», обуславливающие в системе наёмного труда и буржуазные особенности командно-административной системы и работы профсоюза предприятия. За более чем десятилетие после ввода в действие закона о народных предприятиях, практически ничего не слышно о преуспевающей деятельности коллективов «народных предприятий». То есть материалистическое понимание политэкономического опыта СССР, имевшего социалистическую направленность, даёт возможность в купе с выявлением экономической природы «народного предприятия» выявить, что экономическая деятельность последнего полностью согласуется с господствующим в России капиталистическим способом производства. Это позволяет утверждать, что «народные предприятия» не являются шагом к социализму.
«Народные предприятия» есть серьёзное материалистическое препятствие частнокапиталистического содержания, буржуазное общественное сознание работников которых закрыто для восприятия марксизма. «Народные предприятия» это откат назад, откат перечёркивающий Октябрь 1917 года и от того, что было достигнуто в СССР.
Каких - либо различий между «народными предприятиями» России и Западной Европы (Амстердама) практически нет. Есть различия в государственно- правовых особенностях стран, в которых действую подобного рода «народные предприятия».
И сегодня есть движение, локомотивом которого является Моторин со товарищи, нашедшие адептов «народных предприятий» не только в Европе, в частности в Амстердаме, но и регионах России (см. региональные отделения «Партии народных предприятий». Ничего удивительного в такой «популярности» «народных предприятий» нет, ибо Советы директоров таких «народных предприятий, составляет региональная предпринимательская элита, имеющая капиталы и инвестирующая их в «народные предприятия», с целью извлечения капиталистической прибыли. Можно быть уверенными в том, что наёмные работники, таких «народных предприятий», имеют зарплаты сопоставимые со средними зарплатами по данному региону.

1 сентября 2012г.
Москва
А.В. Чижиков - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;
Н.В.Миляев - лидер Тульского регионального отделения Единой политической силы трудящихся России, член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;
Л.И. Столярова - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;
И. Кирсанов - лидер Владивостокского регионального отделения Единой политической силы трудящихся России, член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России.
А.Ульянов - член ИГ НК (экономические персоналисты), член Оргкомитета по созданию Единой политической силы трудящихся России;
Л. Бруль – сторонник экономического персонализма.

Это ж надо, до какого вздора наши "персоналисты" договорились:
Народная Революция 1991-1993 гг., освободила Советский Союз от власти КПСС,
убрав серьёзное препятствие на пути к социалистическому способу производства.

Стало быть, Ельцину и Гайдару, а также и их батюшке Горбачеву памятник побежим ставить!
Слепы Вы, г. Чижиков, или являетесь прислужником буржуазии.
В 1991 -1993 годах победила линия на реставрацию капитализма в
СССР и в России и разгром окончательный СССР и советской власти
при широком обмане и самообмане народных масс!

Позор "персоналистам"!
Давид Эпштейн

Рассмотрим, есть ли у Д. Эпштейна, Ф. Тягунова, Ю. Амбросимова, и иже с ними критиков, коих весьма не мало (но никто из них между собой абсолютно не единодушен!!!!!!!!), основания для того, что позорить ИГ «Новые Коммунисты», пропагандирующих экономический персонализм – основу социалистического способа производства. Уйдём от общих слов критиков (вздор, прислужники, слепы, позор), и воспользуемся понятиями и терминами марксизма.

Итак:
«Партийность есть результат и политическое выражение высокоразвитых классовых противоположностей» В.И.Ленин

Есть ли сегодня высокоразвитые классовые противоположности в России? Есть. Имеется ли сегодня в России пролетарская партия, являющаяся результатом и политическим выражением этих противоположностей? Нет. Причина в том, что реальными собственниками и властью в России осталась номенклатура КПСС, которая управляла рабочим классом в СССР, и рабочий класс, с одной стороны, видит разницу в управлении лишь в ослаблении социальной составляющей, а с другой – не верит, что возможно самоуправление народа, да и не стремится к этому, потому что не знает, что это такое. Таков итог советской действительности (как результат руководящей и направляющей деятельности КПСС), которая убедила рабочий класс СССР и рабочий класс всего мира, что наёмный труд и эксплуатация непреходящи, т.е. не устранимы. Именно осколки КПСС, поправ марксизм, утверждают будто бы в СССР был социализм, действуя таким образом, против многочисленных материалистических фактов, не понимая сути противоречий, погубивших СССР.

Могла ли КПСС, которая предала марксизм, пролетариат, народ и разрушила СССР, быть передовым отрядом рабочего класса? Нет. И эта данность отвратила советский народ от КПСС. Почему КПСС не смогла наилучшим образом понимать прошлое и будущее пролетарского движения к социализму? В сознании политической номенклатуры КПСС советская власть – это утрачиваемая власть и «социализм» с всеобщим наёмным трудом. Будущее – это возвращение утрачиваемой власти.

Выражала ли КПСС в событиях конца 80-х годов 20 века интересы движения пролетариата к социализму, когда высшее руководство не понимало, что социализм – это общество без классов, без наёмного труда, без эксплуатации человека человеком и человека государством? Могла ли КПСС оставаться наиболее активной частью класса, всегда толкающего вперёд, когда не понимают социалистического будущего? Нет. Следовательно, по законам материалистической диалектики выражаемая КПСС "ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ" была устранена движением советского народа, устранившего препятствие в два этапа: вначале настояла, чтобы из Конституции СССР была удалена статья о "руководящей и направляющей силы общества", в затем, видя масштаб предательство высшего руководства КПСС, устранила с исторической арены и саму КПСС КАК СЕРЬЁЗНОЕ ПРЕПЯТСТВИЕ НА ПУТИ К СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ СПОСОБУ ПРОИЗВОДСТВА.

Ни Горбачёв, ни Ельцин, ни Гайдар - никто из них не был революционером. Революционным по содержанию был советский народ жаждущий демократических и социалистических перемен.

Руководствующийся марксизмом социалист беспристрастно, критически исследующий многочисленные факты, явления и тенденции того быстротекущего времени не может не замечать противоречия, на которые ещё классики марксизма обращали внимание. И сегодня, по прошествии 20 -летия, со всей очевидностью ясно почему в 1991 -1993 годах победила прокапиталистическое лобби КПСС: да потому, что КПСС, следуя установке И.В.Сталина о том, что в СССР построен социализм, который в политэкономических основах за 70 лет почти не развивался, накапливая энергию не разрешаемых противоречий. Главное противоречие: противоречие между мощно развившимися производительными силами и уровнем производственных отношений.

Политическое руководство СССР десятилетиями душило всяческие ростки теоретической мысли - это неоспоримый факт. На реставрацию капитализма в России толкнуло прокапиталистическое лобби КПСС: члены Политбюро ЦК КПСС: Россия - Ельцин, Казахстан -Назарбаев, Грузия - Шеварднадзе, Азербайджан - Алиев, Белоруссия - Шушкевич, Украина - Кравчук, Молдова – Лучинский .....с участием просоветской части КПСС в лице Зюганова, Тюлькина, Пригарина, Шеина, Хабаровой, Скворцова, Козлобаева, Маркова за которыми стоят члены их партий - все они вместе противостоят разными способами (и идеологическими, и организационными) организации и объединению актива авангарда современного русского рабочего класса.

«Отличительной чертой коммунистической партии является полная её теоретическая и практическая самостоятельность и независимость от каких-либо чуждых пролетариату идейных буржуазных влияний. Лишь при строгой принципиальной выдержанности коммунистическая партия может удовлетворительно выражать и отстаивать интересы пролетариата, непримиримо враждебного буржуазии, стремящегося к уничтожению всякого классового господства и к созданию бесклассового общества». Маркс, Устав Интернационала.

http://tulaignk.ucoz.ru/pub...

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
о собрании представителей левых и гражданских активистов по организации революционного референдума РФ по принятию нового Основного Закона России и создания нового Союза, с рабочим названием «Евразийский Союз».

5 августа т.г. в помещении Московской Хельсинской группы, участникам рабочего собрания было предложено рассмотреть, обсудить и принять (проголосовать) проект предложенный текст вопросов будущего референдума (на двух страницах). Девиз организаторов:
«ТОЛЬКО НЕНАСИЛЬСТВЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ОСТАНОВИТ СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕНОЦИД И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕПРЕССИИ В РФ!»

В собрании приняли участие:
1. АБРАМОВИЧ АЛЕКАСАНДР БОРИСОВИЧ, член Координационного совета Форума левых сил (КС ФЛС), председатель правления ОПОД «Новые левые»,
2. БОЛЬШАКОВ ЕВГЕНИЙ ЭРЛЕНОВИЧ, гражданский активист либеральных взглядов,
3. СЕРГЕЕВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ, правозащитник, юрист, левых взглядов,
4. МОСКОВЕЦ ИРИНА ВИКТОРОВНА, сторонник укрепления гражданского общества, левых взглядов.
5. ЧУЛОК СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ, член КС ФЛС, экономический публицист.
6. ЧИЖИКОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, член Оргкомитета по созданию региональных отделений Единой политической силы трудящихся России, член ИГ «Новые Коммунисты», Президент Фонда «Центр марксистских исследований», член Новой экономической ассоциации.
Другие участники оргкомитета инициативной группы революционного референдума РФ.


Участники рабочего совещания, при некоторых расхождениях в оценках и понимания обсуждаемых вопросов, вместе с тем проявили доминирующую солидарность, поддерживая деятельность оргкомитета инициативной группы революционного референдума РФ.

Прогнивший самодержавный политический режим, основанный на незаконной «Конституции» и системной коррупции ведёт общество по пути катастроф. Деградация здоровья, среды обитания, образования, науки, культуры, нравственности, социальных гарантий и не сырьевой экономики приобретают необратимый характер. Косметические реформы в отдельных сферах уже бесполезны.

Участниками собрания ясно осознаётся, что только качественное изменение (установление господствующих отношений общенародной собственности в форме общественной и приведение в соответствие характера присвоения это форме собственности) всей Системы общественных отношений в интересах общего блага, может вывести РФ и братские страны на путь социального прогресса.

Участники собрания приняли единодушное решение: собраться 7 августа т.г. с целью продолжения работы по отработке вопросов референдума.

6.08.2012г.
Москва.

http://tulaignk.ucoz.ru/ind...

Дяченко В.К.
В последние десятилетия существования СССР начался процесс обуржуазивания управленческой элиты и скрытого накопления частного капитала. В самой КПСС и в обществе в целом не нашлись достаточно подготовленные в теоретическом, политическом и организационном планах коммунистические силы, способные указать партийным массам, рабочему классу и другим группам трудящихся действительные пороки государственно-бюрократической модели социализма и пути их преодоления.

Этим обстоятельством умело воспользовались внутренние и внешние буржуазные силы. Обостряющиеся антагонистические противоречия между трудящимися, потребностями общественного развития, с одной стороны, и партийно-государственной бюрократической системой управления, с другой стороны, они использовали для подрыва и разрушения элементов социализма. Под обманчивыми лозунгами "перестройки", "совершенствования социализма" переродившаяся, обуржуазившаяся и сориентировавшаяся на капиталистический Запад часть партгосхозноменклатуры в союзе с внешними капиталистическими силами, внутренними буржуазными и криминально-мафиозными элементами и при поддержке потерявших социально-классовый ориентир групп рабочего класса и интеллигенции взяла верх над государственно-социалистическим ее крылом. В поддержку последнего не выступили не только идеологически дезориентированные и деморализованные, не имеющие позитивной программы действий и организующей их силы, широкие слои трудящихся, но даже сколько-нибудь значительные группы коммунистов.
Таким образом, совершившийся в августе 1991 года буржуазный переворот явился закономерным следствием развития внутренних противоречий советского общества. Государственно-бюрократическая модель социализма не выдержала проверки исторической практикой, была обречена на исчезновение. Она должна была уступить место другому общественному строю. Какому?

Осуществление любой реформы, реально ведущей к улучшению положения трудящихся в любой из областей общественной жизни, объективно не могло не способствовать выходу страны на путь действительно социалистического развития. Этого не могли допустить антисоциалистические силы. Поэтому давно заторможенный бюрократическими извращениями процесс социалистического развития был искусственно прерван. Под видом демократического реформирования общества начался процесс разрушения всего позитивного, созданного народом в советский период.
К буржуазному перевороту и последующей социально-экономической, политической и национальной катастрофе привели те же политические и идеологические силы, которые в течение десятилетий существования советской власти стояли у ее кормила, управляли обществом, распоряжались средствами производства и заведовали распределением материальных ценностей. В причинах срыва процесса перехода от капитализма к социализму, в своей собственной гибели, в развале СССР и последовавших за этим трагедиях входивших в его состав народов виновата только КПСС, прежде всего ее верхние политические, управленческие и идеологические круги и структуры. Ее вина сводится к общей формуле: вместо естественноисторического политического, производственного, социального и духовного социалистического самоуправления трудящихся на втором историческом этапе его развития она навязала обществу строящегося социализма гибельный метод государственно-бюрократического руководства и управления процессом строительства нового общества.
Столь же ответственна КПСС и объявившие себя ее преемницами коммунистические партии за нынешнее состояние народного сознания в России. Осуществленное в свое время ее аппаратом государственно-бюрократическое блокирование вступления общества во владение средствами производства и развития производственного самоуправления; реализация под ее руководством порочной чиновно-бюрократической модели социализма, несовместимой с социалистической демократией; неспособность ее политических и идеологических кадров к научному поиску путей выхода из кризиса сложившегося в СССР общественно-экономического и политического строя; переход подавляющего большинства ее действующих управленческих и идеологических кадров, никогда не понимавших научного коммунизма, на позиции буржуазной идеологии и их активное участие в буржуазной контрреволюции и разграблении государственной собственности и т.д. – все это не могло не привести к дискредитации в сознании широких народных масс социалистической (коммунистической) идеи и идейному разброду в среде активно действующих коммунистов и других сторонников социализма.

Потеря широкими слоями трудящихся веры в возможность построения в России социально справедливого общества в последнее десятилетие привела их к мировоззренческой, политической и социально-экономической дезориентации, к духовному опустошению, потере веры в будущее. У широких слоев рабочих, крестьян, интеллигенции и служащих ослабли социально-классовые инстинкты. Не здесь ли следует искать самый глубокий корень социальной пассивности, политической инертности, более того, непомерной, несовместимой со здравым смыслом терпеливости большинства населения по отношению к преступной политике буржуазного ельцинско-путинского режима, чрезвычайной доверчивости большинства населения к обманчивым посулам буржуазных партий и их лидеров?! Не в этом ли заключена причина отмечаемого многими честными публицистами отсутствия у российских трудящихся объединяющей их идеи?!

В поисках ответов на эти и другие подобные вопросы надо не попрекать народ за бездеятельность, социальную пассивность и тем более не подстрекать к эксцессам, но объяснять ему его прошлое и настоящее, причины его побед и поражений. И, главное, дать ему программу действования, возвратить ему выражающие его коренные интересы лозунги Великой Октябрьской социалистической революции, наполнив их современным содержанием. Это единственный путь обретения народом веры в самого себя, понимания им решающей роли его самодеятельности, самоорганизации и самоуправления за освобождение от всех видов гнета: экономического, политического, административного, национального, духовного и др.

Без понимания этого обстоятельства сегодняшние коммунисты и другие левые партии и группы не смогут создать действительно революционную партию и научную программу, выражающую подлинные интересы рабочего класса, всех людей труда и прогрессивных элементов общества, поэтому заслуживающую доверия большинства трудящихся и на практике получающую их действенную поддержку.
Из сказанного следует два вывода. Во-первых, КПСС погубила дело социалистического строительства в СССР и сама бесславно погибла именно потому, что она на практике не закрепила за собой роль партии социалистического общественного самоуправления на втором этапе его развития. Во-вторых, только та партия будет вправе сказать о себе, что она есть ум, честь и совесть XXI века, которая поднимет знамя борьбы за подлинное народовластие, понимаемое как социалистическое самоуправление народа. Под этим знаменем уже развивается протестное движение народных масс, в коммунистических и других левых партиях и прогрессивных общественных движениях растет понимание огромной роли социалистической самодеятельности, самоорганизации и самоуправления трудящихся, а также осознание необходимости на этой социальной основе объединения всех прогрессивных сил, выступающих за социально справедливое общество. Под этим знаменем рабочий класс, трудящиеся добьются установления народной власти и экономического освобождения труда.

Блог: СОДРУЖЕСТВО
Сообщение: ВАЖНАЯ для граждан России ИНФОРМАЦИЯ,подтверждающая верность утверждений Инициативной группы "Новые Коммунисты": все осколки КПСС, называющие себя коммунистическими партиями, отказались от марксизма.
Ссылка: http://sodrug.blogspot.com/...

Социалистический процесс, рабочий класс,производительные силы, народ, производственные отношения,наёмный труд ....эти понятия не отмечаются автором статьи. Звучат имена вождей разных лет и разного уровня. О социализме ли речь? Нет, о Госкапитализме при власти КПСС. А раз так, тогда понятно: политическая номенклатурная бюрократия разрушала то, что в СССР называлось социализмом, в котором советский народ через систему наёмного труда отчуждался от собственности и власти. А.В.Чижиков




Любовь Прибыткова, Иркутск.
Долго не перестанут будоражить умы вопросы, связанные с величайшей трагедией XX века – крушением СССР, первого в мире советского социалистического государства. Почему после 70 лет существования великое государство рухнуло, и на его обломках образовался десяток карликовых государства? Почему произошла буржуазная контрреволюция? Кто произвел демонтаж социализма? Что стало причиной распада мировой социалистической системы? Почему реакционным силам удалось приостановить прогрессивное поступательное развитие народов на 1/6 части планеты?

Объективные ответы на эти вопросы необходимы, ибо имеют международное значение. Они затрагивают интересы трудящихся всей планеты и помогут увидеть перспективы их классовой и национально-освободительной борьбы. Поражение в международном коммунистическом движении послужит уроком рабочему классу в деле завоевания, защиты и удержания власти в условиях господства на планете глобальной империалистической тирании. Не проанализировав произошедшую социальную трагедию, не отыскав ее объективных и субъективных причин, невозможно строить новые программы преобразования общества на коммунистических началах.

В условиях усиливающейся антикоммунистической кампании в СМИ разных стран особенно важна коммунистическая контрпропаганда, основанная на научных исследованиях, в которых авторы отходили бы от эмоционально-публицистических оценок произошедшего, давали бы объективную картину падения Советской власти и социализма в СССР и странах народной демократии. Не будем ставить перед словом “падение” прилагательное “временное”, ибо для думающего человека и так ясно, что прогрессивное развитие общества неодолимо, но не является прогулкой по тротуару Невского проспекта. Прогресс всегда вынужден пробивать себе дорогу… Старое и отжившее, реакционное и регрессивное камнем лежит на пути, тянет назад, препятствует поступательному движению. Взлеты и падения, победы и поражения, наступление и отступления в борьбе прогрессивных сил – закономерны. Тем более, если регресс подпирается многовековыми традициями господства частной собственности и социального неравенства. Не будем забывать, что с 1917 года буржуазия ни на один день не оставляла намерения осуществить реванш, прикладывая к этому немалые усилия.

В начале 2010 года Дальнаука выпустила в свет монографию профессора И.С. Лукьянова “Теоретическое невежество – форма предательства коммунистического движения”. На научном уровне сделана основательная попытка дать объективную оценку экономической политике КПСС после смерти Сталина, проанализировать ошибки, сыгравшие роковую роль в произошедшей контрреволюции. Попытка увенчалась успехом, так как на конкретных фактах автор показал, как сбывается гениальное предвидение Карла Маркса, сказавшего более ста лет назад: “Невежество – это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий”.

Уже немало статей о буржуазной контрреволюции в СССР опубликовано. Еще больше будет написано. Это слишком “больная” и актуальная для коммунистов тема. Работа И.С. Лукьянова поможет разобраться с диалектикой объективных и субъективных факторов демонтажа социалистической системы. “Не поняв, как были разрушены КПСС и СССР, невозможно будет возродить Великое государство, базирующееся на коммунистической идее”. Книга поможет без идеализации посмотреть и на современное коммунистическое движение, увидеть за марксистской демагогией многих “коммунистических” лидеров их оппортунистическое нутро. Негоже дважды наступать на одни и те же грабли.

Отступление от социализма правомерно связывают с “правлением” Никиты Хрущева. Начав после смерти Сталина так называемую “борьбу с культом личности”, руководство КПСС выплеснуло из ванны вместе с водой и ребенка. Уверовав в магическую силу партийных решений, хрущевцы забыли, или не знали, марксистскую истину, что общественное развитие определяется объективными законами, которые не зависят от ума и воли людей. А результативность человеческих деяний, политических решений зависит от того, насколько люди овладели этими законами. Политик и становится свободным только тогда, когда он познал эти законы, ибо давно известно, что свобода – есть познанная необходимость. Сталин был марксистом. Он прекрасно это понимал, потому и произнес пророчески в беседе с Мао Дзедуном 16 декабря 1949 года, что “социализм – это наука…, имеющая… общие закономерности и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу”. Так и случилось в СССР и в самом Китае.

Заметим, между прочим, что обращение к имени Сталина сегодня в левой среде стало, чуть ли не модным. В Иркутске один член президиума историко-культурного Общества “Наш Сталин” прямо млеет при любой восторженной фразе о Сталине, кто бы ее ни произнес - антикоммунист Проханов или антисоветски настроенный церковник. Но Сталина не знает и работ его не изучает. А зачем? Говорит: “Вы профессора, вы и разбирайтесь, кто правду сказал о Сталине, а кто солгал…” От таких невежественных “просветителей” правду о Сталине не узнаешь никогда. Им достаточно слов “За Сталина!”, чтобы распространять, например, красноярскую газету под таким названием, по существу антимарксистскую и антисталинскую.

Так было и с приходом Никиты. Еще 19 октября 1928 года на пленуме МК и МКК ВКП(б) Сталин в докладе говорил о наличие в стране объективных оснований для возможной реставрации капитализма в стране. Россия – страна мелкокрестьянская. В ней имманентно присутствует МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ идеология, базирующаяся на частной собственности. Сталин часто вспоминал ленинские слова о том, что сила капитализма заключается “в силе мелкого производства…, а мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе”. Это гениальное открытие Ленина ни для Хрущева, ни для всех последующих генсеков не стало методологическим инструментом в экономической политике. И привело, в конечном итоге, к социальной трагедии.

Хрущевское ЦК много сделало для перевода социалистического хозяйствования на мелкобуржуазные рельсы. Отказалось от ленинского предостережения: “Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства по всей стране. Поэтому общероссийскому центру безусловно надо дать право подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли… Отнять право у всероссийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны… было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом”. (ПСС, т.36, с. 392) В СССР же началась ликвидация отраслевых министерств и децентрализация системы управления народным хозяйством. Появились совнархозы.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров 1957г. и пленум ЦК КПСС 1958 г. нанесли удар по сталинской политике постепенного преодоления товарно-денежных отношений между городом и деревней. Вместо обязательных поставок сельхозпродуктов вводилась система закупок. В 1956 году государственные машинно-тракторные станции (МТС) были переведены на хозрасчет, а потом и совсем ликвидированы. Началась продажа техники колхозам. Хотя многим высокопоставленным членам партии было известно, как ответил Сталин в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” на предложение некоторых экономистов “продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях”. “Основные средства сельскохозяйственного производства: машины, МТС, земля… не продаются колхозам”. Сталинскую правоту подтверждала сама жизнь.

В социалистическое производство усиленно внедрялись капиталистические механизмы. В 1961 году на XXII съезде КПСС была принята новая третья программа партии, которая провозгласила, что “в коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения…”. Элементы капиталистического рынка – хозрасчет, деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, были признаны важнейшими в нашей социалистической экономике. Хрущеву не нужны были знания науки о социализме, ему достаточно было его хозяйской интуиции, крестьянского мелкобуржуазного чутья. А для его окружения знания заменялись чинопочитанием. Это и положило начало демонтажу социализма в СССР.

Советская политическая система при Хрущеве тоже стала деформироваться. Делегаты этого же съезда почему-то решили, что “диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР…” Пришло время “общенародного государства”. Государство для хрущевцев перестало быть классовой категорией. Они решили обновить марксизм. А от ревизии марксизма, идеологии рабочего класса, до предательства интересов рабочего класса – один лишь только шаг.

Через 20 с небольшим лет и была уничтожена советская власть, сущностью которой была диктатура пролетариата. Заметим, не евреи Чубайс с Новодворской, Немцов с Хакамадой, Дерипаска с Фридманом и им подобные антикоммунисты демонтировали советскую политическую и экономическую систему, а делегаты съезда, коммунисты, еще в 1961 году начали этот демонтаж. Автор вышеназванной книги пишет, что “XXII съезд КПСС по праву следует назвать съездом “предателей” коммунистической идеи. Да, XXII съезд был съездом теоретических невежд и предателей! Это они привели страну к губительной экономической реформе 1965 г.” С этим, пожалуй, не поспоришь.

После реставрации капитализма в стране прошло уже два десятка лет, а руководство КПРФ до сих пор поет дифирамбы косыгинской реформе, которая абсолютизировала роль хозрасчета в управлении народным хозяйством, ссылаясь на то, что Ленин ввел НЭП, как “спасительный” экономический механизм в начале 20-х годов.

Но разве НЭП можно рассматривать вне конкретно-исторической обстановки? После Гражданской войны, иностранной интервенции в стране была разруха - стояли заводы, не было работы, не было хлеба, голодал народ. Большевики и предприняли экстраординарные меры, чтобы спасти страну. Новая экономическая политика и заключалась в том, чтобы не дать стране погибнуть.

Но временное допущение капиталистических хозяйственных механизмов - товарно-денежных отношений, хозрасчета и свободной торговли, было под жестким контролем диктатуры пролетариата. Разве Брежнев и Косыгин, ЦК КПСС в 1965 году не знали, а Зюганов с компанией до сих пор не знают, что говорил Ленин в 1922 году по этому поводу. “…Теперь допущены и развиваются свободная торговля и капитализм, которые подлежат государственному регулированию, а, с другой стороны, государственные предприятия переводятся на так называемый ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ, то есть, по сути, в значительной степени на коммерческие и КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ начала”. (Псс.т.44., с. 342)

Удивляться не приходиться, коммунисты уже к 60-м годам научились красиво и шумно почитать Ленина, но совсем перестали его читать. Не говоря уж о произведениях классиков марксизма. А потому под красивыми лозунгами “общенародного государства”, обещанием, что “нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме”, невежественное руководство КПСС своей политикой фактически разрушало социализм.

Разрушало и тем, что на Пленумах ЦК КПСС все чаще стали говорить о необходимости сокращать функции централизованного планового руководства народным хозяйством, отдавая приоритеты САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ промышленных предприятий. А ведь Ленин еще в 1918 году и на этот счет предостерегал: “… величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…” (Псс. Т. 36, с. 481.) Но советские “вожди” уже тогда уверовали в идейную всеядность, марксизм уже стал для них партийной мишурой, а не руководством к действию. В силу недомыслия, политического невежества, конечно. Но разве не благими намерениями вымощена дорога в ад?

Игорь Сергеевич Лукьянов в своей книге обращает внимание на то, что “ориентация народного хозяйства на “хозрасчет”, “прибыль”, “цену” вошла в противоречие с социалистической плановостью: государственный план требовал делать одно, “цена” и “ прибыль” – другое! Предприятия отдавали предпочтение своим интересам – прибыли! В таких условиях плановые задания только мешали. Это явилось главной причиной как развития так называемой “теневой экономики”, так и ее “застойных явлений”.

Затеянная Михаилом Горбачевым “перестройка”, “демократические” реформы в экономике Николая Рыжкова и более поздние преобразования государственных предприятий в открытые или закрытые акционерные общества (ОАО и ЗАО) было СОЗНАТЕЛЬНЫМ разрушением социалистического базиса советского общества. С 1985 года началась не перестройка, не совершенствование социалистической системы, начался завершающий этап КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. Руководство КПСС реализовало в политических решениях экономические программы “советских” ученых Шаталина и Попова, Абалкина и Аганбегяна, Петракова и Гайдара, Ясина и Бунича “ПО ВЫХОДУ ИЗ СОЦИАЛИЗМА”. Совершило ПРЕДАТЕЛЬСТВО! Правда, эти программы, предусматривающие резкое усиление товарно-денежных отношений, закамуфлированные социалистической фразеологией, они предлагали двумя годами раньше еще Юрию Андропову, но были отвергнуты. При Горбачеве-Рыжкове же получили зеленую улицу.

Рабочие заводов и шахт были счастливы акционированию предприятий. “Наконец-то с тоталитаризмом будет покончено. Надоело всевластие центра. Теперь сами, коллективно будем распоряжаться своей собственностью, заживем…” Я уже писала о том, что на Иркутском релейном заводе лишь единицы голосовали на собраниях против акционирования. Через несколько лет “радостные и счастливые” рабочие поняли, как их безжалостно обманули... Фактически одно название от завода осталось, впрочем, как и от Иркутского Завода тяжелого машиностроения имени В.В. Куйбышева, Радиозавода, Завода Эталон и других… Но разве такая безрадостная картина сегодня только в Иркутске?

Горбачевцы, прикрываясь демократическими лозунгами, форсировали сдачу социалистических позиций. Каждый год принимались постановления, разрушающие советскую экономику. А в 1990 г. делегаты XXYIII Съезда КПСС большинством голосов проголосовали за РЫНОК. Повернули тем самым страну окончательно на капиталистический путь развития. Ибо, сколько уж писано, некапиталистического рынка не бывает.

Было принято постановление Совета министров РФ “Об акционерных обществах”. Потом закон “О земле и фермерском хозяйстве”. В марте 1990 г. был принят “Закон о собственности в СССР”. В декабре этого же года Верховный совет РСФСР принял “свой” Закон о собственности, а 3 июля 1991 г. – Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Эти законы, при незначительной тактической маскировке, легализовали ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, заметьте, еще в социалистической стране, базисом которой 70 лет была общественная собственность. Произошел коренной контрреволюционный переворот в экономике общества. И его сделали носители партийных билетов КПСС. Они публично отказались от основной идеи Манифеста Коммунистической партии: “Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ”.

В ходе приватизации с 1991г. по 1998г. только в России остановилось 70 тысяч заводов и фабрик. Появилась многомиллионная армия безработных. Сейчас более 90% работающих предприятий России находятся в частных руках, в руках буржуазии, способом существования которой является нещадная эксплуатация, крепчающая день ото дня. Шахтеры и учителя, воспитатели детсадов и железнодорожники, милиционеры и строители – все испытывают на своей шкуре когтистую лапу капитализма…

И как не согласиться со 131 статьей Сталинской Конституции (1936г.), которая гласила: “Лица, покушающиеся на общественную социалистическую собственность, являются врагами народа”. Вот только самый образованный на планете советский народ до сих пор ничего не понял… И потому сегодняшние враги народа никакого страха перед неизбежным возмездием не испытывают…

12 июня 1990 года Верховный совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, нанеся тем самым смертельный удар по Союзному государству. Судьба Союза Советских Социалистических Республик была предрешена.

Можно согласиться, что разрушение фундамента социализма до 1985 года шло стихийно, почти незаметно. Но благие намерения малограмотных партийных бонз, пытающихся эклектически соединить социалистическое с капиталистическим, обостряли экономические противоречия, создавали новые, рождали социальные проблемы, ухудшали нравственную и психологическую обстановку в стране.

Сейчас, когда крушение СССР стало историческим фактом, с прискорбием надо заметить, что слишком мало людей учится на ошибках, своих и чужих. Две сотни тысяч коммунистов КПРФ, как слепые котята идут за своими лидерами, которые снова предлагают в программах “рыночную многоукладную экономику”, “многообразие форм собственности”, на основе которых невозможен социализм в принципе. Ратуют за утопический “мирный переход к социализму”, путем выборов в парламент, как будто владельцев заводов и шахт, рудников и банков можно напугать пламенными зюгановскими речами на думской трибуне и они согласятся отдать народу присвоенную ими общенародную собственность.

Кто спорит, век живи и век учись. Но разве это касается только коммунистических лидеров? И малограмотная невежественная обывательская масса, и, зараженный мелкобуржуазными иллюзиями, рабочий класс, могут стать той демонической силой, которая никогда не придет к победе в стихийной освободительной борьбе и рабочем движении.

Рабочему классу, конечно, безразлично, сознательно или бессознательно его предали, ошибались ли партийные деятели, как Хрущев и Косыгин, или были агентами западных антисоветских спецслужб, как идеолог КПСС Александр Яковлев. Руководство КПСС, правящей в СССР партии, Горбачев и Ельцин, Алиев и Шеварднадзе, Назарбаев и Бразаускас, Шушкевич и Кравчук, Ниязов и Каримов и сотни руководителей партийных и советских органов сдали социализм, пошли в услужение к буржуазии, а значит - ПРЕДАЛИ. Предали коммунистическую идею, рабочий класс, весь трудовой народ. Предали Родину!

Как не вспомнить слова Великого Ленина против всякого рода изменников, не потерявшие за сто лет актуальности: “Оправдывая… предательство или закрывая глаза на него, спеша заключить сделки с ним, торопясь играть в парламентаризм…, вы достигаете лишь того, что они давят на вас, а не вы на них!... Действительное, а не игрушечное давление может оказать только восстание…всякие иные попытки давления – пустая и жалкая фраза. Ни один человек не решался еще утверждать (Зюганов решился – Л.П.), что эпоха восстания миновала для России.

А раз это так, то всякое отстранение от задачи восстания, всякая отговорка от ее неотложности, всякая “скидка” в наших требованиях к буржуазной демократии с требованием участвовать в восстании – есть складывание оружия перед буржуазией, есть превращение пролетариата в ее прихвостня.

Вы хотите теперь же оказывать давление? – готовьте восстание, проповедуйте его, организуйте его. Только в нем возможность того, чтобы комедия Думы… стала началом полного демократического переворота…” (ПСС, т.11, с. 244-245).

“Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет! О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может.

Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии… свободах и прочее), либо ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Кто не научился этому из истории всего XIX века (добавим, и XX века тоже - Л.П.) , тот безнадежный идиот” (ПСС, т.39, с. 158).

А диктатуре пролетариату надо учиться. Ибо без революционной теории не может быть и революционного движения! “Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)” (Псс, т.6, с.39).

И не время забывать гениальные слова Карла Маркса: “Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и ТЕОРИЯ становится материальной силой, как только она овладевает массами”. (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т.1.с. 422)

Современное общество все построено на эксплуатации громадных масс рабочего класса ничтожным меньшинством населения, принадлежащим к классам землевладельцев и капиталистов.

Это общество — рабовладельческое, ибо «свободные» рабочие, всю жизнь работающие на капитал, «имеют право» лишь на такие средства к существованию, которые необходимы для содержания рабов, производящих прибыль, для обеспечения и увековечения капиталистического рабства.

Экономическое угнетение рабочих неизбежно вызывает и порождает всякие виды угнетения политического, принижения социального, огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни масс. Рабочие могут добиться себе большей или меньшей политической свободы для борьбы за свое экономическое освобождение, но никакая свобода не избавит их от нищеты, безработицы и гнета, пока не сброшена будет власть капитала.

Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством.

Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду.

А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.

Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже быть рабом. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь здесь, на земле.

Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь.

Религия должна быть объявлена частным делом — этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью.

Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист.

Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников.

Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы (по сю пору остающиеся в наших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека, связывавшие казенные местечки и казенные доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи.

Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви.

Русская революция должна осуществить это требование, как необходимую составную часть политической свободы. Русская революция поставлена в этом отношении в особо выгодные условия, ибо отвратительная казенщина полицейски-крепостнического самодержавия вызвала недовольство, брожение и возмущение даже в среде духовенства.

Как ни забито, как ни темно было русское православное духовенство, даже его пробудил теперь гром падения старого, средневекового порядка на Руси. Даже оно примыкает к требованию свободы, протестует против казенщины и чиновнического произвола, против полицейского сыска, навязанного «служителям бога».

Мы, социалисты, должны поддержать это движение, доводя до конца требования честных и искренних людей из духовенства, ловя их на словах о свободе, требуя от них, чтобы они порвали решительно всякую связь между религией и полицией. Либо вы искренни, и тогда вы должны стоять за полное отделение церкви от государства и школы от церкви, за полное и безусловное объявление религии частным делом.

Либо вы не принимаете этих последовательных требований свободы, — и тогда, значит, вы всё еще в плену у традиций инквизиции, тогда, значит, вы всё еще примазываетесь к казенным местечкам и казенным доходам, тогда, значит, вы не верите в духовную силу вашего оружия, вы продолжаете брать взятки с государственной власти, — тогда сознательные рабочие всей России объявляют вам беспощадную войну.

По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом.

Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело.

Если так, отчего мы не заявляем в своей программе, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христианам и верующим в бога поступать в нашу партию?

Ответ на этот вопрос должен разъяснить очень важную разницу в буржуазно-демократической и социал-демократической постановке вопроса о религии.

Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы.

Нам придется теперь, вероятно, последовать совету, который дал однажды Энгельс немецким социалистам: перевод и массовое распространение французской просветительной и атеистической литературы XVIII века75.

Но мы ни в каком случае не должны при этом сбиваться на абстрактную, идеалистическую постановку религиозного вопроса «от разума», вне классовой борьбы, — постановку, нередко даваемую радикальными демократами из буржуазии.

Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанном на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества.

Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.

Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией.

Проповедовать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-нибудь «христиан» для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробление сил действительно революционной, экономической и политической борьбы ради третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама самым ходом экономического развития.

Реакционная буржуазия везде заботилась и у нас начинает теперь заботиться о том, чтобы разжечь религиозную вражду, чтобы отвлечь в эту сторону внимание масс от действительно важных и коренных экономических и политических вопросов, которые решает теперь практически объединяющийся в своей революционной борьбе всероссийский пролетариат.

Эта реакционная политика раздробления пролетарских сил, сегодня проявляющаяся, главным образом, в черносотенных погромах, завтра, может быть, додумается и до каких-нибудь более тонких форм. Мы, во всяком случае, противопоставим ей спокойную, выдержанную и терпеливую, чуждую всякого разжигания второстепенных разногласий, проповедь пролетарской солидарности и научного миросозерцания.

Революционный пролетариат добьется того, чтобы религия стала действительно частным делом для государства. И в этом, очищенном от средневековой плесени, политическом строе пролетариат поведет широкую, открытую борьбу за устранение экономического рабства, истинного источника религиозного одурачения человечества.

В.И.Ленин

Источник Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 12

http://tulaignk.ucoz.ru/publ

В то время (начало и конец 1990-ых) в России не было центрального политического органа, который смог бы направить движение масс к подлинному социализму. Этим и воспользовались прокапиталистические силы. Но, на этом не закончилась народная революция, как продолжение октябрьской 1917 года (революция не кончается взятием власти, а переходит, после ее взятие, в новое созидательное русло, что многими не понимается, а зря). Разве это контрреволюция, когда люди шли под лозунгами - больше социализма? Это продолжение социалистической революции, но это продолжение революции было задушено в зародыше по причине предательства верхушкой КПСС рабочего класса (фамилии известны.

И теперь, аналогичная ситуация. Путинизму осталось не долго. А у нас нет той направляющей силы - Единой политической силы трудящихся. Все прокоммунистические силы сами по себе, а пальцами в растопырку не бьют - нужен кулак. Про старых, которые за эти 20 лет доказали свою не способность активной борьбы за рабочее дело, я уже не говорю. Но новых-то нет. Российские коммунисты - это отродье КПРФ... кто там еще... все старье и старьем погоняемое. Последыши КПСС, а нам нужны последыши партии Ленина, которую сталинисты и иже с ними загубили. И только ИГ ПРКР-НК стучится ко всем, но до сих пор пока не понято большинством. А стучится она с тем, чтобы создавать Единую политическую силу трудящихся России с ядром новоймарксистской пролетарской партией рабочего класса, построенной на ленинских принципах партийного строительства, ибо другой силы, способной передать собственность и власть самоуправляемому народу в России нет. Мы верим, что рано или поздно, но идея экономического персонализма овладеет массами, так как все те, кто называет себя коммунистами и стоит за социализм, который был в СССР, сегодня не востребованы обществом.

Нам не нужен "социализм" с государственной собственностью на средства производства, с наемный трудом, с эксплуатацией производителя государством, с отчуждением труда от капитала. Нам нужен социализм, где собственность всех и каждого, где собственность и власть принадлежит самоуправляемому народу. Это и есть подлинный социализм, о котором говорили классики научного социализма (Энгельс, Маркс, Ленин).

Лидер Тульского регионального отделения ИГ ПРКР-НК, Н. Миляев
16 июля 2012 года, г. Ефремов, Тульской

Евгений Федоров, депутат Государственной думы четырех созывов, бывший председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству, член генерального совета партии "Единая Россия", побывал в видеостудии "Правды.Ру". В Клубе главного редактора Инны Новиковой политик рассказал о главных проблемах нашей экономики и о путях ее решения.

— Евгений Алексеевич, вы были сняты с поста председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, лишены права выступления в СМИ из-за своей позиции о политическом и экономическом суверенитете России. свою по Что у вас за точка зрения такая непопулярная?
— Мне вообще запрещено обсуждать вопросы суверенитета. Реальные проблемы у нас мало обсуждают, потому что у нас не принято обсуждать законы политики, серьезно говорить о жизни. Серьезного анализа не пропускают в информационное пространство.

В 1991 году произошло поражение одной стороны по отношению к другой. Советский Союз проиграл войну, потому что противник изучил нас хорошо и применил операцию продвижения своего агента Горбачева, который за шесть лет сумел создать механизм ликвидации страны.
Мы проиграли в 40-летней войне, которую почему-то называют "холодной". И сегодня наш государственный аппарат частично подчиняется победителю, то есть Америке. Мы платим им дань, и они нас полностью контролируют.

— О какой дани вы говорите? Приведите пример, пожалуйста.
— Посмотрите на любую российскую денежную купюру, на ней написано: "Билет Банка России". Если вы вспомните старую советскую денежную купюру, на ней было написано: "Государственный казначейский билет". То есть, эти бумажки теперь выпускает не государство Российская Федерация, а один конкретный банк. Это следствие 1991 года, чтобы было понятно.
Выпускается эта бумажка на основе Конституции и на основе законов о Центральном банке, и объемы выпуска пропорциональны, по закону о Центральном банке и Конституции Российской Федерации, объему закупленной виртуальной иностранной валюты через механизм так называемых золотовалютных резервов. То есть, для того, чтобы я мог расплатиться в магазине 100 рублями, российская экономика заплатила Соединенным Штатам Америки номинальную стоимость.

Эти деньги уходят у нас на механизм инфляции, потому что они изымаются из экономики. И мы никогда не решим проблему инфляции, не решив проблему Центрального банка. Не надо думать, что это наша специфическая проблема. Америка победила большинство стран, и сегодня они употребляют половину ВВП мира. И американцы отлично понимают, что эта проблема их разрушит. Поэтому главный вопрос Обамы к Конгрессу — снизить внутреннее потребление Америки. Это парадокс, но они не могут сделать этого, потому что нельзя вытащить из американского рта кусок, который там уже находится.
Таким образом, ежегодно мы платим в казну США дань — порядка 200-300 миллиардов долларов. Это соответствует полному налогообложению в России, без таможенных платежей. Условно говоря, каждый россиянин платит два налога: один налог он платит в российский бюджет, а другой — в таких же объемах — он платит в американский бюджет. Эти правила придумали американцы. Правила пишут победители.
— Вы сказали, что они "нас полностью контролирует". Каким образом?
— Дань — это только одна часть. Второе — полный контроль бизнеса. В России полностью отсутствует национальный крупный и средний бизнес. То есть, в России в частном бизнесе запрещено иметь крупные объекты, это запрет победителя. Весь частный бизнес в России, кроме мелкого и среднего, обязан регистрироваться в иностранной юрисдикции, находиться под контролем Соединенных Штатов. Вы не назовете ни одного крупного бизнесмена России, который бы был российским бизнесменом де-юре. Официальный статус любого из них — "управляющий имуществом иностранной компании в Российской Федерации", хотя у него и может быть российский паспорт.
— "Норильский никель" — иностранная компания?
— Конечно. А вы что, не знали? Даже "Газпром" на 40 процентов — иностранная компания. Все компании в России, крупные и средние, не имеют права на существование без регистрации как иностранная собственность, это правило установлено американцами еще с 1990-х годов.
— Где оно написано? Кому оно представлено к исполнению?
— Все его выполняют, вы не найдете ни одного исключения. Вы, будучи бизнесменом, обязаны ехать на Гибралтар, Кипр или в Лондон и переводить туда собственность. Нам запрещено иметь национальную крупную частную собственность. Я что-то новое для вас сказал?
— Да, я удивляюсь.
— Об этом даже особо и не спорят, потому что это очевидно. Мало того, если вы посмотрите с позиции 1991 года и поражения страны, то увидите, что механизм приватизации был формой контрибуции: все приватизированные предприятия автоматически переходили в иностранную юрисдикцию. Американцы многим странам доверили владеть механизмами собственности в Российской Федерации: Франции, Англии, Кипру, Германии и т. д.
— То есть, предприятия там должны быть зарегистрированы и там должны платить налоги?
— Нет, само предприятие может быть в России, но его владелец должен быть за границей. У нас нет национального бизнеса в плане собственности вообще.
Исключение — малый и средний бизнес. Если вы успешный бизнесмен и от ларьков переходите к более-менее крупному объекту, вам ваш банкир скажет: "В каком бы банке вы ни обслуживались, переходите в иностранную юрисдикцию". И вы, не перейдя в иностранную юрисдикцию, не сможете иметь тех отношений с банками, которые вы хотите.
Кстати, Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке. Кстати, все базовые законы в России писали американцы в 1990-е годы.
— А принимала Государственная дума и вы в том числе…
— Принимала их Государственная дума. Система контроля, если хотите, иго или частичная оккупация — это, прежде всего, система. И она находится под контролем американцев через механизм финансирования, потому что в России отсутствуют национальные политические деньги. То есть, все партии по-разному сидят на грантах, или на зарплате, по-русски говоря. Если мы говорим об оппозиционных партиях, у них смешанная система контроля со стороны американцев: частично на гранте и частично манипулирование через механизм коррупции и через так называемый механизм элит. Если мы говорим о правящих властях, то сами правила их формирования придумали американцы.
— Евгений Алексеевич, давайте вернемся к вопросу о бизнесе.
— Да, есть и второй момент этого вопроса. Американские советники, приехавшие в Российскую Федерацию налаживать российский государственный аппарат после 1991 года, подбирали будущих олигархов и раздавали им советское и постсоветское имущество с определенным условием.

Поэтому, если вы меня спросите, являются ли сегодняшние крупные российские предприниматели владельцами бизнеса, которым занимаются и про который говорят, что они владельцы, я скажу, что не знаю, но по правилам, по которым они его получили, подозреваю, что многие — нет. Они говорят: "Мы — владельцы", — но на самом деле они на крючках.
— Как, например, долго пытались выяснить, кто является владельцем аэропорта "Домодедово"…
— Это просто маленький частный случай, и государство очень быстро от этого убежало, потому что ему по голове настучали и сказали: "Сюда не лезьте". Власть управляется через механизм коррупции, именно поэтому коррупция — сегодня нерешаемая проблема. Решать ее нам запретили американцы.
— Расскажите подробнее, как работает механизм коррупции в России?
— Представьте себе большую коррупцию. Прежде чем взять и отдать половину имущества страны СССР кому-то, надо просто сказать: "Кто ты? Врач? Будешь миллиардером". Это называется "приватизация". Может быть большая коррупция? Бывают откаты, взятки. А когда берут и просто половину имущества страны раздают по списку, причем по американскому…
— Но это было 20 лет назад…
— Ничего не изменилось с тех пор. Это имущество как отдали, оно так и есть. Это раз. Второе. Олигархическая система управления, когда чиновник назначен бизнесом и работает на бизнес.
— Во всех странах чиновники назначены бизнесом и работают на бизнес.
— Они не отчитываются. Когда функциональная обязанность чиновника — обслуживать своего бизнесмена, это называется штатная коррупция.
Сегодняшний механизм коррупции — по сравнению с этими двумя, детский лепет, этот механизм уходит в систему государственного управления. Это правило функционирования российского государства, которое возникло в системе 20 лет назад как результат капитуляции 1991 года.
— Вы хотите сказать, что до 1991 года у нас коррупции не было?
— Была, но другого характера. Сегодняшняя цель коррупции — политическая, в отличие от царской России, где она носила личную цель — обогащение боярина, чиновника. Сегодня механизм коррупции — один из механизмов манипулирования процессами в России. Именно поэтому закрыть коррупцию в России американцы могут за два дня, приравняв ее к отмыванию. Система коррупции, вся ее технология, завязана на иностранную юрисдикцию, организована там. Решить проблему коррупции внутри России, не решив проблему суверенитета, невозможно.

Государство у нас наполовину является оккупационным механизмом, созданным в 1991 году американцами. И, когда государство что-то делает для меня, не факт, что это патриотизм. Государство легко работает на американцев, когда надо, и у них для этого есть свои механизмы.
— И что же вы, политик с большим стажем, депутат четырех созывов, прикажете делать своим соотечественникам для своего, так сказать, спасения?
— А почему, вы думаете, наши предки не хотели проигрывать войны и клали свои животы в тысячах битв? Каждому нормальному человеку понятно, если ты проиграл войну, ты, твои дети и правнуки будут долго за это платить. Победитель имеет механизм влияния на любые процессы в побежденной стране. Проигравшему государству очень много приходится сил и времени тратить на восстановление суверенитета, экономики, государственности, культуры.
Посмотрим логику событий. 1991 год — проигрыш в войне. Приехали американцы, создали российское государство, некоторое время напрямую им управляли. Козырев, Гайдар были просто фигурами, прикрывающими американское правительство, которое работало в Москве через систему советников.
Они выбрали олигархов, дали им имущество, имущество для надежности перевели в свою юрисдикцию и создали с 1996 года механизм семибанкирщины. Олигарх напрямую управлял чиновниками через механизм квот: ему подчинялись министры, начальники департаментов, директора крупных госкомпаний. Они еженедельно перед ним отчитывались, и он мог снять их с должности в любой момент. Этот олигархический механизм существовал до 1999 года, пока Путин его не разрушил.
Путин запустил механизм частичного национального возрождения, или, я бы сказал, освобождения. Но система управления такова, что если одно звено, президент, например, выходит из-под американского контроля, она не меняется. Даже если Путин может пойти против американцев, и он об этом говорил, то против элиты своей страны он пойти не может. Сила американцев в России в том, что за 20 лет российские элиты стали американскими. Реально страной управляют российские ненациональные элиты.
Я не скажу, что американцы хотят ликвидировать Россию, но часть их начальников такое решение принимала, они рассматривали мир при ликвидированной Российской Федерации.
— У вас нет паранойи, что американцы все контролируют, все наши действия и разговоры контролируют? Сколько же информации им придется перерабатывать.
— Я с вами соглашусь, что они ее не перерабатывают, но пишут, поэтому Агентство национальной безопасности имеет бюджет в два раза больше, чем ЦРУ.
К нынешней власти есть претензии, что она слишком много внимания уделяет Чечне: мол, никакой другой регион так не финансируется, как финансируется Чеченская республика.
— Вы знаете, какой регион России получает больше всего федерального финансирования на одного жителя? Курильская гряда. По федеральной программе они получают раз в тридцать больше денег, чем идет финансирование на одного жителя Чечни, например. И Чечня, с точки зрения расчетных показателей, финансируется в среднем, как и остальной Кавказ. А Кавказ не является самым финансируемым, если говорить из расчета на одного жителя, регионом Российской Федерации.
В Чечне суверенитета больше, воруют меньше, вот и все. Эффективность выше.
— Получается, что в остальной России воруют так, что все регионы живут бедно. А куда ж сворованное девается? Все за границу уплывает?
— Мы недавно обсуждали механизм российских грантов, который ввел Медведев. Российская власть тоже должна выделять гранты. И мы запросили министерство, как расходуются эти гранты. Очень интересно. Семьдесят процентов наших национальных грантов идет грантополучателям из Соединенных Штатов Америки… Мы спросили: "А почему семьдесят?" Нам в министерстве сказали: "А для того, чтобы показать всему миру, что мы тоже можем финансировать американских грантополучателей". То есть, для системы правительства эта цель важна. Российский государственный аппарат создан как архитектура внешнего управления, и то, что наш президент занимает другую позицию, то, что есть куча порядочных чиновников, систему не меняет.
— А Государственная дума — это тоже один из элементов?
— Государственная дума — это партийная система. Партийная система — это часть через грантополучателей, в отношении части оппозиции, часть через коррупционные механизмы манипуляция и часть через элиты манипуляция. И, кроме того, вы не забывайте, есть механизм здравого давления, когда люди понимают, что с системой спорить бессмысленно: пойдешь против правил, тебя раздавят, выкинут.
Нам нужно отвоевать российское информационное пространство, то есть, принять законы о национальной системе рейтингов, о системе саморегулирования СМИ, то есть, решить проблему благополучного самочувствия российского человека. В этом информационном пространстве мы проблему не решим, она разрушает нас.
— Не так давно была дискуссия в Facebook о том, что необходимо запретить иностранным гражданам быть руководителями российских СМИ. Было такое негодование: "Как, иностранцы не будут входить в руководство СМИ? Это невозможно, это ограничение свободы!"
— Мы должны четко понимать: сфера идеологий и сфера правил — это не сфера российского суверенитета в понимании американцев. За нарушения в этих вопросах будут бомбежки, Гаагский трибунал, вплоть до спецотрядов убийц. Борьба в этой сфере будет насмерть со стороны Америки.
Центральные каналы прямо подчиняются Вашингтону. В бюджете Америки заложены деньги на управление российскими средствами массовой информации.
На мой взгляд, сил, несмотря на эту мощную систему, у нас много. Но процесс этот не быстрый. Мы должны четко понимать: во-первых, исчерпаны ресурсы вассально-колониального роста, то есть, выше поднять уровень жизни нам не дадут. Во-вторых, в последние три-четыре года у нас идет тотальное отступление национальных сил по всем фронтам. Связано это с тем, что американцы запретили Путину идти на третий срок в свое время, и последующими за этим событиями. Фактически они перехватили инициативу управления Россией. Произошел подъем, кстати, благодаря этому был десятикратный рост зарплат, когда он частично перехватил управление национальными процессами. Потом пошла реакция, и мы уже четыре года находимся в состоянии отступления.
Последние полгода мы бежим со всех национальных фронтов под давлением американцев. Например, Болотная площадь. Кто организаторы? Больше половины — официальные грантополучатели США.
Когда я общался с Обамой, его командой, они прямо сказали: "Мы недооценили Россию, будем сейчас ее оценивать серьезно". Серьезно — значит, больше денег будут выделять на оппозиционную работу в России. Мы сейчас это наблюдаем. Бюджет Соединенных Штатов верстается под расходы на пропаганду в России, и эти деньги Хиллари Клинтон называет публично в Конгрессе "деньгами на войну с Россией". Это война, как она говорит, в ней нет побед, в ней есть борьба.
Сегодня главная задача Путина — конечно, на базе народной поддержки, договориться с элитами, а по большому счету, их заменить. Когда он говорит о модернизации и изменении типа экономики, он фактически говорит о механизме трансформации элит в национальный тип.
— Но вы сказали, что у нас все предприятия зарегистрированы на Западе. Как он может это изменить?
— Изменить тип экономики — значит, изменить таким образом законодательство России, чтобы мы получили национальные механизмы воздействия на ситуацию, на интеграцию в российское общество. Чтобы были не иностранные предприниматели, а российские, чтобы рубль был не иностранной валютой (это же филиал доллара, если по-честному), а российской, чтобы телевидение было не иностранное, а российское.

Представьте себе, что завтра материальное благополучие граждан России чудом увеличилось в два раза. Думаете, что-то изменится в отношениях с властью? Нет. Проблема не в деньгах. Проблема в том, что в России нет суверенитета и люди это спинным мозгом чувствуют. Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано и на него работает.

Народовластие - когда каждый человек хозяин воспроизводства своей жизни!!! Властная надстройка такому человеку нужна только для того, чтобы реализовать себя!

Таким образом, народовластие – значит подлинно социалистическое национальное достояние - это общественная собственность, то есть собственность всех и каждого. Если каждый не участвует во владении, пользовании и распоряжении, то народовластие - социализм нельзя считать состоявшимся.

Советский Союз был на пути к социалистической форме собственности. Собственность была общенародная в государственной форме. Эту государственную форму отождествили с социализмом. И таким образом закрыли путь к социализму, то есть закрыли выход из государственной формы к общественной форме, когда собственность является подлинно социалистической и принадлежит всем и каждому.
То, что собственность должна быть общественной и принадлежать всем, это понятно. Весь вопрос в том, как она может принадлежать каждому, когда она общественная?

Подробности:

http://my.mail.ru/community...

КОНСТИТУЦИЯ РСФСР 1918 г. и КОНСТИТУЦИЯ СССР 1936 г.: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. Часть 1.

Автор: Богдан Грицкив. Побудительным толчком к написанию данных заметок послужила статья С.А. Боброва «Конституция отмирающего государства диктатуры пролетариата».

В декабре 1936 года была принята Конституция СССР, Конституция победившего социализма, в последствие названная сталинской конституцией. Вся пропагандистская мощь государства была направлена на восхваление Конституции 1936 г. И на этом фоне Конституция 1918 г. отошла в тень, была забыта. Конституция 1918 г. была составлена Лениным, и главным её лейтмотивом было отмирание (засыпание) пролетарского государства. Были намечены конкретные шаги по достижению поставленной цели.
И вот сегодня, почти столетие спустя, приходится производить чуть ли не раскопки для того, чтобы показать действительное значение Конституции РСФСР 1918 г.

Подробности здесь:
http://marksist.blox.ua/201...