Музыка, как и любое искусство, отражает общую культуру этого времени. Прямолинейный кубизм Пикассо в сравнении с роскошными картинами итальянских и французских живописцев 17-18 веков - это деградация? Да, есть мнение, что культура общества деградирует во времени. Шопен в 19-м веке был светским салоным композитором, под музыку которого вздыхали девушки. Другими словами, попса. Сейчас он признанный классик, и музыка его воспринимается очень серьёзно. Мною в том числе. Агата Кристи для современников была бульварной романисткой, и я с ужасом допускаю, что лет через 70 будущее поколение запишет в классики Донцову.

Любая оценка субъективна. Я, к примеру, предпочитаю любому современному художнику фламандцев, 17-й век, их зимние пейзажи. Баха и даже Генделя предпочту Шнитке. Однако Шоставкович - это не "нечто необычное, экстравагантное, новое". Его мир - не мир внутренних переживаний (ну, может, за исключением Первого фортепианного трио, написанного 19-летним юношей). Это композитор, отразивший историческое общественное сознание.

Музыка - самое эмоциональное из всех видов искусств. Более эмоциональное, чем живопись, литература, даже театр. Возможно меньше, чем кинематограф, но термин "искусство" принадлежит музыке в большей степени, чем кино. Поэтому нельзя говорить о "деградации" или "эволюции" музыки. Она - отражение. Другое дело, что пишется в основном малоинтересная дребедень - так уже лет 25-30. Такое время, значит. Это не такая уж большая эпоха для музыки - всего лишь промежуток между появением нового гения. Ждём.

1/ От терминологии СССР - всех давно тошнит. Музыка - это одно, а её оценка, анализ, классификация - совершеннно иное!!! Это и есть то, чем занимаются в терминологии автора "бездарные творческие импотенты" - поскольку создать музыку или записать пару музыкальных фраз, которые понятны только паре слушателей - не одно и то же, но при этом создатель псевдо-музыки - уже имеет лэйбл "композитор"
2/ Классика - что это? созданное давно - когда?
Beatles / Deep Purple - для меня безусловно классика, может быть не наравне с Чайковским, но - кто может сравнить по красоте розу и арабского скакуна?? нужно просто радоваться впечатлению...

Здравствуйте, Ю.рий Григорьевич! Постоянно размышляю над Вашим вопросом. Точнее, над вопросом, вновь поставленным Вами и всегда стоящим перед Обществом. Вот пока набросал несколько тезисов.
по моему скромному мнению, тема и проблема, затронутая Вами, результат системного кризиса общества. Результатом, одним из результатов которых, явилась утрата духовных ориентиров, нравственных скрепов, основными маяками, носителями и генераторами, коих, испокон были литература и искусство во всех их формах.?
Гарантами, что-ли, этих скрепов, всегда служили идеологии. В виде нравственного и национального самосознания народа и религии, в своей положительной составляющей, отстаивавших (и насаждавших, тоже) мораль и нравственность.
Переориентировка смысловых целей общества на культ потребительства, морали эгоцентрического гедонизма, девальвировала саму идею нравственного, духовного самосовершенствования, здорового образа жизни на основе разумного самоограничения. Вот, коротко, о том, что происходит в России, куда она катится. Да, и не только в России.
Принятие этого (и ему подобных) тезисов, одновременно предполагает постановку вопроса об осознании месте и роли служителей искусства, литературы и музыки в первую очереь. Их влияние на отдельных людей и общество в целом огромно и первостепенно! Отражая состояние общества в целом, они одновременно, служат индикаторами векторов его изменения! Но обрисовывая действительность, они, вольно или невольно, давали и оценки: нравственно- безнравственно, гуманно-жестоко и т.д., тем самым заставляя людей, отдельные группы, общество в целом позиционироваться. То есть определять для себя, что он приемлет, что нет, вставать на ту или другую сторону нравственной дилемы. По закону качественно-колличественных переходов Человек или Общество, рано или поздно, пререходит к Действиям, не всегда одобряемых сильными мира сего. Точнее почти всегда не одобряемым, поскольку они, как правило, покушаются на их Силу - материальные блага, коими они владеют, по большей части, именно в виду наличия Силы. Вот почему представители искусств почти всегда были гонимыми, если не обслуживали эту элиту. Гонимыми же они были в силу своей более высокой духовности и нравственности, не позволявшей им поступиться законами Добра, Справедливости! И лучшие не поступались и "глаголом жгли сердца людей". А, поскольку, "жгли", то из "искр возгоралось пламя" Общественных пожаров - Революций самого разного направления. После Революций наступали времена осознания произошедшего, зализыванию ран. К власти приходили Новые Сильные Мира и всегда находились "осторожные" услужливо готовые наступить на упавшее сердце Данко! А Сильные, со временем, научились подкупать и покупать служителей Муз, доведя, с их же помощью и посредством их, технику подкупа и оболванивания до совершенства!...
Сегодня ещё не наступило ни время осознания, ни, тем более, зализывания ран! Всё катится по рельсам безудержного потребительства и вседозволенности. Разрешено всё, что не запрещено, но не попадайся и будешь прав! А умники от Власти всегда успокоят твою совесть, доказав тебе, что всё,что ты делаешь, свойственно природе Человека!???... Инстинкт продолжения рода превратился процесс, даже не чувственного, скотского совокупления, Стремление к овладению знаниями - обмену информацией на уровне калики перехожей из "Грозы" Островского: "Говорят, за морем, люди с пёсьими головами водятся...". Ещё живущее в людях чувство национальной самоиндетификации, заменяют пропагандой никем не определённых общечеловеческих ценностей. И Общество, принимая всё это, не замечает, в своей массе, что его трасформируют в толпу без руля и ветрил: особей, живущих не головой, а головкой, едящих не для того, что бы жить, а живущих, что бы есть!

Анатолий Юрьевич, какое отношение имеет ваш ответ на дискуссию к классической музыке? Кризис общества, утрата духовных, нравственных ориентиров - эти вопросы озвучивали и ветхозаветные авторы. Системный кризис - часть эволюции любой культуры, безкризисных общностей нет даже у насекомых. Давайте лучше о музыке. Конкретно, с разбором по авторам и партитурам, с изложением сути претензий.

На самом деле стоит ли так критиковать современных композиторов. Много ли мы слышим современной музыки хорошего качества? И дело не в том, что ее нет, дело в том, что ее не знают. Может быть лучше не критиковать современные тенденции в искусстве, а направить энергию на пропаганду и создание условий для того, чтобы звучали произведения современных композиторов???

А вот в этом мы, Татьяна, готовы вносить лепту. Всё, что связано с исполнением интересной новой музыки, готовы освещать. Это раньше сообщить о своём творчестве было некому, теперь, с развитием сети, всё проще. Classica.FM, как можно убедиться, пишет не только о звёздах, о событиях в Карнеги-Холл, Московской консерватории, Нью-Йоркской филармонии и лауреатах Classical BRIT Awards. Такого материала тоже много, разумеется - нужны ведь и высокие ориентиры. Но в ленте новостей у нас можно прочитать и о концерте студентки Фатимы Мердановой в Дагестане, и о камерном концерте в Музее Чайковского на Кудринской.

К сожалению, мы сами мало знаем о премьерах новых произведений. Для этого, кстати, мы поддерживаем это сообщество - тут можно общаться напрямую, неформально. Если происходит что-то интересное, можно сообщать напрямую журналистам, что, кстати, уже делается, насколько я знаю.

во всём присоединясь ко всему вышесказанноу,за исключением только того,что"Музыка - самое эмоциональное из всех видов искусств. Более эмоциональное, чем живопись, литература, даже театр".театр есть самое эмоциональное искусство,ибо включает в себя всё и музыку в том числе. режиссёр,вообще,первый после бога на земле,т.к. в его обязанности входит знать о жизни, столько знает он (бог).а что может быть более эмоциональным,чем сама жизнь,в концентрате воплощённая на сцене самими людьми олюдях и для людей?!