Было бы здорово.
Работа над ошибками обязательно должна включать проработку правила.

Я, как известно, пессимист. И сразу вижу несколько проблем.

Во-первых, распознавание рукописного текста – достаточно сложная проблема. Компьютер надо обучить почерку конкретного человека. Рукописный ввод, во всяком случае, не всегда работает правильно.

Во-вторых, если вводить текст в текстовый процессор, всегда возникает соблазн подключить систему проверки орфографии во время ввода. И кое-что она, конечно, поймает. И это повлияет на оценку. Но, по моему глубокому убеждению, такие системы спасают от опечаток, но не от безграмотности. Получаем противоречие.

И я не уверен, что компьютер в состоянии проверить знаки препинания.

Есть, правда, вариант. Сравнить текст, введенный экзаменуемым, с эталоном. Как это сделать технически, я пока не знаю. Эталон не должен быть доступен для пользователя. Может быть, отправлять на сервер, который этим занимается?

Но вообще-то для повышения уровня грамотности надо читать. И много. И не форумы в Интернете. Читать нужно книги. Желательно, старых изданий. То, что сейчас печатается – жуткая жуть. Сейчас же стараются сократить путь книги от автора к читателю. Экономят на редакторах, корректорах. В результате лезут примерно такие перлы:

Бронебойная сталь.
Быстроногие ракеты.
Жидкостное топливо.
Голландские высоты.

Лучше обратиться к классике. Я вот недавно перечитал некоторые пьесы Чехова. Получил море удовольствия.

С твоим мнением относительно системы – согласен. А как правильно делать работу над ошибками – это серьезная тема. Тупое зазубривание не помогает. В общем, есть над чем подумать.

Любое движение в этом направлении хорошо! Главное - мы поняли, что проблема есть.

По правилам. Уже грамотный человек не знает правил (он их забыл). У него практика и сомнения, которые он разрешает, обращаясь к словарям - Интернет здесь великолепный помошник.

А вот этап обучения. Тут я целиком и полностью согласен с Игорем Поляковским - полноценно обучиться с помощью Интернет не удастся! Только чтение классики да ещё и изданной не современными торгашами. Этап обучения предполагает обдумывание. Тогда слово, фраза, оборот речи и т.п. "сядут" в подсознание. Тогда русские люди будут продолжать говорить, как Чехов, Толстой, Гоголь... - чувствовать язык, даже радоваться ему. Конечно, + современные словечки, отображающие современные понятия.
Но не олбанский!

Кстати, я резко не согласен с Ириной, что поднятая ею тема отнесена к "пятничному флуду"! По мне, так это наоборот шаг к осознанию того, что же из себя представляет Интернет, какие здесь плюсы, а какие минусы и как с ними бороться.

Нечто подобное было, когда возникла любительская радиосвязь на коротких волнах. Это тоже оперативный вид связи, когда радиоканал связи может исчезнуть по независящим от вас причинам. Здесь был придуман специальный язык - радиолюбительский жаргон (у военных он тоже есть), чтобы быстренько отстучать на телеграфном ключе самую важную информацию. Например, отстучав две цифры 73 (--... ...--), ты передал партнёру наилучшие пожелания, А 88 (---.. ---..) даже любовь и поцелуй. Но там тематика общения была ограничена (не только любовью).

В Интернет же мы можем использовать весь русский язык. Но есть ограничение - экран утомляет значительно быстрей, чем книга. Т.е. информация в Интернет предполагает также оперативное использование. Трудно представить, что человек будет читать "Войну и Мир" с компьютера.

Если нет закона о сохранении языка, исчезнут и правила, и сам язык.
Дело всего лишь во времени.

Более, чем уверен, что советником, занимающимся агитацией, назначен престарелый партийный работник. По правилам грамматики, существовавшим в 40-50-е годы, писали именно будуЮщее. Позднее, к началу 60-х, мы начали строить "светлое БУДУЩЕЕ".
Также хочу отметить, что ракетное топливо бывает твёрдым, поэтому "жидкое р. т." и "жидкостная ракета" эксплуатируются в войсках, наряду с твердотопливными ракетами, например, комплексов С-300, 400, 500.
Что касается низкой грамотности, то существует 2 пути: повышение за счёт факультативов в школе, или реформа русского языка, добавляющего в лексикон слова из олбанского. С последним я не согласен!!!