Статья не создана по заданию Работодателя
(служебным произведением не является).

При этом место работы и должность автора настоящей статьи:
ООО «РЕЙСТРАК», Старший юрист.

ТЕКСТ СТАТЬИ

Реалии последних 10 (Десяти) лет заставили меня поменять алгоритм согласования сделок (договоров), в связи с усилением влияния публичного элемента на гражданско-правовые отношения экономических субъектов.
В связи с требованиями и практикой действий фискальных органов (особенно в последние 10 лет), я стал рассматривать, гражданско-правовые договора, по заданию Работодателя, как юрист юридического лица - Работодателя, или как юрист индивидуального предпринимателя - Работодателя (далее также по тексту - юрист организации, а также соответственно применяются следующие сокращения - ЮЛ или ИП), ориентируясь первым делом не на предмет сделки, и иные существенные условия сделок, а на соблюдение правил, так называемой «должной осмотрительности» (проверка должной осмотрительности при выборе контрагента), а также исследования механизмов, в том числе скрытых механизмов, аффилированности и взаимозависимости (зависимости), одних лиц (или обеих лиц) по отношению друг к другу, и при принятии ими решений по заключении сделок в таких случаях. Процесс этот сложный, не простой, но я всегда принимаю меры к изучению таких аспектов, и осуществляю комплексный подход к изучению таких фактов и событий в хозяйственной жизни контрагентов, с одной основной и важной целью, соблюсти законные экономические интересы Работодателя и одновременно не допускать нарушения законодательства Российской Федерации, лицами, которые могут злоупотреблять своими правами, в различных формах. Я СЧИТАЮ, ЧТО, ТАКОВЫ СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ.
Расписывать много, я не буду, для примера, укажу, что на одной аффилированности и зависимости, можно большую научную работу написать, моя цель другая, показать, кратко, как я работаю, и какие юридические инструменты применяю, упрощенно, не переходя к подробному изучению возникающих при согласовании сделок проблем (исходя из того, что контрагент добросовестный, ведёт нормальную хозяйственную жизнь, не аффилирован, соблюдает законодательство, правильно применяет нормы права, в том числе соблюдает нормы налогового законодательства России).
И так, в связи с развитием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у государства появилась возможность, не только контролировать экономические субъекты, но и помогать им, в частности, размещать публично, соответствующие государственные реестры, информационные ресурсы, сведения в которых размещаются свободно, публично (для всеобщего обозрения и доступа), и которые отражают сведения о ЮЛ и ИП, содержат сведения о юридически значимых фактах жизни таких экономических субъектов.
ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП.
Когда, ко мне поступает договор, я кратко, сначала предварительно проверяю наименование договора (если он указан, а если он не указан всегда исхожу из предмета договора, даже если предварительный просмотр сделки, показывает мне, что договор носит смешанный характер), предмет договора, стороны договора, на основании чего, и какое должностное лицо или орган контрагента действует и подписывает / или будет подписывать сделку, номера ОГРН / ОГРНИП, адрес регистрации / места нахождения контрагента по сделке, обращаю внимание на почтовый адрес (т.к. по данному адресу может быть зарегистрировано обособленное подразделение контрагента, а помещение или иная недвижимость может им использоваться не только на праве собственности, но и на праве аренды, или ином праве), а также проверяю на какой системе налогообложения находится контрагент по сделке (как это прописано и указано в соответствующем договоре).
В данном научном труде не будут рассматриваться вопросы ограничения по предоставлению / получению сведений, связанных, в частности с введением санкций различными странами (поэтому часть сведений в публичном доступе в Российской Федерации - не размещается), а также вопросы изучения / получения сведений об акционерах, т.к. эти сведения ведёт и предоставляет регистратор с определёнными ограничениями, в том числе основанными на законодательстве об акционерных обществах, о государственной тайне, о коммерческой тайне, законодательстве о персональных данных и иной охраняемой законом тайне.
После этого (даже если менеджеры, и руководство торопит, сделка кристально важна и чиста, по их личному мнению и опыту, для моего Работодателя), я начинаю проверять контрагента (на самом деле это не такой длительный процесс, по времени, как кажется многим коллегам на работе, но он повышает прозрачность при заключении сделки, показывает риски, плюсы и минусы при работе с данным контрагентом, которые могут возникнуть сразу или в последствии) по соответствующим публичным государственным информационным ресурсам, базам данных (все, что отражает достоверные сведения и данные о контрагенте, которые размещены и получаются совершенно на законом основании), начиная:
во-первых, это используемый мной, информационный ресурс - сервис ФНС России «Прозрачный бизнес». Этот сервис, надо признать, достаточно уникальный и постоянно совершенствуется. Проблема возникает, только с проверками ИП и ЮЛ, которые зарегистрированы в текущем году, в котором производится проверка контрагента по данному ресурсу проверки и по которым отсутствуют сведения о работниках, нет сведений ГИР БО, эти сведения и данные просто не успели еще внести, вследствие установленных в налоговом законодательстве России сроках. А также в некоторых крайних случаях, сведения невозможно установить в следствие технических и организационных мер, которые вводятся оператором ресурса, и которые могут быть, обычно временными ограничениями, которые через некоторое время отпадают. Адрес обращения к ресурсу: https://pb.nalog.ru/ . По общему правилу в настоящее время на данном ресурсе можно получить 5 (Пять) различных Выписок (сведений из реестра) на контрагента (или о своём лице, где трудишься) (описывается в общем порядке, без разделения по правовому статусу лица): (1) Выписка из ЕГРЮЛ (или Выписка из ЕГРИП), (2) Сведения из реестра МСП, (3) Сведения из ГИР БО, в необходимых случаях можно получить (4) копии учредительных документов на контрагента (обычно, я лично, получаю таким образом скан-копии устава контрагента: общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества), (5) получить Выписку из ЕГРЮЛ на свое ЮЛ со сведениями ограниченного доступа;
+ (4) при этом копии учредительных документов ЮЛ можно получить и сразу в специальном сервисе ФНС России «Предоставление копий учредительных документов юридического лица в форме электронного документа» по ссылке: https://service.nalog.ru/pu... , при этом для их получения необходимо будет авторизоваться через Госуслуги (ЕСИА).
При этом Выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) изучается мной подробно, т.к. для третьих лиц, именно она официальный и по общему правилу источник достоверной информации, там содержатся официальные сведения внесённые в государственный реестр. При этом и в такой Выписке, могут содержаться недостоверные сведения, в частности об адресе юридического лица (может оказаться, что контрагент по сделке - по данному адресу, не находится, и это отражено налоговым органом в Выписке из ЕГРЮЛ). Необходимо помнить, что в настоящее время законом разрешено действовать от имени юридического лица без доверенности и нескольким уполномоченным лицам, которые могут действовать отдельно или совместно, и Выписка из ЕГРЮЛ, помогает устанавливать правомочия таких лиц, если сведения о них внесены в ЕГРЮЛ. Рекомендую изучить пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (найти указанное Постановление ВС РФ можно почти во всех популярных справочно-правовых системах, а также на их сайте в сети «ИНТЕРНЕТ», или например, можно найти на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети «Интернет»)

во-вторых, я сразу скачиваю саму страницу о контрагенте на данном ресурсе, для этого нажимаю на вкладку (значок принтера) в правом верхнем углу интернет-страницы со сведениями о контрагенте, но когда откроется печать, вместо распечатать (или вкладка «Принтер»), нажимаю вкладку «Сохранить как PDF», и следом вкладку «Сохранить» и страница просто сохраняется в компьютере, в той папке, путь к которой вы укажите, либо по общему правилу у меня это сохраняется в папке «Загрузки». И можно это страницу использовать официально, т.к. там будет официальная ссылка на ресурс, откуда скачана / сформирована данная информация, а также будет указана дата и время обращения за получением данной официальной информации с сайта ФНС России (сервис «Прозрачный бизнес»);

в-третьих, я всегда, при проверке контрагента захожу на сайт «Картотека арбитражных дел» (по тексту также - КАД) ( https://kad.arbitr.ru/ ), и смотрю, есть ли указания на судебные производства, и оконченные производства по тем или иным основаниям (по которым вынесен итоговый судебный акт, которым дело разрешено / рассмотрено по существу арбитражным судом), и действующие судебные производства (возбуждённые арбитражным судом, по которым производство по делу не окончено, по существу не разрешено / не рассмотрено, и итоговый судебный акт арбитражным судом не вынесен), изучаю материалы которые поданы, но по которым на момент изучения мной материалов с сайта КАД арбитражным судом не вынесено соответствующее определение. Просматриваю в поисковой строке на сайте КАД обычно по вкладке «Участник дела», набираю там по наименованию ЮЛ (либо по Ф.И.О. ИП), по номеру ОГРН (либо ОГРНИП), по номеру ИНН (ЮЛ или ИП) контрагента. Если производств много, всегда разделяю просмотр по категории споров (дел), используя предустановленные на сайте вкладки «Административные», «Гражданские», «Банкротные». Если вижу, что в отношении контрагента возбуждено дело о банкротстве - сразу пишу докладную записку руководителю организации, с описанием применяемых процедур в деле о банкротстве и правовых последствиях введения таких процедур для Должника. По гражданским делам - смотрю обязательно их количество, на какой стороне участвует / участвовал в споре контрагент, распечатываю информацию с сайта Картотеки арбитражных дел, просчитываю просуженные суммы, если это необходимо для принятия решения уполномоченными должностными лицами (ЮЛ или ИП) или органами ЮЛ (Работодателя), иногда читаю наиболее сложные или значимые по моему мнению судебные акты по таким делам с участием предполагаемого контрагента. Выполняю иные необходимые по моей должности, должностные обязанности, которые я обязан выполнить при изучении информации из Картотеки арбитражных дел. Т.к. все действия и должностные обязанности описать невозможно - ограничусь констатацией написанного мной в настоящей разделе настоящей научной статьи. Перечень моих действий и обязанностей может быть шире, но описать в настоящей статье, это не представляется возможным с максимальной точностью;

в-четвертых, я всегда изучаю информацию о юридически значимых действиях на сайте ФЕДРЕСУРСА ( https://fedresurs.ru/ ) и изучаю находящийся в составе данного ресурса - ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкростве) (ссылка: https://bankrot.fedresurs.ru/ ), и другие ресурсы, на данном сайте можно найти и сведения о выданных контрагенту лицензиях;

в-пятых, не лишним будет просмотреть Банк данных исполнительных производств (на сайте ФССП России, ссылка: https://fssp.gov.ru/iss/ip ), я им пользуюсь при изучении предполагаемого контрагента;

в-шестых, всегда необходимо проверять обязательные требования предъявляемые к контрагенту и специальные разрешения, если такие необходимы и обязательны для осуществления определенных видов деятельности (например, членство в саморегулируемой организации, наличие лицензии, если получение ее необходимо в силу закона и т.п. требования). Такие сведения или документы всегда можно проверить на соответствующих сайтах, в государственных реестрах, реестрах саморегулируемых организаций и т.п. реестрах;

в-седьмых, необходимо помнить, что к некоторым видам товаров, применяются требования о подтверждении соответствия Техническим регламентам Таможенного союза (Техническим регламентам Евразийского экономического союза) и такие сведения и документы необходимо запросить у контрагента и проверить в соответствующем реестре, который публично размещён в сети «Интернет».

Подробно, в настоящей научной статье, я не буду расписывать все мои действия (такой цели я не ставил перед собой), или делать ссылки на соответствующие реестры в сети «Интернет», которые размещены публично, для всеобщего обозрения, с возможностью распечатать электронные копии таких документов и сведений.
Закончив подготовительный этап, я осмысливаю, то, что проверил и узнал о потенциальном контрагенте.

Только после такой подготовительной работы, я приступаю к подробному исследованию текста и правового смысла проекта сделки, а также устанавливаю и проверяю полномочия лиц (органов), которые подписали проект сделки (оферту - предложение заключить договор).

Кратко (обобщенно, своими словами):

1)изучаю наименование договора, дату и место его заключения - которые указаны в преамбуле договора;
2)изучаю, указанное в преамбуле договора, в той части, между какими лицами, контрагентами, предполагается заключить сделку, их наименование и их правовой статус (которые необходимо проверить), какой орган или должностное лицо, будет «подписантом» указанной сделки (договора), и на основании чего такой орган / должностное лицо действует и / или подписывает сделку, его полномочия на совершение таких действий от имени контрагента. В данных рамках (пишу упрощенно), я запрашиваю соответствующий протокол / решение об избрании или о назначении единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора и т.п. наименования должности, как указано в учредительном документе контрагента), в необходимых случаях такой протокол / решения должны быть удостоверены надлежащим образом, например, принятие такого решения может быть удостоверено нотариально нотариусом, или заверено регистратором и иными способами установленными в законом или учредительным документом контрагента. В данных рамках я изучаю, и учредительный документ контрагента (в большинстве случаев, на практике, это устав хозяйственного общества) - если контрагент ЮЛ. Сверяю все полученные данные и информацию со сведениями содержащимися на контрагента по сделке (договору) в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), благо подготовительная работа по получению Выписок из ЕГРЮЛ / ЕГРИП мной на предварительном этапе уже проделана;
3)после изучения преамбулы сделки, я перехожу к предмету сделки (предмету договора) - т.к. предмет, это существенное условие любой сделки (любого договора), поэтому подлежит точному согласованию, даже, если многосторонняя сделка (договор), содержит признаки рамочного договора (договора с открытыми условиями), или данный договор содержит признаки смешанного договора.
4)после изучения предмета сделки, я произвожу вычитку и проверку иных существенных условий, которые характерны для той или иной сделки, и установлены законом для данного вида сделок (как отдельного вида обязательств), а также тех условий, которые вторая сторона (контрагент) считает для себя существенными условиями (в этой части, в основном происходят, согласования таких условий между сторонами сделки, которые могут быть оформлены Протоколом разногласий к договору, Протоколом согласования к Протоколу разногласий к договору, или согласование может происходить на практике путем корректировки самого текста договора, если стороны с этим согласны и иными способами, если такие способы не противоречат закону);
5) в дальнейшем я вычитываю и анализирую права и обязанности сторон, которые инициатор заключения сделки-конрагент, вписал в текст проекта сделки (договора), такие обязанности обычно в практике, расположены по всему тексту договора, поэтому их приходится вычитывать внимательно, особенно при большом объеме текста проекта Договора;
6)после вычитывания и анализа прав и обязанностей сторон сделки, я внимательно перехожу к одному из самых важных этапов своей юридической работы: я вычитываю, анализирую и отмечаю правила об ответственности сторон, за нарушение своих обязательств по договору, те меры ответственности, которую инициатор заключения сделки (договора) - контрагент, внёс в текст договора. Такие условия обычно также могут быть расположены в разных частях сделки, их может быть значительное количество в договоре, они могут быть и несправедливыми, они могут быть просто огромными по своему финансовому размеру, они могут быть начислены одновременно с коммерческими процентами на сумму долга и т.п. В данной части согласования сделок, происходят часто, т.к. исходя из принципа предпринимательской деятельности, как деятельности осуществляемой на свой страх и риск, каждая сторона старается уменьшить свои расходы, свои убытки, одна сторона может стремиться уменьшить размер неустойки, другая такой размер пытается увеличить и т.п. моменты согласования таких условий в договоре происходят очень часто. Все ситуации описать просто невозможно, иногда они просто могут быть указаны, как может на первый взгляд показаться, как будто взяты по своему размеру из области фантастики (в последнем случае - это я пошутил);
7)своими словами упрощенно: про срок действия договора, во времени я также не забываю, и всегда проверяю с какого момента может возникнуть то или иное обязательство у сторон, с какого момента договор считается заключенным, а с какого момента расторгнутым, с какого момента обязательства по оплате считаются исполненными, какие обязательства считаются исполненными, а какие не исполненными, и чтобы не исполненные обязательства не прекратились их ненадлежащим исполнением или по другим причинам;
8)после этого я проверяю все иные положения договора, а также приложения к договору, дополнительные соглашения и прочие документы, которые влияют на исполнение договора его сторонами в случае заключения соответствующей сделки сторонами, даже если договор является рамочным, или смешанным договором, или даже если такой договор может иметь признаки не поименованного в законе договора.
a)ВАЖНО: Необходимо учитывать, что любые документы к договору, в том числе Приложения или Соглашения или Дополнительные соглашения, могут не просто изменять условия договора, а могут устанавливать, что такие условиях, как новые (которых в договоре не было), так и измененные (которые в договоре были, но их изменили таким документом), могут иметь приоритет перед положениями основного договора, к которому они изданы, в случае подписания таких документов к договору сторонами договора;
b)ВАЖНО: а также необходимо помнить, что такие документы могут и прекращать действие договора, права и обязанности сторон по договору, исключать одно или несколько положений такого основного договора;
9)при этом я всегда советую внимательно проверять раздел об адресах и реквизитах сторон, и правильно вписывать адрес указанный в ЕГРЮЛ, а также основания указания почтового адреса, как юридически значимого для направления сторонами корреспонденции, особенно, если он отличается от адреса указанного в ЕГРЮЛ. Максимально истребовать от второй стороны, сведения о недвижимости, на каком основании ее использует, владеет или распоряжается контрагент, т.к. именно такие адреса и указывают в таком разделе. Не все обладают службами внутреннего контроля и не каждая сторона заставляет себя проверять, а находится ли контрагент по адресу указанному в договоре, почтовому адресу или по адресу указанному в ЕГРЮЛ, даже на момент заключения сделки, а многие ЮЛ / ИП наоборот проверяют все адреса контрагента, указанные в договоре и ЕГРЮЛ. Это очень важно по моему мнению, и я стараюсь это использовать в своей деятельности.

В заключении, хотел бы отметить, что в настоящей научной статье, указан кратко и обобщенно, именно мой алгоритм (порядок) работы (обобщенно и кратко), по проверке проекта сделки, и контрагента инициирующего заключение такой сделки, все ситуации, обстоятельства, практику, факты, особенности заключения сделок и проверок контрагентов - я описать не смогу, это колоссальный объем, это надо поднимать всю мою практику более чем за 20 лет работы юристом организации, или годами труда, когда я руководил организациями, являлся индивидуальным предпринимателем и т.п.
В настоящей научной работе, не описан мой подробный алгоритм действий, по проверке ЮЛ, которые зарегистрированы в году проверки, такого контрагента по предполагаемой к заключению сделке.
Не учитывается в настоящей научной статье, проверки контрагентов (ЮЛ или ИП), если сведения о них отсутствуют в свободном доступе в полном объеме, из-за санкционной политики «НЕДРУЖЕСТВЕННЫХ СТРАН ЗАПАДА».
Любые сведения в отношении физических лиц, предусматривают, что они должны предоставить письменное согласие на обработку их персональных данных, даже если такие сведения содержатся в договоре (я придерживаюсь всегда такого правила).
То, что у меня лично на вооружении находится инструмент написания докладных записок о таких проверках, мне удобно, позволяет подробно описать все плюсы и минусы при работе с контрагентом, о спорных моментах в условиях сделок по моему мнению, и я могу в такой записке дать свои рекомендации, как исправить пороки воли или пороки формы при заключении сделок, а мой Работодатель может проверить изложенное мной в такой докладной записке.
При этом необходимо учитывать, что данная научная статья - именно научная статья, и у иных лиц, имеющих опыт работы с договорами и опыт проверки контрагентов, с помощью в частности специализированных программ созданных для этого, может быть другое мнение, как необходимо заключать, согласовывать и проверять сделки и контрагента по сделкам. Во многих ЮЛ и ИП, есть локальные акты разработанные для этих целей, например, имеющие наименование «Положение о работе с договорами» и т.п. локальные акты и документы.
Надеюсь, что как смог, так и упростил настоящую научную статью, несмотря на объем, я пытался писать своими словами (упрощая восприятие юридических норм, старался не ссылаться на статьи закона, письма ФНС России и т.п.).

Д.Г. Мурашев
06.05.2026 года

МЕСТО ОБНАРОДОВАНИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ НАСТОЯЩЕЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ: https://my.mail.ru/communit...

РЕЕСТР СТАТЕЙ на 06.05.2026 г.: https://my.mail.ru/communit...

Статья не создана по заданию Работодателя
(служебным произведением не является).

При этом место работы и должность автора настоящей статьи:
ООО «РЕЙСТРАК», Старший юрист.

ТЕКСТ СТАТЬИ

Реалии последних 10 (Десяти) лет заставили меня поменять алгоритм согласования сделок (договоров), в связи с усилением влияния публичного элемента на гражданско-правовые отношения экономических субъектов.
В связи с требованиями и практикой действий фискальных органов (особенно в последние 10 лет), я стал рассматривать, гражданско-правовые договора, по заданию Работодателя, как юрист юридического лица - Работодателя, или как юрист индивидуального предпринимателя - Работодателя (далее также по тексту - юрист организации, а также соответственно применяются следующие сокращения - ЮЛ или ИП), ориентируясь первым делом не на предмет сделки, и иные существенные условия сделок, а на соблюдение правил, так называемой «должной осмотрительности» (проверка должной осмотрительности при выборе контрагента), а также исследования механизмов, в том числе скрытых механизмов, аффилированности и взаимозависимости (зависимости), одних лиц (или обеих лиц) по отношению друг к другу, и при принятии ими решений по заключении сделок в таких случаях. Процесс этот сложный, не простой, но я всегда принимаю меры к изучению таких аспектов, и осуществляю комплексный подход к изучению таких фактов и событий в хозяйственной жизни контрагентов, с одной основной и важной целью, соблюсти законные экономические интересы Работодателя и одновременно не допускать нарушения законодательства Российской Федерации, лицами, которые могут злоупотреблять своими правами, в различных формах. Я СЧИТАЮ, ЧТО, ТАКОВЫ СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ.
Расписывать много, я не буду, для примера, укажу, что на одной аффилированности и зависимости, можно большую научную работу написать, моя цель другая, показать, кратко, как я работаю, и какие юридические инструменты применяю, упрощенно, не переходя к подробному изучению возникающих при согласовании сделок проблем (исходя из того, что контрагент добросовестный, ведёт нормальную хозяйственную жизнь, не аффилирован, соблюдает законодательство, правильно применяет нормы права, в том числе соблюдает нормы налогового законодательства России).
И так, в связи с развитием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у государства появилась возможность, не только контролировать экономические субъекты, но и помогать им, в частности, размещать публично, соответствующие государственные реестры, информационные ресурсы, сведения в которых размещаются свободно, публично (для всеобщего обозрения и доступа), и которые отражают сведения о ЮЛ и ИП, содержат сведения о юридически значимых фактах жизни таких экономических субъектов.
ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП.
Когда, ко мне поступает договор, я кратко, сначала предварительно проверяю наименование договора (если он указан, а если он не указан всегда исхожу из предмета договора, даже если предварительный просмотр сделки, показывает мне, что договор носит смешанный характер), предмет договора, стороны договора, на основании чего, и какое должностное лицо или орган контрагента действует и подписывает / или будет подписывать сделку, номера ОГРН / ОГРНИП, адрес регистрации / места нахождения контрагента по сделке, обращаю внимание на почтовый адрес (т.к. по данному адресу может быть зарегистрировано обособленное подразделение контрагента, а помещение или иная недвижимость может им использоваться не только на праве собственности, но и на праве аренды, или ином праве), а также проверяю на какой системе налогообложения находится контрагент по сделке (как это прописано и указано в соответствующем договоре).
В данном научном труде не будут рассматриваться вопросы ограничения по предоставлению / получению сведений, связанных, в частности с введением санкций различными странами (поэтому часть сведений в публичном доступе в Российской Федерации - не размещается), а также вопросы изучения / получения сведений об акционерах, т.к. эти сведения ведёт и предоставляет регистратор с определёнными ограничениями, в том числе основанными на законодательстве об акционерных обществах, о государственной тайне, о коммерческой тайне, законодательстве о персональных данных и иной охраняемой законом тайне.
После этого (даже если менеджеры, и руководство торопит, сделка кристально важна и чиста, по их личному мнению и опыту, для моего Работодателя), я начинаю проверять контрагента (на самом деле это не такой длительный процесс, по времени, как кажется многим коллегам на работе, но он повышает прозрачность при заключении сделки, показывает риски, плюсы и минусы при работе с данным контрагентом, которые могут возникнуть сразу или в последствии) по соответствующим публичным государственным информационным ресурсам, базам данных (все, что отражает достоверные сведения и данные о контрагенте, которые размещены и получаются совершенно на законом основании), начиная:
во-первых, это используемый мной, информационный ресурс - сервис ФНС России «Прозрачный бизнес». Этот сервис, надо признать, достаточно уникальный и постоянно совершенствуется. Проблема возникает, только с проверками ИП и ЮЛ, которые зарегистрированы в текущем году, в котором производится проверка контрагента по данному ресурсу проверки и по которым отсутствуют сведения о работниках, нет сведений ГИР БО, эти сведения и данные просто не успели еще внести, вследствие установленных в налоговом законодательстве России сроках. А также в некоторых крайних случаях, сведения невозможно установить в следствие технических и организационных мер, которые вводятся оператором ресурса, и которые могут быть, обычно временными ограничениями, которые через некоторое время отпадают. Адрес обращения к ресурсу: https://pb.nalog.ru/ . По общему правилу в настоящее время на данном ресурсе можно получить 5 (Пять) различных Выписок (сведений из реестра) на контрагента (или о своём лице, где трудишься) (описывается в общем порядке, без разделения по правовому статусу лица): (1) Выписка из ЕГРЮЛ (или Выписка из ЕГРИП), (2) Сведения из реестра МСП, (3) Сведения из ГИР БО, в необходимых случаях можно получить (4) копии учредительных документов на контрагента (обычно, я лично, получаю таким образом скан-копии устава контрагента: общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества), (5) получить Выписку из ЕГРЮЛ на свое ЮЛ со сведениями ограниченного доступа;
+ (4) при этом копии учредительных документов ЮЛ можно получить и сразу в специальном сервисе ФНС России «Предоставление копий учредительных документов юридического лица в форме электронного документа» по ссылке: https://service.nalog.ru/pu... , при этом для их получения необходимо будет авторизоваться через Госуслуги (ЕСИА).
При этом Выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) изучается мной подробно, т.к. для третьих лиц, именно она официальный и по общему правилу источник достоверной информации, там содержатся официальные сведения внесённые в государственный реестр. При этом и в такой Выписке, могут содержаться недостоверные сведения, в частности об адресе юридического лица (может оказаться, что контрагент по сделке - по данному адресу, не находится, и это отражено налоговым органом в Выписке из ЕГРЮЛ). Необходимо помнить, что в настоящее время законом разрешено действовать от имени юридического лица без доверенности и нескольким уполномоченным лицам, которые могут действовать отдельно или совместно, и Выписка из ЕГРЮЛ, помогает устанавливать правомочия таких лиц, если сведения о них внесены в ЕГРЮЛ. Рекомендую изучить пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (найти указанное Постановление ВС РФ можно почти во всех популярных справочно-правовых системах, а также на их сайте в сети «ИНТЕРНЕТ», или например, можно найти на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети «Интернет»)

во-вторых, я сразу скачиваю саму страницу о контрагенте на данном ресурсе, для этого нажимаю на вкладку (значок принтера) в правом верхнем углу интернет-страницы со сведениями о контрагенте, но когда откроется печать, вместо распечатать (или вкладка «Принтер»), нажимаю вкладку «Сохранить как PDF», и следом вкладку «Сохранить» и страница просто сохраняется в компьютере, в той папке, путь к которой вы укажите, либо по общему правилу у меня это сохраняется в папке «Загрузки». И можно это страницу использовать официально, т.к. там будет официальная ссылка на ресурс, откуда скачана / сформирована данная информация, а также будет указана дата и время обращения за получением данной официальной информации с сайта ФНС России (сервис «Прозрачный бизнес»);

в-третьих, я всегда, при проверке контрагента захожу на сайт «Картотека арбитражных дел» (по тексту также - КАД) ( https://kad.arbitr.ru/ ), и смотрю, есть ли указания на судебные производства, и оконченные производства по тем или иным основаниям (по которым вынесен итоговый судебный акт, которым дело разрешено / рассмотрено по существу арбитражным судом), и действующие судебные производства (возбуждённые арбитражным судом, по которым производство по делу не окончено, по существу не разрешено / не рассмотрено, и итоговый судебный акт арбитражным судом не вынесен), изучаю материалы которые поданы, но по которым на момент изучения мной материалов с сайта КАД арбитражным судом не вынесено соответствующее определение. Просматриваю в поисковой строке на сайте КАД обычно по вкладке «Участник дела», набираю там по наименованию ЮЛ (либо по Ф.И.О. ИП), по номеру ОГРН (либо ОГРНИП), по номеру ИНН (ЮЛ или ИП) контрагента. Если производств много, всегда разделяю просмотр по категории споров (дел), используя предустановленные на сайте вкладки «Административные», «Гражданские», «Банкротные». Если вижу, что в отношении контрагента возбуждено дело о банкротстве - сразу пишу докладную записку руководителю организации, с описанием применяемых процедур в деле о банкротстве и правовых последствиях введения таких процедур для Должника. По гражданским делам - смотрю обязательно их количество, на какой стороне участвует / участвовал в споре контрагент, распечатываю информацию с сайта Картотеки арбитражных дел, просчитываю просуженные суммы, если это необходимо для принятия решения уполномоченными должностными лицами (ЮЛ или ИП) или органами ЮЛ (Работодателя), иногда читаю наиболее сложные или значимые по моему мнению судебные акты по таким делам с участием предполагаемого контрагента. Выполняю иные необходимые по моей должности, должностные обязанности, которые я обязан выполнить при изучении информации из Картотеки арбитражных дел. Т.к. все действия и должностные обязанности описать невозможно - ограничусь констатацией написанного мной в настоящей разделе настоящей научной статьи. Перечень моих действий и обязанностей может быть шире, но описать в настоящей статье, это не представляется возможным с максимальной точностью;

в-четвертых, я всегда изучаю информацию о юридически значимых действиях на сайте ФЕДРЕСУРСА ( https://fedresurs.ru/ ) и изучаю находящийся в составе данного ресурса - ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкростве) (ссылка: https://bankrot.fedresurs.ru/ ), и другие ресурсы, на данном сайте можно найти и сведения о выданных контрагенту лицензиях;

в-пятых, не лишним будет просмотреть Банк данных исполнительных производств (на сайте ФССП России, ссылка: https://fssp.gov.ru/iss/ip ), я им пользуюсь при изучении предполагаемого контрагента;

в-шестых, всегда необходимо проверять обязательные требования предъявляемые к контрагенту и специальные разрешения, если такие необходимы и обязательны для осуществления определенных видов деятельности (например, членство в саморегулируемой организации, наличие лицензии, если получение ее необходимо в силу закона и т.п. требования). Такие сведения или документы всегда можно проверить на соответствующих сайтах, в государственных реестрах, реестрах саморегулируемых организаций и т.п. реестрах;

в-седьмых, необходимо помнить, что к некоторым видам товаров, применяются требования о подтверждении соответствия Техническим регламентам Таможенного союза (Техническим регламентам Евразийского экономического союза) и такие сведения и документы необходимо запросить у контрагента и проверить в соответствующем реестре, который публично размещён в сети «Интернет».

Подробно, в настоящей научной статье, я не буду расписывать все мои действия (такой цели я не ставил перед собой), или делать ссылки на соответствующие реестры в сети «Интернет», которые размещены публично, для всеобщего обозрения, с возможностью распечатать электронные копии таких документов и сведений.
Закончив подготовительный этап, я осмысливаю, то, что проверил и узнал о потенциальном контрагенте.

Только после такой подготовительной работы, я приступаю к подробному исследованию текста и правового смысла проекта сделки, а также устанавливаю и проверяю полномочия лиц (органов), которые подписали проект сделки (оферту - предложение заключить договор).

Кратко (обобщенно, своими словами):

1)изучаю наименование договора, дату и место его заключения - которые указаны в преамбуле договора;
2)изучаю, указанное в преамбуле договора, в той части, между какими лицами, контрагентами, предполагается заключить сделку, их наименование и их правовой статус (которые необходимо проверить), какой орган или должностное лицо, будет «подписантом» указанной сделки (договора), и на основании чего такой орган / должностное лицо действует и / или подписывает сделку, его полномочия на совершение таких действий от имени контрагента. В данных рамках (пишу упрощенно), я запрашиваю соответствующий протокол / решение об избрании или о назначении единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора и т.п. наименования должности, как указано в учредительном документе контрагента), в необходимых случаях такой протокол / решения должны быть удостоверены надлежащим образом, например, принятие такого решения может быть удостоверено нотариально нотариусом, или заверено регистратором и иными способами установленными в законом или учредительным документом контрагента. В данных рамках я изучаю, и учредительный документ контрагента (в большинстве случаев, на практике, это устав хозяйственного общества) - если контрагент ЮЛ. Сверяю все полученные данные и информацию со сведениями содержащимися на контрагента по сделке (договору) в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), благо подготовительная работа по получению Выписок из ЕГРЮЛ / ЕГРИП мной на предварительном этапе уже проделана;
3)после изучения преамбулы сделки, я перехожу к предмету сделки (предмету договора) - т.к. предмет, это существенное условие любой сделки (любого договора), поэтому подлежит точному согласованию, даже, если многосторонняя сделка (договор), содержит признаки рамочного договора (договора с открытыми условиями), или данный договор содержит признаки смешанного договора.
4)после изучения предмета сделки, я произвожу вычитку и проверку иных существенных условий, которые характерны для той или иной сделки, и установлены законом для данного вида сделок (как отдельного вида обязательств), а также тех условий, которые вторая сторона (контрагент) считает для себя существенными условиями (в этой части, в основном происходят, согласования таких условий между сторонами сделки, которые могут быть оформлены Протоколом разногласий к договору, Протоколом согласования к Протоколу разногласий к договору, или согласование может происходить на практике путем корректировки самого текста договора, если стороны с этим согласны и иными способами, если такие способы не противоречат закону);
5) в дальнейшем я вычитываю и анализирую права и обязанности сторон, которые инициатор заключения сделки-конрагент, вписал в текст проекта сделки (договора), такие обязанности обычно в практике, расположены по всему тексту договора, поэтому их приходится вычитывать внимательно, особенно при большом объеме текста проекта Договора;
6)после вычитывания и анализа прав и обязанностей сторон сделки, я внимательно перехожу к одному из самых важных этапов своей юридической работы: я вычитываю, анализирую и отмечаю правила об ответственности сторон, за нарушение своих обязательств по договору, те меры ответственности, которую инициатор заключения сделки (договора) - контрагент, внёс в текст договора. Такие условия обычно также могут быть расположены в разных частях сделки, их может быть значительное количество в договоре, они могут быть и несправедливыми, они могут быть просто огромными по своему финансовому размеру, они могут быть начислены одновременно с коммерческими процентами на сумму долга и т.п. В данной части согласования сделок, происходят часто, т.к. исходя из принципа предпринимательской деятельности, как деятельности осуществляемой на свой страх и риск, каждая сторона старается уменьшить свои расходы, свои убытки, одна сторона может стремиться уменьшить размер неустойки, другая такой размер пытается увеличить и т.п. моменты согласования таких условий в договоре происходят очень часто. Все ситуации описать просто невозможно, иногда они просто могут быть указаны, как может на первый взгляд показаться, как будто взяты по своему размеру из области фантастики (в последнем случае - это я пошутил);
7)своими словами упрощенно: про срок действия договора, во времени я также не забываю, и всегда проверяю с какого момента может возникнуть то или иное обязательство у сторон, с какого момента договор считается заключенным, а с какого момента расторгнутым, с какого момента обязательства по оплате считаются исполненными, какие обязательства считаются исполненными, а какие не исполненными, и чтобы не исполненные обязательства не прекратились их ненадлежащим исполнением или по другим причинам;
8)после этого я проверяю все иные положения договора, а также приложения к договору, дополнительные соглашения и прочие документы, которые влияют на исполнение договора его сторонами в случае заключения соответствующей сделки сторонами, даже если договор является рамочным, или смешанным договором, или даже если такой договор может иметь признаки не поименованного в законе договора.
a)ВАЖНО: Необходимо учитывать, что любые документы к договору, в том числе Приложения или Соглашения или Дополнительные соглашения, могут не просто изменять условия договора, а могут устанавливать, что такие условиях, как новые (которых в договоре не было), так и измененные (которые в договоре были, но их изменили таким документом), могут иметь приоритет перед положениями основного договора, к которому они изданы, в случае подписания таких документов к договору сторонами договора;
b)ВАЖНО: а также необходимо помнить, что такие документы могут и прекращать действие договора, права и обязанности сторон по договору, исключать одно или несколько положений такого основного договора;
9)при этом я всегда советую внимательно проверять раздел об адресах и реквизитах сторон, и правильно вписывать адрес указанный в ЕГРЮЛ, а также основания указания почтового адреса, как юридически значимого для направления сторонами корреспонденции, особенно, если он отличается от адреса указанного в ЕГРЮЛ. Максимально истребовать от второй стороны, сведения о недвижимости, на каком основании ее использует, владеет или распоряжается контрагент, т.к. именно такие адреса и указывают в таком разделе. Не все обладают службами внутреннего контроля и не каждая сторона заставляет себя проверять, а находится ли контрагент по адресу указанному в договоре, почтовому адресу или по адресу указанному в ЕГРЮЛ, даже на момент заключения сделки, а многие ЮЛ / ИП наоборот проверяют все адреса контрагента, указанные в договоре и ЕГРЮЛ. Это очень важно по моему мнению, и я стараюсь это использовать в своей деятельности.

В заключении, хотел бы отметить, что в настоящей научной статье, указан кратко и обобщенно, именно мой алгоритм (порядок) работы (обобщенно и кратко), по проверке проекта сделки, и контрагента инициирующего заключение такой сделки, все ситуации, обстоятельства, практику, факты, особенности заключения сделок и проверок контрагентов - я описать не смогу, это колоссальный объем, это надо поднимать всю мою практику более чем за 20 лет работы юристом организации, или годами труда, когда я руководил организациями, являлся индивидуальным предпринимателем и т.п.
В настоящей научной работе, не описан мой подробный алгоритм действий, по проверке ЮЛ, которые зарегистрированы в году проверки, такого контрагента по предполагаемой к заключению сделке.
Не учитывается в настоящей научной статье, проверки контрагентов (ЮЛ или ИП), если сведения о них отсутствуют в свободном доступе в полном объеме, из-за санкционной политики «НЕДРУЖЕСТВЕННЫХ СТРАН ЗАПАДА».
Любые сведения в отношении физических лиц, предусматривают, что они должны предоставить письменное согласие на обработку их персональных данных, даже если такие сведения содержатся в договоре (я придерживаюсь всегда такого правила).
То, что у меня лично на вооружении находится инструмент написания докладных записок о таких проверках, мне удобно, позволяет подробно описать все плюсы и минусы при работе с контрагентом, о спорных моментах в условиях сделок по моему мнению, и я могу в такой записке дать свои рекомендации, как исправить пороки воли или пороки формы при заключении сделок, а мой Работодатель может проверить изложенное мной в такой докладной записке.
При этом необходимо учитывать, что данная научная статья - именно научная статья, и у иных лиц, имеющих опыт работы с договорами и опыт проверки контрагентов, с помощью в частности специализированных программ созданных для этого, может быть другое мнение, как необходимо заключать, согласовывать и проверять сделки и контрагента по сделкам. Во многих ЮЛ и ИП, есть локальные акты разработанные для этих целей, например, имеющие наименование «Положение о работе с договорами» и т.п. локальные акты и документы.
Надеюсь, что как смог, так и упростил настоящую научную статью, несмотря на объем, я пытался писать своими словами (упрощая восприятие юридических норм, старался не ссылаться на статьи закона, письма ФНС России и т.п.).

Д.Г. Мурашев
06.05.2026 года

МЕСТО ОБНАРОДОВАНИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ НАСТОЯЩЕЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ:

Мурашев Денис Германович, дополнительное профессиональное образование: Тренер по боксу.
Место жительства: Московская область г. Электросталь


Такой вот тест - спортивного снаряда для занятий боксом, в парке Затишье на Восточной стороне!

Восстанавливаюсь после болезни. Вот тут прогуливался в парке Затишье на Восточной стороне с женой! И обнаружил, очень добротную классическую боксёрскую

Мурашев Денис Германович. 03.02.2026 года. Научный очерк (своими словами):

Особенности моей работы, в должности юриста (или иной аналогичной по должностному содержанию наименования должности) в организации (или у индивидуального предпринимателя) , когда возникает необходимость защитить экономические интересы организации-работодателя в арбитражном суде

«В сущности написание / подготовка любого процессуального (процедурного) документа - это техника исполнения, помноженная на практику и внимательность при написании / составлении документа, с учетом теоретических знаний и подготовки юриста, приобретённых в процессе учёбы, работы, мониторинга законодательства, «начитки» законов и подзаконных актов, изучения судебной практики по различным категориям споров и различной подсудности (компетенции), а также анализа научных трудов учёных по различным отраслям права», - Д.Г. Мурашев © 2026 год

В настоящее время работаю старшим юристом в ООО «РЕЙСТРАК»

Не является служебным произведением созданным по заданию Работодателя

Текст:

Несмотря на широкую тему наименования статьи, попробую описать покороче и своими словами. Иногда возникает на работе ситуация, когда должник (организация или индивидуальный предприниматель) организации (или индивидуального предпринимателя) - Работодателя (по тексту также - Работодатель), где выполняешь свои обязанности по трудовому договору, не может своевременно в установленный срок возвратить денежные средства (в частности, за поставленный товар, или оказанную услугу, или выполненную работу, неосновательное обогащение возникшее из иного обязательства), следовательно возникает задолженность которую необходимо взыскать в рамках установленных в законодательстве Российской Федерации.

Я применяю, следующий «примерный» алгоритм характеризующий мои действий в процессе трудовой деятельности (обобщенно, без излишней подробной детализации), при возникновении экономического спора между моим Работодателем и его Должником, основываясь на своих теоретических знаниях и своём профессиональном опыте (хотя бывают и исключения из этих применяемых мной действий, все ситуации предусмотреть или описать очень сложно, или это будет очень значительный труд по объему и своему содержанию, и логически было бы необходимо данный научный труд разбивать на разумные по объему и содержанию части).





Получение соответствующего распоряжения от Работодателя на подготовку «процедурного / процессуального» документа (например, подготовить претензию, а если добровольно Должник не удовлетворит требования, то подготовить исковое заявление в соответствующий арбитражный суд и т.п., или например, сразу подготовить в арбитражный суд заявление об установлении требований и о включении их в реестр требований кредиторов Должника, в данном случае, выставление претензии не требуется);

Проверка сведений о задолженности (в основном это совместная работа с коммерческим отделом, или бухгалтерией), практически выражается в предоставлении ими сведений и расчетов такой задолженности (я ее называю «основной задолженностью»), а также представление документов о сверке задолженности (даже если такие документы составлены в одностороннем порядке). После этого я (лично) всегда начинаю свою проверку такой задолженности (юридически я руководствуюсь пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.20111 года № 402-ФЗ (в действующей редакции) «О бухгалтерском учете» (по тексту также - Закон о бухучете), где раскрыто понятие «факта хозяйственной жизни»).

Сбор первичных учетных документов подтверждающих задолженность (тут важно понимать правила статьи 9 Закона о бухучете, в том числе, и то, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом): т.е. сбор договоров (сделок), дополнительных соглашений к договору, приложений к договору и иных сделок, актов приема передачи, товарных накладных, универсальных передаточных документов (УПД) и т.п. документов (обосновывающих и подтверждающих «реальность» хозяйственной жизни Кредитора и Должника, законность имущественных требований). При необходимости производится изучение переписки сторон (в том числе произведённой по электронной почте или через социальные мессенджеры);

Проверка Должника по сервису «Прозрачный бизнес» ФНС РОССИИ (оттуда можно скачать официальную Выписку (Сведения) из ЕГРЮЛ / ЕГРИП с актуальными сведениями о Должнике, месте нахождения / адресу Должника (его представительств или филиалов), органах управления Должника, а также в Сервисе можно проверить сведения об уплате налогов / или задолженности по уплате налогов, сведения о количестве работников за прошлые отчётные периоды, финансовую отчётность за прошлое время (периоды отчетности) и т.п.);

Проверка и получение сведений с официального сайта ФЕДРЕСУРСА (в частности нет ли сообщений о намерении какого-нибудь кредитора обратиться в арбитражный суд с требованиями о признании Должника банкротом; возбуждённого в отношении Должника арбитражным судом дела о банкротстве и введении соответствующей процедуры в деле о банкротстве Должника), а также из официального информационного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ «Картотека арбитражных дел» (с целью проверки количества экономических споров, на какой стороне и с чем они связаны; нет ли в отношении Должника возбуждённого производства по делу о банкротстве и введённых арбитражным судом процедур в деле о банкротстве и т.п. сведений);

В случае, если выставление претензии (соблюдение «так называемого обязательного» досудебного порядка урегулирования спора) является обязательным, то до обращения в соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации составляется претензия, которая подписывается уполномоченным лицом кредитора (ЮЛ или ИП) (Работодателем), и направляется в адрес Должника (ЮЛ или ИП) (я такого Должника именую «потенциальным Ответчиком»). При этом, я, лично применяю следующий алгоритм действий. Направляю претензию и по почтовому адресу указанному в договоре (адресу указанному в договоре) и по адресу Должника (ЮЛ или ИП) указанному в ЕГРЮЛ / ЕГРИП (исключение, если почтовый адрес указанный в договоре и указанный в ЕГРЮЛ совпадают, тогда направляю в этот один единственный адрес). В данном случае, понимается, что я направляю, от имени предполагаемого Истца (моего Работодателя), при наличие соответствующих полномочий указанных в выданной мне Истцом (Работодателем) доверенности. Простыми словами обычно говорят: «По всем известным адресам Должника»! Направить дополнительно Претензию по системе электронного документооборота (ЭДО) или на электронную почту Должника - также является очень действенным правовым и техническим способом, особенно, если существует между Сторонами соглашение об использовании электронного документооборота, или электронная почта указана в соответствующем Договоре заключённом между Кредитором и Должником (так надёжнее и проще мне работать). В моей работе очень часто были ситуации, когда потенциальный Ответчик официально предоставлял ответ и на такое электронное сообщение. В зависимости от ситуации, были в моей практике и случаи, когда Ответчик, который например отсутствует по адресу указанному в Договоре или ЕГРЮЛ, предоставлял ответ на Претензию переданную / сформированную в электронном виде / форме, или предоставлял ответ на направленный ему по электронной почте электронный образ Претензии. В моей практике, очень частно бывало, что после такой направленной по электронной почте Претензии, потенциальный Ответчик (Должник) оплачивал полностью или частично задолженность моему Работодателю (Кредитору Должника). Иногда, в своей практике, я использовал и такой механизм, когда к Претензии, прикладываешь счет на оплату задолженности, и бывали случаи, что Должник, такую претензию удовлетворял, и производил оплату по приложенному к Претензии счёту на оплату, либо предоставлял контррасчет и оплачивал не оспариваемые контрагентом суммы задолженности;

При этом не надо забывать, что иногда звонок, юриста, контрагенту (Должнику) его работодателя (Кредитора) является также хорошим правовым инструментом, т.к. данный способ может быть предусмотрен и Договором (принцип свободы договора), и иногда позволяет культурно сократить время по поиску способов возврата просроченной задолженности Должником, и сохранить экономические отношения, если Должник остается платёжеспособным и его финансовые затруднения - являются временными (необходимо помнить, что предпринимательская деятельность по пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг);
Подготовка искового заявления производится, если претензионный порядок (обязательное досудебное урегулирование спора) соблюдён Стороной (часть 5 статьи 4 АПК РФ), но не дал результата, добровольно задолженность Должником (потенциальным Ответчиком) не оплачена. ВАЖНО помнить, что в случае несоблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора, в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения данного правила / условия наступают негативные последствия (в частности, возможно оставление иска без движения, возвращение искового заявления, и даже возможно оставление иска без рассмотрения, см. нормы статей 125, 126, 128, 129, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также - АПК РФ)). Необходимо обязательно соблюдать требования к форме и содержанию искового заявления указанные в статье 125 АПК РФ, а также нормы и правила указанные в статье 126 АПК РФ («Документы, прилагаемые к исковому заявлению», с учетом того, что это определено и в пункте 10 части 2 статьи 125 АПК РФ о перечне прилагаемых документов);

Для подготовки заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника (если Кредитор не инициатор обращения в арбитражный суд с требованием о признании Должника банкротом - в данном научном труде этот аспект вообще не рассматривается), т.е. это обособленный спор в соответствующем деле о банкротстве, требование о направлении претензии не является обязательным, в таком случае, можно сразу обращаться в арбитражный суд, в котором рассматривается дело о банкротстве Должника и в отношении которого введена соответствующая процедура в деле о банкротстве Должника (ВАЖНО СОБЛЮДЕНИЕ СРОКОВ ОБРАЩЕНИЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ТАКИМИ ТРЕБОВАНИЯМИ, А ОНИ ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКИЕ И УСТАНОВЛЕНЫ СТРОГО ЗАКОНОМ О БАНКРОТСТВЕ - в данной статье не будет рассматриваться алгоритм моих действий по контролю и соблюдению сроков, для обращения в арбитражный суд по обособленному спору в рамках дела о банкротстве Должника). Необходимо учитывать правила и нормы установленные в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в действующей редакции) "О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве)! В частности пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными Законом о банкротстве.

Далее происходит процедура подписания искового заявления / заявления в арбитражный суд у уполномоченного на такие действия лица Работодателя, обычно это единоличный исполнительный орган юридического лица (Истца) или сам индивидуальный предприниматель (Истец), которые действуют без доверенности. В моей практике, происходит иногда следующее, если исковое заявление / заявление в арбитражный суд подписывает не руководитель ЮЛ или не индивидуальный предприниматель, а иное уполномоченное лицо по доверенности, выданной Истцом, например, я (имеющий полученное высшее юридическое образование), то я составляю Справку / Бухгалтерскую справку «о задолженности» в произвольной форме, которую подписывает главный бухгалтер и / или руководитель Истца (если Истец юридическое лицо - генеральный директор, директор и т.п. наименования должности единоличного исполнительного органа, который действует от имени ЮЛ без доверенности; если Истец индивидуальный предприниматель, то такую справку он подписывает лично);

Направление копии искового заявления / заявления Должнику (Ответчику), а в соответствующих установленных в Законе о банкротстве случаях копия заявления направляется и арбитражному управляющему. Эта стадия в работе обязательна в силу законодательства Российской Федерации (статья 125 (часть 3) и статья 126 АПК РФ, или в рамках дела о банкротстве, в частности пункт 3 статьи 35, пункт 3 статьи 39, пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). К копиям искового заявления я всегда стараюсь прикладывать все приложения к исковому заявлению (несмотря на то, что у Ответчика такие документы могут быть или есть в наличие), т.е. норму части 3 статьи 125 АПК РФ я толкую для себя шире (получается в практике как-то надёжнее).

После направления копии искового заявления / заявления Должнику (Ответчику) / в установленных в Законе о банкротстве случаях арбитражному управляющему, происходит процедура направления искового заявления / заявления с приложениями к исковому заявлению в арбитражный суд в соответствии с предусмотренной законом для таких судов компетенцией и установленной подсудностью. Сам Перечень прилагаемых документов указывается в исковом заявлении / заявлении. При этом я в своей практике, если направляю исковое заявление посредством АО «ПОЧТА РОССИИ», то отправляю иск и прилагаемые документы ценным письмом с описью вложения, где в такой описи подробно описываю и иск и прилагаемые документы, что бы не было вопросов в их идентификации арбитражным судом и Ответчиком (Должником), а зачастую я дополнительно кратко описываю документ (его содержание и указанные в «просительной» части иска требования);

Исковое заявление подаётся в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1 статьи 125 АПК РФ). Т.е. исковое заявление может быть подано в бумажном виде - классический способ. А может быть направлено в электронном виде, например, через Сервис электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» (информационная система), в который я, лично, захожу через соответствующую электронную вкладку, через официальный сайт «Картотека арбитражных дел». Для подачи документов в электронном виде, необходимо иметь личный кабинет в системе «МОЙ АРБИТР», регистрацию (авторизацию) в личном кабинете я производил посредством портала «ГОСУСЛУГ» (т.е. на портале «ГОСУСЛУГ» должна быть подтверждённая учётная запись лица).

В некоторых случаях, что ОЧЕНЬ ВАЖНО, подать / направить, например, заявление «об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника», в арбитражный суд можно только в электронном виде (пункт 1 статьи 71 и пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве), за некоторыми исключениями указанными в Законе о банкротстве. Извлечение из пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве: «... Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований ...». Или извлечение из пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве: «... Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов...»;

После того как иск (заявление) направлен в арбитражный суд, необходимо дождаться отметки о его поступлении в арбитражный суд, которая отслеживается, в частности мной на сайте Картотека Арбитражных дел. При этом, если иск, направлен мной с помощью АО «ПОЧТА РОССИИ» ценным письмом с описью вложения, то, я, дополнительно использую сервисы АО «ПОЧТА РОССИИ»: «ОТСЛЕЖИВАНИЕ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ», по данному сервису легко определить, откуда соответствующее почтовое отправление направлено (сдано в отделении почты), где находится, движется, и когда поступит и поступило в арбитражный суд. Если процессуальный документ подан мной в электронном виде через систему «МОЙ АРБИТР», то я мониторю / проверяю сайт (сервис) Картотека Арбитражных дел. Если мне необходимо отслеживать дело, то я очень часто, для этих целей использую информационный сервис «ЭЛЕКТРОННЫЙ СТРАЖ (СТРАЖ)» системы «МОЙ АРБИТР» (вход также осуществляю через сайт «Картотека Арбитражных дел», через свою учётную запись);

Когда исковое заявление / заявление поступило в арбитражный суд, я активно проверяю (мониторю) информацию об этом на сайте Картотека арбитражных дел, с указанной даты начинает исчисляться срок, в который арбитражный суд вынесет соответствующее определение, например, о принятии искового заявления / заявления к производству арбитражного суда и возбуждению производства по делу (это может быть упрощённый порядок производства по правилам главы 29 АПК РФ, или это может быть общий порядок производства (статья 127 АПК РФ), или иной установленный в АПК РФ порядок), или об оставлении искового заявления без движения (статья 128 АПК РФ), или о возвращении искового заявления (статья 129 АПК РФ), или об отказе в принятии искового заявления / заявления (статья 127.1 АПК РФ).

Как только вынесено соответствующее определение арбитражного суда. Некоторые мои действия (ВСЕ ДЕЙСТВИЯ ОПИСАТЬ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ), как юриста, в зависимости от конкретных обстоятельств вызванных рассмотрением дела, или исправлением недостатков выявленных арбитражным судом при принятии иска к производству и т.п. действия связанные с возбуждением дела, в том числе, которые необходимо выполнить по указанию арбитражного суда, которые он выразил в соответствующем определении. В основе своей я изучаю соответствующее Определение арбитражного суда.

В случае вынесения определения о принятии искового заявления / заявления к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу, я обычно скачиваю и распечатываю данное определение, и подкладываю его в папку, в которой у меня хранятся все документы по данному делу, в том числе оригиналы первичных учетных документов, оригиналы иных доказательств для представление их на обозрение арбитражного суда, и иные документы по делу. Обычно я в своей практике делаю опись всех документов, которые у меня находятся в такой папке, в которой находятся все материалы по делу (это упрощает мою работу, облегчает поиск документов, когда они необходимы, а также при передаче дел от одного юриста к другому упрощает передачу всех материалов по делу, когда возникает такая необходимость). В данном определении арбитражный суд может указать на действия которые необходимо совершить сторонам, в частности, указывает Сторонам, на дату и время проведения собеседования и предварительного судебного заседания, а также при определенных обстоятельствах указывает на возможность перехода в судебное заседание по рассмотрению спора, если к этому все подготовлено. При этом часть 4 статьи 127 АПК РФ, прямо указывает на следующее (извлечение): «... В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле...». Данный перечень указанный в части 4 статьи 127 АПК РФ не является закрытым, поэтому арбитражный суд устанавливает, например, сроки, в которые та или иная сторона должны выполнить указанные арбитражным судом действия. Были моменты, когда мне приходилось направлять оригиналы первичных учетных документов (положенных в основание иска) в арбитражный суд вместе с ходатайством о приобщении их к материалам дела (часть 9 статьи 75 АПК РФ), а также потом подавать ходатайство (заявление) о возвращении таких документов после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (основание часть 10 статьи 75 АПК РФ), были в практике и случае, когда арбитражным судом возвращались подлинные документы (например, товарные накладные и т.п. документы) в процессе производства по делу и до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу (на основании части 11 статьи 75 АПК РФ);

В своей практике, мне приходилось сталкиваться, с вынесением арбитражным судами определений об оставлении искового заявления без движения (на основании статьи 128 АПК РФ), в частности, в моей практике, у меня данные события были очень давно и случались крайне редко, но я это я часто вижу, на примере анализа дел, которые я просматриваю на сайте «Картотека арбитражных дел», такие события, в частности:

+ это не оплаченная государственная пошлина (полностью или частично), при отсутствии материально обоснованного ходатайства об отсрочке или о рассрочке по уплате государственной пошлины в установленном размере;

+ либо, платёжное поручение Истцом представлено без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика (факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платёжного поручения с отметкой банка о его исполнении, основание статья 333.18 (пункт 3) НК РФ) (анализ одного из определений на сайте Картотека арбитражных дел);

+ либо не направлении копии искового заявления / заявления - лицам, участвующим в деле (обычно ответчику, арбитражному управляющему);

+ не представлен расчет суммы основного долга с указанием наличия задолженности по каждому универсальному передаточному документу (УПД) с учетом произведенных ответчиком оплат (основание: пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ) (изучение и анализ одного из Определений по конкретному делу на сайте Картотека арбитражных дел);

+ требование о взыскании неустойки пени сформулировано ненадлежащим образом: не указан период начисления (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ) (изучение и анализ одного из Определений по конкретному делу на сайте Картотека арбитражных дел);

+ и т.п. случаи неисполнения процессуальных обязанностей Истцом (Заявителем), весь перечень таких случаев, охватить сложно, нужно постоянно изучать и анализировать судебную практику (а это отнимает значительное количество сил и времени, это «сложный и трудоёмкий процесс» труда).

В основе, я учитываю, и всегда ориентируюсь на положения части 2 статьи 128 АПК РФ, в определении об оставлении искового заявления арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (в данном случае, главное вовремя исправить недостатки (устранить обстоятельства), на которые указал арбитражный суд, в указанный таким судом срок). Когда недостатки исправлены и устранены обстоятельства препятствующие возбуждению дела - я проверяю информацию на сайте Картотека арбитражных дел, и жду вынесения Определения о принятии искового заявления / заявления к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу;

Когда в арбитражном суде производится рассмотрение соответствующего дела (производится рассмотрение обособленного спора) я действую в соответствии с предусмотренным в законодательстве Российской Федерации, учитывая стадии судебного разбирательства (подаю различные ходатайства, направляю перед этим копии ходатайств ответчику (должнику), в необходимых случаях арбитражному управляющему, в необходимых случаях даю устные объяснения, представляю дополнительные письменные доказательства, пишу и представляю в арбитражный суд возражения на отзыв ответчика и совершаю иные необходимые действия);

Описать каждое свое действие в настоящем научном труде не представляется возможным, при этом я придерживаюсь принципа о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, и стараюсь очень внимательно проверять первичные учетные документы положенные в основание иска, что бы исключить любое сомнение, в том что такие доказательства являются относимыми, допустимыми и получены законно.

Описываю упрощенно и обобщенно. После вынесения итогового судебного акта, когда задолженность установлена, просужена и такая задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, которым рассмотрено дело по существу (либо если, такой судебный акт подлежит немедленному исполнению), я составляю заявление (ходатайство) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда (статьи 318, 319 АПК РФ), после подписания такого заявления (ходатайства) Истцом, направляю / подаю его в арбитражный суд (если самостоятельно подписываю и подаю, то по доверенности с соответствующими предусмотренными в доверенности полномочиями).

Истец получив из арбитражного суда исполнительный лист (рассматриваю только данный способ), я, как представитель Истца (Взыскателя) (в рамках полномочий предусмотренных в доверенности), направляю его в соответствующий отдел судебных приставов на принудительное исполнение вместе с заявлением Истца (Взыскателя) о возбуждении исполнительного производства. Технически у меня это выглядит так (кратко и своими словами), я составляю заявление Истца (Взыскателя) о возбуждении исполнительного производства, подписываю его по доверенности, если мне предоставлены такие полномочия, либо такое заявление подписывает Истец (Взыскатель) (в частности, лично индивидуальный предприниматель, либо лицо, действующее от имени юридического лица - Истца (Взыскателя), без доверенности), и вместе с исполнительным листом направляю в соответствующее подразделение судебных приставов исполнителей по месту совершения исполнительных действий (статья 33 Закона об исполнительном производстве). Вот тут надо руководствоваться статьей 30 «Возбуждение исполнительного производства» Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» (по тексту также - Закон об исполнительном производстве). В частности, часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установила, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем, при этом представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия; при этом в указанной норме, разъяснено, что в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях (в своей практике, я прописываю, и прошу наложить арест, именно на сумму присуждённой арбитражным судом задолженности, которая четко прописана и точно просчитана арбитражным судом в соответствующем судебном акте, которым рассмотрено дело по существу, и который вступил в законную силу, либо подлежит немедленному исполнению, такая сумма задолженности указана в исполнительном листе, который выдан арбитражным судом), а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в силу части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, что ОЧЕНЬ ВАЖНО, закреплено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; И ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮСЬ - в силу части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.
Я очень частно, подаю заявления о возбуждении исполнительного производства, чтобы не ошибиться с конкретным подразделением судебных приставов-исполнителей (комментирую: даже я иногда не могу точно разобрать и у меня присутствуют сомнения, а в какой отдел судебных приставов - исполнителей (по тексту также - ОСП) подать заявление) - руководствуюсь при этом нормой части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения;

Далее, можно уже ориентироваться, тем, когда в соответствующем ОСП возбудят исполнительное производство, присвоят ему номер, появятся сведения о судебном приставе - исполнителе ведущим исполнительные действия, то можно вдумчиво совершать необходимые и предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству.

Вот примерно, так выглядит, мой алгоритм действий (обобщенно), как, и в каком объеме, с помощью каких правовых инструментов и средств, я принимаю меры к возврату просроченной задолженности по заданию моего Работодателя, когда необходимо взыскать денежные средства от Должников моего Работодателя, если добровольно, такая задолженность контрагентом моего Работодателя не оплачивается, в соответствии с условиями гражданско-правового обязательства.

Своими словами, очень тяжело описать все алгоритмы действий, которые я как юрист применяю, но которые всегда основаны на соблюдении законодательства Российской Федерации, и которые я применяю для возврата просроченной задолженности по Заданию моего Работодателя, но надеюсь это будет воспринято с пониманием практиками и теоретиками, специализирующимися в данных отраслях права и законодательства Российской Федерации.

При написании научного труда использовались нормы федеральных законов, которые официально, публично, для всеобщего обозрения, и безвозмездно, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ», а также находятся у меня на руках, в виде изданий (книг), которые приобретены мной правомерно.

------ 28.01.2026 года --------------- черновик статьи ------



------ 03.02.2026 года --------------- чистовая редакция ----

МЕСТО РАЗМЕЩЕНИЯ В МАЙЛ.РУ: https://my.mail.ru/communit...

Мурашев Денис Германович. Краткий научный очерк (коротко своими словами): По материалам Дела № А40-310104/25-32-2703 (АСГМ, рассмотрено / разрешено в порядке упрощенного производства):

Работал по трудовому договору в ООО "ПМ ГРУПП" в должности главного юрисконсульта автор научного очерка (на момент выставления претензии, написания / подачи иска в Арбитражный суд города Москвы).

Работал: на Стороне Истца.

Особенности спора: отсутствие отдельного подписанного между Сторонами (Истцом и Ответчиком) договора; услуги были оказаны фактически, что подтверждалось подписанным между сторонами УПД (универсальным передаточным документом, статус "1": счет- фактура и передаточный документ); уточняю, что доказать передачу "типового" (утвержденного в организации-Работодателя) отдельного договора от одной Стороны к другой, было не возможно (не было установлено), поэтому не совершались конклюдентные действия в рамках отдельного договора (договор не заключен), даже не смотря на указание в УПД на некий номер и дату договора (как на основание выставления УПД), и даже в акте сверки было указание на некий договор и дату его заключения (договор обнаружен не был, способ и место его передачи не установлены, даже по электронной почте не передавался, доказательств этому в организации найдено или обнаружено не было, главному юрисконсульту организации не передавалось), а это повлекло исключение правил о начислении неустойки (предусмотренной в типовом договоре), и применения вследствие этого правил о начислении процентов рассчитываемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), рассчитанных мной по-периодно, в том числе включая их взыскание по дату фактической оплаты задолженности!!!

ИТОГ: вынесено Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2026 г. (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в порядке упрощенного производства), которым исковые требования были удовлетворены полностью (указанное Решение АСГМ подлежит немедленному исполнению)!
В том числе Арбитражным судом города Москвы присуждены проценты рассчитанные по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых Ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Что можно рекомендовать: необходимо при больший объемах оказания услуг организациями, где заключаются значительное количество "отдельных" договоров, проверять их направление контрагенту, чтобы даже при отсутствии подписи в Договоре, но при его направлении контрагенту, иметь возможность исследовать применение правил "о так называемых конклюдентных действиях" (статья 158, статья 434 (пункт 3), статья 438 (пункт 3) ГК РФ) и / или "о рамочном договоре" (статья 429.1 ГК РФ), например, когда в рамках договора услуги оказаны надлежащим образом, приняты контрагентом без замечаний, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-передачи услуг, или УПД (универсальным передаточным документом), в которых есть указание, что он составлен и выставлен в соответствии со спорным договором. Ситуации то бывают разные, иногда приходится доказывать и тот факт, что договор направлялся контрагенту и был им принят без замечаний, что подтверждается например подписанным Сторонами универсальным передаточным документом (УПД). Это упросит юристу заинтересованной организации работу по защите экономических интересов такой организации. Также это будет направлено на стимулирование соблюдения Сторонами таких условий, что обязательства должны исполняться его Сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона... (основание статья 309 ГК РФ).

МЕСТО ОБНАРОДОВАНИЯ В МАЙЛ.РУ: https://my.mail.ru/communit...

18.01.2025 г.
Магистр юриспруденции Мурашев Д.Г.

Краткий анализ по материалам Дела № А56-6858/2025: а дело было интересно тем, что Истец требовал начисление процентов по коммерческому кредиту и договорную неустойку на одну и туже сумму задолженности!!! И право - это законно!!!

Мое подключение как работника организации - Ответчика к делу происходило уже после возбуждения дела в арбитражном суде (и только выработка правовой позиции Ответчика в арбитражном суде 1 инстанции осуществлялись мной, как юристом организации - Ответчика, в рамках правового поля велось обсуждение этой позиции с руководителем Ответчика по делу)!

Я занимался: подготовкой / написанием проработанного Отзыва на иск, и подготовкой / написанием Ходатайства на снижение договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В иных инстанциях не участвовал, в подготовке апелляционной жалобы участия не принимал (Решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, жалоба без удовлетворения)!


Основной положительный результат для Ответчика значительное снижение арбитражным судом размера / суммы договорной неустойки.

Требования Истца (при обращении в арбитражный суд): о взыскании задолженности по договору поставки… в размере 1 383 444 рубля 55 копеек, процентов … за период с 14.08.2024г. по 28.01.2025г. в размере 915 391 рубль 28 копеек, с последующим начислением, неустойки (размер 0,3% за каждый день просрочки) за период с 14.08.2024г. по 28.01.2025г. в размере 718 009 рублей 71 копейки, с последующим начислением, государственной пошлины в сумме 124 884 рубля.

В судебное заседание представитель истца явился, требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 383 444 рубля 55 копеек не поддержал, в связи с тем, что 27.02.2025г. ответчиком оплачена задолженность, в остальной части просил требования удовлетворить.

Действия Ответчика: Оплачена основная задолженность (это сразу остановило начисление процентов и неустойки на будущее время)!!! Направлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, заявлено Ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В отношении процентов за пользование коммерческим кредитом – суд присудил их по дату оплаты основной задолженности (как указал арбитражный суд: указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом).

В отношении сумм договорной неустойки (арбитражный суд в мотивировочной части своего Решения указал):
"… Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки по договору поставки подлежит снижению до 310 383 рублей 88 копеек в связи со следующим расчетом: с 20.08.2024г. по 27.02.2025г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки".

Можно по моему субъективному мнению только констатировать, что Ходатайство направленное на снижение договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, должно быть юридически обоснованным, основываться на нормах материального права и соответствующих доказательствах. Видение Стороны на несоразмерность размера неустойки, ее чрезмерность (по мнению одной Стороны), не является для арбитражного суда обязательным, суд исследует вопрос по своему внутреннему убеждению, основываясь на нормах закона (в частности, нормах материального права) и требованиях юридической справедливости.
Как справедливо указывает арбитражный суд: «Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости».

Хотел бы рекомендовать правоприменителям, учитывать разъяснения арбитражных судов, которые по своей правовой природе юридически справедливы и основаны на нормах материального права, учитывающие баланс экономических интересов сторон (привожу извлечение из мотивировочной части Решения Арбитражного суда по указанному Делу):
«Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).».

Необходимо отметить, и из своей практики, скажу следующее: «Доказывать вопросы снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, - не просто, а можно даже сказать сложно с юридической Стороны восприятия на такой аспект снижения неустойки по указанным в законе основаниям»!
Это реальный юридический труд, своими словами, - нельзя просто написать Ходатайство на снижение неустойки, ссылаясь только на статью 333 ГК РФ. Такое ходатайство должно быть мотивированным и доказывать чрезмерность размера / суммы неустойки, основываясь на нормах материального права и соответствующих доказательствах. Такие нормы права, да и некоторые виды доказательств положенные в основание или являющихся приложениями к ходатайству, могут размещаться публично, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (например, на сайте Банка России, или в справочно-правых системах и т.п. ресурсах).

Надеюсь на понимание, магистр юриспруденции (частное право) Мурашев Денис Германович
#МурашевДенисМагистрПрава


09.09.2025 года, место обнародования моего научного труда (в Майл.ру): https://my.mail.ru/communit...

ССЫЛКА НА ОБЩИЙ РЕЕСТР МОИХ НАУЧНЫХ РАБОТ / СТАТЕЙ:
https://my.mail.ru/communit...

Мурашев Д.Г.
Очерк: "Краткий анализ положительных моментов, когда юрист готовит Отзыв и Ходатайство на снижение неустойки по статье 333 ГК РФ"

Кратко на примере практического рассмотрения требований Истца в одном из дел, когда я, как юрист организации, готовил правовую позицию на Стороне Ответчика (Работодателя - юридического лица): другими словами изучил первичные учетные документы, материалы дела, требования Истца, и подготовил Отзыв и Ходатайство на снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (документы были значительными по объему и своему юридическому содержанию)!

Дело № А40-19701/25-75-158 (разрешалось Арбитражным судом города Москвы), на Стороне Ответчика: подготовка / написание проработанного Отзыва на иск, и подготовка / написание Ходатайства на снижение договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В иных процедурах - подаче апелляционной жалобы участия не принимал - Решение АС г. Москвы устояло (без изменений)!!!

Основной положительный результат для Ответчика значительное снижение арбитражным судом размера / суммы договорной неустойки.

Требования Истца: о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с договором поставки на дату 31.01.2025, в размере 1 984 276 руб. 41 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа начиная с 01.02.2025 по день погашения основного долга – 27.02.2025 г.

Удовлетворено судом частично (извлечение из мотивировочной части Решения АС г. Москвы по указанному делу): «Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 479 076 руб. 52 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности по день погашения основного долга – 27.02.2025».

Вывод к каждому делу надо подходить процессуально точно, изучая его, применять для целей подготовки Отзыва и Ходатайств нормативно обоснованные возражения!!!

С уважением магистр юриспруденции (частного права) Мурашев Денис Германович


ССЫЛКА ДЛЯ РЕЕСТРА СТАТЕЙ (НАУЧНЫХ ТРУДОВ МУРАШЕВА ДЕНИСА ГЕРМАНОВИЧА): https://my.mail.ru/communit...


См. № 26 в МОЕМ ОБЩЕМ РЕЕСТРЕ НАУЧНЫХ РАБОТ: https://my.mail.ru/communit...

Научные труды (в том числе созданные в соавторстве):

+ Мурашев Д.Г. Правовое положение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью. (Сборник тезисов (сост.: Савелов А.Р., Лайко М.Ю.)). - М. Московский студенческий центр. 2015. С. 646 - 647.

Или, например, в соавторстве со своим научным руководителем, мы написали, достаточно крепкую научную работу.

+ Мурашев Д.Г., Чекмарев Г.Ф. Некоторые проблемы правоприменительной практики по использованию юридической конструкции «коллегиальный исполнительный орган» в обществе с ограниченной ответственностью (М. Вестник МИЭП. 2015. № 2 (19). С 89 - 98.). Данную научную статью можно найти в «КИБЕРЛЕНИНКЕ» — российской научной электронной библиотеке (открытый и очень нужный научный электронный ресурс): https://cyberleninka.ru/art... (дата обращения. - 14.12.2024).

Положительные эмоции. Приятно, когда учёные читают, анализируют, изучают научные труды в написании / создании, которых я принимал участие (в частности в соавторстве Г.Ф. Чекмаревым), и ссылаются на такие научные труды. Это говорит, о том, что такая научная работа - является актуальной (+).

+ Например, см. Тищенко О.В., Ломовских Н.Н. Коллегиальный орган управления как факультативный элемент общей системы органов управления общества с ограниченной ответственностью (М. Вестник МИЭП. 2016. № 3 (24). С. 115.).

+ Или например, Третьякова С. А. Критерии, позволяющие определять действия директора юридического лица как разумные и добросовестные / С. А. Третьякова. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 6 (20). — С. 44-46. — URL: https://moluch.ru/th/9/arch... (дата обращения: 14.12.2024).

+ Шахнов Д.Д. Отдельные проблемы практики правового регулирования взаимодействия органов управления ООО / Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей ХХХ Международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 2. - Пенза: МЦНС "Наука и Просвещение". - 2020. - С. 136. - С. 137. (-320с.).


+ Или, Калашникова А. С. Особенности коллегиального исполнительного органа в обществе с ограниченной ответственностью / Актуальные проблемы современного права: материалы межвузовской научной конференции магистрантов. - Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023. С. 323.

Мне лично также всегда интересно изучать научные труды учёных.

При этом я не во всех случаях согласен с учеными, т.к. направление научных трудов - имеет разную цель исследования (и у каждого автора, коллектива авторов - она может отличаться) и это надо обязательно, по моему мнению, учитывать.

ССЫЛКА НА МЕСТО ОБНАРОДОВАНИЯ МОЕЙ ПУБЛИКАЦИИ: https://my.mail.ru/communit...

ССЫЛКА НА РЕЕСТР № 2 МОИХ СТАТЕЙ И ПУБЛИКАЦИЙ: https://my.mail.ru/communit...

Очерк (с тезисами):
Моё личное обобщённое мнение о высшем образовании на основе своего профессионального опыта, совмещения обучения в высшем учебном заведении, осуществления научной деятельности и работой по юридической специальности.

Место обнародования опубликования настоящей научной работы (статьи): https://my.mail.ru/communit...

ССЫЛКА на реестр моих статей по состоянию на 04.01.2025 года
https://my.mail.ru/communit...

«Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на получение высшего образования в установленных в Российской Федерации формах - не отчуждаемо, и принадлежит каждому гражданину, в рамках закреплённых частью 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации»!!!

Автор настоящего очерка Мурашев Денис Германович

Место работы на момент написания очерка:

ООО «РЕЙСТРАК» (г.о. Щёлково, Московская область)
(ДАТА СОЗДАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА - 12.12.2014 г.)
(скажем просто юбилей длиной в 10 ЛЕТ),

должность - старший юрист

Текст

В последнее время я ушёл в юридическую практику - работаю (по трудовому договору), иногда на нескольких работах, к научной деятельности (в частности, к теории юридической науки, продолжению получения образования, написанию научных статей) - я обращаюсь все реже и реже (о чем приходится сожалеть)!

Кратко!
Вспоминая свою учёбу и проводимую научную работу в НОУ ВО «Международный институт экономики и права (МИЭП)», как магистрант, я очень был заинтересован в изучении правового института исполнительного органа (можно даже сказать правового феномена, т.к. в теории к данному органу управления в науке - всегда было приковано пристальное внимание учёных и практиков, - а однозначного мнения о его правовой природе так и не сложилось, кто-то считает единоличный исполнительный орган - законным представителем, что для практики очень удобно, ведь такой орган действует от имени юридического лица без доверенности, а кто-то придерживается тех юридических терминов и понятий, которые указаны в различных юридических теориях), применительно к самой распространённой форме юридического лица - обществу с ограниченной ответственностью.

Свою магистерскую диссертацию (научную работу) мне пришлось сузить (объем научной работы ограничен по своему объёму, и даже если убирать часть материала в приложения к научной работе (выйдешь за установленные рамки)). Поэтому посоветовавшись со своим научным руководителем, я вышел именно на выявление актуальных проблем формирования единоличного исполнительного органа, осуществления таким органом управления текущей деятельности в обществе с ограниченной ответственностью, в рамках установленных законом и учредительным документом для такого органа компетенции и полномочий (правовое положение).
Тема магистерской диссертации: «Правовое положение единоличного исполнительного органа в системе органов управления общества с ограниченной ответственностью». На первый взгляд: вроде ничего сложного, открыл ГК РФ и изучил законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, почитал комментарии и научные работы на интересующую тему - и пиши! Но, подготовка к написанию ВКР шла не просто.

Были плюсы: учебный процесс и его итоговая часть написание ВКР, проходила по классическому образцу, в том числе за счет того, что мои преподаватели (и особенно научный руководитель), оказывали мне доверие, давали свободу для научной деятельности (будущий учёный должен уметь навык работать самостоятельно). Еще один важный положительный момент (уходя в историю своего становления): за обучением по программам специалитета, последовали трудовые будни, и только после 10 лет практики по юридической специальности, произошло поступление на обучение по программам магистратуры.

Немного вернусь. Сначала была написана курсовая работа (тема была достаточно широкая): «Исполнительный орган в системе органов управления общества с ограниченной ответственностью». Вот на данном этапе обучения в институте был изучен огромный массив научных работ известных российских и зарубежных учёных (авторов), а также обобщены основные правоприменительные моменты практики (изучалась в том числе судебная практика), тут была заложена основа для проведения сравнительного анализа (попытка соединить начитанное (на основе трудов учёных) со своим лично полученным опытом), в том числе, исходя и из своей практики (работа в качестве генерального директора ООО Негосударственное частное (сыскное) предприятие «Центр детективных услуг» (г. Электросталь Московская область)). Приходилось учитывать и то, что само по себе «законодательство имеет свойство меняться», а значит приходилось отслеживать все происходящие законодательные изменения, которые прямо или косвенно влияли на написание мной ВКР.

Курсовая работа подтолкнула к разработке, соответствующего законопроекта (данная часть обучения считаю очень важна для студента), который был мной составлен, и направлен в Правительство Российской Федерации и соответствующий профильный Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (я считал в то время и считаю сейчас, - такая научная деятельность, это обучение основам формирования законодательной инициативы, в том числе, если она выражена в форме предложения (как указано в законодательстве о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации)). Такая инициатива позволила мне получить соответствующие ответы, от органов законодательной и исполнительной власти. Конечно форма обучения по формированию и реализации законодательной инициативы, - для меня лично была важной частью образовательного процесса, что в принципе и было мной реализовано, приобщено к материалам моей магистерской диссертации в качестве приложений.
Часть актуальных проблем была выявлена еще на этапе написания курсовой работы по профилю выбранной темы магистерской диссертации, часть была выявлена позднее, уже на этапе написания ВКР.
В итоге была написана крепкая с научной точки зрения магистерская диссертация, защищена на отлично.
После окончания магистратуры, я продолжил практиковать, на различных юридических должностях (от юриста / юрисконсульта / ведущего юрисконсульта до начальника юридического отдела, старшего юриста в коммерческих организациях).
В данной части (из того, что изложено выше по тексту настоящего очерка) написание мной магистерской диссертации, неоднократно помогало в моей работе. Особенно при проверке полномочий лиц подписывающих ту или иную сделку, тот или иной локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права, и т.п. документы, применяемые в деятельности тех или иных хозяйственных обществ. А вопросов было много (вот часть из них), например, в решении единственного участника общества о назначении единоличного исполнительного органа общества, либо в протоколе общего собрания участников общества об избрании такого органа, не указан срок его полномочий. Или как поступить в условиях, когда предоставляемые документы о назначении / избрании единоличного исполнительного органа не соответствуют установленному подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ (но при этом отсутствует спор о праве, нет корпоративного спора (конфликта))? Либо когда срок полномочий такого органа управления ООО в таких решениях / протоколе указан, как на неопределенный срок? Как можно подтвердить полномочия лица подписавшего сделку по доверенности, если есть признаки, что его действия превышают полномочия предоставленные единоличному исполнительному органу уставом общества? По моему личному профессиональному мнению. Практика «великая сила», которая может даже юриста поставить в «тупик» (а то и загнать в «угол»), если еще на этапе обучения / получения профессионального образования, не будут правильно сформированы навыки, как правильно юридически оценивать риски, как правильно поступить (рекомендовать поступить), если такие риски выявлены, а когда возможно уже необходимо, по моей практике, в частности, зачастую написать докладную / служебную записку, расписывающую проблему и рекомендации решения такой проблемы «на бумаге» (в письменной форме) (если такая проблема вообще подаётся решению, а не наступили признаки, которые показывают, что соответствующее право нарушено, и возникла необходимость защиты такого принадлежащего лицу права в установленном законом порядке).

Сейчас. Многие проблемы в действующем правовом регулировании снимаются нотариальным удостоверением соответствующих решений, в том числе если они оформлены в виде протоколов общих собраний участников (и фиксируется нотариальным удостоверением, состав участников общества, присутствовавших при его принятии), в порядке установленном ГК РФ, законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Но цель данного очерка не ответы на поставленные выше вопросы? А просто осмыслить для чего мы занимаемся в процессе обучения научной деятельностью, и получаем высшее образование / повышаем квалификацию, и как правильно в соответствии с законом такие полученные знания применять на практике.
Некоторые странности (которые могут возникать в дальнейшем, на практике, в трудовых буднях, а могут и не возникнуть вообще). Юрист предоставляя юридические консультации, вынося свое мнение, составляя / выдавая в рамках своих должностных обязанностей докладные / служебные записки, как работник, понимает, что такое мнение может не понравиться другим работникам, что нередко может привести даже к увольнению работника-юриста, создания для него неблагоприятных условий на работе, да таких, что сам не захочешь работать в такой окружающей действительности. Этот назовём его «странный трудовой баланс» - возникающий в предпринимательском интересе коллективного предпринимательского субъекта и принятия юристом мер для соблюдения законности в деятельности общества и его работников, правильности принятия решений органами управления, зачастую может ложиться тяжёлым рабочим / трудовым бременем на юриста работающего по трудовому договору в такой организации, где к мнению юриста могут даже не прислушиваться (бывает и такое) (личное мнение).

Необходимо учитывать и специализацию специалиста по диплому - не зря же в дипломе прописывают например, гражданское право, или иную специализацию. Значит в данной области права его обучали усиленно (на часть предметов по программе обучения было отведено большее количество учебных часов), а по остальным предметам учебной программы, учебная нагрузка была снижена (так как, российское законодательство просто огромно по своему объёму).

Чем примечательно обучение по программам магистратуры. В таких программах, обязательно предусмотрено написание научных работ, например, в виде юридических статей, выступление на различных, в том числе межвузовых конференциях, семинарах, встречах, собраниях и т.п., когда будущими учёными выполняются различные научные работы, согласно соответствующей утверждённой программе обучения, которые полезны как для развития науки в целом, так и для самого студента (слушателя) получающего высшее образование.

На своём примере. Мурашев Д.Г. Правовое положение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью. (Сборник тезисов (сост.: Савелов А.Р., Лайко М.Ю.)). - М. Московский студенческий центр. 2015. С. 646 - 647.

Или, например, в соавторстве со своим научным руководителем, мы написали, достаточно крепкую научную работу.

Мурашев Д.Г., Чекмарев Г.Ф. Некоторые проблемы правоприменительной практики по использованию юридической конструкции «коллегиальный исполнительный орган» в обществе с ограниченной ответственностью (М. Вестник МИЭП. 2015. № 2 (19). С 89 - 98.). Данную научную статью можно найти в «КИБЕРЛЕНИНКЕ» — российской научной электронной библиотеке (открытый и очень нужный научный электронный ресурс): https://cyberleninka.ru/art... (дата обращения. - 14.12.2024).

Положительные эмоции. Приятно, когда учёные читают, анализируют, изучают научные труды в написании / создании, которых я принимал участие (в частности в соавторстве Г.Ф. Чекмаревым), и ссылаются на такие научные труды. Это говорит, о том, что такая научная работа - является актуальной (+).

+ Например, см. Тищенко О.В., Ломовских Н.Н. Коллегиальный орган управления как факультативный элемент общей системы органов управления общества с ограниченной ответственностью (М. Вестник МИЭП. 2016. № 3 (24). С. 115.).

+ Или например, Третьякова С. А. Критерии, позволяющие определять действия директора юридического лица как разумные и добросовестные / С. А. Третьякова. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2020. — № 6 (20). — С. 44-46. — URL: https://moluch.ru/th/9/arch... (дата обращения: 14.12.2024).

+ Шахнов Д.Д. Отдельные проблемы практики правового регулирования взаимодействия органов управления ООО / Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей ХХХ Международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 2. - Пенза: МЦНС "Наука и Просвещение". - 2020. - С. 136. - С. 137. (-320с.).
(внесено в текст настоящей статьи 04.01.2025 г.).

+ Или, Калашникова А. С. Особенности коллегиального исполнительного органа в обществе с ограниченной ответственностью / Актуальные проблемы современного права: материалы межвузовской научной конференции магистрантов. - Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023. С. 323.

Мне лично также всегда интересно изучать научные труды учёных.

При этом я не во всех случаях согласен с учеными, т.к. направление научных трудов - имеет разную цель исследования (и у каждого автора, коллектива авторов - она может отличаться) и это надо обязательно, по моему мнению, учитывать (внесено в текст настоящей статьи 04.01.2025 г.).

И в завершении хотелось бы особо отметить.

В Конституции Российской Федерации (статья 43), установлено конституционное право граждан на получение образования, в том числе каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии, по установленным федеральным государственным образовательным стандартам, в различных поддерживаемых в Российской Федерации формах образования и самообразования.

Поэтому получение высшего образования, в частности в высших учебных заведениях (организациях), в различных установленных законом формах обучения - важная часть не только в воспитании / подготовке профессиональных кадров, но и в развитии научной деятельности в Российской Федерации.

Главное чтобы право на получение высшего профессионального образования - было доступно гражданам, которые заинтересованы в его получении. Автор настоящей статьи - придерживается следующего мнения: высшее профессиональное образование, как и любое иное профессиональное образование - должно быть обязательно бесплатным (т.е. получение профессионального образования должно производиться за счет средств Российской Федерации).

Настоящее научное произведение не является служебным произведением.

10.12.2024 г. - 14.12.2024 г. (в редакции от 04.01.2025 года).

Мурашев Денис Германович
Магистр юриспруденции, старший юрист ООО «РЕЙСТРАК»

МУРАШЕВ ДЕНИС ГЕРМАНОВИЧ НАУЧНАЯ СТАТЬЯ (черновик):

«ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ БЛАГОПРИЯТНОСТЬ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НЕБЛАГОПРИЯТНОСТЬ» У СТОРОН В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ (В УЗКОМ ПОНИМАНИИ ЭТОГО ЯВЛЕНИЯ) / ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ (В ШИРОКОМ ПОНИМАНИИ ЭТОГО ФЕНОМЕНА)

Иное наименование научной статьи (черновик):

«ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ БЛАГОПРИЯТНОСТЬ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ НЕБЛАГОПРИЯТНОСТЬ» В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

ССЫЛКА НА МЕСТО ОБНАРОДОВАНИЯ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ: https://my.mail.ru/communit...

Дана написания и обнародования черновика настоящей научной статьи (в дальнейшем будет являться частью большого составного произведения, состоящего из нескольких частей, а также будет дополнена текстом научного содержания развивающего научную мысль автора): 19.01.2024 г. Московская область город Электросталь

ТЕКСТ НАУЧНОЙ СТАТЬИ:

Необходимо отметить, что практика, позволяет совершенствовать свои знания или своё представление о знании, и как минимум позволяет рассуждать о таком феномене.

Интересная для целей соответствия настоящей статье научная мысль: «Судебный акт, может являться только основанием наступления неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле, а для других лиц, участвующих в деле, одновременно влечь благоприятные последствия по результатам разрешения спора, а в некоторых случаях судебный акт может влечь сразу для обеих сторон благоприятные последствия или соответственно неблагоприятные последствия в определённых случаях и размерах»! Таких случаев в практике очень много!
Мало того это может быть поставлено в зависимость от того, насколько активную или пассивную позицию занимала та или иная сторона или обе стороны в процессе, какие совершались действия, предоставлялись документы, обеспечивал ли явку своего представителя в судебное заседание истец, настаивал ли на рассмотрении дела в отсутствии истца ответчик, подавалось ли какой-либо из сторон ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны (представителя стороны) и т.п. действия, либо было бездействие одной или обеих сторон, иных лиц, участвующих в деле.
Это хорошо просматривается на примере практического применения нормы пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Для примера, из своего опыта (судебной практики), интересным представляется, исследовать описательную и мотивировочную часть Определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 года по Делу № А55-5759/2023, в данном деле я подготовил Отзыв на Исковое заявление Истца (другими словами, работал юристом у Ответчика по данному делу, готовил процессуальные документы). Предыстория (от ответчика): Истцом был подан иск, Ответчик найти у себя копию иска с приложениями не смог (точные причины поступала копия или не поступала ответчику установить ответчик не смог), с истцом связаться напрямую и обсудить спорные вопросы не удалось, ответчиком был составлен и направлен в арбитражный суд мотивированный отзыв, после уточнения истцом исковых требований.
Анализ от автора настоящей статьи (по сути кратко): Истец обеспечил явку своего представителя только в предварительное судебное заседание. В судебные заседания представители Истца и Ответчика не являлись, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Сторон (представителей Сторон) не заявляли. Простыми словами: явка представителя Истца в предварительное судебное заседание, это не явка Истца (представителя Истца) в судебное заседание, в проекции на то как это указано в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. У каждой стадии (этапа) арбитражного судебного процесса свои задачи (статья 133 АПК РФ) и цели. В предварительном судебном заседании (статья 136 АПК РФ), основная цель - решение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ). Соответственно происходит разрешение этого вопроса (в частности дело признается подготовленным к судебному разбирательству и происходит вынесение арбитражным судом определения о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ)). Подготовка дела к судебному разбирательству, как отдельный этап арбитражного процесса - регулируется главой 14 АПК РФ. Судебное разбирательство - регулируется главой 19 АПК РФ. Следовательно, даже из структуры АПК РФ, можно установить, предварительное судебное заседание (глава 14 АПК РФ) и судебное заседание (нормы размещены в главе 19 АПК РФ о судебном разбирательстве) - это совершенно разные этапы (стадии) одного арбитражного процесса. Связано это с тем, что, судебное разбирательство самостоятельная стадия арбитражного процесса; задача - рассмотрение и разрешение спора по существу; судебное разбирательство осуществляется в основном процессуальном элементе - судебном заседании (а именно, в силу части 1 статьи 153 АПК РФ, - разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания).
Арбитражный суд Самарской области, в мотивировочной части Определения от 07.12.2023 года по Делу № А55-5759/2023, указал на следующее (извлечение). Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Какие-либо заявления, ходатайства от сторон к моменту проведения судебного заседания не поступили... Таким образом, истец не обеспечил явку в пять судебных заседаний, дополнительные доказательства для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела не представил, ходатайства о рассмотрении дела без его участия от истца не поступило... Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом. Из приведённых положений процессуального законодательства следует, что при применении положений подпункта 9 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу. Учитывая вышеизложенное, исковое заявление ... к ... о взыскании ... в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения, что не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату. Иные судебные издержки, понесённые истцом, в силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ответчиком возмещению не подлежат.
По мнению автора настоящей статьи напрашивается закономерный вопрос: а на чьей стороне возникли благоприятные последствия, или эти последствия неблагоприятные для обеих сторон арбитражного процесса?
Кратко разберём и проанализируем фактические обстоятельства по данному делу. Тут конечно необходимо понимать, а какие были заявлены исковые требования? Требования истца были имущественные (истец своевременно их уточнил, что позволило истцу сохранить право на возврат ему государственной пошлины в полном объёме, что позитивно для истца). Ответчик в отзыве, эту денежную сумму не признавал, просил, арбитражный суд, проверить по спорной сумме, приложенные к иску документы, как основание их возникновения, а также просил арбитражный суд проверить, а предоставил ли истец в судебное заседание оригиналы первичных учётных документов на спорные суммы, которые являлись бы относимыми и допустимыми по делу доказательствами, положенными в основание иска. Связано это было с тем, что в акте сверки составленными по мнению бухгалтерии ответчика, такие спорные суммы не фигурировали (не значились), каких-либо первичных учётных документов на спорные суммы у ответчика не было. Во всем остальном акты сверок были идентичны, за исключением спорных сумм (исковых требований истца, после уточнения иска).
В принципе и истец занял пассивную процессуальную позицию (после уточнения исковых требований), и ответчик активную позицию не имел (на рассмотрении дела по существу не настаивал). Соответственно и истец и ответчик неоднократно, не являлись в судебные заседания (данный факт отражен в материалах судебного дела, прослеживается на официальном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»), дополнительные доказательства не предоставляли, истец не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие или в отсутствие его представителя, те же действия не производил и ответчик, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. Соответственно Арбитражный суд Самарской области, при данных обстоятельствах, имел все юридические основания, для применения нормы пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения, по мнению автора настоящей статьи совершенно юридически обоснованно и законно, судебный акт сторонами не обжаловался. В такой ситуации у истца остаётся право вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке - формально это в процессуальном плане выглядит благоприятно.
При этом:
- Истец - полностью вернул уплаченную государственную пошлину (которую он уплатил при подаче настоящего иска). У истца вероятно не было иных значительных судебных расходов, связанных с обращением в арбитражный суд (вероятно, такими расходами могло быть направление иска в арбитражный суд по почте или иным способом), а также в связи с проведением предварительного судебного заседания (вероятно были транспортные расходы на явку представителя Истца в предварительное судебное заседание). Взыскать такие расходы с Ответчика не получится (следовательно, это неблагоприятные последствия для Истца).
- Ответчик не понёс значительного имущественного ущерба (иск удовлетворён не был - оставлен без рассмотрения - следовательно это благоприятные последствия для Ответчика), за исключением почтовых расходов, затраченных на направление копии Отзыва Истцу, а также на направление Отзыва в Арбитражный суд Самарской области для приобщения его к делу (в данном случае, это неблагоприятные последствия для Ответчика).
Исходя из чего, можно указать, что «процессуальная неблагоприятность»(неблагоприятные последствия по делу) - возникла у обеих сторон арбитражного процесса по данному делу.
Налицо, несение обеими сторонами соответствующих неблагоприятных последствий, на основании совершения либо не совершения сторонами по делу определённых действий / а также бездействия (процессуальной пассивности), на что указано в судебной акте арбитражного суда.
А возникла ли «процессуальная благоприятность» (благоприятные последствия по делу) у сторон / либо у одной их сторон данного арбитражного процесса?
Как видится также можно ответить положительно. Истец не потерял права на обращение в арбитражный суд (если для этого будут правовые основания, будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения). Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ). Значит для его имущественной сферы - это благоприятно: государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение его иска (т.к. он оставлен без рассмотрения по основаниям части 1 (пункт 9) статьи 148 АПК РФ), будет полностью возвращена Истцу на основании его заявления или может быть зачтена, при новом обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями, на основании его заявления (ходатайства).
Ответчик, в данном случае, не претерпел существенных имущественных потерь, заявленные требования арбитражным судом не были удовлетворены (и в таком случае, это видимо и в имущественном плане и в процессуальном плане благоприятно для него, стороны не обжаловали указанное определение арбитражного суда).
Видимо можно сделать краткий вывод (для достижения целей настоящей статьи):
- «процессуальная неблагоприятность» - это возникновение неблагоприятных последствий у сторон арбитражного процесса, при этом можно уточнить, что в широком смысле, это может быть применимо и к лицам, участвующим в деле, т.е. «процессуальная неблагоприятность» - это возникновение неблагоприятных последствий у лиц, участвующих в деле, возникших в связи с разрешением конкретного дела в арбитражном процессе;
- следовательно, «процессуальная благоприятность» - это возникновение благоприятных последствий у сторон арбитражного процесса, при этом можно уточнить, что в широком смысле, это может быть применимо и к лицам, участвующим в деле, т.е. «процессуальная благоприятность» - это возникновение благоприятных последствий у лиц, участвующих в деле, возникших в связи с разрешением конкретного дела в арбитражном процессе.
С чем это связано. Например, судебные расходы, в некоторых случаях могут быть взысканы или судебные издержки присуждены в частности, в пользу и лиц, участвующих в деле, т.к. им например, предоставлено право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ), а следовательно у таких лиц могут возникать судебные издержки (статья 110 АПК РФ).
В пунктах 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (..., статья 106 АПК РФ...)... Судебные издержки, понесённые третьими лицами (...статьи 50, 51 АПК РФ)... участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. В силу пункта 10 указанного постановления Пленума ВС РФ 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Т.е. это может быть поставлено в зависимость от того, активную или пассивную позицию, занимали такие лица в конкретном арбитражном процессе, что должно приводить к связи, между понесёнными такими лицами издержками, и конкретным делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Следовательно, можно предложить следующее, «возникновение благоприятных последствий, для лиц, участвующих в деле» - это тот позитивный правовой результат, который, благоприятно влияет на имущественную сферу лица, участвующего в деле (лиц, участвующих в деле) (в широком понимании этого «понятия»).
И наоборот, «возникновение неблагоприятных последствий, для лиц, участвующих в деле» - это тот негативный результат, который отрицательно влияет на имущественную сферу лица, участвующего в деле (лиц, участвующих в деле) (в широком понимании этого «понятия»).

С уважением Мурашев Денис Германович (Murashev Denis Germanovich) ©
(Магистр юриспруденции: Master of law)
(Частное (гражданское) и международное частное право: Civil and private international law)

p.s. Автор настоящей научной статьи работал юристом / юрисконсультом, одной из сторон (для которой особенно выгодно и благоприятно прошёл арбитражный процесс).
Материалы судебных дел исследовались с использованием официального сайта «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не забывайте актуализировать нормы права и кодифицированную судебную практику - они имеют свойства меняться со временем!

ССЫЛКА НА МЕСТО ОБНАРОДОВАНИЯ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ: https://my.mail.ru/communit...

ССЫЛКА НА РЕЕСТР № 2 МОИХ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ: https://my.mail.ru/communit...

Место обнародования научной статьи: https://my.mail.ru/communit...

https://my.mail.ru/communit...

Вводная часть (правовой смысл): Презумпция невиновности (в деле об АП) - это по общему правилу, принадлежащее лицу, право не доказывать свою невиновность в деле об административном правонарушении (по тексту статьи также - АП), за исключением случаев прямо указанных в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195 - ФЗ (в действующей редакции с изменениями и дополнениями) (далее также - КоАП).
Недавно в моей практике, произошел интересный случай. Написал жалобу на постановление и решение должностных лиц административного органа, в интересах аффилированного с моим работодателем (по поручению Работодателя) юридического лица, которое было привлечено к административной ответственности в соответствии с одной из статей Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 (в действующей редакции на дату подачи жалобы и вынесения Решения суда) “Кодекс города Москвы об административных правонарушениях” (далее также - КоАП г. Москвы). Дело было не простое. Т.к. с подачей жалобы в Останкинский районный суд города Москвы, одновременно подавалось составленное мной Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд, в том числе одним из оснований являлось, то, что юридическое лицо, не обязано доказывать свою невиновность, и было привлечено к ответственности незаконно, т.к. не являлось собственником предмета административного правонарушения, и этим предметом владело на момент фиксации правонарушения иное юридическое лицо, которое своевременно не произвело регистрацию предмета административного правонарушения на себя в соответствующем регистрирующем органе, поэтому эти сведения не поступили в орган / должностному лицу / в специализированную систему учета, что и повлекло привлечение юридического лица к административной ответственности. Сложность дела: постановление и решение должностных лиц административного органа вступили в законную силу; срок на подачу жалобы в суд был просрочен на значительный срок (более одного месяца с даты вступления административных актов в законную силу).
Итог разрешения судом дела. Ходатайство судом было удовлетворено. Дело рассмотрено в судебном заседании, постановление и решение соответствующих должностных лиц административного органа - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Решение суда вступило в законную силу.
Однако в мотивировочной части решения суда, в основании решения положены очень интересные обстоятельства, которые установил суд, исследуя доказательства по делу об административном правонарушении. Что в итоге, повлекло применение судом положений о применении в отношении юридического лица презумпции невиновности, когда неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу невиновности этого лица.
Исследуя материалы административного дела - суд установил, что вмененное юридическому лицу административное правонарушение зафиксировано техническим средством, которое по своим техническим характеристикам, с учетом приведенных руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя. Представленные административным органом документы на техническое средство не содержат порядка применения, не раскрывают алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки... функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Учитывая, что основанием привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств (по тексту также - ТС) являются только работающий в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием ТС, тогда как АПК ..., по смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства АПК ..., подлежали приобщению к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения (по материалам Дела № 12-0181/2023 (№ 12-5280/2022) разрешенного в Останкинском районном суде города Москвы).
Следовательно суд правомерно установил, что должностным лицом административного органа в отношении лица привлекаемого к административной ответственности не был составлен протокол об административном правонарушении; не было вынесено и постановление по делу об административном правонарушении по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП; исходя из чего был нарушен установленный КоАП порядок привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об АП.
Как правильно указал суд, в рамках и на момент разрешения данного дела отсутствует возможность устранить указанные недостатки, в связи с чем, обжалуемые постановление и решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

И вот тут и проявляется, очень необходимое правило применения судами конституционного принципа о презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации), которое применимо и при рассмотрении дел об АП. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном деле, суд, производство по делу прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление (см. Решение Останкинского районного суда города Москвы “по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № 12-0181/2023 (№ 12-5280/2022)).

Надеюсь настоящая научная статья беду полезна широкому кругу читателей.

31.03.2023 г.
Магистр юриспруденции, ученый, Мурашев Денис Германович ____________

Мурашев Денис Германович

Краткая аналитическая статья:

«Механизм отзыва стороной арбитражного процесса заявления о выдаче исполнительного листа, в случае если ответчик, добровольно удовлетворит требования истца, после вступления судебного акта в законную силу»

ТЕКСТ:

Практика великое дело, но бывают иногда ситуации, когда возникает процедурный вопрос, и вроде бы все ясно и просто, но исходя из некоторых обстоятельств, складывается так, что приходится реально думать, а как в процессуальном аспекте поступить правильно и самое главное законно?

В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Московской области (Дело № А41-33373/21), суд вынес Решение, и удовлетворил требования Истца в полном объеме (удовлетворил требования о взыскании основного долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период, а также процентов за период … по день фактического исполнения обязательств). Ответчик обжаловал Решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. Указанное Решение Арбитражного суда Московской области, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения (п. 1 ст. 269 АПК РФ). Истцом было подано, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, до момента, когда на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (появилась информация о поданной Ответчиком апелляционной жалобе), а также до момента, когда Истцу стало известно о том, что Ответчик оплатил добровольно присужденные судом денежные суммы. Факты: Ответчик до момента выдачи исполнительного листа добровольно удовлетворил исковые требования истца (первоначально оплачено в полном объеме, за исключением процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были присуждены в части … по день фактического исполнения обязательств), но уже после вступления судебного акта по делу в законную силу. После чего Ответчик обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Ответчик и Истец провели переговоры, Истец рассчитал сумму оставшихся процентов по день фактической оплаты основного долга, Ответчик перепроверил и оплатил указанные суммы добровольно.

Истец, понимая, что исполнительный лист Арбитражным судом Московской области еще не выдан, при этом заявление об этом в суд уже было подано (ранее добровольной оплаты Ответчиком присужденных сумм). Истец принимает следующие меры, т.к. было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, Истец, соответственно действуя добросовестно готовит и подает в суд заявление об отзыве заявления о выдаче исполнительного листа по указанному делу.

Как же Арбитражный суд Московской области рассмотрел заявление Ответчика о прекращении исполнительного производства, а также рассмотрел заявление Истца об отзыве заявления о выдаче исполнительного листа по указанному делу.

Кратко сошлемся на мотивировочную часть Определения Арбитражного суда Московской области об отказе в выдаче исполнительного листа от 28.01.2022 г. по Делу № А41-33373/21 (извлечение из мотивировочной части):

«В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (ч. 1 ст. 319 АПК РФ). Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Поскольку исполнительный лист по делу № А41-33373/21 не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось, оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства не имеется.
Учитывая, что исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя, взыскателем такое заявление отозвано в связи с добровольным исполнением должником судебного акта, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется».

Анализ показывает, что такое Определение Арбитражного суда Московской области, издано законно и направлено на соблюдение экономических и процессуальных прав сторон по указанному делу, когда стороны действуют добросовестно.

Исходя из чего резолютивная часть Определения Арбитражного суда Московской области «об отказе в выдаче исполнительного листа» от 28.01.2022 г. по Делу № А41-33373/21, содержит следующее:

«В удовлетворении ходатайства Общества… (имеется ввиду Общество – Ответчик по указанному делу) … о прекращении исполнительного производства отказать.
Ходатайство Общества… «РЕЙСТРАК» (имеется ввиду Общество – Истец) об отзыве заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А41-33373/21 от 31.08.2021 о взыскании … – удовлетворить…».

Надеюсь, настоящая аналитическая статья будет интересна правоприменителю, а также начинающим юристам, студентам обучающимся по юридической специальности.

Необходимо отметить, что автор настоящей статьи, готовил / составлял все процессуальные документы по Делу № А41-33373/21 (на стороне Истца) (отношения с Истцом были основаны на трудовом договоре по совместительству).

18.11.2022 г. Д.Г. Мурашев

ссылка на обнародование настоящей статьи https://my.mail.ru/communit...

Сссылка на Реестр № 2 моих статей по состоянию на 21.11.2022 года. https://my.mail.ru/communit...

Мурашев Денис Германович.

Краткая статья (основана на многолетней практике):

«Некоторые практические особенности возбуждения исполнительного производства участниками экономического спора»

Настоящая статья не является служебным произведением автора, не создана по заданию работодателя (работодателей), а является основанной на практике точкой зрения автора настоящей статьи на исследуемый аспект правоприменительной практики применения норм материального права об исполнительном производстве.

Дата начала написания настоящей статьи: 13.11.2022 г. – 15.11.2022 г.

Автор является практикующим юристом:

ООО ТК «СОФИЙСКАЯ» (основное место работы)
и ООО «РЕЙСТРАК» (совместительство)

ОБНАРОДОВАНИЕ (ПУБЛИКАЦИЯ 15.11.2022 года): https://my.mail.ru/communit...

ТЕКСТ:

Некоторые работники организаций или индивидуальных предпринимателей высказывают мнение, что мало «выиграть» (своими словами) экономический спор, надо еще взыскать присужденные судом денежные средства!

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке… установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в целях написания настоящей статьи применяется действующая на дату написания настоящей статьи редакция) (далее также - АПК РФ), и иными федеральными законами, регулирующими исполнительное производство (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (основание часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Отчасти это находит свое отражение и в практической деятельности. Соответствующий арбитражный суд, вынося решение, или издавая судебный приказ, о взыскании с ответчика (должника) денежных сумм в пользу истца (взыскателя), по заявлению / ходатайству истца (взыскателя) выдает такому лицу исполнительный лист (статья 319 АПК РФ), в части выдачи судебного приказа – такой судебный акт является одновременно исполнительным документом (выдается по правилам предусмотренным главой 29.1 АПК РФ, на основании части 2 статьи 229.1 АПК РФ, абзаца 2 части 1 статьи 319 АПК РФ).

При этом надо помнить, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 стать 318 АПК РФ).

В настоящей статье рассматривается аспект выдачи исполнительного листа по заявлению / ходатайству истца (взыскателя) (основание часть 3 статьи 319 АПК РФ). Т.е. исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Необходимо отметить, что, в части 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрены случаи, когда заявление / ходатайство истца (взыскателя) не требуется, соответствующий арбитражный суд самостоятельно направит исполнительный лист на взыскание денежных средств (данный аспект исследоваться не будет).

Рассмотрен будет сам правовой механизм направления выданного истцу (взыскателю) исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов. А именно особенность правого регулирования такого юридического механизма, предусмотренная частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в действующей на дату написания настоящей статьи редакции) «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу (основание часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, закрепляет, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем, при этом представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия; в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Законом об исполнительном производстве (право взыскателя); взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (это право взыскателя).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве (часть 3 статьи 30 указанного федерального закона).
А вот часть 4 статье 30 Закона об исполнительном производстве, является объектом исследования для целей настоящей статьи, т.к. расширяет возможности взыскателя, в некоторых случаях на взыскание присужденных денежных сумм, а также позволяет уменьшить риск ошибки при направлении взыскателем исполнительного документа и заявления, в ненадлежащее подразделение службы судебных приставов!

Так, что же такого знаменательного в этой части 4 статьи 30 указанного федерального закона? А это расширение правомочий взыскателя, направленное на реализацию права на принудительное обращение взыскание на присужденные арбитражным судом (судом) денежные средства, в том случае, если взыскателю неизвестно в каком конкретном подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство. Другими словами, такое положение закона можно толковать вероятно расширительно, в той части, что взыскатель может «сомневаться» (если выразиться своими словами) в какое подразделение судебных приставов необходимо подать исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Редакция нормы статьи 30 (части 4) Закона об исполнительном производстве: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В итоге на практике бывает или случается, так, что в городах федерального значения, крупных областных и районных центрах (городах, городских округах) может быть значительное количество подразделений (в том числе районных, межрайонных и иных структурных подразделений) служб судебных приставов, и у взыскателя (работников или представителей взыскателя), могут быть объективные причины сомневаться, в какое конкретно подразделение судебных приставов необходимо обратиться и подать исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство может быть, также объективно вызвано техническими / программными сбоями электронных средств связи и информации, исключить возникновение которых невозможно с достоверной точностью. Вероятно, можно предположить, в том числе и по этой причине, федеральный законодатель и установил норму части 4 статьи 30 в Законе об исполнительном производстве.

Другими «простыми словами», взыскатель (работник или представитель взыскателя), по той или иной объективной и уважительной причине не знает (не уверен с достоверной точностью) в какое подразделение судебных приставов необходимо подать исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, то он имеет право подать такой исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производство в соответствующее подразделение (территориальный орган): Управление Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Например, одно из последних исполнительных производств, мне как работнику приходилось юридически сопровождать. Например, место нахождения юридического лица (адрес) из ЕГРЮЛ: ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЧЕРЕПОВЕЦ. Своими словами. По идее надо определить, что необходимо обратиться и подать исполнительный документ и заявление в один из ОСП по г. Череповцу (основание статья 33 Закона об исполнительном производстве), но возникли объективные сомнения, а в какой именно ОСП (отдел судебных приставов) необходимо подавать документы? Поэтому руководствуясь нормами частей 1 и 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, принимается решение подать исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (УФССП России по Вологодской области) (руководителю УФССП по Вологодской области – главному судебному приставу Вологодской области). Как это было на практике своими словами. УФССП по Вологодской области, направило исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в надлежащий территориальный орган (в данном случае, это был ОСП по г. Череповцу № 1). При этом УФССП по Вологодской области уведомило взыскателя о направлении исполнительных документов в соответствующее подразделение судебных приставов для принятия решения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В настоящее время денежные средства взысканы с должника.

Аналогичных случаев, в практике моей работы было не мало, при этом в настоящее время, в связи с качественным развитием технических средств связи и передачи информации, создания информационных ресурсов на сайте ФССП России, ситуация, когда есть сомнения в какое подразделение ФССП России подать исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, сведена к минимальным значениям.

Надеюсь, настоящая статья будет полезна читателям.

ССЫЛКА (дата обнародования / опубликования статьи: 15.11.2022 года): Некоторые практические особенности возбуждения исполнительного производства участниками экономического спора

ОБНАРОДОВАНИЕ (ПУБЛИКАЦИЯ 15.11.2022 года): https://my.mail.ru/communit...

По материалам Дела N А41-102815/15 (Решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2016 г.) (кратко: требование Заказчика “о взыскании убытков”) (итог: в удовлетворении требований Заказчика отказать)
и системная взаимосвязь данного Дела
с Делом № А41-36137/2016 (Решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2016 г.) (кратко: требование Подрядчика “о взыскании задолженности за выполненные работы по актам...”) (итог: требования Подрядчика удовлетворить в полном объеме)

Практика применения пунктов 2 и 3 статьи 713 ГК РФ (по материалам Дела № А41-102815/15) (извлечение из Решения АС МО от 31.03.2016 г.): “Согласно п. 2 ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (п. 3 ст. 713 ГК РФ)”. Если Заказчик приобрел детали у третьих лиц, скрытые (не явные) недостатки Подрядчик не обнаружил (их невозможно было обнаружить при обычном способе приемки), независимая экспертиза установила причины возникших недостатков, эти недостатки связаны с действиями Заказчика. Следовательно Подрядчик имел право требовать оплаты выполненной им работы. Что в принципе и было, разрешено Арбитражным судом Московской области в другом Деле № А41-36137/2016, когда сумма задолженности по подрядным работам была взыскана с Заказчика (Ответчика по данному Делу) в пользу Подрядчика (Истца по данному Делу) (Решение АС МО от 22.08.2016 г.).
Из чего можно сделать вывод, что права Подрядчика при данных условиях могут быть защищены, не только путем заявления встречного иска (для совместного рассмотрения с первоначальным иском), но и путем подачи искового заявления отдельно, после разрешения ранее заявленного иска (т.к. его содержание, в том числе установленные арбитражным судом обстоятельства по делу, будут иметь преюдициальное значение), между теми же лицами, с одним и тем же основанием (такие дела можно охарактеризовать, как взаимосвязанные между собой)!!!
Иногда (в некоторых случаях), это позволяет одной из сторон, сэкономить на государственной пошлине, т.к. иск может не иметь под собой правовых оснований для его удовлетворения арбитражным судом, но сторона может этого сразу не понять в силу тех или иных объективных причин (такое возможно), реализуя лишь свое субъективное право на обращение в суд (гарантия закрепленная в Конституции России).
Анализ проведен Мурашевым Денисом Германовичем (Магистр юриспруденции, ГП / МЧП) (являлся представителем Подрядчика, готовил / писал / составлял процессуальные документы в соответствии с АПК РФ)
25.04.2022 г.

https://my.mail.ru/communit...

КРАТКИЙ АНАЛИЗ ДЕЛА № А41-97830/2019
(разрешен Арбитражным судом Московской области, 16.01.2020 г.)
Автор: магистр юриспруденции Мурашев Денис Германович
Место обнародования (опубликования): https://my.mail.ru/communit...

В конце 2019 года, я, работал по трудовому договору в АО «НОГИНСКОЕ ППЖТ» (г. Ногинск Московская область), в должности ведущего юрисконсульта. По заданию работодателя, мне пришлось подготавливать претензию, перед подачей иска (соблюдать обязательный досудебный порядок урегулирования экономического спора), писать (составлять) иск (рассчитывать сумму основной задолженности и договорной неустойки (цена иска)), комплектовать его относимыми и допустимыми доказательствами, а также подавать иск в Арбитражный суд Московской области. Дело было интересным, спор возник из ненадлежащего исполнения контрагентом (Ответчиком) АО «НОГИНСКОЕ ППЖТ» (Истца), своих обязательств по оплате арендной платы за пользование железнодорожными вагонами (3 202 524 руб. 52 коп.) за период август и сентябрь 2019 г., а также взыскания договорной неустойки за просрочку арендной платы в размере 102 480 руб.
Дело было неоднозначным и не таким простым, как оказалось на первый взгляд. Само составление досудебной претензии, а также написание иска, было достаточно трудоемким процессом. Исполнительный орган неоднократно давал распоряжение на подготовку иска, но Ответчик (Арендатор), периодически частично оплачивал небольшие суммы задолженности, с существенным нарушением сроков оплаты, установленных договором аренды. Сложность заключалась в том, что, уже подготовив в октябре 2019 г. исковое заявление, Ответчик опять оплатил не значительную сумму задолженности, так что иск пришлось в срочном порядке корректировать и уточнять, т.к. сумма госпошлины, которую необходимо было оплатить за рассмотрение иска, была значительна.
Что бы было, если бы Истец (Арендодатель) не уточнил бы свой иск? Арбитражный суд Московской области, удовлетворил бы Истцу, только ту сумму задолженности, которая бы имела бы место, на момент вынесения соответствующего решения по данному делу.
Как бы арбитражный суд распределил между сторонами судебные расходы (например, в части возмещения государственной пошлины)? А пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, Истцу бы не возместили бы часть уплаченной им госпошлины, т.к. это был бы риск несения Истцом неблагоприятных последствий, т.к. он имел бы право уточнить иск, но этим правом бы не воспользовался. НО ИСТЕЦ ЗАРАНЕЕ ДО ПОДАЧИ ИСКА В СУД, УТОЧНИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ (ПРЕДМЕТ ИСКА), приложив копию платежного поручения об оплате незначительной части задолженности по арендной плате. Поэтому Арбитражный суд Московской области, присудил взыскать не только заявленную Истцом сумму задолженности по арендной плате, но и присудил взыскать государственную пошлину с Ответчика (Арендатора) в полном объеме.
В чем же еще была сложность при подготовке иска и рассмотрении дела. В июле Истец направил в электронном виде уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, в связи с неоднократным нарушением Ответчиком (Арендатором) своих обязательств по внесению арендной платы в порядке, установленном договором аренды вагонов. Письменного («традиционного») уведомления о расторжении договора отправляемого, например, по ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», не направлялось, нарочно такое уведомление не вручалось. Однако порядок направления по электронной почте, в электронном виде, был предусмотрен договором аренды вагонов, с указанием точных адресов электронных почт сторон договора аренды. Поэтому порядок одностороннего отказа от исполнения договора аренды, вследствие установленных и подтвержденных нарушений со стороны Арендатора был соблюден (все претензии, были вручены или направлены Ответчику, требования Арендодателя Арендатором, в разумные сроки, надлежащим образом исполнены не были). Дата расторжения договора, является пресекательной датой, по которую взыскивалась договорная неустойка, за просрочку уплаты арендной платы (т.к. договор аренды был расторгнут и стороны приступили к исполнению обязательств связанных с возвратом имущества из под аренды).
В связи с тем, что Ответчик, не возвратил своевременно, в полном объеме вагоны из под аренды, Истец выставил требования об оплате арендной платы за фактическое пользование вагонами (за заявленный период), которое Арбитражным судом Московской области, также было удовлетворено в полном объеме (на основании статьи 622 ГК РФ).
Требование об уплате неустойки было удовлетворено в полном объеме несмотря на то, что Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Арбитражным судом было четко мотивировано (обобщенный анализ), одного только заявления Ответчиком ходатайства о снижении договорной неустойки, недостаточно.
Расчет пени арбитражным судом был проверен и признан обоснованным.
Как указывает Арбитражный суд Московской области в мотивировочной части своего решения от 16.01.2020 года по Делу № А41-97830/2019. С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, а соразмерность размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства не может быть признано судом обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, указанное условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора. В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного ходатайства и снижения размера неустойки у суда отсутствуют. Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
В данном случае (краткий анализ дела):
Во-первых, необходимо понимать, что обязательства должны исполняться его сторонами, в соответствии с условиями установленными сторонами в договоре (свобода договора).
Во-вторых, неисполнение своих обязательств неисправной стороной влечет для такой неисправной стороны неблагоприятные последствия, в частности по уплате, установленной законом или договором неустойки, возмещения судебных расходов (например, возмещения расходов по государственной пошлине).
В-третьих, думать, что арбитражный суд / суд, может снизить неустойку (штраф, пеню), только лишь на одном ходатайстве о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ, без указания мотивов, такой несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, не стоит.
В связи с чем с Ответчика в пользу Истца (АО «НОГИНСКОЕ ППЖТ»), были взысканы, в полном объеме (заявленном размере), и основная задолженность, и договорная неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины.

По материалам Дела № А41 - 97830/2019 (разрешенного Арбитражным судом Московской области, 16.01.2020 г.)
Магистр юриспруденции Мурашев Денис Германович, 25.01.2020 г.

Автор: Мурашев Денис Германович ©
МЕСТО ОБНАРОДОВАНИЯ (ОПУБЛИКОВАНИЯ) МОЕЙ СТАТЬИ В МОЕМ БЛОГЕ: https://my.mail.ru/communit...

Копирование или использование настоящей статьи, в коммерческих и иных подобных целях, разрешено строго с согласия автора, в учебных и иных подобных целях, использование разрешено в объеме необходимом для достижения таких целей.
Начало написания статьи: 18.01.2020 г.
Окончание написания статьи: 21.01.2020 г.

Ключевые слова: Самозанятые, индивидуальный предприниматель, упрощенная система налогообложения, налог на профессиональный доход, налоговая декларация, уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, приложение «Мой налог», личный кабинет индивидуального предпринимателя.

Аннотация: в данной статье будут рассмотрены актуальные практические особенности применения индивидуальными предпринимателями, специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», и прекращения применения специального налогового режима «Упрощенная система налогообложения».

Статья:
«Основные особенности самостоятельного перехода индивидуального предпринимателя с упрощенной системы налогообложения на налог на профессиональный доход»


С 01.01.2019 г. в России проводится эксперимент по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее также – НПД), при этом постепенно количество субъектов Российской Федерации, где эксперимент по установлению НПД проводится, постоянно расширяется (п. 8 ст. 1 НК РФ, ст. 1 Федерального закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ (в действующей редакции) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»…» (далее также – Закон № 422-ФЗ)).
Применять НПД вправе физические лица, в т.ч. индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент, при этом физическое лицо указывает субъект Российской Федерации, на территории которого им ведется деятельность, при переходе на НПД (основание: ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Закона № 422-ФЗ). Порядок ведения деятельности, при применении НПД, на территории нескольких субъектов Российской Федерации, определен в статье 2 Закона № 422-ФЗ.
Необходимо помнить, что профессиональный доход, в силу нормы ч. 7 ст. 2 Закона № 422-ФЗ, это доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
Индивидуальные предприниматели (далее также – ИП), применяющие специальный налоговый режим (НПД), не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 2 Закона № 422-ФЗ.
На практике, для того, что бы индивидуальному предпринимателю, самостоятельно перейти на НПД, ему необходимо проверить ряд критериев, которым необходимо соответствовать в силу Закона № 422-ФЗ, что бы иметь основание перейти на НПД и его применять в установленном данным Законом порядке (основание: ст. 4 Закона № 422-ФЗ).
Юридически постановка на учет в налоговом органе гражданина, который соответствует критериям установленным Законом № 422-ФЗ, в качестве плательщика НПД, производится налоговым органом на основании заявления о постановке на учет, сведений из паспорта гражданина РФ и фотографии физического лица, за исключением случаев, установленных статьей 5 Закона № 422-ФЗ. Для граждан РФ, воспользовавшихся доступом к личному кабинету налогоплательщика для постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика НПД, представление сведений из паспорта гражданина РФ, фотографии физического лица не требуется. По общему правилу, заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина РФ, фотография физического лица формируется с использованием мобильного приложения «Мой налог». Датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика НПД, является дата направления в налоговый орган соответствующего заявления (основание статья 5 Закона № 422-ФЗ).
Предоставление заявления о постановке на учет в налоговый орган на бумажном носителе законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.
Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее также – УСН), при условии соблюдения требований к налогоплательщикам вправе отказаться от применения УСН и перейти на НПД в соответствии с Законом № 422-ФЗ. На практике, это выглядит следующим образом, физическое лицо (в том числе имеющее правовой статус индивидуального предпринимателя), скачивает (устанавливает) на компьютерное устройство (мобильный телефон, смартфон или компьютер, включая планшетный компьютер), подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», специальное программное обеспечение, именуемое – Мобильное приложение «Мой налог» (например, его можно установить с официального сайта ФНС России). Порядок использования приложения «Мой налог» размещен на официальном сайте ФНС России.
Самостоятельный переход на НПД, в техническом смысле, для индивидуального предпринимателя, соответствующего требованиям Закона № 422-ФЗ, не сложен. Необходимо установить на компьютерное устройство, приложение «Мой налог». В мобильном приложении «Мой налог», необходимо следовать подсказкам системы (в том числе согласиться с Соглашением на обработку персональных данных и Правилами пользования приложением). Потом выбрать способ регистрации: регистрация по паспорту (1), через ЛК (личный кабинет) физического лица (2) или через портал ГОСУСЛУГ (3). После выполнения всех формальностей, на которые указывает система приложения «Мой налог», зарегистрироваться в приложении и встать на учет, как плательщик НПД. Все действия производятся в электронном виде, через данное приложение. При обычном использовании компьютера, на сайте ФНС России, можно работать в «Кабинете налогоплательщика НПД МОЙ НАЛОГ», что является на первый взгляд очень удобным (практики пока недостаточно, чтобы оценить более масштабно работу и функционирование системы приложения «Мой налог»).
Очень важно, определить дату постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД, которая формируется в приложении «Мой налог», в том числе и в виде справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Данная справка, формируется в приложении «Мой налог» или в кабинете плательщика НПД Мой налог, и в ней указываются сведения о периодах учета физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, где также указана и дата постановки на учет. Проверить статус налогоплательщика НПД, после его постановки на учет, можно на официальном сайте ФНС России (по ИНН), на истребуемую заинтересованным лицом дату.
В данной статье будет рассмотрен только аспект перехода ИП с УСН на НПД, после фактической регистрации в приложении «Мой налог», как налогоплательщика НПД.
В данном случае индивидуальному предпринимателю, после регистрации в приложении «Мой налог» и постановки на учет как налогоплательщика НПД, необходимо отказаться от УСН. Сделать этот надо в строго определенные сроки (период), в противном случае, регистрация в качестве налогоплательщика НПД будет аннулирована (в принципе на это будет указано в приложении «Мой налог», а также в личном кабинете ИП). Например, в мобильном приложении «Личный кабинет ИП», АВТОМАТИЧЕСКИ ВЫСВЕЧИВАЕТСЯ ЗАПИСЬ: «Вам необходимо отказаться от систем налогообложения УСН в связи с применением налога на профессиональный доход», а в профиле, в разделе «Мои системы налогообложения», появится указание на «НПД» и на «УСН», на достаточно длительное время (по крайней мере у автора настоящей статьи происходит процесс перехода с УСН на НПД именно таким образом). Вероятно, это особенности данной системы.
Физическое лицо (ИП) обязано в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД направить в налоговый орган по месту жительства (по месту ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения УСН.
ИП, которые применяли УСН, обязаны подать (представить) в налоговый орган: «Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения» (форма по КНД 1150024) (форма № 26.2-8, утвержденная приказом ФНС России от 02.11.2012 г. № ММВ-7-3/829@).
Например, УФНС по Московской области в своем ответе (от 08.07.2019 г. № 16-12/053497@) Мурашеву Д.Г., указывает (краткий анализ), что, физическое лицо обязано в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» направить в налоговый орган по месту жительства (ведения предпринимательской деятельности) уведомление о прекращении применения УСН… В этом случае налогоплательщик считается прекратившим применение УСН… со дня постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД (ч. 4 ст. 15 Закона № 422-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона в случае направления указанного уведомления с нарушением установленного срока или не направление такого уведомления постановка данного лица на учет в качестве налогоплательщика НПД аннулируется. Специальной формы уведомления об отказе от УСН в связи с переходом на уплату НПД в настоящее время нет. В рамках проведения эксперимента для уведомления налогового органа о прекращении применения указанных специальных налоговых режимов ФНС России рекомендует применять соответствующие действующие формы № 26.2-8 «Уведомление о прекращении предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась УСН» (форма по КНД 1150024), утвержденную приказом ФНС России от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@. В указанном уведомлении ИП указывают в поле, предусмотренном для указания даты, с которой прекращается предпринимательская деятельность, в отношении которой применялась УСН…, на дату постановки на учет в качестве налогоплательщика НПД. Указанные уведомления (заявление) могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением квалифицированной электронной подписи, в том числе через размещенный на сайте ФНС России www.nalog.ru сервис «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя» в разделе «Моя система налогообложения».
Данные разъяснения налогового управления, по мнению автора настоящей статьи, являются оптимальными для правоприменения.
Дополнительно отмечаем, проанализировав письмо Федеральной налоговой службы от 30 января 2019 г. № СД-4-3/1520@ «О приеме уведомлений о прекращении применения специальных налоговых режимов в связи с переходом на уплату налога на профессиональный доход» (данное письмо можно например, найти на сайте СПС «ГАРАНТ» https://www.garant.ru/produ... ), на то, что если ИП направит уведомление в налоговый орган, где не стоит на учете, инспекторы обязаны переслать уведомление в надлежащий налоговый орган.
Можно привести еще одно важное обязательство, которое возложено на индивидуального предпринимателя, налогоплательщика НПД, в том случае, когда он отказался от применения УСН.
В данном случае, интересным является ответ ИФНС по г. Электросталь Московской области от 03.09.2019 г. № 07-25/16542@ (краткий анализ). В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ индивидуальный предприниматель должен представить налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.13 НК РФ, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась УСН. Форма и порядок заполнения такой декларации по УСН утверждены Приказом ФНС России от 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@...
Надеюсь данная статья, будет полезна правоприменителю, с условием тех возможных обстоятельств, и это необходимо иметь ввиду, что электронные системы приложений «Мой налог» и «Личный кабинет ИП», могут работать с техническими сбоями, и это надо учитывать в своей деятельности, в том числе связанной с юридическим оформлением перехода ИП с УСН на НПД.
Необходимо также иметь в виду, то обстоятельство, что не все ИП, имеют право применять НПД, т.к. могут не соответствовать критериям (признакам) установленным для таких налогоплательщиков Законом № 422-ФЗ. Автор настоящей статьи рекомендует, в случае, возникновения сомнений, обращаться в соответствующий налоговый орган за разъяснениями по спорным вопросам перехода на НПД и (или) его применения.

21.01.2020 г.
С глубоким уважением, Магистр юриспруденции (гражданское и международное частное право), Мурашев Денис Германович ©

Место размещения и обнародование моей научно-практической статьи: https://my.mail.ru/communit...

Автор: Мурашев Денис Германович / Murashev Denis
(магистр юриспруденции / гражданское и международное частное право)
(Master of law | Civil and Private international law)

Посвящается моей маме Мурашевой Евгении и моей жене Голумбевской Марии,
их терпению и пониманию.

Статья (научно-практическая): О некоторых проблемных аспектах, представительства лиц, участвующих в деле, особенностей применения норм о состязательном процессе, на примере, конкретных дел разрешенных арбитражными судами

Предыстория: Практика - великая сила! При этом наука и практика, не во всех случаях идут нога в ногу, и бывают случаи, когда практика применения норм, расходится с теорией и наукой, в частности, например, во взглядах на правовой статус исполнительного органа. Поэтому автор, продолжает свой цикл аналитических и научно-практических статей, по материалам разрешаемых в арбитражных судах дел, в тех случаях, когда автор настоящей статьи (которая будет постепенно увеличиваться в объемах), был либо судебным представителем по конкретному делу, либо готовил процессуальные документы по делу, где лицом, участвующим в соответствующем деле, являлся мой соответствующий доверитель (Заказчик).
При этом, данная точка зрения автора настоящей статьи может отличаться от иных точек зрения, на исследуемые аспекты рассмотренных автором дел (поэтому статья и является научно-практической статьей).

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Выполнение процессуальных (процедурных) норм в точности, как это предписывает закон (в данном случае, исследуются и анализируются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – АПК РФ)), представляется не такой простой задачей и требует соответствующих теоретических знаний и практической подготовки, что в целом можно охарактеризовать опытом.
На первый взгляд, ничем не примечательные нормы статьи 9 АПК РФ, о состязательности в арбитражном процессе, имеют огромное значение, для целей правоприменения, что может позитивно или негативно сказаться на лицах, участвующих в деле.
Во-первых, такие лица, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, исходя из чего доказательства положенные, в частности в основание иска, должны быть известны противной стороне, а также иным лицам, если они привлечены арбитражным судом к участию в деле. Аналогичное применимо к доказательствам, положенными противной стороной и (или) иными участниками арбитражного процесса, в основание отзыва на исковое заявление (заявление), которые в частности подтверждают возражения относительно предъявленных требований, по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении) (статья 131 АПК РФ). Связано это с тем, что законом (статьей 8 АПК РФ), установлено, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прениях, представления суду своих доводов и объяснений, осуществления иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. При этом, соблюдение таких норм, обеспечивается (гарантируется), если сказать своими словами, - соответствующим арбитражным судом.
Однако из данного правила могут быть исключения. Например, в силу части 1 статьи 125 АПК РФ, для истца установлена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В частности, когда можно, с достоверной точностью установить, что если договор составлен в двух одинаковых экземплярах, и один из экземпляров такого договора был передан (направлен) другой стороне, и такая другая сторона его получила, то копию такого договора можно не высылать той стороне, у которой он есть в наличие.
Одновременно отмечаем, что если направить, иск, ответчику, не заказным письмом с уведомлением о вручением, а например, через ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», ценным письмом с описью вложения, то это будет являться надлежащим исполнением своих процессуальных обязанностей обязанной стороной. Т.к. это позволяет с достоверной точностью установить, какие конкретно документы были направлены, какой стороне (лицу, участвующему в деле), и по какому адресу. В данном случае, необходимо рекомендовать в таком случае, максимально подробно описывать направляемые документы, в описи вложения в ценное письмо, для исключения возможных споров.
Во-вторых, Есть общее правило, в силу которого, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 9 АПК РФ). Другими словами, если законом лицу, участвующему в деле, предоставлено право и возможность, заявить ходатайство, но такое лицо, таким правом не воспользуется, при наличии возможности его заявить, то для такого лица, возможно наступление негативных последствий.
В-третьих, существуют случаи, установленные в АПК РФ, когда совершение определенных действий является обязанностью лица, участвующего в деле. И в случае, если такое лицо, не совершит такие действия, то для него могут наступить негативные последствия. Например, в силу части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Если к такому отзыву прилагаются доказательства, например, документы, то они также направляются в аналогичном порядке в арбитражный суд, копия отзыва и копии таких доказательств, направляются лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 131 АПК РФ). При этом частью 4 статьи 131 АПК РФ, установлено, что в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. Отнесение таких судебных расходов на ответчика, в частности и есть, наступление негативных для него последствий (например, такими расходами признаются расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и иные в силу АПК РФ).
В-четвертых, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного или обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).
В-пятых, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, может быть обязателен, для лиц, участвующих в деле, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Например, данное требование, должно соблюдаться на основании нормы части 5 статьи 4 АПК РФ. Если данное правило нарушить, то могут наступить негативные последствия, для нарушившей данное правило стороны. Если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом или договором, в т.ч. нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (часть 1 статьи 111 АПК РФ).
Необходимо отметить, что арбитражный суд, будет очень внимательно разбирать данную ситуацию, например, если, товар или работы, соответственно поставлялись или выполнялись в филиале юридического лица, то претензия может быть направлена и в юридическое лицо, и одновременно в его филиал, т.к. это способствует более быстрому и качественному разрешению спора, и позволяет более точно установить взаимоотношения сторон и (или) спорного правоотношения (пункт 2 статьи 55 ГК РФ). Связано это и с тем, что в силу, части 5 статьи 36 АПК РФ, установлено, что иск к юридическому лицу вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу (месту нахождения) юридического лица или его филиала, представительства.

Вывод, осуществление лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав и обязанностей, должно быть добросовестным, основанным на законе, при точном его соблюдении.

Негативные последствия для лиц, участвующих в деле, могут наступить (существенные признаки):
Во-первых, либо в результате злоупотребления своими процессуальными правами;
Во-вторых, либо в результате не осуществления такими лицами необходимых действий, при наличие такого установленного федеральным законом права;
В-третьих, не выполнения установленных федеральным законом, а в установленных случаях, договором обязанностей.

1. Заказчик, который периодически обращается ко мне за юридическими услугами (юридическим сопровождением), это – ООО «АВТОКОНДИЦИЯ» (ОГРН 1115031003966; ИНН 5031096848) (Автомастерская по ремонту грузовых автотранспортных средств и прицепов к ним).
С данной коммерческой организацией, нам приходилось в свое время вместе разрешать очень сложные юридические споры в Арбитражных судах (успешно).
Однако в этот раз все было намного проще, необходимо было всего лишь взыскать небольшую задолженность с предполагаемого Ответчика (транспортной организации, которая оплатила подрядные работы, не в полном объеме). Сложности не возникло, даже с тем, что в Акте выполненных работ, а также в товарной накладной (подтверждающей иждивение подрядчика), не было проставлено печати Заказчика по договору подряда (в данном случае это не обязательное условие), а была проставлена только подпись водителя транспортной организации, в данных первичных учетных документах. При условии, что надлежащим образом от такой транспортной организации была выдана и оформлена доверенность (составлена по типовой межотраслевой форме № М-2) на получение товарно-материальных ценностей (ТМЦ), которая была выдана такому работнику транспортной организации, с проставлением в такой доверенности печати такой транспортной организации. Сложность заключалась, только в одном, что отсутствовал подписанный сторонами, надлежаще оформленный, договор подряда на выполнения работ, и работы были приняты фактически по соответствующему Акту и товарной накладной. Исходя из данных фактических обстоятельств, пришлось взыскивать помимо основной суммы долга, только проценты по статье 395 ГК РФ, а не неустойку. Досудебный порядок урегулирования спора, положительного результата не принес (претензия была оставлена без ответа), задолженность погашена не была. Поэтому ООО «АВТОКОНДИЦИЯ», как истец обратилась в Арбитражный суд г. Москвы, с иском к Ответчику (транспортной организации) о взыскании суммы долга, процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга, судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел Дело № А40-34547/19-5-310 в порядке упрощенного производства, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме.
Вывод: Негативные последствия, данный Ответчик по делу мог бы избежать, если надлежащим образом исполнил бы обязанность по оплате сумм задолженности, оплатил бы проценты по статье 395 ГК РФ, на основании выставленной ему досудебной претензии (соблюдение обязательного досудебного порядка, Ответчиком было нарушено, отсюда негативные последствия).

2. Индивидуальный предприниматель Сафонов Александр Владимирович (ОГРНИП 314503109000124) (автомастерская по ремонту грузовых транспортных средств и прицепов к ним) (далее также – Автомастерская или Подрядчик), обратился к автору за юридической помощью, по взысканию задолженности с крупной организации (ГУП МО), за проведенный ремонт принадлежащих ГУПу транспортных средств, при условии, отсутствия заключенного, между ГУПом (Заказчиком) и Автомастерской (Подрядчиком), договора подряда, а также при условии, что транспортные средства ГУПа, направлялись в Автомастерскую по направлению Страховщика данного ГУПа (между ГУПом и Страховщиком был заключен двухсторонний договор страхования). В наличие был только надлежащим образом оформленный рамочный договор между ИП Сафоновым А.В. (как Подрядчиком – Исполнителем) и Страховщиком ГУПа (Заказчиком).
Ответственность ГУПа была застрахована его Страховщиком, за вычетом безусловной франшизы, которую (по условиям договора между ГУПом и его Страховщиком), ГУП должен был оплачивать самостоятельно Автомастерской (сумма франшизы была равна части стоимости работ), притом условии, что ГУП, исходя из норм закона, должен был руководствоваться законом 44-ФЗ (закупки для госнужд).
Страховщик (фактически Со-Заказчик ГУПа), который направил на ремонт транспортные средства ГУПа, свою обязанность по оплате, за вычетом сумм безусловной франшизы исполнил надлежащим образом, а ГУП свою обязанность не исполнил по оплате части стоимости работ (которые равны сумме франшизы). При этом транспортные средства из-под ремонта, были приняты и Страховщиком и ГУПом без замечаний, и в дальнейшем эксплуатировались ГУПом.
Дело осложнялось, тем, что по некоторым актам, на оплату ремонта в размере стоимости франшизы, приближался срок исковой давности. Транспортные средства поступали из разных обособленных подразделений ГУПа – филиалов (ст. 55 ГК РФ). Один Акт не был подписан представителями ГУПа, притом условии, что Страховщиком ГУПа, со своей стороны аналогичный Акт о выполненных работах, был подписан на полный объем выполненных работ. Транспортные средства поступали на восстановительный ремонт, из различных филиалов ГУПа, при этом часть филиалов, как обособленные подразделения ГУПа, оплатила аналогичные работы, а часть филиалов, выполнила функции ГУПа только по приемке транспортных средств из–под восстановительного ремонта. Претензии направленные, как по адресам соответствующих обособленных подразделений (филиалов) ГУПа, так и в сам ГУП, не дали положительного результата в части оплаты фактически выполненных и принятых ГУПом работ. Т.е. на стороне ГУПа, возникло неосновательное обогащение, в размере части стоимости работ, которые были равны стоимости сумм франшизы. Сама франшиза была установлены в ЕВРО (исходя из правоотношений Страховщика и ГУПа). Оплата фактически выполненных работ, в той части, в которой их должен был оплатить ГУП, не произведена в полном объеме.
Исходя из чего Автомастерская, как Истец, была вынуждена обратиться с иском в Арбитражный суд Московской области. ДАННОЕ ДЕЛО ПО СВОЕЙ ПРАВОВОЙ СУТИ, ЯВЛЯЕТСЯ СЛОЖНЫМ ДЛЯ АВТОМАСТЕРСКОЙ, В ШТАТЕ КОТОРОЙ, НЕТ ОПЫТНОГО ЮРИСТА.
Индивидуальный предприниматель Мурашев Денис Германович, как представитель Автомастерской (Подрядчика), на основании выданной последним Доверенности на ведение дела, проанализировав сложившуюся ситуацию и фактические отношения сторон, изучив представленные Автомастерской документы, составил подробный иск, привлек к участию в деле (составив соответствующее ходатайство), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (ГУПа), его Страховщика, составив ясную правовую позицию, представил ее от имени Истца в арбитражном суде. ДОПОЛНИТЕЛЬНО БЫЛИ ЗАЯВЛЕНЫ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ, ЗА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ, ВЗЫСКАНИЯ ГОСПОШЛИНЫ.
ИТОГ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ № А41-10286/19 (Решение в последствие устояло в апелляционной инстанции): исковые требования удовлетворены в полном объеме; требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме (для ответчика, это негативные последствия).
Госпошлина в полном объеме отнесена на Ответчика по делу (для Ответчика это негативные последствия).
Не согласившись с Решением суда первой инстанции ГУП – Ответчик (апеллянт), подал апелляционную жалобу в Десятый Арбитражный апелляционный суд (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, которое было привлечено на стороне Ответчика, решение не обжаловало и считало, что ГУП обязан оплатить часть стоимости работ в размере сумм франшизы).
Истец, представил отзыв, который был приобщен к материалам дела. Копия отзыва была направлена ценным письмом с описью вложения Ответчику и третьему лицу (вывод: истец добросовестно исполнил свою процессуальную обязанность, установленную в статье 262 АПК РФ).
В процессе спора, Ответчик, был реорганизован в форме преобразования в акционерное общество. В судебном заседании было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, которое 10 ААС было удовлетворено. Необходимо отметить, что апеллирование по формальным основаниям, действия со стороны Ответчика не добросовестные, и не направлены на погашение или урегулирование задолженности.
Дополнительно Истец заявил Заявление о взыскании судебных расходов с Ответчика, за юридические услуги по составлению отзыва, данного ходатайства, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судебные расходы были присуждены в полном объеме.
Вывод: Такие судебные расходы, а также уплаченная апеллянтом государственная пошлина за подачу (рассмотрение) апелляционной жалобы, являются теми установленными АПК РФ негативными последствиями для апеллянта, т.к. жалоба была подана не обоснованно, несмотря на презюмированное право на обращение в арбитражный суд соответствующей инстанции.
Итог: 10ААС, оставил Решение Арбитражного суда Московской области (первой инстанции) без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По материалам дела в суде апелляционной инстанции (производство зарегистрировано за № 10АП-14212/2019).


3. Повторюсь, некоторые дела бывают не такими, простыми, как кажутся на первый взгляд (даже если такие дела рассматриваются в порядке упрощенного судопроизводства).
Вспоминая, про одно из дел, анализ которого, будет кратко описан в настоящей статье, укажу, что просто решил помочь, одному из своих знакомых Индивидуальному предпринимателю Шестерикову Андрею Викторовичу (ОГРНИП 304505331700042) (далее для понимания, по тексту настоящей статьи - комментария, - это краткий юридический анализ дела, а сведения о перевозчике, НЕ РЕКЛАМА ПЕРЕВОЗЧИКА, а доказательство, наличия спора, в котором данное лицо участвовало).
На момент обращения, отсутствовал подписанный между сторонами договор перевозки (рамочного договора не было). Акты, после выполнения услуг по перевозке груза, были составлены в одностороннем порядке Перевозчиком, скан-копии, которых были направлены по электронной почте Стороны (подписаны другой Стороной не были). Точных доказательств, что электронная почта используется противной Стороной, не имелось. Претензионный порядок положительного результата не принес, и фактические услуги по перевозке, оплачены не были. Основная польза соблюдения претензионного порядка была в следующем, помимо надлежащей (правильной) реализации права на обращение в суд, это, то, что перевозчиком, были восстановлены первичные учетные документы, которые прилагались к такой Претензии, и были направлены ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения Заказчика. Точных доказательств того, кому принадлежит груз не было, т.к. перевозчик забирал, товар, не в месте нахождения Заказчика, а в указанном в электронной заявке месте, такая электронная заявка передавалась с адреса электронной почты, предположительно используемого Заказчиком, на адрес электронной почты Перевозчика. Получателем груза было третье лицо, с которым у перевозчика не было договора. Не было подписанных Заказчиком товарно-транспортных накладных (транспортных накладных), при условии, что получатель груза товар получил. Из доказательств в наличие были, четко оформленные маршрутные (путевые) листы и данные компьютерной системы спутниковой навигации (которые можно было зафиксировать с электронного носителя и оформить результат на бумажном носителе), которая четко определяла, откуда начало движение транспортное средство Перевозчика, его четкий маршрут, места остановок, время остановок, расход топлива, государственный номер автомашины. Мне пришлось проделать достаточно большой объем работы, по консультированию Перевозчика и его работников, в том числе в части восстановления первичных учетных документов и порядка направления их Заказчику, а также составить Претензию, таким образом, что бы дать возможность реализовать свои права Перевозчику и потенциально выслушать позицию Заказчика. После чего, юридически грамотно и технически выверено составить исковое заявление, с приложением к нему относимых и допустимых по делу доказательств.
Итог судебного разбирательства по Делу № А40-137403/17-40-1456. С Ответчика (Заказчика) в пользу Истца (Перевозчика), Арбитражным судом г. Москвы, взысканы: (1) задолженность по перевозке грузов; (2) проценты за пользование чужими денежными средствами; (3) расходы по оплате государственной пошлины.

4. Интересными, бывают дела, когда выступаешь на стороне Ответчика, в таких делах необходимо быть максимально внимательным. Вот одно из таких дел, когда можно, показать свои знания и опыт! Предыстория, знакомые попросили посмотреть материалы дела и помочь лицу, защитить свои права.
Суть спора. В Арбитражный суд Московской области поступил иск Истца к Ответчику (ООО «ВЕГА ЭЛ») о взыскании задолженности в размере 209 844,30 руб., пени за просрочку платежа в размере 104 555,40 руб. и госпошлины за рассмотрения иска в размере 9 288 руб. (выделено АВТОРОМ специально, для сравнения с итогом дела). Мной сразу от Ответчика были затребованы все платежные поручения, которыми производилась оплата поставленного товара по договору поставки. Общая сумма поставленного товара была 302635,59 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и не оспаривалось Ответчиком. Однако на момент обращения Истца в арбитражный суд Ответчик частично оплатил сумму долга, что не учел Истец по делу и не реализовал свое право на изменение предмета иска при таких обстоятельствах, либо на частичный отказ от исковых требований (соответственно неся при этом риск наступления для него неблагоприятных последствий, например, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным в пользу Истца требованиям). Данные факты оплаты, Ответчик отразил в Отзыве. Отзыв был представлен Представителем ответчика в арбитражный суд и приобщен к материалам дела в предварительном судебном заседании (в разумный срок, до даты проведения предварительного судебного заседания, такой Отзыв был направлен Истцу). Дополнительно в отзыве был представлен точный контррасчет задолженности (контррасчет неустойки (пени)). Одновременно с Отзывом, Ответчик заявил Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ до 2 733,49 коп. по представленному в делу расчету неустойки (т.к. заявленная к взысканию неустойка явна не соразмерна последствиям нарушения обязательства). Арбитражный суд посчитал, что заявленная Истцом неустойка носит чрезмерный характер, и неустойка не должна служить целью обогащения Истца за счет Ответчика. Арбитражный суд снизил неустойку до размера, рассчитанного Ответчиком, посчитав такую сумму, справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Итог судебного разбирательства по Делу № А41-21426/16. Исковые требования были удовлетворены частично. Арбитражным судом Московской области вынесено Решение: Взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 19 844,30 руб., неустойку в размере 2 733,49 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Вывод из статьи:
Не совершение Истцом действий, по уточнению исковых требований (предмета иска), либо действий по частичному отказу от исковых требований, привело к возникновению на стороне Истца убытков, и взыскания в его пользу всего 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, а не уплаченной им суммы госпошлины в размере 9 288 руб. (где 7 288 рублей – это возникшие по вине Истца фактические убытки).
Другими и простыми словами: «Данную сумму государственной пошлины, из бюджета не вернут, и с ответчика не взыщут»!
По материалам Дела № А41-21426/16 (Арбитражный суд Московской области).

5. Анализ материалов дела в арбитражном суде, и о практическом применении норм статьи 9 АПК РФ.
Еще раз хотелось бы указать, что представительство субъекта предпринимательской деятельности, когда он находится на стороне Ответчика, является не такой простой задачей и требует внимательного отношения к представлению доказательств по делу. Еще раз вернемся к моему практически постоянному Клиенту-Заказчику, который периодически обращается ко мне за юридическими услугами (юридическим сопровождением), это - ООО «АВТОКОНДИЦИЯ» (ОГРН 1115031003966; ИНН 5031096848) (Автомастерская по ремонту грузовых автотранспортных средств, автобусов и прицепов к ним).
Совершенно недавно, мне пришлось делать Отзыв в арбитражный суд первой инстанции. Одна достаточно крупная и известная страховая организация (субъект страхового дела) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчику (ООО «АВТОКОНДИЦИЯ»), о взыскании страхового возмещения.
Обсудив возникшую ситуацию со своим доверителем, электронную переписку сторон, содержание досудебной претензии страховщика, и то, что по непонятным причинам, страховщик не увидел давно произведенный в его пользу по данным требованиям платеж, мной, как представителем Ответчика по доверенности, был подготовлен Отзыв, с указанием, на необоснованность заявленных Страховщиком требований, с приложением к данному Отзыву относимых и допустимых по данному делу доказательств, а именно платежных поручений с отметкой уполномоченного банка, в котором у Ответчика открыт расчетный счет, об оплате указанных спорных сумм задолженности.
Необходимо отметить, что Истец, а дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, увидел на официальном сайте «Картотеки арбитражных дел», размещенный Отзыв, оценил доказательства, и убедившись, что обязательства исполнены, Истец заявил соответствующее ходатайство и отказался от иска. В данном случае, Истец поступил юридически грамотно, т.к. если бы такое ходатайство об отказе от иска, им заявлено не было, для него наступили бы неблагоприятные последствия, арбитражный суд отказал бы в удовлетворении исковых требований (они были заявлены необоснованно), а следовательно у Истца возникли бы убытки в размере уплаченной государственной пошлины, которые были бы отнесены в таком случае, на Сторону, которой отказали бы в удовлетворении заявленных требований. На это и указывает статья 9 (часть 2) АПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В данном случае, и Истец, и Ответчик, юридически грамотно распорядились своими процессуальными правами.
P.S. По материалам Дела № А41-54630/2019 (Арбитражный суд Московской области).

Продолжение следует…

На момент: 12.08.2019 г.

С глубоким уважением, магистр юриспруденции Мурашев Денис Германович

Не реклама (данная статья – это научно-практический анализ материалов, конкретных дел, рассматриваемых арбитражными судами, в которых, как представитель участвовал автор настоящей статьи, либо автор готовил процессуальные документы по делу)!

ССЫЛКА: https://my.mail.ru/communit...

РЕЕСТР:

1. Дело № А41-29264/10 (Определения от 19.05.2011 и от 14.07.2011 гг. (в порядке процедур банкротства) (на стороне кредитора) (требования удовлетворены);
2. Дело № А41-20233/11; Дело № А41-33655/11 (на стороне истца) (требования удовлетворены);
3. Дело № А40-3465/12-119-32 (на стороне истца) (требования удовлетворены);
4. Дело № А40-26356/12-34-205(на стороне истца) (требования удовлетворены);
5. Дело № А40-38130/12-87-359(на стороне истца) (требования удовлетворены);
6. Дело № А40-67013/12-158-657 (на стороне истца)(требования удовлетворены);
7. Дело № А40-50489/2014 (на стороне заявителя) (о привлечении к административной ответственности);
8. Дело № А40-68528/13 (в отношении обжалования определения о приостановке производства по данному делу до разрешения Дела № А40-78858/13, от низшей к высшей инстанции до 06.08.2014 года: АС г. Москвы, 9ААС (09АП-35317/2013), ФАС МО (Ф05-16423/2013), ВАС РФ (ВАС - 961/2014)) (на стороне заявителя);
9. Дело № А40 - 68528/2013: далее оспаривание: 9ААС (09АП-17660/2014), Арбитражный Суд Московского Округа (Ф05-16423/2013), проработка и подача кассационной жалобы в ВС РФ (2 кассация 291.1 АПК РФ) (№ 305-ЭС14-2847) (на стороне заявителя);
10. Дело № А40 - 78858/13 (от низшей инстанции к высшей до 06.08.2014 года: АС г. Москвы, 9ААС (09АП - 31115/2013; 09АП - 43211/2013), ФАС МО (Ф05-4014/2014), ВАС РФ (ВАС - 9665/2014)). Исковое производство, участие в процессе на стороне истца. (П. 22 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оспаривались односторонние сделки госоргана, как стороны договора аренды земельного участка) (на стороне истца);
11. Дело № А40-108263/2013 (в АС г. Москвы) (о признании незаконными действий Управы … по принудительному сносу постройки … в административном порядке без решения суда) - требование истца удовлетворено (на стороне истца);
12. Дело № А40-69430/2014 (на стороне истца, дело разрешено в пользу истца). Ответчик обжаловал решение 1 инстанции (в Девятом арбитражном апелляционном суде дело зарегистрировано за номером: 09АП-53042/2014), решение изменено в части распределения расходов по госпошлине, в части основного долга оставлено без изменения;
13. Арбитражный суд Московской области: Дело № А41-78838/2015 (на стороне истца) (в пользу истца);
14. Арбитражный суд Московской области: Дело № А41-93990/2015 (на стороне истца) (в пользу истца);
15. Арбитражный суд. г. Москвы (упрощенное производство): Дело № А40-71051/15-114-554 (на стороне истца) (в пользу истца);
16. Арбитражный суд г. Москвы (упрощенное производство): Дело № А40-250840/2015 (на стороне истца) (в пользу истца);
17. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Дело № А56-893/2015 (на стороне истца) (в пользу истца);
18. Арбитражный суд Московской области: Дело № А41-18496/2016 (упрощенный порядок рассмотрения) (в пользу истца);
19. Определение Арбитражного суда Тульской области от 18 февраля 2015 года по делу № А68-10994/14 "о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов" (на стороне конкурсного кредитора) (требования удовлетворены в полном объеме);
20. Дело № А41-102815/2015 (на стороне Ответчика) (истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме).
21. Дело № А41-37270/2015 (в Арбитражном суде Московской области: Определение от 15.10.2015 г. и Определение от 19.10.2015 г.) (на стороне двух конкурсных кредиторов) (требования удовлетворены в полном объеме);
22. Дело № А40-178313/2014: Определение АС г. Москвы от 20.04.2015 года (требования включены в реестр требований кредиторов) (на стороне конкурсного кредитора);
23. Дело № А41-21245/2016 (на стороне Заявителя) "о признании Решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не действительным полностью" (Арбитражный суд Московской области) (на стороне Заявителя, отказано в удовлетворении) (10 ААС: № 10АП-11454/2016, на стороне апеллянта, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, суд второй инстанции рассмотрел дело по правилам первой инстанции; Ф05-1927/2017 (постановлением АС Московского округа, постановление 10ААС оставлено без изменения)); 2-я Кассация (ВС РФ) № 305-КГ17-6116;
24. Дело № А41-21426/16 (Арбитражный суд Московской области) (на стороне Ответчика) (данное дело с юридической точки зрения на анализ его - очень интересное);
25. Дело № А40-131671/2016 (Арбитражный суд г. Москвы) (на стороне Истца);
26. Дело № А41-36137/2016 (Арбитражный суд Московской области) (на стороне Истца) (рассмотрено в порядке упрощенного производства);
27. Дело № А41-78432/15 (Арбитражный суд Московской области) (на стороне Ответчика, вступление в дело после вынесения решения);
28. Дело № А47-4937/2016 (Арбитражный суд Оренбургской области) (на стороне Ответчика) (18ААС: Производство за № 18АП-15023/2016, на стороне апеллянта).
29. Дело № А40-215033/2016 (Арбитражный суд г. Москвы) (на стороне заявителя, заявление о выдаче судебного приказа);
30. Дело № А41-837/2017 (АС Московской области, договорная подсудность) (на стороне истца, в пользу истца);
31. Дело № А40-5346/2017 (АС г. Москвы, договорная подсудность) (на стороне истца, в пользу истца);
32. Дело № А40-137403/17-40-1456 (АС г. Москвы, на стороне истца, разрешено в пользу истца, спор экономический, возник из договора перевозки груза). Особенность: восстановление первичных учетных документов, материалы спутниковой транспортной системы, признаны надлежащим доказательством)!

33. Дело № А40-34547/19-5-310 (АС г. Москвы, экономические споры из гражданских правоотношений, основное требование по оплате подрядных работ;рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства; представитель на стороне Истца, представитель является индивидуальным предпринимателем). Иск удовлетворен полностью, взыскан основной долг, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга, расходы на оплату услуг представителя, госпошлина).

34. Дело № А41-10286/19 (АС Московской области, экономические споры из гражданских правоотношений, основное требование по оплате фактически выполненных подрядных работ (неосновательное обогащение на стороне Ответчика), с привлечением третьего лица (Страховой организации), по направлению которой, были выполнены подрядные работы, за вычетом сумм безусловной франшизы (которая по сути для истца и ответчика, была равна части стоимости произведенных работ по направлению Страховщика Отвечика), и данная сумма должна была быть оплачена Ответчиком самостоятельно, при условии отсутствия договора подряда между истцом и ответчиком, с учетом подписанных такими сторонами актов выполненных работ в размере стоимости франшизы).
Иск удовлетворен в полном объеме: в части суммы долга за выполненные работы;в части оплаты судебных расходов на оплату юридических услуг; по оплате госпошлины.


Ответчик обжаловал Решение первой инстанции (производство зарегистрировано было в 10ААС за № 10АП-14212/2019). Решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. С Ответчика взысканы судебные расходы за юридические услуги в полном объеме.

35. Дело № А41-54630/2019 (Арбитражный суд Московской области, на стороне Ответчика). Подготовка Отзыва, последующий отказ Истца от иска.

36.
- Определение Арбитражного суда Московской области "О прекращении производства по заявлению" от 03.03.2021 г. по Делу N А41-39594/19 (на стороне бывшего Ответчика - АО "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ", отказ арбитражного управляющего от требований, выставлены без правового основания, подготовка отзыва Ответчика по делу).


37.

Дело N А41-97830/2019 (составление иска, спор возник из договора аренды вагонов, взыскания основной задолженности и неустойки) (на стороне Истца, АО " Ногинское ППЖТ", 13.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме, Ответчику отказано в удовлетворении Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ).

38.

Дело N А23-7350/2019 (Арбитражный суд Калужской области, на стороне Истца, дело достаточно сложное, несмотря на незначительную цену иска, разрешался в общем порядке искового производства 9 месяцев) (требования удовлетворены в полном объеме, включая взыскание судебных расходов. Ответчик подал Апелляционную жалобу на решение суда 1 инстанции, в процессе разрешения)

39. 40. 41. 42. 43.

- АС Тульской области (Определение от 15.07.2020 г. по Делу № А68-13325/2019, о включении требований в реестр требований кредиторов, на стороне конкурсного кредитора, в части произведено уточнение требований; требования удовлетворены) (в рамках трудовых отношений с АО "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ");
- В процессе разрешения Арбитражного суда Московской области, часть дел по экономическим спорам, на стороне Истца (АО "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ") (отношения трудовые): А41-44127/2020; А41-46535/2020; А41-47764/2020.
- АС Московской области, Дело № А41-17523/2020 (прекращение производства по делу, требования Ответчиком удовлетворены добровольно, в процессе разрешения данного Дела).



44.
Дело N A41-33373/2021 (Решение АС МО, устояло в 10ААС: N 10АП-20763/2021) (на стороне Истца, апеллянтом был Ответчик) (удовлетворено в полном объеме, Ответчик, добровольно погасил установленную судом задолженность, и судебные расходы).

45., 46.
Подготовка заявления / ходатайства / в части снижения судебных расходов на оказание юридической помощи (на стороне Ответчика) : Дело N А40-287213/22 (снижение до 10 000 руб., в остальной части Истцу отказано, см. Определение АС г. Москвы 2023 г.).
+ Дело N А55-5759/2023 (АС Самарской области, на Стороне Ответчика (грамотная подготовка Отзыва по Делу), ост. без рассмотрения, осн. п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК).

47.

Дело № А41-46873/2025 (Арбитражный суд Московской области, на Стороне Истца, подготовка иска, ходатайств по делу, оказывал услуги как индивидуальный предприниматель), исковые требования, включая заявленные одновременно в иске требования о взыскании судебных расходов, удовлетворены полностью;

48.

Дело № А70-26026/2024 (Арбитражный суд Тюменской области) (устояло в апелляционной инстанции), занимался в частности, написанием / подготовкой подробно проработанного искового заявления о взыскании платы по Договору-заявке на перевозку груза, как неосновательного обогащения (при этом перевозчик, выполнял функции экспедитора), процентов по статье 395 ГК РФ (на Стороне Истца - Заказчика). Дело интересно тем, что указанные выше требования были заявлены отдельно от иска о возмещении вреда причиненного оборудованию Истца, Ответчик заявлял об объединении указанного дела с другим делом, связанным с возмещением вреда имуществу / оборудованию Заказчика, арбитражный суд отказал в удовлетворении такого ходатайства Ответчика.


49.


Дело № А40-19701/25-75-158 (разрешалось Арбитражным судом города Москвы), на Стороне Ответчика: подготовка / написание проработанного Отзыва на иск, и подготовка / написание Ходатайства на снижение договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В иных процедурах - подаче апелляционной жалобы участия не принимал - Решение АС г. Москвы устояло (без изменений)!!!

Основной положительный результат для Ответчика значительное снижение арбитражным судом размера / суммы договорной неустойки.

Требования Истца: о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с договором поставки на дату 31.01.2025, в размере 1 984 276 руб. 41 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа начиная с 01.02.2025 по день погашения основного долга – 27.02.2025 г.

Удовлетворено судом частично (извлечение из мотивировочной части Решения АС г. Москвы по указанному делу): «Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 479 076 руб. 52 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности по день погашения основного долга – 27.02.2025».

50.


Дело № А56-6858/2025 (на Стороне Ответчика) (принимал участие в составлении / направлении Отзыва и Ходатайства на снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, только в первой инстанции, в иных инстанциях участия не принимал, никакие жалобы не готовил) (Решение первой инстанции устояло в суде апелляционной инстанции, решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения):

Основной положительный результат для Ответчика значительное снижение арбитражным судом размера / суммы договорной неустойки


51.

В частности:
+ Подготовка, подписание по доверенности и подача через Мой Арбитр заявления о признании требований обоснованными и включения требований в реестр кредиторов должника:
Определение АСГМ (резолютивная часть в порядке ч. 6 ст. 13 и ст. 176 АПК РФ) от 01.12.2025 г. по Делу √ А40-145973/25-123-340Б (на стороне Кредитора): требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника...

52.

Дело № А40-287374/25-131-886 (Решение АСГМ от 25.12.2025 г.) (на Стороне Истца, написание / подготовка искового заявления). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (ст. 229 АПК РФ), итог: требования Истца удовлетворены в полном объеме в части взыскания задолженности по соответствующим УПД, а также взыскания неустойки по-периодно, включая взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства начисленную на сумму присужденной задолженности.


53.

Дело № А40-310104/25-32-2703 (АСГМ, рассмотрено / разрешено в порядке упрощенного производства): требования удовлетворены в полном объеме!
На Стороне Истца, в пользу Истца!

Особенности спора: отсутствие отдельного подписанного между Сторонами (Истцом и Ответчиком) договора; услуги были оказаны фактически, что подтверждалось подписанным между сторонами УПД (универсальным передаточным документом, статус "1": счет- фактура и передаточный документ); уточняю, что доказать передачу "типового" (утвержденного в организации-Работодателя) отдельного договора от одной Стороны к другой, было не возможно (не было установлено), поэтому не совершались конклюдентные действия в рамках отдельного договора (договор не заключен), даже не смотря на указание в УПД на некий номер и дату договора (как на основание выставления УПД), и даже в акте сверки было указание на некий договор и дату его заключения (договор обнаружен не был, способ и место его передачи не установлены, даже по электронной почте не передавался, доказательств этому в организации найдено или обнаружено не было, главному юрисконсульту организации не передавалось), а это повлекло исключение правил о начислении неустойки (предусмотренной в типовом договоре), и применения вследствие этого правил о начислении процентов рассчитываемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), рассчитанных мной по-периодно, в том числе включая их взыскание по дату фактической оплаты задолженности!!!
ИТОГ: вынесено Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2026 г. (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в порядке упрощенного производства), которым исковые требования были удовлетворены полностью (указанное Решение АСГМ подлежит немедленному исполнению)!
В том числе Арбитражным судом города Москвы присуждены проценты рассчитанные по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых Ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

---------------------------------------------------------

54.



Иные дела будут указаны ниже по тексту настоящего реестра в процессе их разрешения соответствующим арбитражным судом.

РЕЕСТР ДЕЛ РАЗРЕШЕННЫХ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И У МИРОВЫХ СУДЕЙ (ВЫБОРОЧНО):

1. Решение апелляционной инстанции (№ 11-99/2011) (Орехово-Зуевский городской суд Московской области (заочное решение мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области изменено в части взыскания суммы в счет морального вреда (снижено), в части взыскания неустойки (снижено), в части взыскания в доход государства штрафа (снижено), в остальной части оставлено без изменения) (на стороне Ответчика). Спор по иску о защите прав потребителей.
2. Электростальский городской суд Московской области. Дело № 2-1818/2015 "О возмещении ущерба в порядке суброгации" (на стороне соответчика - К.Д.Н.): в отношении К.Д.Н. в возмещении ущерба отказано.
3. Электростальский городской суд Московской области. Дело № 2-3155/2016. Индивидуальный трудовой спор. На стороне ответчика. Производство по делу прекращено (истец отказался от иска и отказ принят судом, требования истца исполнены ответчиком добровольно в полном объеме).
4. Ростовский городской суд Ярославской области. Дело № 2-1058/2017 (Иск о возмещении ущерба от ДТП, на стороне Истца, Ответчик не застраховал свою обязательную ответственность по ОСАГО). Иск удовлетворен.

5. Электростальский городской суд Московской области. Подготовка жалобы на Постановление мирового судьи с.у. (вменялась ст. 20.25 (часть 1) КоАП). Дело № 12-17/2020 (12-167/2019). Результат обжалования: отменено с прекращением производства по делу.

6. Дело N 12-0181/2023 (Останкинский суд г. Москвы) (написание жалобы на постановление ГКУ АМПП в суд вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд, административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 КоАП, от имени аффилированного с работодателем ЮЛ), успешно: Постановление административного органа отменено, дело прекращено, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств на которых вынесено постановление.

С уважением,

Мурашев Денис Германович
магистр юриспруденции с 2015 г. (высшее специализированное образование) / юрист (специалитет) с 2005 г.

Murashev Denis Germanovich
Master of law

Частное (гражданское) и международное частное право


civil and private international law
ССЫЛКА НА РЕЕСТР: https://my.mail.ru/communit...

Место размещения (обнародования) в сети Интернет в Моем мире (16.11.2018 года): https://my.mail.ru/communit...













ВВОДНАЯ ЧАСТЬ


Данная докладная записка, применяется ко всем без исключения заключенным и (или) заключаемым соответствующим Договорам (сделкам) организации, и предназначена для всех сотрудников (работников) организации и аффилированных с данным ЮЛ (или ИП) иных лиц, а также работников данных организаций, и лиц, работающих на основании гражданско-правовых договоров, если такие заключены с физическими лицами (примечание: при применении норм публичного административного права, необходимо всю информацию проверять у профильных специалистов, разбирающихся (специализирующихся) в публичном праве, в частности в нормах о техническом регулировании, о санитарно-эпидемиологическом благополучии, оценке и подтверждении соответствия, в соответствии с законодательством и нормативными актами Евразийского экономического союза и Российской Федерации). Необходимо актуализировать информацию, т.к. нормы права и технические нормы имеют свойство меняться (по решению уполномоченных органов власти ЕАЭС и РФ)

Справка: Предназначена для применения как при закупке на стороне Покупателя (в России, на территории ЕАЭС, так и из иностранных государств, не входящих в ЕАЭС, включая страны СНГ), так и перепродажи или продажи третьим лицам (физическим и юридическим лицам) уже на стороне Поставщика (Продавца) товара (в т.ч. и в случае, если Поставщик (Продавец) – является изготовителем (производителем) Товара, включая, если он изготовил Товар переработав товар иных лиц): оборудования, машин, механизмов, химических и биологических веществ, иных отдельных видов продукции, потенциально опасных для человека!

Инициатор составления настоящей Докладной (аналитической) записки: ____________________.

РАЗДЕЛ I. Административная ответственность

Необходимо помнить, что в силу примечаний к статье 2.4 («Административная ответственность должностных лиц») КоАП: Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим "Кодексом" не установлено иное.

Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (извлечение из статьи по частям)
Часть 1:
Диспозиция нормы: Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей;
Часть 2:
Диспозиция нормы: Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, –
Санкция: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой;
Часть 3:
Диспозиция нормы: Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Примечание (к статье 14.43 КоАП). Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статья 14.44. Недостоверное декларирование соответствия продукции (извлечение из статьи по частям):
Часть 1:
Диспозиция нормы: Недостоверное декларирование соответствия продукции, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей
Часть 2:
Диспозиция: Недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции на основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей
Часть 3:
Диспозиция: Действия, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -
Санкция: влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей

Статья 14.45. Нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия

Диспозиция: Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Статья 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия

Часть 1:
Диспозиция: Маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Часть 2:
Диспозиция: Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -
Санкция: влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей

Примечание. Под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

Статья 14.46.2. Непринятие изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мер по предотвращению причинения вреда при обращении продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов


Часть 1:
Диспозиция: Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной им в обращение продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, обязанности по информированию федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о несоответствии такой продукции указанным требованиям, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей

Часть 2:
Диспозиция: Невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей

Часть 3:
Диспозиция: Невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей

Часть 4:
Диспозиция: Невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по приостановлению производства и реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции, либо отзыву такой продукции в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в программе мероприятий по предотвращению причинения вреда, разработанной в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей

Часть 5:
Диспозиция: Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
Санкция: влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения

При ввозе товаров, подлежащих обязательной сертификации и декларированию, без представления в таможенные органы информации об этих документах равно как представление недействительных документов в соответствии с указанной статьей 16.2 (п. 3) КоАП РФ («Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров») влечет за собой наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В отношении возможного нарушения законодательства о рекламе (Статья 14.3. «Нарушение законодательства о рекламе» КоАП): нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Связано это с тем, что реклама Товара, изготавливаемого и (или) продаваемого юридическим лицо или индивидуальным предпринимателем, должна быть достоверной, в ином случае она не допускается (основание: ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (в действующей редакции) «О рекламе» (далее также – Закон о рекламе). В частности, к недостоверной рекламе, относится реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара; об изготовителе или о продавце рекламируемого товара. В силу статьи 7 Закона о рекламе, не допускается реклама: товаров, подлежащих государственной регистрации, в случае отсутствия такой регистрации (п. 5); товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия (п. 6).




Статья 238 УК РФ. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Часть 1:
Диспозиция: Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, -
Санкция: наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок

Часть 2:
Диспозиция: Те же деяния, если они:
а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;
в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, -
Санкция: наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до трех лет или без такового

Часть 3:
Диспозиция: Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, -
Санкция: наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет

Комментарий (кратко): Субъектами ответственности являются работники органов по сертификации, а также сотрудники юридических лиц – заявителей, и индивидуальные предприниматели – заявители (физические лица).

Раздел III. Основание (с кратким комментарием):

1. Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе «Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза» (далее также - Протокол). В части обязательного подтверждения соответствия – т.е. документального удостоверения соответствия продукции… требованиям технических регламентов Союза (в форме декларирования соответствия и сертификации). Где: Технический регламент Союза – документ, принятый Комиссией и устанавливающий обязательные для применения и исполнения на территории союза требования к объектам технического регулирования. Под «выпуском продукции в обращение» понимается – поставка или ввоз продукции с целью распространения на территории Союза (ЕАЭС) в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе. ВАЖНО!!! Для объектов технического регулирования (к которым относится и продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, см. понятийный аппарат в п. 2 Протокола), в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов или актов Комиссии. П. 5 указанного Протокола установлено, что «оценка соответствия объектов технического регулирования», устанавливаемая в Техрегламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме. При условии, что регистрация (государственная регистрация) – форма оценки соответствия объектов технического регулирования требованиям технических регламентов Союза, осуществляемая уполномоченным органом государства – члена. Регистрацию (государственную регистрацию) объектов технического регулирования осуществляют органы государства-члена, уполномоченные на проведение указанных работ, в соответствии с законодательством государства-члена. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации. ВАЖНО!!! Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза (ЕАЭС) осуществляется до выпуска ее в обращение. Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим Техническим регламентам Союза (ТР ЕАЭС), и исключительно на соответствие требованиям Техническим регламентам Союза.

2. Технические регламенты Таможенного союза и / или Технические Регламенты Евразийского Экономического Союза (соответственно также – ТР ТС и / или ТР ЕАЭС): ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтового оборудования» (действующий – дата вступления в силу 15.02.2013 г.); ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки» (действующий с 01.07.2012 г.); ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (действующий с 15.02.2013 г.); ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (действующий с 15.02.2013 г.); ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (действующий 01.07.2012 г.); ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (действующий с 01.02.2014 г.).

3. Решение Комиссии Таможенного Союза от 07.04.2011 г. № 620 (в действующей редакции) «О Едином перечне продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия и деклараций о соответствии по единой форме». Данный Единый перечень продукции действует в отношении конкретного вида продукции до вступления в силу единого (единых) технического (технических) регламента (регламентов) на этот вид продукции для государств-членов Евразийского экономического союза. Продукция исключается из Единого перечня с даты вступления в силу технических регламентов во всех государствах – членах ЕАЭС.

4. Решение Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 (в действующей редакции) «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», в той части в которой утверждена Единая форма свидетельства о государственной регистрации; в части Единого перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (Раздел I. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). А также Раздела II. Перечень продукции (товаров), подлежащих государственной регистрации (куда в частности включены (п. 8) потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека, а также индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду). Одновременно уточняю: в соответствии с Приложением № 1 к Единой форме документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров) «Положение о порядке оформления Единой формы документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям», заявителем на получение свидетельства о государственной регистрации, в части соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, являются (ИП или ЮЛ): для подконтрольной продукции (товаров), изготавливаемых на таможенной территории ЕАЭС, - изготовитель (производитель) подконтрольной продукции (товаров); для подконтрольной продукции (товаров), изготавливаемой вне таможенной территории ЕАЭС, - изготовитель (производитель), поставщик (импортер) подконтрольной продукции (товаров). Допускается объединение в одном свидетельстве нескольких наименований продукции (товаров) одного изготовителя, изготовленной по единым техническим требованиям, имеющей единый компонентный (ингредиентный) состав, гигиеническую характеристику, область применения, но с незначительными различиями, не имеющими гигиенического значения (например: различная форма или объем продукции (товара), процентный состав, различный цвет или аромат, обусловленный внесением красителей, ароматизаторов).
Государственной регистрации подлежит не только та продукция, которая ввозится на территорию ЕАЭС, но и та которую изготавливают на территории ЕАЭС.

5. Исходя из вышеизложенного, в части государственной регистрации продукции (товаров), можно указать на следующее. Статьи 14, 43 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (в действующей редакции) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также - Закон № 52-ФЗ), где: (1) Потенциально опасные для человека химические, биологические вещества и отдельные виды продукции допускаются к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона; (2) Государственной регистрации подлежат: впервые внедряемые в производство и ранее не использовавшиеся химические, биологические вещества и изготовляемые на их основе препараты (далее - вещества), потенциально опасные для человека; отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека; отдельные виды продукции, в том числе пищевые продукты, впервые ввозимые на территорию Российской Федерации; оценка опасности веществ и отдельных видов продукции для человека и среды обитания, установление гигиенических и иных нормативов содержания веществ и отдельных компонентов продукции в среде обитания, разработка защитных мер осуществляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; перечень веществ и отдельных видов продукции, указанных в пункте 1 статьи 43 Закона № 52-ФЗ, и порядок их государственной регистрации, осуществляемой уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации (ст. 43 Закон № 52-ФЗ).
При условии, что п. 1 ст. 13 Закона № 52-ФЗ устанавливает, что продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами РФ, и техническими регламентами (ст. 1 Закона № 52-ФЗ)).
В обязанности граждан, ИП, ЮЛ, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, включена императивно обязанность, в случае установления несоответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям, приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожить такую продукцию (п. 3 ст. 13 Закона № 52-ФЗ).
В отношении осуществления внешнеэкономической деятельности необходимо добавить. В силу императивных правил п. 3 ст. 16 Закона № 52-ФЗ (в системной взаимосвязи с нормами абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ (об ограничении свободы договора) и п. 1 ст. 422 ГК РФ: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)), обязательства о выполнении санитарно-эпидемиологических требований к продукции, ввозимой на территорию РФ, гарантии соблюдения указанных требований при поставке каждой партии такой продукции являются существенными условиями договоров (контрактов) поставок такой продукции. Другими словами: продукция не должна оказывать вредное воздействия на человека и среду обитания (п. 1 ст. 16 Закона № 52-ФЗ). Продукция (ввозимая на территорию РФ), указанная в п. 1 ст. 16 указанного Закона, должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2 ст. 16 Закона № 52-ФЗ).

6. Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (в действующей редакции) «О техническом регулировании», в той части в которой он указывает, что заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или о декларации о соответствии; предъявлять в соответствующие органы госконтроля, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции техническим регламентам (либо их копии), либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие документа о подтверждении соответствия приостановлено или прекращено; извещения органа по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостановления или прекращения реализации продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек (за исключением продукции, выпущенной в обращении на территории РФ во время действия декларации о соответствия или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством РФ) (см. ст. 28)!!!!!!!!!!!!!!

7. Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (в действующей редакции) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». В той части в которой отсутствуют нормы, закрепленные в ТР ТС (ТР ЕАЭС), применяются нормы указанного постановления Правительства РФ. В связи с постепенным и планомерным введением Технических регламентов Евразийского экономического союза (ТР ТС), из указанного постановления Правительства РФ – исключаются позиции (разделы), подтверждение соответствия по которым осуществляется в соответствии с действующими Техническими регламентами.
Например, для того, чтобы определить требует ли поставляемая, выпускаемая (изготавливаемая), продаваемая (перепродаваемая) продукция (товар) обязательному подтверждению соответствия, необходимо обратиться к нужному Техническому регламенту ТС (ЕАЭС) (по видам продукции) и смотрите наличие решения Коллегии ЕЭК (Евразийской Экономической Комиссии) об утверждении перечня продукции, требующей подтверждения соответствия.
В субсидиарном порядке, если иное не предусмотрено ТР ТС (ТР ЕАЭС), применяется и законодательство, и нормативно-правовые акты Российской Федерации, например, постановление Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982 (в действующей редакции) «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларация о соответствии». В частности, обязательному декларированию соответствия подлежит посуда керамическая (фарфоровая, полуфарфоровая, фаянсовая, майоликовая) для взрослых; Изделия художественно-декоративные, подарочные и сувенирные керамические, применяемые для пищевых продуктов (вазы для пищевых продуктов, наборы для напитков, чайные, детские, свадебные); Посуда художественная керамическая, применяемая для пищевых продуктов, стопки (стаканы) (кроме изделий для детей до 3 лет) (т.е. по соответствующему перечню (см. раздел 5990 «Изделия из фарфора. Фаянса, полуфарфора и майолики (кроме медицинского, санитарного фаянса и химико-лабораторной посуды)» указанного Постановления Правительства РФ 2009 г. № 582). Необходимо пояснить для примера, почему в указанном Постановлении указана посуда для взрослых, а не для детей? В соответствии с решениями Комиссии Таможенного союза "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки", "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", введены и вступили в действие указанные Технические регламенты и в частности Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», в соответствии с которыми производится обязательное подтверждение соответствия продукции предназначенной для детей и подростков.

8. Приказ Роспотребнадзора от 23.07.2012 г. № 781 (в действующей редакции) «Об утверждении Административного Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ и изготавливаемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза».
Заявителями на получение государственной услуги являются юридические и физические лица, осуществляющие изготовление на территории Таможенного союза, ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и обращение на таможенной территории Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 (далее - Единый перечень), а также в случаях, предусмотренных техническими регламентами Таможенного союза. В соответствии с п. 14 Административного регламента: предоставление государственной услуги осуществляется Роспотребнадзором и его территориальными органами. Основанием для предоставления госуслуги является заявление на получение свидетельства о государственной регистрации продукции – документа, подтверждающего безопасность продукции (п. 28 Регламента). В данном Регламенте указаны перечни и порядок предоставления документов необходимых для оказания такой услуги. Свидетельство о государственной регистрации продукции является бессрочным (п. 17 Регламента).

9. Приказ от 20.07.2010 г. № 290 «О государственной регистрации продукции территориальными органами», которым предоставлено право Территориальным подразделениям Роспотребнадзора осуществлять государственную регистрацию, указанной в таком Приказе продукции подконтрольных товаров), ввозимых на территорию таможенного союза или изготавливаемых на территории таможенного союза, в частности: красок, лаков, мастик, грунтовок, шпатлевок, замазок, эмалей; изготавливаемых на основе потенциально опасных химических и биологических вещество препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), способные в условиях производства, применения. Транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

10. ОК 034-2014 (КПЕС 2008). (в действующей редакции) «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст) (далее также – ОКПД 2).
Необходимо отметить (см. Введение в ОКПД 2), что для достижения целей и обеспечения информационной поддержки задач связанных, в том числе со стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции, используются не только коды ТНВЭД ЕАЭС, но и действующие на территории Российской Федерации коды ОКПД 2 (например, класс 20. Вещества химические и продукты химические). Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы). ОКПД 2 построен на основе гармонизации со Статистической классификацией продукции по видам деятельности в Европейском экономическом сообществе (КПЕС 2008) - Statistical Classification of Products by Activity in the European Economic Community, 2008 version (CPA 2008) путем сохранения без изменения в ОКПД 2 из КПЕС 2008 кодов (до шести знаков включительно) и объемов понятий соответствующих позиций. При этом имеются случаи, для которых национальные особенности отражаются путем изменения группировок CPA 2008 с 2 - 6-разрядными кодами. Особенности, отражающие потребности российской экономики по детализации продукции, учитываются в группировках ОКПД 2 с 7 - 9-разрядными кодами. Например, на сайте Минэкономразвития РФ можно найти переходные ключи (сопоставительные таблицы) ТНВЭД – ОКПД 2, которые разработаны на основе данных агентства Евростат Комиссии Европейского союза по корреляции кодов Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (ГС) 2012 года и Статистической классификации продукции по видам экономической деятельности в европейском союзе (КПЕС) 2008 года.

Настоящая докладная записка составлена, специалистом (квалификация: магистр юриспруденции) по частному и международному частному праву, поэтому его мнение может отличаться от мнения иных лиц, технических специалистов, работников аккредитованных лабораторий, специалистов в области административного права.

«__» ______ 201 __ г. Юрисконсульт Д.Г. Мурашев _______________

Место обнародования (размещения) в сети "Интернет" в моем мире: https://my.mail.ru/communit...

Мурашев Д.Г. Некоторые аспекты, связанные с учетом денежных требований, которые в деле о банкротстве признавались текущими платежами

(черновик статьи, электронная рукопись от 27.02.2017 г. полностью переработана под нормы действующего законодательства РФ, с учетом судебной практики сложившейся в данной части, по состоянию на 19.05.2017 года)

Примечание: Настоящая статья является строго научной статьей, основанной на научном мнении автора настоящей статьи, его понимания и анализа соответствующего законодательства в сфере банкротства. Мнение автора настоящей статьи может отличаться от иных точек зрения на исследуемый аспект, а также от судебной практики изданной в данной части. Данная статья может не учитывать некоторые особенности, например, банкротства, некоторых категорий несостоятельных должников-банкротов (финансовых, кредитных организаций, застройщиков и иных).

Использование настоящей статьи в коммерческих и иных подобных целях строго запрещено! Использование настоящей статьи в научных, учебных, полемических и иных подобных некоммерческих целях разрешено, в рамках и объеме, необходимых для достижения таких целей!

Начало: 27. – 28.02.2017 г.



В силу ст. 65 (п. 1) ГК РФ, юридическое лицо (далее также – ЮЛ) за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). ЮЛ созданные в организационно-правовых формах государственной корпорации или государственной компании могут быть признаны банкротами, если это предусмотрено отдельным федеральным законом, предусматривающим ее создание; в отношении фондов, то они не могут быть признаны банкротами, если это предусмотрено (установлено) федеральным законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда; публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной.
По общему правилу, признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (абз. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ).
Правовой механизм (основание признания банкротом, порядок ликвидации такого банкрота, а также очередность удовлетворения требований кредиторов) устанавливается специальным федеральным законом (п. 3 ст. 65 ГК РФ): Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <1> (далее также – Федеральный закон о банкротстве).

----------------
<1> Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. – 2002. - № 43. – Ст. 4190; …; 2016. - № 27. – Ч. II. – Ст. 4237.

Проблемы, связанные с банкротством, могут быть связаны с злоупотреблением правом (предположение автора настоящей статьи), т.к. зачастую, позволяют ликвидировать ЮЛ – банкрота, без возмещения (выплаты) кредиторам такого ЮЛ, денежных средств, например, если денежные обязательства возникли из поставленного должнику товара, и денежных средств у должника не выявлено либо выявлено в недостаточном количестве (а причины этого установить на практике фактически невозможно); или, например, сокрытия должником, от кредитора информации, о том, что должник находится в процедуре банкротства, при этом должник продолжает закупать товар у кредитора, не оплачивая его; не уведомления (несообщения) арбитражному управляющему о возникновении текущих платежей и многих иных аналогичных случаев, в частности не передачи арбитражному управляющему документации общества-банкрота.
В настоящей научной статье (в теории) будет рассмотрен правовой аспект, когда текущие платежи возникшие в процедуре наблюдения (т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и признания его обоснованным) <2>, и такие денежные обязательства, не будут подлежать включению в реестр требований кредиторов должника, если в отношении должника, арбитражным судом будет введена процедура конкурсного производства, т.к. кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Очередность удовлетворения требований кредиторов, в деле о банкротстве, зависит от многих факторов (существенных признаков):
во-первых, от специального правового статуса кредитора (например, признается ли такой кредитор, лицом, участвующим в деле о банкротстве или нет);
отсюда вытекает второй существенный признак,
во-вторых, являются ли требования кредитора текущими или нет (все они погашаются за счет конкурсной массы (ст. 131 Федерального закона о банкротстве)).
Связано это с тем, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из такой массы исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью кредитора, а также иное предусмотренное Федеральным законом о банкротстве имущество. Некоторые виды имущества должника должны учитываться отдельно и (или) подлежать обязательной оценке (например, имущество, которое является предметом залога).
Для целей настоящей статьи, необходимо кратко указать, что вне очереди за счет конкурсной массы, погашаются требования кредиторов по текущим платежам, преимущественно перед другими кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 Федерального закона о банкротстве.
Отсюда возникает третий (существенный) признак, отнесение того или иного кредитора, либо к конкурсному кредитору, либо к кредитору, по текущим платежам.
Каждый такой кредитор, включен в ту или иную очередь, которая фактически регулирует удовлетворение его требований, либо закрепляет основания погашения его требований, в случае, недостаточности соответствующего имущества у должника-банкрота.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности установленной в соответствии с п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве; требования конкурсных кредиторов по общему правилу удовлетворяются в порядке очередности предусмотренной п. 4 ст. 134 Федерального закона о банкротстве; особенности могут быть установлены Федеральным законом о банкротстве.
Необходимо отметить, что правом на введение процедур в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, обладает арбитражный суд по месту нахождения должника (другими словами, если место нахождения должника, например, г. Москва, то и заявление о признании должника банкротом, будет уполномочен рассматривать и разрешать Арбитражный суд г. Москвы; если место нахождения должника, например, в Московской области, то такое заявление будет рассмотрено Арбитражным судом Московской области). Аналогичное применимо и к заявлению конкурсного кредитора «о включении в реестр требований кредиторов должника» - такое заявление должно быть подано в арбитражный суд по месту нахождения должника; такие заявления рассматриваются в рамках дела о банкротстве данного должника данным арбитражным судом по месту нахождения должника (основание: ч. 1 ст. 224 АПК РФ; п. 1 ст. 33 Федерального закона о банкротстве).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются лица, поименованные в п. 1 ст. 34 Федерального закона о банкротстве, к ним в частности отнесены и конкурсные кредиторы (абз. восьмой ст. 2 Федерального закона о банкротстве).
Конкурсными кредиторами - являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением лиц, указанных абзаце восьмом ст. 2 Федерального закона о банкротстве).
Под несостоятельностью (банкротством) понимается - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз. восьмой ст. 2 Федерального закона о банкротстве).
Под денежным обязательством (на основании абзаца четвертого ст. 2 Федерального закона о банкротстве) понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.
В связи с тем, что целью настоящей научной статьи является взаимосвязь денежных обязательств (а именно какие денежные требования являются текущими, а какие подлежат включению в реестр требований кредиторов должника), и их учет в процедурах наблюдения и конкурсного производства, то денежные обязательства в рамках любой процедуры, при определенных в Федеральном законе о банкротстве условиях, могут признаваться текущими (т.е. возникшими после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ).
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Федерального закона о банкротстве).
В чем же особенность денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в процедуре наблюдения, и денежных обязательств, возникших после введения процедуры наблюдения (и почему они признаются текущими):
во-первых, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (первое предложение п. 2 ст. 5 Федерального закона о банкротстве). Другими словами, если, товар поставлен, услуга оказана, а работы выполнены до введения процедуры наблюдения (т.е. до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признания его обоснованным и введения указанной процедуры) <2>, то требования об оплате являются денежными, с наступившим сроком исполнения, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в порядке соответствующей очереди, на основании соответствующего заявления кредитора «о включении в реестр требований кредиторов должника», с приложением документов, которые являются основанием и подтверждают обоснованность требований кредитора (судебного акта, договора поставки и (или) товарных накладных, договора возмездного оказания услуг и (или) акта (отчета) об оказанных услугах, договора подряда и акта приема-передачи выполненных работ; и т.п. документов).


-------------
<2> Примечание: под словами: «после введения процедуры наблюдения» или «после введения конкурсного производства», понимается – дата или момент возникший после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признания его обоснованным и введения указанной процедуры (в данном случае, наблюдения и (или) конкурсного производства соответственно). Под словами: «до введения процедуры наблюдения» - понимаются дата или момент возникшие, до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признания его обоснованным и введения указанной процедуры.


Необходимо отметить, что в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (Вестник ВАС РФ. – Сентябрь, 2009. – № 9; …; Бюллетень ВС РФ. – Февраль, 2017. - № 2), с учетом произошедших законодательных изменений, можно указать на следующее:
- Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ <*> (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 указанного Постановления);
- в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (п. 2 указанного Постановления).
Указанное выше подтверждается судебной практикой, при разрешении арбитражными судами, конкретных дел, и заявляемых в рамках такого производства требований. По одному из дел, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр его денежных требований, которые такое общество-кредитор, предполагало, что они не являются текущими, и соответственно подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании по проверке обоснованности заявленных обществом требований, арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по заявлению общества и в мотивировочной части, совершенно законно, указал на следующее: «В силу ст. 5 Закона о банкротстве в целях применения этого Закона денежные обязательства…, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; требования кредиторов по текущим платежам включению в реестр требований кредиторов не подлежат; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе применяемых в деле о банкротстве процедур производится в порядке, установленном Законом о банкротстве… Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. Если при рассмотрении требований кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» <3>.

---------------

<3> См. Определение о прекращении производства по заявлению (жалобе) от 10.04.2017 г. по Делу № А41-25160/16 (судья АС МО П.М. Морхат).

Во-вторых, несмотря, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона о банкротстве). На это также указывает анализ нормы п. 1 ст. 34 Федерального закона о банкротстве, где указан исключительный перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и кредиторы по текущим платежам к ним не отнесены. С другой стороны, в силу абз. 2 ст. 35 Федерального закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника вправе участвовать, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Такое участие может заключаться, например, в обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего, если это необходимо для защиты интересов такого кредитора по текущим платежам (основание п. 4 ст. 5, и п. 3 ст. 60 Федерального закона о банкротстве). На это указывается и в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60: «Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона».
Примечание (п. 3 ст. 134 Федерального закона о банкротстве гласит): При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В п. 3 ст. 5 Федерального закона о банкротстве, закреплена общая (отсылочная) норма, указывающая на то, в каком порядке производится удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. И снова федеральный законодатель применил так называемый юридический прием, отсылая к нормам иных статей, фактически по аналогии закона. Статья 134 Федерального закона о банкротстве, помещена в главе VII Федерального закона о банкротстве, которая посвящена – конкурсному производству, при условии, что текущие платежи могут возникать и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. и в наблюдении.
В силу общей, как получается из анализа п. 2 ст. 134 ГК РФ, нормы, видно, что требования кредиторов по текущим платежам (что применимо и к иным отдельным процедурам в деле о банкротстве, а не только к конкурсному производству) удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Существуют особенности, связанные с тем, что не все требования могут быть текущими в полном объеме.
П. 2.1 ст. 134 Федерального закона о банкротстве закреплено, что требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
Особенности удовлетворения требований по текущим платежам применяемых, при банкротстве отдельных категорий должников (финансовых, кредитных организаций, застройщиков, субъектов естественных монополий и иных) в настоящей статье не рассматриваются, из-за ограниченного объема настоящей статьи и времени автора, а также огромного массива норм законодательства о банкротстве Российской Федерации.
Однако необходимо отметить, что такие нормы будут являться специальными по отношению к общим нормам Федерального закона о банкротстве, такие нормы будут иметь приоритет перед общими нормами. Необходимо отметить, и в теории можно предположить, что между нормами «специальными» и нормами «общими» могут находиться, так называемые «промежуточные» нормы, которые будут «специальными-промежуточными» по отношению к «общим» нормам Федерального закона о банкротстве, и будут являться «общими - промежуточными» по отношению к нормам «специальным» данного закона <5>. Необходимо отметить, что данное мнение автора настоящей статьи не бесспорно, поэтому и является теоретическим.
-------------
<5> В отношении данного мнения можно указать на следующую статью автора, где аналогичное уже исследовалось в теории:
Мурашев Д.Г. Коллегиальный исполнительный орган, как составная часть исполнительного органа хозяйственного общества и его место (правовое положение) в структуре исполнительного органа хозяйственного общества, созданного по законодательству Российской Федерации. Часть 1. Общие правовые принципы образования (создания) и построения коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества // Электросталь. – 2011. – место обнародования: http://my.mail.ru/community... - Блок автора: Научная юридико-публицистическая деятельность Мурашева Д.Г. (http://my.mail.ru/community...) [дата обращения 28.02.2017 г.].


Надеюсь настоящая научно-аналитическая статья окажется полезной для тех лиц, которые занимаются наукой, и для тех лиц, которые практикуют в данной части.

С глубоким уважением Мурашев Денис Германович
(Murashev Denis Germanovich)
магистр юриспруденции (Master of law),
гражданское (частное) и международное частное право
(Civil and private international law)
+7 (985) 555-32-55; + 7 (965) 225-22-65; denniman@mail.ru; den-murik@rambler.ru; dennniman@yandex.ru

ДАННАЯ СТАТЬЯ БЫЛА АКТУАЛЬНА, до 31.12.2008 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"!!! Переработанная статья (по состоянию на 19.05.2017 года) размещена отдельно, и учтена в реестре (новом)

ДАННАЯ СТАТЬЯ БУДЕТ ПОДЛЕЖАТЬ УТОЧНЕНИЮ В СВЯЗИ С ИЗУЧЕНИЕМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ АВТОРОМ НЕ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ПРАВИЛЬНО ВОСПРИНЯТЫ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА!!!

Мурашев Д.Г. Некоторые аспекты, связанные с включением в реестр требований кредиторов должника, денежных требований, которые в иных процедурах в деле о банкротстве признавались текущими платежами

(черновик статьи, электронная рукопись)

(в дальнейшем данная научная статья будет доработана и уточнена, исходя из практической деятельности автора настоящей статьи (ее проекта), его опыта судебного представительства)

Текст научной статьи:

В силу ст. 65 (п. 1) ГК РФ, юридическое лицо (далее также – ЮЛ) за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). ЮЛ созданные в организационно-правовых формах государственной корпорации или государственной компании могут быть признаны банкротами, если это предусмотрено отдельным федеральным законом, предусматривающим ее создание; в отношении фондов, то они не могут быть признаны банкротами, если это предусмотрено (установлено) федеральным законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда; публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной.
По общему правилу, признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Правовой механизм (основание признания банкротом, порядок ликвидации такого банкрота, а также очередность удовлетворения требований кредиторов) устанавливается специальным федеральным законом: Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <1> (далее также – Федеральный закон о банкротстве).

----------------
<1> Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. – 2002. - № 43. – Ст. 4190; …; 2016. - № 27. – Ч. II. – Ст. 4237.

Проблемы, связанные с банкротством, могут быть связаны с злоупотреблением правом (предположение автора настоящей статьи), т.к. зачастую, позволяют ликвидировать ЮЛ – банкрота, без возмещения (выплаты) кредиторам такого ЮЛ, денежных средств, например, если денежные обязательства возникли из поставленного должнику товара, и денежных средств у должника не выявлено либо выявлено в недостаточном количестве (а причины этого установить на практике фактически невозможно); или, например, сокрытия должником, от кредитора информации, о том, что должник находится в процедуре банкротства, при этом должник продолжает закупать товар у кредитора, не оплачивая его; не уведомления (несообщения) арбитражному управляющему о возникновении текущих платежей и многих иных аналогичных случаев.
В настоящей научной статье (в теории) будет рассмотрен правовой аспект, когда текущие платежи возникшие в процедуре наблюдения (т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и признания его обоснованным) <2>, и денежные обязательства по ним, будут признаваться наступившими, и подлежать включению в реестр требований кредиторов должника, если в отношении должника, арбитражным судом будет введена процедура конкурсного производства.
Необходимо отметить, что правом на введение процедур в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, обладает арбитражный суд по месту нахождения должника (другими словами, если место нахождения должника, например, г. Москва, то и заявление о признании должника банкротом, будет уполномочен рассматривать и разрешать Арбитражный суд г. Москвы; если место нахождения должника, например, в Московской области, то такое заявление будет рассмотрено Арбитражным судом Московской области). Аналогичное применимо и к заявлению конкурсного кредитора «о включении в реестр требований кредиторов должника» - такое заявление должно быть подано в арбитражный суд по месту нахождения должника; такие заявления рассматриваются в рамках дела о банкротстве данного должника данным арбитражным судом по месту нахождения должника (основание: ч. 1 ст. 224 АПК РФ; п. 1 ст. 33 Федерального закона о банкротстве).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются лица, поименованные в п. 1 ст. 34 Федерального закона о банкротстве, к ним в частности отнесены и конкурсные кредиторы (абз. восьмой ст. 2 Федерального закона о банкротстве).
Конкурсными кредиторами - являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением лиц, указанных абзаце восьмом ст. 2 Федерального закона о банкротстве).
Под несостоятельностью (банкротством) понимается - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз. восьмой ст. 2 Федерального закона о банкротстве).
Под денежным обязательством (на основании абзаца четвертого ст. 2 Федерального закона о банкротстве) понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.
В связи с тем, что целью настоящей научной статьи является взаимосвязь денежных обязательств (а именно какие денежные требования являются текущими, а какие подлежат включению в реестр требований кредиторов должника), и их учет в процедурах наблюдения и конкурсного производства, то денежные обязательства в рамках одной процедуры, при определенных в Федеральном законе о банкротстве условиях, могут признаваться текущими.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Федерального закона о банкротстве).
В чем же особенность денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в процедуре наблюдения, и денежных обязательств, возникших после введения процедуры наблюдения, но до введения конкурсного производства, и почему они признаются текущими.
Во-первых, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (первое предложение п. 2 ст. 5 Федерального закона о банкротстве). Другими словами, если, товар поставлен, услуга оказана, а работы выполнены до введения процедуры наблюдения (т.е. до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признания его обоснованным и введения указанной процедуры) <2>, то требования об оплате являются денежными, с наступившим сроком исполнения, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в порядке соответствующей очереди, на основании соответствующего заявления кредитора «о включении в реестр требований кредиторов должника», с приложением документов, которые являются основанием и подтверждают обоснованность требований кредитора (судебного акта, договора поставки и (или) товарных накладных, договора возмездного оказания услуг и (или) акта (отчета) об оказанных услугах, договора подряда и акта приема-передачи выполненных работ; и т.п. документов).

-------------
<2> Примечание: под словами: «после введения процедуры наблюдения» или «после введения конкурсного производства», понимается – дата или момент возникший после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признания его обоснованным и введения указанной процедуры (в данном случае, наблюдения и (или) конкурсного производства соответственно). Под словами: «до введения процедуры наблюдения» - понимаются дата или момент возникшие, до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, признания его обоснованным и введения указанной процедуры.

В случае, если товар поставлен, услуга оказана, а работы выполнены после введения наблюдения, то такие платежи признаются текущими. В случае, если денежные обязательства, которые являются текущими в процедуре наблюдения, не уплачены кредитору по данному денежному обязательству в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве, и арбитражным судом введено конкурсное производство, то в силу п. 1 ст. 126 данного Федерального закона, наступают соответствующие правовые последствия. В частности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим. Следовательно, те денежные обязательства, которые признавались текущими в процедуре наблюдения, с даты открытия конкурсного производства, считаются наступившими, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и заявляются кредиторами, в форме соответствующего заявления о включении в реестр требований должника с приложением к такому заявлению документов, обосновывающих данные требования (судебный акт, договор и (или) товарные накладные и т.п. документы).
Данное можно проиллюстрировать следующим научным мнением А.В. Егорова: «Согласно ст. 126 Закона при открытии конкурсного производства срок исполнения обязательств должника считается наступившим. Таким образом, все обязательства, возникшие ранее возбуждения дела о банкротстве и могущие быть текущими в предшествующих процедурах банкротства (например, в наблюдении), в конкурсное производство "входили" с уже наступившим сроком исполнения и, значит, в этой процедуре более не являлись текущими. На данные обязательства распространялось общее правило о необходимости заявить свои требования до закрытия реестра требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве)» <3>.

-------------
<3> Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2006 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. - М.: Статут, 2012. - 576 с.; СПС «КонсультантПлюс».

П. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве указывает, на то, что конкурсный управляющий, производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов (ст. 16 Федерального закона о банкротстве). В силу п.п. 6 и 7 ст. 16 Федерального закона о банкротстве: требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6); в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п. 7 данного Федерального закона).
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона о банкротстве (т.е. фактически по аналогии закона, по аналогии с процедурой, применяемой при внешнем управлении). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (основание абз. абз. 2 и 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве). Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2 ст. 142 Федерального закона о банкротстве).

Во-вторых, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона о банкротстве). На это также указывает анализ нормы п. 1 ст. 34 Федерального закона о банкротстве, где указан исключительный перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и кредиторы по текущим платежам к ним не отнесены. С другой стороны, в силу абз. 2 ст. 35 Федерального закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника вправе участвовать, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Такое участие может заключаться, например, в обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего, если это необходимо для защиты интересов такого кредитора по текущим платежам (основание п. 4 ст. 5, и п. 3 ст. 60 Федерального закона о банкротстве). На это указывается и в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60: «Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона» <4>.

-------------
<4> Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. – Сентябрь, 2009. - № 9.
Примечание (п. 3 ст. 134 Федерального закона о банкротстве гласит): При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

В п. 3 ст. 5 Федерального закона о банкротстве, закреплена общая (отсылочная) норма, указывающая на то, в каком порядке производится удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. И снова федеральный законодатель применил так называемый юридический прием, отсылая к нормам иных статей, фактически по аналогии закона. Статья 134 Федерального закона о банкротстве, помещена в главе VII Федерального закона о банкротстве, которая посвящена – конкурсному производству, при условии, что текущие платежи могут возникать и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. и в наблюдении.
В силу общей, как получается из анализа п. 2 ст. 134 ГК РФ, нормы, видно, что требования кредиторов по текущим платежам (что применимо и к иным отдельным процедурам в деле о банкротстве, а не только к конкурсному производству) удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Существуют особенности, связанные с тем, что не все требования могут быть текущими в полном объеме.
П. 2.1 ст. 134 Федерального закона о банкротстве закреплено, что требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.
Особенности удовлетворения требований по текущим платежам применяемых, при банкротстве отдельных категорий должников (финансовых, кредитных организаций, застройщиков, субъектов естественных монополий и иных) в настоящей статье не рассматриваются, из-за ограниченного объема настоящей статьи и времени автора, а также огромного массива норм законодательства о банкротстве Российской Федерации.
Однако необходимо отметить, что такие нормы будут являться специальными по отношению к общим нормам Федерального закона о банкротстве, такие нормы будут иметь приоритет перед общими нормами. Необходимо отметить, и в теории можно предположить, что между нормами «специальными» и нормами «общими» могут находиться, так называемые «промежуточные» нормы, которые будут «специальными-промежуточными» по отношению к «общим» нормам Федерального закона о банкротстве, и будут являться «общими - промежуточными» по отношению к нормам «специальным» данного закона <5>. Необходимо отметить, что данное мнение автора настоящей статьи не бесспорно, поэтому и является теоретическим.

-------------
<5> В отношении данного мнения можно указать на следующую статью автора, где аналогичное уже исследовалось в теории:

Мурашев Д.Г. Коллегиальный исполнительный орган, как составная часть исполнительного органа хозяйственного общества и его место (правовое положение) в структуре исполнительного органа хозяйственного общества, созданного по законодательству Российской Федерации. Часть 1. Общие правовые принципы образования (создания) и построения коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества // Электросталь. – 2011. – место обнародования: http://my.mail.ru/community... - Блок автора: Научная юридико-публицистическая деятельность Мурашева Д.Г. (http://my.mail.ru/community...) [дата обращения 28.02.2017 г.].

С глубоким уважением Мурашев Денис Германович
(Murashev Denis Germanovich)
магистр юриспруденции (Master of law),
гражданское (частное) и международное частное право
(Civil and private international law)
+7 (985) 555-32-55; + 7 (965) 225-22-65; denniman@mail.ru; den-murik@rambler.ru; dennniman@yandex.ru

Мурашев Д.Г. Система органов управления общества с ограниченной ответственностью: некоторые актуальные аспекты теории и практики.

Место работы: ООО «АСК АЛЬЯНС».
Должность: начальник юридического отдела.
Вид научной работы: научная статья, мнение автора может отличаться от иных научных точек зрения на предмет исследования, а также от судебной практики сложившейся в данной части. Актуализируйте, если читаете статью.

Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, органы управления, корпоративные отношения, общее собрание участников, коллегиальный орган управления, исполнительный орган.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <1> (далее также – Концепция) закреплено целевое указание на максимальную кодификацию и унификацию норм гражданского законодательства Российской Федерации в Гражданском кодексе Российской Федерации (части первая – четвертая) (далее также – ГК РФ).

_________________

<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) // Вестник ВАС РФ. - № 11. – Ноябрь, 2009 г.


В частности, это выражается в направленности на упразднение «трехуровневой» системы гражданских законов, о сокращении числа законов об отдельных видах юридических лиц путем консолидации ряда таких законов (например, законов об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью) (см. п. 9 указанной Концепции). Суть консолидации в частности данных законов, или размещения всех общих норм о юридических лицах в ГК РФ и только специальных законах о юридических лицах, созданных в данных организационно-правовых формах – это не что иное, как процесс упорядочения гражданского законодательства Российской Федерации (структурная кодификация), его унификация. Иными словами, как можно предположить, по видению лиц, обладающих правом законодательной инициативы, например, требования к лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью должны быть закреплены в ГК РФ и Федеральном законе от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (в действующей ред.) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (СЗ РФ. – 1998. - № 7. – Ст. 785.) (далее также – Закон об ООО). Т.е. к двухуровневой системе нормативного регулирования правового положения такого органа управления общества с ограниченной ответственностью (далее также – ООО). Однако, требования к органам управления, не всегда могут, регулироваться двумя нормативно-правовыми актами (один из которых общий, другой – специальный), и не во всех случаях это может быть целесообразно. В частности, в настоящее время, в некоторых сферах деятельности, действуют повышенные требования к лицам, входящим в состав органов управления. Спектр профессиональных занятий (сфер деятельности) для ООО, постоянно расширяется, поэтому в Законе об ООО, федеральный законодатель использовал механизм отсылочных норм (прием юридической техники гражданско-правового закрепления норм права). Отсылочные нормы устанавливают для ООО специальную правоспособность при осуществлении отдельных видов деятельности. Так в ст. 1 (п. 2) Закона об ООО указано, что особенности правового положения, порядка создания… обществ с ограниченной ответственностью в сферах банковской, страховой, частной охранной и инвестиционной деятельности, а также в области сельскохозяйственной продукции, ипотечных агентов и специализированных обществ определяются федеральными законами. Данное указание и отсылка к «федеральным законам» - есть наглядное указание на наличие трехуровневой системы нормативно-правового регулирования правового положения ООО, а соответственно нормы об органах управления таких обществ, также будут подвержены такому регулированию.
Например, в ст. 11.1 (ч. ч. 3 и 6) Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в действующей ред.) «О банках и банковской деятельности» (СЗ РФ. – 1996. - № 6. – Ст. 492.) (далее также – Закон о банках) закреплено, что единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа не вправе занимать должности руководителя, главного бухгалтера в других организациях, являющихся кредитными, страховыми или клиринговыми организациями, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, организаторов торговли на товарных и (или) финансовых рынках, а также в акционерных инвестиционных фондах, специализированных депозитариях инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондах, организациях, осуществляющих деятельность по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, по управлению инвестиционными фондами, акционерными инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, организациях, занимающихся лизинговой деятельностью или являющихся аффилированными лицами по отношению к кредитной организации, и осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть третья). В части шестой указанной статьи, требования становятся строже, что вызвано повышенной заботой государства к защите прав граждан и государства, интересов самого общества, от предупреждения возможных негативных действий лиц, входящих в органы управления (и единоличные и коллегиальные) кредитной организации. Лица, указанные в ст. 11.1 (ч. 3) Закона о банках, при согласовании их кандидатур с Банком России, назначении (избрании) на должность, а также в течение всего периода осуществления функций по указанным должностям, включая временное исполнение должностных обязанностей, должны соответствовать требованиям к квалификации и деловой репутации, установленным статьей 16 данного закона. Аналогичное относится и к требованиям предъявляемым данным Законом к членам совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации (кредитная организация может быть создана в организационно-правовой форме ООО) и кандидатам на указанные должности (ст. 11.1 (ч. 4) Закона о банках).
Исходя из чего можно указать, на, то, что в теории можно говорить о том, что, не во всех случаях практически можно исполнить, то, что закреплено в указанной Концепции в силу объективных причин: сложности и громоздкости законодательства Российской Федерации. Видится, что говорить о введении двухуровневой системы в полном объеме пока рано. При этом в теории можно указать, что нормы, указанные в специальных законах (назовем их третьего уровня, т.е. не включенные в ГК РФ и Закон об ООО), могут быть включены (или имплементированы), как в нормы ГК РФ (назовем его первым уровнем правового регулирования гражданских законов), так и в нормы Закона об ООО (назовем его второй уровень правового регулирования гражданских законов).
При этом к самой системе органов управления ООО, такая двухуровневая система правового регулирования, может быть применена в полном объеме.
Каждый орган управления, входит в систему органов управления ООО. Система органов управления ООО – это система органов управления установленной законом формы, в которой может быть создано юридическое лицо – в данном исследуемом случае, общество с ограниченной ответственностью (п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 48, п. п. 1 и 2 ст. 50, абз. 1 п. 1 ст. 65.1, п. 2 ст. 66.3, абз. 1 п. 1 ст. 87 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Закона об ООО).
По общему правилу в ООО несколько органов управления, что подтверждают соответствующие нормы ГК РФ и Закона об ООО. Система органов управления ООО, это установленная законом иерархия органов, в которой нижестоящие органы подотчетны и исполняют решения вышестоящих органов, в пределах компетенции (полномочий) предоставленных законом, уставом и корпоративным договором, в целях обеспечения эффективной деятельности и достижения целей, для которых общество создано. Система органов ООО имеет главный признак, внутреннее единство (взаимосвязанную систему компетентных органов). Данные органы являются неотъемлемой частью ООО. Такие органы (организованные в систему органов управления) формируют волю общества и выражают ее во вне, по направлению ко всем третьим лицам, через исполнительный орган (управляющего). Понятие органа управления ООО в законодательстве РФ не раскрыто, его необходимо устанавливать на основе анализа норм ГК РФ и Закона об ООО.
Как видится орган управления ООО – это неотъемлемая часть общества, выделенная внутри для формирования воли юридического лица (например, общее собрание участников), и (или) сформированная для выражения воли юридического лица по отношению ко всем третьим лицам (например, исполнительный орган).
Система органов управления ООО может быть образована в следующих правовых конструкциях: (1) общее собрание участников (абз. 1 п. 1 ст. 65.3 ГК РФ, п. 1 ст. 32 Закона об ООО) и исполнительный орган (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, ст.ст. 32 (п. 4), 40 – 42 Закона об ООО); (2) общее собрание участников, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет, в частности, совет директоров) (п. 4 ст. 65.3 ГК РФ и абз. 1 п. 2 ст. 32 Закона об ООО) и исполнительный орган.
Юридически оценить место исполнительных органов общества в системе органов управления ООО можно на основе анализа норм Закона об ООО. Для целей настоящей научной работы – выделим их по ступеням (выделяя иерархию органов управления обществом, по принципу от высших к низшим). Высшим органом управления в ООО является – общее собрание его участников (первая высшая ступень). Органом управления, который является, наблюдательным за деятельностью его исполнительных органов, если он в ООО образован и который в силу закона может решать вопросы, отнесенные к его компетенции уставом ООО – является совет директоров (наблюдательный или иной совет) ООО (вторая ступень). Руководство текущей (оперативной) деятельностью общества осуществляет исполнительный орган, который может быть коллегиальным и (или) единоличным (третья низшая ступень). Т.е. для целей настоящей научной работы, можно указать, что система органов управления в ООО двух или трехступенчатая: от высших к низшим (исполнительным) органам.
Следовательно, можно сделать вывод, что Концепция, говоря о двухуровневой системе гражданских законов, в части правового регулирования и организации системы органов управления ООО, ничего нового не добавила. Правовое регулирование самой системы органов управления ООО, всегда подчинялась двухуровневой системе гражданских законов: ГК РФ и Закону об ООО. Она подчинялась двухуровневой системе и тогда, когда иным нормативно-правовым актом было предусмотрено обязательное создание того или иного органа управления ООО (например, совета директоров) в соответствующем обществе, имеющем специальную правоспособность (действующего в отдельных видах деятельности).



МОИ СТАТЬИ: https://my.mail.ru/communit...

МЕСТО РАЗМЕЩЕНИЯ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ В СЕТИ "ИНТЕРНЕТ"! https://my.mail.ru/communit...

Примечание: Начало 11.01.2016; продолжение 16 – 17.02.2016 года. При написании использовался анализ Магистерской диссертации Мурашева Д.Г. на тему: «Правовое положение исполнительного органа в системе органов управления общества с ограниченной ответственностью» (научный руководитель к.ю.н. Чекмарев Г.Ф.), г. Москва, МИЭП, 2015 г.

Мурашев Денис Германович

Научная статья:

«Некоторые особенности возникновения неблагоприятных последствий у сторон арбитражного процесса, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих процессуальных прав и обязанностей»

Начало: 03.08.2016 года (в ред. от 10.08.2016 года);
Окончание электронной рукописи (черновика): 05.08.2016 года;
Продолжение с 09.08.2016 года;
Окончание (чистовая оконченная электронная рукопись): 10.08.2016 года.
ССЫЛКА на настоящую статье в сети "Интернет": http://my.mail.ru/community...

ТЕКСТ:

Конституция Российской Федерации <1> декларирует, что все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Данные конституционные гарантии распространяются на физических и юридических лиц, в случае если они обращаются за защитой своих прав в арбитражный суд.

Необходимо отметить, что любое лицо, участвующее в деле (статья 40 АПК РФ) при обращении в арбитражный суд должно пользоваться своими процессуальными правами добросовестно (абзац первый части 2 статьи 41 АПК РФ). Набор процессуальных прав, указанный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <2> достаточно обширен (часть 1 статьи 41 АПК РФ). При этом, надо акцентировать внимание на том, что перечень процессуальных прав предоставленный в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, не являются исчерпывающим (закрытым). Такой перечень может быть расширен за счет иных процессуальных прав, которые предоставлены лицам, участвующим в деле, АПК РФ и другим федеральным законом, к чему и отсылает норма абзаца 1 части 1 статьи 41 АПК РФ.

Однако такая норма не может применяться произвольно (без оглядки на добросовестность) и влечь недобросовестное использование такими лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, и недобросовестного осуществления своих процессуальных обязанностей.

Другими словами, например. В части 3 статьи 65 АПК РФ закреплено указание на то, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. В этом проявляется так называемый принцип равноправия (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ) в арбитражном процессе. В частности, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и участие в их исследовании. Например, доказательства предоставил истец, но для того, чтобы ответчик мог принять участие в их исследовании (реализовать свои процессуальные права), истец должен исполнить свою процессуальную обязанность, и передать (направить) их ответчику заблаговременно (например, используя правовой институт направления юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ)). Исходя из чего, федеральный законодатель закрепил следующее правило. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле; копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В противном же случае, могут наступить негативные последствия. В частности, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Т.е. арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ). Иными словами, данная норма находится в системной взаимосвязи с нормой абзаца 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Или, например, неблагоприятные последствия на стороне истца (заявителя) могут возникать в случае, когда при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (заявлением), он не направит копию такого иска (заявления) ответчику (заинтересованному лицу), в порядке, указанном соответственно в статьях 125 (части 3), 189 (части 2) АПК РФ. Эти неблагоприятные последствия указаны в статье 128 (части 1, 2 и 4) АПК РФ. Арбитражный суд установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2). В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ). Исходя из чего напрашивается вывод, что неисполнение истцом (заявителем) своих процессуальных обязанностей, несмотря на право, которое он имеет на обращение в арбитражный суд, он в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей несет бремя возникновения неблагоприятных для него последствий. Эти неблагоприятные последствия, возникают из невыполнения им норм АПК РФ, и отражаются в соответствующем судебном акте арбитражного суда. В данном примере, неблагоприятные последствия - это оставление искового заявления (заявления) без движения; а в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска (заявления) без движения – это возвращение искового заявления (заявления) в порядке установленном статьей 129 АПК РФ.

В принципе по своей юридической сущности (правовой природе) неблагоприятные последствия выражаются в применении арбитражным судом к лицу, участвующему в деле, мер принуждения или процессуального наказания, воздействующих на его материальную сферу (ухудшающие его имущественное положение). Ухудшение материального (имущественного) положение лица, участвующего в деле, не выполняющего свои процессуальные обязанности, злоупотребляющего своими процессуальными правами, возможно путем применения к нему мер юридической ответственности. В частности, арбитражный суд может отнести на такое лицо, все судебные расходы по делу, не зависимо от того, в чью пользу разрешено дело. Можно ли назвать такое воздействие на неисправное лицо, санкцией? Как видится, ответ на этот вопрос может быть положительным. Такая санкция (в виде применения к такому неисправному лицу мер ответственности) закреплена в конкретной правовой норме АПК РФ или иного федерального закона, на основании, которых такое неисправное лицо, арбитражным судом привлекается к юридической ответственности, что отражается в соответствующем судебном акте арбитражного суда. В основе применения мер ответственности всегда лежит противоправное поведение такого лица (действие или бездействие лица, нарушающего норму «процессуального» закона). Противоправное поведение неисправного лица, это действие либо бездействие, с нарушением пределов таких «процессуальных» прав и обязанностей, что можно охарактеризовать, как злоупотребление предоставленными в рамках «процессуального» закона процессуальными правами. Санкция исходя из анализа догм права – это элемент правовой нормы (в данном случае нормы «процессуального» закона), закрепляющий неблагоприятные последствия, в данном случае для неисправного лица, участвующего в деле, в случае нарушения таким лицом правил, содержащихся в такой правовой норме.

В силу статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Интересным в данных целях представляется мотивировочная часть Решения Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016 года по Делу № А41-21245/16. Спор возник из того, что заявитель по делу не согласился с административным органом, и в связи с этим обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлениям по правилам главы 24 АПК РФ. Несмотря на то, что арбитражный суд отказал заявителю в удовлетворении его требований, он по правилам части 2 статьи 111 АПК РФ, взыскал с административного органа в пользу заявителя судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, мотивировав это следующим. Частями 1, 4, 7 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении… В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из материалов дела… таможенный пост, несмотря на возложенную судом обязанность в период рассмотрения дела, отзыва на рассматриваемое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. С учетом нормативной совокупности приведенных норм права и неисполнения заинтересованным лицом обязанностей, арбитражный суд считает, что в силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины… подлежат взысканию с… таможенного поста в пользу … (т.е. примечание от автора настоящей статьи: «Заявителя»).

Остается констатировать, что в данном случае у заинтересованного лица, в следствие неисполнения им своих процессуальных обязанностей, возникли неблагоприятные последствия, ввиде отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя, несмотря на то, что заявителю было отказано в удовлетворении его требований.

Неблагоприятные последствия могут возникать из различных оснований (таких как действие или бездействие лиц, участвующих в деле), таких как например, неявка в судебное заседание истца или ответчика, непредставление отзыва или возражений на отзыв ответчика, отсутствие возражений к контрасчету ответчика и т.п. действий, которые могут возникать по воле неисправной стороны или при отсутствии ее воли, хотя такая возможность проявить (выразить) свою волю предоставлена такому лицу законом. Такие неблагоприятные последствия это прежде всего имущественные потери для одной из сторон, в том числе вследствие неиспользования предоставленных такой стороне законом процессуальных прав и обязанностей.

Интересным представляется исследовать описательную и проанализировать мотивировочную часть Решения Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по Делу № А41-21426/16, в той его части, а возникли ли у истца по делу неблагоприятные последствия, вследствие реализации или наоборот не реализации им в полном объеме своих процессуальных прав и обязанностей. Предыстория дела. Истец обратился с иском о взыскании суммы основного долга в размере 209 844 руб. 30 коп., пени в размере 104 555 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 9 288 руб. 00 коп. Ответчик представил мотивированный отзыв, с приложением доказательств, что сумма задолженности на момент обращения истца с иском в арбитражный суд составляла 159 844 руб. 30 коп., на дату составления отзыва составляет 19 844 руб., что подтверждается совместным актом сверки расчетов… Арбитражный суд указывает, что отзыв ответчика содержит ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ до 2 733 руб. 49 коп по представленному в материалы дела расчету.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего (кратко мотивировка). Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Из определения арбитражного суда от 25.05.2016 года следует, что истцу предлагалось уточнить исковые требования с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы. Между тем, возражений, ни своих доводов относительно позиции ответчика, изложенной в отзыве, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, истцом в материалы не представлено, равно как и не представлены суду доказательства неисполнения ответчиком обязательства по оплате в указанном исковом заявлении объеме, контррасчет истцом не представлены; доводы ответчика истец документально не опроверг. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований… Между тем, от ответчика поступили возражения относительно расчета неустойки, ответчик указывает, что расчет неустойки выполнен истцом неверно, без учета произведенной ответчиком оплаты товара до обращения истца в суд, представлен контррасчет неустойки, которая составляет… Представленный ответчиком расчет неустойки истцом не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Также от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчик считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и просит суд снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойку по представленному в материалы дела расчету до… Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства… Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные… При этом арбитражный суд обращает внимание, что в Определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из чего арбитражный суд делает вывод. Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленной продукции. Принимая во внимание высокий процент неустойки 0,5 %, а также размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму неустойки до размера 2 733 руб. 49 коп. Суд считает сумму 2 733 руб. 49 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при этом судом учтено, что сумма договорной неустойки (0,5%), установленной сторонами в договоре является чрезмерно высокой. При этом истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что у истца возникли негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, а также не представил обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Далее арбитражный суд мотивирует свое решение в части распределения судебных расходов, а именно отнесение на лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходов, понесенных по уплаченной государственной пошлине, и в данном случае анализ решения в данной части является очень интересным для целей для которых пишется данная научная статья.

По мнению автора настоящей статьи, в основе норм о распределении судебных расходов, а как мы указали ранее выше по тексту настоящей статьи, лежит, то, что к судебным расходам, отнесена и государственная пошлина (статья 101 АПК РФ). В силу статьи 110 (части 1) АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац 1); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2).

При этом у истца, в соответствии со статьей 49 (частью 1) всегда имеется возможность использовать свои процессуальные права. Т.е. истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В данном деле по мнению автора настоящей статьи у истца была полная свобода для реализации своего процессуального права, в частности на уменьшение исковых требований, либо заявления своих возражений на отзыв и возражения ответчика (если он с ними не согласен). Истец как можно предположить (по мнению автора настоящей статьи), мог в числе прочих своих прав, в том числе использовать свое право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска частично. Не реализовав свое процессуальное право (по различным основаниям), истец, как можно предположить, по общему правилу должен был понимать, что, у него могут возникнут неблагоприятные последствия. Другими словами, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (последнее предложение части 2 статьи 9 АПК РФ).

Итак, в данном рассмотренном выше деле, арбитражный суд мотивирует, излагая следующее. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 288 руб. 00 коп. В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд на основании ст. 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исходя из чего можно указать, что у истца возникли неблагоприятные последствия, в силу объективных причин, изложенных в решении арбитражного суда по данному делу.

Необходимо сделать вывод, что «процессуальная пассивность» лица, участвующего в деле, как можно предположить, может повлечь для него неблагоприятные последствия.

Неблагоприятные последствия могут возникать по основаниям, указанным в АПК РФ и другом федеральном законе.

В частности, возможность наступления неблагоприятных последствий, предусмотрена в части 1 и 2 статьи 111 АПК РФ, в отношении лица злоупотребляющего своими процессуальными правами или не выполняющего своих процессуальных прав. Где в части 1 статьи 111 АПК РФ указано, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

При этом лицу, участвующему в деле (на которое арбитражный суд отнес все судебные расходу по делу и которое злоупотребляло своими правами) предоставлено право подать в арбитражный суд соответствующее заявление с просьбой уменьшить размер возмещения, если таким лицом, представлены доказательства чрезмерности таких расходов.

Неблагоприятные последствия для лиц, участвующих в деле, могут наступать в случаях, когда соответствующий иск (или заявление) заявлены без правовых оснований, указанных в нормах материального права, в том числе и в тех случаях, когда такое неисправное лицо, не правильно понимало (толковало) нормы материального права. Неправильное понимание (толкование) норм материального права, может привести к безосновательному заявлению в арбитражный суд своих исковых требований (заявления своих требований) и привести к неблагоприятным последствиям для неисправного лица. Поэтому для реализации своего конституционного права на обращение в суд (арбитражный суд), необходимо понимать, а на каких нормах материального права основано такое обращение.

Правильное понимание норм материального права, гарантия исключения наступления неблагоприятных имущественных последствий для истца (заявителя).

Для примера необходимо проанализировать одно из дел, разрешенных Арбитражным судом Московской области (а именно решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2016 года по Делу № А41-102815/15).

Предыстория дела. Общество (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу (подрядчику) о взыскании… за некачественные ремонт двигателя, убытков по автозапчастям для ремонта двигателя…, расходов на проведение экспертизы 20 000 руб., расходов по госпошлине 33 342 руб., упущенной выгоды 1 704 515 руб. Арбитражный суд Московской области исследовал материалы дела и представленные доказательства. Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Арбитражный суд мотивировал данное решение следующим. Заказчик и Исполнитель подписали акт… на выполнение работ, услуг по ремонту… на сумму…, согласно которого услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства заключения… в письменной форме договора подряда, договора возмездного оказания услуг на ремонт… Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Исследовав акт…, удостоверяющий приемку, арбитражный суд установил, что в указанном акте не оговорены какие-либо недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении, а также не установлен гарантийный срок на результат работ… Согласно отчету… Причиной поломки двигателя является… Нарушение технологии ремонта двигателя заключалось в применении изношенных деталей… остаточный ресурс которых не обеспечил требуемую надежность ремонта. В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно п. 12. Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. В материалы дела представлены товарные накладные, по которым общество (заказчик) приобрело у третьих лиц детали… по товарным накладным… При отсутствии письменного договора между истцом и ответчиком, исследовав указанные товарные накладные, арбитражный суд приходит к выводу, что детали, указанные в отчете… являются материалами истца – заказчика… в соответствии с п. 4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 статьи 724 ГК РФ, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ… заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Учитывая, то, что общество (истец) знало, что для ремонта используются изношенные детали заказчика… арбитражный суд приходит к выводу, что указанные недостатки материала отвечают признакам явных недостатков. На основании изложенного, заказчик…, осуществляющий профессиональную деятельность в области автомобильного грузового транспорта и предоставившего для ремонта изношенные детали, в порядке п. 3 ст. 720 ГК РФ лишается права ссылаться на указанные недостатки. Поскольку для ремонта двигателя самим истцом были представлены изношенные детали, что согласно заключению эксперта, явилось причиной поломки двигателя, суд не находит вины ответчика в поломке двигателя и соответственно в причинении заказчику указанных им убытков. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд также не установил причинной связи между действиями ответчика по использованию изношенных деталей заказчика (истца) и убытками истца, что является основанием для отказа в иске.

Другими словами, (по мнению автора настоящей статьи по анализу вышерассмотренного дела) не понимание и не правильное толкование истцом норм материального права, повлекло для истца неблагоприятные последствия, в том числе и в части утраты суммы, уплаченной по делу государственной пошлины, вследствие безосновательного обращения в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Утрата уплаченной государственной пошлины, это действие нормы части 1 (абзаца 1) статьи 110 АПК РФ, так как судебные расходы (в том числе по государственной пошлине), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец, уплатив государственную пошлину по настоящему делу, не сможет взыскать ее с ответчика, так как ему отказано в удовлетворении исковых требований. Истец по данному делу, также понес бремя расходов на проведение независимой экспертизы. Данные расходы – являются неблагоприятными последствиями для истца по данному делу.

Неблагоприятные последствия для лиц, участвующих в деле, могут возникать по основаниям, указанным в части 5 статьи 159 АПК РФ, в случаях если арбитражный суд признает соответствующие действия, совершенные лицом, участвующим в деле, злоупотреблением процессуальными правами. В таком случае, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении соответствующего заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Неблагоприятные последствия для лиц, участвующих в деле могут возникать в частности по основаниям, указанным в части 3 статьи 225.12 АПК РФ, где арбитражному суду предоставлено право наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

Кратко можно отметить – что неблагоприятные последствия для лиц, участвующих в деле, это имущественные потери таких лиц, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих процессуальных прав и обязанностей, на что арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Необходимо отметить, что реализация (использование) своих процессуальных прав, а также соблюдение, и надлежащее исполнение своих процессуальных обязанностей, являются гарантией, того, что у лиц, участвующих в деле (в частности, сторон арбитражного процесса), не будут возникать неблагоприятные последствия.

Данная статья является научной статьей, и отражает только строго точку зрения автора настоящей статьи на некоторые аспекты наступления неблагоприятных последствий, в случае совершения или не совершения процессуальных действий; не реализации своих процессуальных прав; неисполнения или ненадлежащего исполнения лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей. Данная научная точка зрения может не совпадать с иными точками зрения на исследуемые и анализируемые аспекты, а также с судебной практикой изданной в данной части.

Дата написания черновой рукописи: 05.08.2016 года
Дата написания получистовой редакции 09.08.2016 года.
Дата написания чистовой электронной рукописи: 10.08.2016 года.

С уважением Мурашев Денис Германович (Murashev Denis Germanovich)
(Магистр юриспруденции: Master of law)
(Частное (гражданское) и международное частное право: Civil and private international law)

p.s.

Данная статья написана - составлена с помощью системы СПС «КонсультантПлюс».
Представителем соответственно заявителя и ответчика по анализируемым делам арбитражных судов первой инстанции являлся автор настоящей статьи.
Материалы судебных дел исследовались с использованием официального сайта «картотеки арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В данной редакции, изложен чистовик статьи с измененным (уточненным) наименованием статьи, в черновой редакции наименование статьи: «Некоторые особенности возникновения неблагоприятных последствий у сторон арбитражного процесса, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей либо отказа от реализации своих процессуальных прав».

Реестр всех моих статей с 01.03.2016 года (новый реестр) по ссылке:
https://my.mail.ru/communit...

Мурашев Денис Германович

Научная статья:

«Некоторые особенности возникновения неблагоприятных последствий у сторон арбитражного процесса, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей либо отказа от реализации своих процессуальных прав»

Примечание: В чистовой редакции наименование статьи и текст будут изменены!

Место размещения в сети "Интернет" (ссылка): http://my.mail.ru/community...

Начало: 03.08.2016 года
Окончание электронной рукописи (черновика): 05.08.2016 года

ТЕКСТ:

Дата написания черновой рукописи: 05.08.2016 года

С уважением Мурашев Денис Германович (Murashev Denis Germanovich)
(Магистр юриспруденции: Master of law)
(Частное (гражданское) и международное частное право: Civil and private international law)

p.s.

Данная статья написана - составлена с помощью системы СПС «КонсультантПлюс».
Представителем соответственно заявителя и ответчика по анализируемым делам арбитражных судов первой инстанции являлся автор настоящей статьи.
Материалы судебных дел исследовались с использованием официального сайта «картотеки арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В данной редакции, изложен черновик (рукопись), изготовленная с помощью электронной техники.

РЕЕСТР:

1. Дело № А41-29264/10 (Определения от 19.05.2011 и от 14.07.2011 гг. (в порядке процедур банкротства) (на стороне кредитора) (требования удовлетворены);
2. Дело № А41-20233/11; Дело № А41-33655/11 (на стороне истца) (требования удовлетворены);
3. Дело № А40-3465/12-119-32 (на стороне истца) (требования удовлетворены);
4. Дело № А40-26356/12-34-205(на стороне истца) (требования удовлетворены);
5. Дело № А40-38130/12-87-359(на стороне истца) (требования удовлетворены);
6. Дело № А40-67013/12-158-657 (на стороне истца)(требования удовлетворены);
7. Дело № А40-50489/2014 (на стороне заявителя) (о привлечении к административной ответственности);
8. Дело № А40-68528/13 (в отношении обжалования определения о приостановке производства по данному делу до разрешения Дела № А40-78858/13, от низшей к высшей инстанции до 06.08.2014 года: АС г. Москвы, 9ААС (09АП-35317/2013), ФАС МО (Ф05-16423/2013), ВАС РФ (ВАС - 961/2014)) (на стороне заявителя);
9. Дело № А40 - 68528/2013: далее оспаривание: 9ААС (09АП-17660/2014), Арбитражный Суд Московского Округа (Ф05-16423/2013), проработка и подача кассационной жалобы в ВС РФ (2 кассация 291.1 АПК РФ) (№ 305-ЭС14-2847) (на стороне заявителя);
10. Дело № А40 - 78858/13 (от низшей инстанции к высшей до 06.08.2014 года: АС г. Москвы, 9ААС (09АП - 31115/2013; 09АП - 43211/2013), ФАС МО (Ф05-4014/2014), ВАС РФ (ВАС - 9665/2014)). Исковое производство, участие в процессе на стороне истца. (П. 22 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оспаривались односторонние сделки госоргана, как стороны договора аренды земельного участка) (на стороне истца);
11. Дело № А40-108263/2013 (в АС г. Москвы) (о признании незаконными действий Управы … по принудительному сносу постройки … в административном порядке без решения суда) - требование истца удовлетворено (на стороне истца);
12. Дело № А40-69430/2014 (на стороне истца, дело разрешено в пользу истца). Ответчик обжаловал решение 1 инстанции (в Девятом арбитражном апелляционном суде дело зарегистрировано за номером: 09АП-53042/2014), решение изменено в части распределения расходов по госпошлине, в части основного долга оставлено без изменения;
13. Арбитражный суд Московской области: Дело № А41-78838/2015 (на стороне истца) (в пользу истца);
14. Арбитражный суд Московской области: Дело № А41-93990/2015 (на стороне истца) (в пользу истца);
15. Арбитражный суд. г. Москвы (упрощенное производство): Дело № А40-71051/15-114-554 (на стороне истца) (в пользу истца);
16. Арбитражный суд г. Москвы (упрощенное производство): Дело № А40-250840/2015 (на стороне истца) (в пользу истца);
17. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: Дело № А56-893/2015 (на стороне истца) (в пользу истца);
18. Арбитражный суд Московской области: Дело № А41-18496/2016 (упрощенный порядок рассмотрения) (в пользу истца);
19. Определение Арбитражного суда Тульской области от 18 февраля 2015 года по делу № А68-10994/14 "о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов" (на стороне конкурсного кредитора) (требования удовлетворены в полном объеме);
20. Дело № А41-102815/2015 (на стороне Ответчика) (истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме).
21. Дело № А41-37270/2015 (в Арбитражном суде Московской области: Определение от 15.10.2015 г. и Определение от 19.10.2015 г.) (на стороне двух конкурсных кредиторов) (требования удовлетворены в полном объеме);
22. Дело № А40-178313/2014: Определение АС г. Москвы от 20.04.2015 года (требования включены в реестр требований кредиторов) (на стороне конкурсного кредитора);
23. Дело № А41-21245/2016 (на стороне Заявителя) "о признании Решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не действительным полностью" (Арбитражный суд Московской области) (на стороне Заявителя, отказано в удовлетворении) (10 ААС: № 10АП-11454/2016, на стороне апеллянта, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, суд второй инстанции рассмотрел дело по правилам первой инстанции; Ф05-1927/2017 (постановлением АС Московского округа, постановление 10ААС оставлено без изменения)); 2-я Кассация (ВС РФ) № 305-КГ17-6116;
24. Дело № А41-21426/16 (Арбитражный суд Московской области) (на стороне Ответчика) (данное дело с юридической точки зрения на анализ его - очень интересное);
25. Дело № А40-131671/2016 (Арбитражный суд г. Москвы) (на стороне Истца);
26. Дело № А41-36137/2016 (Арбитражный суд Московской области) (на стороне Истца) (рассмотрено в порядке упрощенного производства);
27. Дело № А41-78432/15 (Арбитражный суд Московской области) (на стороне Ответчика, вступление в дело после вынесения решения);
28. Дело № А47-4937/2016 (Арбитражный суд Оренбургской области) (на стороне Ответчика) (18ААС: Производство за № 18АП-15023/2016, на стороне апеллянта).
29. Дело № А40-215033/2016 (Арбитражный суд г. Москвы) (на стороне заявителя, заявление о выдаче судебного приказа);
30. Дело № А41-837/2017 (АС Московской области, договорная подсудность) (на стороне истца, в пользу истца);
31. Дело № А40-5346/2017 (АС г. Москвы, договорная подсудность) (на стороне истца, в пользу истца);
32. Дело № А40-137403/17-40-1456 (АС г. Москвы, на стороне истца, разрешено в пользу истца, спор экономический, возник из договора перевозки груза). Особенность: восстановление первичных учетных документов, материалы спутниковой транспортной системы, признаны надлежащим доказательством)!

33. Дело № А40-34547/19-5-310 (АС г. Москвы, экономические споры из гражданских правоотношений, основное требование по оплате подрядных работ;рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства; представитель на стороне Истца, представитель является индивидуальным предпринимателем). Иск удовлетворен полностью, взыскан основной долг, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму долга, расходы на оплату услуг представителя, госпошлина).

34. Дело № А41-10286/19 (АС Московской области, экономические споры из гражданских правоотношений, основное требование по оплате фактически выполненных подрядных работ (неосновательное обогащение на стороне Ответчика), с привлечением третьего лица (Страховой организации), по направлению которой, были выполнены подрядные работы, за вычетом сумм безусловной франшизы (которая по сути для истца и ответчика, была равна части стоимости произведенных работ по направлению Страховщика Отвечика), и данная сумма должна была быть оплачена Ответчиком самостоятельно, при условии отсутствия договора подряда между истцом и ответчиком, с учетом подписанных такими сторонами актов выполненных работ в размере стоимости франшизы).
Иск удовлетворен в полном объеме: в части суммы долга за выполненные работы;в части оплаты судебных расходов на оплату юридических услуг; по оплате госпошлины.

35.

Иные дела будут указаны ниже по тексту настоящего реестра в процессе их разрешения соответствующим арбитражным судом.

РЕЕСТР ДЕЛ РАЗРЕШЕННЫХ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И У МИРОВЫХ СУДЕЙ (ВЫБОРОЧНО):

1. Решение апелляционной инстанции (№ 11-99/2011) (Орехово-Зуевский городской суд Московской области (заочное решение мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области изменено в части взыскания суммы в счет морального вреда (снижено), в части взыскания неустойки (снижено), в части взыскания в доход государства штрафа (снижено), в остальной части оставлено без изменения) (на стороне Ответчика). Спор по иску о защите прав потребителей.
2. Электростальский городской суд Московской области. Дело № 2-1818/2015 "О возмещении ущерба в порядке суброгации" (на стороне соответчика - К.Д.Н.): в отношении К.Д.Н. в возмещении ущерба отказано.
3. Электростальский городской суд Московской области. Дело № 2-3155/2016. Индивидуальный трудовой спор. На стороне ответчика. Производство по делу прекращено (истец отказался от иска и отказ принят судом, требования истца исполнены ответчиком добровольно в полном объеме).
4. Ростовский городской суд Ярославской области. Дело № 2-1058/2017 (Иск о возмещении ущерба от ДТП, на стороне Истца, Ответчик не застраховал свою обязательную ответственность по ОСАГО). Иск удовлетворен.
5.

С уважением,

Мурашев Денис Германович
магистр юриспруденции

Murashev Denis Germanovich
Master of law

Частное (гражданское) и международное частное право


civil and private international law

Мурашев Денис Германович (16.03.2016 года)

Место обнародования в Интернет (ссылка): http://my.mail.ru/community...

Актуальные аспекты проведения выездной налоговой проверки и установления сроков оспаривания (обжалования) ее результатов в административном порядке налогоплательщиками – юридическими лицами (за исключением юридических лиц - крупных налогоплательщиков и иных лиц, на которые закреплен специальный порядок проведения таких проверок)

(рассматривается порядок до 15.03.2015 года – до даты вступления в силу Федерального закона от 15.02.2016 N 32-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (п. 2 ст. 5))

ТЕКСТ:

1. Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по месту нахождения налогоплательщика (его на территории или в помещении) (основание абз. 1 п. 1 ст. 89 НК РФ).
2. Выездная проверка может производится по месту нахождения налогового органа, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения такой проверки (основание абз. 2 п. 1 ст. 89 НК РФ).
3. Решение о проведении такой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения юридического лица, а в отношении самостоятельной проверки обособленного подразделения юридического лица – налоговым органом по месту нахождения такого подразделения (основание п. 2 ст. 89 НК РФ). Иное может быть установлено в п. 2 ст. 89 НК РФ.
4. Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать (основание абз. 5 п. 2 ст. 89 НК РФ): (1) полное и сокращенное наименование налогоплательщика; (2) предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; (3) периоды за которые проводится проверка; (4) должности, фамилия и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
5. Форма решения о проведении выездной налоговой проверки (утв. Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, и является Приложением № 3 к данному Приказу).
6. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (п. 3 ст. 89 НК РФ).
7. По общему правилу, если иное не предусмотрено НК РФ, предметом такой проверки является правильность исчисления и уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ).
8. В рамках выездной налоговой проверки, может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении такой проверки. В случаях, указанных ст. 89.2 (п. 2) НК РФ, в отношении выездной налоговой проверки участника регионального инвестиционного проекта, может быть проверен период, не превышающий пяти календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении такой проверки.
9. В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках такой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация (основание последний абз. п. 4 ст. 89 НК РФ).
10. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (абз. 1 п. 5 ст. 89 НК РФ), исключение составляются случаи, указанные в абз. абз. 2 и 3 п. 5 ст. 89 НК РФ.
11. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев (абз. 1 п. 6 ст. 89 НК РФ).
12. Указанный срок может быть продлен до 4-х месяцев, а в исключительных случаях до 6-ти месяцев (последнее предложение абз. 1 п. 6 ст. 89 НК РФ).
13. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливается ФНС России (на дату написания настоящей статьи действует Приказ ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@...) (см. Приложение № 4 к данному Приказу).
14. Приложение № 4 имеет наименование: «Основания и порядок продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки» (далее также – Приложение № 4 к Приказу).
15. Основаниями продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки до 4 (четырех) и (или) 6 (шести) месяцев могут являться основания, указанные в п. 2 Приложения № 4 к Приказу.
16. Данным Приложением № 4 к Приказу указано уполномоченное должностное лицо, имеющее право принимать решение о продлении срока выездной (повторной выездной) налоговой проверки.
17. В рамках такой проверки налоговый орган вправе проверять деятельность филиалов и представительств налогоплательщика (абз. 1 п. 7 ст. 89 НК РФ); налоговый орган вправе проводить самостоятельную проверку таких обособленных подразделений юридического лица, связанную с вопросами правильности исчисления и своевременной уплаты региональных и (или) местных налогов (абз. 2 п. 7 ст. 89 НК РФ). При проведении самостоятельной выездной проверки филиалов и представительств юридического лица срок проверки не может превышать один месяц (последний абз. п. 7 ст. 89 НК РФ).
18. Срок проведения такой выездной проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до для составления справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ).
19. В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (абз. 1 п. 15 ст. 89 НК РФ).
20. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняются от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте (абз. 2 п. 15 ст. 89 НК РФ).
21. Отдельные особенности проведения выездных налоговых проверок налогоплательщиков (в частности повторных), установлены в ст. 89 НК РФ.
22. В данной статье 89 НК РФ, закреплены правовые основания проведения выездных налоговых проверок отдельных субъектов – налогоплательщиков, в том числе входящих (включенных) в консолидированную группу налогоплательщиков (ст. 89.1 НК РФ), плательщиков сборов, налоговых агентов и иных налогоплательщиков, к коим применимы основания, указанные в статье 89 НК РФ.
23. Правила доступа должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение налогоплательщика – проверяемого лица, осуществляется при предъявлении указанными должностными лицами, служебных удостоверений и решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки проверяемого лица (п. 1 ст. 91 НК РФ).
24. Доступ может быть осуществлен также при предъявлении служебных удостоверений и мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, о проведении осмотра в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 НК РФ. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (п. 1 ст. 91 НК РФ).
25. Должностное лицо налогового органа проводящее проверку (на территории налогоплательщика), вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Такое требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации (лично под расписку) (п. 1 ст. 93 НК РФ). Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п. 4 ст. 31 НК РФ. Т.е. направляются по почте заказным письмом или передаются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ (основание п. 4 ст. 31 НК РФ).
26. По результатам налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки (пункты 19 и 20 настоящей статьи) уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки (абз. 1 п. 1 ст. 100 НК РФ). Акт налоговой проверки составляется по установленной форме (Приложение № 23 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 года № ММВ-7-2/189@). В отношении консолидированной группы налогоплательщиков такой Акт должен быть составлен в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки (основание: абз. 3 п. 1 ст. 100 НК РФ).
27. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими выездную налоговую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Если проводилась проверка консолидированной группы налогоплательщиков, то акт («выездной») налоговой проверки подписывается, лицами, проводившими соответствующую выездную налоговую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем) (основание: абз. 1 п. 2 ст. 100 НК РФ).
28. В случае отказа лица, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт, то в данном акте делается соответствующая запись (основание: абз. 2 п. 2 ст. 100 НК РФ).
29. В силу п. 3 ст. 100 НК РФ, в акте выездной налоговой проверки указываются в частности следующие сведения: - дата акта налоговой проверки, под которой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку (основание п. 1); - полное и сокращенное наименование проверяемого юридического лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков), а при проверке обособленного подразделения организации по месту нахождения такого обособленного подразделения, помимо наименования организации указывают полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения (основание п. 2); - фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют (п. 3); - дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (п. 4); - перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки (п. 6); - период, за который проведена проверка (п. 7); - наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка (п. 8); - дата начала и окончания налоговой проверки (п. 9); - адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) (п. 10); - сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки (п. 11); - документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (п. 12); - выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 13).
30. Требования к составлению Акта налоговой проверки указаны в Приложении № 24 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 года № ММВ-7-2/189@. В частности, данным подзаконным документом закреплено в частности следующее. Акт налоговой проверки составляется на бумажном носителе или в электронной форме. Акт составляется на русском языке. Такой акт на бумажном носителе составляется в виде утвержденной формы, заполненной от руки либо с использованием программного обеспечения и распечатанной на принтере. Листы акта, в случае их составления на бумажном носителе, и приложений к нему должны быть пронумерованы, документ с приложениями прошнурован и заверен подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Допускается формирование приложений к Акту в виде отдельных сшитых листов. Не допускается скрепление листов акта и приложений, приводящее к порче бумажного носителя. В акте не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего (руководителя проверяющей группы (бригады) и проверяемого лица (его представителя). Не допускается исправление ошибок с помощью корректирующего или иного аналогичного средства. Данный акт должен состоять из трех частей: вводной, описательной и итоговой. В данном Приложении к вышеуказанному Приказу указаны требования к содержанию каждой из трех частей акта.
31. В соответствии с п. 5 Требований к составлению Акта в соответствии с Приложением № 24 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 года № ММВ-7-2/189@ (см. п. 30 настоящей статьи), такой акт составляется в двух экземплярах, один из которых хранится в налоговом органе, второй – в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ вручается (направляется) руководителю организации (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) (их представителям). В случае участия в проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки сотрудников органа внутренних дел, такой акт составляется в трех экземплярах Акта, один из которых направляется в орган внутренних дел, сотрудники которого участвовали в проведении проверки. При проведении повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа проверяющими должностными лицами налогового органа Акт составляется в трех экземплярах (при участии сотрудников органа внутренних дел - в четырех экземплярах). При этом первый экземпляр Акта остается в вышестоящем налоговом органе, второй экземпляр - передается проверяемому лицу, третий экземпляр - в инспекцию по месту постановки на учет проверяемого лица, четвертый экземпляр передается в орган внутренних дел, сотрудники которого участвовали в налоговой проверке.
32. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (п. 3.1 ст. 100 НК РФ). В этой части ФНС России выпустило письмо от 22.05.2012 г. № АС-4-2/8356@ «О формировании приложений к акту налоговой проверки» (сведения о публикации у автора отсутствуют, это необходимо учитывать при изучении настоящей статьи).
33. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено п. 5 ст. 100 НК РФ. В случае уклонения от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в таком акте, и такой акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Об определении порядка исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, см. ст. 6.1 НК РФ. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки в течение 10 дней с даты этого акта вручается ответственному участнику консолидированной группы в порядке, установленном п. 5 ст. 100 НК РФ. Акт налоговой проверки иностранной организации (за исключением международной организации, дипломатического представительства), не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации направляется через обособленное подразделение, по почте заказным письмом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Датой вручения этого акта считается двадцатый день, считая с даты отправки заказного письма (основание п. 5 ст. 100 НК РФ).
34. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (абз. 1 п. 6 ст. 100 НК РФ).
35. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (абз. 1 п. 6 ст. 100 НК РФ). В данной части интересным представляется интересным Письмо Минфина России от 07.08.2014 года № 03-02-РЗ/39142 «О заверении копий документов, представляемых в налоговые органы» («Экономика и жизнь» (Бухгалтерское приложение), № 33, 22.08.2014).
36. Письменные возражения по акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы в течении 30 дней со дня получения указанного акта налоговой проверки. При этом такой ответственный участник вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (абз. 2 п. 6 ст. 100 К РФ).
37. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки осуществляется по правилам, указанным в ст. 101 НК РФ. Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ (пункты 34-36 настоящей статьи). Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).
38. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях ст. 101 НК РФ.
39. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.
40. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
41. Обязанность по извещению участников консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лежит на ответственном участнике этой группы. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности ответственным участником этой группы не является основанием для отложения рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган обязан известить участника консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, если в акте налоговой проверки по консолидированной группе налогоплательщиков имеется предложение о привлечении этого участника к ответственности за совершение налогового правонарушения.
42. Действия, которые должен совершить руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, перед рассмотрением материалов налоговой проверки указаны в п. 3 ст. 101 НК РФ.
43. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ).
44. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол (последний абз. п. 4 ст. 101 НК РФ). Форма протокола рассмотрения материалов налоговой проверки утверждена в Приложении № 28 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 года № ММВ-7-2/189@.
45. Действия, совершаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки определены в п. 5 ст. 101 НК РФ: (1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; (2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; (3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; (4) выявляет, обстоятельства, исключающие вину (п. 1 ст. 111 НК РФ) лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие (п. 1 ст. 112 НК РФ) или отягчающие (п. 2 ст. 112 НК РФ) ответственность за совершение налогового правонарушения.
46. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение (см. Приложение № 29 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 года № ММВ-7-2/189@) о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца – при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ). В таком решении излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве таких мероприятий может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля (ст. 90 НК РФ), проведения экспертизы (ст. 95 НК РФ).
47. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из двух решений (п. 7 ст. 101 НК РФ): (1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в отношении консолидированной группы налогоплательщиков – в указанном решении может быть указано на привлечение к ответственности одного или нескольких участников этой группы); (2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
48. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (абз. 1 п. 8 ст. 101 НК РФ).
49. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней (абз. 2 п. 8 ст. 101 НК РФ).
50. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (абз. 3 п. 8 ст. 101 НК РФ).
51. В случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога) (абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ).
52. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (п. 9 ст. 101 НК РФ).
53. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы (п. 9 ст. 101 НК РФ).
54. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
55. Указанное в пункте 9 ст. 101 НК РФ решение (пункты 52-54 настоящей статьи) в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 9 ст. 101 НК РФ).
56. В силу нормы абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ, можно установить, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
57. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).
58. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).
59. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ. Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (п. 9 ст. 101 НК РФ).
60. В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке (ст. 139.1 НК РФ) такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (п. 1 ст. 101.2 НК РФ).
61. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (п. 2 ст. 101.2 НК РФ).
62. В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (п. 3 ст. 101.2 НК РФ).
63. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п. 9 ст. 101, п. 1 ст. 101.3 НК РФ).
64. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 101.3 НК РФ).
65. В силу ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (абз. 1 ст. 137 НК РФ).
66. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 138 НК РФ).
67. Существует два вида обжалования (ввиде жалобы и апелляционной жалобы), которые производятся в административном порядке:
(1) Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (абз. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ).
(2) Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права (абз. 3 п. 1 ст. 138 НК РФ).
68. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ).
69. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ).
70. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 5 ст. 138 НК РФ).
71. В случае обжалования акта налогового органа или действия его должностного лица в вышестоящий налоговый орган по заявлению лица, подавшего жалобу, исполнение обжалуемого акта или совершение обжалуемого действия может быть приостановлено при наличии достаточных оснований полагать, что указанный акт или указанное действие не соответствует законодательству Российской Федерации (абз. 2 п. 5 ст. 138 НК РФ). Решение о приостановлении исполнения обжалуемого акта или совершения обжалуемого действия принимается вышестоящим налоговым органом. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (абз. 3 п. 5 ст. 138 НК РФ).
72. Повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) производится в сроки, установленные настоящей главой для подачи соответствующей жалобы (п. 6 ст. 138 НК РФ).
73. Лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям (п. 7 ст. 138 НК РФ).
74. Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней (п. 6 ст. 6.1 НК РФ) со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 139.1 НК РФ).
75. Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения (п. 2 ст. 139.1 НК РФ). Апелляционная жалоба на решение налогового органа, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения ответственным участником этой группы либо самостоятельно иным участником этой группы в части привлечения такого участника к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 3 ст. 139.1 НК РФ).
76. Не могут быть обжалованы в апелляционном порядке решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4 ст. 139.1 НК РФ). В данном случае имеется ввиду решения ФНС России.
77. Жалоба (апелляционная жалоба) подается в письменной форме. Жалоба (апелляционная жалоба) подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем (п. 1 ст. 139.2 НК РФ).
78. На основании пунктов 2-6 статьи 139.2 НК РФ, можно указать. В жалобе указываются: (1) наименование и адрес организации, подающей жалобу (апелляционной жалобы); (2) обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; (3) наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; (4) основания, по которым лицо, подающее жалобу (апелляционной жалобы), считает, что его права нарушены; (5) требования лица, подающего жалобу (апелляционную жалобу). В жалобе (апелляционной жалобе) могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) сведения. В случае подачи жалобы (апелляционной жалобы) уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе (апелляционной жалобе) прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя. К жалобе (апелляционной жалобе) могут быть приложены документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу (апелляционную жалобу).
79. Вышестоящий налоговый орган может оставить жалобу (апелляционную жалобу) без рассмотрения по правилам статьи 139.3 НК РФ. Налоговый орган, рассматривающий жалобу (апелляционную жалобу), принимает решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы (апелляционной жалобы) или заявления об отзыве жалобы (апелляционной жалобы) полностью или в части. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу). Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой (апелляционной жалобой) в сроки, установленные НК РФ для подачи соответствующей жалобы (апелляционной жалобы), за исключением случаев оставления жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подп. 3 и 4 п. 1 ст. 139.3 НК РФ.
80. В ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы (п. 1 ст. 140 НК РФ).
81. Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу) (п. 2 ст. 140 НК РФ).
82. По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган, принимает одно из следующих решений (подп. 1 – 5 п. 3 ст. 140 НК РФ): (1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; (2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; (3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; (4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; (5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
83. Документы, представленные вместе с жалобой на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.ст. 101 или 101.4 НК РФ, или вместе с апелляционной жалобой, и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п. 4 ст. 140 НК РФ).
84. Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, и вынести решение, предусмотренное п. 3 ст. 140 НК РФ (п. 5 ст. 140 НК РФ).
85. Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (абз. 1 п. 6 ст. 140 НК РФ). Решение по жалобе, не указанной в абз. 1 п. 6 ст. 140 НК РФ, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней (абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ).
86. Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (абз. 3 п. 6 ст. 140 НК РФ).
87. Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия (абз. 4 п. 6 ст. 140 НК РФ).



16.03.2016 года
С уважением Мурашев Денис Германович
(магистр юриспруденции)

Новый реестр всех моих статей, и со ссылкой на старый реестр моих статей! https://my.mail.ru/communit...