3-е Вдохновение Кораном.
СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ
(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).
Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.
Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html
(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).
Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.
Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html
Антон Миронов,
19-06-2012 13:52
(ссылка)
Помогите составить надзорную жалобу в СК ВС РФ.
Для правозащитных, правоохранительных и государственных организаций, для СМИ.
Заявление о помощи восстановить справедливость. (мои блоги)
http://antonmironow.blogspo...
http://antonwm2.livejournal...
Записали тайно Судью Афонину Е.Е. Гагаринского р-он. суда г. Москва http://www.youtube.com/user... (беспредел)
Осудили не виновного человека. В партии ЛДПР состою с 2001г..
Помогите составить надзорную жалобу в СК ВС РФ.
Заявление о помощи восстановить справедливость.
Прошу Вас, [ Читать далее... → ]
Заявление о помощи восстановить справедливость. (мои блоги)
http://antonmironow.blogspo...
http://antonwm2.livejournal...
Записали тайно Судью Афонину Е.Е. Гагаринского р-он. суда г. Москва http://www.youtube.com/user... (беспредел)
Осудили не виновного человека. В партии ЛДПР состою с 2001г..
Помогите составить надзорную жалобу в СК ВС РФ.
Заявление о помощи восстановить справедливость.
Прошу Вас, [ Читать далее... → ]
Метки: афонину, виновного, восстановить, записали, Заявление, ЛДПР, моя, не, осудили, партия
Сетевая Рыбка,
05-03-2012 23:25
(ссылка)
Могут ли работники юстиции описывать и изымать телефон?
Позвонила знакомая расстроенная,пришли работники юстиции повторно,так как прошлый раз она не отдала газовый отопительный котёл,а предлагала разобрать печь по кирпичам,и неоднократно звонила на горячую линию,они,видимо,в отместку,пришли и забрали телефон.Могли ли они забирать его?
Метки: исполнительное производство
Антон Миронов,
14-02-2012 15:20
(ссылка)
Помогите составить надзорную жалобу в СК ВС РФ.
Для правозащитных, правоохранительных и государственных организаций, для СМИ.
Заявление о помощи восстановить справедливость. (мои блоги)
http://antonmironow.blogspo...
http://antonwm2.livejournal...
Записали тайно Судью Афонину Е.Е.
Осудили не виновного человека. В партии ЛДПР состою с 2001г..
Помогите составить надзорную жалобу в СК ВС РФ.
Заявление о помощи восстановить справедливость.
Прошу Вас, проверить и помочь мне возбудить уголовное дело по факту сфабрикованного против меня уголовного дела №223970, по заказу. Сфабрикованного против меня уголовное дела по заказу, я считаю, что это связанно напрямую с моей политической деятельностью в г. Лобня Московская обл..
Я, Миронов Антон Викторович родился 25 мая 1981года.
Осужден по уголовному делу №1-69, 11 июля 2005 года «Гагаринским р-ным. судом г. Москвы судьёй Афониной Е.Е. к 5 годам 6 месяцам строгого режима, за преступления которое не совершал.
В 20 лет, я открыл собственную фирму ООО «Престиж М.А.В.» по продаже и ремонту компьютеров, вступил в партию «ЛДПР». В 22 года стал Координатором Лобненского городского отделения «ЛДПР». В 23 года стал отцом, жил гражданским браком, баллотировался в совет депутатов г. Лобни, основал, финансировал, выпускал благотворительную газету «Лобня ЛДПР». Как человек, с такой занятостью и положением, мог торговать наркотиками в г. Москве на Ленинском пр. д.44 возле аптеки, живущий постоянно в Московской обл. г. Лобня?
Меня задержали (а точнее избивали) неподалеку от м.«Чистые пруды», а в дальнейшем отвезли в наручниках на Ленинский пр. д.44, где якобы и состоялся факт продажи (там меня продолжали избивать и пытать). Все справки, о моих побоях из личного дела исчезли, хотя фигурирует запись, что они там были. На запрос судьи в медицинские учреждения по факту моих побоев, пришли справки с другими побоями, менее значительными. В моем задержании участвовало больше сотрудников милиции, но свидетели обвинения (кроме Мишкинчапагани) скрыли об этом, следователи тоже, а суд не стал выявлять этот факт. По уголовному делу это четко видно!
Указанные понятые; один по этому адресу никогда не проживал и никогда не был прописан, а у второго вообще не указан адрес (есть соотв. документы). Мне отказали в адвокате, не давали сообщить родным, о случившимся. Свидетель обвинения (кроме показаний на суде Мишкинчапагани), постоянно меняли свои показания, давали противоречивые показания друг друга, так же их показания противоречат протоколам следственных действий. Протоколы следственных действий произведены и составлены с грубейшими нарушениями «УПК» РФ и «УК» РФ, они так же противоречат свидетелям обвинения. В уголовном деле присутствует массовые исправления времени и показаний без заверения подписей их участников. Сторона обвинения ссылается, что Дулеев (закупщик, как потом выяснилось в суде, что он внештатный сотрудник ОВД, хотя он и некоторые свидетели обвинения это отрицают, я его первый раз увидел на очной ставке в ИВС «Коньково»). Они утверждают, что в, якобы день закупки, он мне звонил на мой моб./телефон, и договорился якобы о сделке. При моем досмотре у меня не изымали моб./телефон и сим карту, т.к. я это забыл дома и при мне он быть не мог. Этот номер сим карты, до сих пор находится дома. Хомко в рапорте задержания указывает, что точно была изъята марихуана и точный её вес до граммов, хотя по уголовному делу видно, что взвешивание и исследование было произведено на много позже, чем составление рапорта. Вопрос: «Откуда он знал точный вес в граммах 35.1гр. И что это марихуана?». Не зависевшая экспертиза вообще показала по сделанному заключению, что оно не может являться марихуаной. Меня осудили по ст. 228-1 ч. 2 п .«б» «УК» РФ, но не в одной экспертизе и заключении не указанно, что якобы в проданном мною веществе, имеется хоть одна минимальная доза наркотического вещества. Не говоря о том, что она превышает 10 средних разовых доз.
Все мои жалобы, заявления и ходатайства судьёй Афониной, были проигнорированы, она на них просто не ответила ни в какой форме. Судья Афонина переносила судебные слушания, более чем на 30 суток, без уважительных причин. Сроки содержания под стражей не продлевала, и я до вынесения приговора, находился под стражей незаконно. Протоколы судебных заседаний не соответствуют действительности, что происходило на судебных заседаниях. Судья Афонина унижая мои человеческие и гражданские достоинства, довела меня до крайности и безысходности, что я прибегнул к самоубийству в зале суда. Приехала «Скорая помощь» и меня откачала. В уголовном деле отсутствует много листов, хотя по материалам уголовного дела видно, что они там были. И подобных нарушений в моем уголовном деле десятки.
Обо всём указанном и не указанном беспределе по отношению ко мне я указал в своей кассационной жалобе, но Московский городской суд так же проигнорировал все мои заявления и ходатайства, которые прилагались к моей кассационной жалобе. В приговоре стоит не моя дата рождения, и, что я не работал, я обо всем указывал, они даже это не стали рассматривать, о чем дальше говорить. Все эти заявления ходатайства прилагаются на следующих страницах. Президиум Московского городского суда оставил приговор без изменений.
Мне пришлось сменить трех адвокатов, все они реально боролись за моё дело, а через три дня говорили, что ничего невозможно сделать, сложилось впечатление, что на них произвели давление. Второй адвокат, мой знакомый, пришел ко мне избитый и испуганный. Сказал, что ничего сделать нельзя и отказался от моего дела.
О выше изложенном это не просто слова! Вы можете проверить, изучив моё уголовное дело №223970 и мои заявления и ходатайства следующих страницах. Так же у меня имеется тайная аудио запись судебных заседаний (какой там творится беспредел, по отношению ко мне), из неё чётко видно, что уголовное дело сфабриковано против меня. Вы эту запись можете получить у меня. Так же готов дать лично показания по факту сфабрикованного против меня уголовного дела.
Сторона обвинения утверждает, что это была готовившийся операция по контрольной закупке. Почему же, тогда не применялась аудиозапись, видео съёмка, фотосъемка? Почему якобы мною переданные спичечные коробки Дулееву с них не сняли отпечатки пальцев, а также с денег? Почему деньги не были помечены специальным фломастером? Потому, что не было никакой контрольной закупки и продаже наркотиков и передачи денег. Дулеева я первый раз увидел на очной ставке в «ИВС Коньково»! Вот почему, из вышеизложенного ничего не применялось!!!
Что касается того, в чем меня обвинили,- это просто провокация «подстава» для того, чтобы я больше не мог заниматься политикой в г. Лобня.
После выхода газеты «Лобня ЛДПР», мой политический рейтинг значительно вырос. Политики г. Лобня понимали, что если так и дальше будет продолжаться, то они потеряют голоса избирателей.
Мою фирму, пред моим задержанием тщательно проверяла налоговая инспекция г. Лобни. Приезжали несколько раз, пытаясь найти какие-нибудь нарушения. Моя фирма обслуживала около 70% гос. учреждений и коммерческие организации по г. Лобня.
Я старался улучшить жизнь в г. Лобня, чтобы соблюдались права и законы РФ (для обычных граждан) и теперь за это страдает мой сын, родители и я!
Прокуратура г. Москвы отвечает: «Нарушений нет, всё по закону». Генеральная прокуратура РФ. Мои заявления отдала в специальный отдел какой-то, и с этого момента молчит. А суды не хотят выявлять эти факты, потому что меня надо тогда оправдать.
Прошу Вас, на основании вышеизложенного проверить моё уголовное дело по поводу моих заявлений и ходатайств, которые указаны на следующих страницах, прослушать тайную мою аудио запись судебных заседаний. Если Вы посчитаете мои доказательства, моей невиновности обоснованы, посодействуйте, пожалуйста, по вынесению мне оправдательного приговора. И возбудить уголовное дело по факту сфабрикованного по заказу против меня уголовного дела.
Прошу Вас, о любом принятом Вами решении, уведомить меня письменно.
Буду надеяться на Ваш скорейший ответ.
С Уважением к Вам: Антон Миронов.
Заявление о помощи восстановить справедливость. (мои блоги)
http://antonmironow.blogspo...
http://antonwm2.livejournal...
Записали тайно Судью Афонину Е.Е.
Осудили не виновного человека. В партии ЛДПР состою с 2001г..
Помогите составить надзорную жалобу в СК ВС РФ.
Заявление о помощи восстановить справедливость.
Прошу Вас, проверить и помочь мне возбудить уголовное дело по факту сфабрикованного против меня уголовного дела №223970, по заказу. Сфабрикованного против меня уголовное дела по заказу, я считаю, что это связанно напрямую с моей политической деятельностью в г. Лобня Московская обл..
Я, Миронов Антон Викторович родился 25 мая 1981года.
Осужден по уголовному делу №1-69, 11 июля 2005 года «Гагаринским р-ным. судом г. Москвы судьёй Афониной Е.Е. к 5 годам 6 месяцам строгого режима, за преступления которое не совершал.
В 20 лет, я открыл собственную фирму ООО «Престиж М.А.В.» по продаже и ремонту компьютеров, вступил в партию «ЛДПР». В 22 года стал Координатором Лобненского городского отделения «ЛДПР». В 23 года стал отцом, жил гражданским браком, баллотировался в совет депутатов г. Лобни, основал, финансировал, выпускал благотворительную газету «Лобня ЛДПР». Как человек, с такой занятостью и положением, мог торговать наркотиками в г. Москве на Ленинском пр. д.44 возле аптеки, живущий постоянно в Московской обл. г. Лобня?
Меня задержали (а точнее избивали) неподалеку от м.«Чистые пруды», а в дальнейшем отвезли в наручниках на Ленинский пр. д.44, где якобы и состоялся факт продажи (там меня продолжали избивать и пытать). Все справки, о моих побоях из личного дела исчезли, хотя фигурирует запись, что они там были. На запрос судьи в медицинские учреждения по факту моих побоев, пришли справки с другими побоями, менее значительными. В моем задержании участвовало больше сотрудников милиции, но свидетели обвинения (кроме Мишкинчапагани) скрыли об этом, следователи тоже, а суд не стал выявлять этот факт. По уголовному делу это четко видно!
Указанные понятые; один по этому адресу никогда не проживал и никогда не был прописан, а у второго вообще не указан адрес (есть соотв. документы). Мне отказали в адвокате, не давали сообщить родным, о случившимся. Свидетель обвинения (кроме показаний на суде Мишкинчапагани), постоянно меняли свои показания, давали противоречивые показания друг друга, так же их показания противоречат протоколам следственных действий. Протоколы следственных действий произведены и составлены с грубейшими нарушениями «УПК» РФ и «УК» РФ, они так же противоречат свидетелям обвинения. В уголовном деле присутствует массовые исправления времени и показаний без заверения подписей их участников. Сторона обвинения ссылается, что Дулеев (закупщик, как потом выяснилось в суде, что он внештатный сотрудник ОВД, хотя он и некоторые свидетели обвинения это отрицают, я его первый раз увидел на очной ставке в ИВС «Коньково»). Они утверждают, что в, якобы день закупки, он мне звонил на мой моб./телефон, и договорился якобы о сделке. При моем досмотре у меня не изымали моб./телефон и сим карту, т.к. я это забыл дома и при мне он быть не мог. Этот номер сим карты, до сих пор находится дома. Хомко в рапорте задержания указывает, что точно была изъята марихуана и точный её вес до граммов, хотя по уголовному делу видно, что взвешивание и исследование было произведено на много позже, чем составление рапорта. Вопрос: «Откуда он знал точный вес в граммах 35.1гр. И что это марихуана?». Не зависевшая экспертиза вообще показала по сделанному заключению, что оно не может являться марихуаной. Меня осудили по ст. 228-1 ч. 2 п .«б» «УК» РФ, но не в одной экспертизе и заключении не указанно, что якобы в проданном мною веществе, имеется хоть одна минимальная доза наркотического вещества. Не говоря о том, что она превышает 10 средних разовых доз.
Все мои жалобы, заявления и ходатайства судьёй Афониной, были проигнорированы, она на них просто не ответила ни в какой форме. Судья Афонина переносила судебные слушания, более чем на 30 суток, без уважительных причин. Сроки содержания под стражей не продлевала, и я до вынесения приговора, находился под стражей незаконно. Протоколы судебных заседаний не соответствуют действительности, что происходило на судебных заседаниях. Судья Афонина унижая мои человеческие и гражданские достоинства, довела меня до крайности и безысходности, что я прибегнул к самоубийству в зале суда. Приехала «Скорая помощь» и меня откачала. В уголовном деле отсутствует много листов, хотя по материалам уголовного дела видно, что они там были. И подобных нарушений в моем уголовном деле десятки.
Обо всём указанном и не указанном беспределе по отношению ко мне я указал в своей кассационной жалобе, но Московский городской суд так же проигнорировал все мои заявления и ходатайства, которые прилагались к моей кассационной жалобе. В приговоре стоит не моя дата рождения, и, что я не работал, я обо всем указывал, они даже это не стали рассматривать, о чем дальше говорить. Все эти заявления ходатайства прилагаются на следующих страницах. Президиум Московского городского суда оставил приговор без изменений.
Мне пришлось сменить трех адвокатов, все они реально боролись за моё дело, а через три дня говорили, что ничего невозможно сделать, сложилось впечатление, что на них произвели давление. Второй адвокат, мой знакомый, пришел ко мне избитый и испуганный. Сказал, что ничего сделать нельзя и отказался от моего дела.
О выше изложенном это не просто слова! Вы можете проверить, изучив моё уголовное дело №223970 и мои заявления и ходатайства следующих страницах. Так же у меня имеется тайная аудио запись судебных заседаний (какой там творится беспредел, по отношению ко мне), из неё чётко видно, что уголовное дело сфабриковано против меня. Вы эту запись можете получить у меня. Так же готов дать лично показания по факту сфабрикованного против меня уголовного дела.
Сторона обвинения утверждает, что это была готовившийся операция по контрольной закупке. Почему же, тогда не применялась аудиозапись, видео съёмка, фотосъемка? Почему якобы мною переданные спичечные коробки Дулееву с них не сняли отпечатки пальцев, а также с денег? Почему деньги не были помечены специальным фломастером? Потому, что не было никакой контрольной закупки и продаже наркотиков и передачи денег. Дулеева я первый раз увидел на очной ставке в «ИВС Коньково»! Вот почему, из вышеизложенного ничего не применялось!!!
Что касается того, в чем меня обвинили,- это просто провокация «подстава» для того, чтобы я больше не мог заниматься политикой в г. Лобня.
После выхода газеты «Лобня ЛДПР», мой политический рейтинг значительно вырос. Политики г. Лобня понимали, что если так и дальше будет продолжаться, то они потеряют голоса избирателей.
Мою фирму, пред моим задержанием тщательно проверяла налоговая инспекция г. Лобни. Приезжали несколько раз, пытаясь найти какие-нибудь нарушения. Моя фирма обслуживала около 70% гос. учреждений и коммерческие организации по г. Лобня.
Я старался улучшить жизнь в г. Лобня, чтобы соблюдались права и законы РФ (для обычных граждан) и теперь за это страдает мой сын, родители и я!
Прокуратура г. Москвы отвечает: «Нарушений нет, всё по закону». Генеральная прокуратура РФ. Мои заявления отдала в специальный отдел какой-то, и с этого момента молчит. А суды не хотят выявлять эти факты, потому что меня надо тогда оправдать.
Прошу Вас, на основании вышеизложенного проверить моё уголовное дело по поводу моих заявлений и ходатайств, которые указаны на следующих страницах, прослушать тайную мою аудио запись судебных заседаний. Если Вы посчитаете мои доказательства, моей невиновности обоснованы, посодействуйте, пожалуйста, по вынесению мне оправдательного приговора. И возбудить уголовное дело по факту сфабрикованного по заказу против меня уголовного дела.
Прошу Вас, о любом принятом Вами решении, уведомить меня письменно.
Буду надеяться на Ваш скорейший ответ.
С Уважением к Вам: Антон Миронов.
Сетевая Рыбка,
19-12-2011 22:28
(ссылка)
Могу ли я дать обьявление в газету о предстоящих торгах?
Торгующей организацией назначен день аукциона по продаже дома должников.Этот дом заложен был в Банке,но так же в исполнительном производстве есть 5-6 человек,которым тоже эти люди должны деньги и на них заведены исполнительные производства.Дом оценен дороже,чем они должны в банк.Тоесть,если его продать за сумму.в которую хотябы оценен дом-могли бы получить и люди,которые занимали деньги.Должники недобросовестные,есть опастность,что,связавшись с торгующей,договорившись,по уценке со 2-3 торгов они оставят дом себе,оплатив только долг банку.Так вот вопрос:имею ли я право дать обьявление в нашу районную газету о продаже дома,его цене,дав мой контактный номер телефона?
Метки: исполнительное производство, торги, залоговое имущество, Реализация
Проблемні питання банкрутства суб`єктів господарювання
Банкрутство суб’єкта господарювання має суттєві негативні наслідки як для нього, так і для відповідної галузі й економіки країни в цілому. Беззаперечним є той факт, що процедуру банкрутства сьогодні досить часто використовують як інструмент у корпоративній конкуренції, а також застосовують фіктивне банкрутство або штучне доведення до банкрутства як найбільш поширені схеми рейдерських захоплень, що є загрозою для економічної безпеки держави.
Основною метою запровадження процедури банкрутства є не руйнування підприємства, а надання йому можливості переродитися для більш ефективної роботи. Кожне підприємство, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, потрібно розглядати з погляду перспективи його подальшого розвитку. Саме процедура банкрутства може стати ефективним інструментом відновлення плато спроможності боржника, що допоможе вийти з кризи підприємству, керівництво якого прагне і бажає цього, або спричинить ліквідацію тих підприємств, які вичерпали свої можливості. Проте основний законодавчий акт – Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон), який регулює процедуру банкрутства і спрямований перш за все на створення умов для відновлення платоспроможності боржника, тобто є продебіторським, потребує вдосконалення. Так, Закон обмежує участь Фонду державного майна України (ФДМУ) у захисті державних інтересів під час провадження справ про банкрутство товариств, у статутному капіталі яких наявні корпоративні права держави. Однак згідно із статтею 1 Закону та частиною 1 статті 7 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» ФДМУ (його регіональні відділення) виступає учасником провадження у справах про банкрутство і здійснює визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство. Ураховуючи те що законодавець визначив сторонами у справі про банкрутство боржника (банкрута) та кредиторів (представників комітету кредиторів), повноваження ФДМУ обмежуються в разі його залучення до провадження справ про банкрутство як учасника і органу, уповноваженого управляти майном боржника, участю в засіданнях комітету кредиторів з правом дорадчого голосу, погодженням мирових угод і планів санації підприємств-боржників, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25 % . Велике занепокоєння викликає той факт, що ліквідаційна процедура в більшості ВАТ, які облічуються в реєстрі корпоративних прав держави регіонального відділення, триває від 5 до 8 років, що значно перевищує встановлений чинним законодавством термін. До затягування ліквідаційної процедури призводять, зокрема, невирішеність питання передачі майна до державного резерву (наприклад, по цукрових заводах області), низька ліквідність наявних майнових активів, неврегульованість питання безоплатного закриття рахунків банкрутів, наявність розпайованого майна, яке неможливо зняти з обліку та реалізувати, відсутність коштів за отримання довідок з бюро технічної інвентаризації, із земельних відділів та оплату послуг архівів тощо. Довготривалість процедури ліквідації стає приводом до частої заміни арбітражних керуючих і як наслідок – утрати документації під час передання справ новому арбітражному керуючому. За таких обставин відновити платоспроможність боржника та знайти для нього більш ефективного власника практично неможливо. Слід зазначити, що досить часто ліквідаційна процедура затягується у зв’язку із нереалізованими управлінськими рішеннями щодо об’єктів, які перебувають на балансах ВАТ, зокрема, об’єктів державного житлового фонду, інженерної інфраструктури міста, закладів культури та освіти, оскільки органи місцевого самоврядування всупереч чинному законодавству ухиляються від прийняття в комунальну власність об’єктів, які переважно повністю зношені, застарілі, недіючі та без технічної документації. Це, у свою чергу, негативно впливає на умови збереження державного майна та вимагає значних затрат на утримання таких об’єктів. Непоодинокими є випадки затвердження господарськими судами ліквідаційних балансів та ліквідації ВАТ, на балансах яких перебуває державне майно. Зокрема, ухвалою господарського суду Тернопільської області ліквідовано ВАТ «Козівський цукровий завод» (державна частка у статутному капіталі становить 25,03 %), незважаючи на те, що на балансі товариства залишалося державне майно, щодо якого з об’єктивних причин не було реалізовано відповідне управлінське рішення. З метою захисту державних інтересів та запобігання затвердженню ліквідаційних балансів та ліквідації ВАТ, на балансах яких залишається державне майно, регіональне відділення звертається з пропозиціями до ліквідаторів та господарського суду області про неприпустимість таких дій, а також наголошує на необхідності укладення договорів зберігання майна, що має особливий статус (бомбосховища та протирадіаційні укриття), й визначення органу, якому буде передаватися на облік це майно. Крім того, чинним законодавством не передбачено інформування господарськими судами органів, уповноважених управляти державним майном, про порушення провадження у справі про банкрутство підприємств, які перебувають в управлінні цих органів. Це, у свою чергу, унеможливлює вчасне вжиття заходів щодо захисту майнових інтересів держави. У межах розгляду справ про банкрутство постають проблеми, пов’язані з неузгодженістю законодавчих актів з питань приватизації, банкрутства та виконавчого провадження.
Основною метою запровадження процедури банкрутства є не руйнування підприємства, а надання йому можливості переродитися для більш ефективної роботи. Кожне підприємство, щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, потрібно розглядати з погляду перспективи його подальшого розвитку. Саме процедура банкрутства може стати ефективним інструментом відновлення плато спроможності боржника, що допоможе вийти з кризи підприємству, керівництво якого прагне і бажає цього, або спричинить ліквідацію тих підприємств, які вичерпали свої можливості. Проте основний законодавчий акт – Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон), який регулює процедуру банкрутства і спрямований перш за все на створення умов для відновлення платоспроможності боржника, тобто є продебіторським, потребує вдосконалення. Так, Закон обмежує участь Фонду державного майна України (ФДМУ) у захисті державних інтересів під час провадження справ про банкрутство товариств, у статутному капіталі яких наявні корпоративні права держави. Однак згідно із статтею 1 Закону та частиною 1 статті 7 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» ФДМУ (його регіональні відділення) виступає учасником провадження у справах про банкрутство і здійснює визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство. Ураховуючи те що законодавець визначив сторонами у справі про банкрутство боржника (банкрута) та кредиторів (представників комітету кредиторів), повноваження ФДМУ обмежуються в разі його залучення до провадження справ про банкрутство як учасника і органу, уповноваженого управляти майном боржника, участю в засіданнях комітету кредиторів з правом дорадчого голосу, погодженням мирових угод і планів санації підприємств-боржників, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25 % . Велике занепокоєння викликає той факт, що ліквідаційна процедура в більшості ВАТ, які облічуються в реєстрі корпоративних прав держави регіонального відділення, триває від 5 до 8 років, що значно перевищує встановлений чинним законодавством термін. До затягування ліквідаційної процедури призводять, зокрема, невирішеність питання передачі майна до державного резерву (наприклад, по цукрових заводах області), низька ліквідність наявних майнових активів, неврегульованість питання безоплатного закриття рахунків банкрутів, наявність розпайованого майна, яке неможливо зняти з обліку та реалізувати, відсутність коштів за отримання довідок з бюро технічної інвентаризації, із земельних відділів та оплату послуг архівів тощо. Довготривалість процедури ліквідації стає приводом до частої заміни арбітражних керуючих і як наслідок – утрати документації під час передання справ новому арбітражному керуючому. За таких обставин відновити платоспроможність боржника та знайти для нього більш ефективного власника практично неможливо. Слід зазначити, що досить часто ліквідаційна процедура затягується у зв’язку із нереалізованими управлінськими рішеннями щодо об’єктів, які перебувають на балансах ВАТ, зокрема, об’єктів державного житлового фонду, інженерної інфраструктури міста, закладів культури та освіти, оскільки органи місцевого самоврядування всупереч чинному законодавству ухиляються від прийняття в комунальну власність об’єктів, які переважно повністю зношені, застарілі, недіючі та без технічної документації. Це, у свою чергу, негативно впливає на умови збереження державного майна та вимагає значних затрат на утримання таких об’єктів. Непоодинокими є випадки затвердження господарськими судами ліквідаційних балансів та ліквідації ВАТ, на балансах яких перебуває державне майно. Зокрема, ухвалою господарського суду Тернопільської області ліквідовано ВАТ «Козівський цукровий завод» (державна частка у статутному капіталі становить 25,03 %), незважаючи на те, що на балансі товариства залишалося державне майно, щодо якого з об’єктивних причин не було реалізовано відповідне управлінське рішення. З метою захисту державних інтересів та запобігання затвердженню ліквідаційних балансів та ліквідації ВАТ, на балансах яких залишається державне майно, регіональне відділення звертається з пропозиціями до ліквідаторів та господарського суду області про неприпустимість таких дій, а також наголошує на необхідності укладення договорів зберігання майна, що має особливий статус (бомбосховища та протирадіаційні укриття), й визначення органу, якому буде передаватися на облік це майно. Крім того, чинним законодавством не передбачено інформування господарськими судами органів, уповноважених управляти державним майном, про порушення провадження у справі про банкрутство підприємств, які перебувають в управлінні цих органів. Це, у свою чергу, унеможливлює вчасне вжиття заходів щодо захисту майнових інтересів держави. У межах розгляду справ про банкрутство постають проблеми, пов’язані з неузгодженістю законодавчих актів з питань приватизації, банкрутства та виконавчого провадження.
Возврат туроператором стоимости путёвки
По причине плохого самочувствия невозможно вылететь отдыхать за границу, а туроператор говорит, что стоимость путёвки вернуть уже нельзя (хотя поездка намечена на 15 августа). Прав ли туроператор ? Мне кажется что туроператор врёт. Какими нормами права регламентируется деятельность туроператоров и оговаривается такая вот внештатная ситуация ???
Метки: туризм, отдых, поездка, туроператор, турпоездка, заграница, турфирма
Сетевая Рыбка,
29-07-2011 15:34
(ссылка)
Опротестовывание постановления об отказе..
Составляю опротестовывание постановления суда об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.190 КК в апеляционный суд.На заседании присутствовал судья и прокурор.Хотела спросить мне нужно сколько копий слать им,3?Одну в суд,и судье и прокурору?Так же,судья мне сказал,что даётся 5 дней для оскаржування,а в постановлении написано 7 дней,как это понять?
И не могу найти хоть какой то образец в инете,на который можно было бы ориентироваться.Ссылочку мне кто нибудь не поддаст?
И не могу найти хоть какой то образец в инете,на который можно было бы ориентироваться.Ссылочку мне кто нибудь не поддаст?
Метки: суд, закон, апеляционное обжалование, правила подачи жалобы
увольнения в укртелеколе! совладелец Тигибко! власть враг народа
П Р О Ш У---- П О М О Щ И... укртелеком...
может кто то слышал
что после приватизации укртелекома
с работниками заключили договора
а теперь заставляют писать заявление
о понижении оплаты за труд
или увольнятся по ст 36, п.6 кзпп Украины что делать?
увольнятся пока средний заработок не упал от 2000 до 800
и искать работу???
женщинам по 50 и 30 лет стаж на этом предприятии
может кто то слышал
что после приватизации укртелекома
с работниками заключили договора
а теперь заставляют писать заявление
о понижении оплаты за труд
или увольнятся по ст 36, п.6 кзпп Украины что делать?
увольнятся пока средний заработок не упал от 2000 до 800
и искать работу???
женщинам по 50 и 30 лет стаж на этом предприятии
Загадки - непонятки
Шановні юристи, у мене склалась
незрозуміла ситуація по адміністративній справі. Полягає вона в наступному.
Териториальна держінспекція праці
(Держнаглядпраці) за скаргою звільненого колишнього працівника ТОВ склала на
керівника ТОВ 26.04.2011 року акт перевірки № 08-02-031/0602 та припис №
08-02-031/0602-0483, а потім 28.04.2011 року протокол № 08-02-031/0456 про
адмінправопорушення за статтями 41 ч. 1, 41–1, 41–2, 41–3, 188–6 КУпАП.
У протоколі про адмінправопорушення зазначається,
що протокол склала начальник відділу – заступник начальника відділу інспекції
праці, але не зазначено на підставі якого документу (довіреності) виданої
терінспекцією Держнаглядпраці службова особа, яка не є керівником терінспекцією
Держнаглядпраці має повноваження складати всі вищезазначені документи та
підписувати їх.
З 28.03.2011 року Держнаглядпраці не існує. Це
можна побачити, зайшовши на сайт Верховної ради України http://portal.rada.gov.ua/
В своїй діяльності Держнаглядпраці до 28.03.2011 року
(до моменту ліквідації) керувалося чинним законодавством України, зокрема:
- Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72 „Про
затвердження нормативно-правових актів щодо виконання функцій посадовими
особами Держнаглядпраці та його територіальних органів” (зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 03.06.2003 року за № 432 / 7753) – не
скасовано; (цей документ розроблено на підставі нижчевказаної Постанови
Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50, яка не діє з 28.03.2011
року)
- Постанова Кабінету Міністрів
України від 18.01.2003 року № 50 „Деякі питання Державного департаменту нагляду
за додержанням законодавства про працю” „Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства
про працю” (Постанова втратила
чинність на підставі Постанови КМ від 28.03.2011 року № 346);
-
Постанова Кабінету Міністрів України від 02.08.1996 року № 906 „Про створення
державної інспекції праці Міністерства праці” (Постанова втратила чинність на
підставі Постанови КМ від 18.01.2003 року № 50);
- Постанова Кабінету Міністрів
України від 28.12.1996 року № 1572 „Про створення територіальної державної
інспекції праці Автономної Республіки Крим” (Постанова
втратила чинність на підставі Постанови від 18.01.2003 року КМ № 50);
- Постанова Кабінету Міністрів
України від 02.03.1998 року № 254 „Про внесення змін до Положення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.1996 року № 906” (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ від 18.01.2003
року № 50);
- Постанова Кабінету Міністрів
України від 29.11.2000 року № 1771 „Про затвердження Положення про Державний
департамент нагляду за додержанням законодавства про працю” (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ від
18.01.2003 року № 50);
- Наказ Міністерства праці та
соціальної політики України і Міністерства фінансів України від 13.02.1998 № 23
/ 35 „Про затвердження Інструкції про порядок накладення штрафів державною
інспекцією праці Міністерства праці та соціальної політики України”,
зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.1998 року за № 150 / 2590 (Наказ
втратив чинність на підставі Наказу Міністерства праці та соціальної політики
від 04.06.2003 року № 151 / 388).
Я вважаю, що Держнаглядпраці не мало права
складати протокол про адмінправопорушення, оскільки нормативна база якою
керується в своїй діяльності та на підставі якої діє Держнаглядпраці вже не є
чинною.
Але Держнаглядпраці вважає, що мало право складати
акт перевірки, припис та протокол про адмінправопорушення оскільки посилається
на:
- ст. 7 п. 4 Указу президента від 09.12.2010 року
№ 1085 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади”;
- п. 2 постанови КМУ від 28.03.2011 року № 346
„Про ліквідацію урядових органів”;
- на те що, виходячи з вказаних Держнаглядпраці
норм на сьогоднішній день Постанова КМУ від 18.01.2003
року № 50 „Деякі питання Державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю” „Положення про
Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю” є чинною.
Питання:
чи правий Держнаглядпраці
в своїх твердженнях ? Чи мала право складати документи начальник відділу –
заступник начальника відділу інспекції праці ?
незрозуміла ситуація по адміністративній справі. Полягає вона в наступному.
Териториальна держінспекція праці
(Держнаглядпраці) за скаргою звільненого колишнього працівника ТОВ склала на
керівника ТОВ 26.04.2011 року акт перевірки № 08-02-031/0602 та припис №
08-02-031/0602-0483, а потім 28.04.2011 року протокол № 08-02-031/0456 про
адмінправопорушення за статтями 41 ч. 1, 41–1, 41–2, 41–3, 188–6 КУпАП.
У протоколі про адмінправопорушення зазначається,
що протокол склала начальник відділу – заступник начальника відділу інспекції
праці, але не зазначено на підставі якого документу (довіреності) виданої
терінспекцією Держнаглядпраці службова особа, яка не є керівником терінспекцією
Держнаглядпраці має повноваження складати всі вищезазначені документи та
підписувати їх.
З 28.03.2011 року Держнаглядпраці не існує. Це
можна побачити, зайшовши на сайт Верховної ради України http://portal.rada.gov.ua/
В своїй діяльності Держнаглядпраці до 28.03.2011 року
(до моменту ліквідації) керувалося чинним законодавством України, зокрема:
- Наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72 „Про
затвердження нормативно-правових актів щодо виконання функцій посадовими
особами Держнаглядпраці та його територіальних органів” (зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 03.06.2003 року за № 432 / 7753) – не
скасовано; (цей документ розроблено на підставі нижчевказаної Постанови
Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50, яка не діє з 28.03.2011
року)
- Постанова Кабінету Міністрів
України від 18.01.2003 року № 50 „Деякі питання Державного департаменту нагляду
за додержанням законодавства про працю” „Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства
про працю” (Постанова втратила
чинність на підставі Постанови КМ від 28.03.2011 року № 346);
-
Постанова Кабінету Міністрів України від 02.08.1996 року № 906 „Про створення
державної інспекції праці Міністерства праці” (Постанова втратила чинність на
підставі Постанови КМ від 18.01.2003 року № 50);
- Постанова Кабінету Міністрів
України від 28.12.1996 року № 1572 „Про створення територіальної державної
інспекції праці Автономної Республіки Крим” (Постанова
втратила чинність на підставі Постанови від 18.01.2003 року КМ № 50);
- Постанова Кабінету Міністрів
України від 02.03.1998 року № 254 „Про внесення змін до Положення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.1996 року № 906” (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ від 18.01.2003
року № 50);
- Постанова Кабінету Міністрів
України від 29.11.2000 року № 1771 „Про затвердження Положення про Державний
департамент нагляду за додержанням законодавства про працю” (Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ від
18.01.2003 року № 50);
- Наказ Міністерства праці та
соціальної політики України і Міністерства фінансів України від 13.02.1998 № 23
/ 35 „Про затвердження Інструкції про порядок накладення штрафів державною
інспекцією праці Міністерства праці та соціальної політики України”,
зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.1998 року за № 150 / 2590 (Наказ
втратив чинність на підставі Наказу Міністерства праці та соціальної політики
від 04.06.2003 року № 151 / 388).
Я вважаю, що Держнаглядпраці не мало права
складати протокол про адмінправопорушення, оскільки нормативна база якою
керується в своїй діяльності та на підставі якої діє Держнаглядпраці вже не є
чинною.
Але Держнаглядпраці вважає, що мало право складати
акт перевірки, припис та протокол про адмінправопорушення оскільки посилається
на:
- ст. 7 п. 4 Указу президента від 09.12.2010 року
№ 1085 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади”;
- п. 2 постанови КМУ від 28.03.2011 року № 346
„Про ліквідацію урядових органів”;
- на те що, виходячи з вказаних Держнаглядпраці
норм на сьогоднішній день Постанова КМУ від 18.01.2003
року № 50 „Деякі питання Державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю” „Положення про
Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю” є чинною.
Питання:
чи правий Держнаглядпраці
в своїх твердженнях ? Чи мала право складати документи начальник відділу –
заступник начальника відділу інспекції праці ?
Елена ******,
12-06-2011 15:05
(ссылка)
Помогите развязать задачу
По наследству в 2007 г. моей соседке досталась 1/2 часть дома. Согласно договору, заверенного нотариусом, право общей собственности на дом было приостановлено в 2008 г. 1/2 часть дома была выделена в натуре. Земля была приватизирована. Право собственности на 1/2 0,0749 га. В натуре границы участка не оформлены. Газопровод не был оформлен никак.
1) Имеет ли право сейчас второй наследник, ссылаясь на общее пользование земли и газопровода не разрешать соседке на её части дома менять котёл, устанавливать газовую печь?
2) Лицевой счёт на газ был выписан на соседку в 2006г. Задолженности перед ОАО " Макеевкагаз" нет. Пломбы на месте, не нарушены. Но через жалобы второго наследника, газопровод был опломбирован 06.05 2011 г. Соседку лишили права пользоваться газом. Верное ли это решение?
3) Должна ли соседка, решая свои вопросы по реконструкции своей 1/2 части дома обращаться за согласием ко второму наследнику?
4) Сколько полагается придомовой земли, на которую не имеет право претендовать второй наследник?
1) Имеет ли право сейчас второй наследник, ссылаясь на общее пользование земли и газопровода не разрешать соседке на её части дома менять котёл, устанавливать газовую печь?
2) Лицевой счёт на газ был выписан на соседку в 2006г. Задолженности перед ОАО " Макеевкагаз" нет. Пломбы на месте, не нарушены. Но через жалобы второго наследника, газопровод был опломбирован 06.05 2011 г. Соседку лишили права пользоваться газом. Верное ли это решение?
3) Должна ли соседка, решая свои вопросы по реконструкции своей 1/2 части дома обращаться за согласием ко второму наследнику?
4) Сколько полагается придомовой земли, на которую не имеет право претендовать второй наследник?
Мария Гурская,
30-05-2011 09:19
(ссылка)
Дикретный отпуск
Добрый день, меня зовут Мария я нахожусь в дикретном отпуске до 01,10,11г. официально, но хочу выйти на работу чуть раньше. В принципе проблем бы небыло на работу давно зовут просто оформляю садик ребенку, да и с выплатой дикретного тож не проблема знаю что могу работать на полставки при этом не теряя дикретного пособия. Дело в другом!!! Я опять беременна.... и как бы получается из 1 дикрета в другой... У нас фирма часная, с дирекцией отношения то хорошие, но все же захотят ли они взять меня на 2-4 мес работы... Там меня по закону место ждет но... официально мой теперешний дикрет заканчивается 1 октября как я уже говорила, а второй начнется гдето с конца октября или начала ноября. Если можете помогите разобраться чтоб я могла привести доводы руководству что я могу и имею право идти работать хоть на этот период. И еще одно сохранится ли потом за мной это место опять?
настроение: Задумчивое
хочется: быть в курсе
слушаю: всех кто может помочь
Олег Александрович,
24-05-2011 17:39
(ссылка)
Помогите
Добрый день ! Помогите пожалуйста у меня такая проблема, мой брат занял человеку деньги оформили все как полагается договор займа, расписка заняли под процент в 2007 году на 4 года в январе 2007 года заняли деньги а в мае 2007 человек умер наследников нет, есть сестра в России но она от наследства отказалась, а после смерти остался дом и он сейчас бесхозный. Мы не знаем как поступить и забрать наши деньги. Помогите пожалуйста, дайте совет кто сталкивался с подобной ситуацией.В зарание спасибо
Ференц Лист нашел в Киеве любовь
"Газета по-українськи" №293 за 24.01.2007. Рубрика ІсторіяФеренц Лист нашел в Киеве любовь
1/4 Ференц Лист жил с княгиней Каролиной Сайн-Витгенштайн 14 лет
Венгерский пианист Ференц Лист объездил с концертами всю Европу. В феврале 1847-го он начал турне по Украине. Его импресарио синьор Беллони составил маршрут: Киев–Житомир–Немиров–Бердичев–Кременчуг–Одеса –Николаев–Елисаветград (в настоящее время Кировоград).
В Киеве музыкант выступал в самом большом тогда зале — Контрактовом доме. Студенты Киевского университета несли пианиста на руках вместе с креслом. Лист остался в городе на три недели, и вместо трех дал восемнадцать концертов. Но почти весь гонорар проиграл студенту Котюжинскому, картежному шулеру.
На последнем, благотворительном, выступлении в пользу детей-сирот импресарио узнал, что какая-то зрительница пожертвовала 100 рублей. Самый дорогой билет стоил рубль. Синьор Беллони пошел в фойе, чтобы посмотреть на ту госпожа. Перед ним стояла красивая женщина, которая назвалась Каролиной Сайн-Ввитгенштайн. Она передала Ференцу приглашение посетить ее имение Воронинцы (в настоящее время село Вороновци Хмельникского района на Виннитчине).
После концерта пианист целую ночь читал роман своей бывшей жены писательницы Мари д’Агу. Они расстались три года назад, но остались друзьями. Имели троих детей — дочерей Бландину и Козиму и сына Даниеля. В героях произведения Лист узнал себя и Мари. Героиня любит художника, а он изменяет ей с другой. Следовательно разменивает талант на женщин, карты и выпивку. Все завершается крахом и смертью художника.
”Что же, Мари, браво, — написал Лист бывшей жене.
— Но мне кажется, что заложенную в романе истину вы не до конца обдумали”.
Утром, когда утомленный маэстро наконец уснул, к гостинице подъехала карета. За фурмана правил дворецкий госпожи Витгенштайн. Ференц, закутавшись в медвежью шубу, сел в карету. Хотел прихватить с собой и импресарио Беллони, но дворецкий имел приказ привезти только Листа.
Почти весь гонорар проиграл в карты шулеру
Каролина встретила гостя у ворот дворца хлебом и солью. Хозяйка свободно говорила о Гюго — по-французски, о Данте — по-итальянски. Листу было с ней интересно. Она осмелилась прочитать ему свой дневник. На следующий день они стали любовниками.
Венгр гостил в Воронинцах неделю. Уезжая, на столике в спальне оставил письмо: ”Поверьте мне, Каролина, что я теряю разум, как Ромео... Богом клянусь, что люди никогда не смогут разлучить тех, кого навеки соэдинил Господь”.
Каролине было 28 лет. Ее девичья фамилия — Ивановская. По маминой линии она принадлежала к аристократическому роду Потоцких, которые дали миру гетманов, научных работников, меценатов и землевладельцев.
В 17 лет по принуждению родителей она вышла замуж за князя Николая Сайн-Витгенштайна, сына фельдмаршала и фаворита российского императора Николая І.
Муж оказался человеком грубым, да еще и повесой. После рождения дочки Марии супруги разъехались.
Князь поселился в Петербурге, а княгиня с ребенком в Воронинцах. Они виделись раз в году, когда муж приезжал за деньгами: богатая жена его содержала. Каролина несколько раз хлопотала о разводе, но напрасно.
Сайн-Витгенштайни потребовали от Каролины прекратить всякие отношения с пианистом. И в конце концов надумали упечь ее в монастырь. Тогда управление всеми ее имениями и деньгами перешло бы к мужу.
Княгиня решила убежать за границу. Через неделю она с 10-летней дочкой Марией была в Галичине, где в имении князя Лихновского ждал Ференц. Втроем они направились в Веймар — город, в котором Лист был придворным дирижером. Веймарский герцог был женат на Марии Павловне, родной сестре российского императора Николая І. Женщина приняла близко к сердцу историю Ференца и Каролины. Она умоляла брата об отмене несуществующего брака Каролины с князем Витгенштайном.
Российский император соблюдал мнимый нейтралитет. В действительности же был на стороне сына фельдмаршала. Ференц и Каролина поселились в старинном замке Альтенбург в Веймаре, который приобрела для них герцогиня. Жили вместе, не прячась, хотя и не были венчаны.
Двенадцать лет в Веймаре стали лучшим периодом в жизни Листа. С Каролиной он прекратил бесконечные гастроли и серьезно занялся созданием музыки.
Там написал и симфоническую поэму ”Мазепа” — об украинском гетмане.
”Она дала ему дом, заботилась о здоровье, была снисходительной к его привычкам, занималась его делами, ухаживала за его матерью и детьми и создавала уют во всем”, — писала дочка княгини Мария.
В 1855 году умер император Николай І. Ференц и Каролина надеялись, что новый царь поможет им. Но Александр ІІ лишил беглянку российского гражданства и конфисковал ее имение с 30 тыс. крепостных. Тогда Каролина поехала в Ватикан. Ее принял Папа Пий ІХ, пообещал помочь. Через несколько дней ей сообщили, что брак с князем может быть расторгнут с разрешения Папы и без согласия Петербурга.
Венчание назначили на 22 октября 1861 года. В тот день Листу исполнялось 50. Влюбленные приехали в костел. В последний момент примчался секретарь кардинала и потребовал отложить венчание, потому что консистория захотела дополнительно изучить дело.
Жили вместе, хотя и не были венчаны
Через два месяца Ференц ушел от Каролины. Он принял сан католического священника. Оба жили в Ватикане недалеко друг от друга. Иногда Лист навещал бывшую невесту. Она жила на улице Виа Бабуино. К ее квартире на четвертом этаже вела скрипящая лестница. Комнату украшали гипсовые статуэтки Листа. Каролина увлеклась буддизмом. Часами восторженно рассказывала о китайском философе Лао-Цзы, а Ференцу было нудно.
Летом 1886-го композитора пригласили в немецкий город Байройт. Вместе с ним в купе ехали молодожены. Они постоянно открывали окно. Лист чувствовал себя плохо, кашлял. В Байройт приехал простуженным. Через десять дней музыкант умер. Каролина ушла из жизни через полгода.
1811, 22 октября — Ференц Лист родился в имении Доборьян (Венгрия) в небогатой семье приказчика
1824 — первое публичное выступление в Париже
1833 — знакомство с графиней Марией д’Агу, которая стала его гражданской женой и родила дочерей Бландину и Козиму и сына Даниеля
1844 — расстался с Марией
1847, февраль — турне по Украине, знакомство с княгиней Каролиной Сайн-Витгенштайн; в ее имении написал фортепианные пьесы ”Украинская баллада” и ”Думка”
1851 — создал симфоническую поэму ”Мазепа”
1861, 22 октября — в Вене должно было состояться венчание Ференца с Каролиной, которое запретил кардинал
1865, 25 апреля — Лист стал католическим священником и переехал в Ватикан
1886, 31 июля — простужается в поезде, Лист умер в немецком городе Байройт
1887, 7 марта — Каролина Сайн-Витгенштайн ушла из жизни в Ватикане
Станислав ЦАЛИК
1/4 Ференц Лист жил с княгиней Каролиной Сайн-Витгенштайн 14 летВенгерский пианист Ференц Лист объездил с концертами всю Европу. В феврале 1847-го он начал турне по Украине. Его импресарио синьор Беллони составил маршрут: Киев–Житомир–Немиров–Бердичев–Кременчуг–Одеса –Николаев–Елисаветград (в настоящее время Кировоград).
В Киеве музыкант выступал в самом большом тогда зале — Контрактовом доме. Студенты Киевского университета несли пианиста на руках вместе с креслом. Лист остался в городе на три недели, и вместо трех дал восемнадцать концертов. Но почти весь гонорар проиграл студенту Котюжинскому, картежному шулеру.
На последнем, благотворительном, выступлении в пользу детей-сирот импресарио узнал, что какая-то зрительница пожертвовала 100 рублей. Самый дорогой билет стоил рубль. Синьор Беллони пошел в фойе, чтобы посмотреть на ту госпожа. Перед ним стояла красивая женщина, которая назвалась Каролиной Сайн-Ввитгенштайн. Она передала Ференцу приглашение посетить ее имение Воронинцы (в настоящее время село Вороновци Хмельникского района на Виннитчине).
После концерта пианист целую ночь читал роман своей бывшей жены писательницы Мари д’Агу. Они расстались три года назад, но остались друзьями. Имели троих детей — дочерей Бландину и Козиму и сына Даниеля. В героях произведения Лист узнал себя и Мари. Героиня любит художника, а он изменяет ей с другой. Следовательно разменивает талант на женщин, карты и выпивку. Все завершается крахом и смертью художника.
”Что же, Мари, браво, — написал Лист бывшей жене.
— Но мне кажется, что заложенную в романе истину вы не до конца обдумали”.
Утром, когда утомленный маэстро наконец уснул, к гостинице подъехала карета. За фурмана правил дворецкий госпожи Витгенштайн. Ференц, закутавшись в медвежью шубу, сел в карету. Хотел прихватить с собой и импресарио Беллони, но дворецкий имел приказ привезти только Листа.
Почти весь гонорар проиграл в карты шулеру
Каролина встретила гостя у ворот дворца хлебом и солью. Хозяйка свободно говорила о Гюго — по-французски, о Данте — по-итальянски. Листу было с ней интересно. Она осмелилась прочитать ему свой дневник. На следующий день они стали любовниками.
Венгр гостил в Воронинцах неделю. Уезжая, на столике в спальне оставил письмо: ”Поверьте мне, Каролина, что я теряю разум, как Ромео... Богом клянусь, что люди никогда не смогут разлучить тех, кого навеки соэдинил Господь”.
Каролине было 28 лет. Ее девичья фамилия — Ивановская. По маминой линии она принадлежала к аристократическому роду Потоцких, которые дали миру гетманов, научных работников, меценатов и землевладельцев.
В 17 лет по принуждению родителей она вышла замуж за князя Николая Сайн-Витгенштайна, сына фельдмаршала и фаворита российского императора Николая І.
Муж оказался человеком грубым, да еще и повесой. После рождения дочки Марии супруги разъехались.
Князь поселился в Петербурге, а княгиня с ребенком в Воронинцах. Они виделись раз в году, когда муж приезжал за деньгами: богатая жена его содержала. Каролина несколько раз хлопотала о разводе, но напрасно.
Сайн-Витгенштайни потребовали от Каролины прекратить всякие отношения с пианистом. И в конце концов надумали упечь ее в монастырь. Тогда управление всеми ее имениями и деньгами перешло бы к мужу.
Княгиня решила убежать за границу. Через неделю она с 10-летней дочкой Марией была в Галичине, где в имении князя Лихновского ждал Ференц. Втроем они направились в Веймар — город, в котором Лист был придворным дирижером. Веймарский герцог был женат на Марии Павловне, родной сестре российского императора Николая І. Женщина приняла близко к сердцу историю Ференца и Каролины. Она умоляла брата об отмене несуществующего брака Каролины с князем Витгенштайном.
Российский император соблюдал мнимый нейтралитет. В действительности же был на стороне сына фельдмаршала. Ференц и Каролина поселились в старинном замке Альтенбург в Веймаре, который приобрела для них герцогиня. Жили вместе, не прячась, хотя и не были венчаны.
Двенадцать лет в Веймаре стали лучшим периодом в жизни Листа. С Каролиной он прекратил бесконечные гастроли и серьезно занялся созданием музыки.
Там написал и симфоническую поэму ”Мазепа” — об украинском гетмане.
”Она дала ему дом, заботилась о здоровье, была снисходительной к его привычкам, занималась его делами, ухаживала за его матерью и детьми и создавала уют во всем”, — писала дочка княгини Мария.
В 1855 году умер император Николай І. Ференц и Каролина надеялись, что новый царь поможет им. Но Александр ІІ лишил беглянку российского гражданства и конфисковал ее имение с 30 тыс. крепостных. Тогда Каролина поехала в Ватикан. Ее принял Папа Пий ІХ, пообещал помочь. Через несколько дней ей сообщили, что брак с князем может быть расторгнут с разрешения Папы и без согласия Петербурга.
Венчание назначили на 22 октября 1861 года. В тот день Листу исполнялось 50. Влюбленные приехали в костел. В последний момент примчался секретарь кардинала и потребовал отложить венчание, потому что консистория захотела дополнительно изучить дело.
Жили вместе, хотя и не были венчаны
Через два месяца Ференц ушел от Каролины. Он принял сан католического священника. Оба жили в Ватикане недалеко друг от друга. Иногда Лист навещал бывшую невесту. Она жила на улице Виа Бабуино. К ее квартире на четвертом этаже вела скрипящая лестница. Комнату украшали гипсовые статуэтки Листа. Каролина увлеклась буддизмом. Часами восторженно рассказывала о китайском философе Лао-Цзы, а Ференцу было нудно.
Летом 1886-го композитора пригласили в немецкий город Байройт. Вместе с ним в купе ехали молодожены. Они постоянно открывали окно. Лист чувствовал себя плохо, кашлял. В Байройт приехал простуженным. Через десять дней музыкант умер. Каролина ушла из жизни через полгода.
1811, 22 октября — Ференц Лист родился в имении Доборьян (Венгрия) в небогатой семье приказчика
1824 — первое публичное выступление в Париже
1833 — знакомство с графиней Марией д’Агу, которая стала его гражданской женой и родила дочерей Бландину и Козиму и сына Даниеля
1844 — расстался с Марией
1847, февраль — турне по Украине, знакомство с княгиней Каролиной Сайн-Витгенштайн; в ее имении написал фортепианные пьесы ”Украинская баллада” и ”Думка”
1851 — создал симфоническую поэму ”Мазепа”
1861, 22 октября — в Вене должно было состояться венчание Ференца с Каролиной, которое запретил кардинал
1865, 25 апреля — Лист стал католическим священником и переехал в Ватикан
1886, 31 июля — простужается в поезде, Лист умер в немецком городе Байройт
1887, 7 марта — Каролина Сайн-Витгенштайн ушла из жизни в Ватикане
Станислав ЦАЛИК
Христос воскрес!!! Всемирное обьединение УКРАИНЦЕВ
Христос воскрес!!! Воскресне УКРАЇНА!!! Всемирное обьединение УКРАИНЦЕВ. Заходьте до нас на м.м.ру)
Возможно ли обязать ФСС заключить договор с больницей?
Если кто знает подскажите каким именно документом возможно именно обязать? Возникла ситуация: в больницу (не в поликлиннику) поступают пострадавшие от несчастного случая (не на производстве). Фонд уходит всяческими уловками от заключения с больницей договора по которому они обязаны оплачивать содержание пострадавших. Вопрос не в том, что бы Фонд возмещал пострадавшим, а именно больнице.
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
