Иисус вошёл в Иордан не для крещения, а чтобы исполнить всю правду (истину), как Он и сказал Иоанну (Мф.3:15) [ читать → ]

Я в сети МОЙ МИР без году неделю, ищу людей, с которыми
хотел бы поделиться своими поисками ИСТИНЫ. Для знакомства написал коротенькую
заметку, расположил ее в своем блоге и отослал в несколько сообществ. Ответы
меня несколько удивили и озадачили одновременно. Поэтому я решил, чтобы не
отнимать время у членов сообществ и не тратить попусту свое, изменить алгоритм
своих действий.  Хочу ознакомить ряд сообществ с материалами, которые
имею, и если какое-либо сообщество они заинтересуют, то в этом сообществе 
и продолжу свою деятельность.

Мною пятнадцать лет назад была расшифрована Библия. Я рассказывал об истинном
смысле написанного в Библии своим сыновьям, а они все записали и оформили в
виде лекций. Понимая, что многие сочтут мое сообщение безумным или заявлением
обычного проходимца, коими забит весь Интернет, в свою защиту или оправдание
пока могу сказать лишь одно: еще в школе я занял первое место в физико –
математической олимпиаде в СССР. Первая часть лекций находится по адресу:

https://cloud.mail.ru/public/6f77db2c44c7/%D0%9E%20%D1%82%D0%BE%D0%BC%2025.05.12.doc

Всего частей четыре, возможно пять.

СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

СУРА 68 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

(1) Нун-буква. И записью и тем, что пишут клятва!
(2) Не ты охвачен бесом по милости Господней (необъятной)!
(3) И не иссякнет для тебя награда (и как она приятна)!
(4) Великим нравом обладаешь ты.
(5) Ты увидишь и они, (и станет понятно),
(6) В ком из вас безумие (было вероятно).
(7) Истинно Господь твой знает сбившихся, и знает идущих по Его пути.
(8) И тем, кто не поверил, не поддавайся ты.
(9) Они бы хотели, чтоб ты не противился, и они бы отнеслись халатно.
(10) И не поддавайся ничтожному, чьи клятвы пусты,
(11) Клеветнику, разносящему сплетни (для вражды),
(12) Препятствующему Добру, беззаконнику, тому, чьи поступки дурны,
(13) Тому, чьи действия грубы, а после этого низки,
(14) Хоть у него сторонники, а карманы деньгами полны.
(15) Когда ему читают знаки Наши, он говорит: «Благодаря сказаниям древних они сочинены»
(16)Мы поставим ему клеймо на рыло его (за слова, адекватно).
(17)Мы испытали их, подобно испытанию владельцев сада, когда те поклялись, что утром соберут плоды,
(18) Не захотев воздать хвалу, (что было б благодатно).
(19) Когда же спали - налетел на сад от Господа тайфун (внезапно).
(20) Наутро сад стал землею пустоты.
(21) И утром звали, (не зная постигшей беды):
(22) «Ступайте на участок, если хотите собрать плоды»
(23) Они отправились, шепча между собой (отвратно):
(24) «Пускай сегодня не входит к вам туда достигший бедноты».
(25) И стали сердиться они.
(26) Когда ж увидели свой сад, сказали: «Ведь, что мы сбились - (нам понятно).
(27) Напротив! Мы лишены плодов - (невероятно)!»
(28) Лучший средь них промолвил: "Что Бога восхвалить должны - не я ли говорил вам внятно?"
(29) Они сказали: "Господу хвала! Деяния наши злом омрачены".
(30) И стали упрек бросать друг другу (безрезультатно).
(31) Они сказали: "Горе нам! Произвол вершили мы.
(32) Возможно, Господь наш заменит сад лучшим, чем он. Ведь с просьбой к Господу мы возвращаемся обратно".
(33) Таково страдание. Страдание ж Последнего мира больше, если б знали они (знатно)!


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

Обсуждение здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/timjum/369691C599B070A7.html

27 Тогда воины правителя, взяв Иисуса в преторию, собрали
на него весь полк  28 и, раздев его, надели на него багряницу; 29
и, сплетши венец из терна, возложили ему на голову и дали ему в правую руку
трость; и, становясь пред ним на колени, насмехались над ним, говоря: радуйся,
царь иудейский! 30 и плевали на него и, взяв трость, били его по
голове.


31 И когда насмеялись над ним, сняли с него багряницу, и одели
его в одежды его, и повели его на распятие. 32 Выходя, они
встретили одного киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест его. 33
И, при­дя на место, называемое Голгофа, что значит: Лобное место, 34
дали ему пить уксуса, смешанного с желчью; и, отведав, не хотел пить. 35
Распявшие же его делили одежды его, бросая жребий; 36 и, сидя,
стерегли его там; 37 и поставили над головою его надпись, означающую
вину его: сей есть Иисус, царь иудейский. 38 Тогда распяты с ним два
разбойника: один по правую сторону, а другой по левую. 39 Проходящие
же злословили его, кивая головами своими 40и говоря: разрушающий
храм и в три дня со­зидающий! спаси себя самого; если ты сын Божий, сойди с
креста. 41 По­добно и первосвященники с книжниками и
старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили: 42 других спасал, а
себя самого не может спасти; если он царь Израилев, пусть теперь сойдет с
креста, и уверуем в него; 43 уповал на Бога; пусть теперь избавит
Его, если он угоден Ему. Ибо он сказал: я Божий сын. 44 Также и
разбойники, распятые с ним, поносили его. 45 От шестого же часа тьма
была по всей земле до часа девятого; 46 а около девятого часа
возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже мой.
Боже мой! для чего Ты меня оставил? 47Не­которые из стоявших там,
слыша это, говорили: Илию зовет он. 48 И тотчас побежал один
из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал ему пить; 49
а другие говорили: постой, посмотрим, придет ли Илия спасти его. 50
Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. 51И вот,
завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряс­лась; и камни
расселись; 52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых
воскресли 53 и, выйдя из гробов по воскресении его, вошли во святый
град и явились многим. 54 Сотник же и те, которые с ним стерегли
Иисуса, видя землетрясение и все бывшее, устрашились весьма и гово­рили:
воистину он был сын Божий. 55Там были также и смотрели издали многие
женщины, которые следовали за Иисусом из Галилеи, служа ему; 56 между
ними были Мария Магдалина и Мария, мать Иакова и Иосии, и мать сыновей
Зеведеевых.





1 Тогда Пилат взял Иисуса и велел бить его. 2 И воины,
сплетши венец из терна, возложили ему на голову, и одели его в багряницу,3
и говорили: радуйся, царь иудейский! и били его по ланитам. [...] 16
Тогда наконец он предал его им на распятие. И взяли Иисуса и повели.


17 И, неся крест свой, он вышел на место, называемое Лобное,
по-ев­рейски Голгофа; l8 там распяли его и с ним двух других, по ту
и по другую сторону, а посреди Иисуса. 19 Пилат же написал и
надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, царь иудейский. 20
Эту надпись чи­тали многие из иудеев, потому что место, где был распят Иисус,
было не­далеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски.


21 Первосвященники же иудейские сказали Пилату: не пиши: царь иу­дейский,
но что он говорил: я царь иудейский. 22 Пилат отвечал: что я
на­писал, то написал. 23 Воины же, когда распяли Иисуса, взяли
одежды его и разделили на четыре части, каждому воину по части, и хитон; хитон
же был не сшитый, а весь тканый сверху. 24Итак сказали друг другу:
не станем раздирать его, а бросим о нем жребий, чей будет, — да сбудется реченное
в Писании: разделили ризы мои между собою и об одежде моей бросали жребий. Так
поступили воины. 25 При кресте Иисуса стояли матерь его и
сестра матери его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. 26 Иисус,
увидев матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит матери своей:
жено! се, сын твой. 27 Потом говорит ученику: се, матерь
твоя! И с этого времени ученик сей взял ее к себе. 28 После того
Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. 29
Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп,
поднес­ли к устам его. 30 Когда же Иисус вкусил уксуса,
сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух. 31 Но так как
тогда была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, — ибо
та суббота была день ве­ликий, — просили Пилата, чтобы перебить у них голени и
снять их. - 32Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у
другого, распятого с ним. 33 Но, придя к Иисусу, как увидели его уже
умершим, не перебили у него голеней, 34 но один из воинов копьем
пронзил ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода. 35 И видевший
засвидетельствовал, и истинно сви­детельство его; он знает, что говорит истину,
дабы вы поверили. 36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: кость
его да не сокрушится. 37 Также и в другом месте Писание говорит:
воззрят на того, которого пронзили.


38 После сего Иосиф из Аримафеи — ученик Иисуса, но тайный
из страха от иудеев, — просил Пилата, чтобы снять тело Иисуса; и Пилат
позволил. Он пошел и снял тело Иисуса.








Евангелия предлагают неодинаковую картину распятия Иисуса, но, как обычно,
более всего расходятся «синоптики» с Евангелием от Иоанна.


Мф. 27: 27 - 32. Не ясно, зачем для казни трех человек требо­вался «весь
полк» (греч.: «спира» - когорта, примерно 500 чело­век) - кто же остался
охранять царский дворец и Храм?


По версии "синоптиков", Иисус сам креста не нес, крест за­ставили
нести некоего Симона. Евангелисты Марк и Лука вносят важное уточнение: «И когда
повели его, то, захватив некоего Симона киринеянина, шедшего с поля, возложили
на него крест, чтобы нес за Иисусом» (Лк. 23: 26). Не только руководство
иудейской общины не соблюдало пасху из-за одного мятежника, оказывается, и
далекие от политики иудеи в первый день пасхи работали в поле!


«Синоптиков» опровергает автор Евангелия от Иоанна, предла­гающий
противоречащую версию: он уверяет, что Иисус нес крест сам(Ин. 19: 17).


Впрочем, римляне, как правило, распинали преступников на столбе, к которому
прибивалась сверху доска, что напоминало бук­ву «Т» - к доске привязывались
руки осужденного. Реже использо­вались два перекрещиваемых бруса, упиравшихся в
землю двумя концами - они были похожи на полулежащий крест 1 (1Согласно
преданиям, на таком был распят апостол Андрей, и сегодня этот символ
мученичества апосто­ла украшает флаг под названием «Андреевский стяг».).


Мф. 27: 33 - 37. Место казни, как и захоронения, не могло находиться внутри
города - это обычная санитарная норма всех древних южных городов. У иудеев это
оговорено и в религиозном законе. Голгофа, на которой распинали, не могла
находиться там, где сегодня расположен храм воскресения Христова, ибо он сто­ит
внутри «старого города». Голгофа находится совсем в другом районе Иерусалима,
за стеной старого города. Этот холм напоми­нает своей формой череп человека,
поэтому он и называется на ив­рите: «гулголет», т.е. - череп. Дополнительным
подтверждением правильности этой версии служит тот факт, что там же, неподалеку
от городских ворот, обнаружены винный пресс и большая цистер­на винодельни,
которые упоминаются в Евангелиях.


Мф. 27: 38 - 44. Версия Матфея и Марка о двух разбойниках, поносивших
Иисуса, не согласуется с Евангелием от Иоанна, у которого разбойники ничего не
говорят Иисусу, и противоречит Луке, у которого один разбойник злословил
Иисуса, а другой - за­щищал, за что получил обещание ныне же оказаться с
Иисусом в раю (Лк. 23: 39 - 43). Из чего следует, что по меньшей мере две из
трех евангельских версий недостоверны и составлены по разноре­чивым слухам. Да
и кто мог быть свидетелем этих разговоров стра­дальцев, прибитых гвоздями на
соседних столбах? Если Иоанн, как написано в одноименном Евангелии, то там
Иисус разбойнику ничего не говорил и рая не обещал, а позаботился об устройстве
своей матери под охрану своего двоюродного брата.


Разнятся и надписи на табличке: в Евангелии от Матфея гово­рится, что
надписание «его вины» - «сей есть Иисус, царь иудейс­кий», от Марка также
написание вины - «царь иудейский», от Луки — «сей есть Иисус, царь иудейский»,
а от Иоанна — «Иисус назорей, царь иудейский», из чего следует, что как минимум
три автора из 4-х там не были и рассказывают приблизительно, с чужих слов.


Ин. 19: 19 - 22. Впрочем, Евангелие от Иоанна претендует на большую
достоверность, описывая детали. В нем (как и у Луки) надпись была сделана сразу
на трех языках, хотя не ясно, кому предназначался греческий язык. Еще более
удивительна мотива­ция, предложенная евангелистом: «Эту надпись читали многие
из иу­деев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и
написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски». Почему иудеям было
недостаточно еврейского языка, чтобы прочитать надпись? И зачем они в пасху, а
по времени уже наступила пасхальная суббота, в массовом порядке ходили за
город, к месту распятия преступни­ков?


Скорее всего, Евангелие составлял грек для греков Римской империи, поэтому и
появилась такая многоязыкая надпись на стол­бе для казни разбойников -для
евангелиста лишней была, скорее, надпись на еврейском. По-видимому, и надписи
над двумя други­ми разбойниками тоже были сделаны на нескольких языках - ина­че
будет непонятна избирательность среди осужденных.


Впрочем, евангелист пишет и куда более поразительные вещи: повелитель Иудеи,
начальник жизни и смерти целого народа, нена­видевший и презиравший этот народ,
вместо того, чтобы по обык­новению послать сотника с рядовым «грязным»
заданием, оказы­вается, решил почтить преступников своим личным присутствием и
даже не поленился самолично написать надписи на трех языках -  
видимо, некому больше было на греческий и латынь перевести единственное
подлежащее переводу слово «царь». Разумеется, и «первосвященникам», и всей
религиозной элите Израиля лично присутствовать на казни трех разбойников за
городом было важнее, чем совершение ритуалов в Храме и дома на пасху и в пас­хальную
субботу.


Более того, по Евангелию, иудеи вступили в пререкания с про­куратором по
поводу надписи на таблице для разбойника: не так пиши, а как мы скажем! Но
наместник «Непобедимого Солнца», владыки античного мира - Римского императора,
не уступил на­глости многочисленных «первосвященников» и отстоял-таки свою
версию таблички для преступника на всех трех языках! - Зря, что ли трудился -
три таблички на трех языках самолично написал?


Кроме того, по Иоанну, пятница крайне растянулась: за время с 12 часов дня по
европейскому времени (6 часов по-иудейски) про­изошел суд, затем приговоренный
проделал со столбом на плечах весь свой скорбный путь от лифостротона до
Голгофы, там его рас­пяли, установили столб для распятия и прибили к нему
таблицу с надписью на трех языках. Туда же торжественно прошествовала царская
процессия с 500 воинами, Пилат, члены синедриона. И все
-     до наступления сумерек!


Впрочем, и у Марка со временем распятия происходят мета­морфозы: Иисуса у
него распяли в 3 часа. Православная Толковая Библия пишет: «Некоторые древние
толкователи, например, блаженный Иероним, говорили, что произошла ошибка:
переписчик вместо буквы "сигма" = б поставил букву "гамма"
= 3. Другие прибавляли к выражению "час третий" частицу "ос"
= как бы примерно. Но то, что Христос не мог быть распят в третьем, т.е. по
нашему, в девятом часу утра — это, кажется, не требует и доказательств» 1(1Толковая
Библия... Т.9. С. 90.). До этого времени состоялось два суда над Иисусом,
шествие на Голгофу и подготовка к казни... Интересно бы узнать, сколько еще
таких ошибок переписчиков и прибавлений частиц скрыто в тексте Евангелий?


Ин. 19: 28 - 31. Здесь обращает на себя внимание еще одна странность:
«Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Пи­сание, говорит:
жажду. [...] Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совер­шилось! И, преклонив
главу, предал дух».


Даже если предположить, что автор Евангелия от Иоанна или же ученик Иисуса,
оставивший некие первичные записи события, стоял рядом и все слышал,
настораживает его оценка, что Иисус даже жажду испытывал не по естеству, а «по
Писанию». Откуда он-то знал, что знает распятый Иисус?


Непонятно, по какой причине Иисус «предал дух», когда каз­ни над ним еще не
совершили? Римляне пригвождали преступни­ков к столбу очень редко.
Обычно их привязывали, и осужденный умирал медленно, задыхаясь под собственным
весом, страдая от солнца и обезвоживания. Лишь в особых случаях, желая
сократить мучения страдальца, например, по просьбе родственников, под­крепленной
деньгами, ему пробивали руки и ноги гвоздями, про­тыкали копьем под мышкой и
перерубали голени, после чего тот либо сразу умирал от боли, либо терял
сознание и быстро умирал от потери крови.


Иисусу голеней не перебили и копьем еще не ударили, но, по мнению
составителя конечного варианта Евангелия, он все равно умер. Но тут текст
Евангелия противоречит сам себе: зачем копьем протыкать уже умершего? Чтобы
удостовериться в его смерти? Но если из раны вышла кровь и вода (обычно из
пробитого легкого), то это как раз признак жизни, а не смерти, и тогда тем
более нужно было довершить казнь и перебить голени! Иначе получается, что
осужденный не умер, то есть казнь не была совершена.


Если поставить человека на табуретку, надеть ему петлю на шею, ударить ножом
в бок, а затем, не выбив табуретку, вынуть из петли и сказать: можно хоронить,
разве это есть приведение приго­вора о смертной казни в исполнение?


Таким образом, составитель конечного варианта Евангелия от Иоанна сам привел
две версии случившегося. По одной из них, смертная казнь через распятие не была
осуществлена, т.е. чело­век не умер, из раны потекла кровь и вода из пробитого
легкого, а голени ему не перебили, хотя это самый важный компонент быс­трого
варианта этой казни! И почти сразу же отдали тело, причем не родственникам, а
посторонним людям - как бы хоронить. Эта версия подтверждается странным
свидетельством в третьем лице: «видевший свидетельствовал». Кто это?
Христианские миссионе­ры в большинстве своем считают, что это автор Евангелия
скромно говорит о себе в третьем лице. По аргументов для такого мнения явно
недостаточно. Более вероятно, что это составитель Еванге­лия во II веке н.э.,
использовавший записи или устные рассказы со ссылками на апостола Иоанна
Зеведеева, пишет об Иоанне в третьем лице, чтобы укрепить свое сочинение
свидетельством оче­видца.


По другой же версии, Иисус непонятно быстро умер, чтобы исполнилось Писание.
И об этом никто ни в первом, ни в треть­ем лице в тексте не свидетельствует.
Эта вторая версия, легшая в основу христианской традиции, явно не соответствует
вышеука­занным фактам, доказывающим, что Иисус был предан на «погре­бение»,
будучи живым, о которых «видевший свидетельствовал, и истинно свидетельство
его».


Из этого противоречия следует, что оно возникло вследствие того, что
изначальные записи очевидца, по которым Иисус не умер, редактировались
сторонником версии, что Иисус умер. Однако редактирование текста было сделано
так. что свидетельства пер­вой версии, что Иисус жив, в тексте сохранились, а
вторая версия опирается не на историческое свидетельство, а на личный вывод
составителя Евангелия, желающего увязать факт смерти Иисуса с исполнением
пророчеств о нем. Налицо влияние «мистического» блока «Нового завета» на его
«исторический» блок.


Таким образом, очевидец, оставивший исходный евангельский материал, свидетельствовал
об истинности факта, что Иисус и до, и после удара копьем был жив, а
составитель конечного варианта Евангелия, написав о его свидетельстве в третьем
лице, добавил в текст противоречащий этому свидетельству собственный вывод о
смерти Иисуса.


Мф. 27: 45 - 50. В Евангелиях от Матфея, Марка и Луки при­водится резко
отличающийся от Иоанна сюжет. Во-первых, эти евангелисты свидетельствуют, что
апостола Иоанна там совсем не было, а его мать - Саломия - и его тетя - мать
Иисуса, праведная Марьям - у креста рядом не стояли и видели все только издали.
Более того, Лука еще и уточняет: «Все знавшие его, и женщины, сле­довавшие за
ним из Галилеи, стояли вдали и смотрели на это» (Лк. 23: 49). А у Иоанна: «При
кресте Иисуса стояли матерь его и сестра мате­ри его, Мария Клеопова, и Мария
Магдалина. Иисус, увидев матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит
матери своей: жено! се, сын твой» (Им. 19: 25 - 26). Три евангелиста фактически
уличают автора Евангелия от Иоанна в явном лжесвидетельстве. - Такие
«свидетельства» о последних часах учителя, которого христиане почитают
Спасителем вселенной, совместить невозможно!


Во-вторых, было столь мощное и продолжительное - целых три часа - солнечное
затмение, что непонятно, как апостол Иоанн мог его не заметить? Ладно бы, если
бы иудеи, не любившие Иисуса, намеренно вычеркнули это уникальное явление из
анналов исто­рии, но апостол-то как упустил? Матфей, Лука и Марк заметили, а
Иоанн - нет!


После трех часов затмения, когда уже и обычная тьма должна была наступить,
Иисус громким голосом возопил: «Или, Или! лама савахфани?» (у Марка: «Элои,
Элои, лама савахвани?»). Эти слова на смешанном еврейско-арамейском языке
евангелист тут же перево­дит на греческий, что указывает на миссионерскую цель
Евангелия в греческом пространстве: «Боже мой. Боже мой! для чего Ты меня
оставил?». Непонятно, как апостол Иоанн, если он стоял рядом и беседовал с
Иисусом, мог этого не услышать?!


Обыкновенно думают, что это крик человеческого отчаяния. Однако на самом
деле евангельский Иисус воспел псалом Давида 21-й, который начинается точно с
этих слов. Далее в тексте псалма говорится: «Далеки от спасения моего слова
вопля моего».


И далее: «Псы окружили меня; скопище злых обступили меня; про­нзили руки и
ноги мои... Делят ризы мои между собою, и об одежде моей метают жребий. Но Ты,
Господи, не удаляйся от меня; Сила моя! Поспе­ши на помощь мне; избавь
от меча душу мою» (Пс. 21: 17 — 21). И действительно, согласно всем
Евангелиям, Господь избавил Иису­са от меча: голени его не были перерублены!


«Буду возвещать имя Твое братьям моим, посреди собрания восхва­лять Тебя...
ибо Он не презрел и не пренебрег скорби страждущего, не скрыл от него лица
Своего, но услышал его, когда сей воззвал к Нему» (Пс. 21: 23 - 25). То
есть Господь Бог услышал Своего пос­ланника, внял его мольбе и спас от
неминуемой, казалось бы, смер­ти. Если верить пророчеству царя Давида и
относить его именно к Иисусу, то Иисус остался жив и затем в собрании верных
воздал хвалу Всевышнему!


Вокруг Иисуса оказались только лица, не владевшие ни еврейс­ким, ни
арамейским языками, поэтому решили, что Иисус зовет не Бога, а Илию, хотя
«Или!» - это на арамейском языке всего лишь звательный падеж от слова «Бог», а
звательный к Илии звучал бы: «Илияху нави!». Некоторые даже решили посмотреть,
придет ли именно пророк «Илия». «Иисус же, опять возопив громким голосом,
испустил дух». Но апостол Иоанн и этого крика не расслышал, на­писав, что при
его личном свидетельстве безо всякого затмения и громких криков Иисус тихо
сказал: «Совершилось», после чего испустил дух. А согласно Луке, Иисус
«возгласил громким голосом: Отче! в руки Твои предаю дух мой», после чего умер.


Версии настолько несовместимы, что вопрос, кому верить? - встает со всей
остротой. Как свидетельские показания они не подходят, ибо ни один суд не
примет таких свидетельств. При этом они имеют и внутренние противоречия - о
тех, что у Иоанна, мы написали, теперь посмотрим, что пишет далее Матфей.


Мф. 27: 51 - 54. Феноменальным трехчасовым затмением дело не ограничилось -
произошло еще и сильное землетрясение, кото­рого Иоанн и Лука тоже не заметили.
Более того, после всех при­родных катаклизмов, «многие тела усопших святых
воскресли и, выйдя из гробов по воскресении его, вошли во святой град и явились
многим». Думается, что уникальное трехчасовое затмение, мощное земле­трясение и
визит множества покойников в Иерусалим должен был надолго остаться в памяти
жителей, бытописателей и историков - но нет, ничего не осталось! И Иоанн, и
Лука также не обратили на это никакого внимания - как будто мертвые в
Иерусалиме каж­дый день воскресают и толпами бродят по городу!


Обращает на себя внимание такая деталь: мертвые воскресли в своих гробах в
пятницу к вечеру, а вышли из гробов только после возвращения Иисуса из обители
мертвых. Что же они целых два дня в гробах делали, почему сразу не пошли к
родне или потом­кам? Как Матфей узнал об этом, если те еще не выходили из гро­бов?
Интересно бы узнать, куда они потом делись? - Назад в гробы вернулись,
вознеслись на небо или стали жить вечно?


И еще одна деталь: по мнению евангелиста, «завеса в храме раздралась надвое,
сверху донизу». У Луки: «И померкло солнце, и завеса в храме раздралась по
средине» (Лука, 23:45). Увы, евангелисты были очень далеки от иудейской
реальности: во времена второго Храма завеса перед «святая святых» и так
состояла из двух частей - пра­вой и левой. Это во времена первого Храма (до 586 г. до н. э.) завеса
представляла собой одно полотнище, но после постройки второго Храма - как его
символ, т.е. за несколько веков до рождения Иису­са, она уже состояла из двух
частей. Так что завеса «раздралась» не сама, просто евангелисты-греки узнали об
этом слишком поздно, увязав свое личное открытие с попыткой казнить Иисуса.


Ин. 19: 36 - 37. Здесь евангелист ссылается на два места из Писания, которые,
по его мнению, должны рассматриваться как исполнившиеся пророчества. Насчет
«несокрушения костей» про­рочества не существует, речь идет о седере -
порядке иудейской пасхальной трапезы, описанной в книге Исход (12: 43 —49).
После того как мясо ягненка будет съедено, кости не следует разбивать. Элемента
предсказания в седере нет и быть не может - это много­вековой ритуал для
каждой еврейской семьи.


Если видеть в этом некое знамение, аналогию, которая могла иметь место в
каком-то единичном событии впоследствии, то аналогия казни праведника с
радостной праздничной трапезой пред­ставляется кощунственной. Оправдать автора
можно только тем, что он был греком и иудейского Писания не знал, а просто вос­пользовался
по схожему созвучию выхваченной из контекста цита­той Писания в переводе на
греческий. Подобно тому, как в русском словоупотреблении спорщик, желающий
отстоять в споре нужное ему число «три», произносит поговорку: «Бог троицу
любит!»


Вторая цитата из пророка Захарии имеет еще меньше отноше­ния к Иисусу. Не
мог иудейский пророк утверждать, что иудеи пронзили... Самого Яхве, Творца
мироздания! Впрочем, даже та­кой авторитетный в христианской среде толкователь,
как право­славный святой Ефрем Сирин, полагает, что в этом историческом
пророчестве речь идет об Иуде Маккавее, который был убит после трусливого
бегства его ополчения при Елеасе, и «оплакивали его и рыдали о нем сильно все
израильтяне, и печалились много дней... Прочие же дела Иуды и сражения и
мужественные подвиги, которые совершил он, и величие его не описаны, ибо их
было весьма много» (1Мак. 9: ] - 22). Концовка этого текста сильно напоминает
концовку Еван­гелия от Иоанна, составитель которого предсказание о Маккавее
постарался распространить на Иисуса: «Многое и другое сотворил Иисус; но, если
бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных
книг» (Ин. 21: 25).


Пророчество Захарии, как мы уже писали, говорит об устройс­тве жизни иудеев
по возвращении их из Вавилонского рабства в VI веке до н. э., а также о
последовавших за этим войнах, что уже давно исполнилось в истории, как и
история с Иудой Маккавеем. Никакого повторного исполнения их пророчеств самими
пророка­ми не предусмотрено, и потому оно никак не соотносится с контек­стом
Евангелия. Из чего следует, что ссылка составителя конечно­го варианта
Евангелия от Иоанна также выглядит как привлечение цитаты по некоторому
удобному внешнему созвучию.






Казнь Иисуса описана четырьмя авторами Евангелий настолько противоречиво,
что нет возможности свести их описания к обще­му знаменателю. Речь идет
об исторических фактах, и найти об­щее между ними возможно, только удалив часть
таких «фактов» как недостоверных, составив из оставшихся одну версию одного
события.


Даже в недавней истории России российский читатель может обнаружить массу
неясного. Сколько десятилетий ходили слухи, что первый космонавт Юрий Гагарин
остался жив и под иной фа­милией находится в больнице. Никто не знал, когда был
казнен Лаврентий Берия, и был ли вообще казнен - ибо подлинные свиде­тельства
очевидцев его казни были связаны подпиской о неразгла­шении гостайны, а без
достоверных и непротиворечивых фактов невозможно быть в чем-то
уверенным, и отсюда — множество слу­хов, перерастающих в легенды.


На наших глазах рождаются мифы о Великой Отечественной войне, которая велась
воинами, воспитанными в воинствующем атеизме. Теперь, оказывается, самые
важные победы были одер­жаны потому, что коммунистические комиссары именно
перед по­бедами как будто облетали позиции войск с иконой матери бога. Правда,
авторы этих историй не в состоянии объяснить, отчего же эти иконы не помогли в
других сражениях? - Война бы куда быст­рее кончилась!


Мы с уважением относимся к христианам, людям Писания, ко­торые во времена
ниспослания Корана уже верили в то, что Иисус умер от распятия, а затем был
вознесен на небо. Сама по себе такая вера не противоречит монотеизму: если
пророки Илия и Елисей, да и сам Иисус, воскрешали мертвых, почему Всемогущий не
мо­жет воскресить и Иисуса в качестве чудесного знамения Своей ми­лости? Просто
следующее откровение Всевышнего - Коран - дает нам четкую информацию, что
Иисус не был умерщвлен через рас­пятие, и мусульмане следуют этому.


Однако, как оказывается, и независимо от Корана, сам текст четырех
Евангелий не дает беспристрастному читателю твердых и ясных оснований в том,
что Иисус умер через распятие. Версии евангелистов, описывающих казнь Иисуса,
крайне противоречат и друг другу, и исторической реальности, так что только по
ним невозможно сделать объективного вывода. При этом Евангелие от Иоанна по
преимуществу доказывает, что Иисус, приговоренный к смерти за мятеж против
Рима, был отдан наместником Рима на погребение живым, причем почему-то не
родственникам, а уважа­емым в Иерусалиме начальникам, лояльным Риму и
синедриону.


Таким образом, сам текст четырех Евангелий позволяет пони­мать его и в
пользу смерти Иисуса от распятия, и в пользу того, что казнь не была доведена
до конца, и Иисус был отдай его последо­вателям живым, но тяжело раненным, и в
пользу того, что распяли вообще не Иисуса. Последующие описанные евангелистами
собы­тия, которые мы рассмотрим в следующей главе, содержат весо­мые аргументы
в пользу второй версии

продолжение следует...

Прошу вас, комментируйте на странице ролика!!!Перейти

Ставлю всех в известность о том, что все мои последние письма, начиная с « Политических преобразований в России» отправляю в Липецкий Областной суд. Это сделано мною для того, чтобы в случае серьёзных проблем в России, не несла ответственность, так как на всей территории Российской Империи действует Свод Законов Российской Империи, согласно которому в случае массовых беспорядков в стране, кроме главных виновников будут отвечать зачинщики, сообщники, подговорщики или подстрекатели, пособники и попустители.
Кроме этого, письма отправляю в 31 сообщество на проекте Мой Мир. Постоянно отвечаю на комментарии. Обстановка в стране очень сложная. Рада, что Д. Медведев понял это, поэтому 15 октября все могли прочитать его слова в ленте по ТВ: « Нужно кардинально менять систему государственного управления». Только не надо откладывать в долгий ящик, так как молодёжь готова кровью завоевывать будущее:

Александр Краснов
Есть и научные доказательства существования Бога. И какие интересно?
А в государстве так у нас и будет твориться бардак, потому что люди как бараны, что им скажут то и делают, и не какими покаяниями тут не помочь! Воевать надо против этих поганых чинушей, только надо, что бы все это поняли!
14 октября 2011 20:51 это спам

Объяснять и доказывать нет смысла, так как не воспринимается информация, из-за того, что стали заложниками истории, полное отсутствие информационного поля из-за прегрешений Человечества. 7 ноября, предупреждаю всех, не за горами. В который раз ставлю всех в известность о том, что очистить информационное поле смогут сами родители, осознав прегрешения и приняв чистосердечное « Покаяние для всех», которое получила в ночь на 27 марта этого года после двух служб в Храме Христа Спасителя, произнеся молитву о покаянии в 11 часов по московскому времени 17, 20 и 26 числа: « Отче Наш, Отец Небесный, прошу Тебя простить все мои прегрешения вольные или невольные»
После этого у нашей молодёжи начнёт проясняться сознание и они сами станут частицами Бога и доказывать не надо будет никому ничего.
Коль взяла на себя ответственность за всех людей на Земле в ночь на 5 февраля, повторив молитву или наставление на греческом языке и произнеся слова: « Чада мои», то обязана, всем напомнить о старых православных обычаях.

1 октября 2011 г.

На встрече митрополита Илариона с папой Римским православные священники целуют руки понтифика (видео)
Глава синодального Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) митрополит Волоколамский Иларион провел рабочую встречу с главой Римско-католической церкви папой Бенедиктом XVI. Владыко Илларион представил понтифику духовных и светских лиц. Как отмечают русские православные люди в блогах, "светские лица поздоровались с Бенедиктом XVI, пожав двумя руками руки главы Римско-католической церкви, духовные же лица, не только пожали руки понтифика, но и приложились к «дланям наместника Бога на земле своими губами". Если бы они его таковым не считали, то наследникам Византии целовать руки католику не за чем.
Целование руки как таковое не означает унижения - все зависит от чувств, которые мы испытываем. Отрицательные чувства, основанные на недоверии, запрещают оказывать знаки почтения, обычные для других случаев. Можем же мы поцеловать руку маме. Найдется немало людей, уважающих своих родителей, которые в порыве чувств, способны искренне поцеловать руку и отцу, чтобы выразить свою благодарность, уважение и любовь. В старые времена, когда люди были интеллигентны и воспитаны, так поступали не задумываясь. В наше время мы способны поцеловать руку отцу, если он только, наверное, умирает. А теперь каждый на своём месте вспомните, когда вы последний раз звонили своим родителям просто так, когда интересовались их здоровьем. Учитесь у духовных лиц уважения к старшим, ведь они поцеловали руку ПАПЕ, тем самым, выразив уважение и к возрасту и сану. Неужели у вас ничего не осталось Святого. Только деньги, и ещё раз деньги вскружили всем голову, а затем спрашиваем: « Почему наши дети не уважают нас?» А заслужили ли мы уважения, ведь они учатся у своих родителей отношению к старшим. Как говорится, что посеешь, то и пожнёшь.
Все знают из моих писем и комментариев, что в 3-ем веке многие церкви отошли от учения Христа, но на этом изменения в Божьем учении не закончились.
Никониа́нство, также никониа́нский раскол, никонианская ересь, новообрядчество — термин с отрицательной оценочной коннотацией, полемически используемый приверженцами старообрядчества в отношении сторонников богослужебной реформы в Русской церкви XVII века. Название происходит от имени Патриарха Никона, который совместно с царём Алексеем Михайловичем и при согласии некоторых представителей Восточных патриархов и самозванцев, выдававших себя за греческих епископов, осуществил решениями соборов 1654 и 1655 ряд изменений в русских богослужебных обычаях и книгах, приводя их в согласие с новогреческими (греческие же нововведения были осуществлены после Флорентийской Унии под влиянием Рима). Одним из следствий реформы был никонианский раскол. Соборы 1666 и 1667 прокляли всех православных христиан, держащихся древних правил и обрядов. С точки зрения старообрядцев, напротив, православными являются как раз старообрядцы, никониане — раскольниками, а соборы 1666 и 1667 г. г. — «разбойничьими».
Старообря́дчество, староверие, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной традиции, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1660-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской.
Богослужебная реформа вызвала раскол в Русской Церкви. Приверженцы старообрядчества до 17 апреля 1905[1][2] в Российской империи официально именовались «раскольниками». В XX веке позиция Московской патриархии (РПЦ) по старообрядческому вопросу значительно смягчилась, что привело к определению Поместного Собора 1971 года, постановившему, в частности, «утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православных христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие»[3]. Таким образом, Поместный Собор засвидетельствовал старые русские обряды как спасительные, порицательные выражения о старых обрядах были отвергнуты, а клятвенные запреты Соборов 1656 и 1667 годов отменены, «яко не бывшие».
Снятие «клятв», однако, не привело к восстановлению молитвенного (евхаристического) общения старообрядцев с поместными Православными Церквами. Старообрядцы, как и прежде, считают лишь себя в полной мере православными христианами, квалифицируя РПЦ Московской Патриархии как инославную
В ходе реформы, предпринятой Патриархом Никоном в 1653 году, богослужебная традиция Русской Церкви, сложившаяся в XIV-XVI веках, была изменена в следующих пунктах:
Реформы патриарха Никона
1. Так называемая «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям, в частности, в принятом в Русской Церкви тексте перевода Символа Веры: убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других исправлений, например, в слово «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»).
2. Замена двуперстного крестного знамения трёхперстным и отмена т. н. метаний, или малых земных поклонов — в 1653 году Никон разослал по всем московским церквям «память», в которой говорилось: «не подобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; ещё и тремя персты бы есте крестились».
3. Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).
4. Возглас «аллилуйя» во время пения в честь Св. Троицы стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).
5. Изменено число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах
Богослужебно-обрядовые особенности
Отличия «древлеправославной» службы от «новообрядческой»:
• Использование двуперстного крестного знамения
• не допускаются светские типы пения: оперное, партесное, хроматическое и пр. Церковное пение остаётся строго монодическим, унисонным.
• богослужение проходит по Иерусалимскому уставу в версии древнерусского типикона «Церковное око».
• нет характерных для новообрядчества сокращений и замен. Кафизмы, стихиры и песни канонов исполняются полностью.
• не используются акафисты (за исключением «Акафист о Пресвятей Богородице») и другие позднейшие молитвенные сочинения.
• не служится великопостная служба Пассия, имеющая католическое происхождение.
• сохраняются начальные и исходные поклоны.
• поддерживается синхронность обрядовых действий (ритуал соборной молитвы): крестное знамение, поклоны и пр. совершаются молящимися в одно и то же время.
• Великой Агиасмой считается вода, освящённая в навечерие Богоявления.
• Крестный ход совершается по солнцу (по часовой стрелке)
• в большинстве течений одобряется присутствие христиан в древнерусской молитвенной одежде: кафтанах, косоворотках, сарафанах и т. п.
• более широко используются погласицы в церковном чтении.
• сохраняется применение некоторых дораскольных терминов и старославянское написание некоторых слов (псалтырь, Иеросалим, Саватий, Евва, священноинок (а не иеромонах) и др.)
Имя Исус
В ходе церковных реформ традиционное написание имени Христа Ісус было заменено на новогреческое Іисус. Старообрядцы продолжают придерживаться традиционного написания. Они указывают на то, что и у других славян (сербы, черногорцы) в богослужебных книгах встречается написание «Исус».
Двуперстие
В ходе реформ патриарха Никона подверглось изменению сложение пальцев (перстосложение) при совершении крестного знамения: мирянину при крестообразном осенении себя или кого-либо предписывалось складывать три пальца «щепотью», в иерейском же благословляющем жесте используется т. н. «именословное перстосложение», в котором пальцы знаменуют собой буквы имени Христа — ІС ХС.
Само крестное знамение как часть предания восходит к первым векам христианства. Многими авторами — например, Василием Великим оно относится напрямую к апостольскому преданию, однако письменных источников о начальной форме перстосложения, вероятно, не существует.
В поддержку нововведённого по греческим образцам того времени жеста приводились ссылки на сочинения об именословном перстосложении Навплийского протопопа Николая Малаксы (XVI в.). По его имени подобное перстосложение в старообрядческой среде презрительно именуется «малаксой».
Во многих послераскольных источниках, близких Русской Православной церкви, приводится теория, по которой первичной формой перстосложения было одноперстие, которое впоследствии заменилось двуперстием и, наконец, окончательно утвердившимся троеперстием. Старообрядцы же настаивают на благочестии, древности и истинности двуперстия. В качестве доказательства древности двуперстного жеста приводится множество древних памятников иконографии, в том числе и относимые преданием к апостольским временам. При рассмотрении истинности жеста раскрывают его символический смысл: два перста означают два естества Сына Божия, при этом чуть согнутый средний палец означает «умаление» (кеносис) Божественной природы при вочеловечивании Спасителя. Три другие перста соединены как знак соединения и несмешения лиц Святой Троицы в едином Боге. Крестообразное осенение в память о кресте Распятия совершается двумя перстами, символизирующими Христа. При троеперстном крестном знамении символ Христа заменяется символом Троицы, что позволяет старообрядцам упрекать «никониан», что они таким образом «распинают Троицу».
Двуперстный благословляющий жест. Одна из древнейших сохранившихся икон Христа, VI век (из собрания монастыря Святой Екатерины, Синай
Иерусалимский устав
Иерусалимский устав — принят в 524 году в лавре преподобного Саввы Освященного, близ Иерусалима. Был введён в общежительных обителях всей Палестины, откуда распространился по всему Православному Востоку. На Руси появился в широком употреблении со времени митрополита Киевского Киприана. Иерусалимский устав не связан напрямую с древним иерусалимским богослужением, но есть сделанная в Палестине переработка первоначальной и малоазийской редакции Студийского синаксаря.
Богослужебный устав современной Русской православной церкви
Последняя редакция русского Типикона была осуществлена в 1695 при Патриархе Адриане; восходит к изданию Типикона при Патриархе Иоакиме в 1682 году. В настоящее время Типикон издаётся Русской православной церковью под следующим заглавием:
ТИПИКО́Н, си́речь, изображе́ние церко́внаго после́дования во Иерусали́ме святы́я ла́вры преподо́бнаго и богоно́снаго отца́ на́шего Са́ввы.
Поклоны
Не допускается замена земных поклонов на поясные.
Поклоны бывают четырёх видов:
1. «обычный» — поклон до персей или до пупа;
2. «средний» — в пояс;
3. малый земной поклон — «метание»;
4. великий земной поклон (проскинеза).
У новообрядцев и для священнослужителей, и для монашествующих, и для мирян предписывается класть поклоны лишь двух видов: поясные и земные (метания).
«Обычный» поклон сопровождает каждение, вжигание свечей и лампад; прочие творятся при молитве соборной и келейной по строго установленным правилам.
При великом земном поклоне колени и голову нужно преклонить до земли (пола). По совершении крестного знамения, простертые ладони обеих рук кладутся на подручник, обе рядом, а потом голову наклоняют до земли столько, чтобы головой коснуться рук на подручнике: колени также преклоняют до земли вместе, не растопыривая их.
Метания выполняются быстро, одно за другим, что снимает требование о преклонении головы до самого подручника
Символ веры
В ходе «книжной справы» было внесено изменение в Символ веры: убран союз-противопоставление «а» в словах о Сыне Божием «рожденна, а не сотворенна». Из смыслового противопоставления свойств таким образом было получено простое перечисление: «рождённого, не сотворённого». Старообрядцы резко выступали против произвола в изложении догматов и были готовы «за единый аз» (то есть за одну букву «а») пойти на страдание и смерть
Сравнение текста:
Дореформенный текст «Новообрядческий» текст
Ісусъ, (Ісъ) Іисусъ, (Іисъ)
Рожденна, а не сотворенна Рожденна, не сотворенна
Его же царствію несть конца Его же царствию не будет конца
Господа истиннаго и животворящаго Господа животворящаго

Какой вывод следует сделать из данного справочного материала?
1.Согласно Тибетского Евангелие 8. Божественное дитя, которому дали имя Исса, начало с самых юных лет говорить о Боге едином и нераздельном, убеждая заблудшие души покаяться и очиститься от грехов, в которых они были повинны.
В ходе церковных реформ традиционное написание имени Христа Ісус было заменено на новогреческое Іисус. Старообрядцы продолжают придерживаться традиционного написания. Они указывают на то, что и у других славян (сербы, черногорцы) в богослужебных книгах встречается написание «Исус».
Христос при рождении имел имя ИССА
2.Постоянно призываю в течение длительного времени к возрождению Истинной Православной веры, к той, с которой пришёл Христос в этот МИР. В проповедях Патриарха Всея Руси Кирилла заложено Истинное Божье учение. Истинное Божье учение проповедуется и в Древнеправославной Российской церкви (митр. Леонтий Белокриницкий)
Поэтому необходимо объединение церквей, без этого невозможно будет объединение Российской Империи.
3. Призываю к синхронному покаянию во всех грехах с произношением молитвы о покаянии в 11 часов по московскому времени 17, 20 и 26 числа: « Отче Наш, Отец Небесный, прошу Тебя простить все мои прегрешения вольные или невольные. Аминь».
Благодаря такой молитвы получается мощное энергетическое воздействие на информационное поле Земли, которое способно сотворить чудо БОГОЯВЛЕНИЯ.
4.Крестовый ход 8 ноября 2010 года до самой старой церкви города совершала по часовой стрелке ( по Солнцу). Солнце является Божеством, оно совершенство. Всё подчиняется Солнцу, это символ Бога.
5. Крестное знамение должно быть двуперстным, все люди обязаны принять жертву Христа, стать праведными, без этого не будет у нас ни настоящего, ни будущего.
6. Божьему Царству несть конца, мы его начнём его создавать сейчас, и оно будет всегда.
7. Мы - Чада божьи, и Всевышний не разрешает бить земные поклоны, только поясничные.
Евангелие от Иоанна . Глава 8

46 Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме.
47 И, если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.
48 Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
49 Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.
50 И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец.
Пророчества Библии сбываются. На протяжении длительного времени многие призывали людей к покаянию, но, увы, некоторые не только не услышали Божье слово, но и оскорбляли и унижали носителей Света. И Божье слово стало людей судить в последний день.
Меня поставили в известность, что суды работают по искам на основании ст.282 УК Российской Империи.
15.10.11 г. /И.Е. Терентьева/
г. Липецк, пер. Больничный, д.4, кв.2

Кто имеет право быть Лицом государства "Кирилловщина" как воплощение феврализма в Династии Романовых
Итак, основные возражения против прав на Престол "кирилловской" линии: она непригодна для этого ни по Основным Законам, ни по церковным правилам, ни по уголовному законодательству Империи, ни по своему нравственному облику.Все "прокирилловские" издания построены на замалчивании: а) полного набора требований к наследнику Российского Престола; б) допущенных этой ветвью нарушений; в) архивных документов, свидетельствующих о лишении Вел. Кн. Кирилла прав на Престол. Таким образом, клятва каждого нового наследника-кирилловича «Именем Бога Всемогущего, пред святым Его Евангелием... соблюдать все постановления о наследии Престола и порядке фамильного учреждения» и «свято блюсти Веру Православную» - являются не чем иным, как периодически повторяющимся ритуалом клятвопреступления.Основные же контраргументы "кирилловцев" заключаются в следующем:- примеры неравнородных браков или произвольных решений наших царствовавших особ до введения Павлом I Законов о престолонаследии (хотя именно для предотвращения подобных случаев Законы и были введены);- "всемилостивейшее прощение" Вел. Кн. Кирилла Государем (который не имел права прощать нарушение данных статей Законов и церковных правил; впрочем, он никогда не отменял своей главной санкции: резолюции о лишении Вел. Кн. Кирилла прав на Престол);- внесение семьи Кирилла в состав Императорского Дома (что еще не означает автоматических прав на Престол: члены Императорского Дома в этом отношении могут иметь разное "качество");- признание этой линии первоиерархами Зарубежной Церкви (которые также не имели права игнорировать указанные законы);- признание титула "Главы Династии" другими Романовыми (их личное мнение, противоречащее требованиям Законов, тоже не может служить доказательством);- относительно присвоения великокняжеских титулов ссылки на то, что «Глава Династии, вне зависимости от пользования титулом, обладает всеми Царскими прерогативами и является Императором де-юре»,[115] правомочным присваивать титулы (хотя невозможно доказать, что Кирилл и его потомство имели право называть себя Главой Династии).Даже припертые к стене фактами, активные приверженцы "Кирилловичей" в России отметают все приведенные возражения как «ложь, клевету, ... откровенную глупость»;[116] как «пришедшие "из-за бугра" невежественные сплетни со всех "эмигрантских гадюшников"... вздорные обвинения - множество мелочей, из коих каждая в отдельности не стоит выеденного яйца». При этом утверждается, что порядок престолонаследия «свято соблюдается до сего дня», «права Великого Князя Владимира Кирилловича слишком бесспорны и очевидны, и подтверждены к тому же Отцами Церкви»(?); сомневающийся же - «хочет похитить у нас плоды покаяния»...[117]Видимо, некоторые "кирилловцы-легитимисты" субъективно воспринимают все это именно так, с неофитским пылом и экзальтацией, поскольку им очень хотелось бы иметь готового законного Царя: «В основе деятельности РХМС лежит личная верность соратников Государыне... де-юре ИМПЕРАТРИЦЕ Всероссийской МАРИИ I».[118] В числе таких монархистов немало порядочных людей, способных организаторов, идеологов и публицистов. Но если они и после приведенных фактов все еще захотят доказывать права этой линии на русский Престол - то им следует отказаться от названия "легитимисты" и не ссылаться на многократно нарушенные "Кирилловичами" Законы Российской Империи.Как говорилось в аналитической записке из архива Ильина: «Если... единственно законный путь к Престолу отвергнуть, то всякий иной путь окажется не легитимным. Безразлично - какой именно это будет путь: произвольного толкования, самопровозглашения, соглашения членов Династии друг с другом или же организованного отречения всех членов Династии. Основные Законы устанавливают не только порядок престолонаследия, но и порядок своего собственного истолкования и применения».[119]Нельзя не видеть, что "кирилловская" линия с самого начала стала ярким воплощением феврализма и смуты в рядах самой Династии Романовых, то есть символом предательского отношения к русской легитимности и к духовному смыслу русской истории, без всяких следов покаяния (вместо этого Владимир Кириллович пишет «о жертвенном подвиге» своего отца).[120] Будто нарочно каждое новое поколение этой линии начинало с ущербного брака, не раз нарушало церковные правила и заканчивало "гибкостью" к тем или иным господствовавшим (антирусским) политическим силам.Не исключено, что при тщательном исследовании поведения этой семьи в 1916-1917 гг. может обнаружиться закулисная взаимосвязь разрушителей нашего Отечества (включая их иностранных покровителей) - и претензий Вел. Кн. Кирилла на Престол. Не лелеялись ли они еще до революции и не этим ли объясняются заговорщические планы матери Кирилла против Государя, о которых свидетельствовали Родзянко, Палеолог и Мельгунов?Честолюбивую мать могли подталкивать к этому и смертельно опасная болезнь царевича Алексея, и отсутствие интереса к Престолу у брата Государя - Михаила Александровича, женатого морганатическим браком. Следующим в очередности на Престол, по их "первородным" расчетам, шел Вел. Кн. Кирилл. Даже его "государственные таланты" были заблаговременно продемонстрированы "прогрессивным" проектом перестройки Российского государства, который Кирилл подал Государю 12 февраля 1917 года как проект тронной речи и который стал распространяться в виде листовки 25 марта.[121]Даже благоволящий "Кирилловичам" С. Скотт так описывает ситуацию накануне революции:[121a]«Трон, можно сказать, принадлежал Кириллу, ему оставалось только пережить Николая... Стоит отметить, что мать Кирилла, Мария Павловна-старшая, поначалу не пожелала принять русскую православную веру, а оставалась протестанткой... Но в 1911 году, тридцать шесть лет спустя после свадьбы [точнее: в 1908 году, когда стало известно о болезни царевича Алексея. - М.Н.], она приняла православие. Можно допустить, что она ударилась в набожность... Вероятнее же, что переход в православную веру был обусловлен положением ее старшего сына. Его шансы взойти на русский Престол необычайно возросли, а мать русского царя непременно должна была исповедовать истинную русскую веру... К концу 1916 года стало ясно, что положение Николая II более чем критическое... Петроград бурлил от заговоров и сплетен. Было точно известно, какой полк должен выступить, в каком месте, государя рассчитывали заставить отречься, а государыню уйти в монастырь. Почему же не произошло дворцового переворота, в результате которого трон почти наверняка достался бы Кириллу?».[122]Видимо, дальнейшее развитие событий - возобладавшая антимонархическая настроенность членов Временного правительства и его полевение, его усиливавшаяся беспомощность, как и рост влияния большевиков - все это было неожиданным для Кирилла Владимировича. В июне 1917 г. он перебрался в Финляндию и оставался там «на удивление долго, несколько лет... Здесь он был вблизи от Петрограда - на тот случай, если бы что-то произошло, если бы белые победили в гражданской войне».[123] В Финляндии семья Кирилла благополучно прожила до апреля 1920 г. и лишь затем уехала в Швейцарию - когда Антанта потребовала от белых прекратить борьбу. (Однако находившийся в той же Финляндии Вел. Кн. Георгий Михайлович в марте 1918 г. был арестован большевиками, доставлен в Петроград и в январе 1919 г. убит.)Мать и братья Кирилла были арестованы красными в Кисловодске в августе 1918 г., но их почему-то сразу же освободили,[123a] и они попали к белым. Также надеясь на успех белых, Мария Павловна с Андреем оставались на юге России до новороссийской эвакуации в 1920 г., причем матери всюду оказывали «почет, приличествующий императрице. Ей беспрекословно и безоговорочно подчинялись, сами не зная почему», - недоумевает Скотт, видя в этом «загадку». (Заметим, что политикой многих белых армий и их взаимоотношениями с Антантой руководили масоны-февралисты.)[124] Тогда же англичанами были вывезены из России «четыре полных комплекта драгоценностей, один Марии Павловне и по одному на каждого сына». Впрочем, их связи с западными кругами были обоюдно полезными: «Иностранцы, писавшие мемуары о годах до и после революции, нередко черпали сведения в салоне Марии Павловны: и английский посол сэр Джордж Бьюкенен, и французский посол Палеолог»...[125]В интервью от 9 марта, осуждая «старый режим», Кирилл намекает и на "заслуги" своей супруги: «В перспективе, во взглядах на будущее она оказалась куда дальновиднее тех, кто был облечен всей силой государственной, но не народной власти. Вместе с другими членами бывшей царской фамилии, она горячо болела душой за то, что творится недоброе дело, вместе с другими членами бывшей царской семьи в пределах возможного она горячо протестовала против существовавшей политики»... «Теперь, когда великие события произошли, когда старый режим ушел в вечность, исчез, как дым, теперь конечно, легче говорить о том, кто что сделал, легче подвести итоги великому народному движению»...[126]Будем надеяться, что когда-нибудь будут документально подведены итоги в отношении семьи Вел. Кн. Кирилла, "кто что сделал". Все упомянутые выше заговоры против Государя с участием Кирилла и его матери, их связи с представителями предательской Антанты (поощрившей Февральскую революцию) нуждаются в тщательном расследовании, как и закулисная сторона ареста и убийства Царской Семьи - поскольку именно это сделало Вел. Кн. Кирилла "старшим по первородству". Возможно, тут еще скрыты некоторые тайны.Но уже сейчас во всем приведенном наборе повторяющихся из поколение в поколение "кирилловских" нарушений Законов нельзя не почувствовать и какую-то мистическую символику смутного времени - символику "тайны беззакония", всегда действующей через подмену истины ложью (сам антихрист, как предсказано, воцарится в виде самозванца, выдавая себя за "мессию"). Неважно, сознательно или бессознательно "кирилловская" линия оказалась инструментом сходной подмены. Важно видеть, что в результате в России возможно воцарение самозванца - а это приведет к серьезнейшей дискредитации идеи православной монархии.Характерно, что поддержку "Кирилловичам" оказывают такие американские пропагандные рупоры, как Радио "Свобода" и газета "Русская мысль" (один из сотрудников этой прокатолической газеты А.П. Радашкевич стал секретарем "единственно легитимного претендента"). Символичен и намечаемый "единственно легитимный, всенародно избранный" регент - разрушитель Ипатьевского дома, в котором была злодейски убита Царская Семья...Чем кончится эта попытка "восстановления российской монархии" - мы не знаем. Но "тайна беззакония", готовимая "отцом лжи", может быть сильна лишь нашей безвольной слепотой. Света правды она не выдерживает. Хочется верить, что все же Господь смилуется над Россией и даст нам то покаянное прозрение, которое предсказывали наши святые, веря в восстановление православной России под властью истинного Русского Царя. Для этого требуется духовно осознать все происшедшее с Россией в последнее столетие. Всероссийский Земский Собор и пути восстановления "Удерживающего"
О небывалом масштабе надвигавшейся на Россию смуты свидетельствует и то, что Основные Законы и их духовный смысл перестали ощущаться как обязательные даже ведущими иерархами Русской Православной Церкви. Они, за редкими исключениями, не осудили Февральской революции, не выступили против насильственного отречения Царя, принужденного к тому обманом, не поддержали его духовно - а лишь покорно последовали смиренному призыву Помазанника, признав вслед за ним и благословив[138a] «благоверное Временное правительство» (теперь мы знаем - масонское)[139] как "меньшее зло" с целью сохранения порядка в условиях войны... Как будто даже они перестали понимать духовную природу русского самодержавия и Богопомазанничества (о чем десять лет спустя, в эмиграции, откровенно писал бывший товарищ обер-прокурора Св. Синода кн. Н.Д. Жевахов)...[140]В то же время Государь Николай И очень глубоко ощущал смысл своего царского служения. Его несчастье было в том, что и на правительственном уровне смута все больше проявлялась в нехватке сотрудников, которые сочетали бы в себе деловые качества, духовную зоркость и преданность. «Кругом измена и трусость, и обман», -написал Государь в дневнике в день отречения... Поэтому, в условиях почти всеобщего предательства, его смиренный отказ бороться за власть был продиктован не только стремлением избежать гражданской войны, которая ослабила бы страну перед внешним врагом. Его отказ от борьбы в чем-то подобен отказу Христа бороться за Свою жизнь перед распятием - ради будущего спасения людей. Возможно, Государь Николай II, наиболее православный из всех Романовых, интуитивно чувствовал, что иного пути спасения России уже нет - кроме пути самопожертвования для вразумления потомков, в уповании на помощь и волю Божию. (Государь всегда помнил и о своем рождении в день Иова Многострадального, воспринимая это как указание свыше.)[140a] Но этот его крестный подвиг был тогда так же не понят растерянными предстоятелями Церкви, как и жертва Христа Его растерянными учениками.Именно таким соборным путем русский народ преодолел смуту и восстановил законность в предыдущее смутное время. В какой-то мере указание на этот путь можно видеть и в последней воле Государя, заповеданной им своему брату: «править делами государственными в полном нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои ими будут установлены». Таким был и завет Императрицы-Матери Марии Феодоровны, не признавшей в 1924 г. претензии на Престол Вел. Кн. Кирилла Владимировича: «С твердою надеждою на милость Божию полагаю, что Государь Император будет указан Нашими Основными Законами в союзе с Церковью Православною, совместно с Русским народом».[142] Мария Феодоровна была последней из царствовавших особ Династии Романовых...Заметим при этом, что в соответствии с Основными Законами очередность в престолонаследии может дойти даже до потомков женских линий Романовых, когда-то в замужестве ушедших в европейские правящие дома (см. приложения 15 и 16). В этом случае ст. 35 предписывает наследнику «избрать веру и Престол, и отрещись вместе с Наследником от другой веры и Престола; когда же отрицания от веры не будет, то наследует то лицо, которое за сим ближе по порядку». Однако этот путь был бы очень трудным решением как для наследника-иностранца (ему пришлось бы сменить веру и национальное самосознание), так и для русского народа, которому предстояло бы воспринять российским самодержцем чужеземца...Поэтому, если вышеуказанный "монархический тупик" (несоответствие Основным Законам всех Романовых или нежелание занять русский Престол) выявится и по женским линиям Династии, то может встать и такой вопрос: в какой мере Основные Законы Российской Империи вообще выполнимы в полном объеме сейчас, в конце XX века? Статья 8 Основных Законов допускает их пересмотр в Государственном Совете и Государственной Думе по почину Государя. Однако за отсутствием легитимного Государя, учитывая "форс-мажорную" ситуацию, не вправе ли будет Земский Собор изменить Закон так, чтобы рассмотреть вопрос престолонаследия в более широком плане (как отчасти было уже в 1613 году)? То есть, стремясь к максимально возможному соблюдению легитимности в создавшихся непредвиденных условиях.Для этого, вероятно, в Законах придется выделить наиболее принципиальные, неизменные статьи - и менее принципиальные. Отчасти это разделение намечено в самих Основных Законах: согласно ст. 125, монарх имел право менять ст. 126-223 из раздела "Учреждение о Императорской Фамилии", - «если изменения... не касаются законов общих». И поскольку раньше это не раз делал Государь, то при его отсутствии те же полномочия должен получить Всероссийский Земско-Поместный Собор. В числе кандидатов на Престол, вероятно, могут быть рассмотрены все потомки Романовых от православных браков, сначала по мужским, затем по женским линиям, которые сохранили верность Православию и России. (См. приложения 12-15.)Но если и это не даст нужного результата - поскольку необходимо еще личное согласие престолонаследника? Ведь быть русским Царем - это труднейший вид служения Богу. Далеко не всякий сочтет себя пригодным для этого, как не всякий человек готов к монашеству.В Уставе Российского Имперского Союза-Ордена еще при Н.И. Сахновском в 1975 г. в этой связи было предложено: «Российский Имперский Союз-Орден сохраняет полную лояльность по отношению ко всем потомкам наших Государей, блюдущим верность Православию и сохраняющим свою русскость. Присяга 1613-го года почитается незыблемою, но если ко времени возможности восстановления в России Трона Православных Царей среди потомков наших Государей не окажется Лиц, соответствующих вышеуказанным требованиям, присяга 1613-го года не только может, но и должна быть снята с русского народа Церковным Собором Земли Русской...[147]Эта мысль встречается даже в 1913 году, в издании Главного Совета правомонархического "Союза Русского Народа" к 300-летию Дома Романовых: «Собор 1613 года всенародно присягнул за себя и за своих потомков блюсти эту присягу ненарушимо, твердо и крепко навеки. Следовательно, изменить или отменить что-либо из этого постановления или решения был бы вправе лишь равносильный Собор "лучших, крепких и разумных", "верных и богобоязных" православных русских людей и выборных от всех сословий, да и то в таком только случае, когда бы им пришлось решать столь важный вопрос при обстоятельствах, вполне тождественных с теми, какие привели к необходимости созыва Собора 1613 года».[148] (В 1913 г. это предположение было гипотетическим, но сейчас мы даже в гораздо худшем положении...)[148a]В этом случае Земскому Собору придется исходить не из верности Династии, а из смысла православной монархии, который состоит в предельном доверии Промыслу Божию. В монархе-самодержце как Помазаннике Божием встречаются и взаимодействуют Божья и человеческая воля - для служения Божьему Замыслу. Только такая монархия нужна русскому народу - и никакая другая. Именно поэтому в числе Романовых, и тем более их потомков в иностранных династиях, может не оказаться пригодных. Но это не должно нас останавливать. Бог дает династии Помазанничество, но Бог может его взять у нее и передать другой династии, как явствует из Священного Писания. То есть Промысел Божий может заключаться и в смене династии, если после пережитого катаклизма никто из потомков Романовых не будет соответствовать строгим требованиям и сути монаршего служения. Тогда Сам Господь может указать нового Помазанника, а пути Господни неисповедимы.Это главное, что русская эмиграция в лице своих духовных возглавителей вынесла из обсуждения проблемы престолонаследия. И именно непонимание кн. Владимиром Кирилловичем духовной сути исторической России и царской высоты "Удерживающего" отмечал в 1960-е годы архимандрит Константин (Зайцев, главный редактор ведущего печатного органа Зарубежной Церкви) как основную причину своего неприятия данного претендента: «Мы сочли себя вынужденными... засвидетельствовать относительно В. Кн. Владимира Кирилловича как возгла-вителя династии,., что он ни в какой мере не считает себя Православным Царем - возглавителем имеющего быть восстановленным Русского Православного Царства во всей его промыслительной значимости».[149]Владимир Кириллович и в последние годы проявил свое несоответствие этому достаточно откровенно - о чем свидетельствуют его интервью. Так, отвечая на вопрос, что он понимает под словами "монарх - Помазанник Божий", претендент на Престол отверг саму суть этого церковного таинства: «очень часто его неверно понимали. Это просто форма, при которой человек, берущий на себя самое тяжелое и трудное бремя,., просит благословения Всевышнего и помощи исполнить этот долг как можно лучше». «Монархия - это единственная форма правления, совместимая с любой политической системой».[150] На прямой вопрос: «Согласились бы Вы на конституционную или даже чисто декоративную форму монархии - как, скажем, в Испании, Великобритании, Дании?» -Владимир Кириллович, конечно, имея в виду и свое потомство, ответил: «Такое решение будет зависеть от желания народов России. Если такое желание появится, то я не вижу причин, могущих помешать этому».[152]Помешать этому - задача истинных русских монархистов. Ибо, как подчеркивал архимандрит Константин в полемике с "кирилловцами", «Россия не просто "монархия", которую можно восстановить выдвижением "легитимного" претендента на вакантный Русский Престол... Самого Царя - кто создал? Церковь его создала! В этом - содержание всей Русской истории. И склонилась перед Царем Церковь как перед своим не только покровителем, но и служителем, Ею помазываемым на Царство и перед Нею свою "программу", неотменную и неизменную, возглашающим - Символ Веры. И перед каким Царем склонялась Церковь? Перед Тем, кто преемственно несет державное послушание Кесарево как Царь, возглавляющий Третий Рим!.. Вот что должно восстановиться! Россия покаянно возвратиться должна в Церковь!.. И только служение этой Истине способно привести нас к тому времени, когда законно для Церкви будет думать о том, кто способен законно сесть на вымоленный у Бога наш Царский Престол».[153]Главное, что требуется от нас - через покаяние в содеянном подготовить себя к этой милости Божией, восстановить истинное православное правосознание народа, заслужить это чудо правильностью своей жизни. То есть пока что речь идет не столько об определении законного царя, сколько о признании самого принципа монархии русским народом - без чего восстановление подлинной, "удерживающей" монархии в России невозможно.Можно ли восстановить монархию в России?Послесловие автораВыше мы привели выступления главных функционеров кирилловского "легитимизма". Теперь у тех, кто хотел бы честно разобраться в этом вопросе, есть прекрасная возможность сравнить содержание нашей книги с тем, как ее "опровергли" кирилловцы.Заметим, однако, что отрицание несуществующих "прав" Кирилловичей - не главная для нас тема. Мы стремились проверить и оценить все высказанные аргументы с точки зрения русской традиции и законов Российской Империи, свести всю достоверную информацию воедино и главное - проанализировать вопрос престолонаследия в наши дни с точки зрения смысла и цели православной монархической государственности. Необходимость такого обобщающего анализа возникла из-за неразработанности законов о престолонаследии применительно к небывалой ситуации XX века - когда Россия под натиском враждебных сил утратила саму монархическую государственность, а западная "христианская цивилизация" стала оплотом антихристианской мировой закулисы.В таких условиях, когда практически во всем мире и государственные системы образования, и мировые СМИ, и ведущие политики утратили элементарные представления о православной монархии (путая ее то с западным абсолютизмом, то с современными его декоративными остатками, то с восточным деспотизмом), любой разговор о российском престолонаследии должен начинаться с главного: что тот или иной монархист, политик или ученый-специалист знает о сути самой монархии. Смысл и истоки монархии
Монархия как правление одного лица известна с древнейших времен, она вытекает из естественной иерархичности человеческого общества, начиная с главы семьи. (Первые известные демократии, в Риме и Афинах, возникли там уже после падения монархий.) Священное писание (1 Цар., 8-11) запечатлело, как была установлена Богом монархия в избранном народе: по просьбе людей, ощутивших, что они не способны самоуправляться и жить по Божиим законам без вождя, который получает от Бога специальное посвящение для этой миссии. То есть Царь - не самоцель, а вспомогательная "подпорка" для удержания народа на пути следования Божьему замыслу.Особенно очевидно это становится при православном понимании того, что человеческая природа и весь мир находятся в состоянии повреждения вследствие грехопадения, поэтому и требуется людям не зависимая от них, но зависимая от Бога внешняя вспомогательная сила, ограничивающая и человеческую мятежную греховность, и действие в мире сил зла.Признание людьми этой силы - проявление не рабства, а аскетического самоограничения в борьбе с собственным греховным своеволием. Замена монархии аристократией уже снижает идеал власти от Бога - до прагматического совета "лучших людей", действующих своим несовершенным умом. Демократия же, определяющая истину методом простой арифметики большинства, есть наиболее откровенное следование призыву сатаны проявить непослушание Богу и судить о смысле жизни на основании своих земных греховных потребностей; поэтому именно демократия дает силам зла наибольшую возможность манипулирования "народной волей" через эти земные потребности...Таким образом, сравнение трех основных форм власти - власти одного человека (монархии), власти нескольких людей (аристократии) и власти "большинства народа" (демократии) - показывает, что легче всего конечная цель спасения от греха как можно большей части народа достигается при власти специально подготовленного для этой миссии правителя-служителя Божьему замыслу, независимого от земной политической борьбы за власть и духовно направляемого и контролируемого благодатной Церковью. При этом монарх учитывает "глас народа" и его потребности, а также всегда опирается на аристократию в конкретном управлении государством, не допуская лишь верховенства этих факторов в принятии решений. Опасность вырождения такой православной монархии в тиранию гораздо меньше, чем опасность вырождения аристократии (получающей власть не от Бога, а по своим "заслугам") в эгоистичную олигархию; не говоря уже о демократии, которая наиболее часто представляет собой временную (а потому и ненасытную) олигархию тех правителей, которым удается посредством огромных денег (потом их надо "оправдать") и ловкого самохвальства в СМИ собрать арифметическое большинство голосов обманываемого населения, не сведущего в истинной раскладке сил в политическом закулисье.Вырождение монархии как государственной власти происходит тогда, когда она отрывается от своих религиозно-духовных целей. Мы знаем, что по этой причине уже ветхозаветные Цари не всегда оказывались достойны своей задачи, но это говорит лишь о нравственной неустойчивости человека (что может проявляться даже у того или иного монарха), а не о ненужности самой монархии как водительства людей в соответствии с Божиим замыслом. В этом и состоит смысл стержневой традиции Царства в человеческой истории, которая именно с Божьей помощью сначала устанавливается в богоизбранном народе в виде Царя как Помазанника Божия - и заканчивается православной монархией, также во главе с Царем-Помазанником.Ветхозаветная монархия (мы особо чтим в ней Давида псалмопевца) должна была готовить свой народ к восприятию Сына Божия. Но она выродилась в той же мере, что и иудейская религия, отвергнувшая Мессию -Христа. Поэтому в первые века своего существования христиане не имели своего Царя. В языческих римских императорах апостолы уважали лишь принцип власти, ограничивающей действие сил зла, в противоположность принципу анархии. Огромной духовной победой христиан стало появление христианского Императора Константина (причисленного Церковью к лику святых), который перенес столицу империи в Византию и основал там "Второй Рим" - столицу первого православного Царства.В нем материальная сила государства и духовная сила Церкви объединились на принципе "симфонии"этих двух властей (выразители этого учения - Император Юстиниан и Патриарх Константинопольский Фотий - также почитаются Православной Церковью как святые). Общая цель Церкви и государства тут, согласно православному учению, не ограничивается мерками земного мира, а ставит целью спасение людей для вечной жизни в сверхисторическом Царствии Божием; при венчании на Царство Царь дает в этом обет перед Богом.Даже такой историк Церкви, как А.В. Карташев (начавший свою деятельность как либерал-февралист) в зрелом возрасте преодолел эти заблуждения и писал в защиту симфонии, что в неслиянно-нераздельном соединении православной Церкви и государства был по аналогии применен принцип неслиянно-нераздельного соединения Божественного и человеческого во Христе. Два других, западных, типа сочетания церковной и государственной власти вели к обмирщению Церкви: и когда она всевластно выполняет функции кесаря (вплоть до карательных - отсюда католическая инквизиция, невозможная в православной "симфонии"), и когда она подчинена воле кесаря (превращаясь в одно из "министерств" в протестантских государствах).В православной симфонии, как отмечал Л.А. Тихомиров, «отношение двух властей напоминает отношения души и тела» ("Монархическая государственность"). Соответственно, основополагающее место здесь занимает Церковь: при коронации она совершает над Царем таинство Миропомазания (см. с. 10-11). Это не делает его автоматически праведным, но наделяет его - через обряд возложения рук Патриарха (что означает возведение в священный сан), помазание св. миром и через причащение по священническому чину - особым даром Святаго Духа, правом и обязанностью Помазанника служить выполнению Божией воли вместе с Церковью как ее особенный член. Это убеждение, что православный Царь принадлежит к числу священных лиц, было общепринятым в Церкви; его высказывали и Константинопольские Патриархи, и папа Лев Великий, и многие русские святые (св. Филарет Московский, св. прав. Иоанн Кронштадтский), и историки Церкви[202] - то есть не только М.В. Зызыкин в своей «невзрачной брошюре», написанной «в угоду» противникам "Императора Кирилла I" (как утверждают Кирилловцы).[203]В Византии с самого начала Император Константин, по его выражению, стал исполнять функции «епископа внешних дел Церкви», он имел право созывать Вселенские Соборы, и было принято, что ни один государственный закон не имеет силы, если противоречит церковным канонам - такова юридическая основа православной симфонии (отраженная позже и в русских законах).Монархическая идеология на Руси окончательно сформировалась с признанием всеми нерусскими православными Церквами русского Великого Князя - Царем, особо поминаемым во время богослужения во всех странах, то есть покровителем всего вселенского Православия (коронование Иоанна Грозного в 1547 г.; признание Константинополем в 1561 г.), и в результате канонического установления русского Патриаршества (1589 г.). При этом в России, как подчеркивал Тихомиров, не столько подражали действительной Византии, сколько идеализировали ее и создали монархическую власть в гораздо более совершенной форме.При этом принцип первородства (по старшим сыновьям) - наиболее естественная форма передачи власти у всех народов и во все времена. Это обеспечивает четкую и бесспорную преемственность монархического служения заранее подготовленным к его несению наследником - без вмешательства человеческих расчетов и интриг. Но как можно видеть из всего вышесказанного, в православной монархии принцип первородства - необходимый, но не достаточный. Наследник Российского Престола должен непременно соответствовать правилам Церкви. Ибо русский православный Царь - носитель особого, единственного на всей земле церковного посвящения, выделяющего его из мирян, - только в этом случае царская власть, в отличие от обычной человеческой власти, становится проводником Божественного Провидения и вселенской силой, "удерживающей" мир от разгула зла. Как искать наследника Российского Престола
Но кто же тогда сегодня легитимный наследник Российского Престола?Если оставаться бескомпромиссными легитимистами, то есть основываться на всех требованиях законов Российской империи, то приходится констатировать: по этим законам никто из прямых мужских потомков Романовых не имеет прав на Престол, поскольку все происходят от неравнородных браков.Далее, согласно статьям 30-34, права престолонаследия переходят в женские линии по "праву заступления". Из женщин в Доме Романовых, рожденных в равнородных браках, живы только две: Кн. Екатерина Иоанновна (1915 г. р.), но она разведена, а ее потомство рождено в морганатическом браке; Кн. Вера Константиновна (1906 г. р.), бездетна; хотя она и происходит от неправославной матери, но в субсидиарном порядке имеет право на Престол. Однако на это она в своем возрасте не претендует, а появление дальнейшего легитимного потомства в этих линиях, как видим, тоже невозможно.Статья 35 расширяет применение предыдущих статей, предписывая искать наследника в потомстве тех женщин из рода Романовых, которые в замужестве ушли в другие владетельные Дома. Такие потомки есть практически во всех европейских династиях (см. приложение 16).Однако тут встает множество серьезнейших вопросов: насколько к этому потомству применимы сами российские законы о престолонаследии? Допустимо ли тут закрывать глаза на неравнородные браки, разводы, несоответствие браков православным канонам - что не исправляется простым переходом в Православие? Многочисленные такие несоответствия (поскольку они не противоречат правилам иностранных династий и конфессий) мы повсеместно видим в потомстве данных женских линий. А ведь если это недопустимо для нынешних русских потомков Романовых, то почему к иностранным должны быть меньшие требования - лишь потому, что они иностранцы? Это было бы нелогично.В частности, с православной точки зрения, потомство дочерей Кирилла (Марии и Киры - табл. I и II) изначально выпадает из рассмотрения как происходящее от неприемлемого брака и противоречащее ст. 64. Далее: считать ли равнородным потомство только от ныне царствующих (хотя бы и декоративно) династий или же приравнять к ним и царствовавшие в прошлом? (Но почему тогда не применить тот же принцип и к нашим потомкам Рюриковичей?..) Отдать ли предпочтение православным династиям (помня о важности ст. 185) или же исходить только из первородства с требованием последующего перехода в Православие?И вообще: не предпочтительнее ли для духовного смысла русской православной монархии русский потомок Романовых, женатый неравнородным, но православным браком, перед не говорящим по-русски иностранцем, женатым равнородным браком на неправославной, разведенной, и т. п.? (Не забудем и то, что требование равнородности чуждо русской традиции - см. с. 80-81).[228]До решения этих вопросов компетентной и легитимной русской инстанцией - невозможно составить точный список очередности ни живущих за границей потомков Романовых, ни иностранных претендентов.[228a]Главное же: ст. 35 требует, чтобы такой наследник вместе с потомством отрекся от своей веры (большинство этих лиц - неправославные) и от своего национального престола, став православным российским Царем. Быть может, в XVIII веке это было и нетрудно в более-менее однородном монархическом мире многократно породнившихся между собой реально царствовавших династий. Но будет ли по силам такая перемена религиозного, национального да и геополитического самосознания современному западному человеку? Будет ли он способен уяснить глубокий "удерживающий" смысл православной монархии, требующий подвижничества - в отличие от привычных ему декоративных монархий? Будет ли тверд в неизбежном духовном противостоянии со своей прежней апостасийной родиной? Захочет ли он вообще бросить свое уютное гнездо и перебраться в охваченную смутой страну, даже языка которой он вряд ли знает? И сможет ли такого иностранца, не знающего России, воспринять своим правителем русский народ?Видимо, выход из тупика может заключаться в изменении этих законов (что случалось и ранее) - но опять-таки только легитимной властью. А это вправе сделать либо Государь, либо за его отсутствием - Всероссийский Земский Собор.Вероятность, что на Престол будет в легитимном порядке призвана Кн. Вера Константиновна, рожденная в равнородном браке, и сможет как царствующая Государыня устранить требование равнородности браков, - приближается к нулевой, учитывая и ее возраст. Да и какая легитимная инстанция в России была бы сегодня вправе призвать монарха и легализовать саму монархию? Ведь легитимная власть в России пресеклась в марте 1917 года. Именно поэтому при любом пути поиска и призвания наследника Престола без созыва Всероссийского Земского Собора не обойтись.При отсутствии бесспорных претендентов на Престол в числе потомков Романовых теперь только такой Собор был бы вправе решить вопрос о восстановлении монархии. Собор мог бы тоже отменить требование равнородного брака и рассмотреть в порядке первородства всех потомков Романовых, сохранивших свою русскость и верность Православию.Однако остались ли еще такие? Все вопросы, поставленные выше относительно пригодности иностранцев к "удерживающему" служению русского Царя, можно отнести и к большинству потомков Романовых, которые в эмиграции практически не участвовали в преодолении Россией коммунизма и даже не верили в возможность восстановления монархии, превратившись в иностранцев, утративших даже русский язык. Нам неизвестно, чтобы кто-то из нынешних Романовых участвовал сейчас в борьбе за возвращение России к ее историческим традициям. (Лишь 92-летняя Е.В. Княжна Вера Константиновна состоит почетной соратницей "Российского Имперского Союза-Ордена" - наиболее безупречной монархической организации Зарубежья, возглавляемой К.К. Веймарном.)Кроме того, повторим: царский венец - не привилегия, а труднейшее служение, могущее быть непосильным; поэтому выпавшая кому-то очередность в престолонаследии - не есть обязательная повинность: ст. 37 предоставляет право отречься от прав на Престол. И если не окажется пригодных потомков Романовых, то может дойти даже до необходимости смены царской Династии -этот вариант давно не исключает и РИС-О.Один из видных российских монархических авторов, иеромонах Дионисий также отмечает: «Династичность есть средство для наилучшего преемства царской власти.., но не есть самоцель. Почти все святые византийские императоры (Феодосий, Маркиан, Лев и Юстиниан) были, по выражению Тихомирова, "из мужиков", не имея предками не только венценосцев, но и просто лиц благородного сословия. Формальная легитимность, поставленная выше духовного содержания монархии, даже вредна, ибо может привести к установлению лжемонархии... Необходимо дать себе отчет, что нам дороже: сам принцип православной монархии, его духовное содержание, или такие претендующие быть "законными" претенденты на Престол, которые угрожают упразднить это содержание?».[229]Заметим, однако, что пророчества о восстановлении русской монархии, приведенные на фронтисписе нашей книги и другие подобные[230] - не абсолютны. То есть - как указывали архимандрит Константин (Зайцев) и иеромонах Серафим (Роуз) - эти предсказания могут осуществиться лишь при наличии минимума «людей, пригодных к покаянию, живой вере, подвигу».[231] Бог укажет нашему народу бесспорного и очевидного Царя, но лишь если народ будет к этому готов. «В руке Господа власть над землею, и человека потребного Он вовремя воздвигнет на ней» (Сир. 10, 4); пророк Даниил также напоминал: «Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет, и поставляет над ним уничиженного между людьми» (Дан. 4, 14) В Библии нам дан и пример, когда помазанничество перешло к другой династии: от Саула к Давиду (1 и 2 Цар.).Но пока что русский народ, хоть и предавший своего Помазанника, нарушивший соборную клятву 1613 г. о верности Романовым, все еще связан этой клятвой. Снять ее с народа может - из-за ее невыполнимости -только такой же Всероссийский Земский Собор, как и в 1613 году.Разумеется, сегодня подобные размышления выглядят лишь как теоретические. Для восстановления монархии необходимо восстановление православно-монархического самосознания у ведущего слоя народа. Необходимо понимание им духовного устройства мира, смысла истории и смысла жизни человека. Только тогда станет ясно, что государственное устройство не есть нечто произвольное, что народ может устанавливать по своему усмотрению. Оно должно соответствовать духовным основам жизни - то есть Замыслу Божию. Лишь в этом случае народ разовьет все свои таланты и будет готов к добровольному подчинению власти Помазанника Божия, ощущая его правление как должную и благотворную власть самой Истины. которой нельзя не подчиниться. Какие выводы из этого: в России должна быть установлена монархия, т.е.  управлять будет Человек, который получит Божье Благословение.  С этой целью и будет созван  Всероссийский Земской Собор. Люди должны будут принести присягу этому Человеку, принести всенародное покаяние.Условие существования России и Планеты Земля – покаяние всех людей в один день. 01.10.11 г.                                                                              /И.Е. Терентьева/

28 сентября 2011 года получила определение Липецкого Областного Суда, согласно которому мои доводы о том,  что работодателем не соблюдено действующее законодательство по расследованию компенсации морального вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве 16 ноября 2009 года,  не относится к существу рассматриваемого спора. Так в чём причина? Почему нарушение  действующего  законодательства не является существенным нарушением норм материального права?
Такая же формулировка есть и в определении судьи Верховного Суда РФ.
Надо искать корень зла. Для этого обратилась к « Русской доктрине»,  которая вышла под общей редакцией А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова

 В политических и экспертных кругах России все чаще обсуждают не отдельные изъяны действующей Конституции, но требуют пересмотра всей политической системы. Та решительность, с какой не только оппозиция, но сама власть и близкие к ней круги дружно заговорили о пересмотре Конституции, весьма примечательна. Ныне действующая Конституция рассматривается властью как явно недостаточная для обоснования ее легитимности.

Не случайно сразу после голосования 1993 года у многих появились подозрения, что принятие Конституции стало результатом ряда подтасовок. Есть основания полагать, что реальное участие в выборах и голосовании по Конституции приняли менее 50% населения. С той поры у власти остался “скелет в шкафу”: в любой момент в общество может быть вброшен тезис, что ельцинская Конституция не была принята даже по наспех утвержденному положению о “всенародном голосовании”.

Русская доктрина рассматривает два варианта решения “конституционной проблемы”, каждый из которых ценен и может быть применен в зависимости от политической ситуации.

1) Один из вариантов предполагает полный отказ от Основного закона. Тем самым, упразднив негодную Конституцию, вместе с ней упраздняются и все ее погрешности и пороки. Существование правовой системы без Основного закона не представляет собой чего-то исключительного. Более того, в строгом смысле слова в России никогда не было конституций до 1918 года, когда после разгона Учредительного собрания большевики утвердили свою “революционную” Конституцию РСФСР на Съезде Советов.

На протяжении всей тысячелетней истории у нас не было документов, носивших конституционный смысл. Конституции нет в Великобритании, несмотря на то, что она считается образцом “конституционной монархии”. Конституции нет и в Государстве Израиль, поскольку, так же как и сторонники Русской доктрины в отношении России, израильтяне провозглашают, что их государство основано Богом, а земля “подарена евреям во времена Исхода”. Кстати говоря, здесь мы видим прецедент политико-правового континуитета (принцип непрерывной государственности), которым предлагаем руководствоваться и русскому праву.

Справедливость отказа от принципа Конституции обусловлена тем, что в Европе конституции имели смысл революционного акта – “демонстративного отречения от прошлого”, выступали как переучреждение государства и были интимно связаны с пафосом протестантских церквей, которые, в их вражде против Римской церкви, стали “переучреждать” свои духовные общины и конфессии. Плодами революции вместе с новым законодательством стали: новый календарь, новые учреждения, новый образ правления – все творилось заново. В этом смысле большевики были последователями французских радикалов. Они мазали прошлое черной краской, двумя строчками одного из декретов отменили старый Свод законов и все российское право. Конституции 1918 и 1922 годов переучреждали Россию и затем Советский Союз в духе полного разрыва с историей. История рассматривалась как предыстория.

Существует точка зрения, что принятие и признание постсоветской Конституции недопустимо, потому что Россия – это божественное установление, и деяние Бога нельзя подменить делами политиков. Крайне неудачная, несамостоятельная эпигонская Конституция 1993 г. явилась результатом слепого копирования западных юридических образцов.

В начале 90-х годов в России начался настоящий “конституционалистский бум”, который получил отражение в двухтомном сборнике проектов конституции (под редакцией Подберезкина), это была своего рода гимнастика конституционной мысли. До официального представления в Верховном Совете России дошли три проекта Конституции: комиссия Румянцева подготовила официальный проект, свои проекты подготовили коммунисты и Конгресс Русских Общин. После стрельбы 1993 г. все эти проекты были погребены под слоем пепла, а победил текст Конституции, сработанный в кремлевской администрации. По сути, он был некритически скомпилирован на основе конституций США и частично Франции (самых радикально-революционных в правовом плане конституций). Ничего “русского” в ельцинской Конституции нет, никакого глубокого понимания русской правовой традиции нет тоже.

2) Второй вариант распутывания гордиева узла современной конституционной проблемы противоречит первому в том пункте, что богоустановленность государства не влечет за собой недопустимость Основного закона. Ведь в Средние века, когда никто не сомневался в богоустановленности власти, это убеждение не мешало многим нациям составлять конституции и заключать договоры об учреждении новой власти, которая мыслилась такой же “Богом данной”, как и ее предшественница. Субъектами средневекового конституционного права, то есть договорных отношений, касающихся организации государственной власти, выступали различные исторически сложившиеся публично-правовые сообщества — сословия, городские общины, церковь.26

Первые масштабные конституционные проекты в России, разрабатывавшиеся в начале XIX века по указанию императора Александра I сначала М.М. Сперанским, а затем Н.Н. Новосильцевым, в случае своего осуществления были бы введены высочайшим указом. Учредителем конституции стал бы суверенный монарх, решивший таким образом добровольно ограничить свою самодержавную власть в пользу нации. И впоследствии, когда при Александре II и Николае II заходила речь об учреждении конституционного правления, этот путь оставался единственно реальным. В Основных государственных законах Российской империи 1906 годамногие не без основания видят первую осуществленную на деле российскую конституцию. Одновременно с этим развивалась другая конституционная традиция, основанная на представлении о естественном праве народа-суверена. Ее выразителями становились различные революционные движения. “Русская Правда” П.И. Пестеля представляла собой классический пример отражения теории народовластия, причем этот принцип был развит в ней настолько последовательно, что она даже отвергала разделение властей. В противоположность ей “Конституция” Н.М. Муравьева тщательно развела ветви власти и, хотя формально тоже основывалась на идее народного суверенитета, по своему духу больше соответствовала легитимистскому принципу.

В начале ХХ века идея, что форму правления может переучредить орган, избранный всеобщим, прямым, равным и тайным голосованием (“четыреххвостка”), стала господствующей не только в радикальных, но и в либеральных кругах. В 1917 году две линии – народного суверенитета и легитимистская – сошлись на признании Учредительного собрания единственным органом, правомочным решить вопросы о государственном устройстве и форме правления в России. Учредительное собрание, будучи выразителем суверенной воли народа, в то же время формально получило соответствующие полномочия и от прежней власти (отречение Великого Князя Михаила Александровича в пользу Учредительного собрания).

Наименее спорным с обеих существующих точек зрения — легитимизма и народного суверенитета — являлось бы решение о государственном устройстве и форме правления в России новым Учредительным собранием (УС). Однако действующая Конституция не предоставляет для этого законной возможности. Самое большее, что может сделать будущее ФКС, если оно состоится, — это предусмотреть в новой Конституции возможность легального созыва такого органа, обладающего верховными учредительными правами в отношении государственного строя России. При этом прочные основания для переучреждения государственной власти предоставляет идея о надчеловеческой природе государства. И.А. Ильин в 30-е гг. прошлого века так начинал свой проект российского Основного закона: “В порядке Божьего изволения возникшее, Божиим промыслом в веках ведóмое, Российское государство утверждается…” и т.д. Это очень удобная исходная посылка, оставляющая к тому же большой простор и для учредительной власти народа.

Источник власти в России, построенной на принципах народного суверенитета, не может быть точно определен юридически — это определение неизменно будет носить абстрактный характер. Но в таком определении вовсе не возникнет необходимости, если в основе Учредительного собрания будет лежать не народное волеизъявление, а установление непрерывности (континуитета) форм Российского государства. Следует оговорить, что идея УС в России никогда не предполагала права учреждения (переучреждения) государства, она всегда имела в виду лишь учреждение нового образа правления, то есть государственного устройства.

Механизм такого преобразования государственного устройства видится следующим образом. Учредительное собрание избирается не только на основе представительства от округов с равной численностью населения, и уж тем более не по партийным спискам, хотя элементы подобного голосования могут быть использованы. Но куда нужнее обеспечить при созыве УС органическое представительство нации. Поэтому наряду с представителями территорий в УС должны войти представители национальных и вероисповедных общин, общероссийских профессиональных и научных корпораций, просто известные и уважаемые люди страны, в какой-то пропорции назначаемые туда властью.

Принципиально важно гарантировать не абстрактную “свободу выбора” и равенство избирательных прав, а достойное и авторитетное представительство нации в УС — такое представительство, которое вызывало бы наименьшие сомнения в легитимности его решений. Необходимо дать право участия в выдвижении кандидатов и голосовании двойным гражданам РФ и стран СНГ, а также русскоязычным жителям соседних государств, не имеющим местного гражданства, а хоть бы и имеющим таковое, но пожелавшим принять участие в выборах УС России. Особое внимание следует уделить в этом вопросе правам русских соотечественников за рубежом, однако на этот счет должен быть предварительно принят надлежащий законодательный акт.

На все это можно возразить, что, во-первых, попытка создать “органическое” представительство уже была предпринята при созыве Съезда народных депутатов СССР в 1989 году и ничего путного из этого не вышло. Во-вторых, расширение круга избирателей УС за пределы России может спровоцировать ненужные международные осложнения. Что же, хотя УС формально вправе объявить новую Россию продолжением Российской империи со всеми вытекающими отсюда последствиями, думается, на то и нужен взвешенный, нестандартный избирательный закон, чтобы гарантировать реалистичные решения собрания. Ну и, наконец, есть большая разница между форумом, созываемым в обстановке государственного распада с явной целью подтолкнуть и легализовать таковой и собираемым на волне централизаторской политики верховной власти, ради вящего укрепления государственного единства. В такого рода собрании мы видим возрождение традиции Земских соборов, которые, как известно, имеют своим корнем не идею учреждения России, а идею восстановления ее единства и целостности. (Первый Земский собор в XVI в. осмысливался не как нововведение, но как реставрация Русского государства в том виде, в каком оно существовало до своего разъединения. Россия в тот момент вышла из состояния раздробленности на уделы. По выражению историка И.Д. Беляева, Собор “должен был увенчать собою объединение Русской земли”, когда вся Русь “начала тянуть к Москве”, опять стала ориентироваться на единый центр.)

Федеральное конституционное собрание нужно, в сущности, для одного — предусмотреть в новом Основном законе возможность легального изменения формы правления и государственного устройства России, что сейчас отсутствует. В ином случае ФКС вообще лишено всякого смысла.

Очередная ложь. У нас нет Основного Закона, нет Конституции. У власти остался “скелет в шкафу”: в любой момент в общество может быть вброшен тезис, что ельцинская Конституция не была принята даже по наспех утвержденному положению о “всенародном голосовании”. Конституция 1993 г. явилась результатом слепого копирования западных юридических образцов.

    В таком случае, всё стало на свои места.

Согласно ст. 80 Конституции РФ 
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
 

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
 

В соответствии  со ст. 82 Конституции РФ
 

1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:
 

"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу".
 

Но В.В.Путин, забыв о данной клятве, в 2004 году изменяет избрание высших должностных лиц на назначение законодательными органами по представлению Президента России.
 

     В целях оправдания действий Президента России В.В. Путина Конституционный Суд  пересматривает свою правовую позицию 10-летней давности, о чём свидетельствует Постановление Конституционного Суда от 21 февраля 2005 года № 13-П «По делу о проверки конституционности отдельных положений Федерального Закона «Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субьектов Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан». В данном постановлении зафиксировано: «Порядок формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации Конституция Российской Федерации непосредственно не регламентирует. Провозглашая свободные выборы наряду с референдумом высшим выражением власти многонационального народа Российской Федерации и закрепляя избирательные права граждан и право на участие в референдуме (статья 3, часть 3; статья 32, части 1 и 2), она в то же время не рассматривает выборы в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации.»
 
          Конституция 1993 года не была принята народом, значит,  В.В. Путин не имел право себя считать Президентом России,  именно поэтому людей лишили права участвовать в жизни страны.
          Что касается Д.А. Медведева, то он не считал нужным знать недействующую Конституцию РФ, и не имеет право быть главой государства, а значит, Президентом России, так как нет в стране Конституции РФ. Нет в стране Главы, который был бы гарантом  прав и свобод человека и гражданина. Людей держали в обмане,  но не всё так плохо, есть свобода  на воровство, коррупцию, проституцию, убийство, обман во всех сферах общества. Нет права на достойное образование, здравоохранение, безопасные условия труда, да просто на ЖИЗНЬ, так как на данный момент, россияне просто существуют, даже те, кто имеет приличные счета в банках, они являются морально разложившимися личностями.
            То, что в Государственной Думе 472 человека вместо 450 человек, это является  свидетельством отсутствия Основного Закона. О каких выборах в Государственную Думу может идти разговор, если этот орган политической власти в стране незаконный.
            Что касается Совета Федерации РФ, то полномочия этого органа закреплены в ст. 102 недействующей Конституции РФ. С учётом того, что формирование Совета Федерации устанавливается федеральными законами, а полномочия регламентируются Конституцией РФ, то они также являются недействующими. Вот поэтому, ни один закон, принятый незаконным правительством, не работает в стране.
             Судебная власть также закреплена недействующей Конституцией РФ. Поэтому, нет правосудия в стране.
             Подошли к кризису политической власти в России. Нет в стране хозяина. О проблемах с Балтийским морем знали  в правительстве давно и прекрасно понимали люди о том, что это катастрофа мирового масштаба. Предпринимать никто ничего не хотел. Но, чтобы хоть как - то очистить себя перед теми, кто придёт после нас, было заложено Хранилище Последней Надежды в 2008 году семенами элитных сортов растений со всего мира. Живём одним днём. Ведь завтра у нас не будет. В таком случае, зачем вкладывать деньги в строительство объектов Олимпиады  2014 года в г. Сочи? В Царстве Небесном деньги не нужны, там спрашивают о другом: « Как ты выполнил ту задачу, с которой пришёл на Землю?». Ответ все будут держать.
              Спросят о тех 100 млрд. $ из Стабилизационного Фонда, вложенных в экономику Америки, за то, что страну  превратили в сырьевой придаток  стран Запада,  за предательство России и народа, за деградацию населения, за образование, за отсутствие правосудия в стране. Обо всём спросят. Никто и ничто не скроется от Божьего Суда. Все будете держать отчёт.
              Что у нас осталось? Остался народ, который ждёт, что кто-то ему всё готовое предоставит. Ждёт помощи от Всевышнего. Но чтобы, получить урожай, надо бросить семя в землю, а уж затем просить дождика.  А семенем является желание начать жизнь  сначала, покаяние во всех прегрешениях людей, очищение Земли - Матушки от ошибок людей, память о которых навсегда остаётся в информационном поле Земли.
               Россия – Богом избранная страна, о какой Конституции может идти разговор, мы будем жить по совести и вере в счастливое будущее своих детей, в правовое государство и во Всевышнего. Залог счастливой жизни заключён в 10 принципах благополучной жизни общества.
                              Десять принципов благополучной жизни в обществе1.Почитайте, как священную, ту землю, на которой вы родились, будьте патриотами своей нации, но не критикуйте и не отзывайтесь неодобрительно о других народах. Даже в мыслях и снах вы не должны причинять зла своей стране. 2.Уважайте равно все религии. 3.Осознайте братство людей и обращайтесь со всеми как со своими братьями. Любите всех. 4.Содержите своё жилище в чистоте, это будет способствовать вашему здоровью. 5.Практикуйте благотворительность, но не поощряйте нищих раздачей денег. Обеспечивайте их пищей, одеждой и кровом. Помогайте им другими путями, но не поощряйте лености. 6.Никогда не берите и не давайте взяток. Не позволяйте торжествовать коррупции. 7.Обуздайте зависть и ревность, расширяйте свой кругозор и проницательность. Обращайтесь со всеми одинаково, независимо от их социальной, расовой принадлежности и вероисповедания. 8.Делайте всё сами, насколько это возможно, даже если вы богаты и имеете прислугу. Служите обществу лично. 9.Никогда не идите против законов государства. Старательно следуйте их духу и букве. 10.Развивайте любовь к Богу, отвращайтесь от греха.
 

      Конституция и Святая Русь несовместимы, но нам надо избрать Представителя государства. Для этого будет созван Земский собор, он будет работать на постоянной основе. Собор выберет того Человека, который будет достоин, руководить самой лучшей страной мира, который никогда не пойдёт на сделку с совестью,  не предаст Родину и народ. Этот Человек получит Божье благословение на управление страной, будет иметь высшее образование, всесторонне развитым, умеющим анализировать и просчитывать ситуацию. Будет твёрдым в принятых решениях, не только будет спрашивать, но и говорить: «НЕТ». Приложит все усилия, но сделает Россию образованной страной, с передовой наукой и техникой, отлаженным производством, все забудут о проблемах, связанных с экологией.  Одному ему не справится, а вместе мы – сила и у нас это получится, потому что все люди вспомнят, что являются частицей Бога, Его детьми.
       С.В.Иванов «Земский собор» Земскими соборами назывались сословно-представительные учреждения, существовавшие с середины ХVI до конца ХVII вв. Подобного рода учреждения были характерны для многих европейских государств, прошедших этап сословно-представительной монархии. На Руси издревле существовали вечевые традиции и обычай решать важнейшие дела совместно - "соборно", "всей землей". Монголо-татарское иго и укрепление централизованного государства поколебали, но не уничтожили древних традиций. Великокняжеская власть в самые ответственные, ключевые для русской истории моменты прибегала к совету всех сословий. Так, прообразом Земских соборов можно считать совещании удельных князей, митрополита, бояр и воевод, созванных в 1471 г. Иваном III для принятия решения о военном походе на Новгород. Первый собор был созван при Иване Грозном в 1549 г. - это был так называемый "собор примирения", на котором была изложена программа реформ, подготовленная членами Избранной рады. С конца XVI в. у Земских соборов появляется важнейшая функция, они начинают утверждать вступление на трон монархов. Хотя престол передавался по наследству, считалось, что царь непременно должен получить одобрение выборных от всех сословий.
      Работая над исковыми заявлениями,  надзорными  жалобами и письмами обратила внимание на большое количество принятых законов, но они ведь не работают. Может быть хватит лгать и себе, и народу. Не пора ли наводить порядок в стране? Ведь самим уже стало противно от  этого беспредела, который процветает в стране. У нас должен быть только один закон « Жизнь по совести и вере». Наше спасение только в вере в Бога, в любви к Нему, надежде на Него и на получение премудрости от Него.
 

28.09.11 г.                                                                                                    /И.Е. Терентьева

Празднование «нового года» является одним из больших грехов и актом многобожия

 

Мусульманам запрещено поклоняться кому-либо кроме Аллаха, хвала Ему Всевышнему. Всякое поклонение, посвященное не Аллаху, является великим ширком, которое ведет в вечный огонь Ада.

 

Одним из видов ширка (многобожия, придавание Всевышнему сотоварища), делается это осознанно или нет, является празднование «нового года». Поэтому, по меньшей мере, странно, когда имамы некоторых мечетей поздравляют мусульман с этим «праздником».

 

Мусульманам категорически запрещено быть соучастником праздников кафиров, уподобляясь им. Запрещено поздравлять их, желать им мира, в то время как они враждуют с Аллахом и Его религией. Это из основ вероубеждения — акъиды.

 

Но многие из «этнических мусульман» будут сидеть за одним столом с кафирами, пить алкоголь и танцевать, «празднуя» «новый год». Заранее, в ресторанах бронируются места, на студиях телевидения проводятся «голубые огоньки» для тех, у кого нет денег на рестораны, даже в школах и детских садах проводятся соответствующие утренники и вечера.

 

Спросите их, почему они это делают? Для чего? Есть ли смысл в том, чтобы напиваться и плясать в честь того, что стрелка часов пройдет рубеж 12 часов? Откуда эти предрассудки? И что изменится от этого?

 

Они скажут, что это «добрый» праздник, это старая традиция. А что такое традиция? Это обычай, то, что перешло от одного поколения к другому, унаследовано от предыдущих поколений.

 

Ладно, кафирам эти обычаи перешли от их предков, а откуда мусульманам обычай праздновать «новый год»? Что, во времена имама Шамиля горцы отмечали новый год? Накрывали столы с алкоголем, мужики сидели с женщинами и выпивали, потом тискали в танцах друг друга?

 

Звучит абсурдно. Мы переняли кафирские традиции и обычаи, нашему народу не свойственные. Мы мусульмане, а не кафиры! А тот, кто уподобляется кафирам, тот из них, согласно хадису посланника Аллаха (соллиАллаху алейхи ва саллям).

 

Что такое «новый год»? Какие грехи совершает тот, кто празднует его?

 

1. Ширк (придавание Аллаху сотоварища).

 

А) Таваф (обход) вокруг идола — ширк.

 

Дети, которые пляшут вокруг елки, делают таваф вокруг нее, совершают старейший языческий обряд, который ненавистен Аллаху.

 

Единственным узаконенным тавафом является обход Каабы во время Хаджа. Нельзя совершать ритуальный обход вокруг чего-либо, кроме Каабы. Аллах говорит в Коране: « … и пусть они совершают обход Древнего дома (т.е. Каабы) (сура «аль-Хадж», аят 29). Все остальные обходы, будь то обход могил, деревьев или новогодних елок — ширк и поклонение шайтану.

 

Б) Взывание не к Аллаху, мольба не к Аллаху — великий ширк.

 

Начиная с детского сада, детей учат взывать не к Аллаху, а к санта-клаусу, деду морозу и прочим тагутам, верить в них, думать, что они везут подарки аж с самой Лапландии, устраивать «резиденции» санта-клауса в Финляндии, а русского деда мороза — в Великом Устюге. Это есть не что иное, как великий обман детей и воспитание их многобожниками. Их естество (фитра), основанное на вере, заполняется верой не в Аллаха, а в языческие символы.

 

Вместо того чтобы учить вере в Аллаха, поклонению ему, детей обманывают шайтаном в красном одеянии с красным носом, с мешком за спиной. В России пошли дальше и придали ему «снегурочку» — распутную девицу с дешевой пластмассой на голове и в коротеньком развратном сарафанчике.

 

На утренниках дети вызывают деда мороза, который приносит подарки, купленные на их же деньги. Вместо аятов Корана и хадисов заучиваются бесполезные стишки или песенки в стиле «Руки вверх».

 

Тысячи дедов морозов «по вызову», пьяные вдрызг и в хлам, ходят по городам и весям.

 

Индустрия санта-клаусов — огромная машина по одурачиванию и отъема денег у населения, ставшего жертвой своих языческих предрассудков.

 

В) Поклонение идолам.

 

С детства, празднующие «новый год», уподобляются гнусным язычникам, поклоняющихся идолам. И звезда на елке, и игрушечные фигурки и гирлянды — это остатки языческих представлений и поклонения идолам в виде деревьев, камней и скал, прочих природных явлений.

 

И в доисламской Аравии поклонялись «священным» деревьям, вешая на них тряпки и загадывая желания. Просили у пальм замужества и детей. И в Древней Греции существовали священные рощи, в которых поклонялись джинам, именуемых нимфами, сатирами, музами и прочей нечисти.

 

И на Руси существовало поклонение волшебным дубам-колдунам, ворожба в ночь Ивана Купалы и вера в то, что в эту ночь растения обретают волшебную силу.

 

И в Дагестане, по сегодняшний день, во дворе Джума-мечети Дербента вешают тряпки на старый платан, загадывая желания.

 

В Ахульго каждая ветка увешана какой-нибудь тряпкой с пожеланием и поклонением не-Аллаху.

 

Ограды могил суфийских святых увешаны тряпками и на их могилы также кладут сладости и деньги, как язычники вешают подобное на новогодние елки. И звезда на елке — это символ сатаны и иудеев, колокола — приметы христиан и инструменты джинов из числа шайтанов.

 

Д) Колдовство.

 

В «новогоднюю» ночь сатана наущает колдовать. Принято гадать на кофе, на картах, гадать с зеркалами, писать пожелания на бумажке, потом сжигать эту бумагу и выпивать пепел с бокалом шампанского под бой курантов, принято в момент поднятия бокала и боем часов загадывать желания, верить в их исполнение.

 

Принято вызывать шайтанов, смотрясь в темноте в зеркало или в воду. Все это колдовство и ширк. Колдовство является одним из тягчайших грехов (смертных или больших грехов), которое ведет к неверию. Всевышний Аллах сказал: «Но шайтаны были неверными, обучая людей колдовству…» (сура «аль-Баккара», аят 102).

 

Е) Вера в предсказания, астрологию и приметы.

 

В Новогоднюю ночь по всем каналам показывают колдунов и астрологов, которые делают прогнозы на будущее, притязая на знание сокровенного. Это шайтаны-кафиры.

 

Грех не только верить подобным предсказаниям, но даже слушать их. Тот, кто поверил им, а не в предопределение Аллаха, тот впал в куфр и придал Аллаху сотоварища в лице этих шайтанов-астрологов, гадалок и прочих «экстрасенсов». Кто не поверил, но послушал, тот все равно совершил большой грех и разгневал Аллаха. Аллах сказал в Коране: «Скажи: «Не знает тот, кто в небесах и на земле, сокровенного, кроме Аллаха» (сура «ан-Намль», аят 65).

 

Пророк (мир и благословение Аллаха над ним) сказал: «Кто пришел к предсказателю и поверил тому, что он сказал, тот проявил неверие тому, с чем был ниспослан Мухаммад» (достоверный хадис, приводится у Ахмада).

 

Ж) Взятие в покровительство не Аллаха, а языческих идолов.

 

Празднование «нового года» связано с покровительством знаков зодиака. Этот год привязывают к знаку собаки, следующий — свиньи, тот — к черному петуху, этот — к дракону. Поэтому, в качестве фетишей на столах должны быть печенья из фигурок этих животных, на дверях вешаются изображения этих животных, самое малое — календари с астральными знаками, сопутствующими, по мнению мушриков, тому или иному году и несущими удачу.

 

По существу, это поклонение идолам и многобожие, не важно, на земле или на небе располагаются эти тагуты, являются ли они планетами, звездами или камнями, или мертвыми в могилах. Все это — великий ширк, который ведет навечно в огонь. Ширк не прощается Аллахом без покаяния с условием, что человек никогда не вернется к ширку.

 

З) Подчинение и поклонение политическому тагуту, вера в него и упование на него.

 

В новогоднюю ночь, перед тем как часы пробьют 12 раз, выступает президент России, который подводит в розовых тонах итоги прошедшего года, обещает на будущее и связывает эти надежды не с Аллахом, а со своими ложными речами. И так из года в год. И, тем не менее, много россиян верит этой лжи, уповает на нее, ждет изменений жизни к лучшему.

 

Это форма ширка, когда вера человека, его надежды и упования связаны не с Аллахом, а с определенным человеком. Выступлению президента в новогоднюю ночь, именно перед боем курантов, придается сакральный, то есть культовый характер. Это из культа поклонения мертвым, «святым», колдунам и тем, кого боятся больше Аллаха.

 

А поклонение и вера любому кроме Аллаха, боязнь его и упование на не-Аллаха является ширком и многобожием.

 

2. Исраф (расточительство), то есть безосновательная, бесцельная растрата имущества и причинение вреда.

 

Перед «новым годом» делается множество бесполезных и ненужных покупок. Покупаются за большие деньги, ради одного дня, елки, стеклянные игрушки, хлопушки и прочая бижутерия, сопутствующая «празднику». Потом, большей частью все это ломается или выбрасывается. Остальное собирается в коробки бесполезным хламом до следующего года.

 

Сюда же относятся растраты на вызов за деньги деда мороза, трата на елку и подарки, прочие расходы на поддержание этого тагутского праздника.

 

3. Незаконная вырубка деревьев, причинение вреда экологии в особо крупных размерах.

 

Ради праздника-однодневки вырубаются целые леса хвойных деревьев. При этом, если подсчитать в масштабах России, не говоря уже в мировых масштабах, вырубаются огромные территории, которые могли бы радовать глаз и приносить пользу людям, очищая воздух. Если даже покупается пластмассовая елка, то на эту бесполезную вещь все равно тратятся природные ресурсы, в частности, нефть.

 

4. Причинение вреда психическому и физическому здоровью, нарушение общественного порядка. Вред собственному здоровью и психике.

 

За несколько недель до и после праздника взрываются петарды, которые нарушают покой окружающих. Множество несчастных случаев, когда в новогоднюю ночь людям отрывает пальцы, они лишаются глаз. Петарды и новогодние салюты являются причиной сотен пожаров и происшествий. Пророк (соллиАллаху алейхи ва саллям) запретил пугать мусульманина, запретил причинять ему вред.

 

Из-за повального и беспробудного пьянства люди травятся алкоголем, валяются подобно бурелому тут и там, обмораживаются, калечатся. Возможны смертельные исходы. Вы, вероятно, не поверите, но можете справиться у врачей, сколько людей попадает в больницу с травмами глаз, откупоривая шампанское.

 

Из-за новогоднего пьянства, похмелья после него, многие берут больничные листы, тем самым в масштабе страны — это сотни миллионов ущерба в качестве выплат по больничным листам и неполученной прибыли.

 

5. Употребление хамра (алкоголя, сигарет и наркотиков).

 

Закупаются батареи бутылок алкоголя. Все делается про запас, чтобы хватило на несколько дней. Продажа алкоголя увеличивается вразы. Тоже самое — с сигаретами. Всем этим харамом будут заставлены столы, будут говориться тосты и это тоже из поклонения шайтану. Дают пробовать детям, приучая их к пьянству. В квартирах стоит дым коромыслом от табака и запах алкоголя. Дети, видящие такое поведение окружающих: родителей, соседей, друзей и знакомых, начинают воспринимать это массовое умопомешательство как нормальное явление.

 

6. Прослушивание музыки и танцы.

 

Шайтанский ящик — телевизор является главным организатором и участником праздника. Почему-то принято до утра пялиться в него, смотря все то, что категорически запрещено Аллахом. До утра на всех каналах идут концерты, где полуголые девицы и лица гомосексуальной ориентации поют и пляшут, создавая видимость феерии. Да, если есть балы у сатаны, то именно это показывают в новогоднюю ночь.

 

Во всех этих песнях говорится о запретном. Танцы, будь то невинный на взгляд многих вальс, аргентинское танго, ламбада и прочие — это на языке жестов есть совокупление, ни больше, ни меньше. Не верите, спросите любого профессионального танцора или балетмейстера. Смотреть на развратные движения танцоров, изображающих животное совокупление, причем, смотреть, иногда всей семьей, в присутствии детей — дело аморальное и греховное.

 

7. Незаконное смешение полов и развратное поведение.

 

В Исламе категорически запрещены музыка, танцы, смешение полов в одном помещении, не говоря уже о парных танцах. Это грех и побуждает на грех. Все это называется развратом и пустой тратой времени. Людишки, называющие себя танцорами, певцами и певичками — клевреты сатаны. Не важно, Боря Моисеев ли это с явным видом гомосексуалиста и пропагандиста Ливата, или Иосиф Кобзон, Маша ли Распутина или Валентина Толкунова. Суть одна и та же.

 

8. Просмотр запрещенных передач (музыка, непристойности, танцы, пустословие, шайтанский смех, эротика и порнография).

 

Музыки, песни, танцы и развратное поведение в новогоднюю ночь чередуются появлением шайтанских клоунов, которые своим пустословием и шайтанским смехом издеваются над людьми, надсмехаются над хорошим и призывают к плохому. Эти зубоскалы смешат нездоровым, воистину, дьявольским смехом людей, у которых от этого пустеют сердца и отупляется разум. Они прямо издеваются над русскими, которые не понимают этого.

 

Выставляют их в самом дурном свете: дураками, пьяницами и проститутками, а тем и весело. Многие платят большие деньги, чтобы попасть на такие вечера, где они и их народ беспрерывно унижается этими шутами сатаны.

 

Когда уже приедается и музыка, и песни, и танцы, и похабный юмор, когда шайтан уже «разогрел» публику, алкоголь и разврат полностью отключили сознание и смели последние преграды морали, тогда начинается прямой показ порнографии. Людей вначале оскотинивают, а потом прямо побуждают к свальному греху. И новый год — повод для молодежи собраться на квартирах, пить и курить, смотреть весь этот разврат. После этого они и сами творят разврат и прелюбодействуют.

 

9. Исраф времени.

 

Новый год — расточительство времени. Время — то, что не имеет возврата. Это невосполнимая потеря. Аллах клянется в Коране временем, напоминая людям, что те, кто тратит время впустую, находятся в убытке: «Клянусь временем! Воистину человек находится в убытке…» (сура «Аср»).

 

Сидеть ночь, напролет бесцельно щелкая пультом по каналам, смотря харам и участвуя в нем, разве это достойное дело обладающего разумом? А много ли из них не спали ночь напролет, проводя время за чтением Корана и мыслями об Аллахе? Вы сравните, братья и сестры, сколько людей не спит в Ночь Предопределения — Лейлятуль Кадр и сколько людей блуждает в Новогоднюю ночь!

 

10. Поминание не Аллаха, поддержание тагута и поклонение ему (все, что не является поклонением Аллаху — это из поклонения шайтану). Отвлечение от поминания Аллаха и поклонения Ему.

 

Все, что не побуждает к поминанию Аллаха — отводит от Него, все, что призывает к шайтану и его разврату — является запретным. «Свято место пусто не бывает». Клянусь Аллахом, если сердце не заполняется хорошим, то оно заполняется плохим. Таково естество человека. И если вы не заполняете свое сердце поминанием Аллаха, то эта пустота заполняется всем иным, что не относится к религии Аллаха.

 

Все, что не относится к религии Аллаха, отвлекает от поминания Аллаха, призывает следованию своим страстям и греховному, все это является фактически поклонением тагуту. Этот мир многоцветен и разнообразен, но в морали и вере человека бывает лишь два цвета: белое и черное. Поэтому празднование «нового года» оставляет такую черную пустоту в сердце, такую черную тоску и несбыточность.

 

Шайтан обманул их и обольстил, а потом оставил в пустоте и тщетных надеждах. После Рамадана бывают совсем другие ощущения.

 

Сердце наполнено светом поклонения, все надежды связаны с Аллахом, который никогда не обманет своих рабов. Рамадан — светлый праздник, праздник поклонения, полноты сердец и надежд на Милость Аллаха. Это уверенность, прилив сил и имана, прилив бодрости и желания идти по пути Аллаха.

 

Сравните два этих праздника, и вы поймете, насколько шайтан обольстил и развратил тех, кто празднует Новый год.

 

11. Обман детей, обучение их ширку и поклонение не Аллаху, вера в тагута и призыв к нему.

 

Детям сызмала внушается мысль, что это не Аллах наделяет их пропитанием, исполняет их чаяния и надежды, а какой-то старикашка с красным носом ходит по домам, и раздает, что попадется из мешка в руку. Дети пишут письма к деду морозу, уповают на него, просят у него помощи и исполнения желаний.

 

Многие в простосердечии просят у деда мороза здоровья маме, просят вернуть им отца, просят счастья и того, что никто кроме Аллаха, Милостив Он и Милосерден, дать не в состоянии. Когда ожидания этих детей не исполняются, они обманутые в своем поклонении, перестают верить вообще в кого-либо, религия для них становится чем-то вроде обманщика деда мороза.

 

12. Участие в празднествах кафиров, уподобление им, следование их обычаям и греховным поступкам и неследование предписаниям Шариата.

 

13. Пропаганда куфра и язычества, реклама и соучастие в греховном, создание ложного представления, что Ислам поощряет систему куфра и толерантен к куфру.

 

Ислам — полноценная и самодостаточная система. Это цивилизация Единобожия, которая в корне отличается от цивилизации сатаны, со всеми его атрибутами и празднествами. Празднование «нового года» — пропаганда куфра, пропаганда язычества и соучастие в разврате, растлении моральном и физическом, это реклама того, что в корне противоречит религии Аллаха. Участие верующих мусульман в таких мероприятиях категорически запрещено. Даже сидеть на новогодних вечеринках — большой грех.

 

Невежды показывают на вас пальцем и говорят, вот он терпимый (толерантный) человек, хоть и мусульманин. Можно же не пить, но посидеть с нами, поддержать нас! Вот именно! Поддержать! Будь то Равиль Гайнудин на Кремлевской елке или муфтии … на пьяных посиделках в Госсовете, все они, где молча, а где и словом, поддерживают куфр, тем самым пропагандируя неверие и рекламируя его.

 

И многие невежды делают вывод, что Ислам толерантен к куфру, что участвуя в пьяных посиделках по поводу Нового года, некоторые грешники участвуют, чуть ли не в богоугодных делах с «людьми Писания»! Пречист Аллах от того, что Ему приписывают!

 

14. Совершение убийств, насильственных и других преступлений по причине празднования Нового года.

 

В состоянии опьянения, когда разум и совесть у человека отключены практически полностью, совершаются многие из самых постыдных и жестоких преступлений. Статистика новогодних происшествий особо и не скрывается. Она стала обыденностью. Бытовые убийства, убийства в состоянии алкогольного опьянения, изнасилования и драки, хулиганство и причинение телесных повреждений, аварии на дорогах, обморожения, отравления: все это происходит в «семейный» праздник — «новый год!»

 

Прогулки в «новогоднюю» ночь небезопасны по причине множества пьяных, агрессивно настроенных молодых людей. В центре города, у новогодней елки периодически возникают скандалы и драки. В толпу кидаются мощные петарды и запускаются сигнальные ракеты, которые представляют опасность. Ходить на главную елку небезопасно, но люди все равно идут, рискуя получить травмы от петард или подвергнуться нападению хулиганов.

 

15. Совершение зина (прелюбодеяний) в состоянии новогоднего алкогольного опьянения, аборты и незаконнорожденные дети.

 

В «новогоднюю» ночь зачинаются так называемые «дети карнавалов». Ущербность таких детей очевидна. Ребенок не знает своего отца или узнает, что зачат самым постыдным образом в свальном грехе, когда мать не помнит, от кого зачала. Такой ребенок не знает своего прошлого, не знает отца и нормальной семьи, вырастает психически и зачастую физически ущербным, озлобленным, склонным мстить обществу за свою неполноценность.

 

Не случайно, в Германии «детьми карнавалов» называют детей с патологией, детей с болезнью Дауна, детей-инвалидов. Алкоголь губительно действует на половые клетки, которые подвергаются мутационным изменениям. Дети, зачатые при подобных обстоятельствах, в состоянии алкогольного опьянения рождаются с патологиями.

 

В России же большинство женщин делают аборты, убивая своих детей и совершая смертный грех. И так из года в год! И многие из этих женщин считают себя христианками или мусульманками, говорят, что верят в Бога, а сами хладнокровно вырезают из своих утроб или сжигают кислотой своих же детей, которые часть их — плоть от плоти.

 

16. Лицемерие общества, которое на развлечение и поклонению шайтану тратит огромные суммы, отказывая в этом тем, кто на самом деле нуждается.

 

Кто-то из русских классиков сказал, на благотворительные балы тратятся огромные деньги, однако, в благотворительных лотереях собираются мизерные суммы.

 

17. Депрессии, психические расстройства, чувство одиночества, коллективное одиночество и зависть, самоубийства в «новогоднюю» ночь.

 

18. Ложное веселье (новогодняя истерия). Новый год как форма инфантилизма. Сублимация путем ухода (состояние сильного возбуждения и потери самоконтроля) от решения проблем действительности.

 

19. Массовый обман, обещания сатаны и пожелания (политический характер).

 

20. Психология массового помешательства, массовая истерия и уход от реальности.

 

--------------

Статья была получена без указания авторства.

Да воздаст Аллах благом автору этой статьи.

Да убережет Аллах нас от участия в подобных «праздниках» неверующих!