Откройте свой Мир!

https://www.litmir.me/br/?b...

Автор:
Кристофер Хитченс
Жанр:
Религия и духовность: Прочее
http://4itaem.com/book/bog_...
Очень познавательная, хорошая книга. Читать онлайн или скачать можно

В мире много зла, но зачем отвергать правду ? От этого лучше никому не станет !

Является ли верующий учёный аргументом в пользу существования бога.

Очень часто верующие и агностики, пытаясь обосновать свою веру в бога, зовут на помощь имена, цитаты и части биографий различных учёных, которые якобы верили в бога. Верующие наивно полагают, что раз уж некоторые учёные позволили себе пару-тройку туманных фраз по поводу существования бога, то их вера приобретает какие-то основания кроме банального невежества.

Верующие при этом забывают, что ни один учёный нигде и никогда не упоминал бога в своих научных трудах, что учёные всячески отвергают идею бога своими исследованиями и открытиями в различных областях науки, а также что многие науки своими исследованиями и выводами уже попросту не оставили от бога даже мокрого места.

Верующие спешат выкрикнуть что-нибудь типа «Неужели, по-вашему, такие великие учёные как Ньютон и Эйнштейнбыли дураками, раз верили в бога?»… Ну, давайте разберёмся. Ньютон, сразу оговоримся, жил в то время и в том месте, где выказывать своё скептическое отношение к вере в бога было не то что зазорно, но и попросту преступно. Более того, исследования Ньютона ни коим образом не касались поиска ответов на вопросы мироустройства. Что до Эйнштейна, так он вовсе не был религиозен, он придерживался идеи божественного универсума, пантеистического понимания бога, а божеств типа библейского Яхве именовал не иначе как персонажами древних сказок.

Теперь вернёмся к вопросу, были ли верующие учёные дураками и невеждами, раз они верили в бога (любого). Увы и ах, но были. Дело в том, что учёный, занимающийся определённой наукой и даже будучи весьма успешным в ней, не является экспертом по всем вопросам и попросту некомпетентен во многих из них. Более того, ни один учёный не застрахован от того, что его исследование упрётся в тупик, а от отчаяния человек способен на многие глупости, в том числе и веру в бога (собственно отчаяние – одна из самых распространённых причин веры в бога). Таким образом, верующий учёный – это всего лишь запутавшийся, отчаявшийся человек, который не может знать всего и сразу, а потому может заблуждаться и верить в бога.

Лучше всего о вере в бога и осуществовании бога могут сказать учёные, занимающиеся научным исследованием веры в бога.
Многие социологи, психологи, нейрофизиологи и даже теологи понимают и прекрасно осознают, что бог-это мифологическая идея, созданная людьми в определённый период социализации поопределённым психологическим и социо-культурным причинам, в ряду которых - отсутствие у общности людей объективных знаний о мире на период формирования идеи существования бога (то есть невежество древних людей). Кто-то осмеливается спорить с теми научными данными, которые явно свидетельствуют об антропологическом происхождении идеи бога? НЕТ. Потому что эти научные данные неоспоримы ввиду их очевидности.

Так зачем же ссылаться накаких-то отдельных учёных, весьма далёких от исследований веры в бога и невежественных в вопросах существования бога, если есть целые науки, данные которых говорят: «бог – это фантазия древних невежд, и эти данные на 100%верны»? Оставьте в покое Ньютона, Эйнштейна и прочих, кто некомпетентен (невежественен) в вопросах работы мозга и религиоведения, а спросите тех учёных (поинтересуйтесь теми научными данными), которые исследуют веру в бога с точки зрения психологии и социальной истории.

Не пора ли нам подумать о серьезном отпоре мракобесию? Пора объединяться!
http://www.mirnew.info/news...

Затем что люди говорящие о себе что они атеисты и агностики это религиозные люди . Атеизм - это мировая религия . Что толкает людей искать веру в атеизме ? Тот что сторонники других религий им кажутся похожими на придурков . Но верующий в Бога человек и придурок не одно и тоже . И Сын Божиий Иисус говорил об этом . В чём ещё могут упрекнуть верующие в атеизм верующих в другие религии ? Тем что верующие в атеизм находятся на передовых позициях естествознания и смотрят в будущее а верующие в другие религии ищут ответы на вопросы в прошлом . И Сын Божиий Иисус говорил людям что они пытаются приготовить свою еду на потухшем огне . Верующий в Бога должен думать и жить настоящим и будущем , а про прошлое достаточно помнить , чтобы не повторять допущенные в прошлом ошибки . История веры людей в Бога не записана раз и навсегда в древних писаниях . Эта история пишется постоянно и в ней каждый день появляются новые страницы . И люди ищущие веру не должны отмахиваться от Бога , ибо Он дает им возможность стать новыми участниками Его вечных дел .

[ Читать далее... → ]

«Если нравственные понятия людей так тесно срастаются с верою…, что прекращение этой веры грозит падением нравственности, то в этом заключается большая общественная опасность. Общество не может оставаться равнодушным к тому, что судьба его нравственности зависит от судьбы данной фикции. Чтобы выйти из этого опасного положения, в котором оно находится, обществу необходимо было бы позаботиться о том, чтобы его члены научились смотреть на требования нравственности, как на нечто совершенно независимое от каких бы то ни было сверхъестественных существ.»
Г.В. Плеханов

Религия обещает высший смысл, высшее просветление и взлет над бедной и мелкой жизнью без всяких на то данных со стороны личности, только при условии стремления всей душой и веры. На место отсутствующих личных ценностей она дает ему готовые высшие ценности, она предлагает ему священность жизни вместо той серой обывательщины, в которой он живет... И все это даром, без всяких личных достижений, только путем внутреннего перерождения. Огонь духа получается даром с готового общего очага религии. И чем меньше действительно творческой силы у личности, тем она больше готова для религии, так как здесь личное действие заменяется принятием готового...Всякая религия есть провокация на бесплодие, она претендует на то, чтобы сделать излишними собственное сознание в человеке и его собственное творящее движение, она хочет однородного и покорного стада... Религия убивает в человеке собственное начало. Она плодит нищих духом. Она родит безногих, которые всегда ждут чужих рук, которые бы несли их. Она дает ложную, подставную высшую жизнь человеку, она дает подставное высшее сознание, и ему кажется, что он поднимается ввысь над жизнью, на его взгляд мелкой и ничтожной в сравнении с теми платоническими представлениями, которые ему дала религия. Но в действительности он, не используя реальные силы своей природы и собственного сознания, безнадежно остается на одном месте... Стремление к высшему есть законное требование человеческой природы. На этом стремлении держится все человеческое движение.
И вот на этом-то пути религия предлагающая это..., высшее в готовом виде, является величайшей опасностью, потому что она ведет к остановке и смерти подлинное творящее начало в человеке...

"Красные" шестерки церковных тузов

Постановление бюро районного комитета Центрального районного (местного) отделения КПРФ Санкт-Петербурга от 3 мая 2012 г. в связи с антицерковной кампанией в СМИ

3. Коммунистам и комсомольцам Центрального местного отделения, допустившим ранее в интернете, в том числе на своих личных страничках или страничках групп в социальных сетях (ВКонтакте, ЖЖ, твиттере и любых других), а также на интернет-форумах, в комментариях к статьям и т.д. текстовые сообщения, карикатуры, демотиваторы, аудио- и видеоматериалы, а также любые иные материалы антирелигиозного, антиправославного и антицерковного характера, полностью ликвидировать их в срок до 1 июня.

Источник: журнал "ЕРЕТИК": 
http://eretik-samizdat.blogspot.com/2012/05/blog-post_05.html 

13 вопросов креационизма
(13 Вопросов и ответов "обезьяньего процесса")


Раздел 1. Наука. 


1. Вопрос: Почему наука пользуется теорией эволюции, если известно, что эта теория не точна, многое не объясняет, и имеет пробелы?
Ответ: Потому, что никакой альтернативы теории эволюции вообще не может быть. Можно рассматривать разные естественные механизмы эволюции (и здесь есть различные научные направления, так что правильнее говорить не о теории эволюции, а о группе основных и дополнительных теорий эволюции). Но сам принцип происхождения биологических видов (в т.ч. и человека) в результате действия факторов наследования, изменчивости и естественного отбора, лежит в основе всех этих теорий. С научной точки зрения альтернативами теории эволюции могла бы быть теория вечности видов, теория случайного происхождения видов и теория колонизации («импорта» жизни).
Мы знаем из археологии, что известные нам биологические виды существовали не всегда – следовательно, теория вечности опровергается фактами.
Мы знаем, что при чисто случайном механизме, происхождение видов заняло бы неизмеримо больше времени, чем при действии эволюционных факторов отбора – так что теория случайности не подходит по математическим соображениям.
Мы знаем, что разные биологические виды появились и существовали в разное время (некоторые виды могли существовать только в климатических условиях, имевшихся лишь в течении определенного геологического периода – ни раньше, ни позже). Так что «импорт» живых существ с какой-нибудь другой планеты в определенный момент времени, не объяснял бы имеющихся в нашем распоряжении фактов. Теория «импорта» могла бы объяснить происхождение простейшей жизни на Земле (занесение с космической пылью жизнеспособных инопланетных спор простейших микроорганизмов на Землю более миллиарда лет назад). Но, даже если и есть возможность такого переноса, это не объясняет последующего происхождения видов – так что нам все равно потребуется привлечь теории эволюции. Кроме того, нам потребуется объяснение происхождения микроорганизмов на той гипотетической планете, откуда занесены споры, так что и проблема происхождения жизни все равно должна рассматриваться с точки зрения теорий предбиологической эволюции.


2. Вопрос: А почему наука не рассматривает в качестве альтернативы теории эволюции теорию разумного творения?
Ответ: Потому, что «разумное творение» - это всего лишь частный случай «импорта жизни». Теория «импорта» предполагает, что все или некоторые виды занесены из других частей космоса. Можно было бы достаточно серьезно рассматривать с этой точки зрения появление на Земле первых простейших (великий Сванте Аррениус допускал, что споры микроорганизмов миллиард лет назад попали на нашу планету с космической пылью), но дальнейшая биологическая история этим не может быть объяснена. Биологические виды возникали и исчезали в разные геологические эпохи. При хорошо развитой фантазии .можно, конечно, предположить, что все это – результаты селекционной деятельности неких инопланетян, посещающих Землю регулярно, на протяжении уже миллиарда лет, и проводящих масштабную работу на значительной части ее территории. Но наука не располагает сведениями о том, что подобное посещение имело место хотя бы один раз в истории Земли. Кроме того, даже в этом случае, теория эволюции потребовалась бы, чтобы объяснить происхождение самих инопланетян.


3. Вопрос: Почему наука не рассматривает в качестве альтернативы теории эволюции теорию разумного творения в библейском смысле? То есть, сотворение жизни Богом?
Ответ: Библия описывает миф творения, характерный для племен древнего Ближнего Востока примерно III тысячелетия до н.э. Эти мифы рассказывают о создании могущественными существами - богами (или одним богом) плоской Земли, окруженной водой и накрытой куполообразным небесным сводом, а также о создании животных и людей путем лепки из глины, наподобие керамических изделий. Вряд ли это можно рассматривать, как научную теорию. Если же рассматривать богов, как создателей жизни, безотносительно к той или другой древней мифологии, то гипотеза о богах ничем не отличается от гипотезы об инопланетянах, и не рассматривается из-за отсутствия каких-либо достоверных данных в пользу такой гипотезы. Строить научную теорию на базе псевдонаучных историко-фантастических книг о «палеовизитах» инопланетян в древний Китай, Шумер, Египет или Центральную Америку, было бы, мягко говоря, странно.


4. Вопрос: Мы на опыте знаем, что живое всегда происходит только от живого. Если жизнь возникла из неживого вещества, то почему до сих пор ученым не удалось воспроизвести такое превращение неживого в живое в лабораториях?
Ответ: Согласно современным теориям, предбиологическая эволюция длилась не менее 500 миллионов лет, и ее «естественной лабораторией» были все моря и океаны планеты. Современная органическая химия не располагает, увы, ни колбами такого размера, ни таким ресурсом времени. Тем не менее, химический синтез наиболее простых, неклеточных форм жизни – вирусов – был успешно выполнен в лаборатории. Этот процесс занял 14 дней. Получившийся вирус оказался жизнеспособен и ничем не отличался от вирусов, возникших в ходе естественного размножения. После успеха этого эксперимента, с 2003 г. ведутся работы по лабораторному синтезу простейших клеточных форм жизни.


5. Вопрос: Для возникновения жизни требуются сложные органические вещества, а они возникают только в ходе жизнедеятельности организмов. Замкнутый круг?
Ответ: Мы просто привыкли к тому, что сложная органика обычно получается из живых организмов. Но, на самом деле, многие сложные органические вещества, в т.ч. белки и нуклеиновые кислоты, уже более 30 лет успешно синтезируются в лабораториях. Некоторые из них – например, синтетический белок интерферон – даже используются в фармакологии. В естественных условиях сложные органические соединения также могут возникать небиологическим путем – значительное количество сложной органики существует на разнообразных космических объектах (планетах, спутниках, кометах). Эти вещества возникли, вероятно, за счет фотохимических реакций метана, циановодорода, формальдегида, аммиака, и других простейших соединений.


Раздел 2. Философия и культура.


6. Вопрос: даже если возникновение и эволюция жизни можно как-то объяснить естественным путем, то возникновение человека, разумного существа, обладающего самосознанием, абстрактным мышлением и нравственными принципами, никак в этой теории не объясняется. Ответ: Человек в общем-то ничем качественно не выделяется среди прочих высших животных. У него просто сильнее, чем у прочих, развита центральная нервная система. Отсюда и способность к более разумной деятельности, к более абстрактному мышлению и к более сложному коллективному поведению. Все отличия человека от других высших животных являются лишь количественными. Эти количественные отличия оформились примерно миллион лет назад, и потребовалось около 800 тысяч лет, чтобы люди, благодаря этим отличиям, стали вести образ жизни, принципиально иной, чем у других коллективных хищников. Признаки культуры, в терминах которой принято говорить о человеке в гуманитарных исследованиях, возникли еще позже – всего около 50 тысяч лет назад. Наконец, цивилизация и культура в современном понимании возникли только 10 тысяч лет назад, в связи с т.н. неолитической революцией, переходом от охоты и собирательства к сельскому хозяйству. Но по человеческим меркам 10 тысяч лет – это огромный срок, вполне достаточный, чтобы люди начали воспринимать себя, как нечто совершенно непохожее на других животных. Но вся эта непохожесть – лишь следствие влияния культурной среды, в которую каждый из нас погружен с самого рождения.


7. Вопрос: Но если человек возник без участия бога, то как можно объяснить, что ни одно человеческое племя не обходится без религией, а ни у одного вида животных религии нет?
Ответ: Мы считаем, что у животных нет религии, просто потому, что называем религией только человеческие ритуалы. А ритуалы есть и у многих животных – это, например, брачные игры, особое отношение к умершим соплеменникам, сложные ритуалы установления авторитетов в стае, правила воспитания потомства… принято считать, что эти ритуалы просто заложены инстинктом, но это не так. Известно, что стайные хищники, выросшие в неволе, с большим трудом могут потом адаптироваться в стае своих соплеменников – поскольку им не знакомы ритуалы коллективного поведения. Точно так же взрослому человеку трудно бывает адаптироваться в стране с непривычной для него культурой и традициями. Затем, говоря о религии, мы, европейцы, понимаем обычно что-то похожее на библейские учения, а ведь религии первобытных племен имеют с такими учениями очень мало общего. В них нет представления о какой-либо верховной или высшей сверхъестественной личности, о богословии, священном писании, догматах веры. Даже вполне современный буддизм и то совершенно не похож на бытовые представления европейца о религии. Не случайно в религиоведении даже само определение религии составляет огромную проблему. Трудно найти общее описание, которому соответствовали бы и мифы древности, обосновывавшие общественный ритуал, и атеистические по сути философские представления буддистов или даосов, и политеизм древних греков и римлян, и монотеизм христиан или мусульман. С другой стороны, в социальной психологии есть достаточно достоверные теории происхождения всех этих религий, которые не требуют привлечения псевдонаучных гипотез о каком-либо сверхъестественном откровении.


8. Вопрос: как же наука может не учитывать существование Бога, если есть не менее шести доказательств бытия Бога и ни одно из них наукой не опровергнуто?
Ответ: Ни одно из этих доказательств не может всерьез рассматриваться наукой – поскольку они апеллируют к представлениям культуры, а не науки. Ближе всего к логике науки стоит рассуждение Фомы Аквинского – т.н. «доказательство от первой причины». Суть рассуждения в следующем: у всего есть причина, но мир не существовал вечно, поэтому должна быть самая первая причина, вот она-то и есть Бог. Это рассуждение обладает двумя недостатками.
Во-первых, она никак не связывает Бога Библии с первой причинной, а просто называет первую причину словом «Бог». Мы можем назвать первую причину словами «Большой взрыв», и это будет честнее – поскольку научные данные о предполагаемых первых мгновениях существования Вселенной не имеют ничего общего с мифом из книги «Бытие», но зато имеют очень много общего с взрывными процессами.
Во-вторых, посылка Фомы Аквинского «все имеет причину» приводит нас к картине циклического мироздания, где время ловит себя за хвост, где что было – то и будет, и «нет ничего нового под Луной». Никакая «самая первая причина», в т.ч. разумный создатель бывший «прежде всех времен» совершенно не вписывается в эту картину (поскольку не имеет причины своего существования), так что Фома Аквинский своим аргументом опровергает собственное вероучение.


9. Вопрос: чем, кроме истинности христианства, наука может объяснить то, что современная цивилизация возникла только на христианской основе и в христианском мире?
Ответ: Правильнее будет говорить не о христианской основе современной цивилизации, а о цивилизационной основе современного христианства. В основе нашей цивилизации лежат достижения цивилизации античного средиземноморья. Представления о естественных и точных науках созданы в древней Греции, мы не меняли ни предмет, ни названия этих наук. Представления о философии, логике, этике и эстетике, созданы там же. В юридической сфере мы пользуемся принципами, заложенными античным римским правом. В политике мы до сих пор пользуемся модернизированной древнегреческой полисной демократией и древнеримским принципом разделения властей. В эпоху Ренессанса, когда Европа открыла для себя наследие античности, произошло известное переосмысление христианства. Образованные европейцы начали отказываться от строгих догматов средневековой церкви и приводить свои религиозные представления в соответствие с наукой нового времени. Представление о боге у современного протестанта – универсалиста ближе к «духу природы» или к «форме форм» новоантичной философии Ренессанса, чем к суровому библейскому Яхве, диктующему свои догматы через непререкаемые мнения святых отцов церкви.


10. Вопрос: наука может дать ответы на многие вопросы устройства природы, но она не может дать ответ на главный вопрос – о смысле человеческой жизни. На этот вопрос дает ответ только религия. Не правда ли, это – достаточное основание, чтобы преподавать в школе основы религии?
Ответ: Что бы нам не говорили о смысле жизни те или иные философы, идеологи или священнослужители, мы никогда не сможем проверить, правы они или ошибаются.
Разные религии на вопрос о смысле жизни отвечают по-разному. Христианство говорит одно, буддизм – совершенно другое, а новые религиозные движения – третье.
Наука может ответить на этот вопрос объективно и в нескольких аспектах. Например, биология скажет, что смысл жизни в продолжении рода, обеспечении выживания и расширения ареала популяции. История добавит, что популяция людей имеет тем больше шансов на выживание и расширение, чем интенсивнее быстрее идет научно-технический прогресс, а значит – смысл жизни это продолжение рода и содействие прогрессу. А с точки зрения психологии, смысл жизни любого конкретного человека – в самореализации. Как и в чем он будет реализовывать себя – в семейной жизни, в политике, в науке или в искусстве – это уже вопрос личных предпочтений.


Раздел 3. Право и мораль.


11. Вопрос: мы живем в стране, где конституция признает свободу совести и свободу убеждений, в частности – свободу исповедовать любую религию. Не допускается принуждение к отказу от своих религиозных убеждений. Если верующий школьник вынужден учить теорию эволюции, это ни что иное, как принуждение к отказу от убеждений, от веры. Что выше – наука или закон?
Ответ: Конституция России, как и Всеобщая декларация прав человека, признает свободу совести и запрещает принуждение в вопросах, связанных религиями и атеизмом. Но при этом признается также и право каждого на полноценное образование (основное общее образование обязательно, образовательные стандарты устанавливаются государством). Естественно, нельзя дать человеку полноценное образование и одновременно не потревожить его веру, если его религиозные принципы противоречат данным науки. Например, если человек верит, что детей приносит аист, то как преподавать ему анатомию и физиологию? В разных религиях бывают очень необычные представления о тех или иных сторонах бытия. Если учитывать любые подобные странности в школьной программе, то придется отменить вообще все предметы, включая арифметику и чистописание. При этом, естественно, пострадает образование и наука, а общество не в состоянии будет поддерживать приемлемый уровень жизни, поскольку современное производство предъявляет серьезные требования к образованию инженеров, техников и рабочих. То есть, ради религиозных убеждений некоторых, будут нарушены права всех – что противоречит и Конституции России, и Всеобщей декларации прав человека.


12. Вопрос: теория эволюции не так уж необходима для современного производства, а вот религиозные чувства верующих она оскорбляет. Возможно, это стоит принять во внимание?
Ответ: Государственный стандарт образования должен давать знания, позволяющие выпускнику школы получить любую профессию, в т.ч. и ту, которая связана с теорией эволюции. Кроме того, мы не знаем, насколько быстро будет развиваться та же биотехнология и генная инженерия. Мы не знаем также, как быстро идет эволюция современных болезнетворных вирусов и бактерий (а эта эволюция идет – мы сталкиваемся с тем, что микробы становятся нечувствительны к антибиотикам, а новые виды вирусов вызывают новые, ранее неизвестные заболевания, например «птичий грипп»). Вполне возможно, что уже следующее поколение людей будет иметь дело с теорией эволюции в повседневной практике.
Что касается религиозных чувств – естественные и точные науки безразличны к религии, как безразличны к религии сами законы природы. Объективно существующий закон природы не может оскорблять религиозные чувства. Скорее религиозные чувства оскорбляет такая трактовка религии, которая заставляет людей скрывать от детей знания о природе. Ни в одной разумно устроенной религии сокрытие правды не считается благом, а ложь во всех религиях считается грехом.


13. Вопрос: теория эволюции является пропагандой жесткой конкуренции, безжалостной борьбы за выживание. Кроме того, теория эволюции говорит, что человек произошел от животного. Если учить детей, что они – животные, и что безжалостный естественный отбор – это норма, то как привить им гуманитарные ценности и нормы морали?
Ответ: Теория эволюции не пропагандирует жестокость. Наука вообще ничего никогда не пропагандирует – она лишь сообщает о реальном положении дел. Тысячелетие назад или пятьсот лет назад ни о какой теории эволюции люди не ведали, но, тем не менее, на Земле шли войны чудовищной жестокости, в которых, порой, истреблялись целые народы. Сегодня самые жестокие, бесчеловечные локальные войны идут именно в тех регионах, где люди понятия не имеют о теории эволюции, поскольку там практически отсутствует образование.
Незнание законов природы, не освобождает от ответственности. Тот, кто не знает законов природы, подвергается большей опасности, чем тот, кто их знает. В жизни сложнее всего тем, кто не ведает о подстерегающих его опасностях. Зная законы эволюции можно, по крайней мере, прогнозировать многие будущие проблемы и своевременно подготовить пути их решения. Кто предупрежден, тот вооружен, говорили древние римляне.
И, коль скоро зашла речь о происхождении человека от животного, вспомним о том, что отличает человека: это – более развитая центральная нервная система, что означает более развитую способность к познанию и предвидению. В этом - преимущество человека.
Силой человека всегда было знание, а невежество всегда было слабостью. История учит, что любая попытка исправить нравы путем ограничения знаний и насаждения невежества приводили к войнам, к социальным конфликтам, к пренебрежению элементарными нормами гигиены, к эпидемиям, к высокой детской смертности. Давайте покажем, что мы – люди, мы – разумные существа, которые не будут снова наступать на те же грабли.

Carians Community Site

... Церковь только тогда и там призывается на помощь правительству, когда и где оно выражает интересы меньшинства, манипулириющего большинством в своих корыстных интересах, т. е. при авторитарном режиме. Такой режим вынужден заниматься оболваниванием общества, чтобы оно не смогло ему организованно противостоять, а религия подходит для оболванивания как нельзя лучше. Религия минует критический разум и обращается напрямую к чувствам человека, внушая ему таким образом нужные идеи. Такой человек легко становится зомбированным и голосует за тех, кто держит свечки в храме во время массовых молебнов, широко освещаемых СМИ. ...

Журналист и писатель Илья Морозов с присущим ему сарказмом прокомментировал заявление протоиерея Всеволода Чаплина о педофилии, содержащейся в книгах Набокова и Маркеса. Это письмо он вывесил в своём блоге и прислал для публикации в журнале "Контрабанда".

Думаю, что все уже в курсе, что Всеволод Чаплин предложил проверить "Лолиту" и "Сто лет одиночества" на пропаганду педофилии - выскажусь и я.
Советую уважаемому о. протоиерею при проверке на педофилию не забыть одну книгу, где героиня родила сына лет - думаю, что все специалисты по Ближнему Востоку (где действие происходит) согласятся: в возрасте ну никак не позже 15 лет.
Причем - неизвестно от кого.
По-моему стоит проверить.

Далее: http://kbanda.ru/index.php/literature-and-publishing/226-zhurnalist-i-pisatel-ilya-morozov-originalno-vstupil-v-zashchitu-knig-nabokova-i-markesa.html

http://kbanda.ru/index.php/museums-and-exhibitions/88-nachalas-peredacha-ekspozitsii-ryazanskogo-kremlya-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi.html
Началась передача экспозиции Рязанского Кремля Русской православной церкви
Несмотря на протесты общественности началось изъятие государственной коллекции из фондов Рязанского кремля. По приказу министра культуры Авдеева музей передал епархии в бессрочное пользование 41 древнюю икону.

...Особо умилило про "товарный знак"

Приглашаем всех на новоселье! Наш сайт обрел собственную площадку. Теперь уже надолго. Дело в том, что в первый раз, как мы только открылись, на нас сразу же посыпались жалобы. Вроде бы и статьи - не острые, и вообще - только-только обживаться начали, никого не трогали, ничего не сделали, а вот сам факт размещения - уже вызвал поток недовольства. Ну, да ладно. Вместо того, чтобы разбираться по этому поводу с администрацией, мы просто заново запаковали вещи и двинулись дальше.

Итак, мы наконец-таки обрели независимую площадку, так сказать новый дом. И теперь нам нужна помощь в становлении. Дело в том, что контент сайта должен быть оригинальным, т.е. материалы должны быть авторскими. Это не так страшно - та же самая информация, собранная в инете, только лично осмысленная и поданная. Народ, во время переездов, немного потерялся, поэтому мы ищем авторов, редакторов и модераторов для будущего форума.

Итак, позвольте Вас всех пригласить на наш новый сайт:

Музей религии и атеизма