Думается, что Вы не правы, и деньги имеют прямое отношение к измерению экономических параметров аналогично тому, как использование разных систем координат в физике, например, в общей теории относительности, дает возможность описания инвариантных явлений, не зависящих от выбора конкретных координатных систем. Причем одни координатные системы имеют какой-то понятный физико-геометрический смысл, например, гармонические координаты Фока, что небесспорно, другие - вообще не имеют такого смысла, однако, сами наблюдаемые явления могут быть описаны в различного типа координатных системах. В одних - описание является более протым, в других - более сложным, что не делает последние "наивными" и неадекватными. Многие динамические закономерности в экономике протекают также как в физике, т.е. независимо от "воли и желания" и не возможно "конкретному менеджеру" устанавливать цены с потолка. Рынок в этом случае всегда его поправит.

Поскольку абсолютной истины не существует, то любое утверждение справедливо не абсолютно И оспорить можно любое утверждение, найдя несоотвествие его остальному языку (заведомо справедливому утверждению) или реальному опыту. С целью наиболее продуктивно тратить время предлагаю вести дискуссию постоянно имея в поле внимания и сам язык общения.

Уточнение к "чаще к измерению не имеют отношения". Это была неудачная формула. Прошу прощения, что не раскрыл достаточно ясно в этой фразе ее смысл. Имел же ввиду я факт отношения многих и многих миллионов людей к деньгам не как к единице измерения трудоемкости создания реальной ценности, а как к товару, обеспечивающему свободу, политический инструментарий, юридические права,.. и т д.
Для меня - очевидный факт, что лишь получая сдельную зарплату мы деньги используем как единицы трудоемкости создания реального продукта. Покупая товар у более или менее гармонически установившегося на рынке стабилизированного экономического субъекта мы в основном оплачиваем фантазии менеджера. Иногда их цены на много порядков отличается от сумм, выплаченых за изготовление товара. Так напр. обстоит дело в тарифах у мобильных операторов, которые могут лишь на доли проц. быть опосредованы себестоимостью потребляемого нами сервиса, или в ценах на софтвер, где часто за сто миллионную копию просят, как за стотысячную копию, в гонорарах шоубизнеса и биржевых или риэлтерских агентов, взятках, которые оплачивают дезорганизующие систему действия и др... В общем можно сказать, что везде, где есть сверхприбыли, деньги используются не как системная единица измерения. В этом вижу проблему и направление работы для реального улучшения нашей среды обитания. http://value2009.aekap.net здесь ее веду.

Все вышесказанное не отрицает любых иных языковых и математических формул, оценок понятия "деньги", как истинных для целей иных, чем цель данного описания.
Цель же данного описания осознана мною как : "Реальное плавное эволюционное разрешение социальной проблемы: существующего дискомфорта для любого экономического субъекта". Именно всвязи с целью этой работы были найдены и обозначены главные проблемы, и их причина - отсуствие научной математической базы в экономике, отсуствие системной единицы измерения трудоемкости создания продуктов. Как побочная - отсуствие у признанных экономических авторитетов должного образования для разрешения ее. Это привело меня сюда на Ваш форум. Та же проблема вызвала появление и этого сообщения о недостаточной точности методов описания термодинамических систем применительно к живым системам, оснащенным памятью, сознанием, образованием. Термодинамическую и нашу экономическую систему рынка объединяет лишь их условная схожесть структуры: и та и другая состоит из несчетного множества неразличимых элементов. И именно с учетом данной схожести я не вижу достаточно эффективных путей решения главной экономической проблемы - дискомфорта ее участников. Несомненно термодинамическая модель физики, даже механистически линейно экстраполированная на экономику, должна бы быть гораздо более эффективной, чем, скажем, классическая диалектическая.

Хотелось бы услышать от Вас, как и в чем Вы видите цель и конечный эффект от использования на мой взгляд "наивной" системы измерения социально-экономических процессов как фзической неодушевленной неинтеллектуальной системы?

"Наивная" система измерения социально-экономических процессов как физической неодушевленной неинтеллектуальной системы, и на самом деле может быть бесперспективной, если относится к ней и рассматривать ее как к неодушевленную неинтелектуальную систему. Применение физических методов исследования, однако, не требует отказа от одушевленности интелектуальных систем. Одно другому не противоречит, как может показаться при формальном рассмотрении. Что касается упомянутой Вами "проблемы: существующего дискомфорта для любого экономического субъекта", то, извините, я такой проблемы не вижу.. Однако то, что Вы ее видите и остро, как я понимаю, ее ощущаете, открывает перед Вами перспективу решения указанной проблемы. Надеясь в недалеком будущем мы об этом узнаем. Желаю Вам удачи!. Обращаю Ваше внимание на работы Кукушкина В.А., который разрабатывает квантово-механический подход к микроэкономике - здесь существенную роль играет вероятность и во главу угла ставится сам процесс измерения.

Понятно, что конкретные экономические измерения проходят на фоне множества факторов, часто случайного характера, и, конечно, результаты измерения будут зависеть от этих факторов. Однако теоретические построения выявляют основные динамические тренды, знание которых дает возможность ориентироваться в о всем многообразии экономических явлений. Можно различать уровни описания экономических явлений по учету того или иного иножества случайных факторов. Своего рода увеличительное стекло. Чем больше увеличение, тем большее число разнообразных факторов учитываешь. Ясно, что практически невозможно учесть очень большое число случайгых факторов и приходится ограничиваться малым их количеством. При решении конкретных задач теоретического характера приходится идеализировать задачу, проводя, как говорят в последнее время, агрегирование множества параметров. И чем дачнее выбор агрегатов, тм успешее решается задача.

Как бывший теплоэнергетик (а ныне юрист и аудитор) вставлю свои 5 копеек. Посмотрите книжку Сергеева "Предел рациональности. ... термодинамики..." (не помню). В ней четкий пример, как на стыке разных биржевых и ценовых зон работают тепловые машины, перекачивая деньги. Красиво!
А прочтите у Лефевра "Алгебра совести", здесь вообще вся вселенная это тепловая одушевленная тепловая машина.
Термодинамика применима ко всему, если кто-то полагает, что это не так, то это значит, что человек не владеет термодинамикой.
Конкретный пример мой собственный про цены. Согласно Колмогорову (ну и Шеннону) энтропия - это информация, чем меньше значение энтропии, тем больше определенность, т.е. тем информация уникальнее. Вспомним каноническое определение энтропии? из которого следует
T = dQ/S. Из последнего вытекает, что т.к. более совершенного товара, работы услуги (ТРУ) энтропия меньше, то и цена такого ТРУ выше, тем самым показано, что температура Т является аналогом цены . У Сергеева аналогом цены является также температура. Ну а величина Q есть аналог энергии и затрат, пошедшей на создание ТРУ.
Тут есть одно НО, требующее обдумывания. Из кинетической теории газов следует, что энергия E = (3/2) kT, где k - постоянная Больцмана, а Т - абсолютная тем-ра. Умные студёнты задают вопрос, а зачем тогда нужна тем-ра, если все равно энергия и тем-ра одно и то же.
Фишка в том, что тем-ра является интегрирующим множителем для dQ, делающим последнее полным дифференциалом. А как в экономике?