На вопрос, какие конкретно самые минимальные изменения должны произойти, чтобы скрещивание стало невозможным, вряд ли кто-то сейчас ответит. Да и вариантов может быть множество. Скрещиванию, например, может помешать разница в размерах, как, опять же например, у дога с карликовым пинчером. Размер - это минимальное изменение, или нет? А ведь ничего другого, казалось бы, им и не мешает...
С другой стороны, разница между ослом и лошадью больше, чем между догом и карликовым пинчером, тем не менее скрещиваться они могут, хоть и дают в результате стерильное потомство.
Конечно, вдруг ничего не происходит, и изменения, случайно возникшие у одной и даже двух особей не приведут к образованию нового вида. А, если эти изменения ещё и мешают особи скрещиваться с другими особями популяции, то тем более.
Тут, скорее, имеет смысл говорить о переходе количества в качество, когда постепенно накапливающиеся мелкие изменения в изолированной популяции, сами по себе никак не мешающие скрещиванию внутри этой самой популяции, постепенно приводят к тому, что скрещивание особей данной популяции с особями других популяций становится затруднительным. Длительная изоляция популяции при этом условие обязательное.
В качестве примера могу предложить любопытную статью про пунаре. Маленький зверёк, расселившись по Американскому континенту, попал в разные условия среды с невозможностью постоянного контакта между группами. Как результат пошёл процесс размежевания на разные виды, к настоящему времени ещё незаконченный. Гибриды между разновидностями уже частично стерильны.
А как конкретно происходит процесс изменения генома и потери/обретения хромосом конкретно по видам, нужно спрашивать уже у специалистов, изучающих именно этот конкретный вид, т. к. процесс изменения для каждого вида будет различен.

Ваш друг очень странный генетик, если он не знает механизмов спаривания гомологичных хромосом, кроссинговер и слегка не верит в ТЭ... Это в бога можно верить или не верить, а теорию можно либо принимать, либо отвергать, либо предлагать свою.

"Смущает большая разница в генетическом материале - 30 и 34 хромосомы" Давайте разберемся - что такое генетический материал. Количество хромосом не определяют разницу в генетическом материале. У шимпанзе на одну хромосому меньше (от гаплоидного набора), чем у человека, и что? По генетическому материалу мы с ними на 98% похожи. Тоже самое и здесь, в процессе видообразования, по-видимому, происходили транслокации, инсерции и делеции, перестройка хромосом, но означает ли это потерю или приобретение генетического материала? Ничуть.

"По описанному механизму, даже если он верен, возможно видообразование только при изоляции популяций. Но почему это такое уж обязательное условие?"

Изоляция необходима для того, чтобы не было тока генов, не будет обмена генетической информацией, значит будет накопление мутаций. У каждой изолированной популяции будут накапливаться свои мутации. Если будет ток генов, то все будет перемешиваться и новых видов образовываться не будет.

"Значит на однородной сообщающейся территории видообразование в процессе эволюции в принципе невозможно?"

Возможно, если, например, будет две популяции, но не в пространстве, а во времени. Например, бабочки одного и того же вида могут вылетать ранней весной и поздним летом (я не имею в виду летних бабочек как потомство весенних). Это две разобщенные популяции во времени. Далее, для растений ОЧЕНЬ характерно образование новых видов как результат полиплоидизации или как результат скрещивания разных видов. Для этого не нужна географическая изоляция, потому что генетическая изоляция возникает сразу - полиплоиды практически не могут скрещиваться с диплоидами, происходит неправильное расхождение хромосом в мейозе.

"Тогда вообще откуда взялись американские индейцы?" Люди пришли в Америку во время Ледникового периода через Берингов пролив и там остались в ИЗОЛЯЦИИ от других популяций людей.

Прочитал.Слабовато.Соревнование-кто больше прочитал.Евгений.

Чтобы не было обидно-прочитал ещё раз.Суть в том,что теория эволюции Дарвина строилась на "переходных" видах;что их ПОСЛЕ найдут и теория тем самым обретет стройную систему.Но ведь ЭТИ "переходные" виды до сих пор не найдены.Теория эволюции зависает в воздухе.И получается:1-не найдены "переходные" виды;2-все виды в археологиских слоях появляются внезапно;3-за млн лет не "эволюционирует "ни один вид;Эволюции может быть не было.А вы пытаетесь понять то,чего может быть не было.Евгений.

Уважаемый Евгений Савинов.

На сегодняшний день богословы тоже не дают весомых доказательств о сотворении человека. А когда читаете книги по теории эволюции там есть определенная картина. И по ней можно увидеть как раньше выглядели люди.
А по религиознй картине судить ничего нельзя. Потому что там все невидимое.