Научное Несогласие с Дарвинизмом
											Метки: эволюция, креационизм
											
											
										
									
								|  Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы. | |
						
						
						Иван Хватов
						
	
	    
	
						
							31-03-2010 17:05 (ссылка)
							
								
								
								
							
						
						
					
				
						
						
						Иван Шашлов
						
	
	    
	
						
							31-03-2010 17:08 (ссылка)
							
								
								
								
							
						
						
							
							
					
					
				Re: Научное Несогласие с Дарвинизмом
							
							К вашему сведению (помимо того, что все вышенаписанное - не имеющая никакого отношения к науке ахинея) у вас небольшая ошибка:
Ph.D. это не "ученая степень профессора", это "доктор философии", западный аналог нашего "кандидата наук", самой низшей ученой степени, просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wik...
К тому же очень смешно читать подобные призывы к неким людям, далеким от биологической науки :) Снова вспоминается фраза о языке ирокезском :)
А еще, этот текст ярко обнажает тот факт, что его писатели так же слабо знакомы с предметом, о котором берутся рассуждать, как и вы Алексей :) Им тоже нужно передать: "Учите же матчасть, господа!"
Впрочем, мы то знаем, что это за господа и как у них обстоят дела с матчастью ;) В отличии от них мы, похоже, лучше осведомлены о состоянии дел в науке биологии :)
А вам, Алексей, таки нахожу нужным настоятельно советовать: "Сходи, почитайте это!" http://evolbiol.ru/evidence...
	
							
							Ph.D. это не "ученая степень профессора", это "доктор философии", западный аналог нашего "кандидата наук", самой низшей ученой степени, просвещайтесь: http://ru.wikipedia.org/wik...
К тому же очень смешно читать подобные призывы к неким людям, далеким от биологической науки :) Снова вспоминается фраза о языке ирокезском :)
А еще, этот текст ярко обнажает тот факт, что его писатели так же слабо знакомы с предметом, о котором берутся рассуждать, как и вы Алексей :) Им тоже нужно передать: "Учите же матчасть, господа!"
Впрочем, мы то знаем, что это за господа и как у них обстоят дела с матчастью ;) В отличии от них мы, похоже, лучше осведомлены о состоянии дел в науке биологии :)
А вам, Алексей, таки нахожу нужным настоятельно советовать: "Сходи, почитайте это!" http://evolbiol.ru/evidence...
Комментарии запрещены
							
						
						
						
						Ugaaga Worm
						
	
	    
	
						
							31-03-2010 17:18 (ссылка)
							
								
								
								
							
						
						
							
							
					
					
				Re: Научное Несогласие с Дарвинизмом
							
							Алексей, у Вас есть хоть какая-то самокритика?
По моему опыту - все креационисты в итоге скатываются к подобному. Об этом я лично и другие участники предупреждали Вас, что можно дойти до проповедей, которые никак не делают чести ни Вам лично, ни креационизму вообще. Если это наука, то нужно как-то избавляться от анахронизмов.
	
							
							По моему опыту - все креационисты в итоге скатываются к подобному. Об этом я лично и другие участники предупреждали Вас, что можно дойти до проповедей, которые никак не делают чести ни Вам лично, ни креационизму вообще. Если это наука, то нужно как-то избавляться от анахронизмов.
Комментарии запрещены
							
						



 1 комментарий
					1 комментарий
				 Свернуть
Свернуть 
	
	
		
Во-вторых, коль скоро мы говорим о науке, то принимаем и научный метод, требующий от нас обоснования и аргументации, включая эмпирику. Сила науки выражается не в количестве именитых персон. К сожалению, обоснования и аргументации здесь я не нашел. Когда кто-либо, включая ученого, заявляет о своем несогласии с той или иной концепцией, то тем самым он лишь выражает свое личное мнение. Однако опять же это к науке отношения не имеет. С таким же успехом можно «скептически относится» к таблице умножения или гравитации и создать аналогичное заявление против них.
Значение всего этого собственно для науки чуть меньше чем никакое.