Тут уместно помянуть еще несколько моментов.

Во-первых. [Это важное и это вводит в заблуждение людей, далекого от науки склада ума... И это дополнительно для помянутого выше "от рыбы прямая линия к человеку"] Человек смотрит на эволюцию и историю Земли вообще из настоящего в прошлое. И для простого обывателя создается иллюзия того, что весь исторический процесс целенаправленно шел к тому, чтобы получилось то, что есть. Особо человекоцентричные идут в этом дальше и заявляют, что все было потому что было (и даже физические постоянные таковы, как есть), чтобы получился человек. Происходит классическая ошибка, перестанока местами причины и следствия.

На самом деле, естественно, все не так. А выглядит так просто потому, что человек смотрит на историю с "вершины пирамиды". К тому же многих обуревает нездоровый эгоцентризм ;)

Во-вторых - да, сознание многих людей - линейно. Оно не представляет себе, если специально в него этого не вкладывать, всей сетчатости и кустистости эволюционного процесса. Многообразия родственных (часто малоотличимых на уровне остатков) форм. Проблематику сибсовых (сестринских) видов. Вообще просто неполноту этих самых остатков. Что, кстати, очень сильно льет воду на жернова "во-первых".

В-третьих - канализация эволюционного процесса и феномен эволюционных запретов. Это уже нечто из разряда более специальных знаний, но без этого та самая "направленность и постепенность" становится чудесной и трактуется многими людьми в ошибочно-бытовом плане. Представить это визуально можно как водный поток, который попав в русло - течет в соответствии с ложем. Поток в нашем случае - это эволюция вида от формы "А" до формы "Б". И боковые выплески случаются регулярно... но форма ложа не дает им разлиться, они быстро элиминируются, не оставляя существенных остатков. А эволюционные запреты предопределеяют, какие изменения возможны, а какие невозможны в принципе.

[Пример: человеку не развить в себе способности отгонять комаров и мух кисточкой хвоста. Потому что у него нет кисточки на хвосте. Потому что у него нет хвоста. И его предки утратили его уже много миллионов лет назад. Для того, чтобы начать гонать таким образом насекомых - нужно санчала заиметь хвост, потом кисточку на нем, потом рефлекс, который будет срабатывать при появлении раздражителя-насекомого.]

К тому же, немаловажна неравноценность мутаций и неодинаковые темпы мутагенеза для разных участков генотипа. Хорошо известно, что гены, кодирующие структурные белки (белки мышц например) мутируют достаточно легко, но их мутации при этом мало отражаются на организмах (до тех пор, пока белки-мутанты более-менее успешно справляются со своей функцией). Следящие же структуры контроля над гентоипом менее щепетильны в вопросе наблюдения за этими генами. И дело обратное, если речь идет о генах регулирующих систем. Тут и малое изменение влечет за собой грандиозные перемены.

Именно так и происходят "плавные, постепенные и направленные" изменения в спокойные периоды истории. Пока не накопится критическая масса, дающая переход количества в качество и... ароморфоз. Или начинаются массовые потрясения, которые резко меняют эволюционный ландшафт, порождая новые русла и руслица, многие погибают, а выжившие дают старт новому пучку ветвей.

В-четвертых - шаги познания. Вообще не знаю, сложно, просто, сложно, просто... И дальше и дальше так же. Многие из нас по себе знают, как это. И большая часть людей не идет дальше первого-второго-третьего. Причем третий обычно - шаг схематического урощения. И только после него начинаешь осознавать реальную глубину предмета, когда снова все становится сложным.

А в школе дается база, общие сведения по предмету. И дают их, сплошь и рядом простые люди, которые ходят на свою унылую работу. И относятся к ней уныло и формалистически. А хуже всего, когда учитель (такой же человек, кстати) сам плохо понимает то, чему учит.

Тут же вот еще какая беда. Многие по сей самый день наивно думают, что биология - это натурализм, биологи - чудаки в белых халатах, или натуралисты с сачками, паганели, ловят бабочек, считают пестики-тычинки и придумывают потом забавные байки...

Люди просто не понимают, насколько серьезна эта наука и что она тоже требует не просто запоминания школьных истин, а понимания многих вопросов, даже тех же истин. И в некоторых она - не менее оторвана от бытовой реальности, чем корпускулярно-волновой дуализм.