Владимир Сафронов -Николаич


Да всё это, очень просто устроено Вано

Вавилов Н.И выявил, что в биологии близкие виды и роды по фено-признакам гомологичны и на этом основании можно предвидеть параллельные фено-формы и у других видов и родов. При этом, основоположник теории систем Урманцев Ю.А. утверждал, что любой объект – система, и любой объект непременно должен принадлежать системе объектов того же рода – таксону (группы подобного).

Даже мысль – объект-система, так как имеет начало и конец, следовательно, имеет структуру и симметрию этой структуры. И любые другие объекты, хотя бы по этим трем признакам подобны (гомологичны, аналогичны, или «идентичны») любому другому объекту мироздания.

Следовательно, любой материальный и нематериальный объект – таксон в таксоне таксонов и это позволяет объединять любые объекты по степени подобия в искусственные и естественные таксоны разного ранга и на этом основании познавать все объекты мироздания.

При этом каждый естественный объект является квантом по отношению к таксону большего ранга и его можно квантовать на меньшие таксоны и каждый таксон, к примеру, организм имеет свойства и частицы и волны и именно эти свойства любых таксонов и определяют все периодичности всего мироздания. При этом, каждый объект-система – квант не может быть идентичен другим подобным квантам того же иерархического таксона. И если мы не можем своими инструментами найти различия атомов конкретного изотопа или однотипных «элементарных» частиц, то это не значит, что они абсолютно идентичны.

Следовательно, если мы нашли какое-то явление или закон природы, то есть объект-систему – таксон-квант, то нужно искать его подобие (гомолог) и в других областях знаний – таксонах (группах знаний – естественных науках) и он обязательно найдётся.

Такое системное представление, по утверждению Ю.А. Урманцева позволяет сделать ряд новых предсказаний и обобщений, открыть новые факты, законы и явления, найти оригинальные связи и решения, обнаружить и исправить ошибки прежних исследований.

Я уже писал по поводу феномена появления человека в среде дикой природы в статьях “Эволюция по Библии…”. Но тогда я не решился на перевод имён Адама и Евы на современный язык. Многим этот перевод будет не по душе, но не смотря на это я всё-таки завершу начатое.

Перевести имена не составляет труда, постараюсь сделать это наиболее деликатно. Адам вряд ли мог быть мужчиной, хотя имя может относиться и к самцам. Но не буду акцентироваться на этом, лучше считать это имя эволюционной ступенью всего вида наших предков первой из которых была женщина. Соответственно Ад-ам можно перевести как “ лишённое изначальной тверди отверстие”. Это касается не только рта и носа, обоняния и вкуса, но и полового органа. Отрицательное воздействие Нимфеина и Нимфалина на гиперфункцию половых желез привела к притуплению периодических гормональных активностей организма. В следствии этого наши предки начали нарушать законы природы связанные с продолжением рода. Где то в этот период была изобретена первая одежда, как маскировка половой принадлежности, дабы не стать жертвой несвоевременных половых притязаний.

И тут мы сталкиваемся с очередной ступенью эволюции – Ева. Ева, она же Хава тоже принадлежит женскому роду. Перевести – получится “ всё потребляющая” и в половом смысле тоже. Наши предки утратив доминирующее значение обоняния стали поедать всё что походило на еду и вступать в половые отношения с разного рода существами разной природы происхождения. Тому в истории мы тьму примеров сыщем. Половой контакт это не только акт зачатия новой жизни, это ещё и обмен разного рода сложной генетической информацией. В следующих статьях я как-ни-будь остановлюсь на взаимодействии сложных полевых структур (в том числе и на сверх-естественных).

Этот период эволюции принёс человеку, кроме всего прочего, постоянные семьи с отличной от природной иерархией взаимоотношений основанной на сексуальных отношениях. Конечно эти семьи были отличны от современных, но были уже не просто стадно-стайными.

В общем, утеря полового инстинкта на эволюционной ступени Адам привела к трансформации совокупности половых гормональных качеств в виде эволюционной ступени Ева. Чему мы должны быть обязаны своим появлением в природе как Человеки.

Вавилонская башня. Её строили в долине Сеннаар. Материалом служили обожжённые кирпичи и земляная смола. Здесь всё понятно, но перевести трудно. В разных источниках написано по разному. Переводя древний текст можно опираться только на имена собственные, которые сохраняют древний смысл, а также на общий смысл. Не вдаваясь в подробности можно сказать, что строили не здание до небес, а создавали основание миропонимания. Это более 16 миллионов знаков, которыми можно обозначать звуки речи, музыку, числа, положение в пространстве и времени, предметы и действия, различные понятия и т.д. В культурах многих народов ещё живут осколки тех событий. Современные цифры некогда обозначали двоичную систему исчисления. Европейские алфавиты были когда-то кусочками скрижалей, еврейское и китайское письмо хранят их основы. Но видимо тогда это было слишком рано. Материальное обеспечение цивилизации не оправдывало целей которые преследовали строители и поэтому строительство было перенесено на более поздний срок, а продукт работы распределён между акционерами. Кому-то досталась математика, другим химия, третьим мудры и т.д. А кому-то досталась доля собрать всё в последующем. Я видимо из их числа. В Библии упоминание о Вавилонской башне находится после описания Потопа и родословия Ноя. Вероятно после Потопа люди пытались воссоздать уничтоженную цивилизацию, но у Бога на сей счёт были другие планы. Сегодня, когда мы подаем в информационную пропасть и сознание человека перегружено громоздкой системой восприятия информации, пришла пора вернуть человечеству древние знания. Не буду забегать вперёд, дабы сохранить интригу пути познания.
Сеннаар я перевожу как множество предметов без движения. В данном случае это те знаки которые необходимо привести в порядок, создать основной семантический ряд. Базовых знаков 24, их значений более 16 миллионов. Кирпичи вместо камня, земляную смолу вместо извести - я бы перевёл - листы, таблички (чистые) вместо букв (точек), краску вместо основы. На греческом это звучало типа «плинтос ейс литон каи асфалтос ин автоис о пилос». Конечно это не самый изначальный вариант, но из него тоже можно что-то понять. А Вавилон вообще не упоминался, точнее писался Сигхисис. Я бы конечно поменял значения некоторых греческих букв, но лучше в другой раз. А перевести получится - информационное к-разделению знаний людей. Я бы писал Цэгхэцис. Современные языки изменяют звучание, а с ним и значение слов. Далее в Библии идёт родословие Авраама. Но это уже другая история

Уже многие века людей пугают числом диавола и никто не может толком объяснить по этому поводу что то вразумительное. Если рассматривать смыловое значение сказанного в библии, то получается е-к-с дальнее, екс ближнее, екс. Жаль нет арамейского текста с чем- нибудь подобным ( может у кого ссылка есть?). В переводе получается объединяющее вокруг себя. Легче рассмотреть мудру " рога дьявола" , указательный и мезинец вытянуты свободно, средний и безымянный полностью согнуты и можно максимально обхватить их большим пальцем. Числовое значение этой мудры можно тоже обозначить как 666, только в 16 -ричной системе. Смысл этой мудры - здесь и сейчас, данность-реальность, настоящий момент, центр и тд. Этому знаку можно противопоставить мудру 999( в 16 ричной системе ) и выглядеть она будет наоборот- средний и безымянный вытянуты, а указательный и мезинец согнуты. Можно сказать что смысл такой мудры - начало и конец, альфа и омега, то что шире данной реальности и тп. Если есть вопросы, то пожалуста по существу данного, а проще - читайте у меня в блоге, регулярно.

Начиная серию статей хочу сказать, что основной целью их служит возвращение людям утраченных некогда СКРИЖАЛЕЙ.
Гл.1.
Происхождение.

Я считаю что человек до сих пор обезьяна. Точнее сказать : человек живет в обезьяне.
Но о всем по порядку. Тогда давным-давно (точнее не скажешь) жил-был мой предок в лесу (не буду говорить Наш т.к. не всем это может понравиться). Лес этот был богат и щедр на все что душа пожелает. С другой стороны опасностей было не меньше. Поэтому обезьяны старались как можно реже спускаться с деревьев, да и на деревьях надо было держать ухо востро. Жизнь наверху заставляла мозги думать по другому. В этот период сильно развивались способности к пространственной ориентации в трёх измерениях. А нахождение на земле ограничивало возможности действия и вызывало дискомфорт, в смысле страх. На деревьях им было гораздо уютнее. Ведя подобную жизнь, вне досягаемости врагов, обезьяны захватывали всё новые и новые ареалы. И однажды появились обезьяны которые были вынуждены осваивать новые территории т.к. места и еды в лесу стало не хватать. Таким образом наши (мои) предки начали осваивать водную стихию. /Если взглянуть на карту Африки, то сразу станет понятно что в данном случае это дельта реки Нигер. Основной ориентир вулкан Камерун. ( И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни (Быт. 3:24). Вот и начал я обращаться к авторитетным источникам. Далее постараюсь не забегать вперёд./ Жизнь животного это в основном поиски пропитания и соблюдение мер предосторожности чтобы самому не стать чьим-то пропитанием. Поэтому предкам приходилось большую часть жизни проводить в воде. Теплые протоки дельты Нигера были богаты разного рода растительной и животной пищей, и врагов там было меньше. Развитое пространственное мышление в водной стихии ещё более обогатилось понятиями Отражения и Преломления. ЭДЕМ я бы перевёл как ДВОЙНАЯ ТВЕРДЬ, земли и воды. Ведя полуводный образ жизни предки более доверяют зрению нежели поверхностному восприятия ( прошу прощения) шкуры, шестому чувству. (Для ясности. Нам даны Осязание и Слух, Обоняние и Вкус, Зрение Глаз и Волновое поверхностное восприятие. Т.е. физическое, химическое и волновое.) В воде шестое чувство работает в режиме больших помех и малоинформативно для организма. Но самое главное, то что обоняние начало отходить на второй план. На то было много причин, но в основном это вода. Обоняние в воде отличается от обоняния на воздухе. Да и постоянное агрессивное воздействие микроорганизмов, коими богаты реки, на носовые рецепторы. Всё это привело к тому что в один прекрасный момент обезьяна стала больше доверять зрению нежели нюху. Также не последнюю роль в этом сыграло прямохождение. Обезьяны в поисках пищи бродили в воде, а вертикальное положение тела расширяло их
возможности. На суше привычка сохранялась, а СТОЯ на земле эту же землю нюхать, что постоянно делают животные, неудобно. Кстати, стопы человека начали приобретать свою форму именно в этот ВОДНЫЙ период эволюции. (Плавать и ходить удобнее). (Чем не ласты).
И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть;
А от дерева познания добра и зла, не ешь от него;
Ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрёшь. (Быт. 2:16-17).
Но Заповедь сия была нарушена:
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? (Быт. 3:1).
И так до шестого стиха третьей главы разумеется: (допечатать)
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (Быт. 3:6).
Тут мы сталкиваемся ещё с несколькими героями нашей истории. Во первых это змей. И что бы вы думали? Это корни кувшинки и лотоса. Они немного похожи друг на друга и на змею, но
цветы их различны по свойствам. Не зря многие люди обожествляют лотос ибо он и есть «дерево познания добра и зла». Запретный плод - его цветы. (Попробуйте их и, я думаю, вам многое станет ясно, в том числе и из современной жизни). Так же, в некоторых источниках Змея называют Сатаной и Люцифером, но об этом позже.
Цветы лотоса имеют своеобразный мятный вкус который Сильно препятствует восприятию запахов и вкусов. Поедая эти цветы первочеловеки стали чаще употреблять в пищу внешне похожие на съедобное вещи, будь то ядовитые растения, грибы и т.д., а так же морскую воду.
А самое главное то, что люди начали путать цветы лотоса и кувшинки. В кувшинке содержится ядовитый алкалоид НИМФЕИН и гликозид НИМФАЛИН которые подавляет гиперфункцию половых желез и препятствует реализации половых инстинктов. Некоторые монахи употребляли кувшинку для поддержания целибата (воздержания от половых контактов). Всё это негативно отражалось на организме. Наши предки начинают терять половые инстинкты. Постоянные отравления снижали силы. Вода смывала гормональные выделения и др.
Если взглянуть на человека, то можно увидеть опухшую от постоянных отравлений обезьяну с заторможенной реакцией и поведением. Кроме всего торможение психических реакций привело к появлению речи. Крик трансформировался в отдельный звук, а звуки перешли в слова. Способность к речи привела к появлению коммуникационной передачи предметной информации. То есть последовательность звуков обозначающих предмет предназначалась для условных рефлексов. Так появилась первая человеческая культура передававшаяся от поколения к поколению посредством речи и т.п. Тогда же начала зарождаться письменность. Да-да, но об этом позже.
Отравления заставляют организм находить новые способы познания добра и зла, и данном случае - еды и отравы. И это было цветное зрение. Обезьяна сильно отравившаяся каким-нибудь растением начинала отличать его по каким либо признакам, а это не только форма, но и цвет. Ведь многие растения, обычно плоды, съедобны только в определённое время. Поэтому более широкое распознавание цветового спектра стало необходимым. Пройдут многие тысячелетия прежде чем мы получим свой нынешний взгляд на мир.
Также химический дисбаланс организма тормозил развитие некоторых органов, желез и т.п. что отрицательно влияло на скорость полового созревания животного, далее приведшего к увеличению продолжительности жизни.
Кроме того трансформировался волосяной покров и пигментация организма.
Кратко подводя итог вышесказанного. Утеря лидирующей функции обоняния в рефлекторном восприятии мира привело к появлению начального человеческого интеллекта.
Одним из первых последствий изменений в организме первочеловека была трансформация его половых инстинктов. Нашим предкам было тяжело определить когда необходимо спариваться и поэтому они начали скрывать свою половую принадлежность, ведь половой акт близок по своей сути к прямой агрессии, причём как с одной стороны так и с другой. Так появилась первая одежда.
И открылись глаза у них обоих,и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. (Быт.3:7).
Кроме всего прочего нарушения безусловных рефлексов создают проблемы в подсознании и негативно отражаются на психике. Поэтому извержение вулкана, в данном случае - Камерун,
(И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт.3:24)). вызвало т.с. Исход человека с территории Едема. (Пишу как написано в Библии, но возможно Эдем было бы правильнее по смыслу. В Библии много несоответствий потому что современная грамматика не в состоянии отразить точный перевод древних текстов).
Посмотрите на карту дельты Нигера, разве я неправ?..
Далее рассмотрим родословную от Адама до Ноя. А пока, резюмируя всё выше сказанное, говорю: не теряйте нюх!(???)
Вероятно в то время появились зачатки письменности, но об этом в другой раз.

Оказывается, в будущем нас ожидает перспектива бывать где захотим и когда хотим, причем практически мгновенно. Причем, для этого можно будет даже не выходить из своей комнаты и тащить куда-то свое тело, которое является лишь оболочкой для разума. Такая идея затрагивается в этом ролике, многое в котором взбудоражило мое воображение.

Прошу воспринимать ниже изложенное как пародию. И только.
 
Некоторые учёные мужи, вдохновлённые резолюцией ПАСЕ №1580/2007 провели
сложные, требующие большого мужества эксперименты, доказывающие, что  Бог не
существует. Показ фиги небу это только небольшая часть опасных экспериментов.
Показывали ещё не то.
 
Чтобы вы сделали, если бы вам заявили, что не видят вас в упор и при этом выставляли
 средний палец? Да я бы… Да я бы… Дали бы пулемёт – расстрелял бы. Можете себе
 представить, как рисковали экспериментаторы - но ни молнии, ни грома. Отсюда
закономерный вывод.
 
Далее. Карикатуры на Мухаммеда рисовали в Дании, а тряхануло в Японии. Фигу
показывали в Австралии, а вулкан низвергся в Исландии.  Никакой связи, это очевидно.
 Учёные выяснили, что коэффициент корреляции между поношением  Всевышнего и
отравлением палёной водкой  равен нулю, что однозначно указывает на отсутствие 
поношаемого.
 
Экономический кризис, правда, накрыл всех. Но, как показали следствие и суд над
устроителями  финансовых пирамид, всё произошло потому, что попутал бес. Вот вам
 ещё одно убедительное доказательство отсутствие Всевышнего – бес распоясался.  
 
Спасибо господам учёным, вовремя просветили. Сколько лохов я бы не обул, сколько
девок я бы  не наколол в страхе перед Адом и в надежде на прелести Рая за мою
честность, неподкупность и воздержание.  Теперь моя жизнь не пройдёт бесцельно и
 нудно.
 
Конечно, на всякий случай подстраховаться не мешает, готов идти на взаимовыгодные
отношения. Я Всевышнему молитву и свечку, а он мне удачу в делах. Я свою часть
честно выполнил, разорился на приличную свечу, а удачи нет. Подозреваю, что мой
 конкурент тоже додумался смотаться в церковь. Могу понять Всевышнего, кому отдать
 предпочтение, вопрос не простой. Но если ты существуешь, намекни как-нибудь, какая
свечка и молитва тебя больше устроит, чтобы обойти конкурента.
 
А в отсутствие гласа с небес приходится бегать по магам и пророкам.  Гореть бы им на
кострах  инквизиции, а теперь статья за мошенничество, это максимум, что угрожает.
 Пусть благодарят  господ ученых за то, что они помнят о своей святой обязанности
постоянно тыкать  носом служителей культа в их средневековое мракобесие.
 Неважно, что в те времена не было в  проекте даже родителей их родителей.
 
 Этих экстрасенсов развелось столько, что опять со свечкой и молитвой к Всевышнему
с просьбой указать настоящего мага.
 
А в отсутствие гласа с небес приходится идти к Иван Иванычу, местному богу, магу и
пророку в одном флаконе. Вы его видели – уважаемый человек.
 
Иван Иванычу позавидуешь, вот чего можно добиться, наплевав на божьи заповеди.
 Иван Иваныч первый понял, что в отличие от Всевышнего, камеры видеонаблюдений
 не такие уж всевидящие, а неподкупная охрана не такая уж неподкупная, если знать с
 какой стороны к ним  подойти. А Иван Иваныч знает. Он знает, что вера в хорошего
адвоката, более надёжное  средство, нежели вера в божью справедливость.
 
А начинал то Иван Иваныч с простого пророка. Если говорил: "Не выполнишь -
 исчезнешь", и как в воду глядел. А теперь он на государевой службе, предсказывает
 бизнесменам за какую сумму дела у них пойдут хорошо. Я как узнал эту сумму, так рука
 сама начала рыскать  по телу в поисках пистолета – то ли застрелить, то ли
 застрелиться.
 
Не податься ли и мне в пророки? Будут уважать, как Нострадамуса. Доверяют, правда,
 больше слепым, а не хромым. Да  невелика проблема: темные очки и скорбный лик
 небу. Главное, пророку бегать по трамвайным путям не надо, как Паниковскому. 
Придут к тебе сами, с кошельками, а ты сиди и изрекай  катаклизмы. Земля большая,
где-нибудь, да сбудется. А не сбудется, опять же, народу радость.
 
Как бы только научится выражовываться так вот, как-нибудь, изотерически. В сущности,
выдумывать то ничего не надо. Описывай реальные события. Скажем, так:
 "И низвергнется жидкая масса, сотрясая всё. И подымится  удушливый смрад".
Чем не предсказание извержения вулкана в Исландии, когда даже самолёты не
летали? А это я не успел долететь до туалета. Ведь знал, знал, что нельзя столько
черной икры со сметаной за один присест. Нет, нажрался, гадина.
 
О чём это я? Да, и на землетрясение в Японии очень похоже. Там тоже бегали с
зажатыми носами и штаны дезинфицировали. А дока корреспондент выведет куда
 следует, ему тоже сенсацию сляпать надо - семья, любовница и прочие реалии жизни.
Лох, он и в Африке лох. Бери и пользуйся.
 
Удача на стороне умных и сильных. Вера в Бога для  немощных и неудачников. Если ты
умён и силён, молод и здоров, зачем тебе Бог. Вот и ребята из ПАСЕ  призывают не
 засорять  мозги молодым всякой ерундой. А государство  обеспечит достойную защиту
 прав и свобод  каждого.
 
Вот только защитники требуют за это достойную зарплату. И где её взять во время этих
чертовых кризисов? Откуда они берутся? Складывается впечатление, что нобелевские
премии по экономике сами по себе, а экономические кризисы сами по себе. Науке,
похоже, более интересно разбираться с креационистами, а не с кризисами.
 
И кто тогда окажется за спиной? Защитник, полузащитник или нападающий? И, во
всяком случае, не вратарь. Да, даже если и вратарь, отсиживаться в своей штрафной
площадке он не будет. Я, например, не стану.
 
Одна надежда на науку.
 
Пуленепробиваемые майка и трусы в комплекте с пуленепробиваемыми кепкой и
очками с круговым обзором и прибором ночного видения решат этот вопрос. Знаю,
знаю, враг не дремлет. В обнимку с оптическим прицелом он терпеливо ждёт, когда
вас достанет большая любовь где-нибудь на лоне природы. Но наука нас не покинет и
 придумает на этот случай что-нибудь лёгкое, компактное и пуленепробиваемое.
 
А, наверное, не дешёвое это удовольствие получать удовольствие под
 пуленепробиваемым балдахином? Где деньги взять? А, вот с лохов, которые почему-то
 надеются на помощь Всевышнего и наивно думают, что, если возлюбить ближнего, то
 Мир станет лучше.  Легко  сказать: “Возлюби ближнего своего”. А если, что ни ближний,
то либо козёл, либо стерва?  Я, лично, готов любить только всех оптом, а не в розницу.
 Да и кто тебе ближе, если не ты сам?
 
Конечно, с одного лоха много не возьмёшь, а с многих можно собрать необходимую
сумму. Но  много обиженных лохов это опасно. Всегда найдется завистливый
неудачник, обуянный страстью  управлять миром, хотя все места в управленческом
 аппарате уже заняты. Это он  нашёптывает: “Посмотрите, как эти безбожники
 развращают мир, попирая заповеди данные свыше.  Долг зовёт вас умереть, но
 наказать за неуважение к Богу и вам воздастся”.
 
Я, по своей ущербности, сначала не понял, чего это ребята из ПАСЕ на креационистов
окрысились, а маги и прочие экстрасенсы им по барабану. Учёных у нас о-го-го – Слон,
а истинно верующих тю-тю-тю – Моська. Резолюция выглядит, как решительное
осуждение Моськи за облаивание Слона.
 
А Моська то, не простая Муму. С камнем “эволюция” на шее плавает. Доказывают  же
креационистам: “Бога нет, есть эволюция”. Нет, упёрлись рогом. И, что самое
 удивительное, этих ненормальных становится всё больше.
 
Ребята из ПАСЕ далеко смотрят. За НЛО умирать не будут. А если таковой найдётся,
народ покрутит пальцем у виска, и тем всё кончится. Оказывается, эти немощные
 верующие не такие уж немощные, если обозлятся. И они уверены, что знают за что
умирают. А мне-то за что? За процветание любимого олигарха? В случае чего, отдам
 всё и продам всех. Но, наука с нами и мы, пока, надёжно защищены.
 
Пока. Чем больше лохов, тем более дорогая нужна защита, а чем дороже защита,
тем больше нужно лохов. Какой-то замкнутый круг получается.
 
Умный учёный пояснил, что это процесс с положительной обратной связью. Пусть не
вводит в заблуждение термин “положительной”. Перевод на нормальный язык звучит
 так: “Ребята, вам крышка. Вопрос только в том, когда она захлопнется. Сначала вы
 разоритесь на борьбе с терроризмом, экстремизмом и коррупцией, а потом
 передушите друг друга”.
 
Так что, танцуй, пока молодой и пока есть время.  

Происхождение и эволюция человека.
http://macroevolution.narod...
Доказательства эволюции
http://www.evolbiol.ru/evid...
Ложь креационизма
http://evolution.powernet.r...
Всемирный потоп местного значения
http://www.atheo-club.ru/ev...



"Космология. Новые горизонты". 2-я лекция
http://www.tvkultura.ru/new...

О науке, культуре Профессор Сергей Капица
http://tv.russia.ru/video/d...

В начале…
В начале, у большого Взрыва, была теория эволюции; она была в начале у Взрыва.
Все через эволюцию начало быть, что начало быть, и ничто помимо нее не начало быть.
В эволюции зародилась жизнь, и жизнь эта есть как свет для всех верящих в теорию эволюции.
И эволюционный свет светит во тьме разума ослепленного, и ничто не может потушить его.
Был человек, посланный от дьявола, имя ему Дарвин.
Дарвин пришел в мир для свидетельства о свете эволюции, чтобы все поверили в нее через его теорию.
Дарвин же, сам не был светом эволюции, но был лишь ее свидетелем.
Был же тот, о котором Дарвин свидетельствовал – Дьявол, он и есть Свет ослепляющий разум всего человечества, чтобы не верили люди в Создателя. Дьявол просвещает светом эволюции всякого человека приходящего в мир.
И всякий, кто верит в эволюцию (Сталин, Гитлер, и прочие), получает власть от отца эволюции – Дьявола.
Дьявол дает им право быть детьми его, которые рождаются не от хотения мужчины, или не от забеременевшей женщины, но от теории эволюции, от слов ее.
И вот, теория эволюции, ее свет воплотился в людях. Она уже действенная теория, с делами и поступками, а не на бумаге у Дарвина. И видели мы дела ее, и славу ее видели, и по сей день наблюдаем это.
И дела ее и слава ее, - дела весьма мерзкие, противные Богу и детям Божьим; противна так же всякому человеку, который хоть и верит в эволюцию, да вот плоды ее ему не угодны, и плоды ее известны, они: аборты, убийства, беззаконие, безбожие, сексуальное уродство, алкоголизм, наркомания, вседозволенность, и прочее, и прочее…, что неугодно людям и Богу.
Как эта теория, которая была на бумаге у Дарвина, стала теперь в делах проявляться, и воплотилась в некоторых личностях (Сталин, Гитлер, и др.) до таких зверств и убийств!?
Дарвин свидетельствует о теории эволюции так: эта теория, которую вы видите ныне, она была прежде меня, и о ней я свидетельствовал. Я не достоин развязать даже шнурки на ее туфлях, - так она велика!
И от величия ее, все люди земли приняли от нее еще и еще, так много, что и ослепли в конец.
Ибо закон Божий был дан нам от евреев (иудеев), и закон этот приняли люди земли, и жили согласно ему; Эволюция же произошла через Дарвина, и отменила Закон Божий, закон данный Самим Создателем небес и земли и всего что в них, - отменила Эволюция! И создала (воздвигла) свое царство.
Никто и никогда не мог видеть создание мира, Дарвин, он явил нам это.
…..
Продолжение следует…

«При ответе на вопросы пользуйтесь фактами, которые могут быть проверены и в отношении которых не может возникнуть сомнений. То есть, цитаты из библии объяснениями и доказательствами не являются, если в свою очередь не доказаны. Также абсолютно не принимается во внимание тезис: "пути господни неисповедимы". Впрочем, он может быть принят к рассмотрению, если Вы обстоятельно докажете существование бога.»
http://atheism.ru/library/T...

Одичание

Похоже, мы все больше погружаемся в пучину средневековой дикости. Правда, нам помогают. Ощутимый вклад в это дело вносят электронные средства массовой информации.

К кампании оболванивания людей подсоединились крупнейшие телеканалы («Первый канал» и «Россия»). В утренние часы вы можете наблюдать за беседами телеведущих с астрологами, экстрасенсами, сомнительными целителями и узнать много полезного о вампирах, бесах, инопланетянах, продолжающих умыкать землян, о полтергейстах и т.д. Вам расскажут о «положительной энергетике» всевозможных амулетов, о «негативной энергетике» патогенных зон (впрочем, утренние передачи не исключают возможности встречи с упомянутыми персонажами в другие часы). Время от времени эти же каналы выпускают хорошо выполненные с профессиональной точки зрения, но обильно начиненные ложью телефильмы.

Почти три года прошло с момента первого выхода на телеэкраны фильма «Великая тайна воды», внесшего ощутимый вклад в стимулирование лженауки на новые «исследования» воды, граничащие с чудом. Вот несколько иллюстраций.

Некая мадам Н. Н. Антоненко — «кустарь-одиночка» — готовит универсальную жидкость — «раствор Антоненко», «действующий избирательно на патологические клетки, в том числе раковые, разрушает их и выводит из организма, не затрагивая здоровых, восстанавливает иммунную систему, пораженные ткани и органы, омолаживая при этом весь организм». Состав раствора чрезвычайно прост: обыкновенная вода из под крана, обработанная православными молитвами лично Надежды Николаевны.

Совершенно иной подход использует фирма, выпускающая «структурированную воду “БИОЛА”». Фирма сообщает, что «торсионная технология водоподготовки впервые внедрена в реальное промышленное производство». Парадокс заключается в том, что торсионные технологии невозможны, поскольку торсионные поля не существуют. Структурированной воды тоже не бывает. Интересно, какую же воду продает фирма?

В НИИ промышленной и морской медицины (Санкт-Петербург), входящем в состав Федерального медико-биологического агентства Минздравсоцразвития РФ, исследования воды поставлены на поток. Значительная часть «исследований» обобщена в книге «Вода привычная и парадоксальная» (авторы В. Довгуша, Н. Лехтлаан-Тыниссон, Л. Долгуша). Директор института В. Довгуша, он же один из авторов книги, убежден, что распространение таких болезней как СПИД, куриный грипп, атипичная пневмония объясняется изменениями в структуре воды. Заведующий лабораторией этого же института А. Сулин пошел еще дальше. Он умеет определять «информационную характеристику воды» по характеру образования инея. Если взять две чашки Петри и на крышке одной написать слово «Любовь», а на другой — «Зло», то пробы воды, заложенные в чашки, поведут себя по-разному. Под крышкой «Зло» структура воды разрушится из-за «негативного информационного воздействия», а под второй крышкой, как читатель уже догадался, «позитивное воздействие “Любовь” структурирует воду».

Инженер-электрофизик Ангелина Малаховская по праву должна занимать одно из первых мест среди подобных «исследователей» воды. Ею исследованы образцы воды до и после освящения. «Оказалось, что если прочесть над сосудом молитву “Отче наш” и осенить воду крестным знамением, то количество вредных бактерий уменьшается более, чем в сто раз». Отныне, после «открытий» г-жи Малаховской, промышленные методы обеззараживания водопроводной воды больше не нужны. Какая экономия в масштабах страны! «Святая вода не просто очищается — она меняет свою структуру и становится не только безопасной, но и целебной. Специальные приборы дают объективную информацию этого явления». Что же это за приборы? «Спектрографы показывают, что у освященной воды в несколько раз увеличивается оптическая плотность». Вообще-то оптическая плотность измеряется денситометрами, ну да ладно. «Жидкость как бы различает смысл произносимых над нею молитв и хранит его... Вода различает степень веры человека. При освящении священником оптическая плотность повышалась в 2,5 раза, верующим мирянином — в 1,5 раза, а если молитвы читал крещеный, но неверующий и не носящий нательного креста человек, оптическая плотность менялась совершенно незначительно». Об эффективном обеззараживающем воздействии колокольного звона, также исследованного мадам Малаховской, умолчим. Похоже, те, кто публикуют этот бред, считают людей за круглых идиотов.

Соавтор упоминавшейся выше книги о воде кандидат физико-математических наук (иногда представляющаяся кандидатом медицинских наук) Надежда Паулевна Лехтлаан-Тыниссон сегодня возглавляет научно-практический институт перспективной медицины, функционирующий на базе лаборатории исследования биосистем все того же института г-на В. Довгуши. Ей принадлежит честь открытия «диссипативной волны», излучаемой водой после специальной обработки. Интенсивность этой волны столь мала, что ни один физический прибор ее не обнаруживает. Тем не менее, г-жа Лехтлаан-Тыниссон этой волной лечит страждущих от множества болезней. Метод получил название «метода обратной волны». Специально для дремлющей прокуратуры сообщим, что в архивах Высшей аттестационной комиссии (ВАК), контролирующей аттестацию научных кадров, сведений о защите диссертаций мадам Лехтлаан-Тыниссон ни по медицинским, ни по физико-математическим наукам не имеется. Кстати, нет у Надежды Паулевны и просто медицинского образования. Уже по формальным нормам закона лечебная деятельность этой гражданки уголовно наказуема, не говоря уж о том, что сам «метод обратной волны» — чистое мошенничество.

Основная сфера деятельности института г-на В. Довгуши — медицинские аспекты радиационной безопасности на атомных подводных лодках и урановых рудниках. Согласно «исследованиям» все той же Малаховской, «обращение к Богу может нейтрализовать даже радиационное излучение». Смотришь на это одичание и возникает впечатление, что ты попал в страну папуасов времен Н. Миклухо-Маклая. Не надо думать, что одичание коснулось только института В. Довгуши. Кандидат технических наук А. Стехин из НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды вместе с коллегами также занимался «исследованиями» воды. А. Стехину принадлежат следующие «перлы»: «...Она (Земля — Э.К.) является настоящим резервуаром электронов и передает большую их часть воде. В обычные дни количество энергии в воде меняется в зависимости от времени суток. С 7 часов вечера до 9 утра вода наиболее активна...». Или вот еще: «...Электроны... “сидят” в литосфере и воде и насыщают нас целебными силами». Что можно сказать по этому поводу? Уровень знания физики в советской школе был бы достаточным, чтобы старшеклассник осознал, что его пытаются обмануть. Сегодня, когда физика стала необязательным предметом и в некоторых школах России вообще не изучается, нынешний школьник вполне может принять этот бред за правду.

Профессор биофака МГУ, доктор биологических наук В. Воейков, один из участников фильма-пасквиля о воде, комментируя тему, развивавшуюся А. Стехиным, изрек нечто, к науке мало относящееся: «В том, что на воду влияют всевозможные магнитные и нейтронные (!?) бури, сомнений нет. В частности, учеными доказано, что свойства воды очень сильно меняет солнечное затмение». Как-то не доводилось до сих пор слышать о нейтронных бурях. Спасибо, г-н Войеков, просветил. Что же касается влияния солнечного затмения на свойства воды, и тут правда Ваша, профессор. Случилось в 2008 году в Новосибирске полное солнечное затмение. Так в город специально приехал Ваш коллега по фильму о воде, «ученый с мировым именем» Константин Коротков, чтобы исследовать это влияние. А потом он поехал на Байкал на встречу с третьим персонажем фильма — японцем Эмото Масару. Там Коротков должен был измерить влияние благословения на воду. Это ему по плечу. Он ведь и несуществующую ауру человека обмерять умеет. Так вот, г-н Войеков, Вы прекрасно знаете, что к науке Э. Масару никакого отношения не имеет. Правда, мошенник он первоклассный. Думается, Вы и про Короткова все прекрасно знаете. Зачем же Вы на Короткова как на ученого ссылаетесь? Кстати, а знаете ли Вы хоть одного ученого (К.Коротков не в счет), кто бы утверждал, что затмение влияет на свойство воды? Похоже, что нет. Разве что из института В. Довгуши...

В день двухсотлетия со дня рождения Ч. Дарвина, 12 февраля, канал «Россия» показал документальный фильм под специфическим названием «Обвиняется Дарвин». О настрое авторов фильма на развенчание Дарвина говорит факт тенденциозного подбора «экспертов»-дилетантов (в качестве одного из них в фильме выступила Маша Шрайбер, недавно проигравшая процесс в суде).

Нельзя не упомянуть и еще один недавний фильм о Дарвине (канал «Культура»), цель которого состояла в принижении любой ценой роли Дарвина и его теории и возвеличивании креационизма. Ни слова о том, какого мощного развития добился эволюционизм за 150 лет, прошедших с момента выхода работы Дарвина. Зато в избытке представлены натяжки, ошибки и передергивания, принижающие Дарвина. Дошло до того, что креационизм именуется теорией, а теория Дарвина гипотезой! Надо сказать, иерархи Ватикана ведут себя намного достойней. Папа Иоанн Павел II много лет назад согласился с тем, что эволюция «больше чем гипотеза». А в канун юбилея Дарвина Ватикан просто признал теорию эволюции. Что же происходит у нас?

Давайте назовем вещи своими именами: авторы фильма сделали все, чтобы зрителя, ничего не понимающего в развернувшейся во всем мире борьбе против попыток внедрения креационизма в светские школы, подвести к мысли, что в наших школах должны быть представлены на равных обе точки зрения.

Научное сообщество страны выступило против показа «художественного» фильма-пасквиля о Л. Ландау. Плевать. Телевидению главное — «клубничка» и рейтинг.

В нескольких фильмах последнего времени плетутся небылицы о сербском ученом и изобретателе Николе Тесле. То, что сделано этим человеком, науке известно. Он вошел в историю, его именем названа единица магнитной индукции. Но ему приписывают создание автомобиля, не потребляющего горючее, передачу энергии без потерь на большие расстояния, изобретение оружия огромной разрушительной силы. В частности, в упоминаемых фильмах нам дают понять, что Тунгусский метеорит — это следствие экспериментов Н. Теслы с ионосферой, откуда он изымал огромную избыточную энергию. Доводы о том, что подобные опыты, будь они в самом деле возможны, давно были бы воспроизведены другими исследователями, встречают глухое неприятие со стороны специфических «ученых», неизвестных в научном мире, но с завидной регулярностью появляющихся на телеэкране. У них, как и у создателей подобных фильмов, имеется железный контрдовод: наши ученые давно проводят эксперименты, аналогичные экспериментам Теслы, но только эти опыты строго засекречены. А вот про американцев точно известно, что они построили на Аляске мощные радиолокационные станции. Не иначе, как воспроизводят опыты Теслы по созданию сверхмощного оружия.

Профессор одного из уважаемых московских вузов Б. Родионов написал книгу «По тропе Кулика к феномену Теслы». В этой книге поддерживается версия о том, что Тесла создал глобальное оружие необычайной мощности. «Не исключено, что такая демонстрация (Тунгусский феномен — Э.К.) была подготовлена и осуществлена Теслой по указанию Моргана (магнат, финансировавший некоторые работы Теслы. — Э.К.) в практически безлюдном районе Сибири. По-видимому, после тайного предупреждения российских властей (через премьера Столыпина)».

Скорее всего, книгу Родионова следует отнести к жанру ненаучной фантастики. Она буквально наводнена всевозможными предположениями (считается, похоже, не исключено, по-видимому, и т.д.). Автор приводит множество довольно сомнительных фактов и даже откровенных заблуждений, нередко приходит к ниоткуда не следующим выводам. «Мог ли Тесла с помощью своей грандиозной установки “Уорденклиф” черпать энергию от Солнца мгновенно? Сегодня мы знаем, что мог. Если он работал в пределах единого квантового ансамбля Земля — Солнце». Едва ли стоит пытаться постичь, что такое «единый квантовый ансамбль Земля — Солнце». Ни в одном рецензируемом физическом журнале такое понятие не встречается. Равно как и «флюксы — цилиндрические атомы», придуманные автором книги.

Так создал все же Тесла сверхоружие или не создал? Б. Родионов весьма тепло отзывается об опытах Авраменко — «выдающегося изобретателя, русского Теслы», продолжившего фантастические работы Н. Теслы. Имя Авраменко встречается и в упоминавшихся фильмах в связи с работами в СССР, а потом в России, по противоракетной обороне (ПРО). Действительно, Р. Ф. Авраменко в течение ряда лет возглавлял работы в области СВЧ и плазменных исследований в интересах ПРО. Встречались среди проводившихся исследований и совершенно бредовые попытки использовать энергию, запасенную в ионосфере для уничтожения ракет противника. Чтобы не тратить зря время на бессмысленные дискуссии, приведем выдержку из письма Председателя Правительства РФ В. С. Черномырдина Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину. «Проведенная ведущими специалистами промышленности, Минобороны и РАН экспертиза работ по СВЧ и плазменным технологиям систем защиты и конвертерам энергии из окружающей среды установила нецелесообразность их практического использования. При этом учеными отмечена научная недобросовестность руководителя программы “Планета” Р. Ф. Авраменко»... «С учетом этого, а также в связи с отсутствием результатов, убедительно доказывающих необходимость продолжения работ по программе “Планета”, Госкомоборонпромом России принято решение о прекращении этих работ».

31 января 2009 г. канал «Россия» показал прямо таки щекочущий нервы фильм «Молния-убийца. Погоня за шаровой». Конечно, в шаровой молнии до сих пор много неясного: не желает она залетать в лаборатории ученых, оснащенные подобающими приборами. Но это не значит, что на данную тему следует измышлять нелепости, которые приходится выслушивать от специфических «ученых», кочующих из фильма в фильм. Конечно, авторы фильма пытаются изображать объективность. Они даже упомянули И. Стаханова, который предложил наиболее правдоподобную картину образования шаровой молнии. Впрочем, это всего лишь видимость объективности. Авторам подобных фильмов глубоко наплевать на реальное состояние проблемы. Они успевают внедрить в мозги телезрителей всевозможную чушь, к примеру, сногсшибательную идею о том, что наша Земля — живой мыслящий организм, а шаровые молнии как-то причастны к мыслительному процессу. Заодно сообщается совершенно «достоверный» факт: из-за шаровой молнии погиб человек, причем внутренности у него выгорели дотла, а кожа и одежда остались нетронутыми. Пощадим читателя и не будем пересказывать набор нелепостей, обрушившихся на телезрителей в этих фильмах.

Газеты и журналы вносят свой посильный вклад в дело оболванивания населения. 14 августа 2008 г. в «Аргументах недели» опубликована заметка журналистки Надежды Поповой «В Санкт-Петербурге произошло самовозгорание человека». Вот фрагмент этой заметки. «В доме № 82 на Проспекте Металлистов обнаружено полностью сгоревшее тело 78-летнего жителя. Квартира не пострадала. Обитатели дома почувствовали сильный запах гари и вызвали пожарных. Поскольку ни дыма, ни огня не было, спасатели вычислили квартиру по запаху. Взломали дверь. И на кухонном полу нашли сгоревшие останки. Но никаких следов пожара в двухкомнатной квартире не обнаружили». Далее журналистка поведала еще о нескольких мистических случаях самовозгорания, а затем, вернувшись к главному событию заметки, сообщила: «тем временем в доме № 82 на Проспекте Металлистов в несгоревшей квартире работает следственная бригада».

Поскольку (редчайший случай!) адрес неординарного происшествия неосмотрительно был указан, комиссия РАН по борьбе с лженаукой обратилась к коллегам из Санкт-Петербурга с просьбой разобраться, что же произошло на самом деле. Член Санкт-Петербургского отделения Российского гуманистического общества Г. Шевелев, побывавший на месте событий и встретившийся с дочерью пострадавшего, сообщил следующее. «Правдой оказалось только то, что квартира не пострадала, так как пожара не было, остальное — грубый вымысел. Что же случилось в действительности? Отец был очень больным человеком, вынужденным то и дело лежать в больнице. В тот день он находился дома один и стал сам подогревать себе еду. Поставил пищу на огонь, да и забыл про нее. Дошло до того, что она начала гореть, кухня и остальная квартира заполнились дымом, который стал выходить наружу. Увидев дым, соседи вызвали милицию и пожарников. Мужчину нашли задохнувшимся в кухне на полу. Кастрюлю залили водой. Милиционер составил протокол и ушел. Следствие проводить не стали». Описанный случай не красит наши СМИ, но, к сожалению, он довольно типичен.
* * *

27 января с.г. отличилось агентство «Интерфакс». Оно провело пресс-конференцию на тему: «Непостоянство скорости света, доказанное результатами только что завершенного опыта, смерть теории относительности и бесперспективность запуска адронного коллайдера». Кроме пяти сподвижников главного забойщика этого шоу Джабраила Базиева в пресс-конференции приняли участие только журналисты. Ни одного профессионального физика, который мог бы возразить по существу г-ну Базиеву и Ко, в зале не было. Члену комиссии по борьбе с лженаукой доктору физ.-мат. наук Р. Ф. Полищуку, который узнал о готовящемся шоу, в аккредитации было отказано, и ясно, почему.

Задолго до описываемых событий (26 августа 2001 г.) РИА «Новости» организовало пресс-конференцию группы В. Соболева из Волгограда. Эта группа заявляла о семи грандиозных открытиях, среди которых был даже вечный источник энергии. Разумеется, физиков не приглашали, но в последний момент несколько членов комиссии по борьбе с лженаукой (академик В. Рубаков, проф С. П. Капица и д.ф.-м.н. Р. Ф. Полищук) все же смогли попасть на пресс-конференцию. Надо сказать, в присутствии физиков-профессионалов высокого уровня авторы открытий выглядели весьма бледно. Соответственно, вся обедня была напрочь испорчена физиками, и ожидаемого эффекта авторы «открытий» не получили.

В случае Д. Базиева пресса среагировала на «крах теории относительности», подготовленный новоявленным светочем науки. Даже такая уважаемая газета как «Известия» откликнулась осторожной коротенькой заметкой, процитировав утверждение Д. Базиева о том, что «по теории относительности Эйнштейна нанесен смертельный удар».

Думается, даже журналисты, далекие от науки, но желающие непредвзято рассказать о событиях, могли бы понять, что в истории с Базиевым немало сомнительного. В 1994 г. Д. Х. Базиев опубликовал книгу «Основы единой теории физики» [Москва, «Педагогика», 640 с.]. «В этой книге представлены 110 новейших открытий и более 100 новых фундаментальных констант, которые и позволили автору создать истинную теорию физики, в которой уже нет никаких противоречий с экспериментально накопленным материалом за последние 400 лет». Можно было, например, полюбопытствовать, а были ли эти «новейшие открытия» и «фундаментальные константы» представлены на суд научного сообщества? Ответ был бы отрицательным. Нет у Базиева публикаций в научных журналах по физике. Тем не менее, в пресс-релизе безапелляционно сообщается: «открытие электрино стало самым выдающимся событием в мировой истории науки, поскольку оказалось, что эта частица является носителем магнитного поля, носителем электрического тока, выступает в роли фотона во всех видах излучения» и т.д.. Одно из утверждений «группы ученых» состоит в том, что открытие электрино позволяет добывать энергию для нужд человечества из... магнитного поля Земли. Разумеется, для освоения этого кладезя энергии нужны деньги на исследования. Правда, результат можно предсказать уже сегодня: деньги будут «освоены», но энергию извлечь не удастся.

Базиев сумел «взвесить» электрино (ее масса оказалась в сто тысяч раз меньше массы электрона, — единственной элементарной частицы, открытой старой физикой, которую (частицу) Д. Базиев не отвергает). Чтобы «взвесить» электрино, он «подключил к работе специалистов из Международной академии информатизации (МАИ) и Института общей и неорганической химии им. Н. С. Курнакова РАН». Ну, что касается «специалистов» из МАИ, то в научном сообществе научные результаты «Мосгорсправки» (именно отсюда появилась эта одиозная академия — Э.К.) всерьез никто не воспринимает. Достаточно вспомнить такие «открытия» первого президента МАИ г-на И. Юзвишина, как существование отрицательных температур в абсолютной шкале Кельвина или бредовые результаты о существовании скоростей света в вакууме в пределах от 400 тысяч километров в секунду до .... одного метра в секунду! Что же касается института им. Н. С. Курнакова, то его директор, член-корреспондент РАН В. М. Новоторцев никогда не слышал о Базиеве и категорически отрицает причастность института к экспериментам по определению массы электрино.

Эксперимент по измерению скорости света в различных областях спектра, на основании которого Базиев заявил о «крахе теории относительности», по его словам, был проведен в Институте механики МГУ. Директор института Ю. М. Окунев также отрицает факт проведения подобных экспериментов в его институте. Ну надо ли обладать журналисту специальными знаниями, чтобы убедиться, что его просто обманывают? Нет, конечно, нужно только желание разобраться.

Еще один «светоч науки», В. С. Петросян — основоположник «гравитоники — единой физики», являющейся «теоретическим базисом новой науки» — Президент «Академии новой теоретической науки (АНТН) “Академия Гравитоники”», пробился в Правительство РФ с предложениями начать изучение новой научной картины мира, созданной в нашей стране, — гравитоники — единой физики (основ субпротонной, субэлектронной и субфотонной физики, единой теории ядра и т.д.).

Читатель, видимо, догадался, что здесь мы опережаем весь мир на десятки лет. Согласно Петросяну, «единой фундаментальной истинно элементарной частицей, из которой состоят все остальные элементарные частицы, является электрон (позитрон)...». В свою очередь, электрон (позитрон) «состоит из гигантского количества мельчайших субчастиц нижнего уровня» — ?-гравитонов. На основе новой «единой физики» г-н Петросян обещает правительству манну небесную от субпротонной энергии с высвобождением «гигантской энергии, не сопоставимой с энергией атомного ядра» до управления процессами гравитации с созданием и применением передового транспорта на основе гравилетов (гравипланов). Смущает одно обстоятельство: у автора «единой физики» нет публикаций в рецензируемых физических журналах. Соответственно, научное сообщество ничего не знает ни о В. Петросяне, ни о его единой физике. Правда, он издал «Единый курс физики» в трех томах (Москва, «Гравитоника», 2002-2005 гг.) с привлечением блестящих российских ученых, имеющих мировую известность. Авторский коллектив трехтомника выглядит следующим образом: «Петросян В.С. при участии академиков РАН Андреева А.Ф., Беляева С.Т., доктора физ.-мат. наук Болотовского Б.М., академиков РАН Гинзбурга В.Л., Осипьяна Ю.А.». В третьем томе к указанным авторам добавлен выдающийся американский физик проф. Глэшоу Ш.Л. Всем перечисленным ученым В.С. Петросян выражает благодарность «за участие в разработке единой теории». Более того, он заявляет, что «АНТН “Академия Гравитоники” будет работать в тесном сотрудничестве с Российской академией наук». И далее: «Все мои соавторы из Российской академии наук, наши результаты основаны на высоких достижениях РАН и мировой науки, и я рассматриваю Академию новой теоретической науки “Академию Гравитоники” как ассоциированного члена Российской академии наук» (текст не очень гладкий, но это точная цитата из В. Петросяна — Э.К.).

В первую очередь, г-н Петросян, надо, чтобы Российская академия наук рассматривала упомянутую академию в качестве ассоциированного члена. Увы, РАН вынуждена отмежеваться от такой чести. Опрос ученых, которых В. Петросян явочным порядком подключил к разработке и созданию «единой физики» и к созданию трехтомника, показал: никто из них ничего не знает ни о Петросяне, ни о единой физике. Не удалось задать те же вопросы недавно скончавшемуся академику Ю. А. Осипьяну, зато удалось выяснить, что никакой «Осипьяновской комиссии», занимавшейся «концепцией учебной программы единого курса физики», в которую входили вышеперечисленные ученые, никогда не существовало. Все это ложь.

Два единственно верных учения господ Базиева и Петросяна радикально различаются. Которое же из двух самое верное? К счастью разбираться в этой макулатуре по существу бессмысленно: слишком много лжи задействовано каждым из этих персонажей.

Сколько еще подобных «ученых» паразитирует в России от имени науки, никто не знает. Немало фирм кормится на вихревых теплогенераторах, которые якобы производят энергии больше, чем потребляют от сети (при определенной наглости обещают кпд в 500 %!). Увы, закон сохранения энергии не действует только в лженауке... Есть «ученые», разрабатывающие новую жилу на стыке физики и биологии. Они (впервые в мире!) научились измерять удельный поток энтропии человека. Разумеется, получили патент (у нас и не на такое патенты выдают!). Энтропия, ее уровень в организме человека и поток оцениваются по воздействию на человека молитвы, самогипноза, медитации и т.д. Словом, фантазия лженауки намного превосходит идею сказки Андерсена о голом короле...
* * *

В последнее время все чаще слышатся разговоры об инновационном пути развития России. Не раз говорили об этом президент и премьер-министр. Недавно вице-премьер С. Б. Иванов заявил, что «экономика будет основываться на знаниях, на интеллекте...». Ну, если так, нам нужна обеспеченная новейшими приборами, материалами и оборудованием фундаментальная наука. Да, да, именно фундаментальная!

Как показывает многолетний опыт развития фундаментальной науки, ученые едва ли могут спрогнозировать перспективы практического применения результатов своих исследований. История знает немало примеров, когда авторы открытий отмежевывались от возможности их практического использования. Мог ли кто-либо двадцать лет назад представить себе современные системы космической навигации (GPS, ГЛОНАСС), определяющие положение объекта на местности с фантастическими точностями? Сегодня они уже становятся обыденными. Но их пользователям и в голову не приходит, что эти системы используют... общую теорию относительности (которую только что похоронил г-н Базиев)! Практически ежедневно достижения фундаментальной науки находят все новые применения в промышленности, в медицине и во многих других областях человеческой деятельности. Иногда эти применения основаны на открытиях фундаментальной науки более чем полувековой давности, иногда — на совсем недавних. Предсказать это невозможно. А вот если государство будет поддерживать только прикладную науку, дающую прямо сегодня немедленный выход в промышленность, если оно не будет выделять средства на строительство крупных современных установок для астрономов, физиков, химиков, биологов, наша фундаментальная наука будет обречена на отставание. Вслед за ней начнет хиреть высшее образование — та его часть, которая необходима для поддержания и воспроизводства фундаментальной науки. А вскоре окажется неконкурентоспособной и вся экономика знаний. Остается добавить, что средства, необходимые для поддержки фундаментальной науки, составляют малую долю от того, что государству придется затратить на инновационную экономику.

Несколько лет назад бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр довольно радикально изменил отношение власти и общества к фундаментальной науке. Только что пришедший к власти новый президент США Барак Обама, несмотря на жесточайший кризис, выделил дополнительные ассигнования на поддержание фундаментальной науки. Если хочешь быть впереди в разворачивающей гонке инновационного развития, нужно раскошеливаться. Увы, но этого недостаточно.

Исключительно важной составляющей инновационного пути развития является качественное высшее и среднее образование. К сожалению, многолетнее реформирование нашей системы образования отнюдь не привело к ее улучшению. Если в СССР мы могли гордиться нашим образованием, которое было одним из лучших в мире, то сегодня, увы, гордиться нечем. Даже министр образования и науки А. А. Фурсенко посетовал, что сегодняшние школьники мало знают.

Такое ощущение, что у реформаторов левая рука не знает, что делает правая. Если мы действительно хотим соскочить с «нефтяной иглы» в сферу высоких технологий, как же можно столь бездумно сокращать объем программ естественно научного направления (физика, химия, биология)? А что делать вузам, получающим по профилирующим для инновационной деятельности дисциплинам малограмотных молодых людей? Похоже, что сегодня наша страна готова только к разговорам об экономике знаний.

Правительство видит панацею в развитии нанотехнологий. Немалые средства выделены на их развитие. Ну что ж, дело стоящее. Вот только удастся ли эти средства с толком использовать? В декабре 2008 года в Москве прошел представительный форум по нанотехнологиям. Была на форуме выставка, которая должна была убедить власть в том, что мы хоть сегодня готовы к освоению экономики знаний. Не секрет, что еще до вхождения в моду этого словосочетания в России были исследовательские институты, в которых давно занимались наноструктурами, нанофизикой, нанохимией и даже нанобиологией. Естественно, что на стендах уже было, на что посмотреть. Но вот что тревожит — уже на выставочных стендах первого Роснанофорума красовались лженаучные проекты, представленные на высшем уровне: с патентами и с описанием сказочных перспектив нанотехнологий. При нашем уровне патентного дела, когда запатентовать можно все, что угодно (только платите деньги), и при чудовищной коррупции, не исключено, что первые нанотехнологические «разработки» будут из области лженауки. Мошенники держат нос по ветру.

На одном из стендов были представлены разработки ООО НПФ «ДЕДАЛ» — фирмы, имеющей представительства в Якутске, Абакане, Черногорске, Санкт-Петербурге. Как указано в справке, подписанной директором ООО НПФ «ДЕДАЛ», членом Совета по науке и технической политике при Президенте Республики Саха (Якутия), фирма представляет «Независимую ассоциацию ученых России при Якутском научном центре Сибирского отделения РАН» (во избежание недоразумений сразу заметим, что никакой независимой ассоциации ученых при Якутском научном центре не существует) и «разработала ряд нанотехнологий среди которых выделяется «технология снижения удельного расхода топлива на 20-40 %». Технология «опробована на ряде крупных предприятий ОАО “Якутскэнерго” и др.» но «требует финансирования для доработки, сертификации и т.д.». Уместно задать вопрос: а не странно ли, что предприятия, уже убедившиеся в волшебных свойствах предлагаемой технологии, не выстроились в очередь на ее окончательное и бесповоротное внедрение (первый «успешный» опыт внедрения относится еще к 2003 году)?

Но вернемся к выставке. Цель представленного на ней проекта, выглядит скромнее ранее достигнутых фирмой результатов : «Снижение удельного расхода топлива на всех типах ДВС (двигатель внутреннего сгорания) на 15-20 %, а в дальнейшем на 30-50 %, с одновременным снижением токсичности выхлопа на 20-40 %, а в перспективе в 2-3 раза с применением КГТ (катализаторов горения топлива-минералов) и энергоинформационных устройств)».

Чтобы не усложнять картину, мы будем обсуждать только проблему экономии горючего. В этом случае никакие добавки не используются. Экономия достигается только за счет «энергоинформационных устройств».

«Основой научного подхода в решении поставленной задачи является современное понимание того простого факта, что в природе нет закрытых систем, для которых и написаны все основные “вечные” законы физики, в том числе и термодинамические ограничения, связанные с энергией». Направление мысли новых колумбов науки понятно. Это небольшой подкоп под закон сохранения энергии. Еще один демагогический посыл: «Мы можем управлять системой не только на уровне массы и энергии, но и на уровне управляющей информации, т.е. влиянии на уровне сверхслабых взаимодействий. Одним из удачных решений в этой области можно привести теорию гиперчастной механики и механики микромира Д. Х. Базиева...». Светоч науки и здесь наследил!

Должны предупредить, что если читатель заметит в тексте стилистические и синтаксические несуразности, то все претензии следует адресовать авторам цитируемого документа — заявки ООО НТФ «ДЕДАЛ» на финансирование проекта.

Авторы ненавязчиво объясняют, что наука о горении до сих пор заблуждалась. На самом деле механизм горения состоит в следующем. «В плазме (пламени) имеющей отрицательный заряд свободный электрон электродинамически взаимодействует с положительным ионом (атомом) кислорода, вырывая с его поверхности мелкие положительно заряженные частицы. Вылетая с большой скоростью эти частицы, отдают кинетическую энергию плазме, нагревая ее, и удаляются в виде фотонов света...» Похоже, в школе авторы текста имели двойки не только по русскому языку, но одновременно по физике и химии. Все утверждения авторов иначе, чем бредом назвать нельзя. Цитировать нелепости можно и дальше, но ограничимся лишь одной репликой: «...Расход топлива можно сократить, либо вообще исключить(!). Это достигается обработкой воздуха магнитным, электрическим, световым, нейтринным и энергоинформационными потоками». В потоке этой малограмотной абракадабры отметим лишь один факт: все, что связано с термином «энергоинформационный» (обмен, поток и все, что угодно еще) заимствовано из арсенала лженауки и к науке никакого отношения не имеет.

Для экономии горючего авторы рекомендуют следующие устройства и материалы:

1.«Энергоинформационное устройство “Авторай” (разработчик НТВП “Райдуга”). Выполняет целенаправленное воздействие (с целью активации) на топливо, масло, охлаждающую жидкость. Оптимизирует процессы горения. Устанавливается под емкости с топливом и ДВС».

«Ученые» из фирмы «Райдуга» во главе с В.П.Аванесяном нам уже встречались. В бюллетене «В защиту науки» № 4 опубликована статья Е. Господчикова и Е. Суворова, посвященная «разработкам» этой фирмы. Чтобы подпортить ей бессовестный бизнес, приведем собственное высказывание этих «ученых»: «энергоинформационный перенос не зависит от расстояния между объектом (в данном случае горючим в бензобаке — Ред.) и эталонным образцом». Но ведь это означает, что люди, покупающие «таблетки», зря платят деньги! Можно экономить горючее на халяву!

Данная фирма, работающая в тесном содружестве с г-ном Голубицким, известна не только благодаря решению проблемы экономии горючего. Она производит бляшки-амулеты без какого бы то ни было электропитания, которые укрепляют здоровье, а заодно из обыкновенной воды готовят родниковую. «Носить устройство Светлица лучше постоянно — в кармане или на шнурке, как медальон (активной стороной с портретами — к себе, а на ночь можно класть его под подушку. Взаимодействием с Вашим биополем, устройство будет способствовать постоянному системному укреплению Вашего здоровья».... «Для биоэнергетической очистки питьевой воды, т.е. удаления информационных загрязнений и доведения ее структуры до состояния родниковой, устройство Светлица устанавливается под емкость с водой (не более 20 литров) активной стороной к емкости. Такая вода обладает целебными свойствами, энергетически положительно воздействует на все живые организмы». Вот так, исключительно за счет несуществующих энергоинформационных потоков простая бляшка, которой, увы, покровительствует «Роспатент», делает чудеса.

Но вернемся к компаньонам г-на Аванесяна — к фирме Голубицкого.

2. «Энергоинформационное устройство»«ЭИУ» (разработчик ООО «Компания СОТ и ООО НПФ “ДЕДАЛ”). Подготавливает воздушную смесь, ослабляя межатомную связь азота и кислорода с целью получения следующих элементов N — C + H2 + O2. ...» Нет, что ни говорите, а все-таки могучая вещь «энергоинформационный обмен»! Физики и химики ничего подобного с химическими связями делать не умеют...

3. «КГТ-минералы из семейства серпентинитовых, обработанных гиперчастотными полями энергоинформационных устройств...».

Нашему рядовому потребителю, не обремененному знаниями, против ослабления межатомных связей, а, тем более, против обработки энергоинформационных устройств гиперчастотными полями не устоять. Поэтому попытаемся объяснить такому потребителю, предельно простым способом, что его просто нагло обманывают.

Якутские физики провели два эксперимента: тщательно замерили пробег автомобиля при строго дозированном количестве топлива в присутствие таблетки фирмы Голубицкого. Затем повторили эксперимент при том же количестве топлива, но без таблетки. В обоих случаях пробеги совпали. Член Совета по науке и технической политике при Президенте РС(Я) (увы, это правда), г-н А. И. Голубицкий, знает об упомянутом эксперименте, но продолжает обманывать людей.
* * *

Недавно депутат Московской городской Думы Н. Губенко предложил ввести научное лицензирование деятельности колдунов, астрологов, ясновидящих. С этой целью он предлагает создать «Совет из профессиональных деятелей науки — экспертов, которые будут проверять колдунов на профпригодность». Трудно судить о мотивах этого предложения. Если речь идет о том, чтобы узаконить деятельность «настоящих» астрологов, спиритов и прочей публики, дурачащей народ, то предложение явно запоздало: эти «профессии» уже внесены в Общероссийский классификатор, утвержденный ГКРФ по стандартизации и метрологии. Если же речь идет о налогообложении, то при создании Совета из действительно профессиональных ученых государство просто лишится огромной суммы налогов, взимаемых с этих мошенников.

В бюллетене «В защиту науки» № 5 приведена большая подборка прогнозов известных астрологов, севших в лужу. Конечно, самые прозорливые столь искусно владеют техникой словоблудия, что их нипочем не поймать. Вот, к примеру, фрагмент прогноза А. Зараева: «...Как установлено в настоящее время (Кем? Неужели астрологами?) от Солнца к планетам текут моря и реки солнечной энергии, пропорционально гравитационному взаимодействию притяжения (Ну до чего же глубокая мысль! Знает ли г-н Зараев, что притяжение, гравитация и тяготение — слова-синонимы? Так что же чему пропорционально? Апельсин — чемодану? — Э.К.), а затем планеты трансформируют эту энергию и (в несколько раз больше, чем получают) излучают ее в окружающее пространство (неужели у астрологов закон сохранения энергии отменен?!)». «В этом знаке экзальтирует Плутон, планетарные вибрации которого позволяют трансформировать сознание на уровень сверхсознания, в высшие миры и другие Космические Логосы». По-видимому, г-н Зараев считает, что чем бессмысленней набор слов им изрекаемых, тем с большим почтением будут внимать ему люди. Людей надо уважать, а не презирать, г-н Зараев!

Наука полностью отрицает существование любых паранормальных явлений. Комиссия по борьбе с лженаукой уже не раз предлагала некоторым сторонникам альтернативной точки зрения направить любого человека с паранормальными способностями в фонд выдающегося американского фокусника Джеймса Рэнди для профессиональной проверки. Для желающих заработать миллион долларов США публикуем приглашение.

«Я, Джеймс Рэнди, действуя через Образовательный Фонд Джеймса Рэнди, выплачу приз в сумме USD $ 1,000,000 (один миллион долларов США) любому человеку, или группе людей, кто будет в состоянии продемонстрировать любое умение экстрасенсорного, паранормального или сверхъестественного качества в условиях лабораторного контроля. Данный приз предоставляется и гарантируется Образовательным Фондом Джеймса Рэнди (JREF), Форт Лодердейл, Флорида, США». Так что вместо «Совета профессиональных деятелей науки» Комиссия предлагает проводить проверку через Фонд Рэнди. Глядишь, таким способом всю эту нечисть и изведем...

К сведению депутатов, ратующих за проверку экстрасенсов, и журналистов, которые время от времени находят «феноменов», Фонд Рэнди существует около двадцати лет. Попыток получить миллион предпринималось видимо-невидимо (кстати, среди испытуемых попадались и наши соотечественники, воспетые в свое время средствами массовой информации). Но ни один претендент даже не приблизился к заветной цели. Вам это ни о чем не говорит, господа подопечные депутата Н. Губенко? А нам говорит. Нас (имеется в виду весь народ) систематически пытаются одурачить, загнать в дикость, в эпоху мракобесия. Вам так удобнее грабить народ. Ваша совесть позволяет обирать даже немощных стариков. Впрочем, о чем это я? Какая совесть?
Источник: http://sotref.com/utchoba-s...

Любому мало-мальски квалифицированному биологу трудно себе представить, как можно сомневаться в реальности эволюции в наши дни, когда эволюционная биология добилась небывалых успехов, а доказательства эволюции, полученные генетиками, молекулярными биологами, палеонтологами, эмбриологами, сравнительными анатомами и т. д., стали настолько многочисленными, разнообразными и неоспоримыми, что не видеть и не понимать этого, казалось бы, совершенно невозможно. Не исключено, что именно из-за этой столь очевидной ученым бесспорности факта биологической эволюции европейское научное сообщество долго отказывалось воспринимать всерьез угрозу распространения креационизма в Европе. Многие привыкли считать креационизм «чисто американской проблемой». Действительно, проводимые в США опросы регулярно показывают, что более половины американских граждан отрицают эволюцию. Не секрет, что это напрямую связано с непримиримой позицией протестантских церквей, имеющих очень большое влияние на умы американцев, особенно в южных штатах. 

Однако в последние годы в ряде европейских стран креационисты тоже стали громко заявлять о себе, в том числе и на самом высоком уровне. Конечно, имеется в виду «высокий уровень» не в научной иерархии, а в политической (кто дал право политикам и журналистам брать на себя решение вопросов, относящихся строго к компетенции науки, — это отдельный вопрос). Например, в 2004 году правительство Сильвио Берлускони попыталось запретить преподавание эволюции в итальянских школах. В 2006 году заместитель министра образования Польши Мирослав Ожеховски (Miroslaw Orzechowski) назвал эволюцию «ложью». В 2007 году Карин Вольф (Karin Wolff), министр культуры земли Гессен (Германия), выступила за преподавание креационизма в школах.

Общеевропейские социологические исследования на эту тему пока не проводились, однако на конференции были представлены весьма тревожные результаты опросов, проведенных в отдельных странах. По мнению организатора конференции Диттмара Графа (Dittmar Graf) из Дортмундского технического университета, представленные результаты убедительно показали, что креационизм — не только американская проблема.

Даже на родине Чарльза Дарвина креационизм, как выяснилось, довольно силен. Опрос, проведенный в декабре 2008 года среди 923 школьных учителей Англии и Уэльса показал, что 37% учителей поддерживают идею преподавания креационизма наряду с эволюцией. Даже среди учителей биологии и других естественных наук целых 30% оказались сторонниками креационизма.

В 2007 году Совету Европы с большим трудом удалось принять резолюцию со словами о том, что Совет «решительно против преподавания креационизма как научной дисциплины наравне с теорией эволюции, и в целом — против представления креационистских идей на любых уроках, кроме уроков религии». Резолюция в итоге была принята, однако она встретила неожиданно сильное противодействие со стороны ряда депутатов.

По мнению многих участников конференции, причины живучести креационизма в Европе следует искать не только в церквях, но и в школьных классах. Диттмар Граф привел крайне любопытные результаты тестирования 1228 германских студентов, собирающихся стать учителями. Тестирование выявило ряд удивительных пробелов в их образовании. Лишь треть будущих учителей биологии смогла удовлетворительно ответить на базовые вопросы о механизмах биологической эволюции. Самый важный и неожиданный вывод этого исследования состоит в том, что наилучшим предиктором креационистских взглядов среди будущих учителей является не религиозность, как можно было бы ожидать, а общее непонимание основ науки и методологии научного познания. Иными словами, людей толкает к креационизму не столько религия, сколько базовая научная безграмотность.

Однако в целом Германия является относительно благополучной страной в этом отношении (лишь 20% населения отрицают эволюцию). Гораздо хуже дело обстоит в мусульманских странах. Более половины учителей биологии в таких странах, как Сенегал, Ливан, Марокко, Тунис и Алжир, согласны с утверждением о том, что «жизнь, несомненно, сотворена Богом».

В Турции, которая активно стремится стать членом Евросоюза, школы, по идее, должны быть светскими. Более того, преподавание креационизма в турецких университетах официально запрещено. Однако тестирование, проведенное по той же методике, что и в Германии, показало, что 75% студентов Университета Хаджеттепе (Анкара, Турция), готовящихся стать школьными учителями, отрицают эволюцию. В отличие от Германии, в Турции наилучшим предиктором антиэволюционных взглядов является степень религиозности.

Одной из главных причин распространения креационизма в европейских странах является то обстоятельство, что креационисты начали с большим успехом применять к школьникам методику ранней индоктринации. В ряде стран, в том числе в Германии, школьники начинают получать религиозное образование уже в младших классах, тогда как об эволюции они впервые слышат на уроках биологии лишь в старших классах. Неудивительно, что многие ученики приходят на эти уроки уже убежденными креационистами. По мнению Графа, необходимо начинать знакомить школьников с эволюцией намного раньше. Кроме того, преподавание базовых принципов науки и научного метода в школах, судя по всему, является недостаточно эффективным. На сегодняшний день многие европейские школьники и даже учителя фактически не понимают, что такое наука, как она работает, на чём основаны ее выводы и почему ей следует доверять. И в этом, возможно, состоит главная причина удивительной живучести креационизма и других лженаучных идей в европейских странах, да и во всём мире.

Источник: Andrew Curry. Creationist Beliefs Persist in Europe // Science. 2009. V. 323. P. 1159.

 
Хорошо известно, что в эпоху средневековья в Европе доминировало религиозное мировоззрение. Вся духовная жизнь протекала в русле христианства, философия была превращена в служанку теологии. Многочисленные попытки философов вырваться из теологических объятий нередко заканчивались трагически.

С началом формирования буржуазных общественных отношений религиозное сознание заходит в тупик. Дело в том, что капиталистический способ производства не мыслим без личной инициативы, без личной свободы, разумеется, в рамках юридических норм и законов. Капитализм на микроуровне представляет собой рациональную форму организации труда. Строгий учет и контроль - важнейшие условия буржуазной формы хозяйствования. Но религиозное сознание, как иррациональная форма отражения действительности, предполагает веру в сверхъестественные силы, и уже поэтому сковывает личную инициативу человека, его рациональное мышление. Религия тормозит развитие человека, мешает проявлению его сущностных сил, его физических и духовных потенций. Она создает иллюзорное счастье, обещает равенство, но в иной жизни.

Но человек буржуазного общества нуждается не в иллюзорном счастье, а в действительном. А для этого его надо освободить от религиозных оков и дать ему возможность свободно и в соответствии с буржуазными правовыми и моральными нормами проявить себя как личность, не мешать создавать материальные и духовные ценности. Вот почему философы нового времени, особенно ХVIII века, обрушились с беспощадной критикой на религию и церковные учреждения. Гольбах писал, что "ослепленная теологией человеческая мысль до сих пор не сделала ни одного шага вперед. Религиозные системы заставили ее сомневаться даже в наиболее достоверных истинах во всех отраслях знания. Суеверие оказало на все свое пагубное влияние. Теологические воззрения были придуманы точно для того, чтобы сбить с пути человеческую мысль и извратить очевиднейшие представления во всех науках"[1]. И когда французская буржуазия пришла к власти, она установила светское государство, отделила школу от церкви и церковь от государства. В сущности, то же самое произошло во всей Западной Европе.

Можно сказать, что современное западное общество есть «атеистическое» общество в том смысле, что религия является личным делом каждого, никому не воспрещается чтить и отмечать религиозные праздники и обряды. Но в повседневной жизни западный человек прекрасно понимает, что он должен надеяться на себя, а не на бога.

В отличие от Запада, в современной России насильственно насаждается религиозное мировоззрение. В сущности, запрещена всякая критика действий церковных учреждений, преследовавших в прошлом деятелей науки и вообще тех, кто не разделял их воззрений. Хотя в российской Конституции записано, что Российская Федерация является светским государством, а религиозные объединения отделены от государства, тем не менее, сегодня Церковь взяла на себя роль духовного воспитателя российских граждан. Она оказывает существенное влияние на политическую жизнь российского общества. Она выступает инициатором открытия теологических факультетов в высших учебных заведениях России (говорят, что кое-где уже открылись такие факультеты, а в некоторых школах преподают православие). Она, фактически, не принимает в расчет, что Россия является многоконфессиональной страной, что пропаганда одной религии может привести к религиозным конфликтам. Она игнорирует и тот факт, что миллионы людей являются неверующими и придерживаются атеистических воззрений.

Вместе с тем, российские власти утверждают, что они занимаются реформами, призванными полностью преобразовать Россию и войти в так называемый цивилизованный мир. Понятно, что под цивилизованным миром подразумевается Запад, где мы действительно наблюдаем качественные изменения, являющиеся во многом следствием научно-технической революции. Без высоких технологий не было бы тех достижений Запада, которыми сегодня пользуется весь мир. А все это несовместимо с проповедью иррационального религиозного мировоззрения, уводящего человека от реального мира. Высокие технологии и религиозное сознание несовместимы. У нас же пытаются соединить средневековье с современностью. Но такое соединение, кроме вреда, ничего позитивного не даст. Поэтому надо соблюдать Конституцию, религия должна быть частным делом каждого гражданина, а общество нуждается в светском и современном образовании, освобожденном от средневекового мракобесия.

1) Гольбах П.А. Избранные произведения в двух томах. Т. 1, М., 1963. С.581

http://scepsis.ru/library/i...

Креационизм (от лат. creatio - сотворение) - религиозное учение 
о творении мира богом из ничего в иудаизме, христианстве, исламе.
В Библии "творческий акт", в течении которого богом
создается вся живая, неживая природа, длится всего 6 дней.
Креационизм длительное время являлся основой антинаучных
представлений во всех облостях знания. Сокрушительный удар
по креационизму был нанесен теорией Ч. Дарвина.
Данные совр. науки убедительно показывают абсолютную несостоятельность
креационизма. Однако и в настоящее время в модернизированных формах
креационизм используется теологией для обоснования религиозной картины мира.
Таковыми являются религ.-филос. концепции "непрерывно продолжающегося
творения","обновления сотворенного в процессе формирующей деятельности
духа", различные виталистические теории (эмерджентной
эволюции", первичной активности" и др.).
Источник: http://mirslovarei.com/cont...


В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубо богословских и философских до претендующих на научность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум по критерию фальсифицируемости К. Поппера: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть проверены экспериментом. Лица, позицирующие себя как креационистские учёные, часто используют приёмы демагогии («давление» на эмоции), подтасовки, допускают (зачастую элементарные) ошибки при расчётах. Многие не имеют специального образования.


______


Поднапрягитесь...

Самой актуальной темой борьбы между наукой и христианским мракобесием в настоящее время стала эволюционная теория дарвинизма. Это единственное поле, на котором в единодушном порыве и в полном согласии друг с другом выступают попы всех двух тысяч видов современного христианства. Таких видов современного христианства, каждое из которых мертвой хваткой вцепилось в горло всех остальных в отстаивании своего «единственно верного» понимания учения евангельского Иисуса Христа и точнейшем следовании его учению. Эволюционное учение дарвинизма – это та красная тряпка, при взгляде на которую всех апологетов христианской религии моментально охватывает амок[1]. По-собачьему облаяв эволюционное учение, они требуют выбросить его из области научных знаний и ни коем случае, ни в коем виде не пущать в школу к ученикам.

Но собачий лай по адресу эволюционного учение бывает двух видов. Ведущее место здесь предоставляется волкодавам, которые «с ученым видом знатока» («Евгений Онегин») рыком изрекают биологические, геологические, антропологические и прочие, умопомрачительные для массы верующих, термины, «основательно» обкладывают эволюционное учение со всех сторон. Второй эшелон собачьего воя занимают всякого рода и всякой породы шавки, которые только стаей подвывают волкодавам, но язык их никак не проворачивается, чтобы «с чувством, с толком, с расстановкой, не так как пономарь» (Грибоедов. «Горе от ума») воспроизвести рулады своих запевал.

Собачий лай по адресу эволюционного учения оглушает. От него искренне верующие христиане глохнут, у них глаза на лоб лезут и с их сдавленной груди прорывается: «Вот это так – да-а-а… А эти безбожники еще говорят! А мы-то думали… Вот спасибочко, что нас просветили». Атеисты же, просто, - закрывают уши. Кому охота связывать с шавками? Кому охота залезать в дебри «хронологической пыли бытописания» всех тонкостей целой системы конкретных наук?

Следует сказать, что с точки зрения всех строгих научных знаний, креационизм абсолютно несостоятелен. Несостоятелен с ног до головы, до кончика ногтей, «до дней последних будней» (Маяковский). Достаточно познакомится хотя бы с азбучными истинами, предлагаемыми на биологических, геологических, антропологических, археологических, астрономических, физических, исторических факультетах всех вузов мира. Этими знаниями легко схватить за руку креационистких факиров. Впрочем, их таким образом ловили и ловят за руку всемирно известные ученые: Томас Гексли, Илья Мечников, Ричард Довкинс, Карл Саган, Стив Хавкин, Иван Петрович Павлов, академик Гинзбург, академик Мигдаль, профессор Китайгородский, гуманист и политический деятель Корлис Ламонт, всемирно известный ученый, гуманист и автор научно-фантастический произведений Айзик Азимов и множество других подлинных ученых.

Чтобы вслушиваться в рулады креационистких волкодавов и увидеть их полную дисгармонию с научными знаниями, надо не только иметь определенный запас знаний, но и… (для знатока чтение квазинаучного поноса[2], – не совсем приятное занятие). Но и… поднапрячься. Также следует поднапрячься для чтения серьезных, научных, опровержений креационистов, пытающихся в своем неблагочестивом занятии опереться… на науку. Но если кто-то искренне, от души, хочет разобраться в том, где и каким образом апологеты религии зарывают свою дохлую собаку, надо… Надо – поднапрячься.

Мы уже неоднократно публиковали на своем сайте ряд произведений ученых с критикой креационизма. Прочитайте хотя бы те же интервью и статьи Ричарда Довкинса. Я в качестве философа, богослова и атеиста тоже не раз высказывался по поводу креационизма.

За последний год в нашем полку научной критики креационизма прибыло. За критику креационизма принялся биолог и талантливый полемист Павел Иванович ВОЛКОВ. Его основательный анализ «творений» креационистов заслуживает самой высокой научной оценки. Да!... Павлу Ивановичу довелось потрудиться на славу! Его серьезное исследование требует к себе самого серьезного отношения. Павел Иванович предлагает подняться на уровень достижений эволюционного учения и на уровень понимания сути шулерства креационистов. Одним словом, - читателю надо несколько поднапрячься.

Читайте статью П.И. Волкова о библейском «Всемирном потопе» и всем тем, что связывают с этим потопом креационисты.

Евграф Дулуман.


[1] «Амок – внезапно возникающее психическое расстройство (резкое возбуждение с агрессией и бессмысленными убийствами, описанное преимущественно у аборигенов Малайского архипелага. Считается разновидностью сумеречного состояния» - Советский энциклопедический словарь. Москва. Издательство «Советская энциклопедия». 1981. стр. 51.

[2] «Поноса» - в смысле: «Поносительства». А Вы что имели в виду?
http://duluman.uath.org/Pot...

Происхождение Земли (От Большого Взрыва до возникновения Земли).
http://evolution.powernet.r...

Анато́мия — сборная группа разделов биологии, изучающих структуру организмов или их частей на уровне выше клеточного. Для филогенетически близких видов организмов показано сходство на уровне анатомического строения.
Наиболее известныe ветви анатомии

* анатомия растений — изучает структуры и взаимное расположение тканевых комплексов у растений.
* анатомия животных — изучает структуры и взаимное расположение тканевых комплексов у животных.
* анатомия человека — изучает структуры и взаимное расположение тканевых комплексов у человека. Эта ветвь науки имеет значение как для биологии, так и для медицины. Кроме того, знание анатомии необходимо в прикладном искусстве для правильной передачи пропорций, поз, жестов и мимики человека.
---------------------------------------------------------------
Жизнь — многозначное понятие, используемое в различных контекстах, а именно:

* жизнь биологическая как особое состояние материи,
* жизнь (юриспруденция и право) в социально-политическом смысле (страхование жизни),
* жизнь (жизнеспособность) как метафора, когда, например, свойства живых организмов приписываются иным объектам (жизнеспособная идея, живая вода, живая музыка, жизнеспособный бизнес).

Важные свойства жизни, являющиеся в той или иной степени общими для всех контекстов:

* поведение,
* метаболизм,
* рост,
* размножение,
* развитие,
* гомеостаз.

Содержание


* 1 Биологическая жизнь
o 1.1 Проблематика
* 2 Различные определения биологического понятия жизни
o 2.1 Классическая точка зрения
+ 2.1.1 Естественнонаучное определение жизни
+ 2.1.2 Универсальная религиозная модель жизни
+ 2.1.3 Философская модель жизни:
+ 2.1.4 Химико-физическая модель жизни:
o 2.2 Информационное моделирование
+ 2.2.1 Химико-волновая модель
+ 2.2.2 Кибернетическая модель жизни
+ 2.2.3 Энтропийно-эволюционная модель жизни
+ 2.2.4 Термодинамическая модель жизни
+ 2.2.5 Технологическое определение
* 3 Жизнь человека
* 4 См. также
* 5 Ссылки

Биологическая жизнь
Проблематика

Жизнь и смерть, живое и неживое, выживание и невыживание согласно бинарной логике — это две взаимоисключающие части единой природы, частью которой являемся и мы. Обычно обозначают термином "жизнь" только один из многих принципиально возможных вариантов — жизнь белковых тел. В данную категорию жизни не попадают некоторые организмы, такие, как бактериофаги, которые не производят своих белков. С многими другими вариантами жизни мы сталкивались при чтении фантастической литературы, где можно было встретить подобную нашей углеродной химическую жизнь на основе кремний-органических соединений или принципиально иную жизнь стабильных волновых структур каких-либо энергетических полей и многое другое.

Попытки ученых и философов определить (в языке без семиотического контроля) принципиальные различия живого и неживого делаются уже достаточно давно. В зависимости от контекста решаемой задачи и используя уже известный материал текущего исторического момента, определяя понятия, разные авторы использовали различные методы мышления, выбирали различную степень обобщения и конкретизации. Качественно новый уровень понимания феномена жизни начинается с определения его границ: феноменов рождения и смерти. Так появилось отдельное философское направление, изучающее смерть — танатология. Согласно логике одного из её основоположников метафизика М. Ф. К. Биша, жизнь понималась как совокупность явлений, сопротивляющихся смерти. Аналогично описывает феномен его оппонент, материалист—диалектик Ф.Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел…». Ему же принадлежит цитата: «Жить — значит умирать». Оба оппонента мыслили о единственной известной тогда белковой форме жизни и определяли её по отношению к её же противоположности — смерти, используя классическое предметное мышление и бинарную логику. В современной литературе понятие жизнь может трактоваться как с классической философско-биологической точки зрения, с позиции теории информации, кибернетики, топологии, физики сложных систем. Понятие может также включать глубокий семиотический анализ языка представления и может быть сделано с учётом эволюции любых других наук, искусств или метафизик в двадцатом столетии. Выбор понятия зависит от контекста конкретной задачи, вызвавшей необходимость дать определение понятия жизнь. Параметры выбора подходящей «точки зрения» требуют для логически осмысленного описания методы наук двадцатого столетия: масштабный релятивизм, корпускулярно-волновой дуализм, сложности и статистика, феномены языка, виртуальные объекты, моделирование и мышление, теория комфорта. Применение субъектом какого-либо конкретного определения понятия жизнь не отрицает справедливость и не умаляет ценность использования в ином контексте любого другого определения. См. также:

* клетка,
* ДНК,
* бактерия,
* вирус,
* растение,
* животное,
* рождение,
* смерть

править Различные определения биологического понятия жизни
Классическая точка зрения
Естественнонаучное определение жизни

Жизнь - это вид взаимодействия материи, основным отличием которого от других известных видов взаимодействий материи является наличие объектов (генетических объектов), которые определяют процесс синтеза из потребляемой материи объектов с подобным набором генетических объектов.

Определение жизни базируется на фундаментальных понятиях, которые использует наука, описывая материальную картину мира. Это понятия о материи, о свойстве материи взаимодействовать, о генетических объектах, которые определяют характер взаимодействия материи в процессе воспроизводства или синтеза живых объектов.

Генетические объекты – это материальные объекты, которые при определенных условиях благодаря своим физико-химическим свойствам способны участвовать в синтезе живых объектов.

Живой объект - это объект, который содержит набор генетических элементов, имеющих свойство при определенных условиях контролировать процесс синтеза из потребляемой материи объекта, содержащего подобный набор генетических элементов.
[править] Универсальная религиозная модель жизни

(Замечание: термин «модель» использован здесь исключительно для современного читателя, согласно законам эргономики)

Жизнь — чудесное свойство материи, даваемое и отбираемое Богом. Различают конечную (во времени) жизнь тела и бесконечную жизнь души. Живой организм — это такой, в теле которого существует душа. Жизнь души изменчива. Живой организм умирает вместе со своим телом. Поступки, совершаемые живым организмом в течение жизни, влияют на дальнейшую судьбу души. Создать жизнь — означает создать тело и вдохнуть в него душу. Тело способно активно изменять природу вокруг себя и умирает в конце своей жизни. Душа способна мыслить и чувствовать. После смерти организма она перевоплощается и продолжает существовать в некой иной форме, продолжает чувствовать и/или мыслить. Реальная жизнь живого организма — это лишь звено некоторого вселенского процесса существования.

Эта модель, построенная методами предметного мышления, демонстрирует мощь вербальной компрессии информации. Она была актуальна для людей в эпоху зарождения морали, выражаемой вербальным языком и создания социально-правовых структур в государстве.
Философская модель жизни:

Жизнь — это одна из высших форм движения и организации материи. Известная нам земная форма жизни возникла как результат эволюции полимерных соединений углерода и представлена разнообразными организмами, каждый из которых представляет собой индивидуальную целостную систему, обладающую:

* сложной структурой и обменом веществ,
* определенным порядком взаимосвязанных биохимических реакций.

Понятие Живой организм или жизнь должны обладать следующими свойствами:

* способность преодолевать нарастание энтропии,
* приспособленность к существованию в данных условиях окружающей среды,
* приспособляемость всех частей организма (молекул, клеток и органов) к выполняемым в жизненном процессе функциям,
* способность к сохранению и передаче наследственной информации.

Эта модель — вершина классического этапа эволюции понятия языка. Здесь использовано предметное мышление с учетом нескольких параллельных процессов — элементов диалектики, позволившее получить высокую валидность описания. Её сложность и неприспособленность к использованию в реальной жизни создавала предпосылки для создания новых динамических, масштабно-релятивных методов мышления.
Химико-физическая модель жизни:

Жизнь — преобладание процессов синтеза над процессами распада, пул энергопотребляющих процессов изменения вещества и других объектов физической химии, в которых различимы два цикла (во времени):

* цикл регенерации необходимых веществ,
* цикл регенерации механизма регенерации вещества.

Наша углеродная жизнь в данной схеме выглядит следующим образом: обмен веществ в клетке — цикл регенерации вещества, деление клетки и размножение — цикл регенерации самого механизма регенерации вещества.

Данная модель визуализирует свойство живых организмов к неограниченной репликации. Это одна из первых простых двумерных моделей понятия жизни, тяготеющая к использованию нелинейных методов мышления и использования волновых свойств реальности.
[править] Информационное моделирование
Химико-волновая модель

Жизнь — это химическая волна, т.е. многомерная каталитическая циклическая химическая реакция. В каждый момент времени её существования, называемом временем жизни, в каждой отдельной нити реакции на любом уровне масштаба рассмотрения от молекул до классов живых организмов можно выделить три материальных элемента:

* ресурс,
* катализатор,
* результат.

Для каждого из указанных элементов контроль следующих свойств является необходимым:

* фаза волнового процесса существования-несуществования,
* функции пространственного распределения концентраций.

Элементы взаимодействуют друг с другом в определённых временных фазах. Колебанием являются концентрации веществ. Каждый результат является ресурсом для следующего звена взаимодействия — волны концентраций веществ. Жизнь возникла, когда в процессе спонтанной химической цепной каталитической реакции одной из нитей конечный результат оказался тождественным одному из собственных ресурсов (ресурсом одного из предшествующих поколений). Все циклические химические реакции протекают без потерь информации бесконечно долго — вследствие чего химическая жизнь генотипа считается бесконечной. В комплексном потоке химических волн имеет место энтропийное затухание, приводящее к необходимости смерти для отдельных циклов волны (отдельные молекулы, клетки, тела организмов).

Модель химической волны:

* включает в категорию живых организмов широкий спектр объектов от бактериофага до всего человечества и класса живой материи, рассматриваемого как единый процесс природы,
* хорошо описывает события на протяжении четырёх миллиардов лет эволюции нашей планеты,
* имеет потенциальную возможность описать не известные сегодня химические формы жизни, зародившиеся, например, на иных планетах, на больших глубинах Земли: суши и океана, на больших высотах атмосферы,
* впервые использует виртуальный объект времени — фаза процесса,
* поддаётся количественному моделированию методами математики,
* может быть использована как инструмент для описания гуманитарного понятия «душа» известными реальными физическими параметрами — фазами состояний физико-химического процесса, его среды и субстратов,
* наглядно описывает процесс зарождения органической жизни на Земле,
* объясняет феномены конечности продолжительности жизни организма и бессмертия генотипа.

Кибернетическая модель жизни

Жизнь — это информационная структура с памятью, использующая собственный внутренний язык — систему сигналов, свойств и методов, не связанная с конкретным материальным носителем и способная без потерь информации перемещаться от одного материального носителя к другому, репродуктируясь без потерь. Жизнь — это виртуальный объект, не связанный с конкретным материальным предметом-носителем. Необходимые свойства объекта, чтобы быть отнесённым к категории «живой организм»: наличие в объекте памяти с информацией о собственной структуре и информацией о репликации себя.

Эта модель включает в категорию живых организмов:

* весь комплекс жизни в рамках модели химической волны,
* цивилизацию с её культурой, включая некоторые компьютерные программы, рассматриваемые уже как живой организм.

Её можно использовать для:

* описания «кремний-электрической», полупроводниковой жизни,
* описания и моделирования структур любых иных форм жизни на произвольном субстрате,
* описания и моделирования динамических процессов проблематики эволюции жизни,
* прогнозирования дальнейшей эволюции жизни.

Энтропийно-эволюционная модель жизни

Жизнь — это турбуленция в потоке информации-энтропии в процессе расширения Вселенной, повышающем энтропию пространства при трансформации её в энтропию времени.
Термодинамическая модель жизни

Жизнь — процесс одностороннего обмена информацией о структуре между ограниченной частью материальной системы и её окружением, использующий эффект односторонней проводимости мембран. Проводимость мембраны живого организма в направлении «внутрь организма» для информации высока, для энтропии низка. В направлении «из организма» — наоборот: проводимость для информации низка, а для энтропии высока. Примером такой мембраны является физическая граница двух любых различных сред. Результатом существования такой мембраны явлются образование области пространства с более высокой информацией и низкой энтропией относительно среднего их значения в данной области. Информационная насыщеность области автоматически означает факт аккумуляции в ней энергии, за счёт которой организм остается неизменным в течение продолжительного времени; относительно меньшей изменчивости во времени, что означает узнаваемость её в течение некоторого продолжительного времени; способствует повышению стабильности во времени этой области — здесь возникает живой организм. Так, кристалл, в отличие от плазмы или газа, стабилен во времени. Роль мембраны в нём играют векторные силы взаимодействия и вероятности распределений нуклонов и лептонов атомов. Если в системе по некоторой причине возник кристалл, то вся материя системы будет стремиться постепенно перейти в состав кристалла — неизменчивого во времени образования. В случае нашей углеродной жизни мембрана за счёт избытка информации внутри организма способна некоторое время поддерживать одностороннюю проводимость. Эта модель хорошо объясняет, почему тела живых организмов умирают: мембраны истрачивают свой запас информации и проводимость их в обоих направлениях выравнивается. С другой стороны, при репликации у дочернего организма создается мембрана не по подобию мембраны родительской клетки, а по значительно менее мутированной РНК или ДНК. В молекулах вся наследственная информация, в том числе свойства мембраны, закодирована нелинейными функциями с глубокими отрицательными обратными связями, обеспечивающими компенсацию случайных отклонений её свойств. Если её свойства восстанавливаются полностью, то генотип не погибает, и мы говорим "живёт".
Технологическое определение

Жизнь биологическая — это комплексный процесс, ключевой частью которого является реакция матричного синтеза (синтез белка) …

Макроэволюция (гр. makros - большой, длинный и лат. evolutio - развертывание) - эволюция на надвидовом уровне.
Содержание


* 1 Конец «классической» эволюции человека
o 1.1 «Классическая» эволюция человека
o 1.2 Стимулы новейшей (неклассической) эволюции человечества как вида
o 1.3 Векторы новейшей эволюции человека
+ 1.3.1 А. Эволюция инструментов познания
+ 1.3.2 Б. Эволюция тела
o 1.4 Эволюция и расширение познания
o 1.5 Вечная жизнь и управление субъективным временем
* 2 Литература
* 3 Ссылки

править Конец «классической» эволюции человека
[править] «Классическая» эволюция человека

Высвобождением верхних конечностей от функции передвижения тела для преобразования ими окружающих предметов при активном соучастии органов чувств стимулировало развитие интеллекта у человека (см. обоснование развития интеллекта) . Благодаря этому эволюционному прорыву, человечество, как вид, получило огромное превосходство над всеми видами животных на Земле. Ни один из видов живых существ на Земле не способен уничтожить человечество как вид. Наоборот, человечество практически может уничтожить все живое на Земле, в том числе и себя. Полученное человечеством огромное эволюционное преимущество ликвидирует мотив для изменения строения (морфологии) тела человека. С этой точки зрения эволюция тела человека завершилась! То есть эволюция человека как проявление борьбы видов живых существ за выживание («классическая» эволюция) дошла до своей предельной точки. Следовательно, с момента возникновения человека на Земле, законы дарвинизма на человечество более не распространяются, ввиду отсутствия вида живых существ на Земле, способных составить человечеству какую-либо конкуренцию.
[править] Стимулы новейшей (неклассической) эволюции человечества как вида

Из вышесказанного возникают следующие вопросы. Во-первых, если на человечество не действуют законы, открытые Ч. Дарвином, то означает ли это, что человечество как вид больше развиваться не будет? Существуют ли для человечества другие мотивы, чем борьба видов за выживание, которые вызовут дальнейшую эволюцию человека как вида? Если межвидовая борьба не является мотивом для трансформации человека, то в каком направлении пойдет эволюция человечества, в частности, будет ли изменяться в дальнейшем тело человека? Попытаемся дать логически мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Очевидно, что для человечества можно указать другую, кроме борьбы видов, угрозу существования, которая может служить стимулом для его дальнейшей эволюции. И эта угроза вытекает из способности человека к познавательной деятельности! Как только человечество «вкусило от древа познания» оно тут же обнаружило опасность для выживания гораздо более грозную, чем борьба видов. Она связана с возможностью уничтожения планеты Земля космическими объектами или процессами – кометами, взрывом нашего Солнца и многими другими вселенскими причинами. То есть «врагом» человечества оказалась сама природа, его породившая. И с этой точки зрения, человечество, как вид, вступило в качественно новую борьбу за свое выживание – с окружающей природой. Таким образом, мотив для эволюции у человечества как вида есть и он еще более жестокий, чем борьба с другими видами животных, так как угрожает не только человечеству, но и всему живому на Земле. Причем, без каких-либо перспектив на выживание, так как гибель Земли неминуема, по крайней мере, в далеком будущем.

В любом случае, гарантия выживания человечества связана с процессом познания окружающего мира, то есть с получением как можно более детального представления о своем враге – природе. Следовательно, при выборе любого из векторов эволюции, развитие человечества будет проявляться в росте потенциала познания окружающего мира.

В «классической» эволюции один вид животных пытается получить преимущество над всеми другими видами живых существ, подчинив их своим потребностям. Аналогично и для человека текущая цель его эволюции направлена, в конечном счете, на подчинение природы нуждам человечества и исключение гибели человечества во Вселенной как вида. Но эта цель достижима лишь в том случае, если человечество научится управлять всеми процессами во Вселенной. С этой точки зрения успешное достижение этой цели эволюции человека превратит человечество в Бога Вселенной. Этот вывод делает чрезвычайно опасным обнаружение другого разумного начала во Вселенной, стоящего на равной человечеству фазе развития, если условия комфортной жизни такого разума войдут в противоречие с человеческими представлениями. Исходя из вышеизложенного, конфликт неизбежен, так как нужно будет определяться какая из цивилизаций станет управлять Вселенной. Но не исключено, что наша Вселенная может быть чем-то вроде инкубатора Разума, который ее тут же покидает, как только предоставляется для этого первая возможность. А рождение Разумов-близнецов или невозможно или происходит без взаимных конфликтов или же могут рождаться сиамские Разумы-близнецы или же один из них или оба должны погибнуть, в случае совпадения по времени «внутри-Вселенного» (внутриутробного) развития.

Метафора Вселенной как зародыша приводит и к другим образам. Если нашу Вселенную представлять как яйцеклетку, то того и жди внедрения в нашу Вселенную извне «Вневселенского Сперматозоида», который ее оплодотворит, взаимодействуя с человечеством, что приведет к развитию суперсложного мира, который будет отличаться от текущей Вселенной настолько, насколько человек отличается от своих половых клеток. Хотя и не исключено, что именно наша Вселенная является тем «Вселенским Сперматозоидом», который будет внедряться во «Вселенские Яйцеклетки», как только человечество освоит свою Вселенную и сможет управлять ее движением во вневселенском пространстве.
[править] Векторы новейшей эволюции человека

В борьбе за выживание человечество может выбрать один из двух векторов эволюции. Во-первых, оно может попытаться сохранить себя и всех своих эволюционных спутников, совершенствуя инструменты познания. То есть попытаться сохранить текущие природные условия на Земле, причем, не обязательно в пределах Земли. Во-вторых, человечество может попытаться продолжить эволюцию тела человека, целенаправленно изменяя его строение, делая его все более независимым от природных условий. От того, какой выбор сделает человечество или его часть, будет зависеть конечный результат эволюции. Рассмотрим это подробнее.
[править] А. Эволюция инструментов познания

Допустим, выбран первый путь – сохранение природы человека и его среды обитания, то есть позиция «зеленых» победила. В этом случае человек, как наиболее приспособленный к сложившейся экосистеме вид, и в далеком будущем будет выглядеть как современный человек.

Но если эволюция человечества не станет проявляться в изменении человека и окружающей его природы, то где же она будет фактически сосредоточена? Как было указано выше, эволюционно человек отличается от животных тем, что он обладает уникальной способностью преобразовывать окружающие его предметы. Такое преобразование достигается за счет уникальных свойств рук и органов чувств, а также свойств нервной системы моделировать окружающую действительность на основе данных, полученных от органов чувств.

Исходя из этого, естественным направлением эволюции будет усиление функций рук, органов чувств и познавательного отдела нервной системы. Так как мы предполагаем, что строение человека не будет изменяться, то эволюция станет проявляться в изобретении внешних по отношению к телу человека устройств, усиливающие средства познания человеческого тела. Например, перемещение предметов с помощью рук усилено уже сегодня различными механизмами и, в частности, развитой уже сегодня транспортной системой, которая может перемещать предметы на огромные расстояния, в том числе, и за пределы Земли. Орган зрения усилен, например, устройствами дистанционного наблюдения, приборами ночного видения, а также приборами, которые в состоянии регистрировать световые волны, недоступные зрению. Орган слуха усилен, например, средствами радио, телефонии и другими средствами телекоммуникации. Тактильная чувствительность (то есть ощущение прикосновения, температуры и др.) усилена термометрами и другими устройствами, воспринимающими малейшие колебания, например, поверхностей (почвы, стола и др.). Вкусовые ощущения и обоняние, которые представляют собой реакцию организма на определенные химические элементы, усилены приборами, которые применяют химики при анализе химического состава вещества. Аналитическая деятельность нервной системы усиливается компьютерными программами обработки информации. Как видно, на сегодня эволюция человечества идет пока по пути сохранения своей идентичности, что приводит к смещению эволюции от тела человека в сторону эволюции машин, усиливающих познавательные механизмы человека.

Экстраполируя этот процесс на далекое будущее можно предвидеть перемещение всех, причем усиленных, познавательных функций организма человека на неживые объекты, то есть машины и тогда целесообразность сохранения живого тела может оказаться бессмысленной. Ведь реализация человека в устройствах абсолютно независимых от очень неустойчивых природных условий Земли и других планет кажется, на первый взгляд, очень заманчивой. Следовательно, в конечном счете, этот вектор развития человечества все равно ведет к уничтожению живых существ, несмотря на то, что сформулированная начальная цель этого направления эволюции была абсолютно противоположной.

Кстати, человечество уже встало и на путь перемещения генетический информации в компьютеры, но почему-то пока на это обстоятельство никто не обращает особого внимания. Ведь фактически, если получена генетическая карта человека и, тем более, другого более просто организованного существа, то появляется принципиальная возможность построения виртуального объекта, развитие и поведение которого определяется виртуальным генетическим кодом. И как только будут раскрыты законы реализации генетического кода в живом существе, ничто не помешает все их моделировать на компьютере. Причем уже сегодня достаточно активно моделируется работа генов на компьютерах. В предельном случае, генетическое моделирование на компьютере может привести к созданию виртуальные живых существ, которых можно будет помещать в виртуальную среду обитания и наблюдать за их развитием и поведением на экране. Причем эти виртуальные создания будут осознавать себя как реально существующие личности, обладающие свободной волей, а человек по отношению к ним окажется в роли Творца, то есть Бога. Заметим, что описанная ситуация симметрична и по отношению к человечеству в целом, так как никакими средствами нельзя доказать, что наше существование не виртуально. В этом отношении вера в Бога абсолютно оправдана!
[править] Б. Эволюция тела

Рассмотрим теперь другой путь – совершенствование тела человека, как средства познания природы. Если следовать пути, намеченному эволюцией, тогда необходимо усиливать в теле человека механизмы исследования и преобразования природы. Освобождение от функции передвижения верхних конечностей оказалось краеугольным камнем стимуляции познавательного процесса у человека, а, следовательно, трансформация нижних конечность в орган познания (то есть, фактически, в еще одну пару рук) может дать дополнительный выигрыш. Возможно.

В этом направлении просматриваются два варианта трансформации. Симметричное развитие тела со специализированными органами чувств для «нижних рук»: глаза, уши и т.п. Тогда возникнет создание, очень похожее на героя «котопса» из детского сериала, у которого с одной стороны тела голова кошки, а с другого – собаки. Однако, дублирование функций не означает их усиление. И в этом отношении, создание двуголового существа («котопса») не обязательно должно привести к усилению у него интеллекта. Если только такая трансформация не является переходной к стадии слияния двух мозгов, «верхнего» и «нижнего», в единый четырехполушарный мозг.

Следовательно, более перспективным вариантом процесса трасформации ног во вторую пару рук будет тот процесс, при котором управление двумя парами рук осуществляется единым мозгом. И в живой природе, увеличение числа конечностей (например, шесть у насекомых и восемь у осьминога) не сопровождается одновременно и увеличением числа голов у животного. То есть и эволюция живых существ показывает, что развитие интеллекта лежит на пути усложнения строения единого мозга, а не размножения количества голов. Наверно не случайно в русских сказках трехголовый змей-Горыныч не блещет интеллектом.

Кроме освобождения нижних конечностей от функции передвижения, для усиления познавательной способности тела человека нужно будет усиливать и органы чувств, изменяя их природные биологические возможности. Например, расширять спектр волн, которые может воспринимать глаз, а также увеличивать его разрешающую способность. Но в отличие от использования внешних устройств, совершенствование органов чувств человека должно приводить к их трансформации и, соответственно, наращивании в мозге нервных структур, анализирующих поступающую от трансформированных органов чувств информацию. Возможно такая трансформацию будет проводится не только с использованием живых органов и тканей, но и неживых устройств. Прототипом наращивания живых структур являются современные научные работы, в которых подсаживают стволовые клетки, например, к поврежденному участку спинного мозга при его травме, или к центральной нервной систему при паркинсонизме, и это приводит к восстановлению поврежденных нервных структур. И если в настоящее время описанным способом восстанавливаются разрушенные ткани, то нет каких-то принципиальных ограничений для использования этого же метода с целью выращивания принципиально новых структур организма. Примеров симбиоза человека и машины уже достаточно много и на сегодня – искусственное сердце, искусственная почка, водитель сердечного ритма, искусственных хрусталик и др. Но пока эти устройства лишь заменяют пораженные органы или ткани. В будущем и относительно этого направления нет каких-либо принципиальных препятствий к созданию киборгов, то есть живых существ, органы чувств которых и аналитические возможности усилены вживлением искусственных органов или заменой естественных органов на искусственные. Но в пределе этот путь эволюции тела человека также ведет к созданию человека-машины, у которого все органы будут заменены техническими устройствами и в этом отношении он превратится в умную машину. Следовательно, эволюция тела человека в любом случае завершается отказом от живого тела.

Освобождение всех конечностей от функции передвижения потребует симбиоза такого существа, вероятно, с механическим средством передвижения, наподобие инвалидной коляски для обездвиженных лиц или «паразитирование» на другом живом существе, которое новый человек будет использовать только как средство передвижения. Получится создание, наподобие всадника на коне, но сросшегося с конем. То есть кентавр, но с четырьмя верхними и четырьмя нижними конечностями. Такое кардинальное преобразование тела должно будет сопровождаться и существенным изменением обмена веществ в организме. Прежде всего, нужно будет позаботиться о безотходном или, по крайней мере, малоотходном питании организма, если средством передвижения станет машина. В связи с этим систему кровообращения придется замкнуть на аппарат типа искусственной почки, который будет не только выводить из крови конечные продукты обмена веществ, но и подавать питательные вещества в кровь. А систему пищеварения, в этом случае, можно будет вообще исключить. Но в случае кентавра, функцию обеспечения питания тканей можно будет передать телу животного-симбиота. Может быть, не случайно многие мифологические существа изображаются как комбинация тел человека и животного. Не есть ли это предвидение возможной судьбы будущего человечества?
[править] Эволюция и расширение познания

Предложенная теория информации (см. [1]) позволяет ввести два понятия – расширение и эволюция процесса познания.

Расширение познания – активизация в центральной нервной системе все большего числа моделей познания в центральной нервной системе субъекта в процессе его взаимодействия с окружающей средой.

Исходя из предложенной модели познания каждый человек наделен всеми возможными моделями окружающего его мира от рождения. Но они не пригодны для немедленного использования, так как среди них имеются альтернативные, которые в данном пространстве Вселенной и в данное время и на доступном изучению уровне могут быть неприемлемы. Например, как «закон земного притяжения» и невесомость вне Земли не могут проявляться одновременно и на Земле и в космосе. Следовательно, человек экспериментально должен определить, какие из врожденных моделей мира или поведения являются приемлемыми в данных обстоятельствах. Это и есть процесс расширения нашего знания об окружающем мире. Свойством расширения знания является и взаимозависимость моделей познания. То есть, пока не активированы в мозге одни познавательные модели, невозможно извлечь другие, зависимые от первых. Например, когда отсутствуют аксиом математики, никакие теоремы, являющиеся их следствием, не могут быть сформулированы. Но пока не сформулированы базисные теоремы, не могут быть выведены их следствия или, построенные на их основе, другие теоремы. Таким образом, расширение знания связано с многовариантностью моделей познания и их взаимозависимостью.

Эволюция познания – возникновение у нервной познавательной сети (мозге) субъекта принципиально новых потенциальных моделей познания, например, в результате мутации.

Расширение знаний, в соответствии с предложенной теорией, не может рассматриваться как эволюция познавательного процесса, так как все модели окружающей действительности уже у человека заданы. Следовательно, только возникновение новых потенциальных моделей действительности есть настоящая эволюция познавательного процесса. В этом отношении возникает вопрос, на который, вероятно, нет пока ответа. Могут ли генерироваться у человека новые потенциальные модели окружающего мира, без кардинального изменения человека как вида? Такая суровая постановка вопроса связана с тем, что возникновение новой потернциальной модели, с нашей точки зрения, есть результат мутации. Если возможно возникновение принципиально новых потнециальных моделей без изменения человека в целом, тогда мы должны предположить наличие в мозге автономного центра генерации новых моделей поведения, не затрагивающих генетическую структуру человека. Более того, этот центр должен обладать и свойством построения новых моделей поведения, в зависимости от информационного взаимодействия между людьми. Иначе, оригинальная модель, возникшая в одном мозге, не будет воспринята другим мозгом. Но, пожалуй, нужно сделать слишком много допущений, чтобы механизм возникновения новых моделей окружающей действительности был реализован в рамках нашей концепции. Следовательно, более разумным будет сделать допущение, что модели познания окружающей нас действительности эволюционируют вместе с эволюцией человека как вида. Люди с новыми моделями окружающего мира, улучшающими их выживание в окружающей среде, вытесняют людей с менее совершенными моделями, что и представляет собой материальный субстрат эволюции познавательного процесса.
[править] Вечная жизнь и управление субъективным временем

Физики большое внимание уделяют изменению объективного, то есть внешнего по отношению к человеку времени. И в связи с этим рассматриваются философские вопросы последствий путешествия человека во времени. Может быть такое и возможно, но, с моей точки зрения, раньше должны быть раскрыты механизмы субъективного восприятия времени, точнее скорости восприятия окружающей действительности, и его модификация. Но модификация скорости восприятия окружающего мира невозможна без решения проблемы старения или, по сути, вечной жизни. Поясним это, как обычно, на мысленно поставленном эксперименте.

Допустим, реализуется цель ускоренного восприятия действительности человеком, то есть такой человек должен существовать в окружающем мире в ускоренном темпе. Причем существенно ускоренном до такой степени, чтобы окружающие его люди для такого ускоренного человека казались обездвиженными. Такое ускоренной восприятие предполагает протекание в организме всех обменных процессов с адекватно высокой скоростью. Но если проблема старения не будет решена, то через несколько часов такой человек состарится и умрет. Следовательно, ускорение субъективного времени требует решения проблемы старения. Для какой цели может понадобится человеку ускоренное восприятие мира? Очевидно, что для изучения процессов, протекающий с чрезвычайно высокими, с точки зрения человека, скоростями. Но эта проблема может быть решена и чисто технически за счет устройств скоростной регистрации и затем просмотр материалов в замедленном темпе.

Но существует и противоположная проблема. Очевидно, что скорость восприятия действительности живыми существами на Земле, в том числе и человеком, была задана природными условиями на Земле. В частности, скоростью смены дня и ночи, сезонной сменой климатических условий, оптимальной скоростью нервных процессов для обеспечения наилучшего выживания и т.п. Но как только перед человечеством встает задача выживания не в рамках планеты, а солнечной системы или, более того, Галактики, а далее Вселенной, тогда восприятие времени должно быть соизмеримо темпу протекания процессов в Галактическом или Вселенском масштабе. Но поскольку для человека эти процессы кажутся неизменными, то очевидно, что для их динамического восприятия субъективное время человека должно быть замедлено. Замедленное восприятие действительности реализуется через замедленно, по сравнению с реально существующими, протеканием обменных процессов в организме человека и, соответственно, продлением его жизни. Возникает естественный вопрос, на какой материальной базе должно быть создано существо, темп жизни которого должен быть соизмерим, например, с темпом жизни Галактики, то есть чтобы оно могло воочию наблюдать эволюцию отдельно взятой Галактики или скопления Галактик? Вряд ли это будут биологические материалы. Скорее всего, оно должно будет состоять из вещества, близкого по строению, к веществу самой Галактики или Вселенной. Например, наподобие структурированных особым образом солнц, то есть само по себе будет иметь строение Галактики, но таким образом организованной, что представлять собой живой объект.

Аналогично и сверхбыстрый разумный объект, скорость восприятия действительности которым адекватна скорости протекания процессов в микромире, должен состоять из особого вещества, близкого к объектам микромира, например, с какого-то особым образом организованного магнитного или другого поля.

Если с должным уважением относится к человеку как биологическому существу, то познание им микромира может быть сведено к развитию специальный устройств для его изучения, типа циклотронов. А что касается познания Вселенной, то чем большее число солнечных систем, а в перспективе и галактик, будет человечеством освоено, тем его продолжительность жизни как вида все больше будет приближаться к продолжительности жизни Вселенной. А это гарантирует возможность изучения Вселенной в режиме реального времени в далеком будущем.

Однако опыт развития живых существ на Земле показывает, что эволюция заключается не только в совершенствовании деятельности организмов как сообщества живых существ, но и изменение строения самих существ. Чем выше уровень развития членов таких сообществ, тем эффективнее деятельность сообщества как такового. Сравним, хотя бы жизнь муравьев и государств. Следовательно, в будущем не исключено и изменение строения и самого человека, с развитием новых возможностей восприятия окружающей действительности, в частности по темпу ее восприятия.

Литература
* Древаль А.В. Интеллект ХХХ. М., 2005, 316 стр. с ил.

666 - ЧИСЛО ЗВЕРЯ СОЧТЕНО!


Проклятье или число Зверя Апокалипсиса (666) — это не что иное как совокупность абсолюта похоти плоти, похоти очей и гордости житейской.


Вопросы?
Откроем Библию:


001) С чего все началось? Посмотрим (по св.Библии) на Адамово проклятье из практически начала самой первой книги Ветхого Завета.

Бытие 3:6 - И увидела жена,
что дерево хорошо для пищи,
и что оно приятно для глаз
и вожделенно,
потому что дает знание;
и взяла плодов его и ела;
и дала также мужу своему, и он ел.

В результате все поколения людей по всему
земному шару (до искупительной жертвы
Христа для Его последователей-христиан)
стали прокляты грехом, адом и смертью.
Это проклятье Адама.

После жертвы Христа (мы имеем) Спасителя:

Теперь читаем два места св. Писания
из разных книг св. ап. Иоанна,
вошедших в канон Нового Завета:

Откровение (апокалипсис) 13:18 - Здесь мудрость.
Кто имеет ум, тот сочти число зверя,
ибо это число человеческое;
число его шестьсот шестьдесят шесть.

Здесь мы прежде всего понимаем,
(я надеюсь, читающий эти строки адекватен),
что для сочтения (вычисления) числа Зверя
не нужны никакие исторические или математические выкладки,
а всего лишь ум и мудрость - человеческие качества.

Я верю, что под цифрами
(точнее суммой цифр) числа 666,
а это 600 (шестьсот),
60 (шестьдесят) и
6 (шесть) — всего лишь сумма длин,
выраженная в стадиях (одна стадия равна 1745 мм или 1,745 м)

что же обозначают эти стадии?


1-е Иоанна 2:16 - Ибо все, что в мире:

похоть плоти,

похоть очей

и гордость житейская,

не есть от Отца, но от мира сего.



Вся эта мерзость, будучи внутрь человека

(присовокупляя стих 15 той же главы Писания)

явно ставится в противовес христианам,

любящим ближних и Бога истинной Вышней Божией любовью,

которой просто нет в рационалистически падшем мире.


Какова же степень вреда от антихристов,
«минирущих» людей окрест себя адовыми проклятьями?
Какова мера абсолютной дьявольской лжи?


Вернемся к стиху Бытия 3:6 и сопоставим с книгами ап. Иоанна :

дерево лжезнания
(служащее антиподом Древа Жизни рая) :

хорошо для пищи — гордость житейская.
Степень Вреда: 6 стадий окрест человека.
или - "Куда дотянутся органы чувств..."

приятно для глаз — похоть очей.
Степень Вреда: 60 стадий окрест человека.
или - "Покуда хватит взору..."

и
вожделенно — похоть плоти.
Степень Вреда: 600 стадий окрест человека.
или - "Ареал его жизни..."

Сумма этому: 666 —
абсолютный человекоЗверь-Антихрист.

Это пророчество на все времена.
Нехристи во все времена славились подобными
качествами характера...

Да спасет и сохранит нас от вечных ада и смерти наш
Господь Иисус Христос.


Макс Эллар

Современная биология неотделима от концепции биологической эволюции. Как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский (1900–1975), «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (nothing in biology makes sense except in the light of evolution) — так было озаглавлено его эссе, опубликованное в 1973 г.

Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно. К каждому отдельному примеру или аргументу всегда можно при большом желании придраться (этим и занимаются антиэволюционисты, часто не совсем точно именуемые креационистами — люди, отвергающие научную концепцию эволюции), но с научными представлениями об эволюции согласуются миллионы фактов. Эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.

Однако то, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке) (см.: Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию).

Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов (подробнее см.: Письмо на Российское телевидение). Это особенно актуально для биологии.

Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно биология, по мнению многих, вступает в самое сильное противоречие с религией. Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие.

Эволюция является твердо установленным научным фактом. Но для того, чтобы это осознать, необходимо довольно подробное знакомство с данными биологической науки. Между тем даже профессиональным биологам в наши дни трудно ориентироваться в неиссякаемом потоке новых фактов, опытов, открытий и гипотез. В связи с этим популяризация биологических знаний сегодня приобретает особенно большое значение. Мировое научное сообщество вполне это осознает, чему свидетельством большое количество научно-популярных книг об эволюции, изданных в последние годы (к сожалению, преимущественно за рубежом).

Электронная публикация "Доказательства эволюции" представляет собой популярное пособие для тех, кто интересуется естественными науками, но не занимается ими профессионально, в том числе для продвинутых школьников. В нем рассказано об основных группах научных фактов, подтверждающих реальность биологической эволюции, и о том, почему представления антиэволюционистов нельзя считать научными.

Популярная форма изложения неизбежно приводит к упрощению многих сложных понятий. Невозможно рассказать о сложных понятиях широкой аудитории, ничего не упрощая и не опуская никаких подробностей. Поэтому данная публикация, возможно, не годится на роль полноценного научного справочника, но полезна для первоначального ознакомления с обсуждаемыми предметами. К тому же все ключевые факты мы старались подкреплять либо прямыми ссылками на научные публикации, либо (чаще) на научно-популярные статьи, в которых, в свою очередь, непременно имеются ссылки на научные первоисточники. Таким образом, официальные научные подтверждения изложенных здесь сведений в большинстве случаев находятся либо в одном, либо в двух "кликах" от нашего текста.

Одна из проблем, связанных с популяризацией научных представлений об эволюции, состоит в том, что ученых убеждать не надо, а антиэволюционистов сложно переубедить (они, в силу своих взглядов, относятся с недоверием к науке и к аргументам, которые можно выдвинуть в русле научного подхода). Но, по крайней мере, тем, у кого еще нет сложившихся убеждений по вопросам, связанным с эволюцией, и тем, кто сомневается в справедливости утверждений антиэволюционистов, можно и нужно напоминать о том, что научное сообщество целиком и полностью разделяет взгляды эволюционистов, а не креационистов, и объяснять, какого рода данные и аргументы привели к признанию факта эволюции современной наукой.
Антиэволюционисты нередко ссылаются на высказывания авторитетных ученых, якобы подтверждающие их взгляды. Нельзя сказать, чтобы ни один крупный ученый никогда не высказывался в поддержку тех или иных идей, свойственных антиэволюционистам. Но все же в наши дни в мире нет грамотных биологов, геологов и астрофизиков, которые отрицали бы миллиарды лет существования Земли и жизни на ней. Что же касается механизмов, лежащих в основе эволюции, то у некоторых ученых есть сомнения относительно того, все ли принципиальные механизмы эволюции уже известны науке. Но почти никто из специалистов не сомневается в том, что известные на сегодня механизмы существуют и играют в эволюции важную роль, а еще неизвестные принципиально познаваемы и могут быть рано или поздно открыты наукой. В частности, ни у одного грамотного биолога не вызывает сомнений реальность естественного отбора и его важная роль в эволюции.

Антиэволюционисты могут похвастаться лишь несколькими именами известных ученых, разделяющих их взгляды, и то известность этих ученых связана преимущественно с их пропагандой антиэволюционизма, а не с научными достижениями, обычно довольно скромными. Антиэволюционисты нередко пытаются убедить общественность в том, что в современной науке есть принципиальные разногласия относительно биологической эволюции. Некоторые разногласия в этой области, действительно, есть, но они касаются отдельных деталей эволюционного процесса и среди них нет ни одного принципиального. В пределах антиэволюционизма разногласий намного больше, и многие из этих разногласий принципиальны (например, в вопросе о том, соответствует ли история Земли слово в слово тому, что записано в Библии, или все же библейский текст о сотворении мира следует понимать как аллегорию — как считают и многие верующие эволюционисты).

Авторы данной публикации призывают к примирению религиозных людей с наукой. Среди ученых, в том числе эволюционистов, есть как атеисты и агностики, так и глубоко верующие люди. Все эти три категории представлены и среди авторов настоящей публикации (трое из которых являются православными христианами). Многие верующие, в том числе богословы, принимают выводы эволюционной биологии и не считают их противоречащими своей вере.

Примечательно, что многое в священных текстах никто, даже самые ортодоксальные богословы, не предлагает понимать буквально (например, притчи), а многое понять буквально просто невозможно — из-за отличающегося во многих конкретных деталях изложения одних и тех же событий, например, в разных книгах Библии, или в разных главах книги Бытия. Казалось бы, почему бы верующим не отказаться и от буквального понимания священных текстов об истории сотворения мира, жизни и человека? Следует признать, что такой отказ сопряжен с трудностями богословского свойства. Научные данные непросто соотнести, например, с представлением о Грехопадении как о первоисточнике зла. Получается, что богословы вынуждены или идти на поводу у науки и пытаться найти новые ответы на старые вопросы (а любая религия по своей природе консервативна и не склонна к поиску новых ответов), или отвергать научные данные, объявляя их плодами обмана или заблуждений.

Но идти против выводов науки в современном мире, где научные достижения и связанные с ними технологии проникают во все без исключения сферы жизни, довольно сложно. Ничего нельзя с этим поделать: нужно доверять науке. История знает немало примеров того, как религиозные представления видоизменялись с учетом научных данных. Когда-то считалось, что рай находится на облаках, а ад — глубоко под Землей. Теперь, благодаря научным открытиям, уже мало кто так считает. И богословы не пытаются доказать, будто наука здесь ошибается. Представление о вращении Земли вокруг Солнца когда-то казалось многим людям чудовищным богохульством, к тому же противоречащим библейскому свидетельству о том, что Солнце было сотворено позже Земли, и что оно, по крайней мере однажды, останавливалось на небе. Теперь уже мало кто продолжает настаивать на вращении Солнца и планет вокруг Земли. Богословы перестали считать научное представление о вращении Земли вокруг Солнца противоречащим религии. Верующего человека такие примеры того, как религия идет на поводу у науки, могут огорчать, но могут и радовать, если он — не без оснований! — считает, что научные открытия делаются с помощью разума, неспроста дарованного человеку Богом.

В России большинство антиэволюционистов — православные христиане. При этом Русская Православная Церковь в настоящее время не имеет официальной позиции по вопросу об эволюции. Среди православных христиан, в том числе священнослужителей, есть не только креационисты, но и немало эволюционистов (см., например: о. Андрей Кураев "Может ли православный быть эволюционистом"; о. Роман Братчик "Дарвин - это голова!"). В свою очередь, среди ученых, внесших свой вклад в развитие эволюционной теории, были и есть православные христиане. В частности, православие исповедовал и упомянутый выше Ф. Г. Добржанский, один из крупнейших эволюционистов в истории науки.

Антиэволюционисты есть не только среди христиан, но и среди приверженцев ислама, буддизма, индуизма и других религий. Часто это очень разные варианты антиэволюционизма, ведь даже представление о едином Боге-создателе есть не во всех религиях. Священные тексты по-разному описывают историю сотворения или возникновения мира и человека. У всех разные мнения, но наука на всех одна. Это не должно обескураживать верующих людей, ведь это еще не говорит о том, что наука выше религии. Например, Интернет тоже для всех один, но люди самых разных убеждений смиряются с тем, что их взгляды представлены в том же Интернете, что и убеждения их оппонентов. В современном обществе все пользуются плодами научных открытий, и всем стоит знакомиться с достижениями науки. Как примирить научные данные с религиозными убеждениями — непростой вопрос, на который нет единственного устраивающего всех ответа. Но ответ на него должны искать богословы — и может искать для себя каждый верующий. Дело ученых и работников светской системы образования — способствовать тому, чтобы наука развивалась, а ее достижения становились всеобщим достоянием.

Очень может быть, что когда-нибудь споры креационистов с эволюционистами уйдут в прошлое, и попытки убедить людей в том, что Земле несколько тысяч лет, или что естественный отбор не может быть причиной эволюционных изменений, станут так же редки, как стали в наши дни попытки убедить людей в том, что Земля плоская, или что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли. Но для того, чтобы эти споры остались в прошлом, нужно добиться намного лучшего знакомства всех и каждого с достижениями науки. Данная публикация представляет собой попытку сделать шаг в этом направлении, преодолев еще один маленький участок большого и трудного пути. Едва ли представленные в ней материалы переубедят тех, кто относится к науке с предубеждением. Переубедить их сложно, а иногда и невозможно. Но будем надеяться, что она убедит непредвзятых читателей и послужит для всех, кто возьмется за ее чтение, источником интересных и полезных сведений.

П.Н. Петров, канд. биол. наук

А.В. Марков, доктор биол. наук

А.А. Оскольский, канд. биол. наук

Н.М. Борисов, доктор техн. наук, канд. физ.-мат. наук

А.М. Гиляров, доктор биол. наук, профессор

К.Ю. Еськов, канд. биол. наук

А.Ю. Журавлев, доктор биол. наук

А.Б. Шипунов, канд. биол. наук

ПРОДОЛЖЕНИЕ - http://evolbiol.ru/evidence...

Между религией и естественными науками всегда складывались непростые взаимоотношения: наука обращалась к опыту и требовала доказательств; глубокая вера не прибегала к методам точных наук и вполне полагалась на духовную интуицию.
Атеизм всегда преподносился как научное мировоззрение и третировал веру за обскурантизм, приверженность к догматизму и схоластике. Вера в Бога с точки зрения атеистов от науки являлась тормозом для технического и научного прогресса, а в социальном и культурном плане – средством манипуляции массовым сознанием.
С этих позиций в конце двадцатого - начале двадцать первого века в процессе стремительного приращения научных знаний религия должна была переместиться на периферию общественного сознания, став уделом маргинальных общественных групп, а в цивилизованных странах, отдающих дань исторической традиции, служить дополнением культурного ландшафта. Однако этого не произошло – наоборот, мы наблюдаем рост авторитета традиционных конфессий, усиление влияния церкви не только в общественной, но и в политической жизни. Этот процесс носит объективный характер, так как общество не может нормально развиваться без опоры на фундаментальные духовно-нравственные ценности, а известные светские идеологические системы утрачивают влияние, обнаруживая несостоятельность перед лицом глобальных вызовов, с которыми столкнулось человечество на рубеже веков

Символ веры атеизма
Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;
Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.
Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти - жизнь, из безумия - разум.
Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и всё видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от сингулярной точки через звёздную пыль, и амёб, к Дарвину до Опарина, ими же всё было создано: они для нас, высших при матов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали ее в терминах физики и биологии.
И в эксперимент, от теории к практике восходящий и эволюционную теорию подтверждающий, невзирая на факты;
Верую в единую, святую и гигантскую флуктуацию.
Исповедую гуманизм, либерализм, коммунизм;
Ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти вселенной,
Аминь.

Естественные свидетельства в пользу Библейского Бога-Творца

Карл Виланд

Библия сама по себе содержит достаточно свидетельств о существовании Бога и о том, что Он Сам обращается к людям со страниц этой книги. Но существует и огромное множество внебиблейских свидетельств о библейском Боге-Творце.
1. Естественный закон

Любая материальная или энергетическая система всегда стремится к упадку.1 Энергия истощается, упорядоченность разрушается. Без определенной программы или разумного вмешательства даже открытые системы2 стремятся от порядка к хаосу, от информации к ее отсутствию, от избытка полезной энергии к ее недостатку. Именно по этой причине горячее отдает свое тепло холодному, а солнечная энергия не в силах заставить снова расти засохшую ветку (ее отличие от живого растения – в том, что последнее содержит в себе особый запрограммированный механизм, направляющий эту энергию на создание особого рода упорядоченности, называемого определенная сложность).

Применительно к происхождению жизни это означает, что такая определенная сложность могла возникнуть только под влиянием внешней информации, воздействовавшей на материю (см. раздел 6). В целом для Вселенной, которая, как считается доказанным, движется к «тепловой смерти» (т.е. «от космоса к хаосу»), это коренным образом противоречит эволюционной философии, утверждающей: «от хоаса к космосу, само по себе»3,4. Значит, Вселенная не существовала вечно; кто-то должен был дать ей толчок в самом начале. Как часам нужно, чтобы их завели, – так необходимо было «завести» и Вселенную!
2. Живая природа

Наблюдаемые изменения в живых организмах не подтверждают эволюцию от простейших к человеку (макроэволюцию); напротив, они ведут в совершенно ином направлении. Отбор генетической информации, существующей в популяции (напр., невосприимчивость москитов к ДДТ), ведет к потере генетической информации в этой популяции. Особь, устойчивая к воздействию ДДТ, приспосабливается к условиям среды, содержащей это ядовитое вещество, но популяция в целом теряет гены: ведь москиты, не устойчивые к ДДТ, умерли и не передали своих генов потомству. Таким образом, естественный отбор и адаптация предполагают потерю генетической информации. Благодаря теории информации и многочисленным наблюдениям и экспериментам, мы знаем, что мутации (ошибочные воспро- изведения гена) не способны привести к увеличению информации и функциональной сложности5.

Напротив, согласно научно доказанному эффекту случайных изменений информационного потока, они порождают помехи при передаче генетической инфор- мации – и этим повреждают ее6. Не удивительно, что тысячи человеческих болезней в наши дни – это результат мутаций. Уменьшение генетической информации (из-за мутаций, отбора-адаптации-видообразования и вымирания) согласуется с утверждением об изначально сотворенных с высокой степенью разнообразия и впоследствии истощенных генофондах. Поскольку при наблюдаемых «микроиз- менениях» – таких, как устойчивость к антибиотикам у бактерий и к инсектицидам у насекомых – происходит информационное обеднение или, в лучшем случае, сохранение имеющегося объема генетической информации, они не могут, накапливаясь, привести к прогрессу (обогащению), необходимому для «макроэволюции» – даже за очень длительный период времени7. На уроках биологии эти малые изменения ошибочно приводят в качестве «доказательств эволюции», однако их никак нельзя экстраполировать на объяснение эволюции от амебы к человеку. Такая экстраполяция сродни утверждению: «если убыточное предприятие ежегодно теряет совсем небольшую сумму, то за достаточно продолжительное время оно станет прибыльным».

Зато наблюдаемые изменения прекрасно согласуются с креационной моделью, включающей грехопадение.
3. Окаменелости

Дарвин предполагал, что среди окаменелостей будут найдены миллионы переходных форм, однако по сей день обнаружена лишь горстка весьма сомнительных форм, в «переходности» которых никто не уверен. Вот что ответил доктор Колин Паттерсон, эволюционист, старший палеонтолог Британского музея естественной истории, на вопрос, почему в его книге об эволюции нет иллюстраций переходных форм:

«...Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эво- люционных переходов. Если бы они, ископаемые или живые, были бы мне известны, я бы непре- менно их там поместил. Вы пишете, что ху- дожник мог бы нарисовать эти формы так, как он их себе представляет, – но где бы он взял ин- формацию для этого? У меня, по совести говоря, её нет; а если бы я положился на его творческое воображение, то куда бы это завело читателя? Я закончил эту книгу четыре года назад. Если бы я писал ее сейчас, думаю, она была бы совсем другой. Я убеждён в постепенных изменениях: не только из-за авторитета Дарвина, но и исходя из собственного понимания генетики. Однако мне трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского музея, когда они утверждают, что среди окаменелостей нет переходных форм. Меня как палеонтолога занимает философская проблема идентификации предковых форм в летописи окаменелостей. Вы говорите, что я должен хотя бы «привести фотографии окаме- нелостей, от которых ведут происхождение все типы организмов». Я готов написать большими буквами: нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказа- тельством существования переходных форм».8

У археоптерикса, которого принято считать переходной формой от рептилий к птицам, нет никаких существенных признаков превращения чешуи в перо или лапки в крыло. Конечно, можно верить в эволюцию, не наблюдая ее механизмов9; однако систематическое отсутствие предполагаемых эволюционных «звеньев» в глобальном масштабе – это весомое свидетельство в пользу библейской точки зрения на Сотворение мира, и любые соображения о том, как и когда могли сформироваться окаменелости, ничего не меняют.
4. Возраст мира

Свидетельства в пользу «юной» Земли и Вселенной – это, по определению, свидетельства в пользу Сотворения, поскольку эволюция (если бы она вообще была возможна) предполагает огромные эпохи. Существует множество доказательств молодого возраста Вселенной10: снижение интенсивности магнит- ного поля Земли, включая резкие палеомагнитные изменения11, наличие органических молекул в окаменелостях, которым предположительно много миллионов лет12, большое содержание гелия в цирконе13 и малое – соли в океанах14, наличие углерода-14 в угле, нефти и алмазах, которым, как считается, миллионы лет15, «многослойные» окаменелости, охватывающие страты, которым тоже якобы много миллионов лет, смешение непоследовательных геологических слоев16, малое количество остатков сверхновых звезд17, магнитные поля у «холодных» планет и многие другие18. Поскольку невозможно непосредственно измерить промежутки времени, превышающие срок человеческой жизни, любые аргументы в пользу «молодости» или «старости» Земли могут быть только косвенными; они неизбежно зависят от допущений, на которых основаны.

Аргумент в пользу молодой Земли – это хотя бы тот факт, что во многих окамене- лостях хорошо сохранилась структура мягких тканей. Такая сохранность предполагает быстрое отложение и покрытие консервирующей осадочной породой. Наблюдения за многочисленными геологическими стратами и каньонами, стремительно сформировавшимися в результате катастроф в недавнее время, также ясно свидетельствуют об ошибочности теории медленного и постепенного образования ископаемых на протяжении огромных периодов времени19.
5. Культурно-антропологические свидетельства

Сотни преданий самых разных народов мира повествуют о Всемирном Потопе. Ис- тории эти во многом схожи с библейским повествованием и, таким образом, свиде- тельствуют о реальности этого события. Распространено (хотя и не столь широко) и предание о смешении языков. Лингвисты и биологи получили данные о генетическом родстве всех человеческих «рас», чем подтвердили недавнее происхождение человечества из малой популяции. Эти данные опровергают широко распространенное заблуждение, будто характерные признаки рас эволюци- онировали в течение длительных периодов изоляции. Исследования в области митохондриальных ДНК показывают, что все человечество относительно недавно произошло от одной праматери20.

Конечно, это открытие можно насильно втиснуть в эволюционную модель, однако гораздо лучше оно согласует- ся с теорией Сотворения.6
6. Разумный замысел и сложность

Известны чрезвычайно сложно скоорди- нированные биологические системы, которые просто невозможно представить себе более простыми, частично согласованными или не полностью функционирующими21. Это, например, наноэлектродвигатель роторного типа – АТФ-синтаза, производящая АТФ во всех жи- вых организмах; механизм свертывания крови; жгутики бактерий (используемые для передви- жения); аппарат фотосинтеза; метаморфоз гусениц в бабочек через стадию куколки. И таких примеров в живом мире великое множество. Вероятно, самое очевидное свидетельство в пользу сотворения мира Разумным Создателем – устройство человеческого мозга с его потрясающей сложностью, способностью к творчеству и абстрактному мышлению и другими особенностями, которые никак не- льзя объяснить исключительно требованиями выживания.

На молекулярном уровне организация, характерная для живых организмов, при- нципиально отличается от организации, скажем, кристаллов. Так, функция конкретного белка зависит от последовательности сборки всех его составляющих. Закодированная информация, необходимая для возникновения этой последовательности, не присуща химической структуре отдельных компонентов белка (в отличие от структуры кристалла), а поступает извне – воля писателя заставляет молекулы чернил складываться в поэтичные предложения и абзацы.

В процессе размножения информация, необходимая для построения нового организма, воплощается в структуре живого вещества, воссоздавая «запрограммированный» образ – не менее (если не более) сложный, чем родительские системы, для производства которых была потребна аналогичная информация. Никакой самопроизвольный физико-химический процесс без данного механизма предварительного программирования не в состоянии образовать последовательности, обладающие столь высокой информационной емкостью. Для этого необходимо внешнее разумное вмешательство.
Вывод

Единственный закономерный вывод из всех наблюдений заключается в том, что изначальный обширный фонд биологической информации был порожден внешним разумом в виде сотворенных популяций совершенных организмов22. Разум этот бесконечно превосходит человеческий – что идеально соответствует библейскому откровению о Боге-Творце.
Ссылки

1. Один из аспектов второго начала термодинамики состоит в том, что все неизбежно приходит в беспорядок в закрытой системе, энтропия не может уменьшаться; пригодной энергии будет все меньше. Вернуться к тексту.
2. Системы, способные обмениваться материей/энергией с окружающей средой. Вернуться к тексту.
3. Thaxton, C.B., Bradley, W.L. and Olsen, R.L., 1984. The Mystery of Life’s Origin, Lewis and Stanley, Dallas, Texas. Эти специалисты в области термодинамики показывают, что она создает огромные проблемы для натуралистического взгляда на возникновение жизни. Вернуться к тексту.
4. Wilder-Smith, A.E., 1981. The Natural Sciences Know Nothing of Evolution, Master Books, San Diego, CA. Вернуться к тексту.
5. Spetner, L., 1997. Not by Chance! Shattering the Modern Theory of Evolution, The Judaica Press, Inc., Brooklyn, NY. Review: http://www. creationontheweb.com/spetner Вернуться к тексту.
6. Помехи подобны тем, что возникают при перезаписи аудиокассеты – копия никогда не может превосходить по качеству оригинал. См. http://www.creationontheweb.... Вернуться к тексту.
7. Lester, L.P. and Bohlin, R.G., 1989. The Natural Limits of Biological Change, Probe Books, Dallas, Texas. Вернуться к тексту.
8. Письмо (от 10 апреля 1979 года) доктора Колина Паттерсона, тогда старшего палеонтолога Британского музея естественной ис- тории в Лондоне, Лютеру Д. Сандерленду. Цит. по: Sunderland, L. D., 1984. Darwin's Enigma. Master Books, San Diego, USA, p. 89. Впо- следствии Паттерсон пытался умалить значение своего заявления. Вернуться к тексту.
9. Таких, как «теория прерывистого равновесия» и тому подобные второстепенные предположения. Вернуться к тексту.
10. Morris, J.D., 1994. The Young Earth, Master Books, USA. Вернуться к тексту.
11. Sarfati, J., 1998. The Earth’s magnetic field: evidence that the Earth is young. Creation 20(2):15–17. http://www.creationontheweb... Вернуться к тексту.
12. Например, Wieland, C., 1997, Sensational dinosaur blood report. Creation 19(4):42–43. http://www. creationontheweb.com/dino_blood Вернуться к тексту.
13. Wieland, C., 2004, Radiometric dating breakthroughs, Creation 26(2):42–44. http://www.creationontheweb... rate Вернуться к тексту.
14. Sarfati, J. 1998. Salty seas. Creation 21(1):16–17. http://www. creationontheweb.com/salty Вернуться к тексту.
15. Sarfati, J., Diamonds: a creationist’s best friend, Creation 28(4):26–27, 2006. http://www.creationontheweb... diamonds Вернуться к тексту.
16. То есть отсутствие некоторых срединных слоев в геологической колонне позволяет предположить, что слои эти в принципе не соответствуют длительным геологическим периодам. См. Snelling, A., 1992. The case of the missing geological time. Creation 14(3):31-35. http://www. creationontheweb.com/misstime Вернуться к тексту.
17. Sarfati, J., 1997. Exploding stars point to ayoung universe. Creation 19(3):46–48. http://www. creationontheweb.com/snr Вернуться к тексту.
18. Mount St Helens: Explosive Evidence for Catastrophe in Earth’s History, Video featuring Dr Steve Austin, Creation Videos. Вернуться к тексту.
19. См. Radiometric Dating Questions and Answers. http://www. creationontheweb.com/dating Вернуться к тексту.
20. Wieland, C., 1998. A shrinking date for ‘Eve’. Journal of Creation 12(1):1–3. http://www.creationontheweb... Вернуться к тексту.
21. Behe, M.J., 1996. Darwin’s Black Box, The Free Press, New York.Вернуться к тексту.
22. Gitt, W., 1997. In the Beginning Was Information Christliche Literatur- Verbreitung, Bielefeld, Germany (немецкое издание было опубликовано в 1994 году). Вернуться к тексту.

Существует ли доказательство, что человек произошел от обезьяны?

Ниже приводятся виды, которые, по общему мнению, не являются предчеловеческими промежуточными звеньями между приматами и человеком:

* Homo sapiens neanderthalensis (Неандертальский человек) — 150 лет назад на реконструкциях неандертальцев изображали сгорбленными существами, похожими на «обезьяночеловеков». Теперь признано, что сгорбленная осанка была предположительно результатом заболевания и что Неандерталец - это всего лишь разновидность человеческого вида.
* Ramapithecus — некогда считался предком людей, но теперь ученые поняли, что он был всего лишь вымершим видом орангутанга (обезьяны).
* Eoanthropus (Пилтдаунский человек) — подделка, созданная из черепного свода человека и челюсти орангутанга. На протяжении 40 лет этот вид широко рекламировали как недостающее звено.
* Hesperopithecus (Небрасский человек) — за основу был взят отдельный зуб, который оказался зубом свиньи, обитающей сегодня только в Парагвае.
* Pithecanthropus (Явайский человек) — теперь переименованный в Homo erectus. Смотрите ниже.
* Australopithecus africanus — одно время этот вид считался недостающим звеном. Однако больше этот вид не числится как имеющий отношение к линии от приматов к человеку. Он очень обезьяноподобный.
* Sinanthropus (Пекинский человек) - когда-то представлялся как человекообезьяна, но сегодня этот вид классифицируется как Homo erectus (смотрите ниже).

Модные в наше время обезьяночеловеки

Ниже представлены виды, которые украшают современные эволюционные деревья и предположительно привели к Homo sapiens от обезьяноподобных существ.

* Australopithecus (Австралопитек) — существуют разные виды Австралопитека, которые время от времени провозглашаются предками людей. Остался один - Australopithecus afarensis, широко известный как окаменелость «Люси». Однако, более глубокое исследование внутреннего уха, черепа и костей указывает на то, что «Люси» и ей подобные никогда не находились на пути превращения в человека. Они, возможно, и ходили более прямо по сравнению с другими приматами, но все же не так, как ходят люди. Australopithecus afarensis очень похож на «карликовую шимпанзе».
* Homo habilis — среди палеоантропологов распространено мнение, что эта категория фактически включает части и фрагменты других видов — таких как Australopithecus и Homo erectus. Поэтому этот вид считается «недействительным таксоном». То есть, он никогда не существовал как таковой.
* Homo erectus — множество останков этого вида было обнаружено по всему миру. Этот вид по размеру меньше, чем средний современный человек, с меньшей по размеру головой (и размером мозга). Однако размер мозга находится в пределах размера мозга современного человека, а исследования среднего уха этого вида показали, что Homo erectus очень сильно напоминал современного человека. Его останки были обнаружены в тех же самых напластованиях и в непосредственной близости к обычному виду Homo sapiens. Это говорит о том, что они жили в одно и то же время.

Заключение: среди окаменелостей нет никаких свидетельств того, что человек является продуктом эволюции. Недостающие звенья продолжают оставаться недостающими, потому что их просто не существует. Библия четко говорит: «И создал Господь Бог человека из праха земного и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Бытие 2:7).

Бог и красота

Пастор Гленн Пиc

Когда моя дочь была маленькой, мы брали велосипед и ехали кататься на природу. Нас всегда окружало множество полевых цветов. Во время одной из таких поездок я вдруг сказал Синди: «Давай посмотрим, сколько мы сможем найти здесь цветов». Спустя несколько минут мы были приятно удивлены разнообразием и количеством видов растущих там цветов. А через полчаса мы собрали прекрасный букет, состоящий из 23 видов полевых цветов. Тот день произвел на нас огромное впечатление. Мы были потрясены тем, как Бог любит красоту и как много её в Его творении, гораздо больше, чем большинство из нас когда-либо видело. Вы никогда не знаете, где и когда вновь увидите нечто красивое, чего ранее не видели или не замечали, необходимо лишь быть внимательными.

Если христианин не наполняется красотой этой жизни, он не будет расти в красоте и не сможет исполнить замысел Бога для него. Руссо сказал: «Если убрать из нашего сердца любовь к прекрасному, мы лишимся всей прелести жизни». Красота играет важную роль в жизни верующего человека, но вопрос красоты редко обсуждается всерьез. Доктор Генри Фосдик как-то сказал: «Ничто в человеческой жизни, и наименее всего в религии, не истинно, если только оно не прекрасно». Ничего из того, что поистине христоподобно, не может быть уродливым. Все плоды Духа - прекрасны.

Уильям Блейк сказал следующее: «Поэт, художник, музыкант, архитектор — человек, который не есть одним из них, не является христианином». Он говорит о том, что каждый настоящий христианин привносит в жизнь что-то прекрасное или же он не настоящий христианин.

Евангелие и красота всегда шли рука об руку в своем преобразующем все вокруг шествии по миру, изуродованном грехом. Каждый раз, когда люди обращаются к Христу, их жизнь и их окружение становятся красивее. Когда во второй половине 18 века Джон Уэсли путешествовал по сельской местности Англии, он был просто потрясен бедностью и уродством деревенской жизни. Он решил устроить конкурс: Уэсли снабдил всех женщин семенами цветов и предложил приз той, которая сможет разбить самые красивые клумбы. В результате английская деревенская местность прославилась как самая красивая и разноцветная в мире. Уэсли не только изменил ход христианской истории в Англии, но его любовь к красоте изменила и физическое окружение.

Библия говорит о том, что красота занимает важное место. Красота – это не роскошь, а необходимость, чтобы жить хорошей и благочестивой жизнью. Мы рассмотрим эту тему с трех разных позиций: факт красоты, форма красоты и сила красоты.
ФАКТ КРАСОТЫ

В книге Экклесиаста 3:11 говорится, что Бог все сотворил прекрасным в Свое время. И если кто-то не может увидеть, что Бог любит красоту, то он поистине слепец. Пытаться научить такого человека высоко ценить Главного Творца всей красоты – это то же самое, что пытаться научить камень постичь красоту произведений Баха. Такие люди встречаются редко, однако, Кларенс Е. Макартни, великий проповедник, когда-то сказал, что именно потому, что Бог настолько глубоко заложил в человека любовь к красоте, люди всегда так спешат покинуть шумный город и выехать на природу.

Дело в том, что Бог является Создателем первого сада и его красоты. В Старом Завете встречается 23 разных древнееврейских слова, которые означают: красивый, красота и украшать. В Новом Завете это слово встречается редко, но все равно оно подразумевается. Например, Иисус говорил о красоте вокруг Него, сравнивая её со Своим учением: «Посмотрите на полевые лилии… Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них». Иисус видел в цветке больше красоты, чем люди видели её в украшениях. Иисус ценил красивую одежду, и Его одеяние было такой красивой ручной работы, что солдаты спорили, кто завладеет им после Его смерти. Но для Иисуса ничто не могло сравниться с красотой, которой Бог наделил полевые цветы. Раскин в своей книге «Семь ламп архитектуры» говорит, что вся красота, которую создали люди – это имитация той красоты, которую Бог вложил в царство природы. Это подтверждается тем фактом, что Божий дизайн Ковчега и Храма и все, что было связано с архитектурой и поклонением, было невероятно красивым по цвету и форме, а само место поклонения повсюду было украшено высеченными узорами в виде цветов. Давайте рассмотрим одно из нескольких мест, где об этом говорится.

В 3-ей Царств 6:18 описывается Храм, который построил Соломон:

«На кедрах внутри храма были вырезаны подобия огурцов и распускающихся цветов…» Далее в стихе 29 говорится: «И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов и пальмовых дерев и распускающихся цветов…»

В книге Исход в 25 главе также говорится о цветах, которые были высечены при постройке Скинии. Дело в том, что Бог хотел, чтобы все, что строилось для поклонения Ему, было очень красивым.

Псалом 95:6: «Слава и величие пред лицем Его, сила и великолепие во святилище Его».

Ездры 7:27: «Благословен Господь, Бог отцов наших, вложивший в сердце царя – украсить дом Господень, который в Иерусалиме».

Это лишь некоторые из тех многих мест Писания, в которых ясно говорится о том, что Бог любит красоту. Он хочет, чтобы люди создавали красоту, подражая Его собственной созидательной работе, которую Он отразил в природе.
ФОРМА КРАСОТЫ

К сожалению, когда речь идет о чем-то красивом, то оказывается, что многие христиане имеют слишком низкие стандарты. Отвергнув мирские ценности, христиане прошлого отбросили вместе с ними и некоторые Божьи ценности. То, что христианин считает красивым, определяет его характер и образ жизни.

Фрэнк Габелейн в своей статье для издания Christianity Today пишет, что многие евангельские христиане обладают снобизмом к банальным вещам. Т.е. они имеют гордость за второй и третий сорт, выражая презрение к первому сорту. Христиане часто называют некоторую музыку, пьесы и художество очень интеллектуальными и культурными. Они уделяют много времени третьесортным телевизионным передачам и музыке, которые не имеют никакого отношения к поклонению. Фрэнк Габелейн пишет: «Евангельские верующие отвернулись от искусства, как от чего-то второстепенного и лишнего, рискнув обеднить самих себя и стать неэффективными свидетелями. Ибо искусство, как выражение истины через красоту, нельзя отбросить, как роскошь. Мы, знающие Бога через Его Сына, Который Весь - любезность, должны знать: искусство, которое мы видим, слышим, читаем и используем для поклонения живому Богу обладает совершенной чистотой».

Габелейн призывает христиан вовлекать молодежь не только в экскурсии, игры, пикники и разные праздники, но и мероприятия, где они смогут учиться ценить красоту во всех сферах жизни. Уильям Лайонс Фелпс, профессор-христианин из Йельского университета, сказал: «Мы сможем ценить красоту, если будем постоянно смотреть на неё; чтобы ценить музыку надо постоянно слушать её; чтобы ценить поэзию – постоянно её читать». Все это повторяет слова Павла в его послании к Филиппийцам 4:8, которые раскрывают для христианина всю вселенную красоты: «…что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте». Христианин обязан искать и видеть красоту в каждой сфере своей жизни.

Библия говорит о многих формах красоты. В частности, она упоминает некоторых женщин, называя их красивыми. Прекрасная форма женщины – это форма искусства, и большинству мужчин не нужно быть особенно воодушевленными, чтобы заинтересоваться женщиной. Упоминания Библии о том, что мужчину привлекает женская красота, ясно показывают, что красота является основанием романтической любви. В Песни Песней 6:4 мужчина говорит: «Прекрасна ты, возлюбленная моя», и далее он продолжает описывать её красоту. Большинство мест, в которых говорится о физической красоте, описывают женщин, но не всегда, ведь Давид и его сын Авессалом были красивыми и привлекательными мужчинами. Согласно Писанию физическая красота высоко ценится. В Притчах 20:29 говорится: «Слава юношей – сила их, а украшение стариков – седина».

Внешняя красота – это хорошо, но Библия ясно говорит о том, что она не является высшей формой красоты. Миссис Тед Динерт, младшая дочь Билли Грэма, в женском клубе читала лекцию на тему «Красота». Она отметила: «Я считаю, что истинная красота исходит из сердца. Это нечто, что можно вырастить. Красивая женщина – это та женщина, которая имеет положительное отношение к жизни, с ней интересно проводить время». По её мнению, наивысшая форма красоты исходит из внутренней жизни.

Апостол Петр сказал бы на это «Аминь!» и сам, будучи женатым мужчиной, он дает совет замужней женщине в 1-м Петра 3:3-4: «Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом». Настоящая и вечная красота – это духовная красота. Церковь задействована здесь на земле в огромном деле, связанном с красотой, поскольку её послание может сделать любого человека идеально красивым.

Иисус умер, чтобы мы могли быть прощены, омыты от греха и восстановлены в образ Бога, от Которого отошли. Это самый главный процесс изменения во всей Вселенной. Иисус лишь один раз использовал слово «красота», чтобы показать, что внешняя красота поверхностна. Глубина красоты внутреннего человека – это то, что действительно имеет значение.

Библия вовсе не против внешней красоты, ведь она говорит и о красивой одежде, украшениях, убранствах, жилищах, но ясно дает понять, что божественная красота – это внутренняя красота человека. В Псалме 28:2 и в двух других местах Писания говорится, чтобы мы поклонялись Господу в благолепном святилище Его. И если мы поступаем так, то как читаем в Псалме 149:4: «Бог прославляет смиренных спасением». Бог является автором всей красоты и наивысшая форма красоты – это красота духа.
СИЛА КРАСОТЫ

Красота обладает огромной силой, которая движет человеком и поэтому Павел убедительно просил христиан размышлять о красоте. «Каковы мысли в душе его, таков и он». (Притчи 23:7) Человек, мысли которого направлены на прекрасное, является оптимистом. Бетховен написал свою знаменитую пятую симфонию, которая называется «Симфония Победы», во время первого года Войны на Пиренейском полуострове, когда Наполеон пытался захватить всю Европу. Наполеон хотел нанести всеобщее поражение, а Бетховен отчаянно пытался создать что-то прекрасное в такое темное время. Безобразная война давно забыта, а красота музыки продолжает жить, благословлять и вдохновлять людей по всему миру.

Красота говорит громким языком с теми, кто её слушает. Это язык надежды, победы и оптимизма. Фредерик Браун Херрис, бывший капеллан сената США, во времена особенных жизненных переживаний сказал, что когда языки умолкают, орхидеи начинают говорить. Вы слышали выражение «Сказать с помощью цветов»? Цветы могут передать то, что нельзя сказать словами.

Язык красоты настолько универсален и прост, что его понимают все. Если бы люди внимательно слушали язык красоты и все, что он означает, они бы обратились к её Автору. Красота имеет силу приводить людей к Богу. Хью Макмиллан написал красивую историю о власти цветов. Она повествует о том, что одного дворянина заключили в страшную крепость за то, что он организовал заговор против Наполеона. Во время его одинокого заточения между двух камней тюремной камеры вырос маленький дикий цветок. Узник обратил на него внимание, и, от нечего делать, стал наблюдать за ростом этого цветка. Он был удивлен тем, что раньше ему и в голову не приходило наблюдать за красотой развития растения.

Этот цветок стал его другом, и он даже дал ему имя. Однажды, когда он был болен, тюремщик сказал, что его растение зацвело. Человек вскочил на ноги, позабыв о своей болезни и замер в восхищении перед цветком: таким он был красивым и так приятно пах. Он испытал исцеляющую силу красоты, и его разум обратился к Богу, ведь только Он мог быть Создателем такой красоты. До этого узник слышал Евангелие о Божьей любви и даже о спасении через Божьего Сына, но никогда не принимал Христа как личного Спасителя. А в присутствии красоты он смирился перед Искупителем, жизнь Которого была символически изображена, как Роза Сарона и Лилия Долины. Красота открыла ему глаза на Автора всей красоты.

Растение росло и уже не вмещалось в маленьком пространстве. Узник попросил дочь тюремщика передать послание императрице Жозефине, в котором просил разрешения отодвинуть камень, чтобы освободить своего «товарища». Императрица была изумлена заботой узника о цветке и помогла ему выйти на свободу. Этот человек женился на дочери тюремщика. Спустя много лет, когда он умер, его вдова продолжала носить драгоценную брошь, в которой хранились засохшие лепестки того цветка, красота которого так основательно изменила их жизни.

Если человек искренне посмотрит на все красивые явления и предметы, подумает о всех формах красоты, особенно о наивысших формах внутренней и духовной красоты, он почувствует силу красоты, которая обязательно приведет его непосредственно к ее Автору.

Красота спасения - это дар, который мы получаем, когда покоряемся Розе Сарона, Лилии Долины, Яркой и Утренней Звезде, Тому, каждое имя Которого заявляет о том, что Он сотворил, любит и поддерживает всю красоту. Господу Иисусу Христу!

Пусть молитвой нашей жизни станут слова: «Да будет красота Иисуса видна во мне». Пусть наши жизни будут освещены сверкающей силой Сына Праведности, чтобы через нас сила красоты могла вдохновить других людей узнать красоту спасения во Христе.