Tехническое регулирование в области пожарной безопасности
ФГБУ ВНИИПО МЧС России в
развитие требований Федерального закона
«Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности» разработана
первая редакция проекта
«Пособия по применению СП 12.13130.2009»
«Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по
взрывопожарной и пожарной опасности».
Прием замечаний по проекту Пособия к своду правил осуществляется по адресу:
мкрн. ВНИИПО, д.12, г. Балашиха, Московская обл., 143903;
тел.: (495) 521-94-28 (И.М. Смолин), факс: (495) 529-8--36; е-mail: vniipo@mail.ru
ФГБУ ВНИИПО МЧС России разработал первую редакцию проекта свода правил
СП «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и
лесными насаждениями. Общие требования».
Прием замечаний и предложений до 1 октября 2012 г. направлять по адресу:
мкрн. ВНИИПО, д.12, г. Балашиха, Московская обл., 143903;
факс: (495) 521 9741; е-mail: vniipo.onpr@mail.ru
Разработчики:
М.М. Шлепнёв, тел. (495) 521 2710; С.П. Ерохин, тел. (495) 521 9157;
М.А. Шарапов, тел. (495) 521 9761.
Ответ ДНД МЧС РФ по противопожарным преградам
Ответы в ходе онлайн- конференции
Разъяснения положений 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
Прочитать можно по ссылке сайт МЧС
Разъяснения положений 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
Прочитать можно по ссылке сайт МЧС
Метки: Пожарная безопасность
Андрей ACID0K,
20-10-2011 01:09
(ссылка)
SPAS.BY | Первый в Республике Беларусь портал по безопасности
SPAS.BY | Первый в Республике Беларусь портал по безопасности
http://spas.by
пожарный гидрант, пожарное оборудование, пожарный шкаф, газоанализатор,пожарная сигнализация, системы пожаротушения, пожарная машина, мотопомпа, пожарные рукава, противогаз, огнетушители, пожарная безопасность, спецодежда, пожарные извещатели
Метки: пожарный гидрант, пожарное оборудование, пожарный шкаф, газоанализатор, пожарная сигнализация, системы пожаротушения, пожарная машина, мотопомпа, пожарные рукава, противогаз
Своды правил с внесёнными изменениями
В системе Консультант Плюс появились своды правил с внесёнными изменениями. Изменения нигде не публиковались.
Скачать можно здесь http://files.mail.ru/WB10MH
Файлы будут храниться до 16 марта 2011 года, каждое скачивание файлов продлевает их срок хранения еще на 30 дней.
Скачать можно здесь http://files.mail.ru/WB10MH
Файлы будут храниться до 16 марта 2011 года, каждое скачивание файлов продлевает их срок хранения еще на 30 дней.
Метки: Пожарная безопасность, МЧС
Tехническое регулирование в области пожарной безопасности
В декабре 2010 г. утверждены следующие изменения к сводам правил:
* изменение № 1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
* изменение № 1 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;
* изменение № 1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»;
* изменение № 1 СП 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения»;
* изменение № 1 СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».
Все перечисленные изменения вступают в силу с 1 февраля 2011 г.
* изменение № 1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
* изменение № 1 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»;
* изменение № 1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности»;
* изменение № 1 СП 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения»;
* изменение № 1 СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности».
Все перечисленные изменения вступают в силу с 1 февраля 2011 г.
Метки: Пожарная безопасность
РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ПРОЕКТНОЙ РАБОТЕ
I ПОЛУЧЕНИЕ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
1 Какими нормативными документами следует руководствоваться проектировщику
при переговорах с заказчиком по вопросу получения полного перечня необходимых
исходных данных, в том числе в части документов на земельный участок (сведений
об использовании земельных участков, сведений о категории земель, сведений о
размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных
участков)?
Необходимость представления заказчиком вместе с
заданием на проектирование исходных данных обусловлена положениями статьи 759
Гражданского кодекса Российской Федерации. Основной перечень исходных данных,
относящихся ко всем объектам строительства, определен пунктом 10 Положения,
утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.
Уточненный перечень исходных данных определяется применительно к каждому
конкретному объекту капитального строительства в зависимости от функционального
назначения объекта, места размещения земельного участка, геологических,
природно-климатических и других аналогичных условий в соответствии с
действующим законодательством.
Сбор исходных данных может быть поручен
проектировщику. Стоимость работ по сбору исходных данных является предметом
договора между заказчиком и проектировщиком.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации
от 25.10.2001 № 136-ФЗ «права на земельный участок, предусмотренные главами
III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с
Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того:
- виды разрешенного использования земельных участков
устанавливаются в соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного
кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ;
- состав и порядок документов для перевода земель
или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую
должен соответствовать положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ
«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»;
- перечень документов, прилагаемых к заявлению о
приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или
муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения,
сооружения, подготавливается в соответствии с приказом Минэкономразвития России
от 30.10.2007 № 370;
- правила
возмещения собственникам земельных участков, землепользователям,
землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием
или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных
участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков
либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц
установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262.
2 Заказчик выдал Исполнителю (проектировщику) исходные данные на
проектирование только технологической части проектной документации и выдал
Исполнителю аванс в размере 25 % от общей стоимости проектных работ; остальные
исходные данные Заказчиком было обещано выдать в ходе разработки проектной
документации. Нужно ли в этом случае приступать к разработке технологической
части проекта или не начинать проектирование до поступления в распоряжение
Исполнителя всех необходимых исходных данных? Правомерно ли требование
Заказчика, представившего исходные данные только к технологической части
проектной документации, о выполнении в указанные Контрактом (договором) сроки
проектной документации в полном объеме при отсутствии у проектировщика акта
выбора земельного участка под строительство проектируемого объекта капитального
строительства?
1. Законодательно понятие «Исходные данные для
выполнения проектных и изыскательских работ» зафиксировано в статье 759
Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной статьёй установлено:
«1. По договору подряда на выполнение
проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на
проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления
технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по
поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится
обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
2. Подрядчик обязан соблюдать требования,
содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и
изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика».
2. В комментариях к указанной выше статье
Гражданского кодекса Российской Федерации указано: «Задание на
проектирование характеризуется как разновидность исходных данных. Это не вполне
точно. В нормативных документах различаются рекомендуемый состав и содержание
задания на проектирование, основные данные и требования к нему и исходные
материалы, передаваемые подрядчику вместе с заданием на проектирование.
По общему правилу задание и исходные материалы
готовит заказчик. В то же время эту документацию по поручению заказчика может
подготовить подрядчик». Указанную точку зрения разделяют и специалисты ОАО
«ЦЕНТРИНВЕСТпроект». Обоснованность указанного мнения можно найти в части 5
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где установлено:
«Договором о подготовке проектной документации
может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий,
обеспечение технических условий».
Однако
технические условия являются одним из документов, содержащих исходные данные и
требования для архитектурно-строительного проектирования.
Таким образом, сбор исходных данных и
исходно-разрешительной документации может быть на договорной основе поручен
заказчиком подрядчику по проектированию (проектировщику). Вместе с тем
учитывая, что эта работа является функцией заказчика, она не учтена Сборниками
цен на проектные работы и должна оплачиваться отдельно.
3. Наряду с понятием «исходные данные» (ИД)
действует также понятие «исходно-разрешительная документация» (ИРД).
Определение понятия ИРД можно найти в подпункте «в»
пункта 3 Правил особого регулирования градостроительной деятельности на
территориях объектов федерального значения в г. Санкт-Петербурге, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 361:
«в) «исходно-разрешительная документация» -
совокупность документов, содержащих сведения градостроительного,
землеустроительного, инвестиционно-экономического характера и иную информацию,
необходимую для принятия органами государственной власти и органами местного
самоуправления обоснованных решений о возможности строительства заявленного
объекта. К исходно-разрешительной документации для проектирования относятся акт
выбора земельного участка, план границ земельного участка,
архитектурно-планировочное задание, иные виды и формы документов,
устанавливаемых законодательством г. Санкт-Петербурга, строительными нормами и
правилами».
4. Исследования показали, что состав и содержание
исходных данных и исходно-разрешительной документации существенно зависят от
функционального назначения объекта капитального строительства, его мощностных
параметров, места размещения объекта, геологических, экологических,
санитарно-эпидемиологических условий в регионе, стадии проектирования, на
которой осуществляется их сбор и других аналогичных факторов.
Практика показывает, что в процессе предпроектной и
проектной подготовки строительства заказчик должен предоставить от 80 до 200
исходных данных и исходно-разрешительных документов, требуемых для
осуществления архитектурно-строительного проектирования.
Таким образом, сбор исходных данных и
исходно-разрешительных документов это процесс, который осуществляется на
протяжении всего периода проектирования и строительства. На указанное обстоятельство
указывают в частности положения статьи 12 Федерального закона от 17.11.95 № 169-ФЗ
«Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»:
«Архитектор и юридическое лицо на основании
договора с заказчиком (застройщиком) имеют право:
запрашивать и получать от соответствующих органов
архитектурно-планировочное задание, иные сведения и исходные документы,
необходимые для предпроектных исследований, проектирования и строительства
архитектурного объекта».
5. Обращается
внимание, что получение некоторых документов возможно только в процессе
проектирования, после подготовки исходных данных, требуемых для запроса.
Так, для получения «технических условий подключения»
объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения
правообладатель земельного участка в соответствии с пунктом 8 Правил
определения и предоставления технических условий подключения объекта
капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 должен в
запросе указать:
«необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей
инженерно-технического обеспечения»;
«планируемую величину необходимой подключаемой
нагрузки (при наличии соответствующей информации)».
При этом для получения «технических условий для
присоединения» в соответствии с пунктами 6, 8 и 15 Правил подключения объекта
капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 заказчик
вместе с заявлением о подключении должен приложить комплект документов, в том
числе подготовленный в процессе проектирования 1 экземпляр раздела «Сведения об
инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень
инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», а также
предоставить:
«баланс водопотребления и водоотведения
подключаемого объекта с указанием видов водопользования, в том числе при
пожаротушении;
сведения о составе сточных вод, намеченных к
сбросу в систему канализации;
сведения о назначении объекта, высоте и об
этажности здания;
сведения о субабонентах».
6. Выводы:
6.1 Получив аванс и часть исходных данных, требуемых
для архитектурно-строительного проектирования, подрядчик был обязан приступить
к работе с тем чтобы не сорвать сроки выполнения контракта.
6.2 Сбор исходных данных и исходно-разрешительной
документации представляет собой процесс, в котором частично заказчик может
действовать самостоятельно, без участия «проектировщика», а частично запрос
заказчика должен включать сведения, содержащиеся в проектной документации,
подготовленной «проектировщиком».
6.3 Представляется, что в сложившихся условиях
заказчик не выполнил своих договорных обязательств в части предоставления
исходных данных и условий для подготовки проектной документации на объект
капитального строительства (см. подпункт «б» пункта 10 Положения о составе
разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87), в том числе
не предоставил:
«отчётную документацию по результатам инженерных
изысканий;
утвержденный
и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного
участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;
технические условия,
предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской
Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование
проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его
подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования
(далее - технические условия);
иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе
техническими и градостроительными регламентами».
3 Существует ли установленный порядок оформления задания на разработку
проектной и рабочей документации?
После отмены СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке
разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на
строительство предприятий, зданий и сооружений» (отменена постановлением
Госстроя России от 17.02.2003 № 18) состав задания на разработку проектной
документации в отношении объектов капитального строительства различного
назначения в настоящее время не регламентирован. При составлении задания на
разработку проектной документации следует учитывать положения пункта 14 Правил
проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности
использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные
вложения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008
№ 590.
Состав задания на разработку рабочей документации не
устанавливался.
Обращается внимание, что согласно пункту 2 статьи
743 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договором строительного
подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а
также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна
предоставить соответствующую документацию». В этой связи с учётом данного
законодательного положения следует подходить к составлению задания на
разработку рабочей документации.
4 Можно ли пользоваться при сборе исходных данных и исходно-разрешительной
документации такими документами как: Типовое положение о порядке выдачи
исходных данных и технических условий на проектирование, согласования
документации на строительство, а также оплаты указанных услуг, утв. Минстроем
России 06.02.96; Типовое положение по разработке и составу Ходатайства
(Декларации) о намерениях инвестирования в строительство предприятий, зданий и
сооружений, утв. Минстроем России 07.03.97; Рекомендации по экологическому
сопровождению инвестиционно-строительных проектов, утв. Госстроем России
01.06.98?
Типовое
положение о порядке выдачи исходных данных и технических условий на проектирование,
согласования документации на строительство, а также оплаты указанных услуг,
утв. Минстроем России 06.02.96, отменено в связи с отказом Минюста России в
государственной регистрации (см. письмо Госстроя России от 05.04.2004 №
НК-2159/3).
Что касается Типового положения по разработке и
составу Ходатайства (Декларации) о намерениях инвестирования в строительство
предприятий, зданий и сооружений, утв. Минстроем России 07.03.97, и Рекомендации
по экологическому сопровождению инвестиционно-строительных проектов, утв.
Госстроем России 01.06.98, то указанные документы до настоящего времени не
отменены, находятся в информационных системах «Гарант» и «NormaCS» в качестве
действующих и могут, при необходимости, применяться в качестве справочных и
рекомендательных материалов в части, не противоречащей действующему
законодательству.
II СТАДИЙНОСТЬ
ПРОЕКТИРОВАНИЯ, СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛОВ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
5 Возможно ли одностадийное проектирование объектов капитального
строительства, задавая стадию «рабочий проект»?
С введением в действие Положения о составе разделов
проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, законодательно
установлено двухстадийное проектирование с разработкой, соответственно,
проектной документации и рабочей документации, т.е. проектный документ «рабочий
проект» утратил легитимность.
Согласно Положению об организации и проведении
государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,
утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 на
государственную экспертизу представляется «проектная документация на объект
капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу
и содержанию разделов документации), установленными законодательством
Российской Федерации» (подпункт «г» пункта 13), т.е. в объёме,
установленном Положением, утв. постановлением Правительства Российской
Федерации от 16.02.2008 № 87.
6 Нужна ли для проектирования линейной части наружной сети инженерного
обеспечения объекта капитального строительства отдельная проектная документация
на линейный объект?
Анализ установленных Правилами определения и
предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства
к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта
капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 понятий
«сети инженерно-технического обеспечения» и «точка подключения» позволяет
сделать следующие выводы:
а) линейная
часть наружных сетей инженерного обеспечения объекта капитального строительства
в пределах границ земельного участка проектируется в составе раздела 5
«Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического
обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание
технологических решений» проектной документации на объекты капитального
строительства производственного и непроизводственного назначения;
б) линейная часть наружных сетей инженерного
обеспечения объекта капитального строительства за пределами границ земельного
участка проектируются в составе проектной документации на линейные объекты
капитального строительства.
7 В выдаваемых технических условиях на подключение объекта капитального
строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и коммуникациям общего
пользования присутствует запись о необходимости дополнительного согласования
проектной документации организациями, выдавшими технические условия. Не
является ли указанная запись о дополнительном согласовании проектной
документации организациями, выдавшими технические условия, нарушением части 16
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации?
Положением
пункта 8 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, установлено: «в соответствии с
выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства
к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную
документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий
подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат
обязательному согласованию с исполнителем.
Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр
раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического
обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание
технологических решений» разработанной и утвержденной в установленном порядке
проектной документации». Каких-либо иных согласований проектной
документации указанным Положением не установлено.
Данное положение не является нарушением части 16
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ,
поскольку частью 10 той же статьи этого Кодекса определено, что «Порядок
определения и предоставления технических условий и определения платы за
подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к
сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством
Российской Федерации».
8 Можно ли при необходимости пропускать в пояснительной записке подразделы,
не относящиеся к конкретному проектируемому объекту (например, для общественных
зданий, жилья), включать другие подразделы, наименование подразделов давать
согласно содержащихся в них информации?
Положением о составе разделов проектной документации
и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства Российской
Федерации от16.02.2008 № 87 (далее - Положение), законодательно установлен
состав и содержание разделов проектной документации для объектов как
производственного, так и непроизводственного назначения (пункт 2 Положения).
При этом обязательность исполнения дополнительных требований Положения для
какого-либо отдельного вида объектов указана в соответствующих подпунктах
(например, для объектов производственного назначения); в остальных случаях
выполнение требований Положения к текстовой и графической части разделов и
подразделов проектной документации обязательно применительно ко всем объектам
капитального строительства.
Поскольку требования Положения к очередности
изложения текстовой части разделов проектной документации в виде обозначенных
буквенно подпунктов установлены законодательно, представляется, что такой
порядок следует соблюдать для всех видов зданий (в том числе для общественных и
жилых зданий). Включение дополнительных разделов является оправданным, если это
обусловлено для конкретных видов объектов капитального строительства
документами технического регулирования (техническими регламентами,
национальными стандартами, сводами правил) или нормативными правовыми актами
федеральных органов исполнительной власти, прошедшими государственную
регистрацию в установленном порядке.
9 При проектировании установки на опасных производственных объектах
сертифицированного оборудования (прокатных станов, агрегатов покрытий, машин
непрерывной разливки стали и др.), в которых размещаются измерительные
устройства, содержащие закрытые радионуклидные источники, в чьи обязанности
входит получение санитарно-эпидемиологического заключения на проектную
документацию по объектам, содержащим источники ионизирующего излучения?
Статьей 30 Федерального закона от 21.11.95 № 170-ФЗ
«Об использовании атомной энергии» (в редакции статьи 9 Федерального закона от
18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено:
«Документы по оценке радиационного воздействия
ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения на окружающую
среду представляются соответствующим органом управления использованием атомной
энергии или эксплуатирующей организацией в составе проектной документации указанных
объектов использования атомной энергии на государственную экспертизу в
соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной
деятельности».
Таким образом,
санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора, подготовленное Роспотребнадзором
в соответствии с СП 2.6.1.799-99 «Ионизирующее излучение, радиационная
безопасность. Основные правила обеспечения радиационной безопасности», является
одним из исходно-разрешительных документов, копия которого (оформляется в
установленном порядке) прикладывается к Пояснительной записке (см. подпункт «б»
пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к
их содержанию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от
16.02.2008 № 87).
Как указано в пункте 1 статьи 760 Гражданского
кодекса Российской Федерации:
«По договору подряда на выполнение проектных и
изыскательских работ подрядчик обязан:...
согласовывать готовую техническую документацию с
заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными
государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчику готовую техническую
документацию и результаты изыскательских работ».
Следовательно, получение упомянутого заключения
Роспотребнадзора в порядке, установленном законодательством, является прямой
обязанностью подрядчика, т.е. проектировщика, которую следует закреплять
условиями договора подряда.
В случае приёмки заказчиком от проектировщика
проектной документации без этого заключения, он может поручить получение
данного заключения проектировщику или выполнить эту работу собственными силами.
10 Разработанная субподрядной организацией проектная документация прошла
проверку генерального подрядчика на соответствие выданному заданию на
проектирование с соответствующим согласованием (штамп согласования на
чертежах). Необходимо ли требуемое заказчиком согласование генеральным
подрядчиком расчётов принятых технических решений?
Взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком, а
также между генеральным подрядчиком и субподрядчиками регулируются гражданским
законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского
кодекса Российской Федерации «Генеральный подрядчик несет перед заказчиком
ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и
статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору
подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором,
заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные
с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком».
В случае если
при приёмке работ заказчиком обнаружены недостатки, тогда согласно статье 720
Гражданского кодекса Российской Федерации «заказчик, обнаруживший недостатки
в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в
ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо
возможность последующего предъявления требования об их устранении» (пункт 2); а
«при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков
выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть
назначена экспертиза» (пункт 5).
Как видим:
а) генеральный подрядчик несёт ответственность за
качество работ, выполненных субподрядчиком;
б) согласование выполненных субподрядчиком расчётов
может быть осуществлено в случае, если это согласование предусмотрено договором
подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком
в) решение спорных вопросов между заказчиком и
генеральным подрядчиком должно осуществляться в соответствии с пунктом 5 статьи
720 Гражданского кодекса Российской Федерации путём проведения экспертизы.
11 Действует ли в связи с отменой СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке
разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на
строительство предприятий, зданий и сооружений» и вступлением в силу Положения
о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87,
разработанное ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» в 2000 году «Пособие по охране окружающей
среды»?
В связи с тем, что установленные Положением, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, состав и
требования к содержанию разделов проектной документации в значительной степени
повторяют положения СНиП 11-01-95, пособия, разработанные ОАО
«ЦЕНТРИНВЕСТпроект» к указанным строительным нормам и правилам, вполне могут
быть использованы при разработке отдельных разделов проектной документации в
качестве справочных и рекомендательных материалов в части, не противоречащей
действующему законодательству.
Таким образом, «Пособие по охране окружающей среды»
также может найти практическое применение при разработке раздела 8 проектной
документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».
12 Допускается ли в проектной документации выполнять технологические
планировки в масштабе 1:200?
В соответствии с приказом Минрегиона России от
02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и
графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации» до
утверждения соответствующих национальных стандартов выполнение и оформление
текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей
документации, осуществляется с использованием ранее принятых стандартов СПДС и
ЕСКД в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о
техническом регулировании, законодательству Российской Федерации о
градостроительной деятельности.
Как указано в пункте 4.3 национального стандарта ГОСТ
Р 21.1001-2009 «СПДС. Общие положения» (вводится в действие с 1 марта 2010
года) «Установленные стандартами СПДС общие требования, правила и условные
обозначения распространяются на: ... проектную документацию объектов
производственного и непроизводственного назначения и линейных объектов».
В этой связи представляется возможным на основании
пункта 4.2 ГОСТ 21.401-88 «Технология производства. Основные требования к
рабочим чертежам» планы и разрезы чертежей расположения оборудования и
трубопроводов в проектной документации представлять в масштабе 1:200.
13 Какими документами следует руководствоваться при разработке проектной и
рабочей документации на консервацию и ликвидацию строящихся опасных
производственных объектов?
Анализ законодательной и нормативно-технической базы
в области проектирования объектов капитального строительства показывает, что
единых правил подготовки проектной документации на консервацию и ликвидацию
опасных производственных объектов не существует.
В сложившихся условиях рекомендуется
руководствоваться отдельными требованиями действующих нормативных технических
документов, разработанных в отношении конкретных объектов, для которых
консервация и ликвидация предусматривается по технологическим соображением,
т.е. планируется при создании объекта, или должна осуществляться при
невозможности по каким-либо причинам дальнейшей эксплуатации существующего
объекта, установленными, например, в следующих документах:
«Инструкция о порядке ведения работ по ликвидации и
консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами»,
утв. постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.99 № 33 (Зарегистрировано
в Минюсте России 25.06.99, регистрационный № 1816);
РД 08-492-02 «Инструкция о порядке ликвидации,
консервации скважин и оборудования устьев стволов», утв. постановлением
Госгортехнадзора России от 22.05.2002 № 22 (Зарегистрировано в Минюсте России
30.08.2002, регистрационный № 3759);
ПБ 08-624-03 «Правила безопасности в нефтяной и
газовой промышленности» (пункт 3.4.7), утв. постановлением Госгортехнадзора
России от 05.06.2003 № 56 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003,
регистрационный № 4812);
ПБ 03-428-02 «Правила безопасности при строительстве
подземных сооружений» (раздел 18), утв. постановлением Федерального горного и
промышленного надзора России от 02.11.2001 № 49 (Согласно письму Минюста России
от 24.12.2001 № 07/12467ЮД настоящие Правила не нуждаются в государственной
регистрации);
РД 09-390-00
«Типовое положение о порядке организации и проведения работ по безопасной
остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных
промышленных объектов», утв. постановлением Федерального горного и промышленного
надзора России от 04.01.2000 № 64 и др.
14 Допускается ли разработка рабочей документации на консервацию и
ликвидацию строящихся объектов в составе документации, выполненной для
строительства под одной базовой серией, либо она должна выдаваться отдельным
проектом под другой базовой серией?
Правила подготовки и оформления рабочей документации
на консервацию опасного производственного объекта не установлены. В случае если
заранее известно, что объект капитального строительства или его часть по
каким-либо причинам подлежит консервации, то рабочая документация на
консервацию может разрабатываться в составе рабочей документации на
строительство объекта; в случае, когда необходимость консервации объекта
возникает в процессе или при завершении его строительства, рабочая документация
на консервацию выполняется в виде отдельного проекта.
III СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ МАТЕРИАЛОВ,
ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
15 В случае, если проектная документация на строительство объекта капитального
строительства выполнена до вступления в силу Положения о составе разделов
проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, отрицательное заключение
государственной экспертизы на проектную документацию и инженерные изыскания
было получено после вступления в силу данного Положения, следует ли при
представлении проектной документации на повторную государственную экспертизу
учитывать требования к составу и содержанию разделов, установленные указанным
Положением?
Как установлено пунктом 2 «ж» постановления
Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и
проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов
инженерных изысканий» «проектная документация, разработка которой начата до
вступления в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о
составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при
проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и
требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными
техническими требованиями на её разработку», а в пункте 44 Положения,
утвержденного данным постановлением, указано: «Повторная государственная экспертиза
осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения
первичной государственной экспертизы».
Вместе с тем
следует учесть, что пунктом 45 упомянутого Положения установлено: «В случае
если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной
экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые
могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке
могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты
инженерных изысканий в полном объёме».
Поскольку к моменту получения отрицательного
заключения первичной государственной экспертизы (апрель 2009 года) проектной
документации на строительство объекта капитального строительства вступило в
силу Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их
содержанию, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от
16.02.2008 № 87, то необходимо приведение проектной документации, направляемой
на повторную государственную экспертизу, в соответствие с соответствующими
положениями, данного Положения.
16 Каким сроком ограничивается возможность представления на государственную
экспертизу проектной документации, подготовленной несколько лет назад?
Срок возможного представления проектной документации
на государственную экспертизу законодательно не установлен.
С нашей точки зрения, данный срок находится в
диапазоне действия документов, представляемых на государственную экспертизу в
соответствии с требованиями пункта 13 Положения об организации и проведении
государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных
изысканий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007
№ 145. При этом следует иметь в виду, что, в частности, изменения в нормативной
базе в области проектирования и строительства влекут за собой неизбежные работы
по внесению соответствующих изменений в проектную документацию, а,
следовательно, и получение, при необходимости, повторного заключения
государственной экологической экспертизы.
17 Необходимо ли проведение в процессе государственной экспертизы
экологической экспертизы проектной документации для строительства завода
полупроводниковых материалов с применением новой технологии производств на
территории, не относящейся к исключительной экономической зоне Российской
Федерации, а также к землям особо охраняемых природных территорий?
Согласно части
6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (далее - Кодекса) «Не допускается
проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за
исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной
настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной
документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых
предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской
Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних
морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо
охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов,
связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса
опасности».
Завод полупроводниковых материалов не подпадает под
действие указанной статьи Кодекса, в связи с чем проведение государственной
экологической экспертизы проектной документации в отношении такого объекта
капитального строительства не должно предусматриваться.
Однако Федеральным законом от 23.11.95 № 174-ФЗ «Об
экологической экспертизе» с последними изменениями от 08.05.2009 установлено
(пункт 5 статьи 11), что объектами государственной экологической экспертизы, в
том числе являются «проекты технической документации на новые технику,
технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую
среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут
поступать в природную среду».
Поскольку на проектируемом заводе полупроводниковых
материалов предполагается внедрение новой технологии производства, то проведение
государственной экологической экспертизы отдельных материалов проекта (в
частности, материалов подраздела «Технологические решения», раздела «Перечень
мероприятий по охране окружающей среды» и др.), которые в той или иной степени
касаются воздействия новой технологии и техники на окружающую среду,
представляется возможным.
Решение о необходимости проведения государственной
экспертизы указанных материалов принимает Минрегион России в соответствии с
пунктом 5.3.22 Положения, утв. постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.01.2005 № 40.
18 Подлежит ли государственной экспертизе проектная документация для
строительства трехэтажной гостиницы, общая площадь которой составляет не более
чем 1500 квадратных метров?
Согласно пункту 3.2.1 ГОСТ Р 51185-2008 «Туристские
услуги. Средства размещения. Общие требования» «Гостиницы - предприятия,
предоставляющие услуги размещения и в большинстве случаев услуги питания,
имеющие службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг».
В соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги
общественного питания. Классификация предприятий общественного питания»
предприятиям общественного питания является «Предприятие, предназначенное
для производства, реализации и (или) организации потребления продукции
общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и
булочные изделия» (пункт 3.1).
Следовательно, гостиницы представляют собой объекты
капитального строительства, предназначенные для проживания (временного) граждан
и осуществления производственной деятельности, и не подпадают под действие
части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004
№ 190-ФЗ.
На основании
изложенного представляется, что проектная документация в отношении таких
объектов независимо от их этажности подлежит государственной экспертизе.
19 Обязательно ли представление в составе материалов, представляемых на
государственную экспертизу проектной документации сертификатов на оборудование,
в частности, для химических производств?
Как указано в пункте 20 приложения 2 Перечня машин и
оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения
соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и
оборудования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от
15.09.2009 № 753, оборудование химическое, нефтегазоперерабатывающее и запасные
части к нему с 21.09.2010 подлежат обязательной сертификации.
В состав Перечня включены, например, следующие
основные виды оборудования, применяемого при строительстве зданий и сооружений:
1. Трубопроводы, оборудование вспомогательное
энергетическое
2. Оборудование для освещения вентиляции и
пылеподавления
3. Краны мостовые электрические общего назначения
4. Краны козловые и полукозловые электрические
5. Конвейеры ленточные стационарные (включая
катучие), скребковые, звеньевые и прочие
6. Тали электрические канатные
7. Комплектные устройства для управления и защиты
специализированные разные
8. Электротранспорт производственный напольный
безрельсовый, электрооборудование и приспособления к нему
9. Оборудование насосное (насосы, агрегаты и
установки насосные)
10. Оборудование криогенное, компрессорное,
холодильное, автогенное, газоочистное, насосы вакуумные
11. Компрессоры (воздушные и газовые приводные)
12. Оборудование газоочистное и пылеулавливающее
13. Комплектные технологические линии, установки и
агрегаты
14. Оборудование нефтепромысловое, буровое
геологоразведочное и запасные части к нему
15. Оборудование технологическое и аппаратура для
нанесения лакокрасочных покрытий на изделия машиностроения
16. Оборудование нефтегазоперерабатывающее
специальное
17. Арматура промышленная трубопроводная
18. Оборудование сварочное механическое и
вспомогательное
19. Модули гибкие производственные различного
технологического назначения
20. Фрезы,
резцы, пилы дисковые, инструмент слесарно-монтажный, фрезы насадные, инструмент
из природных алмазов, инструмент из синтетических алмазов, инструмент из
синтетических сверхтвердых материалов на основе нитрида бора (инструмент из
эльбора), инструмент абразивный, материалы абразивные
21. Комплексы и машины вычислительные
электромеханические и механические
22. Гидроприводы и гидроавтоматика
23. Пневмоприводы и пневмоавтоматика
24. Редукторы зубчатые общего назначения
25. Цепи приводные, тяговые и грузовые пластинчатые
26. Прицепы для грузовых и легковых автомобилей,
прицепы и полуприцепы тракторные, цистерны на прицепах и полуприцепах,
вагоны-дома, прицепы со специализированными кузовами и специальные тяжеловозные
прицепы и полуприцепы
27. Автопогрузчики
28. Экскаваторы одноковшовые с ковшом ёмкостью от
0,25 до 2,5 м3 и многоковшовые
29. Бульдозеры, в том числе с рыхлителями
30. Машины планировочные подготовительные
31. Машины для строительства и содержания дорог и
аэродромов
32. Катки дорожные и машины уплотняющие
33. Оборудование для приготовления строительных
смесей
34. Машины бурильно-крановые
35. Оборудование бурильное, сваебойное, копровое
36. Машины строительно-отделочные, инструмент
строительно-монтажный ручной и механизированный
37. Оборудование подъёмно-транспортное строительное
38. Дробилки
39. Оборудование дробильно-размольное и
сортировочное
40. Машины для городского коммунального хозяйства
41. Вентиляторы общего назначения
42. Кондиционеры промышленного общего назначения
43. Оборудование кондиционеров
44. Водоподогреватели и др.
Данный технический регламент устанавливает
минимально необходимые требования к безопасности машин и оборудования при
проектировании, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении,
перевозке, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья граждан,
имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального
имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а
также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (см. пункт
1 технического регламента).
Следовательно, в состав материалов, представляемых
на государственную экспертизу, должны представляться сертификаты на
оборудование, включенное в указанный Перечень.
20 Подлежит ли экспертизе промышленной безопасности проектная документация
на консервацию и ликвидацию строящихся опасных производственных объектов?
Причинами консервации строящегося объекта
капитального строительства, в том числе и опасного производственного объекта,
могут стать:
- невозможность завершения строительства из-за
отсутствия достаточного финансирования, непредвиденного изменения экономической
ситуации в районе строительства и т.д.
- технологическая необходимость когда, например,
требуется консервация отдельных, законченных строительством объектов,
эксплуатация которых предусмотрена для последующих периодов функционирования
объекта.
Консервация существующего объекта практикуется при
невозможности его дальнейшей эксплуатации, в частности, в силу
нерентабельности, морального и физического износа технологического
оборудования, предписаний органов государственного контроля и надзора о
прекращении работы предприятия, стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.
Ликвидация объекта обусловлена в большинстве случаев
или технологической необходимостью, как это имеет место в отношении объектов,
связанных с пользованием недрами, когда их консервация и ликвидация
предусматривается на этапе создания, или необходимостью сноса (демонтажа)
существующих объектов при планировании строительства на их месте новых объектов
капитального строительства.
Таким образом, проектная документация на консервацию
и ликвидацию опасного производственного объекта в зависимости от
функционального назначения и условий его строительства или эксплуатации может
разрабатываться как для строящегося объекта, так и уже существующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального
закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов» «Одним из обязательных условий принятия решения о
начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации
опасного производственного объекта является наличие положительного заключения
экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение,
техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного
объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области
промышленной безопасности, или его территориальным органом». Согласно
пункту 1 статьи 13 указанного закона проектная документация на консервацию и
ликвидацию построенного опасного производственного объекта подлежит экспертизе
промышленной безопасности.
Как указано в
пункте 3.1.1 РД 09-539-03 «Положение о порядке проведения экспертизы
промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей
промышленности», утв. постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 8
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2003, регистрационный № 4524):
«Экспертиза проектной документации проводится:
- перед принятием решения о начале строительства,
расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и
ликвидации опасного производственного объекта;
- после внесения изменений и дополнений в
проектную документацию на строительство, расширение, реконструкцию, техническое
перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта».
Представляется, что проект консервации строящегося
опасного производственного объекта не подлежит экспертизе промышленной
безопасности, а вопрос необходимости его государственной экспертизы необходимо
решать совместно с органом Государственного строительного надзора за
строительством в зависимости от стадии строительства. По нашему мнению, проект
консервации объекта, находящегося в «высокой стадии строительства» (50 ¸ 70
%) и «завершающей стадии строительства» (75 ¸ 99 %) (см. письмо
Госстроя России от 29.05.2001 № ИЗ-2828/14) подлежит государственной
экспертизе.
21 Можно ли ссылаться на Положение о составе разделов проектной
документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, при проведении экспертизы проектной
документации для обоснования экспертных требований к заказчикам этой
документации в части приведения в соответствие должностей существующих
эксплуатационных организаций, связанных с вводом в эксплуатацию новых объектов
капитального строительства?
Постановление Правительства Российской Федерации от
16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их
содержанию» является нормативным правовым актом, введенным в действие в
развитие положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от
29.12.2004 № 190-ФЗ (см. пункт 1 указанного постановления), касается
архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства,
и не относится к подготовке документации по планировке территорий, в том числе
микрорайонов.
Градостроительным кодексом Российской Федерации
(части 12 и 14 статьи 48) раздел, касающейся системы организации эксплуатации
проектируемых объектов капитального строительства не предусмотрен, что и
обусловило отсутствие законодательных требований к содержанию такого раздела в
Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их
содержанию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от
16.02.2008 № 87 (далее - Положение). Установление данных требований на
законодательном уровне возможно только после внесения соответствующего
дополнения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Вместе с тем в
Положении содержатся отдельные технические требования, обеспечивающие
безопасную эксплуатацию объекта капитального строительства, например: к
конструктивным и объёмно-планировочным решениям объектов капитального
строительства, (подпункт «е» пункта 14); по определению численности и охране
труда работников, занятых в производстве (подпункты «и» и «к» пункта 22); по
обоснованию потребности в эксплуатационном персонале, занятом в
производственном процессе, при разработке технологических и конструктивных
решений линейного объекта в части искусственных сооружений для железных дорог
(подпункт «р» пункта 36), а также нормативные положения по составлению сводного
сметного расчета стоимости строительства с распределением средств по отдельным
главам, в том числе по главе 11 «Подготовка эксплуатационных кадров для строящегося
объекта капитального строительства» (пункт 31). При этом, согласно пункту 4.88 МДС
81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории
Российской Федерации», утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1
(Согласно письму Минюста России от 10.03.2004 № 07/2699-ЮД настоящие МДС
81-35.2004 не нуждаются в государственной регистрации), в главу 11 сводного
сметного расчета включаются (в графы 7 и 8) средства на подготовку
эксплуатационных кадров для вновь строящихся и реконструируемых предприятий,
определяемые расчётами исходя из «количества и квалификационного состава
рабочих, обучение которых намечается осуществить в учебных центрах,
учебно-курсовых комбинатах, технических школах, учебных полигонах,
непосредственно на предприятиях с аналогичными производствами», т.е.
кадров, связанных с производственной деятельностью.
В связи с изложенным при решении вопросов,
касающихся эксплуатации существующих предприятий и с подготовкой документации
по планировке территорий, применение указанного Положения представляется
неправомерным и ссылки на него нелегитимными.
IV АВТОРСКИЙ НАДЗОР
22 Входят ли работы, выполняемые в объеме СП 11-110- 99 «Авторский надзор
за строительством зданий и сооружений» в состав работ по строительному контролю,
либо это самостоятельная работа и если авторский надзор не является частью
строительного контроля, то как должны определяться затраты на подписание актов
освидетельствования?
1. В РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку
ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования
предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей
инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006
№ 1128, действительно, указано, что в число лиц, осуществляющих
освидетельствование, включён представитель лица, осуществляющего подготовку
проектной документации. При этом не оговорено, что проектировщик принимает
участие в освидетельствовании и приёмке только наиболее сложных работ,
ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Поскольку
указанный приказ Ростехнадзора зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2007
(регистрационный № 9050), его положения становятся обязательными для
выполнения. Следовательно, предполагается обязательное участие проектировщика в
освидетельствовании и приёмке всех работ, т.е. он должен постоянно находиться
на строительной площадке, что явно невозможно и расходится со сложившейся практикой
осуществления авторского надзора. Кроме того, это противоречит положениям
пунктов 6.2.1 и 6.2.2 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и
сооружений», в которых речь идёт о выборочном контроле и выборочной проверке
качества работ.
По мнению специалистов ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект»,
представители проектной организации должны принимать участие в
освидетельствовании не всех работ, а только наиболее ответственных работ,
конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, влияющих на
безопасность объекта капитального строительства, перечень которых должен
определяться при заключении договора на осуществление авторского надзора за
строительством. Например:
- принять участие в приёмке котлована перед
устройством фундамента на естественном основании и удостовериться, что
фактические грунтовые условия по данным строительной лаборатории соответствуют
принятым в проектной документации;
- в случае если сваи длиной до 10 м недогружены
более чем на 15 % проектной глубины, а сваи большей глубины недогружены более
чем на 10 % проектной глубины, принять решение о возможности использования
имеющихся свай или погружении дополнительных (пункт 11.5 СНиП 3.02.01-87
«Земляные сооружения, основания и фундаменты») и т.д.
2. Из положений части 2 статьи 53 Градостроительного
кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ следует, что под термином
«строительный контроль» понимается три вида контроля: производственный контроль
подрядчика по строительству, технический надзор заказчика и авторский надзор
проектной организации, а именно «Строительный контроль проводится лицом,
осуществляющим строительство (производственный контроль). В случае
осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании
договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком
(технический надзор). Застройщик или заказчик по своей инициативе может
привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки
соответствия выполняемых работ проектной документации (авторский надзор)».
Следовательно, авторский надзор является частью
строительного контроля.
В тоже время, как следует из положений статей 39 и
41 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений», авторский надзор является, в отличие от
производственного контроля подрядчика и технического надзора заказчика, формой
добровольной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со
зданиями и сооружениями процессов проектирования и строительства.
Затраты на осуществление производственного контроля
строительного подрядчика включаются в цену договора строительного подряда.
Затраты на
осуществление технического и авторского надзоров (в случае, если авторский
надзор является по инициативе застройщика (заказчика) частью строительного
контроля, включаются в Главу 10 «Содержание службы заказчика. Строительный
контроль» сводного сметного расчёта стоимости строительства (см. пункт 31
Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их
содержанию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от
16.02.2008 № 87). При этом:
1) затраты на осуществление технического надзора
определяются на основе специально установленных нормативов. Это следует из
пункта 48 Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных
государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета,
утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.01 № 714 (в
редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.05 № 339),
где указано: «Нормативы расходов на содержание дирекции, образованной в
форме государственного унитарного предприятия на праве оперативного управления,
а также на оплату услуг указанной организации утверждаются федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому
регулированию в сфере строительства и градостроительства, по согласованию с
Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством
финансов Российской Федерации».
До настоящего времени указанные нормативы не
утверждены;
2) затраты на осуществление авторского надзора
определяются на основе пункта 4.91 МДС 81-35.2004 «Методика определения
стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», в котором
установлено: «Средства на проведение авторского надзора проектных
организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчётом в
текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2 % от полной сметной стоимости,
учтенной в главах 1 + 9 сводного сметного расчёта...».
23 Компания, специализирующаяся на технологии и инженерных коммуникациях,
выиграла тендер на проектирование локальных очистных сооружений (ЛОС) фабрики
по производству солёных закусок и для проектирования общестроительных разделов
проектной документации привлекла другую организацию (субподрядчик). Может ли
компания осуществить авторский надзор за строительством ЛОС самостоятельно,
или, привлекая для общестроительной части иную проектную организацию
(субподрядчик отказался от осуществления авторского надзора) и может ли
компания вносить изменения в рабочую документацию без ведома субподрядчика и
нести ответственность за это?
Очистные сооружения не относятся к опасным
производственным объектам. В этой связи необходимость проведения авторского
надзора относится к компетенции заказчика, и, как правило, устанавливается в
задании на проектирование объекта (пункт 3.1 СП 11-110-99 «Авторский надзор за
строительством зданий и сооружений»).
Поскольку необходимость проведения авторского
надзора на этапе заключения договора компанией (генеральный подрядчик) на
разработку проектной документации, которая в данном случае является заказчиком
по отношению к субподрядчику, не установлена, последний вправе отказаться от
этих работ.
В этом случае,
руководствуясь пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о
том, что «Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за
последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств
субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403
настоящего Кодекса», генеральный подрядчик должен нести ответственность как
за осуществление авторского надзора, так и за внесение изменений в рабочую и
проектную документацию.
V ИНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАЗРАБОТКОЙ И
РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
24 Влечёт ли введение в действие Правил проведения проверки инвестиционных
проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета,
направляемых на капитальные вложения, утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.08.2008 № 590, а также Методики оценки эффективности
использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные
вложения, утв. приказом Минэкономразвития России от 24.02.2009 № 58
необходимость изменений в составе проектной документации и наличие
дополнительных требований к ней?
1. Согласно пункту 2 постановления Правительства
Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 разъяснения о порядке применения
Положения, утвержденного данным постановлением (далее - Положение), дает
Минрегион России. ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» имеет право лишь выражать свое мнение
по отдельным вопросам.
2. Постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной
экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» ряду
министерств и ведомств были даны поручения, в том числе:
«Министерству регионального развития Российской
Федерации до 1 июня 2007 г. представить в установленном порядке проект акта
Правительства Российской Федерации, регламентирующего состав и требования к
содержанию разделов:
- проектной документации применительно к
различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным
объектам;
- проектной документации применительно к
отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального
строительства;
- проектной документации, представляемой на
государственную экспертизу проектной документации» (подпункт «б» пункта 3)
и
«Министерству экономического развития и торговли
Российской Федерации до 1 мая 2007 г. представить в установленном порядке
проект акта Правительства Российской Федерации, регламентирующего порядок
проведения проверки и выдачи заключений об эффективности и об оценке
обоснованности использования средств федерального бюджета, направляемых на
капитальные вложения» (пункт 4).
Таким образом,
указанные документы регулируют свои отдельные сферы деятельности.
3. Поскольку положения Правил проведения проверки
инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств
федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утв. постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 590, а также Методики оценки
эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на
капитальные вложения, утв. приказом Минэкономразвития России от 24.02.2009 №
58, не входят в противоречие с установленными требованиями к содержанию
разделов проектной документации и не требуют детализации или изменения
отдельных требований и норм и введение в действие указанных документов, по
нашему мнению, не влечет за собой каких-либо изменений и дополнений в
Положение.
Оценка эффективности инвестиционных проектов
(содержащих по определению, в том числе проектную документацию) является
самостоятельным видом деятельности, основанной на использовании технико-экономических
показателей проектируемых объектов капитального строительства.
Что касается требований к заданию на проектирование,
установленных Правилами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.08.2008 № 590, то они касаются лишь объектов, строительство
(реконструкция) которых осуществляется с использованием средств федерального
бюджета, и не изменяют основных норм Положения.
25 Каким сроком ограничивается возможность получения разрешения на
строительство объекта капитального строительства при предъявлении в органы
исполнительной власти проектной документации, получившей положительное
заключение государственной экспертизы несколько лет назад?
Срок возможного получения разрешения на
строительство конкретно не установлен. Однако представляется, что он ограничен
сроком действия документов, представляемых застройщиком (заказчиком) в
федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с
положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Например, подпунктом «б» пункта 15 Положения, утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, установлено: «положительное
заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной
документации (модифицированной типовой проектной документации), выданное любому
лицу не ранее 7 лет до дня подачи заявления о проведении государственной
экспертизы результатов инженерных изысканий».
Из этого положения следует, что срок действия
положительного заключения государственной экспертизы ограничен семью годами.
26 Что считать планировочной отметкой земли при сложном рельефе и относится
ли к уникальным объектам здание, примыкающее к насыпи, если отметка засыпки
превышает 10 м?
Сводом правил СП
4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения
пожара на объектах защиты. Требования к объёмнопланировочным и конструктивным
решениям» (утв. и введён в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174)
установлено:
«3.24 планировочная отметка земли: Уровень земли
на границе земли и отмостки здания.
3.44 этаж: Часть дома между отметками верха
перекрытия или пола по грунту и отметкой верха расположенного над ним
перекрытия.
3.48 этаж подвальный: Этаж, отметка пола
помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли более чем на
половину высоты помещения.
3.49 этаж подземный: Этаж, отметка пола помещений
которого расположена ниже планиро
1 Какими нормативными документами следует руководствоваться проектировщику
при переговорах с заказчиком по вопросу получения полного перечня необходимых
исходных данных, в том числе в части документов на земельный участок (сведений
об использовании земельных участков, сведений о категории земель, сведений о
размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных
участков)?
Необходимость представления заказчиком вместе с
заданием на проектирование исходных данных обусловлена положениями статьи 759
Гражданского кодекса Российской Федерации. Основной перечень исходных данных,
относящихся ко всем объектам строительства, определен пунктом 10 Положения,
утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.
Уточненный перечень исходных данных определяется применительно к каждому
конкретному объекту капитального строительства в зависимости от функционального
назначения объекта, места размещения земельного участка, геологических,
природно-климатических и других аналогичных условий в соответствии с
действующим законодательством.
Сбор исходных данных может быть поручен
проектировщику. Стоимость работ по сбору исходных данных является предметом
договора между заказчиком и проектировщиком.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации
от 25.10.2001 № 136-ФЗ «права на земельный участок, предусмотренные главами
III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с
Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того:
- виды разрешенного использования земельных участков
устанавливаются в соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного
кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ;
- состав и порядок документов для перевода земель
или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую
должен соответствовать положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ
«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»;
- перечень документов, прилагаемых к заявлению о
приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или
муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения,
сооружения, подготавливается в соответствии с приказом Минэкономразвития России
от 30.10.2007 № 370;
- правила
возмещения собственникам земельных участков, землепользователям,
землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием
или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных
участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков
либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц
установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262.
2 Заказчик выдал Исполнителю (проектировщику) исходные данные на
проектирование только технологической части проектной документации и выдал
Исполнителю аванс в размере 25 % от общей стоимости проектных работ; остальные
исходные данные Заказчиком было обещано выдать в ходе разработки проектной
документации. Нужно ли в этом случае приступать к разработке технологической
части проекта или не начинать проектирование до поступления в распоряжение
Исполнителя всех необходимых исходных данных? Правомерно ли требование
Заказчика, представившего исходные данные только к технологической части
проектной документации, о выполнении в указанные Контрактом (договором) сроки
проектной документации в полном объеме при отсутствии у проектировщика акта
выбора земельного участка под строительство проектируемого объекта капитального
строительства?
1. Законодательно понятие «Исходные данные для
выполнения проектных и изыскательских работ» зафиксировано в статье 759
Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной статьёй установлено:
«1. По договору подряда на выполнение
проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на
проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления
технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по
поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится
обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
2. Подрядчик обязан соблюдать требования,
содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и
изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика».
2. В комментариях к указанной выше статье
Гражданского кодекса Российской Федерации указано: «Задание на
проектирование характеризуется как разновидность исходных данных. Это не вполне
точно. В нормативных документах различаются рекомендуемый состав и содержание
задания на проектирование, основные данные и требования к нему и исходные
материалы, передаваемые подрядчику вместе с заданием на проектирование.
По общему правилу задание и исходные материалы
готовит заказчик. В то же время эту документацию по поручению заказчика может
подготовить подрядчик». Указанную точку зрения разделяют и специалисты ОАО
«ЦЕНТРИНВЕСТпроект». Обоснованность указанного мнения можно найти в части 5
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где установлено:
«Договором о подготовке проектной документации
может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий,
обеспечение технических условий».
Однако
технические условия являются одним из документов, содержащих исходные данные и
требования для архитектурно-строительного проектирования.
Таким образом, сбор исходных данных и
исходно-разрешительной документации может быть на договорной основе поручен
заказчиком подрядчику по проектированию (проектировщику). Вместе с тем
учитывая, что эта работа является функцией заказчика, она не учтена Сборниками
цен на проектные работы и должна оплачиваться отдельно.
3. Наряду с понятием «исходные данные» (ИД)
действует также понятие «исходно-разрешительная документация» (ИРД).
Определение понятия ИРД можно найти в подпункте «в»
пункта 3 Правил особого регулирования градостроительной деятельности на
территориях объектов федерального значения в г. Санкт-Петербурге, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 361:
«в) «исходно-разрешительная документация» -
совокупность документов, содержащих сведения градостроительного,
землеустроительного, инвестиционно-экономического характера и иную информацию,
необходимую для принятия органами государственной власти и органами местного
самоуправления обоснованных решений о возможности строительства заявленного
объекта. К исходно-разрешительной документации для проектирования относятся акт
выбора земельного участка, план границ земельного участка,
архитектурно-планировочное задание, иные виды и формы документов,
устанавливаемых законодательством г. Санкт-Петербурга, строительными нормами и
правилами».
4. Исследования показали, что состав и содержание
исходных данных и исходно-разрешительной документации существенно зависят от
функционального назначения объекта капитального строительства, его мощностных
параметров, места размещения объекта, геологических, экологических,
санитарно-эпидемиологических условий в регионе, стадии проектирования, на
которой осуществляется их сбор и других аналогичных факторов.
Практика показывает, что в процессе предпроектной и
проектной подготовки строительства заказчик должен предоставить от 80 до 200
исходных данных и исходно-разрешительных документов, требуемых для
осуществления архитектурно-строительного проектирования.
Таким образом, сбор исходных данных и
исходно-разрешительных документов это процесс, который осуществляется на
протяжении всего периода проектирования и строительства. На указанное обстоятельство
указывают в частности положения статьи 12 Федерального закона от 17.11.95 № 169-ФЗ
«Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»:
«Архитектор и юридическое лицо на основании
договора с заказчиком (застройщиком) имеют право:
запрашивать и получать от соответствующих органов
архитектурно-планировочное задание, иные сведения и исходные документы,
необходимые для предпроектных исследований, проектирования и строительства
архитектурного объекта».
5. Обращается
внимание, что получение некоторых документов возможно только в процессе
проектирования, после подготовки исходных данных, требуемых для запроса.
Так, для получения «технических условий подключения»
объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения
правообладатель земельного участка в соответствии с пунктом 8 Правил
определения и предоставления технических условий подключения объекта
капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 должен в
запросе указать:
«необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей
инженерно-технического обеспечения»;
«планируемую величину необходимой подключаемой
нагрузки (при наличии соответствующей информации)».
При этом для получения «технических условий для
присоединения» в соответствии с пунктами 6, 8 и 15 Правил подключения объекта
капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 заказчик
вместе с заявлением о подключении должен приложить комплект документов, в том
числе подготовленный в процессе проектирования 1 экземпляр раздела «Сведения об
инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень
инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», а также
предоставить:
«баланс водопотребления и водоотведения
подключаемого объекта с указанием видов водопользования, в том числе при
пожаротушении;
сведения о составе сточных вод, намеченных к
сбросу в систему канализации;
сведения о назначении объекта, высоте и об
этажности здания;
сведения о субабонентах».
6. Выводы:
6.1 Получив аванс и часть исходных данных, требуемых
для архитектурно-строительного проектирования, подрядчик был обязан приступить
к работе с тем чтобы не сорвать сроки выполнения контракта.
6.2 Сбор исходных данных и исходно-разрешительной
документации представляет собой процесс, в котором частично заказчик может
действовать самостоятельно, без участия «проектировщика», а частично запрос
заказчика должен включать сведения, содержащиеся в проектной документации,
подготовленной «проектировщиком».
6.3 Представляется, что в сложившихся условиях
заказчик не выполнил своих договорных обязательств в части предоставления
исходных данных и условий для подготовки проектной документации на объект
капитального строительства (см. подпункт «б» пункта 10 Положения о составе
разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87), в том числе
не предоставил:
«отчётную документацию по результатам инженерных
изысканий;
утвержденный
и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного
участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;
технические условия,
предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской
Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование
проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его
подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования
(далее - технические условия);
иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе
техническими и градостроительными регламентами».
3 Существует ли установленный порядок оформления задания на разработку
проектной и рабочей документации?
После отмены СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке
разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на
строительство предприятий, зданий и сооружений» (отменена постановлением
Госстроя России от 17.02.2003 № 18) состав задания на разработку проектной
документации в отношении объектов капитального строительства различного
назначения в настоящее время не регламентирован. При составлении задания на
разработку проектной документации следует учитывать положения пункта 14 Правил
проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности
использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные
вложения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008
№ 590.
Состав задания на разработку рабочей документации не
устанавливался.
Обращается внимание, что согласно пункту 2 статьи
743 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договором строительного
подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а
также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна
предоставить соответствующую документацию». В этой связи с учётом данного
законодательного положения следует подходить к составлению задания на
разработку рабочей документации.
4 Можно ли пользоваться при сборе исходных данных и исходно-разрешительной
документации такими документами как: Типовое положение о порядке выдачи
исходных данных и технических условий на проектирование, согласования
документации на строительство, а также оплаты указанных услуг, утв. Минстроем
России 06.02.96; Типовое положение по разработке и составу Ходатайства
(Декларации) о намерениях инвестирования в строительство предприятий, зданий и
сооружений, утв. Минстроем России 07.03.97; Рекомендации по экологическому
сопровождению инвестиционно-строительных проектов, утв. Госстроем России
01.06.98?
Типовое
положение о порядке выдачи исходных данных и технических условий на проектирование,
согласования документации на строительство, а также оплаты указанных услуг,
утв. Минстроем России 06.02.96, отменено в связи с отказом Минюста России в
государственной регистрации (см. письмо Госстроя России от 05.04.2004 №
НК-2159/3).
Что касается Типового положения по разработке и
составу Ходатайства (Декларации) о намерениях инвестирования в строительство
предприятий, зданий и сооружений, утв. Минстроем России 07.03.97, и Рекомендации
по экологическому сопровождению инвестиционно-строительных проектов, утв.
Госстроем России 01.06.98, то указанные документы до настоящего времени не
отменены, находятся в информационных системах «Гарант» и «NormaCS» в качестве
действующих и могут, при необходимости, применяться в качестве справочных и
рекомендательных материалов в части, не противоречащей действующему
законодательству.
II СТАДИЙНОСТЬ
ПРОЕКТИРОВАНИЯ, СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛОВ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
5 Возможно ли одностадийное проектирование объектов капитального
строительства, задавая стадию «рабочий проект»?
С введением в действие Положения о составе разделов
проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, законодательно
установлено двухстадийное проектирование с разработкой, соответственно,
проектной документации и рабочей документации, т.е. проектный документ «рабочий
проект» утратил легитимность.
Согласно Положению об организации и проведении
государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,
утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 на
государственную экспертизу представляется «проектная документация на объект
капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу
и содержанию разделов документации), установленными законодательством
Российской Федерации» (подпункт «г» пункта 13), т.е. в объёме,
установленном Положением, утв. постановлением Правительства Российской
Федерации от 16.02.2008 № 87.
6 Нужна ли для проектирования линейной части наружной сети инженерного
обеспечения объекта капитального строительства отдельная проектная документация
на линейный объект?
Анализ установленных Правилами определения и
предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства
к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта
капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 понятий
«сети инженерно-технического обеспечения» и «точка подключения» позволяет
сделать следующие выводы:
а) линейная
часть наружных сетей инженерного обеспечения объекта капитального строительства
в пределах границ земельного участка проектируется в составе раздела 5
«Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического
обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание
технологических решений» проектной документации на объекты капитального
строительства производственного и непроизводственного назначения;
б) линейная часть наружных сетей инженерного
обеспечения объекта капитального строительства за пределами границ земельного
участка проектируются в составе проектной документации на линейные объекты
капитального строительства.
7 В выдаваемых технических условиях на подключение объекта капитального
строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и коммуникациям общего
пользования присутствует запись о необходимости дополнительного согласования
проектной документации организациями, выдавшими технические условия. Не
является ли указанная запись о дополнительном согласовании проектной
документации организациями, выдавшими технические условия, нарушением части 16
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации?
Положением
пункта 8 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, установлено: «в соответствии с
выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства
к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную
документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий
подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат
обязательному согласованию с исполнителем.
Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр
раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического
обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание
технологических решений» разработанной и утвержденной в установленном порядке
проектной документации». Каких-либо иных согласований проектной
документации указанным Положением не установлено.
Данное положение не является нарушением части 16
статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ,
поскольку частью 10 той же статьи этого Кодекса определено, что «Порядок
определения и предоставления технических условий и определения платы за
подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к
сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством
Российской Федерации».
8 Можно ли при необходимости пропускать в пояснительной записке подразделы,
не относящиеся к конкретному проектируемому объекту (например, для общественных
зданий, жилья), включать другие подразделы, наименование подразделов давать
согласно содержащихся в них информации?
Положением о составе разделов проектной документации
и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства Российской
Федерации от16.02.2008 № 87 (далее - Положение), законодательно установлен
состав и содержание разделов проектной документации для объектов как
производственного, так и непроизводственного назначения (пункт 2 Положения).
При этом обязательность исполнения дополнительных требований Положения для
какого-либо отдельного вида объектов указана в соответствующих подпунктах
(например, для объектов производственного назначения); в остальных случаях
выполнение требований Положения к текстовой и графической части разделов и
подразделов проектной документации обязательно применительно ко всем объектам
капитального строительства.
Поскольку требования Положения к очередности
изложения текстовой части разделов проектной документации в виде обозначенных
буквенно подпунктов установлены законодательно, представляется, что такой
порядок следует соблюдать для всех видов зданий (в том числе для общественных и
жилых зданий). Включение дополнительных разделов является оправданным, если это
обусловлено для конкретных видов объектов капитального строительства
документами технического регулирования (техническими регламентами,
национальными стандартами, сводами правил) или нормативными правовыми актами
федеральных органов исполнительной власти, прошедшими государственную
регистрацию в установленном порядке.
9 При проектировании установки на опасных производственных объектах
сертифицированного оборудования (прокатных станов, агрегатов покрытий, машин
непрерывной разливки стали и др.), в которых размещаются измерительные
устройства, содержащие закрытые радионуклидные источники, в чьи обязанности
входит получение санитарно-эпидемиологического заключения на проектную
документацию по объектам, содержащим источники ионизирующего излучения?
Статьей 30 Федерального закона от 21.11.95 № 170-ФЗ
«Об использовании атомной энергии» (в редакции статьи 9 Федерального закона от
18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено:
«Документы по оценке радиационного воздействия
ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения на окружающую
среду представляются соответствующим органом управления использованием атомной
энергии или эксплуатирующей организацией в составе проектной документации указанных
объектов использования атомной энергии на государственную экспертизу в
соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной
деятельности».
Таким образом,
санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора, подготовленное Роспотребнадзором
в соответствии с СП 2.6.1.799-99 «Ионизирующее излучение, радиационная
безопасность. Основные правила обеспечения радиационной безопасности», является
одним из исходно-разрешительных документов, копия которого (оформляется в
установленном порядке) прикладывается к Пояснительной записке (см. подпункт «б»
пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к
их содержанию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от
16.02.2008 № 87).
Как указано в пункте 1 статьи 760 Гражданского
кодекса Российской Федерации:
«По договору подряда на выполнение проектных и
изыскательских работ подрядчик обязан:...
согласовывать готовую техническую документацию с
заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными
государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчику готовую техническую
документацию и результаты изыскательских работ».
Следовательно, получение упомянутого заключения
Роспотребнадзора в порядке, установленном законодательством, является прямой
обязанностью подрядчика, т.е. проектировщика, которую следует закреплять
условиями договора подряда.
В случае приёмки заказчиком от проектировщика
проектной документации без этого заключения, он может поручить получение
данного заключения проектировщику или выполнить эту работу собственными силами.
10 Разработанная субподрядной организацией проектная документация прошла
проверку генерального подрядчика на соответствие выданному заданию на
проектирование с соответствующим согласованием (штамп согласования на
чертежах). Необходимо ли требуемое заказчиком согласование генеральным
подрядчиком расчётов принятых технических решений?
Взаимоотношения между заказчиком и подрядчиком, а
также между генеральным подрядчиком и субподрядчиками регулируются гражданским
законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского
кодекса Российской Федерации «Генеральный подрядчик несет перед заказчиком
ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и
статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за
неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору
подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором,
заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные
с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком».
В случае если
при приёмке работ заказчиком обнаружены недостатки, тогда согласно статье 720
Гражданского кодекса Российской Федерации «заказчик, обнаруживший недостатки
в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в
ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо
возможность последующего предъявления требования об их устранении» (пункт 2); а
«при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков
выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть
назначена экспертиза» (пункт 5).
Как видим:
а) генеральный подрядчик несёт ответственность за
качество работ, выполненных субподрядчиком;
б) согласование выполненных субподрядчиком расчётов
может быть осуществлено в случае, если это согласование предусмотрено договором
подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком
в) решение спорных вопросов между заказчиком и
генеральным подрядчиком должно осуществляться в соответствии с пунктом 5 статьи
720 Гражданского кодекса Российской Федерации путём проведения экспертизы.
11 Действует ли в связи с отменой СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке
разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на
строительство предприятий, зданий и сооружений» и вступлением в силу Положения
о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87,
разработанное ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» в 2000 году «Пособие по охране окружающей
среды»?
В связи с тем, что установленные Положением, утв.
постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, состав и
требования к содержанию разделов проектной документации в значительной степени
повторяют положения СНиП 11-01-95, пособия, разработанные ОАО
«ЦЕНТРИНВЕСТпроект» к указанным строительным нормам и правилам, вполне могут
быть использованы при разработке отдельных разделов проектной документации в
качестве справочных и рекомендательных материалов в части, не противоречащей
действующему законодательству.
Таким образом, «Пособие по охране окружающей среды»
также может найти практическое применение при разработке раздела 8 проектной
документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».
12 Допускается ли в проектной документации выполнять технологические
планировки в масштабе 1:200?
В соответствии с приказом Минрегиона России от
02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и
графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации» до
утверждения соответствующих национальных стандартов выполнение и оформление
текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей
документации, осуществляется с использованием ранее принятых стандартов СПДС и
ЕСКД в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о
техническом регулировании, законодательству Российской Федерации о
градостроительной деятельности.
Как указано в пункте 4.3 национального стандарта ГОСТ
Р 21.1001-2009 «СПДС. Общие положения» (вводится в действие с 1 марта 2010
года) «Установленные стандартами СПДС общие требования, правила и условные
обозначения распространяются на: ... проектную документацию объектов
производственного и непроизводственного назначения и линейных объектов».
В этой связи представляется возможным на основании
пункта 4.2 ГОСТ 21.401-88 «Технология производства. Основные требования к
рабочим чертежам» планы и разрезы чертежей расположения оборудования и
трубопроводов в проектной документации представлять в масштабе 1:200.
13 Какими документами следует руководствоваться при разработке проектной и
рабочей документации на консервацию и ликвидацию строящихся опасных
производственных объектов?
Анализ законодательной и нормативно-технической базы
в области проектирования объектов капитального строительства показывает, что
единых правил подготовки проектной документации на консервацию и ликвидацию
опасных производственных объектов не существует.
В сложившихся условиях рекомендуется
руководствоваться отдельными требованиями действующих нормативных технических
документов, разработанных в отношении конкретных объектов, для которых
консервация и ликвидация предусматривается по технологическим соображением,
т.е. планируется при создании объекта, или должна осуществляться при
невозможности по каким-либо причинам дальнейшей эксплуатации существующего
объекта, установленными, например, в следующих документах:
«Инструкция о порядке ведения работ по ликвидации и
консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами»,
утв. постановлением Госгортехнадзора России от 02.06.99 № 33 (Зарегистрировано
в Минюсте России 25.06.99, регистрационный № 1816);
РД 08-492-02 «Инструкция о порядке ликвидации,
консервации скважин и оборудования устьев стволов», утв. постановлением
Госгортехнадзора России от 22.05.2002 № 22 (Зарегистрировано в Минюсте России
30.08.2002, регистрационный № 3759);
ПБ 08-624-03 «Правила безопасности в нефтяной и
газовой промышленности» (пункт 3.4.7), утв. постановлением Госгортехнадзора
России от 05.06.2003 № 56 (Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2003,
регистрационный № 4812);
ПБ 03-428-02 «Правила безопасности при строительстве
подземных сооружений» (раздел 18), утв. постановлением Федерального горного и
промышленного надзора России от 02.11.2001 № 49 (Согласно письму Минюста России
от 24.12.2001 № 07/12467ЮД настоящие Правила не нуждаются в государственной
регистрации);
РД 09-390-00
«Типовое положение о порядке организации и проведения работ по безопасной
остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных
промышленных объектов», утв. постановлением Федерального горного и промышленного
надзора России от 04.01.2000 № 64 и др.
14 Допускается ли разработка рабочей документации на консервацию и
ликвидацию строящихся объектов в составе документации, выполненной для
строительства под одной базовой серией, либо она должна выдаваться отдельным
проектом под другой базовой серией?
Правила подготовки и оформления рабочей документации
на консервацию опасного производственного объекта не установлены. В случае если
заранее известно, что объект капитального строительства или его часть по
каким-либо причинам подлежит консервации, то рабочая документация на
консервацию может разрабатываться в составе рабочей документации на
строительство объекта; в случае, когда необходимость консервации объекта
возникает в процессе или при завершении его строительства, рабочая документация
на консервацию выполняется в виде отдельного проекта.
III СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ МАТЕРИАЛОВ,
ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ НА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
15 В случае, если проектная документация на строительство объекта капитального
строительства выполнена до вступления в силу Положения о составе разделов
проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, отрицательное заключение
государственной экспертизы на проектную документацию и инженерные изыскания
было получено после вступления в силу данного Положения, следует ли при
представлении проектной документации на повторную государственную экспертизу
учитывать требования к составу и содержанию разделов, установленные указанным
Положением?
Как установлено пунктом 2 «ж» постановления
Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и
проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов
инженерных изысканий» «проектная документация, разработка которой начата до
вступления в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о
составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при
проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и
требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными
техническими требованиями на её разработку», а в пункте 44 Положения,
утвержденного данным постановлением, указано: «Повторная государственная экспертиза
осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения
первичной государственной экспертизы».
Вместе с тем
следует учесть, что пунктом 45 упомянутого Положения установлено: «В случае
если после проведения первичной (предыдущей повторной) государственной
экспертизы в законодательство Российской Федерации внесены изменения, которые
могут повлиять на результаты государственной экспертизы, экспертной оценке
могут быть подвергнуты представленные проектная документация и (или) результаты
инженерных изысканий в полном объёме».
Поскольку к моменту получения отрицательного
заключения первичной государственной экспертизы (апрель 2009 года) проектной
документации на строительство объекта капитального строительства вступило в
силу Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их
содержанию, утв. постановлением Правительством Российской Федерации от
16.02.2008 № 87, то необходимо приведение проектной документации, направляемой
на повторную государственную экспертизу, в соответствие с соответствующими
положениями, данного Положения.
16 Каким сроком ограничивается возможность представления на государственную
экспертизу проектной документации, подготовленной несколько лет назад?
Срок возможного представления проектной документации
на государственную экспертизу законодательно не установлен.
С нашей точки зрения, данный срок находится в
диапазоне действия документов, представляемых на государственную экспертизу в
соответствии с требованиями пункта 13 Положения об организации и проведении
государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных
изысканий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007
№ 145. При этом следует иметь в виду, что, в частности, изменения в нормативной
базе в области проектирования и строительства влекут за собой неизбежные работы
по внесению соответствующих изменений в проектную документацию, а,
следовательно, и получение, при необходимости, повторного заключения
государственной экологической экспертизы.
17 Необходимо ли проведение в процессе государственной экспертизы
экологической экспертизы проектной документации для строительства завода
полупроводниковых материалов с применением новой технологии производств на
территории, не относящейся к исключительной экономической зоне Российской
Федерации, а также к землям особо охраняемых природных территорий?
Согласно части
6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (далее - Кодекса) «Не допускается
проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за
исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной
настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной
документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых
предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской
Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних
морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо
охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов,
связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса
опасности».
Завод полупроводниковых материалов не подпадает под
действие указанной статьи Кодекса, в связи с чем проведение государственной
экологической экспертизы проектной документации в отношении такого объекта
капитального строительства не должно предусматриваться.
Однако Федеральным законом от 23.11.95 № 174-ФЗ «Об
экологической экспертизе» с последними изменениями от 08.05.2009 установлено
(пункт 5 статьи 11), что объектами государственной экологической экспертизы, в
том числе являются «проекты технической документации на новые технику,
технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую
среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут
поступать в природную среду».
Поскольку на проектируемом заводе полупроводниковых
материалов предполагается внедрение новой технологии производства, то проведение
государственной экологической экспертизы отдельных материалов проекта (в
частности, материалов подраздела «Технологические решения», раздела «Перечень
мероприятий по охране окружающей среды» и др.), которые в той или иной степени
касаются воздействия новой технологии и техники на окружающую среду,
представляется возможным.
Решение о необходимости проведения государственной
экспертизы указанных материалов принимает Минрегион России в соответствии с
пунктом 5.3.22 Положения, утв. постановлением Правительства Российской
Федерации от 26.01.2005 № 40.
18 Подлежит ли государственной экспертизе проектная документация для
строительства трехэтажной гостиницы, общая площадь которой составляет не более
чем 1500 квадратных метров?
Согласно пункту 3.2.1 ГОСТ Р 51185-2008 «Туристские
услуги. Средства размещения. Общие требования» «Гостиницы - предприятия,
предоставляющие услуги размещения и в большинстве случаев услуги питания,
имеющие службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг».
В соответствии с ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги
общественного питания. Классификация предприятий общественного питания»
предприятиям общественного питания является «Предприятие, предназначенное
для производства, реализации и (или) организации потребления продукции
общественного питания, включая кулинарную продукцию, мучные кондитерские и
булочные изделия» (пункт 3.1).
Следовательно, гостиницы представляют собой объекты
капитального строительства, предназначенные для проживания (временного) граждан
и осуществления производственной деятельности, и не подпадают под действие
части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004
№ 190-ФЗ.
На основании
изложенного представляется, что проектная документация в отношении таких
объектов независимо от их этажности подлежит государственной экспертизе.
19 Обязательно ли представление в составе материалов, представляемых на
государственную экспертизу проектной документации сертификатов на оборудование,
в частности, для химических производств?
Как указано в пункте 20 приложения 2 Перечня машин и
оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения
соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и
оборудования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от
15.09.2009 № 753, оборудование химическое, нефтегазоперерабатывающее и запасные
части к нему с 21.09.2010 подлежат обязательной сертификации.
В состав Перечня включены, например, следующие
основные виды оборудования, применяемого при строительстве зданий и сооружений:
1. Трубопроводы, оборудование вспомогательное
энергетическое
2. Оборудование для освещения вентиляции и
пылеподавления
3. Краны мостовые электрические общего назначения
4. Краны козловые и полукозловые электрические
5. Конвейеры ленточные стационарные (включая
катучие), скребковые, звеньевые и прочие
6. Тали электрические канатные
7. Комплектные устройства для управления и защиты
специализированные разные
8. Электротранспорт производственный напольный
безрельсовый, электрооборудование и приспособления к нему
9. Оборудование насосное (насосы, агрегаты и
установки насосные)
10. Оборудование криогенное, компрессорное,
холодильное, автогенное, газоочистное, насосы вакуумные
11. Компрессоры (воздушные и газовые приводные)
12. Оборудование газоочистное и пылеулавливающее
13. Комплектные технологические линии, установки и
агрегаты
14. Оборудование нефтепромысловое, буровое
геологоразведочное и запасные части к нему
15. Оборудование технологическое и аппаратура для
нанесения лакокрасочных покрытий на изделия машиностроения
16. Оборудование нефтегазоперерабатывающее
специальное
17. Арматура промышленная трубопроводная
18. Оборудование сварочное механическое и
вспомогательное
19. Модули гибкие производственные различного
технологического назначения
20. Фрезы,
резцы, пилы дисковые, инструмент слесарно-монтажный, фрезы насадные, инструмент
из природных алмазов, инструмент из синтетических алмазов, инструмент из
синтетических сверхтвердых материалов на основе нитрида бора (инструмент из
эльбора), инструмент абразивный, материалы абразивные
21. Комплексы и машины вычислительные
электромеханические и механические
22. Гидроприводы и гидроавтоматика
23. Пневмоприводы и пневмоавтоматика
24. Редукторы зубчатые общего назначения
25. Цепи приводные, тяговые и грузовые пластинчатые
26. Прицепы для грузовых и легковых автомобилей,
прицепы и полуприцепы тракторные, цистерны на прицепах и полуприцепах,
вагоны-дома, прицепы со специализированными кузовами и специальные тяжеловозные
прицепы и полуприцепы
27. Автопогрузчики
28. Экскаваторы одноковшовые с ковшом ёмкостью от
0,25 до 2,5 м3 и многоковшовые
29. Бульдозеры, в том числе с рыхлителями
30. Машины планировочные подготовительные
31. Машины для строительства и содержания дорог и
аэродромов
32. Катки дорожные и машины уплотняющие
33. Оборудование для приготовления строительных
смесей
34. Машины бурильно-крановые
35. Оборудование бурильное, сваебойное, копровое
36. Машины строительно-отделочные, инструмент
строительно-монтажный ручной и механизированный
37. Оборудование подъёмно-транспортное строительное
38. Дробилки
39. Оборудование дробильно-размольное и
сортировочное
40. Машины для городского коммунального хозяйства
41. Вентиляторы общего назначения
42. Кондиционеры промышленного общего назначения
43. Оборудование кондиционеров
44. Водоподогреватели и др.
Данный технический регламент устанавливает
минимально необходимые требования к безопасности машин и оборудования при
проектировании, производстве, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении,
перевозке, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья граждан,
имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального
имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а
также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (см. пункт
1 технического регламента).
Следовательно, в состав материалов, представляемых
на государственную экспертизу, должны представляться сертификаты на
оборудование, включенное в указанный Перечень.
20 Подлежит ли экспертизе промышленной безопасности проектная документация
на консервацию и ликвидацию строящихся опасных производственных объектов?
Причинами консервации строящегося объекта
капитального строительства, в том числе и опасного производственного объекта,
могут стать:
- невозможность завершения строительства из-за
отсутствия достаточного финансирования, непредвиденного изменения экономической
ситуации в районе строительства и т.д.
- технологическая необходимость когда, например,
требуется консервация отдельных, законченных строительством объектов,
эксплуатация которых предусмотрена для последующих периодов функционирования
объекта.
Консервация существующего объекта практикуется при
невозможности его дальнейшей эксплуатации, в частности, в силу
нерентабельности, морального и физического износа технологического
оборудования, предписаний органов государственного контроля и надзора о
прекращении работы предприятия, стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.
Ликвидация объекта обусловлена в большинстве случаев
или технологической необходимостью, как это имеет место в отношении объектов,
связанных с пользованием недрами, когда их консервация и ликвидация
предусматривается на этапе создания, или необходимостью сноса (демонтажа)
существующих объектов при планировании строительства на их месте новых объектов
капитального строительства.
Таким образом, проектная документация на консервацию
и ликвидацию опасного производственного объекта в зависимости от
функционального назначения и условий его строительства или эксплуатации может
разрабатываться как для строящегося объекта, так и уже существующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального
закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов» «Одним из обязательных условий принятия решения о
начале расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации
опасного производственного объекта является наличие положительного заключения
экспертизы промышленной безопасности проектной документации на расширение,
техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного
объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области
промышленной безопасности, или его территориальным органом». Согласно
пункту 1 статьи 13 указанного закона проектная документация на консервацию и
ликвидацию построенного опасного производственного объекта подлежит экспертизе
промышленной безопасности.
Как указано в
пункте 3.1.1 РД 09-539-03 «Положение о порядке проведения экспертизы
промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей
промышленности», утв. постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 8
(Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2003, регистрационный № 4524):
«Экспертиза проектной документации проводится:
- перед принятием решения о начале строительства,
расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и
ликвидации опасного производственного объекта;
- после внесения изменений и дополнений в
проектную документацию на строительство, расширение, реконструкцию, техническое
перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта».
Представляется, что проект консервации строящегося
опасного производственного объекта не подлежит экспертизе промышленной
безопасности, а вопрос необходимости его государственной экспертизы необходимо
решать совместно с органом Государственного строительного надзора за
строительством в зависимости от стадии строительства. По нашему мнению, проект
консервации объекта, находящегося в «высокой стадии строительства» (50 ¸ 70
%) и «завершающей стадии строительства» (75 ¸ 99 %) (см. письмо
Госстроя России от 29.05.2001 № ИЗ-2828/14) подлежит государственной
экспертизе.
21 Можно ли ссылаться на Положение о составе разделов проектной
документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, при проведении экспертизы проектной
документации для обоснования экспертных требований к заказчикам этой
документации в части приведения в соответствие должностей существующих
эксплуатационных организаций, связанных с вводом в эксплуатацию новых объектов
капитального строительства?
Постановление Правительства Российской Федерации от
16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их
содержанию» является нормативным правовым актом, введенным в действие в
развитие положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от
29.12.2004 № 190-ФЗ (см. пункт 1 указанного постановления), касается
архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства,
и не относится к подготовке документации по планировке территорий, в том числе
микрорайонов.
Градостроительным кодексом Российской Федерации
(части 12 и 14 статьи 48) раздел, касающейся системы организации эксплуатации
проектируемых объектов капитального строительства не предусмотрен, что и
обусловило отсутствие законодательных требований к содержанию такого раздела в
Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их
содержанию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от
16.02.2008 № 87 (далее - Положение). Установление данных требований на
законодательном уровне возможно только после внесения соответствующего
дополнения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Вместе с тем в
Положении содержатся отдельные технические требования, обеспечивающие
безопасную эксплуатацию объекта капитального строительства, например: к
конструктивным и объёмно-планировочным решениям объектов капитального
строительства, (подпункт «е» пункта 14); по определению численности и охране
труда работников, занятых в производстве (подпункты «и» и «к» пункта 22); по
обоснованию потребности в эксплуатационном персонале, занятом в
производственном процессе, при разработке технологических и конструктивных
решений линейного объекта в части искусственных сооружений для железных дорог
(подпункт «р» пункта 36), а также нормативные положения по составлению сводного
сметного расчета стоимости строительства с распределением средств по отдельным
главам, в том числе по главе 11 «Подготовка эксплуатационных кадров для строящегося
объекта капитального строительства» (пункт 31). При этом, согласно пункту 4.88 МДС
81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории
Российской Федерации», утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1
(Согласно письму Минюста России от 10.03.2004 № 07/2699-ЮД настоящие МДС
81-35.2004 не нуждаются в государственной регистрации), в главу 11 сводного
сметного расчета включаются (в графы 7 и 8) средства на подготовку
эксплуатационных кадров для вновь строящихся и реконструируемых предприятий,
определяемые расчётами исходя из «количества и квалификационного состава
рабочих, обучение которых намечается осуществить в учебных центрах,
учебно-курсовых комбинатах, технических школах, учебных полигонах,
непосредственно на предприятиях с аналогичными производствами», т.е.
кадров, связанных с производственной деятельностью.
В связи с изложенным при решении вопросов,
касающихся эксплуатации существующих предприятий и с подготовкой документации
по планировке территорий, применение указанного Положения представляется
неправомерным и ссылки на него нелегитимными.
IV АВТОРСКИЙ НАДЗОР
22 Входят ли работы, выполняемые в объеме СП 11-110- 99 «Авторский надзор
за строительством зданий и сооружений» в состав работ по строительному контролю,
либо это самостоятельная работа и если авторский надзор не является частью
строительного контроля, то как должны определяться затраты на подписание актов
освидетельствования?
1. В РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку
ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования
предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей
инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006
№ 1128, действительно, указано, что в число лиц, осуществляющих
освидетельствование, включён представитель лица, осуществляющего подготовку
проектной документации. При этом не оговорено, что проектировщик принимает
участие в освидетельствовании и приёмке только наиболее сложных работ,
ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Поскольку
указанный приказ Ростехнадзора зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2007
(регистрационный № 9050), его положения становятся обязательными для
выполнения. Следовательно, предполагается обязательное участие проектировщика в
освидетельствовании и приёмке всех работ, т.е. он должен постоянно находиться
на строительной площадке, что явно невозможно и расходится со сложившейся практикой
осуществления авторского надзора. Кроме того, это противоречит положениям
пунктов 6.2.1 и 6.2.2 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и
сооружений», в которых речь идёт о выборочном контроле и выборочной проверке
качества работ.
По мнению специалистов ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект»,
представители проектной организации должны принимать участие в
освидетельствовании не всех работ, а только наиболее ответственных работ,
конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, влияющих на
безопасность объекта капитального строительства, перечень которых должен
определяться при заключении договора на осуществление авторского надзора за
строительством. Например:
- принять участие в приёмке котлована перед
устройством фундамента на естественном основании и удостовериться, что
фактические грунтовые условия по данным строительной лаборатории соответствуют
принятым в проектной документации;
- в случае если сваи длиной до 10 м недогружены
более чем на 15 % проектной глубины, а сваи большей глубины недогружены более
чем на 10 % проектной глубины, принять решение о возможности использования
имеющихся свай или погружении дополнительных (пункт 11.5 СНиП 3.02.01-87
«Земляные сооружения, основания и фундаменты») и т.д.
2. Из положений части 2 статьи 53 Градостроительного
кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ следует, что под термином
«строительный контроль» понимается три вида контроля: производственный контроль
подрядчика по строительству, технический надзор заказчика и авторский надзор
проектной организации, а именно «Строительный контроль проводится лицом,
осуществляющим строительство (производственный контроль). В случае
осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании
договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком
(технический надзор). Застройщик или заказчик по своей инициативе может
привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки
соответствия выполняемых работ проектной документации (авторский надзор)».
Следовательно, авторский надзор является частью
строительного контроля.
В тоже время, как следует из положений статей 39 и
41 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о
безопасности зданий и сооружений», авторский надзор является, в отличие от
производственного контроля подрядчика и технического надзора заказчика, формой
добровольной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со
зданиями и сооружениями процессов проектирования и строительства.
Затраты на осуществление производственного контроля
строительного подрядчика включаются в цену договора строительного подряда.
Затраты на
осуществление технического и авторского надзоров (в случае, если авторский
надзор является по инициативе застройщика (заказчика) частью строительного
контроля, включаются в Главу 10 «Содержание службы заказчика. Строительный
контроль» сводного сметного расчёта стоимости строительства (см. пункт 31
Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их
содержанию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от
16.02.2008 № 87). При этом:
1) затраты на осуществление технического надзора
определяются на основе специально установленных нормативов. Это следует из
пункта 48 Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных
государственных нужд и их финансировании за счет средств федерального бюджета,
утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.01 № 714 (в
редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.05 № 339),
где указано: «Нормативы расходов на содержание дирекции, образованной в
форме государственного унитарного предприятия на праве оперативного управления,
а также на оплату услуг указанной организации утверждаются федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому
регулированию в сфере строительства и градостроительства, по согласованию с
Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством
финансов Российской Федерации».
До настоящего времени указанные нормативы не
утверждены;
2) затраты на осуществление авторского надзора
определяются на основе пункта 4.91 МДС 81-35.2004 «Методика определения
стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», в котором
установлено: «Средства на проведение авторского надзора проектных
организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчётом в
текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2 % от полной сметной стоимости,
учтенной в главах 1 + 9 сводного сметного расчёта...».
23 Компания, специализирующаяся на технологии и инженерных коммуникациях,
выиграла тендер на проектирование локальных очистных сооружений (ЛОС) фабрики
по производству солёных закусок и для проектирования общестроительных разделов
проектной документации привлекла другую организацию (субподрядчик). Может ли
компания осуществить авторский надзор за строительством ЛОС самостоятельно,
или, привлекая для общестроительной части иную проектную организацию
(субподрядчик отказался от осуществления авторского надзора) и может ли
компания вносить изменения в рабочую документацию без ведома субподрядчика и
нести ответственность за это?
Очистные сооружения не относятся к опасным
производственным объектам. В этой связи необходимость проведения авторского
надзора относится к компетенции заказчика, и, как правило, устанавливается в
задании на проектирование объекта (пункт 3.1 СП 11-110-99 «Авторский надзор за
строительством зданий и сооружений»).
Поскольку необходимость проведения авторского
надзора на этапе заключения договора компанией (генеральный подрядчик) на
разработку проектной документации, которая в данном случае является заказчиком
по отношению к субподрядчику, не установлена, последний вправе отказаться от
этих работ.
В этом случае,
руководствуясь пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о
том, что «Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за
последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств
субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403
настоящего Кодекса», генеральный подрядчик должен нести ответственность как
за осуществление авторского надзора, так и за внесение изменений в рабочую и
проектную документацию.
V ИНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАЗРАБОТКОЙ И
РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
24 Влечёт ли введение в действие Правил проведения проверки инвестиционных
проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета,
направляемых на капитальные вложения, утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 12.08.2008 № 590, а также Методики оценки эффективности
использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные
вложения, утв. приказом Минэкономразвития России от 24.02.2009 № 58
необходимость изменений в составе проектной документации и наличие
дополнительных требований к ней?
1. Согласно пункту 2 постановления Правительства
Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 разъяснения о порядке применения
Положения, утвержденного данным постановлением (далее - Положение), дает
Минрегион России. ОАО «ЦЕНТРИНВЕСТпроект» имеет право лишь выражать свое мнение
по отдельным вопросам.
2. Постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной
экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» ряду
министерств и ведомств были даны поручения, в том числе:
«Министерству регионального развития Российской
Федерации до 1 июня 2007 г. представить в установленном порядке проект акта
Правительства Российской Федерации, регламентирующего состав и требования к
содержанию разделов:
- проектной документации применительно к
различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным
объектам;
- проектной документации применительно к
отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального
строительства;
- проектной документации, представляемой на
государственную экспертизу проектной документации» (подпункт «б» пункта 3)
и
«Министерству экономического развития и торговли
Российской Федерации до 1 мая 2007 г. представить в установленном порядке
проект акта Правительства Российской Федерации, регламентирующего порядок
проведения проверки и выдачи заключений об эффективности и об оценке
обоснованности использования средств федерального бюджета, направляемых на
капитальные вложения» (пункт 4).
Таким образом,
указанные документы регулируют свои отдельные сферы деятельности.
3. Поскольку положения Правил проведения проверки
инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств
федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утв. постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 590, а также Методики оценки
эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на
капитальные вложения, утв. приказом Минэкономразвития России от 24.02.2009 №
58, не входят в противоречие с установленными требованиями к содержанию
разделов проектной документации и не требуют детализации или изменения
отдельных требований и норм и введение в действие указанных документов, по
нашему мнению, не влечет за собой каких-либо изменений и дополнений в
Положение.
Оценка эффективности инвестиционных проектов
(содержащих по определению, в том числе проектную документацию) является
самостоятельным видом деятельности, основанной на использовании технико-экономических
показателей проектируемых объектов капитального строительства.
Что касается требований к заданию на проектирование,
установленных Правилами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.08.2008 № 590, то они касаются лишь объектов, строительство
(реконструкция) которых осуществляется с использованием средств федерального
бюджета, и не изменяют основных норм Положения.
25 Каким сроком ограничивается возможность получения разрешения на
строительство объекта капитального строительства при предъявлении в органы
исполнительной власти проектной документации, получившей положительное
заключение государственной экспертизы несколько лет назад?
Срок возможного получения разрешения на
строительство конкретно не установлен. Однако представляется, что он ограничен
сроком действия документов, представляемых застройщиком (заказчиком) в
федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с
положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Например, подпунктом «б» пункта 15 Положения, утв. постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, установлено: «положительное
заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной
документации (модифицированной типовой проектной документации), выданное любому
лицу не ранее 7 лет до дня подачи заявления о проведении государственной
экспертизы результатов инженерных изысканий».
Из этого положения следует, что срок действия
положительного заключения государственной экспертизы ограничен семью годами.
26 Что считать планировочной отметкой земли при сложном рельефе и относится
ли к уникальным объектам здание, примыкающее к насыпи, если отметка засыпки
превышает 10 м?
Сводом правил СП
4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения
пожара на объектах защиты. Требования к объёмнопланировочным и конструктивным
решениям» (утв. и введён в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174)
установлено:
«3.24 планировочная отметка земли: Уровень земли
на границе земли и отмостки здания.
3.44 этаж: Часть дома между отметками верха
перекрытия или пола по грунту и отметкой верха расположенного над ним
перекрытия.
3.48 этаж подвальный: Этаж, отметка пола
помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли более чем на
половину высоты помещения.
3.49 этаж подземный: Этаж, отметка пола помещений
которого расположена ниже планиро
Метки: Проектная документация, технический регламент, экспертиза
ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ: ПЕРВЫЙ ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ И ЭКСПЕРТИЗЕ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
В. Б. Коробко
д-р техн. наук, профессор, ФГУ “Главгосэкспертиза России”
Ю. М. Глуховенко
д-р техн. наук, профессор, ФГУ “Главгосэкспертиза России”
С 1 мая 2009 г. проектные и экспертные организации приступили к применению “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” (ТРоТПБ), принятого Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ. Уже первый опыт применения ТРоТПБ позволил выявить проблемы, связанные с недостатками принятой редакции данного документа. Главным недостатком, по мнению авторов, является то, что ТРоТПБ вместо установления точных и четких правил применения требований существующих нормативных технических документов, таких как СНиП, НПБ, ГОСТ и др., перевел технические требования этих документов в статус правовых и обязательных к применению всеми участниками градостроительной деятельности, т.е. сделал их де-юре единственно “правильными”. Этот подход противоречит не только здравому смыслу, основам рыночной экономики, но и действующему законодательству Российской Федерации и создает дополнительные трудности при реализации положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при проектировании и государственной экспертизе проектной документации. Авторы статьи не только дают подробный анализ сложившейся ситуации с нормативными техническими и нормативными правовыми требованиями в области пожарной безопасности, но и формулируют свои предложения по выходу из возникшей сложной ситуации.
Ключевые слова: “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”, СНиП, НПБ, ГОСТ 12.1.004–91*, пожарная безопасность людей, пожарная безопасность имущества, идентификация требований пожарной безопасности, правовые требования пожарной безопасности, технические требования пожарной безопасности.
Антикризисный прорыв или кризис стратегии?
С 1 мая 2009 г. проектные и экспертные организации приступили к применению “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” (ТРоТПБ), принятого Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ.
Авторы многократно высказывали свои сомнения в целесообразности введения ТРоТПБ в принятом формате, начиная с первых дней его подготовки и до момента его принятия в Государственной Думе.
Уже первый опыт применения требований ТРоТПБ позволил выявить проблемы, которые существенным образом снижают эффективность проведения проектирования и экспертизы проектной документации и повышают затраты на ее разработку и сопровождение.
Возникшие проблемы, по нашему мнению, связаны прежде всего с тем, что авторы ТРоТПБ вместо установления точных и четких правил применения требований существующих нормативных технических документов, таких как СНиП, НПБ и др., попытались перевести эти технические требования в статус правовых, обязательных к применению, т.е. единственно “правильных” и возможных. Вот и получилось, что вместо установления правил идентификации объектов технического регулирования по признакам безопасности для людей и имущества, которые соответствовали бы целям технического регулирования (установленным Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”), сохранения существующих нормативных технических документов как одного из вариантов обоснования принимаемых проектных решений была успешно реализована попытка установления своеобразного барьера для развития рыночных отношений и свободной конкуренции. В этом качестве ТРоТПБ может в скором времени стать предметом обсуждения в антимонопольном ведомстве нашей страны.
В настоящее время можно констатировать, что с 1 мая 2009 г. произошло существенное ухудшение ситуации по осуществлению проектирования и экспертизы проектной документации в связи с вступлением в силу “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности”.
Такое ухудшение ситуации наблюдается при прямом применении требований ТРоТПБ для осуществления процедур проектирования и экспертизы проектной документации и обусловлено, в первую очередь, следующим:
– в ТРоТПБ вместо правил идентификации объектов технического регулирования по признаку безопасности для людей и чужого имущества были включены технические требования, разработанные по иным идентификационным признакам;
– динамическим стереотипом, привычкой применять технические требования напрямую, без учета правил идентификации и правовых требований, которая сформировалась в сознании проектировщиков и экспертов в течение десятков лет;
– низким уровнем знания реальных целей и задач технического регулирования, установленного в Российской Федерации, теми, кто применяет технические требования, в том числе и требования пожарной безопасности, а это практически все граждане страны, которые являются либо руководителями и исполнителями, ответственными за пожарную безопасность, либо собственниками.
Мифы и реальности нормирования пожарной безопасности:
три системы нормирования — какая из них лучшая?
Рекламные слова о том, что с принятием ТРоТПБ произойдет существенное сокращение требований (вместо 120 тысяч требований, которые разбросаны в сотнях документов, будет теперь только один единственный нормативный документ, в котором количество требований сократится в 100 раз), которые были использованы для анонсирования ТРоТПБ, еще долго будут помнить те, кому на практике длительное время придется применять те 120 тысяч “сокращенных” требований и сотни нормативных технических документов совместно с 1200 требованиями ТРоТПБ и тысячами требований 12-ти или 13-ти Сводов правил и 9-ти или 10-ти десятков национальных стандартов.
Реальности таковы, что вступление в силу ТРоТПБ добавило к действующей совокупности требований пожарной безопасности, которые представляли и представляют собой две самостоятельные, но юридически не разведенные группы технических требований, третью по счету группу нормативных технических требований пожарной безопасности, введенную в этот раз Федеральным законом. При этом две другие, ранее введенные и широко используемые группы нормативных технических требований сохранили свое действие.
Получается, что в настоящее время одновременно действуют три группы требований пожарной безопасности, каждая из которых, по сути, представляет собой самостоятельную и самодостаточную систему технических требований, разработанных в разных социальных, экономических и политических условиях для достижения разных целей отличающимися друг от друга способами.
Очевидно, что применение систем нормирования с разными целями и задачами на одном объекте защиты приведет к получению разных результатов, а одновременное их использование — к сумятице, ситуации неопределенности у лиц, принимающих решения, что в юридическом плане можно трактовать как неустранимые сомнения.
На практике при государственной экспертизе проектной документации самым ярким выражением рассматриваемой ситуации стали проектная документация, подготовленная с применением только одной группы требований, и замечание экспертов о необходимости учесть требования двух других групп (включая требования ТРоТПБ), выполнить которое большинство проектных организаций было не в состоянии, что привело к понятным сложностям во взаимоотношениях экспертов с разработчиками и заказчиками.
Попробуем дать краткие характеристики всем трем группам или системам требований, которые в настоящее время действуют в области пожарной безопасности.
Так, первая система нормативных требований пожарной безопасности представляет собой набор типовых технических требований пожарной безопасности, которые при их реализации становятся типовыми проектными решениями. Эта система требований была разработана для обеспечения градостроительной деятельности в начальный период крупного индустриального и жилищного строительства в 50–60 годах прошлого века. Она в полной мере соответствовала принятой в то время унитарной модели государственного управления, в которой интересы государства и собственников объектов капитального строительства были единым целым, и полностью выполнила все стоящие перед ней задачи. Эта система несколько раз совершенствовалась, но до настоящего времени не претерпела принципиальных и существенных изменений.
Данная система носит общепринятое название “жесткой системы нормирования” и обладает следующими особенностями:
1. Требования жесткой системы нормирования просты, конкретны и по своей сути являются типовыми проектными решениями. Система предписывает, что набор таких типовых проектных решений или требований обязательно должен быть на каждом объекте. Требования системы предназначены для прямого применения, что способствует высокой эффективности прямого контроля (надзора) за их реализацией.
2. Особенности жесткой системы нормирования определяют требования к квалификации специалистов, ее использующих. Так, для применения требований жесткой системы нормирования (включая контроль/надзор за их использованием) не требуется глубокая и всесторонняя специальная инженерная подготовка в области пожарной безопасности. Эта система нормирования разрабатывалась в расчете на массовое применение инженерами-строителями, не имеющими пожарного образования, и инспекторами Государственного пожарного надзора со средним специальным пожарно-техническим образованием. Именно данное обстоятельство, по мнению авторов статьи, стало решающим в формировании стратегии жесткой системы нормирования.
3. Система требует постоянной корректировки — внесения изменений и дополнений. При этом процедура исключения “устаревших” требований (типовых проектных решений) превращается в неразрешимую проблему. По указанной причине количество требований в жесткой системе нормирования не может иметь и не имеет ограничений и зависит только от времени существования самой системы, темпов технического прогресса в обществе, а также совокупности субъективных социально-организационных факторов, которые, в конечном счете, являются главными факторами внесения дополнений и/или изменений. Получается, что чем дольше существует система, чем выше темп технического прогресса в обществе и чем медленнее происходят изменения социально-организационных форм реализации этих требований, тем большее количество типовых проектных решений (требований) накапливается в жесткой нормативной системе. В настоящее время это не только правила пожарной безопасности (ППБ 01–03), но и требования пожарной безопасности, включенные в СНиП и Своды правил, различные руководящие, отраслевые и ведомственные нормативные документы (РД, РДС, ВППБ, ВУПП, ППБО и др.). Со временем жесткая система нормирования увеличивается в размерах до такой степени, что становится невозможно эффективно ее использовать. Так, в области пожарной безопасности по разным оценкам насчитывается от 80 до 150 тысяч требований. Запомнить и отследить такое количество требований по физиологическим причинам не способен обычный специалист, проектировщик или эксперт, что существенным образом снижает эффективность применения данной системы и качество выполняемых работ. Эта особенность жесткой системы нормирования, которая постепенно превратилась в трудно решаемую проблему, была выявлена не год и не два, а более тридцати лет назад, во время подготовки к Олимпийским играм 1980 г. Однако, несмотря на усилия отдельных специалистов, официальные органы пожарной охраны проигнорировали эту ситуацию и предпочли отложить решение указанной проблемы на более поздний период. Данная проблема имеет методологические корни, или скорее, методологические изъяны, которые были очевидны для специалистов, но их устранение требовало политической воли, которой в тот период времени была выгодна жесткая система нормирования.
4. В основе жесткой системы нормирования лежит принцип приоритета требований по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений как имущества, в силу которого сначала предусматриваются мероприятия по обеспечению пожарной безопасности имущества (деление здания или сооружения на пожарные отсеки, установление пределов огнестойкости противопожарных преград и инженерных коммуникаций, определение возможности подъездов и проездов для пожарных автомобилей, расходов и напоров внутренних и внешних систем противопожарного водоснабжения и др.), а мероприятия по обеспечению пожарной безопасности людей (количество и параметры выходов и путей эвакуации из каждого пожарного отсека, инженерные системы своевременного обнаружения пожара и обеспечения эвакуации, включая противодымную защиту путей эвакуации, и др.) решаются во вторую очередь. Следует отметить, что этот принцип нормирования коренным образом противоречит целям технического регулирования, установленным Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”.
Поскольку, как уже было сказано, одной из особенностей жесткой системы нормирования было прямое применение требований, то никаких дополнительных правил использования этих норм не требовалось. Поэтому только авторы отдельных положений знали причины их введения и задачи, которые решались с помощью установления той или иной нормы. При этом практики письменного установления правил применения вводимых нормативных положений не существовало. Однако природу невозможно ограничить, и практика применения жесткой системы нормирования продемонстрировала удивительные по красоте и банальные по сути образцы “обхода” ее положений, которые мы знаем как “вынужденные отступления”, “компенсирующие мероприятия” и др., ярко иллюстрировавшие и иллюстрирующие в настоящем все недостатки этой системы.
Перечисленные недостатки жесткой системы нормирования привели в условиях действия новых правил технического регулирования к сложностям ее применения, которые можно сформулировать следующим образом: норм много, даже слишком много. Какие из них нужно (или можно) применять на конкретном объекте? Корректное применение технических норм стало чрезвычайно трудной задачей. Норм много, очень много, но их постоянно не хватает.
Решение этих проблем довольно часто лежит в плоскости субъективных представлений и квалификации того, кто эти нормы применяет, что подкрепляется инерционностью механизмов принятия решений и сознания лиц, принимающих решения.
Поэтому те, кто применяли требования данной системы в прошлой модели государственного управления и применяют эти требования в настоящее время, стараются подстраховаться и получить какое-либо согласование, которое “подстроит” жесткую систему нормирования под реальные экономические задачи.
Для решения утилитарной задачи “подстройки” жесткой системы нормирования под реальные экономические проблемы была “изобретена” процедура разработки и согласования Специальных технических условий (СТУ) на проектирование и строительство, в том числе в части обеспечения пожарной безопасности, которые в настоящее время приходится разрабатывать практически на каждый объект капитального строительства.
По представленным выше причинам в рамках жесткой системы нормирования именно СТУ со временем стали основой для принятия решений при проектировании и государственном контроле (надзоре), а процесс их согласования заменил собой процесс принятия самостоятельного, объективного и обоснованного решения заказчиками, проектировщиками, экспертами, строителями и инспекторами надзора. Такой подход привел к противоречиям между сторонами, участвующими в принятии решений, в том числе и государственными органами.
Так, в СТУ на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности, как правило, разрешается не выполнять те или иные требования пожарной безопасности (отступать от требований), которые в данном конкретном случае или невозможно выполнить, или их выполнение не позволяет реализовать технологические или архитектурные новации, или их использование на данном объекте просто не имеет смысла. Часто, одновременно с разрешением на отступление от требований норм, СТУ содержат дополнительные требования, которые, по идее, должны компенсировать невыполняемые требования. Однако на практике в виде дополнительных обычно выступают требования действующих нормативных документов, которые и так, без включения в СТУ, необходимо выполнять, или требования, которые не имеют никаких обоснований по применению в данной проектной документации.
Также необходимо отметить, что в последнее время СТУ разрабатываются в связи с так называемым отсутствием типовых требований на уникальные здания и сооружения. В таких СТУ выдается разрешение на использование требований, которые разработаны для других категорий объектов. Так, например, для обеспечения пожарной безопасности зданий высотой более 100 м разрешается использовать требования (они же — проектные решения), разработанные для зданий высотой до 50 м, без каких-либо обоснований этого разрешения.
При этом принятая процедура разработки и согласования СТУ чрезвычайна сложна и непрозрачна. Так, разработчик СТУ должен пройти как минимум четыре этапа согласований. Минрегион России утверждает СТУ после положительного заключения ОАО “ЦНС”. ОАО “ЦНС” дает положительное заключение на СТУ при наличии положительного решения Экспертного совета Департамента надзорной деятельности МЧС России. Департамент надзорной деятельности МЧС России принимает положительное решение только в том случае, если организация — разработчик СТУ по пожарной безопасности имеет лицензию МЧС России на “тушение пожаров”, и при наличии положительного заключения ФГУ “ВНИИПО МЧС России”, ГОУ “Академия ГПС МЧС России” или территориального органа управления МЧС России по субъекту Российской Федерации. Наряду с этим процедура рассмотрения СТУ в указанных организациях производится комиссиями или советами.
Несмотря на многочисленность этапов согласования СТУ, ни на одном из них не осуществляется глубокое и всестороннее изучение обоснований применения или неприменения тех или иных проектных решений в конкретной проектной документации, которые в тексте СТУ называются требованиями. Такая ситуация складывается в связи с тем, что процедура рассмотрения и согласования СТУ, в соответствии с действующими требованиями законодательства Российской Федерации, не должна превращаться в процедуру оценки соответствия проектных решений и подменять собой процедуру государственной экспертизы проектной документации, что стараются соблюдать участники этого процесса. Однако без всестороннего анализа и оценки пожарной безопасности всех проектных решений, включая изучение обоснований таких решений, часто невозможно принять однозначное решение о допустимости использования тех или иных проектных требований для конкретного объекта капитального строительства.
В этой связи часто складывается ситуация, при которой проектная документация, подготовленная с использованием СТУ, не имеет обоснований принятых мероприятий и проектных решений по обеспечению пожарной безопасности, что исключает возможность объективной и достоверной ее оценки при государственной экспертизе, приводит к появлению замечаний и необходимости разработки обоснований.
В целом по жесткой системе нормирования можно сформулировать следующие положения:
1. Жесткая система нормативных требований пожарной безопасности, разработанная для унитарной модели государственного управления, обладает такими качествами, что ее прямое применение в современной рыночной модели государственного управления является грубым нарушением законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Однако прямое использование данной системы в силу огромной инерционности общественного сознания современной России еще очень часто осуществляется на практике и приводит к постоянным противоречиям и конфликтам, которые протекают в явной и неявной формах. Для корректного применения этой нормативной системы нужны специальные правила, которые будут выполнять роль технического и правового фильтров.
2. Поскольку центром жесткой системы нормирования является типовое требование, которое при его реализации становится типовым проектным решением, то такая система нормирования ориентирована скорее на типовое строительство, т.е. многократное повторение “старого”, что, в свою очередь, исключает ее использование для проектирования и строительства “нового”: новых объектов, реализации новых идей, применения новых строительных технологий и технологических производств. Эта система по своей сути является антиинновационной. С такой системой технических требований невозможно эффективно управлять техническими, социальными, имущественными пожарными рисками на объекте. Сохранение данной системы в качестве единственного инструмента технического регулирования в области пожарной безопасности приведет к системным противоречиям с рыночной экономикой, будет служить препятствием к ее инновационному развитию и созданию благоприятного инвестиционного климата.
Вторая система нормирования в области пожарной безопасности начала свое формирование в конце 90-х годов прошлого века. Тогда, еще в рамках унитарной модели государственного управления, для стимулирования развития экономики и перехода к инновационному способу хозяйствования было принято решение об адаптации существующей системы нормирования к нарождающимся рыночным отношениям. Ключевое значение в этом процессе в области пожарной безопасности было отведено ГОСТ 12.1.004–91* “Пожарная безопасность. Общие требования”. Чуть позднее, уже после распада СССР, был принят Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5154-I “О стандартизации”, который закрепил доминирующее положение ГОСТ 12.1.004–91*. Этот стандарт документально установил принципы и подходы к обеспечению пожарной безопасности любых объектов защиты на всех стадиях их жизненного цикла (исследование, разработка нормативных документов, конструирование, проектирование, изготовление, строительство и т.д.), а также способы и методы их достижения.
Данную систему нормирования принято называть адресной или целевой.
Так, ГОСТ 12.1.004–91* установил, что для обеспечения пожарной безопасности объекта с учетом всех стадий жизненного цикла нужно выполнять одну из следующих задач:
– исключать возникновение пожара;
– обеспечивать пожарную безопасность людей;
– обеспечивать пожарную безопасность материальных ценностей;
– обеспечивать пожарную безопасность людей и материальных ценностей.
Этот перечень задач представляет собой законченный технологический цикл обеспечения пожарной безопасности любого объекта защиты, адекватен рыночной экономике и полностью согласуется с целями технического регулирования, установленными в настоящее время Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”, который пришел на смену Закону РФ от 10 июня 1993 г. № 5154-I “О стандартизации”.
Кроме того, ГОСТ 12.1.004–91* (пункт 3.3) регламентировал основной способ обеспечению пожарной безопасности людей на объектах: “Каждый объект должен иметь такое объемно-планировочное и техническое исполнение, чтобы эвакуация людей из него могла быть завершена до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара…”.
Параллельно шел процесс включения аналогичных требований в Строительные нормы и правила, в том числе в “пожарные” СНиП. Так, в СНиП 21-01–97* “Пожарная безопасность зданий и сооружений” были включены:
“4.1. В зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара:
– возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее — наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;
– возможность спасения людей;
– возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей;
– нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания;
– ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение”.
Однако, учитывая, что реально система СНиП представляла собой жесткую систему нормирования, а существовавшие в тот период времени организационные формы контроля (надзора) стимулировали применение именно этой системы требований, представленные выше положения оказались лишь бутафорским ее прикрытием и выполняли скорее роль “декларации о намерениях”, на реализацию которой до последнего времени нужно было получать особое разрешение в органах Государственного пожарного надзора, т.е. без разрешения пожарного надзора нельзя было произвести оценку возможности эвакуации людей и таким образом обосновать принятые проектные решения. Такое разрешение на возможность оценить пожарную безопасность объекта расчетным путем органы Государственного пожарного надзора оформляли и по сей день оформляют в виде согласования СТУ.
Главным плюсом адресного или целевого нормативного подхода является то, что в нем нет жестких усредненных требований, он позволяет аргументировать и обосновать меры пожарной безопасности для людей и материальных ценностей, проводить оценку эффективности мероприятий по пожарной безопасности, включая социальную и экономическую эффективность, и полностью согласуется с целями технического регулирования.
Корректное и широкое применение данного нормативного подхода позволяет значительно сократить материальные и финансовые затраты на строительство объектов. При этом расходы на проектирование незначительно возрастают, поскольку разработка экономически обоснованных и безопасных для людей мероприятий и проектных решений на основе расчетных сценариев требует более высокой квалификации исполнителей, больших затрат времени и финансов, что является незначительным отрицательным фактором рассматриваемого подхода.
При этом данный подход является наиболее корректным с точки зрения оценки баланса интересов общества и государства при проектировании и строительстве объектов и позволяет в случае наступления деструктивных последствий (например, пожара) на реальном объекте избежать тяжких последствий (гибели людей), а в случае наступления тяжких последствий избежать необоснованной ответственности за них.
Третья система нормирования представлена в ТРоТПБ, в который вместо столь необходимых строительному сообществу правил применения (идентификации) уже существующих и не нуждающихся в представлении нормативных технических документов (СНиП, НПБ и др.) были включены отдельные положения этих документов в виде обязательных требований в примерном соотношении 1:100. Остальные требования были переработаны и внесены в Своды правил. При этом остались неизвестными принципы отбора типовых проектных решений для включения их в ТРоТПБ, т.е. неизвестными остались причины, по которым какое-то одно из ста требований конкретного нормативного технического документа было включено в ТРоТПБ.
Рассмотрим следующий чисто теоретический пример. Для административных зданий есть свои СНиП, в которых достаточно много типовых проектных решений. При этом только некоторая часть из этих требований применяется для проектирования и экспертизы конкретного объекта. В принятую редакцию ТРоТПБ для административных зданий типовых проектных решений-требований было включено в 100 раз меньше, чем содержится в СНиП для административных зданий. Если принять допущение, что СНиП для административных зданий содержат сто требований пожарной безопасности, то в ТРоТПБ было включено только одно. В реальности же СНиП для административных зданий включают в себя менее ста требований пожарной безопасности.
Получается сложнейшая практическая ситуация. С одной стороны, типовых проектных решений в тексте ТРоТПБ оказалось ничтожно малое количество, которое не позволяет учесть специфику обеспечения пожарной безопасности практически ни для одного вновь проектируемого объекта. С другой стороны, эти типовые проектные решения, включенные в текст Федерального закона, являются обязательными для любого проектируемого объекта, даже если они не имеют к проектируемому объекту никакого отношения.
Первый опыт применения ТРоТПБ для осуществления государственной экспертизы проектной документации позволил выявить и другие его недостатки:
1. ТРоТПБ не предусматривает выполнение требований статьи 54 Конституции Российской Федерации, ухудшает условия проектирования и строительства, поскольку не предусматривает по аналогии с другими нормативными правовыми документами, регулирующими отношения в градостроительной деятельности (Градостроительный кодекс Российской Федерации; Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145; Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87), переходных положений, создающих “комфортные” условия перестройки на новую систему нормирования и предусматривающих, в частности, возможность государственной экспертизы проектной документации, подготовленной в рамках договорных отношений, установленных до принятия и вступления в силу ТРоТПБ, по тем нормативным техническим документам, которые в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании” были применены для разработки этой документации.
2. ТРоТПБ не содержит точного и корректного названия формы такой оценки соответствия, как “государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий”, которая предусмотрена статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
3. ТРоТПБ не содержит даже формальных положений по определению минимально необходимых требований пожарной безопасности с учетом риска причинения вреда и целей технического регулирования, в связи с чем прямое применение требований ТРоТПБ приводит к нарушению статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”.
4. ТРоТПБ не имеет правил идентификации, наличие которых предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”, что также не допускает прямого применения требований ТРоТПБ, поскольку оно приводит к нарушению положений статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”.
5. ТРоТПБ содержит противоречивые положения по разработке декларации пожарной безопасности при проектировании и включении этого документа в состав проектной документации. Требования ТРоТПБ не согласуются с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, в соответствии с которыми декларация пожарной безопасности не входит в состав проектной документации и ее экспертиза не является предметом государственной экспертизы проектной документации. Кроме того, декларация безопасности, в том числе и пожарной, может быть разработана только на реально существующий объект. Декларацию пожарной безопасности также нельзя разработать на часть объекта (реконструкцию, техническое перевооружение и т.п.).
6. ТРоТПБ определяет два условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (статья 6 ТРоТПБ), реализовать которые на практике не представляется возможным. По своей сути это виртуальные условия соответствия.
Рассмотрим указанные условия соответствия более подробно. Для удобства назовем их Условие № 1 и Условие № 2.
Так, реализовать Условия № 1 (“…пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах”) невозможно, поскольку в самом ТРоТПБ, как указывалось выше, отсутствует точный, конкретный и конечный перечень минимально необходимых обязательных требований пожарной безопасности, что противоречит статье 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”. ТРоТПБ содержит чрезвычайно малое количество прямых типовых проектных решений-требований, при этом имеет множество косвенных требований-ссылок на обязательность применения типовых проектных решений — требований Сводов правил (что не соответствует положениям части 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”), которые имеют статус документов добровольного применения (в соответствии с частью 28 статьи 2 того же Федерального закона), при этом сами Своды правил также включают в себя множество косвенных требований-ссылок на обязательность проведения согласования проектных решений в виде СТУ до осуществления государственной экспертизы проектной документации (что не соответствует положениям пункта 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Реализовать Условие № 2 (“пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом”) мешает отсутствие в настоящее время методик, которые должны быть определены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 6 ТРоТПБ и пунктом 15 Порядка проведения оценки пожарного риска, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 272.
Но даже при наличии таких методик их реализация не будет иметь серьезного практического значения, а будет носить формальный характер, поскольку на основе оценок вероятностей невозможно принимать решения о допустимости применения конкретных проектных решений, параметры которых учесть в расчете вероятностей даже теоретически чрезвычайно сложно. Концептуальные противоречия между уровнем риска, определяемым на основе вероятностно-статистических параметров, и системой проектных решений конкретного объекта, которые должны быть обоснованны строгими инженерными расчетами, являются самым существенным недостатком Условия № 2. Это противоречие приводит к тому, что проектировщики вынуждены вместо представления инженерных расчетов, а эксперты — вместо оценки их правильности использовать расчеты вероятностей, оторванные от конкретного объекта, для обоснования пожарной безопасности проектных решений этого объекта.
Применение Условия № 2 для оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности является, на наш взгляд, недостаточно просчитанным действием еще и потому, что давно и широко известен тот факт, что надежной статистики, которую можно использовать для расчетов рисков, для большинства проектируемых в настоящее время объектов не существует и не может существовать, за исключением типовых серий жилых домов.
В этой связи возникает множество вопросов к авторам по факту наличия требований пункта 2 статьи 6 ТРоТПБ, регламентирующих применение только расчетов рисков для “объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности”, без разработки иных мер (мероприятий и проектных решений) по обеспечению пожарной безопасности. Не вполне ясно, какой логикой руководствовались авторы предлагаемого способа оценки соответствия для объектов, на которых нет требований, нет практики обеспечения их безопасности и их эксплуатации, нет статистики деструктивных событий и особенностей их протекания. Неужели единственный способ — это считать вероятности реализации деструктивных событий на основе несуществующей статистики неслучившихся деструктивных событий. Этот подход не только ужасен с методической точки зрения, он противоречит требованиям законодательства. Так, необходимость разработки мероприятий по обеспечению пожарной безопасности определена пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие таких мероприятий в составе проектной документации не позволит выполнить требования статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального Закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”.
Неустранимые сомнения или введение в заблуждение.
Какое зло лучше?
1. Вместо создания правил применения существующей нормативно-технической базы ТРоТПБ предложил иной, неапробированный и неподтвержденный экспериментально новый нормативно-технический подход, успешность использования которого на практике вызывает большие сомнения.
2. Прямое применение ТРоТПБ может привести и часто приводит к множеству негативных последствий, которые сказываются на качестве проектирования и проведения государственной экспертизы.
3. К наиболее значимым негативным последствиям прямого применения ТРоТПБ следует отнести:
– появление неустранимых сомнений у лиц, принимающих решения на всех этапах градостроительной деятельности, которые разрабатывают и утверждают проектную документацию, подписывают и утверждают заключения по результатам государственной экспертизы и заключения о соответствии построенного объекта проектной документации и нормативным требованиям;
– создание условий введения в заблуждение инвесторов, заказчиков, потребителей, проектировщиков, государственных экспертов и, как следствие, появления возможных претензий их друг к другу и претензий к ним со стороны надзорных органов.
Что делать?
Нетрадиционный ответ на привычный вопрос
В сложившейся ситуации нелегко найти оптимальное решение, которое позволит сохранить стабильность в градостроительной деятельности и при этом будет технически обоснованным и юридически легитимным. Для этого, по нашему мнению, следует предпринять следующие шаги:
1. Создать рабочую группу по доработке проекта “Технического регламента по безопасности зданий и сооружений” в части создания правил идентификации объектов капитального строительства требованиям пожарной безопасности в целях технического регулирования и с учетом всего разнообразия действующих нормативных технических документов в области пожарной безопасности (ТРоТПБ, СП, СНиП, НПБ, ГОСТ, ОСТ, РД и др.), включив в рабочую группу специалистов всех заинтересованных организаций.
2. До принятия и вступления в силу “Технического регламента по безопасности зданий и сооружений” применять его требования для осуществления процедур государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 4, статьи 6, пунктов 2 и 3 статьи 7, пункта 1 и части 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”, ГОСТ 12.1.004–91* “Пожарная безопасность. Общие требования” и пунктов 4.1, 4.4, 4.5, 6.2, 6.3, 6.4, 6.8 и 7.3 СНиП 21-01–97* “Пожарная безопасность зданий и сооружений” в качестве правил идентификации.
3. К концу 2009 г. подготовить силами совместной комиссии МЧС – РСПП с привлечением всех заинтересованных организаций пакет изменений в ТРоТПБ, приводящих данный документ в соответствие с целями технического регулирования.
Данная статья является продолжением серии публикаций по применению нормативных правовых и технических документов при разработке проектной документации и осуществлении государственной экспертизы проектной документации. Авторы намерены продолжить мониторинг применения “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” и поделиться с заинтересованными читателями результатами этого мониторинга.
© 2005–2009 «Издательство «Пожнаука»
В. Б. Коробко
д-р техн. наук, профессор, ФГУ “Главгосэкспертиза России”
Ю. М. Глуховенко
д-р техн. наук, профессор, ФГУ “Главгосэкспертиза России”
С 1 мая 2009 г. проектные и экспертные организации приступили к применению “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” (ТРоТПБ), принятого Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ. Уже первый опыт применения ТРоТПБ позволил выявить проблемы, связанные с недостатками принятой редакции данного документа. Главным недостатком, по мнению авторов, является то, что ТРоТПБ вместо установления точных и четких правил применения требований существующих нормативных технических документов, таких как СНиП, НПБ, ГОСТ и др., перевел технические требования этих документов в статус правовых и обязательных к применению всеми участниками градостроительной деятельности, т.е. сделал их де-юре единственно “правильными”. Этот подход противоречит не только здравому смыслу, основам рыночной экономики, но и действующему законодательству Российской Федерации и создает дополнительные трудности при реализации положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при проектировании и государственной экспертизе проектной документации. Авторы статьи не только дают подробный анализ сложившейся ситуации с нормативными техническими и нормативными правовыми требованиями в области пожарной безопасности, но и формулируют свои предложения по выходу из возникшей сложной ситуации.
Ключевые слова: “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”, СНиП, НПБ, ГОСТ 12.1.004–91*, пожарная безопасность людей, пожарная безопасность имущества, идентификация требований пожарной безопасности, правовые требования пожарной безопасности, технические требования пожарной безопасности.
Антикризисный прорыв или кризис стратегии?
С 1 мая 2009 г. проектные и экспертные организации приступили к применению “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” (ТРоТПБ), принятого Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ.
Авторы многократно высказывали свои сомнения в целесообразности введения ТРоТПБ в принятом формате, начиная с первых дней его подготовки и до момента его принятия в Государственной Думе.
Уже первый опыт применения требований ТРоТПБ позволил выявить проблемы, которые существенным образом снижают эффективность проведения проектирования и экспертизы проектной документации и повышают затраты на ее разработку и сопровождение.
Возникшие проблемы, по нашему мнению, связаны прежде всего с тем, что авторы ТРоТПБ вместо установления точных и четких правил применения требований существующих нормативных технических документов, таких как СНиП, НПБ и др., попытались перевести эти технические требования в статус правовых, обязательных к применению, т.е. единственно “правильных” и возможных. Вот и получилось, что вместо установления правил идентификации объектов технического регулирования по признакам безопасности для людей и имущества, которые соответствовали бы целям технического регулирования (установленным Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”), сохранения существующих нормативных технических документов как одного из вариантов обоснования принимаемых проектных решений была успешно реализована попытка установления своеобразного барьера для развития рыночных отношений и свободной конкуренции. В этом качестве ТРоТПБ может в скором времени стать предметом обсуждения в антимонопольном ведомстве нашей страны.
В настоящее время можно констатировать, что с 1 мая 2009 г. произошло существенное ухудшение ситуации по осуществлению проектирования и экспертизы проектной документации в связи с вступлением в силу “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности”.
Такое ухудшение ситуации наблюдается при прямом применении требований ТРоТПБ для осуществления процедур проектирования и экспертизы проектной документации и обусловлено, в первую очередь, следующим:
– в ТРоТПБ вместо правил идентификации объектов технического регулирования по признаку безопасности для людей и чужого имущества были включены технические требования, разработанные по иным идентификационным признакам;
– динамическим стереотипом, привычкой применять технические требования напрямую, без учета правил идентификации и правовых требований, которая сформировалась в сознании проектировщиков и экспертов в течение десятков лет;
– низким уровнем знания реальных целей и задач технического регулирования, установленного в Российской Федерации, теми, кто применяет технические требования, в том числе и требования пожарной безопасности, а это практически все граждане страны, которые являются либо руководителями и исполнителями, ответственными за пожарную безопасность, либо собственниками.
Мифы и реальности нормирования пожарной безопасности:
три системы нормирования — какая из них лучшая?
Рекламные слова о том, что с принятием ТРоТПБ произойдет существенное сокращение требований (вместо 120 тысяч требований, которые разбросаны в сотнях документов, будет теперь только один единственный нормативный документ, в котором количество требований сократится в 100 раз), которые были использованы для анонсирования ТРоТПБ, еще долго будут помнить те, кому на практике длительное время придется применять те 120 тысяч “сокращенных” требований и сотни нормативных технических документов совместно с 1200 требованиями ТРоТПБ и тысячами требований 12-ти или 13-ти Сводов правил и 9-ти или 10-ти десятков национальных стандартов.
Реальности таковы, что вступление в силу ТРоТПБ добавило к действующей совокупности требований пожарной безопасности, которые представляли и представляют собой две самостоятельные, но юридически не разведенные группы технических требований, третью по счету группу нормативных технических требований пожарной безопасности, введенную в этот раз Федеральным законом. При этом две другие, ранее введенные и широко используемые группы нормативных технических требований сохранили свое действие.
Получается, что в настоящее время одновременно действуют три группы требований пожарной безопасности, каждая из которых, по сути, представляет собой самостоятельную и самодостаточную систему технических требований, разработанных в разных социальных, экономических и политических условиях для достижения разных целей отличающимися друг от друга способами.
Очевидно, что применение систем нормирования с разными целями и задачами на одном объекте защиты приведет к получению разных результатов, а одновременное их использование — к сумятице, ситуации неопределенности у лиц, принимающих решения, что в юридическом плане можно трактовать как неустранимые сомнения.
На практике при государственной экспертизе проектной документации самым ярким выражением рассматриваемой ситуации стали проектная документация, подготовленная с применением только одной группы требований, и замечание экспертов о необходимости учесть требования двух других групп (включая требования ТРоТПБ), выполнить которое большинство проектных организаций было не в состоянии, что привело к понятным сложностям во взаимоотношениях экспертов с разработчиками и заказчиками.
Попробуем дать краткие характеристики всем трем группам или системам требований, которые в настоящее время действуют в области пожарной безопасности.
Так, первая система нормативных требований пожарной безопасности представляет собой набор типовых технических требований пожарной безопасности, которые при их реализации становятся типовыми проектными решениями. Эта система требований была разработана для обеспечения градостроительной деятельности в начальный период крупного индустриального и жилищного строительства в 50–60 годах прошлого века. Она в полной мере соответствовала принятой в то время унитарной модели государственного управления, в которой интересы государства и собственников объектов капитального строительства были единым целым, и полностью выполнила все стоящие перед ней задачи. Эта система несколько раз совершенствовалась, но до настоящего времени не претерпела принципиальных и существенных изменений.
Данная система носит общепринятое название “жесткой системы нормирования” и обладает следующими особенностями:
1. Требования жесткой системы нормирования просты, конкретны и по своей сути являются типовыми проектными решениями. Система предписывает, что набор таких типовых проектных решений или требований обязательно должен быть на каждом объекте. Требования системы предназначены для прямого применения, что способствует высокой эффективности прямого контроля (надзора) за их реализацией.
2. Особенности жесткой системы нормирования определяют требования к квалификации специалистов, ее использующих. Так, для применения требований жесткой системы нормирования (включая контроль/надзор за их использованием) не требуется глубокая и всесторонняя специальная инженерная подготовка в области пожарной безопасности. Эта система нормирования разрабатывалась в расчете на массовое применение инженерами-строителями, не имеющими пожарного образования, и инспекторами Государственного пожарного надзора со средним специальным пожарно-техническим образованием. Именно данное обстоятельство, по мнению авторов статьи, стало решающим в формировании стратегии жесткой системы нормирования.
3. Система требует постоянной корректировки — внесения изменений и дополнений. При этом процедура исключения “устаревших” требований (типовых проектных решений) превращается в неразрешимую проблему. По указанной причине количество требований в жесткой системе нормирования не может иметь и не имеет ограничений и зависит только от времени существования самой системы, темпов технического прогресса в обществе, а также совокупности субъективных социально-организационных факторов, которые, в конечном счете, являются главными факторами внесения дополнений и/или изменений. Получается, что чем дольше существует система, чем выше темп технического прогресса в обществе и чем медленнее происходят изменения социально-организационных форм реализации этих требований, тем большее количество типовых проектных решений (требований) накапливается в жесткой нормативной системе. В настоящее время это не только правила пожарной безопасности (ППБ 01–03), но и требования пожарной безопасности, включенные в СНиП и Своды правил, различные руководящие, отраслевые и ведомственные нормативные документы (РД, РДС, ВППБ, ВУПП, ППБО и др.). Со временем жесткая система нормирования увеличивается в размерах до такой степени, что становится невозможно эффективно ее использовать. Так, в области пожарной безопасности по разным оценкам насчитывается от 80 до 150 тысяч требований. Запомнить и отследить такое количество требований по физиологическим причинам не способен обычный специалист, проектировщик или эксперт, что существенным образом снижает эффективность применения данной системы и качество выполняемых работ. Эта особенность жесткой системы нормирования, которая постепенно превратилась в трудно решаемую проблему, была выявлена не год и не два, а более тридцати лет назад, во время подготовки к Олимпийским играм 1980 г. Однако, несмотря на усилия отдельных специалистов, официальные органы пожарной охраны проигнорировали эту ситуацию и предпочли отложить решение указанной проблемы на более поздний период. Данная проблема имеет методологические корни, или скорее, методологические изъяны, которые были очевидны для специалистов, но их устранение требовало политической воли, которой в тот период времени была выгодна жесткая система нормирования.
4. В основе жесткой системы нормирования лежит принцип приоритета требований по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений как имущества, в силу которого сначала предусматриваются мероприятия по обеспечению пожарной безопасности имущества (деление здания или сооружения на пожарные отсеки, установление пределов огнестойкости противопожарных преград и инженерных коммуникаций, определение возможности подъездов и проездов для пожарных автомобилей, расходов и напоров внутренних и внешних систем противопожарного водоснабжения и др.), а мероприятия по обеспечению пожарной безопасности людей (количество и параметры выходов и путей эвакуации из каждого пожарного отсека, инженерные системы своевременного обнаружения пожара и обеспечения эвакуации, включая противодымную защиту путей эвакуации, и др.) решаются во вторую очередь. Следует отметить, что этот принцип нормирования коренным образом противоречит целям технического регулирования, установленным Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”.
Поскольку, как уже было сказано, одной из особенностей жесткой системы нормирования было прямое применение требований, то никаких дополнительных правил использования этих норм не требовалось. Поэтому только авторы отдельных положений знали причины их введения и задачи, которые решались с помощью установления той или иной нормы. При этом практики письменного установления правил применения вводимых нормативных положений не существовало. Однако природу невозможно ограничить, и практика применения жесткой системы нормирования продемонстрировала удивительные по красоте и банальные по сути образцы “обхода” ее положений, которые мы знаем как “вынужденные отступления”, “компенсирующие мероприятия” и др., ярко иллюстрировавшие и иллюстрирующие в настоящем все недостатки этой системы.
Перечисленные недостатки жесткой системы нормирования привели в условиях действия новых правил технического регулирования к сложностям ее применения, которые можно сформулировать следующим образом: норм много, даже слишком много. Какие из них нужно (или можно) применять на конкретном объекте? Корректное применение технических норм стало чрезвычайно трудной задачей. Норм много, очень много, но их постоянно не хватает.
Решение этих проблем довольно часто лежит в плоскости субъективных представлений и квалификации того, кто эти нормы применяет, что подкрепляется инерционностью механизмов принятия решений и сознания лиц, принимающих решения.
Поэтому те, кто применяли требования данной системы в прошлой модели государственного управления и применяют эти требования в настоящее время, стараются подстраховаться и получить какое-либо согласование, которое “подстроит” жесткую систему нормирования под реальные экономические задачи.
Для решения утилитарной задачи “подстройки” жесткой системы нормирования под реальные экономические проблемы была “изобретена” процедура разработки и согласования Специальных технических условий (СТУ) на проектирование и строительство, в том числе в части обеспечения пожарной безопасности, которые в настоящее время приходится разрабатывать практически на каждый объект капитального строительства.
По представленным выше причинам в рамках жесткой системы нормирования именно СТУ со временем стали основой для принятия решений при проектировании и государственном контроле (надзоре), а процесс их согласования заменил собой процесс принятия самостоятельного, объективного и обоснованного решения заказчиками, проектировщиками, экспертами, строителями и инспекторами надзора. Такой подход привел к противоречиям между сторонами, участвующими в принятии решений, в том числе и государственными органами.
Так, в СТУ на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности, как правило, разрешается не выполнять те или иные требования пожарной безопасности (отступать от требований), которые в данном конкретном случае или невозможно выполнить, или их выполнение не позволяет реализовать технологические или архитектурные новации, или их использование на данном объекте просто не имеет смысла. Часто, одновременно с разрешением на отступление от требований норм, СТУ содержат дополнительные требования, которые, по идее, должны компенсировать невыполняемые требования. Однако на практике в виде дополнительных обычно выступают требования действующих нормативных документов, которые и так, без включения в СТУ, необходимо выполнять, или требования, которые не имеют никаких обоснований по применению в данной проектной документации.
Также необходимо отметить, что в последнее время СТУ разрабатываются в связи с так называемым отсутствием типовых требований на уникальные здания и сооружения. В таких СТУ выдается разрешение на использование требований, которые разработаны для других категорий объектов. Так, например, для обеспечения пожарной безопасности зданий высотой более 100 м разрешается использовать требования (они же — проектные решения), разработанные для зданий высотой до 50 м, без каких-либо обоснований этого разрешения.
При этом принятая процедура разработки и согласования СТУ чрезвычайна сложна и непрозрачна. Так, разработчик СТУ должен пройти как минимум четыре этапа согласований. Минрегион России утверждает СТУ после положительного заключения ОАО “ЦНС”. ОАО “ЦНС” дает положительное заключение на СТУ при наличии положительного решения Экспертного совета Департамента надзорной деятельности МЧС России. Департамент надзорной деятельности МЧС России принимает положительное решение только в том случае, если организация — разработчик СТУ по пожарной безопасности имеет лицензию МЧС России на “тушение пожаров”, и при наличии положительного заключения ФГУ “ВНИИПО МЧС России”, ГОУ “Академия ГПС МЧС России” или территориального органа управления МЧС России по субъекту Российской Федерации. Наряду с этим процедура рассмотрения СТУ в указанных организациях производится комиссиями или советами.
Несмотря на многочисленность этапов согласования СТУ, ни на одном из них не осуществляется глубокое и всестороннее изучение обоснований применения или неприменения тех или иных проектных решений в конкретной проектной документации, которые в тексте СТУ называются требованиями. Такая ситуация складывается в связи с тем, что процедура рассмотрения и согласования СТУ, в соответствии с действующими требованиями законодательства Российской Федерации, не должна превращаться в процедуру оценки соответствия проектных решений и подменять собой процедуру государственной экспертизы проектной документации, что стараются соблюдать участники этого процесса. Однако без всестороннего анализа и оценки пожарной безопасности всех проектных решений, включая изучение обоснований таких решений, часто невозможно принять однозначное решение о допустимости использования тех или иных проектных требований для конкретного объекта капитального строительства.
В этой связи часто складывается ситуация, при которой проектная документация, подготовленная с использованием СТУ, не имеет обоснований принятых мероприятий и проектных решений по обеспечению пожарной безопасности, что исключает возможность объективной и достоверной ее оценки при государственной экспертизе, приводит к появлению замечаний и необходимости разработки обоснований.
В целом по жесткой системе нормирования можно сформулировать следующие положения:
1. Жесткая система нормативных требований пожарной безопасности, разработанная для унитарной модели государственного управления, обладает такими качествами, что ее прямое применение в современной рыночной модели государственного управления является грубым нарушением законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Однако прямое использование данной системы в силу огромной инерционности общественного сознания современной России еще очень часто осуществляется на практике и приводит к постоянным противоречиям и конфликтам, которые протекают в явной и неявной формах. Для корректного применения этой нормативной системы нужны специальные правила, которые будут выполнять роль технического и правового фильтров.
2. Поскольку центром жесткой системы нормирования является типовое требование, которое при его реализации становится типовым проектным решением, то такая система нормирования ориентирована скорее на типовое строительство, т.е. многократное повторение “старого”, что, в свою очередь, исключает ее использование для проектирования и строительства “нового”: новых объектов, реализации новых идей, применения новых строительных технологий и технологических производств. Эта система по своей сути является антиинновационной. С такой системой технических требований невозможно эффективно управлять техническими, социальными, имущественными пожарными рисками на объекте. Сохранение данной системы в качестве единственного инструмента технического регулирования в области пожарной безопасности приведет к системным противоречиям с рыночной экономикой, будет служить препятствием к ее инновационному развитию и созданию благоприятного инвестиционного климата.
Вторая система нормирования в области пожарной безопасности начала свое формирование в конце 90-х годов прошлого века. Тогда, еще в рамках унитарной модели государственного управления, для стимулирования развития экономики и перехода к инновационному способу хозяйствования было принято решение об адаптации существующей системы нормирования к нарождающимся рыночным отношениям. Ключевое значение в этом процессе в области пожарной безопасности было отведено ГОСТ 12.1.004–91* “Пожарная безопасность. Общие требования”. Чуть позднее, уже после распада СССР, был принят Закон РФ от 10 июня 1993 г. № 5154-I “О стандартизации”, который закрепил доминирующее положение ГОСТ 12.1.004–91*. Этот стандарт документально установил принципы и подходы к обеспечению пожарной безопасности любых объектов защиты на всех стадиях их жизненного цикла (исследование, разработка нормативных документов, конструирование, проектирование, изготовление, строительство и т.д.), а также способы и методы их достижения.
Данную систему нормирования принято называть адресной или целевой.
Так, ГОСТ 12.1.004–91* установил, что для обеспечения пожарной безопасности объекта с учетом всех стадий жизненного цикла нужно выполнять одну из следующих задач:
– исключать возникновение пожара;
– обеспечивать пожарную безопасность людей;
– обеспечивать пожарную безопасность материальных ценностей;
– обеспечивать пожарную безопасность людей и материальных ценностей.
Этот перечень задач представляет собой законченный технологический цикл обеспечения пожарной безопасности любого объекта защиты, адекватен рыночной экономике и полностью согласуется с целями технического регулирования, установленными в настоящее время Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”, который пришел на смену Закону РФ от 10 июня 1993 г. № 5154-I “О стандартизации”.
Кроме того, ГОСТ 12.1.004–91* (пункт 3.3) регламентировал основной способ обеспечению пожарной безопасности людей на объектах: “Каждый объект должен иметь такое объемно-планировочное и техническое исполнение, чтобы эвакуация людей из него могла быть завершена до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара…”.
Параллельно шел процесс включения аналогичных требований в Строительные нормы и правила, в том числе в “пожарные” СНиП. Так, в СНиП 21-01–97* “Пожарная безопасность зданий и сооружений” были включены:
“4.1. В зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара:
– возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее — наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;
– возможность спасения людей;
– возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей;
– нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания;
– ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение”.
Однако, учитывая, что реально система СНиП представляла собой жесткую систему нормирования, а существовавшие в тот период времени организационные формы контроля (надзора) стимулировали применение именно этой системы требований, представленные выше положения оказались лишь бутафорским ее прикрытием и выполняли скорее роль “декларации о намерениях”, на реализацию которой до последнего времени нужно было получать особое разрешение в органах Государственного пожарного надзора, т.е. без разрешения пожарного надзора нельзя было произвести оценку возможности эвакуации людей и таким образом обосновать принятые проектные решения. Такое разрешение на возможность оценить пожарную безопасность объекта расчетным путем органы Государственного пожарного надзора оформляли и по сей день оформляют в виде согласования СТУ.
Главным плюсом адресного или целевого нормативного подхода является то, что в нем нет жестких усредненных требований, он позволяет аргументировать и обосновать меры пожарной безопасности для людей и материальных ценностей, проводить оценку эффективности мероприятий по пожарной безопасности, включая социальную и экономическую эффективность, и полностью согласуется с целями технического регулирования.
Корректное и широкое применение данного нормативного подхода позволяет значительно сократить материальные и финансовые затраты на строительство объектов. При этом расходы на проектирование незначительно возрастают, поскольку разработка экономически обоснованных и безопасных для людей мероприятий и проектных решений на основе расчетных сценариев требует более высокой квалификации исполнителей, больших затрат времени и финансов, что является незначительным отрицательным фактором рассматриваемого подхода.
При этом данный подход является наиболее корректным с точки зрения оценки баланса интересов общества и государства при проектировании и строительстве объектов и позволяет в случае наступления деструктивных последствий (например, пожара) на реальном объекте избежать тяжких последствий (гибели людей), а в случае наступления тяжких последствий избежать необоснованной ответственности за них.
Третья система нормирования представлена в ТРоТПБ, в который вместо столь необходимых строительному сообществу правил применения (идентификации) уже существующих и не нуждающихся в представлении нормативных технических документов (СНиП, НПБ и др.) были включены отдельные положения этих документов в виде обязательных требований в примерном соотношении 1:100. Остальные требования были переработаны и внесены в Своды правил. При этом остались неизвестными принципы отбора типовых проектных решений для включения их в ТРоТПБ, т.е. неизвестными остались причины, по которым какое-то одно из ста требований конкретного нормативного технического документа было включено в ТРоТПБ.
Рассмотрим следующий чисто теоретический пример. Для административных зданий есть свои СНиП, в которых достаточно много типовых проектных решений. При этом только некоторая часть из этих требований применяется для проектирования и экспертизы конкретного объекта. В принятую редакцию ТРоТПБ для административных зданий типовых проектных решений-требований было включено в 100 раз меньше, чем содержится в СНиП для административных зданий. Если принять допущение, что СНиП для административных зданий содержат сто требований пожарной безопасности, то в ТРоТПБ было включено только одно. В реальности же СНиП для административных зданий включают в себя менее ста требований пожарной безопасности.
Получается сложнейшая практическая ситуация. С одной стороны, типовых проектных решений в тексте ТРоТПБ оказалось ничтожно малое количество, которое не позволяет учесть специфику обеспечения пожарной безопасности практически ни для одного вновь проектируемого объекта. С другой стороны, эти типовые проектные решения, включенные в текст Федерального закона, являются обязательными для любого проектируемого объекта, даже если они не имеют к проектируемому объекту никакого отношения.
Первый опыт применения ТРоТПБ для осуществления государственной экспертизы проектной документации позволил выявить и другие его недостатки:
1. ТРоТПБ не предусматривает выполнение требований статьи 54 Конституции Российской Федерации, ухудшает условия проектирования и строительства, поскольку не предусматривает по аналогии с другими нормативными правовыми документами, регулирующими отношения в градостроительной деятельности (Градостроительный кодекс Российской Федерации; Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145; Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87), переходных положений, создающих “комфортные” условия перестройки на новую систему нормирования и предусматривающих, в частности, возможность государственной экспертизы проектной документации, подготовленной в рамках договорных отношений, установленных до принятия и вступления в силу ТРоТПБ, по тем нормативным техническим документам, которые в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании” были применены для разработки этой документации.
2. ТРоТПБ не содержит точного и корректного названия формы такой оценки соответствия, как “государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий”, которая предусмотрена статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
3. ТРоТПБ не содержит даже формальных положений по определению минимально необходимых требований пожарной безопасности с учетом риска причинения вреда и целей технического регулирования, в связи с чем прямое применение требований ТРоТПБ приводит к нарушению статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”.
4. ТРоТПБ не имеет правил идентификации, наличие которых предусмотрено пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”, что также не допускает прямого применения требований ТРоТПБ, поскольку оно приводит к нарушению положений статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”.
5. ТРоТПБ содержит противоречивые положения по разработке декларации пожарной безопасности при проектировании и включении этого документа в состав проектной документации. Требования ТРоТПБ не согласуются с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, в соответствии с которыми декларация пожарной безопасности не входит в состав проектной документации и ее экспертиза не является предметом государственной экспертизы проектной документации. Кроме того, декларация безопасности, в том числе и пожарной, может быть разработана только на реально существующий объект. Декларацию пожарной безопасности также нельзя разработать на часть объекта (реконструкцию, техническое перевооружение и т.п.).
6. ТРоТПБ определяет два условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (статья 6 ТРоТПБ), реализовать которые на практике не представляется возможным. По своей сути это виртуальные условия соответствия.
Рассмотрим указанные условия соответствия более подробно. Для удобства назовем их Условие № 1 и Условие № 2.
Так, реализовать Условия № 1 (“…пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах”) невозможно, поскольку в самом ТРоТПБ, как указывалось выше, отсутствует точный, конкретный и конечный перечень минимально необходимых обязательных требований пожарной безопасности, что противоречит статье 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”. ТРоТПБ содержит чрезвычайно малое количество прямых типовых проектных решений-требований, при этом имеет множество косвенных требований-ссылок на обязательность применения типовых проектных решений — требований Сводов правил (что не соответствует положениям части 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”), которые имеют статус документов добровольного применения (в соответствии с частью 28 статьи 2 того же Федерального закона), при этом сами Своды правил также включают в себя множество косвенных требований-ссылок на обязательность проведения согласования проектных решений в виде СТУ до осуществления государственной экспертизы проектной документации (что не соответствует положениям пункта 16 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Реализовать Условие № 2 (“пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом”) мешает отсутствие в настоящее время методик, которые должны быть определены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 6 ТРоТПБ и пунктом 15 Порядка проведения оценки пожарного риска, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 272.
Но даже при наличии таких методик их реализация не будет иметь серьезного практического значения, а будет носить формальный характер, поскольку на основе оценок вероятностей невозможно принимать решения о допустимости применения конкретных проектных решений, параметры которых учесть в расчете вероятностей даже теоретически чрезвычайно сложно. Концептуальные противоречия между уровнем риска, определяемым на основе вероятностно-статистических параметров, и системой проектных решений конкретного объекта, которые должны быть обоснованны строгими инженерными расчетами, являются самым существенным недостатком Условия № 2. Это противоречие приводит к тому, что проектировщики вынуждены вместо представления инженерных расчетов, а эксперты — вместо оценки их правильности использовать расчеты вероятностей, оторванные от конкретного объекта, для обоснования пожарной безопасности проектных решений этого объекта.
Применение Условия № 2 для оценки соответствия объекта требованиям пожарной безопасности является, на наш взгляд, недостаточно просчитанным действием еще и потому, что давно и широко известен тот факт, что надежной статистики, которую можно использовать для расчетов рисков, для большинства проектируемых в настоящее время объектов не существует и не может существовать, за исключением типовых серий жилых домов.
В этой связи возникает множество вопросов к авторам по факту наличия требований пункта 2 статьи 6 ТРоТПБ, регламентирующих применение только расчетов рисков для “объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности”, без разработки иных мер (мероприятий и проектных решений) по обеспечению пожарной безопасности. Не вполне ясно, какой логикой руководствовались авторы предлагаемого способа оценки соответствия для объектов, на которых нет требований, нет практики обеспечения их безопасности и их эксплуатации, нет статистики деструктивных событий и особенностей их протекания. Неужели единственный способ — это считать вероятности реализации деструктивных событий на основе несуществующей статистики неслучившихся деструктивных событий. Этот подход не только ужасен с методической точки зрения, он противоречит требованиям законодательства. Так, необходимость разработки мероприятий по обеспечению пожарной безопасности определена пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие таких мероприятий в составе проектной документации не позволит выполнить требования статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального Закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”.
Неустранимые сомнения или введение в заблуждение.
Какое зло лучше?
1. Вместо создания правил применения существующей нормативно-технической базы ТРоТПБ предложил иной, неапробированный и неподтвержденный экспериментально новый нормативно-технический подход, успешность использования которого на практике вызывает большие сомнения.
2. Прямое применение ТРоТПБ может привести и часто приводит к множеству негативных последствий, которые сказываются на качестве проектирования и проведения государственной экспертизы.
3. К наиболее значимым негативным последствиям прямого применения ТРоТПБ следует отнести:
– появление неустранимых сомнений у лиц, принимающих решения на всех этапах градостроительной деятельности, которые разрабатывают и утверждают проектную документацию, подписывают и утверждают заключения по результатам государственной экспертизы и заключения о соответствии построенного объекта проектной документации и нормативным требованиям;
– создание условий введения в заблуждение инвесторов, заказчиков, потребителей, проектировщиков, государственных экспертов и, как следствие, появления возможных претензий их друг к другу и претензий к ним со стороны надзорных органов.
Что делать?
Нетрадиционный ответ на привычный вопрос
В сложившейся ситуации нелегко найти оптимальное решение, которое позволит сохранить стабильность в градостроительной деятельности и при этом будет технически обоснованным и юридически легитимным. Для этого, по нашему мнению, следует предпринять следующие шаги:
1. Создать рабочую группу по доработке проекта “Технического регламента по безопасности зданий и сооружений” в части создания правил идентификации объектов капитального строительства требованиям пожарной безопасности в целях технического регулирования и с учетом всего разнообразия действующих нормативных технических документов в области пожарной безопасности (ТРоТПБ, СП, СНиП, НПБ, ГОСТ, ОСТ, РД и др.), включив в рабочую группу специалистов всех заинтересованных организаций.
2. До принятия и вступления в силу “Технического регламента по безопасности зданий и сооружений” применять его требования для осуществления процедур государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с учетом положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 4, статьи 6, пунктов 2 и 3 статьи 7, пункта 1 и части 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”, ГОСТ 12.1.004–91* “Пожарная безопасность. Общие требования” и пунктов 4.1, 4.4, 4.5, 6.2, 6.3, 6.4, 6.8 и 7.3 СНиП 21-01–97* “Пожарная безопасность зданий и сооружений” в качестве правил идентификации.
3. К концу 2009 г. подготовить силами совместной комиссии МЧС – РСПП с привлечением всех заинтересованных организаций пакет изменений в ТРоТПБ, приводящих данный документ в соответствие с целями технического регулирования.
Данная статья является продолжением серии публикаций по применению нормативных правовых и технических документов при разработке проектной документации и осуществлении государственной экспертизы проектной документации. Авторы намерены продолжить мониторинг применения “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” и поделиться с заинтересованными читателями результатами этого мониторинга.
© 2005–2009 «Издательство «Пожнаука»
Метки: технический регламент, Пожарная безопасность, экспертиза
Пожарная безопасность гаражей стоянок
Запрос в Москву в МЧС РФ
Обращение
С 1 мая 2009 года вступил в действие Федеральный закон от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент).
Согласно статье 72 Технического регламента противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей до жилых домов должны составлять не менее расстояний, приведённых в таблице 16 приложения к Техническому регламенту. Однако в таблице 16 жилые дома отсутствуют.
В таблице 35 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от гаражей до жилых домов указаны, но данный свод правил добровольного применения.
В пункте 4.1 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» указана ссылка на несуществующий ГОСТ Р «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности».
На основании изложенного прошу Вас разъяснить:
- в каком документе установлены обязательные противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей до жилых домов;
- в каком документе установлены обязательные требования для защиты наземных и наземно-подземных гаражей автоматическими установками пожаротушения и сигнализацией;
- по какой методике возможно определить расчетную величину пожарного риска в зданиях наземных и наземно-подземных гаражей класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 ?
Заранее благодарен, Д.В.Торбик
Ответ
Обращение
С 1 мая 2009 года вступил в действие Федеральный закон от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент).
Согласно статье 72 Технического регламента противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей до жилых домов должны составлять не менее расстояний, приведённых в таблице 16 приложения к Техническому регламенту. Однако в таблице 16 жилые дома отсутствуют.
В таблице 35 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от гаражей до жилых домов указаны, но данный свод правил добровольного применения.
В пункте 4.1 таблицы А.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» указана ссылка на несуществующий ГОСТ Р «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности».
На основании изложенного прошу Вас разъяснить:
- в каком документе установлены обязательные противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей до жилых домов;
- в каком документе установлены обязательные требования для защиты наземных и наземно-подземных гаражей автоматическими установками пожаротушения и сигнализацией;
- по какой методике возможно определить расчетную величину пожарного риска в зданиях наземных и наземно-подземных гаражей класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 ?
Заранее благодарен, Д.В.Торбик
Ответ
Об утверждении Перечня видов работ
Метки: Проектная документация
Совещание с проектными организациями
11 марта 2010 года Управлением по строительству и архитектуре
Алтайского края было проведено расширенное совещание с проектными организациями и заказчиками инвестиционно - строительной сферы. В качестве докладчиков в совещании приняли участие и представители государственной экспертизы.
Вы можете ознакомиться с докладами участников и программой семинара скачав их здесь.
Сайт КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края"
Алтайского края было проведено расширенное совещание с проектными организациями и заказчиками инвестиционно - строительной сферы. В качестве докладчиков в совещании приняли участие и представители государственной экспертизы.
Вы можете ознакомиться с докладами участников и программой семинара скачав их здесь.
Сайт КАУ "Государственная экспертиза Алтайского края"
Метки: Проектная документация
Состав проектной документации
настроение: Внимательное
Метки: Проектная документация
Юлия Садыкова,
23-02-2010 12:28
(ссылка)
С Днём Защитника Отечества!
Дорогие мужчины нашего сообщества!
Поздравляю вас С Днём Защитника Отечества!
Побед вам на всех фронтах, крепости духа, стабильности, процветания, сибирского здоровья, любви и полноты жизни!!!
Экспертиза проектов
Метки: Проектная документация, экспертиза
Tехническое регулирование в области пожарной безопасности
На сайте ВНИИПО МЧС РФ можно скачать Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
Автор: Дмитрий Торбик, альбом: Пожар
В журнале Пожаровзрывобезопасность №9-2009
АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ”А. В. Красавин канд. техн. наук, магистрант Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС), г. Москва
Проведена экспертиза “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” на предмет наличия в нем законодательных дефектов (двусмысленных формулировок, категорий оценочного характера, других нарушений общепризнанных правил юридической техники), способствующих проявлению коррупции. Посредством исследования юридической природы технического регламента изложены основные недостатки закона, а также предложены возможные подходы по приведению его в соответствие с концепцией правового обеспечения технического регулирования.
Желающим могу выслать электронный вариант статьи.
В журнале Пожаровзрывобезопасность №9-2009
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ “ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ”
Т. Г. Кожушко начальник Управления пожарной безопасности Государственного автономного учреждения “Московская государственная экспертиза” (Мосгоcэкспертиза), г. Москва
Обозначен ряд вопросов, касающихся некоторых аспектов применения “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности”. Внесены предложения (поправки) по усовершенствованию данного федерального закона.
Разъяснение Минрегионразвития
Разъяснение Министерства регионального развития Российской Федерации о видах работ, в области пожарной безопасности, выполнение которых требует членства в СРО.
http://www.vdpo.ru/News/News-Vdpo/3421/
http://www.vdpo.ru/News/News-Vdpo/3421/
Разъяснение по техрегламенту от МЧС
Материалы
селекторного совещания МЧС России по вопросу применения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
11 июня 2009 года
В соответствии с решением Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К. Шойгу 11 июня т.г. состоялось селекторное совещание по вопросу применения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент).
http://www.mchs.gov.ru/material%20010609.doc
селекторного совещания МЧС России по вопросу применения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
11 июня 2009 года
В соответствии с решением Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К. Шойгу 11 июня т.г. состоялось селекторное совещание по вопросу применения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Технический регламент).
http://www.mchs.gov.ru/material%20010609.doc
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
