Интересно!!! =) особенно мне для прохождения практики на учебном полигоне :)

.Жаль, что не присутствовали представители НПО АО ВНИИГИС. Я бы с удовольствием познакомился с отчётом на месте.

ИМХО, ничего нового. Пережовывают одно и тоже.

Было там что нибудь по инверсии?
Физическим моделям сейсмических параметров?
Четверть волны?
О мезонеоднородностях и их влиянии на переход от всяких беспантовых
атрибутов к пористости и др?
О фациальной изменчивости ?

ИМХО, ничего нового. Пережовывают одно и тоже.
Было там что нибудь по инверсии? ...


а ничего нового и не надо - со старым бы разобраться! а то сейчас очень трудно действительно отделить перспективные участки от мусора, предлагаемого всякими проходимцами на основе 2D, проведенной еще до нашей эры. Другое дело, что все это сдвинуть с мертвой точки очень трудно - слишком много "заинтересованных" лиц

ИМХО Слова "Прямые поиски" по моему больше сбивают с толку и порождают иллюзию (особенно у не совсем компетентных заказчиков), что с помощью геофизики можно сказать "да" или "нет" наличию залежи под данной точкой на данной глубине. Мы же детерминированного ответа дать не можем! А вот оценить по геофизике ВОЗМОЖНОСТЬ залежи - задача вполне корректная.
Кстати, прошу заметить, что я сознательно использую термин "возможность". Поскольку термин "вероятность" в строгой мат формулировке для задач геофиз прогноза не канает. (см. Дюбуа, Прад "Теория возможностей" изд.Радио и связь 86 или 87)
Итак можно говорить о возможности залежи. И там где она максимальна рекомендовать первую поисковую скважину.
Короче, ИМХО надо обсуждать способы определения функции возможности, распределенной по объему данного участка недр.

А вы, господа, всё - инверсия, инверсия. Не надо замыкаться на одну только классическую сейсмику.