Откройте свой Мир!

СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

[ смотреть далее... → ]
Для правозащитных, правоохранительных и государственных организаций, для СМИ.
Заявление о помощи восстановить справедливость. (мои блоги)
http://antonmironow.blogspo...
http://antonwm2.livejournal...
Записали тайно Судью Афонину Е.Е. http://www.youtube.com/user...
Осудили не виновного человека. В партии ЛДПР состою с 2001г..
Помогите составить надзорную жалобу в СК ВС РФ.

Для правозащитных, правоохранительных и государственных организаций, для СМИ.
Заявление о помощи восстановить справедливость. (мои блоги)
http://antonmironow.blogspo...
http://antonwm2.livejournal...
Записали тайно Судью Афонину Е.Е. Гагаринского р-он. суда г. Москва http://www.youtube.com/user... (беспредел)
Осудили не виновного человека. В партии ЛДПР состою с 2001г..
Помогите составить надзорную жалобу в СК ВС РФ.










Заявление о помощи восстановить справедливость.

Прошу Вас, [ Читать далее... → ]

Прошу вас, комментируйте на странице ролика!!!Перейти

СУРА 96

Читай! Во имя Господа, который сотворил!*
Он человека сотворил из сгустка ДНК-чернил**.
Читай! Господь - Дающий уважение,
Который Записью дал обучение.
Он человека научил, где не было учения.
Нет! Истинно, человек произволу рад,
Видя, что он богат -
Истинно, к Господу твоему возврат.
Видал ли ты того, кто строит множество преград
Служителю, вершащему молитвенный обряд?
Видал ли ты, быть может, он на Пути (получения Божьих наград)?
Или приказывал он набожность (боясь ужасный ад)?
Видал ли ты, быть может, не поверил он и совершил от истины откат?
Неужто он не знал, что Божьи очи это зрят?;
Нет! Если он не прекратит, Мы схватим его за чуб волос -
Чуб*** лжи, вины - (и будет спрос).
К тому, к кому взывал, пусть сделает он помощи запрос,
Мы ж созовем охранников огня, (и будет в ад ужасный перенос).
Нет! Не поддавайся ты ему, а соверши земной поклон и ближе к Богу стань.

Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

*Именно слово "читай" явилось первым словом, ниспосланным людям через Мухаммада (мир ему). Процесс чтения запускает работу Разума, поэтому так важно читать. С этой суры и началось ниспослание Корана.
**По поводу 'аляк - я думаю, это нечто большее чем принятое толкователями значение "сгусток крови" Если посмотреть корневые значения слова 'аляк, то выходят такие значения: "сцеплять, связывать", а слово 'алляка имеет значение "писать комментарии на полях". Молекула ДНК как раз и представляет определенную цепочку, связь, также представляет собой запись генетической информации человека.
*** Как сообщает профессор Кейт Мур, только в наше время было открыто, что передняя часть головного мозга отвечает за ложь и правду, хорошее или греховное поведение. Именно оттуда растет "насия", что было переведено как "чуб".

P.S. Прошу вас, пишите комментарии в моем блоге: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/4103363D4E7D4EB1.html

Подскажите, имеются ли в нашем законодательстве какие нормы для должностных лиц по составлению ответов на обращения граждан
может какие инструкции, подлежащие или не подлежащие опубликованию?

Предусматривается ли какая ответственность за ответ не по существу для слуг народа?

Имеется ли какая разница обращений по рангу адресатов? или сельский участковый имеет одинаково равные права с администрацией Президента уйти от прямого ответа на прямо поставленный вопрос?

вот пример http://blogs.mail.ru/mail/t...

что с этим можно сделать реально действенное?

[center]В квалификационную коллегию судей г. Хабаровска

От Защитника – Колмыкова Владимира Васильевича
В интересах Волнина Валерия Леонидовича


ЗАЯВЛЕНИЕ

Приговором
Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 июня 2010 года Волнин
Валерий Леонидович признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а», 132 ч.2 п. «б», 131 ч.1 п. «б» УК
РФ, ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.- –
председательствующий по делу судья Рюмин.
В ходе судебных заседаний
судьей были нарушены как процессуальные права обвиняемого , так и права
признанные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных
свобод.
Грубейшие нарушения со стороны судьи:
1. Право на защиту осужденного Волнина:
В
ходе судебного следствия Волниным сделано заявление, что фактически
адвокат не оказал возложенных на него функциональных обязанной, а именно
о том, что адвокат не присутствовал на допросе. Протокол допроса был
подписан адвокатом уже после окончания допроса. Так допрос проводился 18
августа 2009 г., постановление о назначении защитника от 19 августа
2009 г. (л.д. 69), а ордер адвоката выписан от 18 августа 2009 г.
Адвокат уже 18 августа 2009 г., знал, что Волнина задержали и не
поставила вопрос о незаконном задержании Волнина. Явка с повинной от
Волнина взята от 18 августа 2009 г., то есть адвокат знал о том, что с
Волнина берется явка с повинной.
Нарушено право, гарантированного
пунктом «с» § 3 статьи 6 Конвенции «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ
СВОБОД» не свидетельствовать против себя, а также без участия защитника.
2. Явка с повинной осужденного Волнина:
Явка
с повинной как повод к возбуждению дела состоит в сообщении, сделанном
органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о совершении им
преступления. В случае явки с повинной устанавливается личность
явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается
сделанное заявление. Протокол подписывается явившемся с повинной и
должностным лицом, принявшим заявление (ст. 111 УПК).
Явка с
повинной, равно как и активное способствование, раскрытию преступления
являются обстоятельствами, смягчающими ответственность (ч. 1 ст. 61 УК),
о чем принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с
повинной. Вместе с тем полученное признание подлежит тщательной
проверке и критической оценке, поскольку оно может быть в
действительности вынужденным, ложным и даже спровоцированным. Так не
является явкой с повинной письменное обращение лица, задержанного в
качестве подозреваемого или вызванного на допрос, принявшего решение под
воздействием допрашивающего или по иным причинам правдиво рассказать о
совершении преступления.
На самом деле первоначально происходит
задержание Волнина В. Это подтверждается постановлением о производстве
предварительного следствия следственной группой (л.д. 22 – 23). В
постановлении Волнин значится как подозреваемый. Исходя из положения ст.
75 УПК РФ при таких обстоятельствах явка с повинной является не
допустимым доказательством.
3. Задержание осужденного Волнина:
Волнина
задерживали лица, не имеющие на это полномочий. Задержание проводил
Пенясов, который на момент задержания Волнина не работал в
правоохранительных органах. Задержание происходило 18 августа 2009 г. в
13-45, а согласно протокола задержания Волнин был задержан 19 августа
2009 г. в 00 часов 05 минут.
Было нарушено право не подвергаться
психическому насилию гарантированное статьей 3 Конвенции «О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД» , было нарушено в результате его содержания в
течение десяти часов без еды, воды и отдыха в камере для
административно-задержанных отделения милиции в условиях, которые сами
представляли собой пытку, сотрудниками Кировского РОВД города Хабаровска
и оказания ими психического насилия с целью добиться признания в
совершении вмененных ему преступлений, которое в итоге было дано через
десять часов психического давления и оскорблений выразившееся в явке с
повинной, в протоколе допроса.
4. Показания осужденного Волнина:
В
ходе судебного заседания обвиняемым было сделано заявление о том, что в
отношении него со стороны должностных лиц - оперативных работников было
оказано психологическое давление с целью дачи им признательных
показаний в явке с повинной. Такое заявление является по существу
сообщением о совершении преступления, которое в силу требований ч. 4 ст.
141 УПК РФ заносится в протокол судебного заседания. Если лицо,
принесшее такое заявление, само не обращается в органы прокуратуры с
целью инициировать проверку, то данное сообщение делает суд, предлагая
исследовать поступившую информацию в порядке ст. 144 УПК РФ. Суд на
заявление Волнимна не обратил внимание.
Что бы закрепить позицию
обвинения и увести прокурора от ответственности, суд вызвал в качестве
свидетелей оперативных работников бравших явку с повинной. Был сделан
вызов в судебное заседание оперативного следственного работника и
следователя, допрос их судом в качестве свидетелей по вопросам,
касающимся их собственных действий, которые, по мнению заявителя, явно
выходили за пределы их полномочий, т. е. фактически в качестве
подозреваемых в совершении преступления, противоречит положениям ст. 51
Конституции РФ, нормам УПК РФ, регулирующим пределы судебного
разбирательства и права участников судопроизводства. Поэтому, независимо
от того, ставит подсудимый вопрос о привлечении оперативных и
следственных работников к уголовной ответственности или нет, сообщение
об их неправомерных, по мнению подсудимого, действиях должно быть
направлено в следственные органы и получить оценку за рамками
рассматриваемого дела. (протокол судебного заседания).
Суд в силу
обозначенных выше процессуальных моментов не может надлежащим образом
проверить заявление подсудимого, ибо, допрашивая лицо в качестве
свидетеля о его собственных действиях под угрозой привлечения к
уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания или отказ от
дачи показаний, порождает, таким образом, недопустимые доказательства.
Кроме того, суд при этом выходит за пределы рассмотрения уголовных дел,
поскольку, делая вывод об отсутствии фактов неправомерных действий
оперативных или следственных работников только по результатам их допроса
в суде, фактически предрешает вопрос о виновности или невиновности иных
лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.
Тем самым нарушено
право Волнина на защиту своего права, что противоречит принципам
Уголовного права, Конституции РФ, Международного права.
Результаты
проведенной компетентными органами проверки заявления позволяют
установить допустимость или недопустимость оспариваемых протоколов
допросов. Разбирательство его дела не соответствовало требованиям § 1
статьи 6 Конвенции «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», так как в
целом было не справедливым по той причине, что суд первой инстанции в
критической степени обосновал свой вывод о виновности Волнина В.Л.
показаниями сотрудников милиции, в которых они воспроизвели содержание
«явки с повинной» и протокола допроса подписанных Волниным В. Л. под
психологическим давлением, в нарушение его права не свидетельствовать
против себя, а также без участия защитника, то есть дополнительно в
нарушение права, гарантированного пунктом «с» § 3 статьи 6 Конвенции.
5. Допрос осужденного Волнина:
Проводился
в ночное время. Допрос обвиняемого не может производиться в ночное
время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. У следствия не было
таких обстоятельств.
6. Объяснения и протокол допроса потерпевшей в отношении осужденного Волнина:
Интересен
тот факт, что первоначально в своем объяснении потерпевшая говорит о
том, что неизвестный выхватил у нее сумку и побежал. Заострю внимание,
что речь идет об одном человеке (л.д. 3 – 4). Потерпевшая в объяснении
так же не говорит о тех кто именно совершал с ней действия
насильственного характера. Ее описание преступников ограничивается
словами «КТО – ТО», а остального она не помнит.
Но как только
потерпевшая пообщалась со следователем, сразу же меняются показания
потерпевшей. Она вспоминает в мельчайших деталях приметы осужденных. Их
действия во время преступления. Она оборачивается к преступникам и
просит не насиловать ее и именно поэтому что она к ним неоднократно
оборачивалась, она их и запомнила. В объяснениях таких деталей по делу
потерпевшая не помнила. При этом в объяснении речь идет об одном
человеке вырвавшим у нее сумку, в протоколе допроса уже их оказывается
двое. И именно эти лица совершили в отношении нее действия сексуального
характера. (л.д. 38 – 42). О том, что потерпевшая видела осужденного
Волнина в ходе предварительного следствия говорилось в ходе судебного
заседания и подтверждалось показаниями свидетелей.
7. Протокол опознание осужденного Волнина:
Предъявлению
для опознания обязательно предшествует предварительный допрос лица об
обстоятельствах, при которых оно наблюдало опознаваемого или предмет, об
их приметах и особенностях. Следователь должен получить как можно более
полное описание индивидуальных признаков опознаваемого: рост, сложение,
цвет волос, черты лица, особенности голоса (низкий, высокий, хриплый),
акцент, особые примеры; уточнить, был ли на нем во время интересующего
события головной убор, какая обувь, одежда (вид, цвет) и т.д.
В
каждом случае следователь обязан установить обстановку, в которой
опознающий видел подозреваемого, состояние погоды, время дня, видимость,
душевное состояние потерпевшего и свидетеля (был напуган, взволнован,
спокоен) и выяснить состояние его зрения и слуха.
Опознание людей в основном производится по индивидуальным признакам, характеризующим внешность человека.
Лицо
предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности
сходными по внешности с опознаваемым. Они не должны иметь резких
различий по сложению тела, возрасту, росту, другим существенным
признакам. Одежда опознаваемых также не должна резко отличаться.
Опознаваемые
не должны иметь резких различий по форме и цвету лица, волос, прическе.
Нельзя предъявлять для опознания блондина с брюнетами, подозреваемого с
длинными волосами и имеющих короткую стрижку. Более того, если
свидетель предварительно описал цвет глаз подозреваемого, то
опознаваемые должны быть с тем же цветом глаз.
Согласно протокола
опознания потерпевшая четко указала на осужденного. (л.д. ….) При этом в
протоколе не указано по каким именно характерным признакам потерпевшей
был опознан осужденный. Не приводится описание людей, которые так же
представлялись потерпевшей для опознания и какими характерными
особенностями они обладают (цвет волос, глаз, строением тела, лица).
Более того, потерпевшая видела осужденного на предварительном следствии о
чем говорилось в п. 3 жалобы. Такое опознание осужденного противоречит
норме ст. 75 УПК РФ и является недопустимым доказательством.
8. Обоснованность разбоя осужденному Волнину:
В
первоначальных объяснениях потерпевшая не говорит о том какие именно
карты были у нее похищены. Речь идет о просто о банковских картах, при
этом не указывается, название банковских карт, наминал карт, цвет карт.
(л.д.3 – 4). В протоколе допроса потерпевшая четко говорит о том, какое
именно имущество было у нее похищено, при этом акцентируется внимание на
карте «Такси ДВ Люкс». (л.д. 38 – 42) Возникает вопрос почему? Ответ
очевиден. Осмотре места происшествия проводится с 8-50 до 10-20. При
осмотре места происшествия обнаружены окурки, пачка от презервативов, в
результате чего у следствия, следы биологической жидкости похожей на
кровь и карта «Такси ДВ Люкс». (л.д. 5 – 18). Допрос потерпевшей
проводится с 15-00 до 16-00 (л.д. 38 – 42). То есть показания
потерпевшей подогнали под предметы, найденные и отраженные в протоколе
осмотра места происшествия. Других доказательств – похищенных вещей
потерпевшей у осужденного при обыске не найдено.Именно по этим
подогнанным, косвенным доказательствам Волнину вменяется разбой. Данные
доказательства противоречат положению ст. 75 УПК РФ.
9. Протокол изъятия вещей у осужденного Волнина:
Осмотр
изъятых вещей Волнина расходятся с протоколом допроса потерпевшей (л.д.
38 – 42). Потерпевшая говорит о том, что нападавший был одет в
спортивный костюм темного цвета, при этом не указывается какой именно
цвет, при этом надо учесть время суток совершения преступления. Белую
кепку, белую футболку, темные красавки. При обыске изымают черную кепку,
белую футболку и черные спортивные штаны, а не спортивный костюм о
которых говорит потерпевшая. (л.д. 28 – 29). Обращаю внимание на то, что
протокол допроса потерпевшей с 15-00 до 16-00 (л.д. 38 – 42), а
протокол изъятия с 18-10 до 18-40.
10. Осмотр вещей потерпевшей Новиковой:
В
ходе осмотра были осмотрены вещи потерпевшей водолазка черного цвета,
бюстгальтер, джинсы, трусы (л.д. 59 – 63). На вещах обнаружены пятна
биологического вещества, похожие на кровь. По показаниям потерпевшей ее
били на земле, ставили на четвереньки, опрокидывали на спину. Если
действительно все было так как говорит потерпевшая, то почему нет следов
земли, грязи, пыли на верхней одежде. Следствие должно было отправить
образцы загрязненной ткани на экспертизу для идентификации земли, грязи,
пыли с одежды потерпевшей с пробами земли, грязи, пыли с места
преступления. Этого сделано не было.
11. Очная ставка с осужденным Волненым:
Следователь
Коротков проводит очную ставку до принятия дела к производству
(л.д.102, 112). Согласно норм УПК РФ все действия произведенные
следователем до принятия дела к производству являются не законными и
подлежат исключению ст. 75 УПК РФ.
12. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Волнина:
Постановление
о привлечении в качестве обвиняемого составлен 25.08.2009 в 19.00
(л.д.156), а протокол допроса обвиняемого 25.08.2009 г. в 13-05 (л.д.
158). То есть допрос в качестве обвиняемого проводился до вынесения
постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Доказательство
подлежит исключению ст. 75 УПК РФ.
13. Медицинские экспертизы в отношении Волнина:
Ни
одна из экспертиз не выявила причастность Волнина к преступлению в
отношении Новикой. Более того, в ходе судебного заседания допрашивался
эксперт проводивший экспертизу по образцам крови с влагалища
потерпевшей. Эксперт показал, что кровь не обладает индивидуальными
признаками. По крови нельзя определить откуда именно эта кровь (палец,
нос, половые органы). Кровь может различаться только на венозную и
артериальную. Так же нельзя сказать, что именно этот образец крови
принадлежит потерпевшей. Кровь имеет резус и группу. На вопрос защиты,
можно ли различить кровь идентичной группы и резуса от разных людей,
кому именно принадлежит кровь, эксперт дал ответ нет. Других
доказательств по делу нет.
14. Показания свидетелей в отношении Волнина:
Свидетели
говорили о том, что на них оказывали психологическое и физическое
давление оперативные сотрудники. Суд не обратил на это внимание. Для
закрепления позиции обвинения были вызваны сотрудники совершившие данное
преступление, которые давали ответ как один, что никакого давления с их
стороны в отношении свидетелей не было. Суду было представлены
доказательства жалобы свидетелей на действия должностных лиц. Защитой
было заявлено ходатайство о запросе данных жалоб в прокуратуру. Суд
удовлетворил ходатайство защиты и обязал прокуратуру запросить жалобы.
Но на следующие судебное заседание этот вопрос так и остался не
разрешенным. При этом суд не применил к прокуратуре никаких действий
наказания за неисполнение предписания суда.
15. Судьей было
проигнорировано Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. (с изменениями и дополнениями,
внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7) из которого
следует:
При квалификации действий виновных как совершение хищения
чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует
выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий,
непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли
договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного
умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и
другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить
доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления
и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
16.
Судья игнорирует требование ч. ч. 2,3 ст. 69, ст.ст. 70, 129 УПК РСФСР,
ч.3 ст.49 и ч.2, ст.50 Конституции РФ о том, что все сомнения должны
быть истолкованы в пользу обвиняемого. Обвинение в отношении Волнина
строится на сомнительных, противоречивых показаниях потерпевшей и
недопустимых доказательствах обвинения
17. 21 июня мною было написано
заявление на выдачу мне копии приговора и копии протокола судебного
заседания. В нарушении норм УПК РФ протокол судебного заседания не был
изготовлен в установленный законом срок. Копию протокола судебного
заседания я получил только 9 июля 2010г.
12 июля 2010г. мною были
поданы замечания на протокол судебного заседания на 14 листах. Судья
проигнорировал требования УПК РФ и не дал мне никакого ответа по данным
замечаниям.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации
"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы.
Если международным договором Российской Федерации
установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора".
Кодекс чести судьи Российской
Федерации в ст. 1 предусматривает обязанность судьи
"...руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными
актами, действующими на территории Российской Федерации,
...способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости,
беспристрастности и независимости суда".
Нарушения требований Кодекса чести судьи рассматриваются квалификационными коллегиями судей.
По
существу изложенного прошу рассмотреть вопрос об ответственности
Федерального судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Рюмина В.В. в
соответствии с действующим законодательством и Законом Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Отредактировано ольга волнина (Сегодня 06:38:28)

http://www.youtube.com/watch?v=L8eQRJaa7Q8&feature=related

меня восхищает смелость этих женщин.

ГРАЖДАНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

«МАТЕРИ В ЗАЩИТУ НЕЗАКОННО ОСУЖДЕННЫХ»

город НОВОСИБИРСК, РОССИЯ

нас искать на сайте «solidarnost-nsk.org

на этом сайте много о борьбе народа с беспределом власти

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ СТ.125 УПК РФ

Носков В.В.(законный представитель)23.06.2010г. подал в Сальский
городской суд жалобы  в порядке ст. 125 УПК РФ по постановлению об
отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2010г. в отношении
дознавателя Шашникова А.В. за незаконное задержание нашего
несовершеннолетнего сына Носкова Ю.В. и по постановлению об отказе в
возбуждении уголовного дела от 23.03.2010г. по факту неправомерных
действий сотрудников уголовного розыска ОВД Сальского района в
отношении нашего сына, таких постановлений уже 3.

Рассмотрение данных жалоб поручили судье Сальского городского суда Р.О. Иващенко А.А.

Судья Иващенко А.А. дважды делал запрос в МСО СУ СК при прокуратуре РФ
от 24.06.2010г. и от 09.07.2010г. и просил незамедлительно направить
материалы проверок в суд, в рамках которых были вынесены обжалуемые
постановления.

Материалы проверок суду предоставлены не были.

Заместитель руководителя следственного отдела Звягин А.А. в своих
ответах суду от 25.06.10г. и 02.07.10г сообщил, что материалы проверок
находятся на изучении в СУ СК по Ростовской области.

Далее рассмотрение  жалоб поручили судье Сальского городского суда Момот Т.И.

Судья Момот Т.И. также дважды делала запрос в Сальский МСО СУ СК при прокуратуре РФ от 30.07.2010г. и от 05.08.2010г.

Материалы проверок суду предоставлены не были.

Судьи Сальского городского суда четыре раза истребовали в Сальском МСО
СУ СК материалы проверок не смотря на то, что им известно, что
материалы проверок находятся в Следственном Управлении по Ростовской
области. Но судьи не посылают запрос в СУ, а вновь и вновь посылают
запрос в Сальский МСО.

Заместитель руководителя следственного отдела Звягин А.А. в своем
ответе суду от 12.08.10г сообщил, что материалы проверки были
направлены 06.08.10г в СУ СК по Ростовской области.

Прошу обратить внимание на дату 06.08.2010г. Следовательно, ранее
материалы проверок все же находились в МСО СУ СК г. Сальска и по трем
запросам суда предоставлены суду не были.

  Но у нас на руках есть еще один ответ все того же заместителя
руководителя следственного отдела Звягина А.А. от 26.03.10г.В этом
ответе Звягин сообщает, что материалы проверок истребованы СУ СК при
прокуратуре РФ по Ростовской обл.

Возникает вопрос:так когда же все таки материалы проверок были направлены в СУ СК по Ростовской обл.?

Рассмотрение жалоб приняло явно затяжной характер по вине МСО СУ СК и по вине судей Сальского городского суда.

Далее рассмотрение этих жалоб передали судье Сальского городского суда
Лавренко И.А., тому кто вынес обвинительный приговор сыну от 20.01.10г.
Заявленный законным представителем отвод данному судье, Лавренко
И.А.  сам и отклонил. Но постановил сделать запрос в СК по РО.

Сегодня 03.09.10г. опять не состоялось, уже шестое по счету,заседание
суда по данным жалобам. Основание для переноса судебного заседания все
те же - отсутствие у суда документов проверки.
Документы суду предоставлены не были. Судью все же назначили
другого,четвертый по счету.

Беспредел власти или коррупция?

Детектор правды от АОРН

На основе объективно рассмотренных материалов из уголовных дел, вердиктом в которых явилось или в дальнейшем явится осуждение, как правило, - заведомо невиновных, детектор правды от АОРН на этом сайте будет описывать действительные, реально происходившие в России, в процессе предварительного и судебного следствий по этим делам, события и факты. В обязательном порядке высветятся действия представителей Российской Судебно-правовой системы, осуществлённые за чертой закона. Более того, здесь без всякой ретуши, будут предаваться огласке виновные действия всех чиновников и служащих любых ветвей власти России, причастных к привлечению к уголовной ответственности и осуждению невиновных, с указанием их имён и должностей. Для установления реальной, не прокурорской, истины детектор правды от АОРН использует исключительно материалы по рассматриваемым делам, иные доказательства и ходатайства, проигнорированные предварительным и судебным следствиями, но содержащие необходимую информацию для установления, подчёркиваем, реальной, не прокурорской, истины по делу. На каждом из разобранных здесь дел будет показан уровень неадекватности причинно следственной связи между доказательствами по делу и выводами российских судов, приводящий к осуждениям невиновных и законопослушных граждан России, что в свою очередь является апофеозом коррумпированности судебной ветви власти нашего государства.
Однако, рассматривать материалы уголовных дел, приведших к незаконным осуждениям детектор правды от АОРН сможет лишь у тех пострадавших от преступлений РСПС, кто реально уверен в незаконности привлечения к уголовной ответственности его самого или его родственника, в несправедливости осуждения. У тех, кто имеет чёткую гражданскую позицию, морально и нравственно готов вступить в АОРН. А вступать в АОРН необходимо не только что бы со своей бедой справиться, но и для того что бы посильно помогать жертвам РСПС и предавать огласке факты преступной деятельности чиновников и служащих РСПС - с тем, что бы Конституция РФ перестала быть изощрённой формой издевательства российских чиновников над гражданами России, а стала реально работающим законом прямого действия.
Рассмотрение 2.
(дело 16019977) На момент написания рассмотрения ( 12.05.2010) приговор Наумову В. М. ещё не вынесен, но суд присяжных виновность подсудимого единогласно определил, и теперь предельно ясно, что в России имеет место быть институт подсадных прокурорских присяжных. 24/03/2008 г. оперативниками ОРЧ УР 1 ГУВД по Красноярскому краю Парфинёнком и Слободчиковым был арестован и, до ныне, посажен Наумов В. М., подставляемый в преступных интересах и по прямому указанию руководителя ГУВД Красноярского края А.Горового. Ситуация, толкнувшая начальника ГУВД края на дачу такого противоправного распоряжения образовалась после выволочки, устроенной премьером Путиным начальнику ГУВД Красноярского края за бездеятельность, вследствие которой по краю образовалось довольно много нераскрытых преступлений, т. н. висяков. Изнасилованная и убитая в 2007г. маленькая девочка Поля Малькова и изнасилованная, так же ребёнок восьми лет на момент совершения изнасилования в 2006г., по фамилии Волк ( в имеющихся у АОРН документах от прокуратуры нигде не указывается имя девочки) - по указанию Горового были назначены жертвами Наумова - в свою очередь назначенного - тем же Горовым - и убийцей и педофилом-насильником. Но только лишь генетическая экспертиза могла дать заключение о полной причастности того или иного человека к данному преступлению. Сфальсифицированная в недрах ГУВД края первая уличительная экспертиза на Наумова, о том, что от него, яко бы, произошли следы на обеих жертвах, сгорела синим пламенем после открытого письма АОРН к президенту Медведеву, опубликованного в интернете. Там, со ссылкой на установленные абсолютно точно обстоятельства, (т. к. установлены старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю юристом 2 класса Мухлыгиным Д.А. в его отказе о возбуждении уголовного дела по факту многочисленных и долговременных истязаний, пыток и избиений Наумова в СИзо и ИВС Красноярска в процессе добычи признательных показаний), чётко оговорено, что после получения генетического идентификационного паспорта Наумова прокурорское следствие целых (!) два месяца не могло уразуметь, что на несчастных девочках следы Наумова (кровь и слюну на экспертизу у Наумова брали 10.01.2008г, арестовали Наумова 24.03.2008г. - так же установлено Мухлыгиным, а такая экспертиза длится максимум 14дней). Т. е. получалось, что Красноярская прокуратура, имея неоспоримые доказательства вины Наумова, позволяла убийце и насильнику два месяца наслаждаться свободой и увеличивать счёт своим жертвам! Когда в прокуратуре уяснили тот факт, что они со сроками очень жидко обделались, решено было перефальсифицировать уличительную экспертизу на Наумова с приемлимыми для следствия временными рамками - на два месяца вперёд. А именно - взятие крови и слюны Наумова уже не 10.01.2008г., а 10.03.2008г. Наумова предоставила заверенную у нотариуса копию справки о том, что Наумов с 7.03.2008г. по 14.03.2008г. лежал в стационаре с приступом острого панкреатита и язвы ДПК. На данный момент в деле пребывает третья фальсификация уличающей экспертизы на Наумова, с датой взятия крови и слюны Наумова 26.03.2008г. (это явствует из ответа краевой прокуратуры в адрес уполномоченного по правам человека по Красноярскому краю Денисова М. Г.). Т. е., получается, что прокуратура бесследно уничтожила в деле 16019977 следы о пребывании в нём двух предыдущих фальсификаций уличающих Наумова экспертиз. Но это вряд ли - поскольку в огромном количестве томов, с абсолютно косвенной, без уличающей генетической экспертизы, доказательной базой по делу, необходимо перефальсифицировать гигантское количество ссылок на экспертизу и даты её проведения, что в свою очередь являет из себя одну из множества причин - почему прокуратура и марионеточный ей суд сами и дело объявили закрытым и защитника от АОРН противоправно отвели без всяких мотивировок и объяснений - в нарушение и Конституции РФ и ЕКПЧ. Из данной ситуации, с перенесением даты забора анализов на 26.03.2008г., вытекает, что прокуратура обладает, ко всему прочему, ещё и телепатическими способностями. - На вскидку, после вздрючки от Путина, из числа нескольких подозреваемых, хватают и садят первого попавшегося. А взяв у него, почему-то лишь на третий (!) день ареста, образцы слюны и крови, убеждаются, что взяли именно того, нужного прокуратуре, преступника! И опять даты гробят высокооплачиваемые государством труды прокуратуры Красноярского края, запрягшей телегу впереди лошади. А именно: представьте себе, что три дня незаконного ареста плюс ещё 14 дней нахождения под арестом, без доказательств вины - а лишь по подозрению, в ожидании экспертизы и вдруг ожидания прокуратуры да и не оправдываются+! . Для справки: до Путинского клистира ГУВД края, в подозреваемых, до Наумова побывало шесть человек и все шестеро давали признательные (!) показания у умельцев в ОРЧ 1 (!), но после экспертизы их, предупредив о смертельной опасности обращаться с жалобами и заявлениями на милицию, отпускали. Детектор правды от АОРН полагает, что всякому здравомыслящему человеку из вышесказанного предельно ясна истинная картина работы предварительного и судебного следствия по этому печальному и грязному делу 16019977. Однако присяжные заседатели в этом деле узрели факт доказанности вины Наумова то ли последней фальсификацией экспертизы, то ли сразу всеми тремя фальшивками - ведь прокурор им и работодатель и судья. Детектор правды от АОРН гарантирует, что если гласно провести независимый от прокуратуры России сравнительный анализ реальных (не прокурорского изготовления) следов на жертвах страшных преступлений и действительный ( не от прокуратуры) генетический идентификационный паспорт Наумова, то общего там ничего не найдётся. Но, в таком случае обвинители и судьи должны поменяться местом с Наумовым, а их на такие деяния нагоняй от господина Путина подтолкнул, а ему вот уж совсем скоро опять баллотироваться - ну, то есть подменять напарника - а любимая конструкция господина Путина - вертикаль власти (судебной) какая-то кручёная, если преступник вовсе и не преступник. Вот присяжные и подсуетились единогласно, теперь их во все суды прокуроры подсаживать будут, ведь не бесплатно же они там заседают, да и нужные следствиям вердикты выдают. Список чиновников и служащих Российской судебно-правовой системы, по Красноярскому краю, безнаказанно совершавших и ныне совершающих жестокие уголовные преступления в отношении Наумова, его жены и родителей его жены: начальник ГУВД по Красноярскому краю Горовой - из страха потерять высокую должность и получить все причитающиеся, в таких случаях, мытарства и неприятности - дал в особо приближённые оперативные службы Красноярска команду любыми способами обзавестись стопроцентным козлом отпущения. Слободчиков, Парфинёнок, Котовицкий, Толстихин, Муравьёв, Гришечко, Березин, Файрулин, Харламов и многие другие оперативные работники милиции и СИзо г. Красноярска, фамилий которых узнать не представилось возможным, в своё рабочее время, с момента ареста и до ныне, систематически издевались и избивали Наумова и создавали ему невыносимые условия содержания и в СИзо и в ИВС. Следственные заключённые Малков, Колесникович, Фетисов, Зыков, Васильев старательно помогали, вышеназванным оперативникам в их нерабочее время, исполняя в отношении Наумова все вышеназванные профессиональные обязанности этих оперативных работников. Старший следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю Мухлыгин прокрышевал в прокуратуре травлю и изничтожение Наумова до суда. Работник прокуратуры Железнодорожного р-на г. Красноярска Михайлова - смотрящая по линии прокуратуры до передачи дела из железнодорожного районного суда в краевой. Анциферов - прокурор Красноярской краевой прокуратуры - если не упрячет безвинно осуждаемого Наумова пожизненно, - полный кирдык карьере. Судья железнодорожного районного суда Коврижных обеспечивала узаконивание всех уголовных деяний оперативников ОРЧ УР 1 ГУВД по Красноярскому краю в отношении Наумова, его жены и родителей его жены до передачи дела в краевой суд. 12 присяжных заседателей - марионетки прокуратуры - превратили самую прогрессивную форму осуществления правосудия в вертеп. Судья Назаров - по всем вопросам своих процессуальных действий обязательно консультируется у прокурора Анциферова, гарантированно вынесет приговор пожизненного заключения. Верховный суд России - кассационная инстанция по этому делу - оставит приговор в силе. Прокуратура и ФСБ России будут блокировать доступ Наумовых и АОРН в Страсбург. Буду очень рад ошибиться в отношении Верховного суда России - детектор правды от АОРН.

Здравствуйте,  у кого есть успехи в борьбе с судьями?
С Уважением Валера