7-ое ноября – день национальной русской трагедии

7-ого ноября разномастные наследники большевицкой кодлы каждый год выходят на улицы наших Русских городов, чтобы с ликованием встретить одну из самых трагических дат в Отечественной истории – день красного жидо-большевицкого переворота, приведшего к установлению кровавой тирании, в течение нескольких десятилетий терзавшей Святую Русь.

Реки крови пролились по нашей родной земле… Вряд ли когда-нибудь удастся подсчитать количество тех жертв, которые были умучены красными безбожниками за противление их кощунственным действиям: разорению святынь, надругательству над многовековыми устоями нашей Отчизны, уничтожению и насильственной высылке лучших представителей Русского общества.

У всех здравомыслящих людей навсегда останутся в памяти события тех лет… Русский народ отступил от Государя и окунулся в пучину греха, приведшую к диктатуре безбожия, к таким гонениям на Церковь, аналогов которых не знает история нового времени.

Ныне многие защищают современных коммунистов, что, де мол, все ужасы репрессий в прошлом, современные же красные тех методов не одобряют, что все мы должны стремиться к единству, да, вообщем, и в СССР жилось неплохо – ведь голодным никто не был… Однако же, что общего может быть у Света с тьмой? Ныне в наш апостасийный век принято слишком быстро забывать об истинной сущности событий тех кровавых лет, а ведь современные совки с не меньшим рвением продолжают славить идола революции и защищать идеи своего вождя ВИЛа, не раз после прихода к власти твердившего о «великорусском шовинизме» и о «России, как тюрьме народов».

Суть же большевизма преступна… Что бы ни говорили современные «примирители», подобные поступки невозможно простить, ибо богоборчеству не может быть прощения - хула на Духа Святого не простится ни в этом, ни в будущем веке!..

Лишь возвращение к исконным ценностям Святой Руси способно спасти нашу многострадальную Отчизну. Русский народ только тогда восстановит своё естество, когда обратится к исконной Вере – Святоотеческому Православию и осмыслит всю греховность случившегося в феврале 1917г. отступления от Государя, приведшего к убиению его жидо-большевиками.

Бог поругаем не бывает! Вечная память всем жертвам большевицкого террора, их стояние в Истине и непримиримости ко греху навсегда останется в наших сердцах… Выше Белое знамя!
http://www.stmvl.org/news.p...

Этот день в Русской истории

В этот день, 25 октября / 7ноября, произошел государственный переворот, в ходе которого было свергнуто Временное правительство А.Ф.Керенского, и власть перешла в руки большевиков. Крайне левым силам удалось вырвать власть из рук полностью исчерпавшего народное доверие либерального правительства (также пришедшего к власти при помощи переворота в феврале 1917 г.). Большевистской партии во главе с Лениным, провозгласившей курс на социалистическую революцию в России, которую они мыслили как начало мировой революции, удалось одурачить русский народ такими популярными лозунгами как: "Мир – народам", "Земля – крестьянам", "Фабрики – рабочим" и к осени 1917 г. завоевать большинство в Советах Петрограда и Москвы. С этого момента большевики под лозунгом "Вся власть Советам!" приступили к подготовке вооружённого восстания. В ночь на 25 октября вооружённые рабочие, солдаты Петроградского гарнизона и матросы Балтийского флота захватили Зимний дворец и арестовали Временное правительство. Съезд советов, на котором большинство принадлежало большевикам и левым эсерам, одобрил переворот и сформировал "Временное рабоче-крестьянское правительство" – Совет народных комиссаров во главе с Лениным. К марту 1918 г. советская власть была установлена на значительной территории бывшей Российской Империи. Победа большевиков привела к окончательному расколу общества, переросшему в Гражданскую войну, унесшую миллионы русских жизней, в результате которой большевики установили в стране однопартийную диктатуру, ставшую для России национальной катастрофой. http://rusk.ru/newsdata.php...

«Гибель империи» - история становления российской контрразведки, действующей в тяжелый исторический период, когда империю сотрясали Первая мировая война, а затем Великая Октябрьская Социалистическая революция. Фильм рассказывает о борьбе охранных структур Российской Империи с германским шпионажем.



Смотрите с понедельника по четверг в 22.30 на телеканале "Звезда"!

Война после войны



 


 
В партизанской Беларуси о лесных отрядах времен Великой Отечественной войны говорят с гордостью, хотя отдельные историки и свидетели военных лет куда более сдержанны в оценках. По некоторым сведениям, в БССР до амнистии 1945г. от мобилизации могло скрываться около 170 тыс. человек; а ведь кроме беглых солдат и пацифистов советского образца были еще «немецкие пособники», польские и литовские националисты, бывшие партизаны, которым пришлась по вкусу лесная вольница.
 
Исторически сложилось так, что когда говорят о «лесных братьях», обычно имеют в виду литовцев или украинцев. Об ОУН-УПА и литовских повстанцах слышал практически каждый. О послевоенном антисоветском сопротивлении в Беларуси широкой общественности неизвестно практически ничего: о нем молчали в советское время и молчат сейчас.
 
 На просторах послевоенной Беларуси столкнулось несколько политических и национальных групп, каждая из которых преследовала свои цели. До конца 50-х гг. они были втянуты в кровавое противостояние за земли, которые считали своими. Самыми многочисленными и организованными отрядами на территории БССР располагала польская Armia Krajowa, подчинявшаяся эмигрантскому польскому правительству в Лондоне. По подсчетам польских исследователей, летом 1944г. численность ее бойцов составляла около 380 тыс. человек; на территории БССР в вооруженные отряды Полесского, Новогрудского и Виленского округов АК входило около 20 тыс. человек, еще около 40 тыс. действовало в конспиративной сети. По приблизительным оценкам, около половины личного состава приходилась на белорусов. Обычно мирные и спокойные, они проявили необычайное упорство после официального роспуска организации в начале 1945г.: многие продолжали вооруженное сопротивление советским властям до середины 50-х гг.
 
В Полесье наиболее заметными были отряды Украинской Повстанческой Армии Организации Украинских Националистов (ОУН-УПА). В августе 1941г. один из ее деятелей Тарас Боровец, собрав на Полесье 10 тыс. бойцов, начал наступление на советские военные части и захватил город Олевск, который тут же провозгласили центром Олевской республики, или, как ее еще называли, Полесской сечи. Новая республика была очерчена треугольником Слуцк-Гомель-Житомир и просуществовала до прихода немцев в ноябре 1941г.
 
 
В северо-западных районах БССР боролись за независимость бойцы Lietuvos laisves armija (Литовской освободительной армии). Они начали действовать сразу после оккупации Прибалтики советскими войсками в 1940г., практически все время находясь на нелегальном положении. В период наступления Красной Армии литовские националисты противостояли мародерствующим немцам, а после прихода советской власти начали террор против красных.
 

 
БЕЛОРУССКИЙ ОТВЕТ
 
В 1942г. (по другим данным - в 1939-м) в республике была создана Белорусская Независимая Партия (БНП) - немногочисленная и глубоко законспирированная организация, в которую входили многие известные деятели белорусского националистического движения. Устав БНП гласил: «Территорией деятельности партии является Беларусь и все другие страны, где живут белорусы. Целью БНП является достижение и обеспечение в будущем независимости Беларуси».
 
В условиях немецкой оккупации открыто выступить с такой программой означало подписать себе смертный приговор: независимая Беларусь не была нужна никому. Поэтому БНП действовала в условиях жесткой конспирации. Ее члены, занимавшие посты в немецких административных и военных структурах, вели работу по созданию белорусского вооруженного подполья. После возвращения советской власти они стали участниками и руководителями белорусских повстанческих отрядов. В своей программе БНП объявила, что ее целью является «ликвидация системы коммунистической диктатуры в Беларуси и достижение полной независимости белорусского государства».
 
До 1950г. в Беларуси активно действовала белорусская партизанская организация «Черный кот» (или Белорусская Освободительная Армия, БОА), имевшая прямое отношение к БНП. По сообщениям белорусских эмигрантских изданий, размах действий «Черного кота» впечатлял. В марте 1948г. отряды БОА взяли штурмом Новогрудок, перебили всех сотрудников МГБ, солдат местного гарнизона и работников администрации, освободили заключенных и захватили много оружия. Осенью 1948г. отряды «Черного кота» совместно с УПА захватили Кобрин, в марте 1949г. - Гайновку. В сентябре 1949г. несколько сотен бойцов БОА напали на концлагерь около Минска, чтобы освободить заключенных. Однако, кроме сообщений в эмигрантских газетах, других подтверждений этим событиям нет, а КГБ не спешит открывать свои архивы.
 
По сообщению наркомата госбезопасности (НКГБ) БССР, в 1945г. «имеющимися материалами установлено, что подпольные группы БНП были созданы во всех областных и районных центрах БССР». В 1944-45гг. НКВД и НКГБ удалось разгромить несколько партизанских отрядов БНП и взять в плен ее руководителя Всеволода Родько, которого в 1946г. приговорили к смертной казни и расстреляли.
 
«ПРИ СОВЕТАХ ЖИТЬ - ОТДАВАЙ СВОЙ КРЕСТ»
 
Послевоенная история белорусского антисоветского сопротивления считается слабоизученной главным образом из-за молчания силовиков, длящегося еще с советских времен.
 
 
Поэтому о белорусском сопротивлении известно не много. К примеру, в Беларуси не было единого руководящего центра, которому подчинились бы все отряды повстанцев; более или менее организованное сопротивление оформилось лишь в 1944-45гг. К тому времени на нелегальном положении в Беларуси находились десятки, а возможно, и сотни тысяч людей самых различных социальных групп и убеждений, не желавших жить при советском режиме.
 
По логике советских властей, в 1941-44гг. белорусы не имели права не только учиться и работать, но и вообще существовать на оккупированной территории. Не ушел на Восток - антисоветчик, учился в школе - немецкий прихвостень, работал на своей земле - кулак. Меч репрессий висел над каждым, кто пережил оккупацию. В лес бежали и те, кто сотрудничал с немцами и не успел или не захотел уйти на Запад, - полицейские, работники немецкой администрации, участники антисоветских вооруженных формирований. Там же скрывались дезертиры из Красной Армии и уклонисты от призыва.
 
Понять этих людей можно, если вспомнить, что в 1939-45гг. жители Западной Беларуси пережили три мобилизации.
 
Архивные документы содержат множество трагических фактов мобилизации в Красную Армию. Вот только один из них: «15 июля с.г. [1944] при сопровождении 159 мобилизованных из местечка Солы в г. Вилейка мобилизованные начали разбегаться в лес. В результате применения оружия сопровождающими убито 18 и ранено 20 человек. В г. Вилейка доставлено только 3 человека».
 
Поскольку белоруса могли насильно отправить в любой уголок необъятного СССР, где требовались рабочие руки, ряды лесных жителей пополнялись за счет уклонившихся от трудовой мобилизации. В лес уходили подростки - беглецы из школ фабрично-заводского обучения, куда также вербовали насильно; бегство из таких школ считалось уголовным преступлением. Лес давал приют раскулаченным крестьянам и беглецам от террора советских властей. В общем, как в песне: «При Советах жить - отдавай свой крест, сколько нас таких уходило в лес».
 
 
«...ПРИ НАЛИЧИИ АКТИВИЗАЦИИ БАНДГРУПП»
 
Сколько людей бежало от советской власти в белорусские леса? На этот вопрос не ответил ни один исследователь. Можно оперировать лишь разрозненными сведениями, такими, как донесение коменданта Вилейки от 20 января 1945г. По данным коменданта части 6-й дивизии внутренних войск НКВД, военные, охранявшие Вилейку, отбыли на длительную операцию, и город остался без вооруженной охраны. «Такое отношение управления дивизии, обеспечивающей прикрытие области, оставившей центр области без охраны, при наличии активизации бандгрупп, оперирующих в непосредственной близости от г.Вилейка и доходящих до открытых вооруженных нападений на населенные пункты, - отмечал комендант, - является крайне ненормальным, безответственным, не учитывающим специфические особенности обстановки области явлением. А потому ходатайствую о размещении в г. Вилейке постоянного гарнизона численностью до батальона». В освобожденной Беларуси советские власти не чувствовали себя в безопасности, для коменданта было недостаточно того, что милиция и партийные товарищи имели при себе оружие.
 
Всего в одной лишь небольшой Вилейской области по деревням и поселкам размещалось около 4,5 тыс. солдат 6-й стрелковой дивизии НКВД. Кроме того, была еще милиция, отряды т.н. «истребителей», спецотряды НКГБ, наконец обычные армейские части, также привлекавшиеся для борьбы с партизанами.
 
ЗАЧИСТКА ПАРТИЗАН
 
Власти не собирались мириться с подобным положением дел и регулярно проводили крупномасштабные антипартизанские операции. В отчете о работе ЦК КП(б)Б с июля 1944г. по июнь 1946г. отмечалось: «Бандитские формирования в первый год после изгнания немцев представляли собой крупные, хорошо вооруженные и экипированные воинские единицы, находившиеся под командой опытных конспираторов и офицеров, объединившиеся и координировавшиеся эмиссарами заграничных центров».
 
Партийная отчетность впечатляет: при разгроме этих бандформирований «убито 3035 и арестовано 17.872 бандитов и участников подпольных антисоветских организаций. Разоблачено и арестовано активных пособников банд, подпольных организаций и ставленников немцев 27.950 человек. Разоблачено и арестовано 5620 агентов иностранных разведывательных и контрразведывательных органов. Всего было ликвидировано 814 подпольных террористических организаций и вооруженных банд.».
 
«В ходе ликвидации подпольных банд и организаций» за два года правоохранительные органы изъяли 211 минометов, 193 противотанковых ружья, 3587 пулеметов, 68.377 автоматов и винтовок, 2979 пистолетов, 36.078 гранат и мин, 5 т тола, около 4 млн. патронов, 40 множительных аппаратов, 47 раций, поддерживающих двустороннюю связь с заграничными руководящими центрами. И резюме: «Общее число убитых с нашей стороны - 924 человека».
 
Когда в январе 1947г. партизаны Западной Беларуси сорвали проведение выборов в Верховный Совет БССР, в Минске прошло секретное заседание ЦК КП(б)Б, которое поручило министрам МГБ и МВД Цанаве и Бельченко «решительным образом усилить мероприятия» по борьбе с антисоветским подпольем и партизанским движением.
 
Уже в декабре 1947г. нарком госбезопасности БССР Лаврентий Цанава докладывал в ЦК о результатах: «Выявлены и ликвидированы 15 белорусских, польских, украинских националистических организаций в Барановичской, Молодечненской, Брестской, Гродненской и других областях, созданных зарубежными националистическими центрами по указанию иностранных разведывательных органов. Полностью ликвидированы 36 активно действующих банд, созданных и руководимых этим подпольем, а также нанесен серьезный разгром остальным 41 банде».
 
«В ТЕ ГОДЫ МЫ КУПАЛИСЬ В ГРЯЗИ ДО ЛБА»
 
Насколько неуютно чувствовали себя в БССР солдаты воинских гарнизонов и представители власти, говорят выдержки из их писем родным и близким, датированных июлем 1945г.
 
«У нас сейчас очень опасно ходить, появилась очень большая банда. За день убивают четыре-пять офицеров, но курсантов не трогают. Даже бывают такие дни, что откуда неизвестно, бьют из орудий, повреждают железную дорогу»…
 
«У нас ходят банды, как только выйдет кто из расположения части, так и слышишь, что убит или пропал без вести. В нашей роте убили одного ефрейтора, а то слышишь - нет старшины, нет офицера, сержанта»…
 
«Несмотря на то, что кончилась война, молодежь гибнет сильно, так как Белоруссия была под оккупацией немцев, там было много полицейских, а сейчас образовались целые банды. Нас ходило 170 человек, а вернулось 90 человек, остальные погибли. Жизнь моя сейчас опасная»…
 
«Живется мне хорошо и весело, только одно плохо, что появляются банды мелкими группами. У нас уже порезали шесть человек, пять курсантов и одного сержанта»…
 
«Живем весело, но банды еще водятся, часто бывают случаи убийств. Как пошел на Запад, так и не вернулся»…
 
«У нас несколько серьезных новостей: в прошлую ночь поймали два шпиона, а третий удрал. Эти шпионы убили часового на посту. Потом в соседнем полку уничтожили ефрейтора, забрали одного сержанта и старшину. Эти бойцы были в отдаленности от расположения части, и все эти случаи произошли за одну ночь».
 
Вооруженное противостояние советской власти и лесных братьев продолжалось до конца 40-х - начала 50-х гг. Последние организованные отряды Армии Крайовой в Западной Беларуси ликвидировали в 1948г. В конце 1949г. прекращает организованное сопротивление УПА. В 1952г. командир литовских повстанцев Раманаускас издал приказ о прекращении партизанской войны. Приказы белорусским повстанцам отдавать было некому, но к началу 50-х гг. их вооруженная борьба угасла сама собой, хотя отдельные партизаны продолжали скрываться еще много лет.
 
Как сказал свидетель и участник тех событий Вайтулёнис, девять лет партизанивший в Литве, «в те годы мы купались в грязи до лба. И что самое страшное, грязь эта была кровавой. Совершены такие подвиги, по которым наши дети могут учиться, и такие преступления, которые тоже не следует забывать, чтобы их не повторяли другие».

Сейчас, когда Вы читаете это письмо, нас уже нет в живых. Тела наши прострелянные пулями, сгорают в стенах Белого дома. Но мы хотим обратиться к Вам, которым повезло остаться живыми в этой кровавой бойне. Мы искренне любили Россию, хотели, чтобы на нашей родной земле (а уезжать в иноземные края мы не собирались) восстановился наконец-то тот порядок, который Богом определен ей, а название ему — СОБОРНОСТЬ; когда каждый человек имеет равные права и обязанности, а преступить закон не позволено НИКОМУ, в каком бы высоком чине он не был. Конечно, мы были наивными простаками, но поверьте, придет время и Россия придет к такому управлению обществом. Теперь за свою доверчивость мы наказаны, нас расстреляют и, наверное, в конце концов предадут, потому что мы были лишь пешками в чьей-то хорошо продуманной игре. Но дух наш, патриотический дух не сломлен. Умирать страшно, но нас что-то поддерживает, кто-то невидимый говорит нам: «Вы кровью очищаете свою душу, и теперь сатана ее не достанет. Мертвые вы будете гораздо сильнее живых».
В наши последние минуты мы обращаемся к Вам, граждане России: запомните эти дни, не отводите свой взгляд, когда наши обезображенные тела будут, смеясь демонстрировать по телевидению. Все-все запомните и не попадайте в те же ловушки, в которые попали мы. Скорее всего, после того, как они расправятся с нами, дело дойдет и до Вас: единогласное одобрение всего в правящих структурах, повышение цен, воры-коммерсанты и нищие обездоленные работники. Только не на кого будет теперь обижаться. Но все же, дай Бог, чтобы миновала Вас чаша сия.
Простите нас. Мы же прощаем всех, даже тех ребят солдат, которые были посланы нас убивать, они в этом невиновны. Но мы никогда не простим к проклинаем ту бесовскую шайку, которая своей жирной задницей села на шею России. Ми верим, что, в конце концов, наша Родина освободится от этого сионского ига.
Наши братья и сестры, берегите свою веру, Богом данную. А русским людям завещаем сохранить ПРАВОСЛАВИЕ, не дать затоптать его иностранным проповедникам. Наши души с Вами. РОССИЯ НЕПОБЕДИМА. 4.10.93.

Скажу сразу своё мнение: СССР помер от ран, полученных во время войны. Слишком много сил и средств было израсходованно перед войной и слишком много мужского населения погибло на фронте.

Логика такова, что СССР развалился по причине своей слабости, но в СМИ часто это представляется как чьё-то злодейство. Мол, государство развалили специально, по заговору. Главными виновниками развала Союза ССР называются американцы - уж если не они сами, так заказчиками развала были обязательно они. 

На этом легко податься: ведь были две сверхдержавы, а осталась одна. Это подкрепляет факт, что после распада СССР бывшие "коммунистические" страны и даже бывшие некоторые советские республики стали членами НАТО. Впрям, гниющий империализм победил развитого социализма. 

Но есть люди, до сих пор считающие структуру СССР примером для подражания. Так вот чтоб не пришлось подражать чему-то несостоятельному, слабому и проигравшему гоньку вооружений ("Холодную войну"), придумано оправдание: страна не развалилась сама, она была погублена коварным заговором. Т. е. народ обманули. 

На вооружение берётся всё, что только можно достать, начиная с американского президента Тафта, который аж в 1910 году высказался, что будущее войско Америки - это доллары. И не важно, что советской страны тогда еще не было. 

Правда ли, что СССР развалили? Да, правда. А как иначе - существовало великое противостояние с Западом, который делал всё, что только мог для устранения угрозы собственному благополучию. 

Но также правда и то, что СССР развалился сам. Он не смог сопротивляться Западу. Не США развалились, а СССР. Если советы что-то и предпринимали для развала Запада, делали это из рук вон плохо. Потому такой результат. А мог ли СССР победить, в приципе? Не мог. Дело было проиграно ранним утром 22 июня 1941 г., когда СССР попучил смертельную рану. И хотя Германию победил, раны были такими страшными, что так и не зажили. Монстр тихо мирно помер от потери крови, хотя и несколько раз громко гавкнул. Теоретически большевикская страна могла продержаться раньше позвиль Гитлер Сталину напасть первым. Но кто теперь знает, быть может первые атомные бомбы пали не на японские, а на советские города. Гадать "чтоб было, еслиб было" дело личных симпатий. 

А важно ли знать, почему развалился СССР? Такой идеологизированной державы с плановой экономикай больше нет и не будет, потому, строго говоря, вопрос может быть интересен лишь для историков. Но В. Путин назвал крушение страны величайшей трагедией и этим вырозил чувства многих сограждан. Люди искренне сожалеют о случившиемся. Значит, говорить о том будет вновь и вновь. 

Только винить о развале только США не следует. Американцы, что весьма вероятно, сами неожидали такого скорого падения коммунистического бастиона. Они причастны к "величайшей трагедии", но не столько, как их малюют. не стоит их преувеличивать. Главных причин надо искать в развале экономики и управления, также в потере поддержки населения: никто не шел на баррикады, когда подписывались беловежские соглашения, а армия и КГБ, давшие присягу СССР, не возрожали развалу.  

Сегодня день памяти военачальника Донского казачьего войска, генерал-лейтенанта Якова Петровича Бакланова, скончавшегося в 1873 году.

Он родился 15 марта 1808 г. в станице Гугнинская (15 верст от Цимлянска) в семье хорунжего. В три года юный казак уже ездил на коне по двору, в пять скакал по улице. Уже в подростковом возрасте он имел славу одного из лучших наездников и стрелков, став к 15 годам урядником Донского казачьего полка. Бакланов принимал участие в Русско-турецкой войне 1828-1829 гг. в составе полка, которым командовал его отец. В боях Бакланов показал себя столь храбрым и дерзким, что за излишнюю пылкость отец не раз собственноручно "дубасил по спине нагайкой", как признавался Яков Петрович впоследствии. За отличия при штурме Браилова и в бою под Кулевчой был награжден орденом Св. Анны 4 степени, а при взятии городов Месемирия и Ахиолло – орденом Св. Анны 3 степени.

В 1831-1841 гг. Бакланов служил в составе казачьих полков на Кубанской линии и на Дону, затем четыре года служил в Польше. Участвовал он и в Кавказской войне, командуя 20-м, а затем 17-м казачьими полками. На Кавказе прошли самые жаркие годы его военной жизни, принесшие ему славу "грозного Боклю", как называли Бакланова горцы. За мужество в бою у аула Бейк-Которо отважный офицер был награжден Золотым оружием, а за захват укрепления на реке Мичик – орденом Св. Георгия 4 степени. За доблестные действия при прорыве сильного заслона горцев у Гойтемировских ворот командир казачьего полка получил полковничий чин (1850 г.).

В трудные минуты боевой обстановки Бакланов с шашкой в руках первый бросался на своем коне вперед. Его шашка "разваливала" врага от темени до седла. Он был непримиримо строг и безжалостен к трусам и говорил обычно оплошавшему казаку, показывая огромный кулак: "Еще раз струсишь, видишь этот мой кулак? Так я тебя этим самым кулаком и размозжу!" Зато за храбрость поощрял всячески и по возможности берег своих подчиненных. За строгий нрав, отвагу, могучее здоровье его называли "Ермаком Тимофеевичем". Для горцев же "Боклю" ("лев") был "шайтаном", "дьяволом". Считалось, что его можно убить только серебряной пулей, стреляли в него и такими, но и они не брали казака. Его рябое и заросшее волосами лицо, большой нос, громадная папаха усиливали производимый им устрашающий эффект. Помимо этого, Бакланов наводил ужас на горцев черным шелковым полотнищем с вышитой на нем мертвой головой (черепом) и двумя скрещенными под нею костями. С этим символом, получившим вскоре на Кавказе название "Баклановского значка", Яков Петрович не расставался до конца жизни.



Когда весной 1850 г. истек срок пребывания полка Бакланова на кавказской службе, главнокомандующий Воронцов писал военному министру в Петербург: "Передайте, дорогой князь, Государю, что я умоляю его оставить нам Бакланова". По указанию Императора Николая I военный министр А.И.Чернышев вынужден был удовлетворить просьбу кавказского наместника.

В 1851 г. Бакланов был вызван в крепость Грозную для участия в чеченской экспедиции под руководством князя А.Барятинского. Якову Петровичу было поручено командовать всей конницей отряда, и за свои блестящие действия в экспедиции он получил новую награду – орден святого Владимира 3-й степени.

В 1853-1855 гг. Бакланов был назначен начальником кавалерии левого фланга Кавказской линии, а 1857-1860 гг. стал походным атаманом донских казачьих полков на Кавказе. В 1861 г. Бакланов был назначен окружным генералом 2-го округа Донского казачьего войска, а в 1863 г. направлен в Вильно, где генерал от инфантерии М.Муравьев собирал войска для похода на мятежную Польшу. Вопреки страшной молве, сопровождавшей его имя в Польше, Бакланов действовал хотя и сурово, но без жестокости, отмечая, что был "прислан сюда не мстить, а умиротворять". За польскую кампанию Бакланов получил свою последнюю награду – орден святого Владимира 2-й степени.

Из-за болезни печени Бакланов зимой 1864 г. уехал на Дон отдыхать и лечиться. Позже переехав в Петербург, написал воспоминания "Моя боевая жизнь". В 1873 г. после тяжелой и продолжительной болезни он умер в бедности и был похоронен на кладбище петербургского Новодевичьего монастыря за счет Донского казачьего войска. Пять лет спустя его могилу украсил памятник, созданный на добровольные пожертвования и изображавший скалу, на которую брошены бурка и папаха, из-под папахи выдвинут черный "Баклановский значок". В 1911 г. прах Якова Петровича был торжественно перезахоронен в усыпальнице Вознесенского собора Новочеркасска, рядом с могилами других героев Дона – М.Платова, В.Орлова-Денисова, И.Ефремова.

Имя Бакланова стоит в ряду тех российских генералов, которые вышли из низших и средних слоев общества, не дослужились до самых высших военных чинов и отличий, но благодаря своей воинской доблести и яркости личности были широко известны и любимы в Русской армии и народе. http://rusk.ru/newsdata.php...

Выдумками являются рассуждения московских фантазеров и вообще всяких неучей о том, что, дескать, «предки москвичей говорили на русском языке». Вплоть до XVIII века у всех лингвистов Европы в списках «славянских языков» отдельно значились язык «русский» и язык «московитский». Уже это означает, что языком предков москвичей НЕ БЫЛ РУССКИЙ ЯЗЫК.

Русским языком именовался тысячу лет язык Киева – то есть украинский язык русинов Украины-Руси. Вот типичный пример. Мелетий Смотрицкий, просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматiки словенскiя правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистики Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л. Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от русского: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады».

Как видим, под РУССКИМ ЯЗЫКОМ он тут (и везде в книге) понимает конкретно нынешний украинский язык. А вовсе не язык Московии-России. Потому что «нехай», «мовять», «здрады» - это чисто беларуско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык». Этих слов московский язык не знал тогда – и не знает их сегодня.

В Московии (как и в Новгородчине) тоже НИКОГДА не было якобы местных исконных «русичей-славян», как сегодня все в России любят фантазировать. И взяться там «русичам-славянам» было просто неоткуда, потому что все древние топонимы Московии – финские, начиная с самой Москвы: Moks (народ мокша) + Va («вода» по-фински). Другие финские топонимы Московии. Рязань (столица народа эрзя). Муром (столица народа мурома). Пермь (столица народа перми). Вятка (столица финнов-вятичей). Вологда (из вепсского vauged «белый» *valgeda). Суздаль (народ меря) и Шуя (тоже народ меря, название от финского «суо» - «болотистая местность»). А также Калуга, Ржев, Коломна, Кострома, Тверь, Пенза, Весьегонск (город веси), Холмогоры, Вычегда и топонимы чуди Ладога, Ихальнема, Кема, Кочевар, Майманга, Невлой, Пукаранда, Хяргокор, Чучепала – и тысячи других. Где в этих финских названиях хоть крупица чего-то русского? Сама Москва – совершенно нерусский топоним.

Спекуляции о том, что, дескать, «Русью» могут быть и финны, и татары, и кто угодно, если они принимают «русский уклад», - следует отмести сразу. Во-первых, никакого «русского уклада» Московия не принимала – и стала добровольно на три века Улусом Орды, а затем при Иване Грозном вообще власть в Орде захватила и стала ордынской столицей. Во-вторых, Русь – это понятие все-таки именно этническое варяжское, это союз готов с западными балтами, который и породил сам славянский этнос. Приплетать сюда еще финнов Московии и татар Орды – кажется верхом абсурда.

Изначально «русичами» на землях Московии были дружины Юрия Долгорукова, его княжеское окружение. Но простите – это были киевляне, то есть УКРАИНЦЫ. Совершенно ясно, что и говорили они на языке Киева, а не на местном языке. Поэтому они никакого отношения к «русскому языку Московии» не имели.

Сам язык московитов стал формироваться под влиянием ряда факторов. Язык княжеских дружин Киева, как видим, не был значимым, так как московиты не переняли у Андрея Долгорукова даже его «Так», а научились у болгарских попов говорить «Да». В течение 1-2 веков славянизация московитов проходила именно и только в церквях, которые строили киевские князья для укрепления своей власти: там при крещении местных финнов туземцам вбивалось в голову, что киевские князья имеют ОТ БОГА как бы право ими править. Для этих целей и нанимались массово болгарские попы, сопровождавшие этот «крестовый поход Киева в Залесье».

С приходом татар земли Суздаля с радостью переметнулись на сторону Орды, так как увидели в Орде освободителя от этого Киевского ига Руси. Постепенно Московия интегрируется в Орду, вбирает много татарских мигрантов. В том числе при принятии царем Узбеком ислама как веры Южной Орды – десятки чингизидов и мурз Орды, отказавшихся предать свою православную несторианскую веру (а Орда была до этого православной), переселились в Подмосковье.

В городах Московии в это время население двуязычное: запросто переходит с околославянского (точнее, околоболгарского) московитского языка – на тюркский язык. Этот ГИБРИД хорошо виден, например, в книге Афанасия Никитина (конец XV века). Там автор запросто переходит с одного языка на другой, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик…»

В подлиннике: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим».

Вот как: Афанасия Никитина учебники называют «русским», а он свою «русскую» книгу оканчивает словами «Аллах акбар».

Однако что это за вера? Московский историк А. Бычков дает такой комментарий в книге «Московия: легенды и мифы»:

«Это не православие. Это не ислам. Ибо Исус – Дух Аллахов. Это в какой вере? Русское православие! Изначальное древнее христианство – то, из которого выделится как православие, так и ислам. Удивительно, но на древнерусских шлемах, как правило, выгравированы коранические тексты. И тут же православные кресты. Если бы этот шлем выполнил мусульманин, то не рисовал бы крестов. Если православный – то не писал бы цитат из Корана. Но на Руси в древности Коран считали Святой Книгой, хотя более распространенной были Псалтырь и Евангелие (кстати, священные и для мусульман). Шапка Иерихонская или Шишак князя Ф.И. Мстиславского имеют надписи по-арабски. А на шлеме Александра Невского 13-й аят 61-й суры Корана».

Конечно, московские историки  по традиции говорят о всем московском, именно как о чем-то «русском». Однако очевидно это противоречие: сие не было «РУССКИМ», а было именно «МОСКОВСКИМ». То есть – специфической смесью исконно финского, навязанного болгарского и привнесенного Ордой тюркского. Это не Русь и не нечто «русское».

Соответственно – и язык этой «смеси» никак нельзя называть «русским языком».
 Потому что базовая лексика других индоевропейских языков, якобы «происшедших от русского», - например, беларуского, польского, летувиского – на 100% состоит из индоевропейской лексики. И только базовая лексика русского языка – наполовину финская и тюркская.

Давайте сравним. В русском языке XIX века вся базовая лексика торговли и одежды – ТОЛЬКО ОРДЫНСКАЯ. Чего нет ни в одном индоевропейском языке. Вот простой пример : русские слова базовой лексики «деньги» (ордынское «тэньге»), «хозяин» и «хозяйство» (ордынское «хозя», «ходжа»), «товар» и «товарищ» - и прочие, прочие заимствования у Орды. Как, например, быть со «славянским» словом «терем» (существовавшим только в Московской области и ряде окрестных в рамках территории Улуса Орды), которое не только происходит от восточного «гарем», но и функционально именно ГАРЕМ означало в Московии: там точно так держали женщин взаперти на втором этаже? Отменил этот обычай только Петр I.

По публикациям Анатолия КЛЁСОВА

А.Клёсов - профессор биохимии Гарвардского университета (Центр биохимии, биофизики и медицины Гарвардской медицинской школы), управляющий по исследованиям и разработкам и вице-президент компании в области полимерных композиционных материалов в промышленном секторе, Бостон, старший вице-президент компании и главный научный сотрудник по разработкам новых противораковых лекарств. В СССР — доктор химических наук, профессор Московского университета им. М. В. Ломоносова, заведующий лабораторией Института биохимии им. А. Н. Баха Академии наук СССР.
За исследования в области биологического катализа был удостоен звания лауреата премии Ленинского комсомола (1978) и Государственной премии СССР (1984).
Член Всемирной академии наук и искусств (Стокгольм — Вашингтон) с 1989 г.
Является автором серии публикаций об «арийском» происхождении гаплогруппы R1a (восточные славяне) — на том основании, что именно носители этой гаплогруппы в ДНК (Y-хромосома), как показывает картина мутаций в ДНК, перешли в Индию с севера во 2-м тысячелетии до н. э. под самоназванием «арии», и в настоящее время одну и ту же гаплогруппу R1a1 имеют в среднем 48 % этнических русских и 16 % (примерно 100 млн человек) индийцев «индоевропейского происхождения» (в отличие от дравидов); до 72 % высших каст в Индии имеют ту же гаплогруппу R1a1. Автор серии публикаций в области ДНК-генеалогии — о происхождении евреев. Золотая медаль (апрель 2009) Международной Ассоциации коэнов за вклад в изучение истории еврейского народа.

Гаплогруппы русских

У каждого человека имеются 23 пары хромосом в которых записана вся генетическая информация доставшаяся от родителей. Хромосомы образуются в момент зачатия путем кроссверинга (перекреста), каждая берет половину от материнской хромосомы и половину от отцовской, что конкретно достанется от мамы, а что от папы - не известно, все решает случай.

В этой лотереи не участвует только одна мужская хромосома – Y, она целиком передается от отца к сыну как эстафетная палочка. Надо отметить, что у женщин ее нет вообще.

С каждым новым поколением в каких-то участках хромосомы - локусах, происходят мутации, именно благодаря этим мутациям становится возможным реконструировать рода. локусов в хромосоме несколько сот.

Пока непонятно зачем, но природа почему-то многократно дублирует генетическую информацию записанную в локусах. Повторов бывает от 5 до 40. Раз в несколько поколений в каждом локусе происходит мутация, количество повторов вдруг уменьшается на 1-2 повтора или увеличивается.

Какие же гаплогруппы наиболее часто встречаются у русских?

Таблица:
НародыКол-во человек,% R1a, % R1b, % I1a, % I1b, % N3, % E3b1, Примечания
Русские (север)38034566350Архангельская и Вологодская обл.
Русские (центр)364478510165Тверская, Псковская и Смоленская обл.
Русские (юг)484555416102Орловская, Курская, Воронежская, Белгородская обл., Кубань
Русские (все великорусы) 1103517512223
Белорусы574501031610-N3 =10 % в среднем: от 8 % на юге Беларуси до 19 % на севере
Украинцы50542516-8Выборка 585 человек для I1b
Русские (все вместе с украинцами и белорусами)1852487413162
Поляки555616710-456 % на выборке 55 человек: вероятный диапазон 43—68 %
Словаки70471717310
Чехи5338191908
Словенцы70372112200737 % на выборке 70 человек: вероятный диапазон 27—49 %
Хорваты1083416632-634 % на выборке 108 человек: вероятный диапазон 26—44 %
Сербы1131611-29-2016 % на выборке 113 человек: вероятный диапазон 10—24 %
Болгары341517---2115 % на выборке 34 человек: вероятный диапазон 7—30 %

Литовцы1643455544-
Латыши11339104342-
Финны (восток)3066319071-
Финны (запад)2309540041-
Шведы160241336014-
Немцы48848250--8 % на выборке 48 человек: вероятный диапазон 3—19 %
Немцы (баварцы)8015482308Бавария занимает юго-восток Германии.

Гаплогруппа J: 5 %
Англичане (восток)1729563003Восток Англии: заселялся германцами в эпоху ВПЛ
Ирландцы2571811502Потомки кельтов
Итальянцы9924414013Гаплогруппа J: 20 %
Румыны45201821807Гаплогруппа J: 21 %
Осетины472431106Гаплогруппа J: 34 %
Армяне896253133Гаплогруппа J: 29 %
Греки(киприоты)452922027Гаплогруппа J: 33 %


[ Читать далее... → ]

Кого привлекает природа и калорит донского края? Кому интересна история донского казачества? Кто мечтает побывать в станицах и хуторах Верхнего Дона, насладиться бытом казаков и казачек, а также почувствовать себя одним из героев романа М.А. Шолохова "Тихий Дон"? Если вам интересно знать, где, как и при каких обстоятельствах начиналась гражданская война, приезжайте к нам. Вы получите массу удовольствия от погружения в историю нашей страны и Дона, от вкуснейшей донской кухни, от задорных песен и плясок наших казаков и казачек. Все вопросы по организации данных мероприятий вы можете задать мне здесь. Наши контакты:  galchonokkomp@yandex.ru, ICQ-292151718 (Евгений), ICQ-418003959 (Галина).

В России отмечают Куликовскую битву как день «великой победы» над татарами. Правда, не уточняют – над какими именно татарами. А между тем российский историк М.И. Тихомиров в книге «Куликовская битва, 1380» пишет:
«Первоначальные краткие рассказы о кровопролитном сражении с татарами позже обросли поэтическими вымыслами и литературными украшениями. После разгрома Мамая на престол  сел Тохтамыш, и Дмитрий с почетом послал ему дары. Тохтамыш – союзник Дмитрия, воевавшего не против Орды, а против Мамая, Орде не подчинявшегося. Так что не было сепаратизма русских князей против великой империи, была  борьба за единство Орды против узурпатора. Дмитрий не за свободу Руси боролся, а за единство Орды».
Можно только поприветствовать это прозрение, однако и в этой трактовке битвы, пусть и куда более близкой к правде, все равно остается одно огромное БЕЛОЕ ПЯТНО: это участие ВКЛ в этом событии.
Зачем на битву спешил Ягайло? Зачем литовские князья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи бились с Мамаем за якобы Москву? Это тем более странно, если принять точку зрения Тихомирова – что сражение шло за интересы Орды. Зачем же литовцы (то есть беларусы) должны были помогать Дмитрию Донскому отстаивать интересы Тохтамыша?

Московский историк Алексей Бычков пишет в книге «Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории» (М., 2008):
«Серьезные ученые признают, что значительная часть сведений о сражении почерпнута из трех основных «источников», возникших через сто лет после легендарного события: из «Летописной повести» (весьма краткой и анонимной), из стихотворной «Задонщины» и риторического сочинения «Сказание о Мамаевом побоище», то есть в основном из художественных источников. А для исторической оценки важны точные данные о масштабах сражения, количестве участников, потерь с обеих сторон. Но достоверных сведений не обнаружено ни в местных, ни в иностранных источниках».
О степени достоверности этих «художественных» источников говорит хотя бы тот факт, что в некоторых из них участником событий назван Ольгерд, хотя он умер в 1377 г.
Есть упоминание о битве в Псковских летописях (1941. Вып. 1. С. 24): «Бысть похваление поганых татар на землю Роускую: бысть побоище велико, бишася на Рожество святыя богородица, в день соуботный до вечера, омерькше биючися; и пособе бог великому князю Дмитрию, биша и на 30 верст гонячися... Того же лета во озере Чюдском истопли 4 лодии».
Бычков: «Куликовская битва – событие одного порядка с потоплением четырех лодок. В летописях поражает почти полное отсутствие фактического материала. Был бой и молитвы – вот все, что мы сможем почерпнуть из ранних источников».
Поражает не только это. Перечислю лишь несколько главных СТРАННОСТЕЙ:
1. Место битвы не найдено до сих пор.
2. Ни один русский князь не пожелал воевать на стороне Дмитрия Донского. (В этой связи А. Бычков отмечает: «Итак, если Новгородская летопись пишет, что князь Дмитрий, узнав, что на него наступает сила «велика татарская и собрав многи вои и поиде противу безбожных татар», один, без помощи других князей, то Евфрасин [в «Задонщине»] знает уже о двух князьях. И чем позже переписывается история битвы с Мамаем, тем большее число князей вступает в бой на стороне Дмитрия. ...Причем, по мере объединения Московским Великим княжеством земель Великороссии в Сказания включались все новые участники битвы – и Рязань, и Великий Новгород, и Тверь. Этим подчеркивалось значение битвы для судеб всей тогдашней России. Интересно, что в «Задонщине» [в поздних списках] уже упомянуто участие в битве на московской стороне рязанской рати, из которой одних бояр погибло 70.
3. Но зато решающую роль в битве сыграли литовские полки, прибывшие из ВКЛ.
4. Никаких упоминаний об этой битве в летописях ВКЛ нет.
Последнее обстоятельство следует уточнить: нет самих летописей ВКЛ этого периода, так как они были уничтожены россиянами. Вначале Иван Грозный при оккупации Полоцка сжег всю полоцкую библиотеку, включая летописи. А затем уже Екатерина II при разделе Речи Посполитой дала распоряжение созданной ею «Исторической Комиссии» изъять «для изучения» древнейшие сохранившиеся летописи ВКЛ. С тех пор их больше никто не видел.
Не вызывает сомнения, что в летописях ВКЛ были упоминания о битве – но, очевидно, они описывали ее совсем иначе. И давали четкие ответы на вопросы: зачем князья ВКЛ участвовали в битве и где эта битва состоялась. Но эта правда не устраивала россиян, потому летописи ВКЛ и были уничтожены.
Есть и другие странности:
5. Куда спешил Ягайло?
6. Почему битвой командовали литовские князья?
7. Почему Дмитрий Донской перед битвой переоделся в ратника, а своего слугу нарядил в свои княжеские одежды и посадил на своего коня? 

В связи с битвой упоминаются три князя ВКЛ: Ягайло (Яков), Андрей и Дмитрий. Все они – сыновья Великого князя Литовского и Русского Ольгерда (1345-1377, Александра в православии, наполовину тверчанина по крови – Ольгерд был сыном тверской княжны).
Ягайло (Яков) был рожден тоже от тверской княжны (был тверской крови на три четверти), после смерти отца в 1377 г. стал Великим князем Литовским и Русским. После Кревской унии 1385 г. ВКЛ и Польши в 1386 г. Ягайло вступил в брак с польской королевой Ядвигой и перешел из православия в католичество, получив имя Владислава и став родоначальником династии Ягеллонов. В 1392 г. передал власть в ВКЛ, а в 1401 г. и титул Великого князя Литовского и Русского своему двоюродному брату Витовту.
По версии россиян, Ягайло якобы спешил на соединение с Мамаем – чтобы драться со своими братьями Андреем и Дмитрием Ольгердовичами.
Веря в этот нелепый миф, ордынофил Лев Гумилев писал в своей книге «От Руси до России» на стр. 160:
«Если же учесть, что большинство в войске Ягайлы составляли русские из-под Минска, Полоцка, Гродно, то легко понять, каково в тот период было единство некогда могучей Киевской Руси».
Если Лев Гумилев называет литвинов (с 1840 г. беларусов) «русскими», то мы с таким «подходом» равно можем называть московитов монголами – или москово-монголами.
Андрей Ольгердович (как и Дмитрий Ольгердович) – старший сын Ольгерда от другого брака с витебской княжной. С начала 1340-х был князем в Полоцке. По версии русских историков, в 1377 г. «Андрей лишился Полоцкого княжения, бежал в Псков и был посажен на княжение там». КЕМ ПОСАЖЕН? Москвой??? Это не выдерживает никакой критики. В то время Псков был захвачен Ольгердом в состав ВКЛ – и именно Ольгерд посадил в Пскове своего старшего сына на княжение.
Дмитрий Ольгердович еще при жизни отца владел Брянском и Трубчевском. С 1379 года стал владеть еще и Переяславлем-Залесским.Опять же  по версии россиян, «В 1379 г. сдал Трубчевск Дмитрию Донскому, и московский князь дал ему во владение Переяславль-Залесский».
И этот вымысел не выдерживает никакой критики. Для Дмитрия Ольгердовича сей московский князь Дмитрий Донской – это вассал и шелупень, служка из туземного финского Залесья. Ничего ему не мог давать Дмитрий Донской, а мог только покорно подчиняться воле Дмитрия Ольгердовича, своего господина.
Все российские историки удивительно слабы на память и «дружно забывают» факт, который заставляет совершенно иначе взглянуть на Куликовскую битву. А именно: в 1373 году (за 7 лет до битвы) Ольгерд  захватил Москву в состав ВКЛ, всадил в кремлевскую стену свое копье – как знак теперь вечной принадлежности Москвы ВКЛ, а также подарил москвичам пасхальное яйцо как символ единства.
Таким образом, Дмитрий Ольгердович являлся для Московского княжества «генерал-губернатором», куратором новой территории ВКЛ (так как вотчина Дмитрия Ольгердовича – Брянщина – и лежала погранично с Московским княжеством). И Дмитрий Донской был его вассалом.
Опровергает суждения российских историков и тот факт, что Дмитрий Ольгердович привел на битву хоругви ВКЛ из Брянска. Если бы он, как они считают, к тому времени был только князем Переяславля-Залесского, то как бы он мог привести на битву брянские полки?
Чтобы хоть как-то вразумительно объяснить участие в Куликовской битве этих двух литовских князей, россияне выдумали, что, дескать, они были на услужении у Дмитрия Донского. Никто другой не был – а они вдруг были. Причем, маразм просто вопиет: князь Пскова и князь Брянска – невесть отчего нашли себя слугами московского князька. ДА С КАКОЙ ЖЕ СТАТИ?
А. Бычков, например, пишет:
«Оба этих князя находились на службе у великого князя Московского».
Это как же – являясь одновременно князьями Пскова и Брянска, входивших в ВКЛ??? Так может, и Ольгерд вместе с Ягайло и Витовтом тоже были «на службе у князя Московского»? Но при этом соседние князья Рязани и Твери плевать хотели на московского князя – а вот князья могущественнейшей тогда державы ВКЛ (самого большого государства Восточной Европы) – вдруг на службе у князька залесского состояли, то есть у бесправного Улуса Орды, которому Орда дает ярлык на княжение.
И погибли оба князя Андрей Ольгердович и Дмитрий Ольгердович в 1399 г. в битве на реке Ворскле, во время похода Великого князя Литовского Витовта против Темиркутлуя.
 Как же так – якобы «находились на службе у великого князя Московского», а погибли вовсе не за Москву, а за ВКЛ на службе у Витовта. Как говорится, концы с концами не сходятся...
Так вот никогда Андрей и Дмитрий Ольгердовичи не «находились на службе у московского князя». Они всегда – до самой смерти – служили ВКЛ. За  Литву и погибли – а не за Русь или Россию. 

При ознакомлении с первыми художественными рассказами россиян о Куликовской битве прежде всего бросаются в глаза две вещи:
1. Изначально прославляется Литва как главный и единственный «заступник» Москвы – и ни словом не говорится про Ягайло, который якобы «спешит на помощь Мамаю».
2. Позже исчезает прославление Литвы, она подается в негативном виде, плюс появляется Ягайло как якобы «сообщник Мамая».
Безусловно, в основе этих московских произведений лежали какие-то  летописи ВКЛ, которые там были искажены на свой лад – в угоду Москве (как доказывал украинский историк Владимир Белинский, во времена Куликовской битвы в Московском княжестве никакие свои летописи не писались – народ там был неграмотный). Искажения эти делались во время конфронтации с ВКЛ – через 100-150 лет после битвы. В «скелете» лежат некие объективные факты, а именно: главными участниками битвы были полки ВКЛ, им на помощь спешил еще и Ягайло. Все остальное – московские искажения. Причем, Алексей Бычков находит в описании событий – повторение событий 1480 года, что тоже говорит или о скудости представлений авторов Сказаний о том, что реально происходило в 1380 году, или же о желании исказить события.
Открываем «Задонщину» (Кирилло-Белозерский список):
«Славии птица, что бы еси выщекотола сиа два брата, два сына Вольярдовы, Андрея половетцкаго, Дмитрия бряньского, ти бо бяше сторожевые полкы, на щит рожены, под трубами поють, под шеломы взлелеаны, конец копия вскормлены, с востраго меча поены в Литовьскои земли».
Явно взято из какой-то литовской летописи.
И какая удивительно странная Куликовская битва! Обычно войска союзников руководители битвы пускали в мясорубку с самого начала, а свои войска приберегали для решающего удара. Так, например, было в Грюнвальдской битве 1410 года (через 30 лет), когда Ягайло и Витовт пустили для «затравки мясорубки» татарскую конницу ВКЛ. А в данном случае в мясорубку были пущены полки Москвы – ее финны и татары, а «засадными полками» являлись хоругви ВКЛ. Когда литвины увидели, что пора действовать, на поле боя появились закованные в железо рыцари ВКЛ с «Погоней» на знаменах и с шестиконечным красным крестом Евфросинии Полоцкой на белых щитах. Заодно это говорит о том, что битвой-то руководили не московиты, а литвины ВКЛ. Они и победили в этой битве, они и преследовали убегающие войска Мамая – генуэзскую пехоту и казаков Дона вместе с татарами  Мамая .
И далее в «Задонщине»:
«Молвяше Андреи к своему брату Дмитрею: сама есма два брата дети Вольярдовы [Ольгерда], внучата Едиментовы [Гедимина], правнучата Сколдимеровы [тут непонятно, кто подразумевается]. Сядем, брате, на свои борзи комони, испием, брате, шеломом своим воды быстрого Дону, испытаем мечи свои булатныя. Уже бо, брате, стук стучит и гром гремит в славне граде Москве».
Конечно, автор «Задонщины» через 100 лет после битвы никак не мог знать о том, что говорил Андрей Ольгердович Дмитрию Ольгердовичу. Да и как они могли говорить из Пскова в Брянск – по телефону, что ли? Их желание защищать Москву подается не как защита вотчины ВКЛ, а как якобы некая странная и необъяснимая симпатия к Москве. И плюс столь же странное желание зачем-то «испить шлемом воды из Дона». Зачем? Своих дел не хватает? Мамай-то шел не Брянск или Псков захватывать – и вообще якобы не покушался на ВКЛ, как гласит официальная российская версия. Чего же литовские князья так озабочены защитой Москвы?
А ведь есть с чем сравнивать: Рязанское княжество присягнуло Мамаю – и ВКЛ это было безразлично, никто не ринулся воевать за Рязань. Но литовские князья ринулись воевать за Москву – очевидно, только потому, что считали Москву частью ВКЛ.
И в другом  списке «Задонщины» прославляется Литва и подается как союзник Москвы, а вовсе не враг: «О, соловей, летняя птица, вот бы тебе, соловей, пеньем своим прославить великого князя Дмитрия Ивановича, и брата его князя Владимира Андреевича, и из земли Литовской двух братьев Ольгердовичей, Андрея и брата его Дмитрия... Те ведь – сыновья Литвы храбрые, кречеты в ратное время и полководцы прославленные, под звуки труб их пеленали, под шлемами лелеяли, с конца копья они вскормлены, с острого меча вспоены в Литовской земле».
Как видим, Андрей и Дмитрий Ольгердовичи вовсе не сбежали из Литвы на службу московскому князю, как выдумывают сегодня российские историки, а выступают как ПРАВИТЕЛИ Литвы, союзной Москве.
И далее это четко раскрывается: «Молвит Андрей Ольгердович своему брату: «Брат Дмитрий, два брата мы с тобой, сыновья Ольгердовы, а внуки мы Гедиминовы, а правнуки мы Сколомендовы. Соберем, брат, любимых панов удалой Литвы, храбрых удальцов, и сами сядем на своих борзых коней и поглядим на быстрый Дон, напьемся из него шлемом воды, испытаем мечи свои литовские о шлемы татарские, а сулицы [дротики] немецкие о кольчуги басурманские!».
И ответил ему Дмитрий: «Брат Андрей, не пощадим жизни своей за землю Русскую и за веру христианскую . ...Седлай, брат Андрей, своих борзых коней, а мои уже готовы – раньше твоих оседланы. Выедем, брат, в чистое поле и сделаем смотр своим полкам – сколько, брат, с нами храбрых литовцев. А храбрых литовцев с нами семьдесят тысяч латников».
Таким образом, «Задонщина» четко и ясно указывает, что Ольгердовичи привели ЛИТОВСКИЕ войска. Как они могли бы это сделать, если, как придумывают российские историки, они якобы сбежали из ВКЛ и находились на службе у московского князя? Тут, кстати, опровергается и вымысел льва Гумилева о каком-то «русском населении» «из-под Минска, Полоцка, Гродно». Для «Задощины» это ЛИТВИНЫ. Кстати, в оригинальном тексте «Задонщины» и пишется везде: «литвины», однако в нынешней российской интерпретации текста ошибочно ставится «литовцы», хотя такого слова в те времена не было – слово «литовец» появилось только в XIX веке.
Что касается 70 тысяч литовских ратников (из 300 тысяч войска Дмитрия Донского), то это, конечно, преувеличение . Автор «Задонщины» объясняет странное желание Ольгердовичей воевать за Москву тем, что они, дескать, настолько влюблены в землю Русскую, что готовы отдать за нее свои жизни. Сомнительно это. Особенно на фоне другой фразы из этого же текста:
«И метнулся поганый Мамай от своей дружины серым волком и прибежал к Кафе-городу. И молвили ему фряги [генуэзцы]: «Что же это ты, поганый Мамай, заришься на Русскую землю? Ведь побила теперь тебя Орда Залесская»».
Ага, так Москва, оказывается, - это вовсе не Русь, а Орда Залесская. Получается, что Ольгердовичи не к Руси странную тягу испытывали, а к Орде...
Кстати говоря, сей «поганый» (то есть, язычник) Мамай – никаким язычником и не был, а, судя по некоторым источникам, принял в Крыму католическую веру. Хан-католик – это тоже нечто оригинальное...

А вот в краткой летописной повести «О великом побоище, которое было на Дону» Литва подана уже как враг Московии. Упоминаний об Андрее и Дмитрии Ольгердовичах там нет, зато вместо них впервые появляется Ягайло: «Мамай расположился за Доном, стоит в поле и ждет к себе на помощь Ягайла с литовскими ратями».
В еще более поздней повести «О побоище, которое было на Дону, и о том, как князь великий бился с Ордою» Литва просто демонизируется: «А с Мамаем вместе, в союзе с ним, и литовский князь Ягайло со всею своею силой литовской и ляшской...»
Авторы повести показали себя невеждами в истории: Ягайло стал польским королем после Куликовской битвы, а не до нее. 
«И начал Мамай посылать в Литву, к поганому Ягайлу... И заключил старый злодей Мамай нечестивый уговор с поганой Литвой...»
«...идет на тебя литовский Ягайло со всею силою своею».
А вот упоминание о братьях Ольгердовичах:
«Было всей силы и всех ратей числом с полтораста тысяч или с двести. И к этому еще приспели издалека в тут смутную годину великие князья Ольгердовичи поклониться и послужить: князь Андрей Полоцкий с псковичами да брат его князь Дмитрий Брянский со всеми своими мужами».
Опять непонятно: с какой стати Великие князья Литовские и дети великого Ольгерда – вдруг должны служить какому-то провинциальному князьку Московского княжества, которое тогда по размерам и политическому весу было равно Рязанскому княжеству? Никак они из ума выжили.
Что касается войск Андрея Ольгердовича, то он привел на поле битвы не только псковичей, но и свою княжескую литовскую дружину, опираясь на которую и правил в захваченном ВКЛ Пскове.
«Мамай за Доном, собрав силы, стоит в поле, ожидая к себе на помощь Ягайла с литовцами, чтобы, когда соберутся вместе, одержать общую победу».
Над кем??? Москва и так захвачена Литвой в 1373 году, и в кремлевской стене еще сохраняется нетронутым копье Ольгерда, которое он туда вогнал. Зачем же захватывать то, что уже принадлежит Литве? Да еще и в союзе с каким-то Мамаем?..
А вот самое интересное: «А из страны литовской Ягайло, князь литовский, пришел со всею силою литовскою пособлять Мамаю, татарам поганым на помощь, а христианам на пакость, но и от них бог избавил: не поспели к сроку совсем немного – на один день пути, а то и меньше. А как только услыхал Ягайло Ольгердович и вся сила его, что у князя великого с Мамаем бой был и князь великий одолел, а Мамай побежден и бежал, то без всякого промедления литовцы с Ягайлом побежали назад стремглав, никем не преследуемые. В то время, не видя князя великого, ни рати его, ни вооружения его, а только слыша имя его, Литва приходила в страх и трепет. Не так, как в нынешние времена, когда литовцы издеваются и насмехаются над нами. Но мы этот разговор оставим и к прежнему вернемся».
Можно посмеяться. Авторы повести сами раскрыли причину своего вранья про «трусость Ягайло»: «в нынешние времена... литовцы издеваются и насмехаются над нами». Бедные униженные залесщяне! Литва над вами издевается и насмехается. Обида породила басню о «трусости Литвы». Хотя тот же самый «трус Ягайло» в 1410 году в Грюнвальдской битве разгромит Тевтонский орден – что покруче Мамая будет.  Отец Ягайло Великий князь Ольгерд в 1362 г в битве на Синей воде   уже  громил татар и освободил большую часть Украины вместе с Киевом от их ига.  А Московское княжество в то время вообще никакой силы не представляло и, повторяю, равнялось по силе Рязанскому княжеству...
Историки пологают, что войско Ягайло могло разгромить в пух и прах даже объединенное войско Москвы и Мамая. Вступать в сговор с Мамаем для войны против Московского княжества для ВКЛ не имело никакого смысла – так как цель была мизерна для такого сговора. Москву захватил Ольгерд в 1373 году – без всякого Мамая. И вообще без большого сопротивления.
Несопоставимы и масштабы: население ВКЛ 1380 года было больше населения Московского княжества примерно в 100 раз. А население контролируемой Мамаем территории Орды (ныне Южной России) – примерно в 50 раз. Зачем им понадобилось объединяться для захвата Москвы, да еще брать в коалицию такое же, как Московское, мизерное Рязанское княжество – НЕПОСТИЖИМАЯ ЗАГАДКА. Достаточно было просто плюнуть – и Московского княжества не стало бы. И никто и не заметил бы...
Ну а пределом бреда является «Сказание о мамаевом побоище», которое было отредактировано и издано в 1829 году:  Олег Рязанский якобы пишет письмо Ольгерду:
«...Теперь же, княже, мы оба присоединимся к царю Мамаю, ибо знаю я, что царь даст тебе город Москву, да и другие города, что поближе к твоему княжеству, а мне даст город Коломну, да Владимир, да Муром, которые поближе к моему княжеству стоят».
Если Мамай даст Москву – Литве, а прочее – Рязани, то зачем Мамаю вообще захватывать Москву? Ради филантропии? А ведь сие сказание четко определяет: Мамай воевал с Москвой, чтобы ее передать Литве.
Далее в сказании: «Князь же Ольгерд Литовский, узнав все это, очень рад был высокой похвале друга своего князя Олега Рязанского, и отправляет он быстро посла к царю Мамаю с великими дарами и подарками для царских забав. А пишет свои грамоты так:
«Восточному великому царю Мамаю! Князь Ольгерд Литовский, присягавший тебе, очень тебя просит. Слышал я, господин, что хочешь наказать свой удел, своего слугу, московского князя Дмитрия, потому и молю тебя, свободный царь, раб твой, что великую обиду наносит князь Дмитрий Московский улуснику твоему князю Олегу Рязанскому, да и мне также много вреда причиняет. Господин царь свободный Мамай! Пусть придет власть твоего правления теперь и в наши места, пусть обратится, о, царь, твое внимание на наши страдания от московского князя Дмитрия Ивановича».
Помышляли же про себя Олег Рязанский и Ольгерд Литовский, говоря так [Автор сказания не только влез в несуществующую переписку – но и в мысли князей. ]: «Когда услышит князь Дмитрий о приходе царя, и ярости его, и о нашем союзе с ним, то убежит из Москвы в Великий Новгород, или на Белозеро, или на Двину, а мы сядем в Москве и Коломне. Когда же царь придет, мы его с большими дарами встретим и с великою честью и умолим его, и возвратится царь в свои владения, а мы княжество Московское по царскому велению разделим меж собою – то к Вильне, а то к Рязани, и даст нам царь Мамай ярлыки свои и потомкам нашим после нас».
...Пришли же послы к царю Мамаю от Ольгерда Литовского и от Олега Рязанского и принесли ему большие дары и послания. Царь же принял дары с любовью и письма и, заслушав грамоты и послов почтя, отпустил и написал ответ такой:
«Ольгерду Литовскому и Олегу Рязанскому. За дары ваши и за восхваление ваше, ко мне обращенное, каких захотите от меня владений русских, теми отдарю вас. А вы мне клятву дайте и встретьте меня там, где успеете, и одолейте своего недруга. Мне ведь ваша помощь не очень нужна: если бы я теперь пожелал, то своею силою великою я бы и древний Иерусалим покорил, как прежде халдеи. Теперь же прославления от вас хочу, моим именем царским и угрожаньем, а вашей клятвой и властью вашею разбит будет князь Дмитрий Московский, и грозным станет имя ваше в странах ваших моею угрозой»».
Трудно этому маразму дать какой-то комментарий... Почему Орда должна спокойно взирать на переход Московского княжества в состав Великого княжества Литовского и Русского – да еще и поощрять это? Ее улус уходит в ВКЛ – а Мамай счастлив.
Далее в сказании Ольгерд Литовский привел войско свое, состоящее из шведов (???), литвинов и лотваков (???), пришел в Одоев, находившийся в 140 км от Куликова поля, но, узнав, что Дмитрий идет с большим войском, не поспешил к Мамаю.
То есть, тут иная концепция, в отличие от «Ягайло спешил, да не успел»: Ольгерд вполне успел, да струсил.
Самое забавное – даже в этой позднейшей версии руководят битвой все-таки литовские князья Ольгердовичи. Они победили – и стали искать Дмитрия Донского, который зачем-то в ратника переоделся:
«И сказали литовские князья: «Мы думаем, что жив он, но ранен тяжело; что, если средь мертвых трупов лежит?»»
Дмитрия Донского искали среди «трупов моголов», но, слава Богу, нашли вполне здоровым, он был за каким-то дубом вне Куликова поля. Очевидно, спрятался там, пока остальные дрались в чистом поле.
Итак, даже в этой, самой поздней версии, битвой руководили братья Ольгердовичи, которые и разбили Мамая своими засадными литовскими полками. Как оказывается, Дмитрий Донской даже не участвовал в битве – переоделся в ратника, потом сбежал с поля боя и спрятался в дубраве, где его и отыскали затем литовские князья.
Украинский историк Владимир Белинский пишет в книге «Страна Моксель»:
«Есть еще одна сторона Куликовской битвы, не исследуемая русскими историками, а принимаемая на веру от Екатерининской "Комиссии" [создавшей в конце XVIII века российскую версию истории]. По версии "сочинителей истории", на помощь Мамаю шел Литовский князь Ягайло. И не просто шел, он с войсками "в день битвы находился не более как в 30 или 40 верстах от Мамая" (Карамзин, «История государства Российского», том V, стр. 42).
"...узнав ее следствие, он пришел в ужас и думал только о скором бегстве, так что легкие наши [Московские] отряды нигде не могли его настигнуть" (том V, стр. 43).
Оказывается, литовский князь Ягайло со своими свежими войсками настолько испугался потрепанного Московского войска, что прямо-таки улетучился от московитов. Это при том, что его родные братья Андрей и Димитрий (Полоцкий) со своими дружинами выступали на стороне Московского князя.
И невдомек "великороссам" задать самим себе простейший вопрос: возможно потому и побежали войска Мамая, что узнали о приближении войск Литовского князя Ягайла! Ведь для них не было секретом, что войска братьев Ягайла сражались на Куликовском поле и стояли в самом центре сражения. Они не прятались, как Димитрий Московский, сражались открыто под своими княжескими знаменами. Тогда и трусость Димитрия Московского [одевшего перед битвой форму рядового пешего воина и отказавшегося от руководства битвой] вполне объяснима. В случае поражения он мог сослаться на принуждение литовских князей, мол, захватили да принудили сражаться. А возможно, так оно в действительности и было, - поход организовали Литовские князья, а Московского князя всего лишь обязали принять участие. Вспомните 1373 год!
Именно за несколько лет до Куликовской битвы, Великий Литовский князь Ольгерд "...вошел с Боярами Литовскими в Кремль, ударил копьем в стену на память - Москве и вручил красное яйцо Димитрию". Эта сторона вопроса русскими историками никогда не исследовалась. После запуска величайшего количества "примеса лжи" [термин Карамзина, допускавшего «примес лжи» в написании его исторических трудов] в мифологию о Куликовской битве у русского истеблишмента в этом не было необходимости, и представляло опасность. Московская Правящая элита никогда не думала, что настанет время и "униженные инородцы" подвергнут их лживую мифологию честному исследованию».

Изучение исторических источников однозначно и без какой-либо двусмысленности показывает, что Куликовская битва – была битвой ВКЛ против Мамая, а не Московского княжества против Мамая.
Битва шла за Московское княжество, которое захватил в состав ВКЛ Ольгерд в 1373 году. Именно потому на битву пришли князья ВКЛ Дмитрий и Андрей Ольгердовичи, а им на помощь еще спешил Яков-Ягайло. Узнав о том, что его братья разгромили Мамая, он повернул назад.
Трусость Дмитрия Донского (переоделся в ратника, потом сбежал с поля боя и спрятался от битвы в дубраве) объясняется и тем, что в случае победы Мамая он мог себя оправдать: мол, литовцы заставили, я не хотел, я не дрался.
В московских сказаниях о битве 1480-х годов Литва подавалась как главный участник битвы и главный союзник Москвы – что было правдой. А вот позже, когда Иван Грозный захватил власть над тремя царствами Орды – Астраханским, Сибирским и Казанским, начались искажения. Акцент делался на «ордынском иге над московитами» и на негативном отношении к Литве, так как она стала препятствием для Москвы в «собирании западных земель».
В итоге победа ВКЛ в битве против Мамая была там «переписана» как уже якобы «победа Москвы» за якобы «Московское государство». А чтобы от этой победы как можно дальше оградить Литву – и сделали ВКЛ якобы «союзником Мамая». При этом сама история Москвы не имеет ни одного значимого факта какого-то сопротивления Орде за свою якобы свободу и государственность. Война ВКЛ с Мамаем за Москву – и есть единственная зацепка как-то показать, что «Москва сопротивлялась Орде».
Самый распространенный вопрос – если Москва победила Мамая, то чего же еще 100 лет в Орде находилась?
Вопрос задают миллионы. А ответ знают немногие: все дело в том, что когда «Москва победила Мамая», она находилась не в Орде, а была на 9 лет захвачена в состав ВКЛ. Ольгерд тогда воспользовался Смутой в Орде и ловко присоединил к ВКЛ и Москву. Но, как оказалось, москвичи и московские князья МЕНТАЛЬНО тянулись не к европейскому ВКЛ, а к своей все-таки родной ментально Орде. Потому это присоединение – как и Куликовская битва за Москву ЕВРОПЕЙСКУЮ – ничего не дали. Еще век Москва счастливо пребывала в Орде, а потом вообще в ней захватила власть.
Как пишут сказания о Куликовской битве, это ОРДА ЗАЛЕССКАЯ.

Многие «нестыковки» и «странности» объясняет следующая версия событий.
В Орде тяжелая долгая смута. Мамай наконец захватывает власть в Южной Орде и проводит «переучет своих владений». Рязанский князь, присягая ему, докладывает, что Московское княжество захвачено Литвой. Мамай считает это несправедливым захватом своего улуса – и организует поход за возврат Москвы в Орду.
Это известие доходит до Москвы, где сам Дмитрий Иванович тяготится пребыванием в ВКЛ и боится гнева Орды «за его предательство». Там же об известии сообщают Дмитрию Ольгердовичу, который по делам обустройства новых земель ВКЛ находится в Переяславле-Залесском. Он тотчас приезжает в Москву и приказывает московскому князю собирать войско, а заодно сообщает о предстоящей битве в ВКЛ.
Андрей Ольгердович, находящийся в Пскове, тут же спешит на битву со своей литовской княжеской дружиной (возможно, прибавив к ней и ополчение псковичей). А Яков-Ягайло занят мобилизацией уже всего Войска ВКЛ. Встречу Дмитрий Ольгердович назначил где-то на востоке ВКЛ, видимо – чуть западнее Брянска, чтобы и он успел собрать свои брянские войска, и его братья Ольгердовичи с войсками ВКЛ поспели.
Таким образом, Дмитрий Ольгердович выходит из Москвы с московским войском, которое по его приказу собирает не желающий этого сражения московский князь Дмитрий Иванович (который не будет командовать битвой, переоденется в ратника и спрячется в дубраве, надеясь на победу Мамая). В Брянске Дмитрий Ольгердович присоединяет к приведенной им московской рати – брянские  и литовские хоругви ВКЛ. В назначенном месте встречается с войском Андрея Ольгердовича.
Мамай, узнав о планах врага, принимает решение напасть на войско ВКЛ, не дожидаясь прихода основных сил, собранных Яковом-Ягайло. Однако и этих литовских полков оказалось достаточно, чтобы в пух и прах разгромить этого ордынского царька. Когда Ягайло узнал, что победа за Литвой, то повернул назад. Более всего в битве потери пришлись на финно-угорское и татарское ополчение Москвы, так как руководившие битвой Андрей и Дмитрий Ольгердовичи использовали его как «пушечное мясо». Не удивительно, что когда в Москве об этом узнали, то испытали огромное горе: погибло около 70% участвовавших в битве московитов, тогда как потери литвинов были минимальны.
Москва вернулась в состав уже Восточной Орды Тохтамыша через два года, и уже тогда началась ложь – Дмитрий Донской пытался выслужиться перед Тохтамышем, представляя свое участие в этой битве против врага Тохтамыша Мамая – как знак искренней преданности царю Восточной Орды. То есть, вранье началось уже тогда – и до 1480 года эта битва в Москве подавалась, как подвиг москвичей во славу Орды в борьбе с нечестивым врагом Тохтамыша Мамаем. Как только Москва освободилась в 1480 году от места улуса и стала провозглашать себя равной царствам Орды, то изменилась и трактовка битвы, появился политический заказ на написание сказаний, где бы Куликовская битва была подана уже как победа Москвы над Ордой. В первых вариантах союзником победы названа Литва, а роль Москвы в битве спекулятивно раздута, а в поздних сказаниях – уже и Литва подана негативно.
А уже при Екатерине II ее «Историческая Комиссия» подчистила все не московские летописи и источники, где эта искусственно раздутая битва была подана иначе.
Так создаются мифы...
   ПОСЛЕ БИТВЫ
В 1382 году произошло восстание в Москве. Народ в Москве восстал против Дмитрия и выгнал его в Кострому вместе с женой (отобрав у жены все ценности), восстание возглавлял внук Ольгерда юный князь Литовский и Русский Остей, после битвы поставленный ВКЛ как правитель Москвы. По просьбе Дмитрия Донского Орда пришла на помощь: прибыл царь Тохтамыш со своими войсками, подавил восстание, вырезал всех «бунтовщиков» и вернул на московский трон Дмитрия Донского, подтвердив его ярлык на княжение.
Вообще говоря, вся эта история звучит очень странно, как нечто недосказанное. Что делал в Москве внук Ольгерда Остей? Против кого было это «восстание» и почему? Наконец, почему его подавила Орда?
Очевидно, это окончание истории с пребыванием Москвы в составе ВКЛ. Началось оно в 1373 году захватом Москвы Ольгердом, окончилось возвращением Москвы в лоно Орды войсками Тохтамыша в 1382 году. В этот «литовский период истории» в Москве и произошла Куликовская битва, причем битва была за ВКЛ, а вовсе не за Московию.

Б.Л.Бразоль "Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах" http://www.rusk.ru/vst.php?...


С.С.Ольденбург "Некоторые итоги правления Государя Николая II" http://www.dorogadomoj.com/...


"Россия в 1913 году" Статистико-документальный справочник. (Санкт-Петербург 1995.) http://www.patriotica.ru/hi...


Иван Солоневич "Миф о Николае Втором" http://www.rus-sky.com/gosu... "Великая фальшивка Февраля" http://www.rus-sky.com/hist...


Петр Мультатули "Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов" http://gosudarstvo.voskres.... "Император Николай II: отречение которого не было" http://www.ei1918.ru/nicola... Тайные силы Екатеринбургского злодеяния http://www.ei1918.ru/evil_d...


О т.наз. "кровавом воскресении":

"Чему учат учебники истории"

http://www.ei1918.ru/uchebn...
http://www.ei1918.ru/uchebn...

"Основания для канонизации Царской семьи"
http://www.pravoslavie.ru/s...

Царственные мученики
http://www.moral.ru/propove...

Архиепископ Екатеринбургский ответил противникам канонизации Царской Семьи… http://rusk.ru/newsdata.php...

Удалено ещё одно историческое сообщество - "Третий Рейх" http://my.mail.ru/community...

Одна из ключевых особенностей истории и современности состоит в том, что для того что логику и смысл истории можно всегда актуализировать используя при этом практически любые эпизоды и события прошлого. Также как в каждой клетке человека заложен весь человек, также в любом событии истории или в любой вещи в реальности заложена вся история и реальность. Сложный комплекс событийности, целей, мотивов, воль, борьба случайности и необходимости есть обыденное содержание хода истории для внешней рефлексии и представление о том, что часть целого есть также целое, также событие истории есть также история, а не отдельный автономный эпизод выдернутый из контекста, дает целостное понимание истории и ее логики. Кто-то говорит, что история это набор случайностей, кто-то, что ею управляет железный закон необходимости, но это две полярности, первую можно условно назвать субъективизмом, а второе объективизмом в истории. Вполне естественно, что наиболее глубокие концепции всемирной истории не занимают какую-либо полярность, а предлагают аксиоматику-компромисс между ними.
[ Читать далее... → ]

Очень часто приходится слышать, что кто-то стремится пересмотреть результаты этой страшной войны, если только пытается навязать сталинскому СССР вину в её развязывании.
Тем не менее, результата войны, что Сталин победил Гитлера, никто никогда не оспаривал. Даже латвийские СС-шники (литовских соединений СС не было) не говорят, что было ровно на оборот. Так о чем речь?
Если о том, что в результате Второй мировой балтийские страны были включены в СССР - так этого тоже никто не отрицал. Как и почему это случилось - другой разговор, но никто не говорит, что этого не было. С признанием независимости Эстонии, Латвии и Литвы в сентябре 1991 г. этот вопрос закрыт, т.е. формально независимость возвращена еще живым СССР. А после расспада самого СССР этакий результат ВМВ потерял актуальность.
Также никто не оспаривает, что советские войска освободили Прибалтику от немецкой оккупации. Ведь глупость утверждать, что фашисткая власть после 1945 г. на прибалтийских территориях сохранилась. Другое дело, что независимость прибалтам невозвращена, хоть номинально, на подобие другим странам Восточной Европы или Монголии (кстати, литовские коммунисты под руководством первого секретаря партии Антанаса Снечкуса надеялись на возврат государственности).
Так в чем "пересмотр истории"?
 
 

О ПЕРВОМ СОЮЗЕ РУССКОГО НАРОДА

В начале ХХ века российское самодержавие вступило в полосу глубокого политического кризиса. Он разворачивался на фоне крупных международных событий, главным содержанием которых было обострившееся соперничество между империалистическими державами: Англией, Францией, Германией и Россией. В стратегическом плане кризис привел к Русско-японской войне 1904-1905 гг., а в социальном - к революции 1905-1907 гг., пробудившей рабочий класс и крестьянство.
Оскорбительное поражение в войне с японцами и общероссийский размах революции подтолкнули царскую власть к некоторым уступкам, что, в частности, выразилось в поддержке право-консервативных партий и идей. Документом, зафиксировавшим эту перемену, стал Манифест 17 октября 1905 года, после которого появилось народное движение, известное как "черная сотня".
Историческое место "черной сотни" и её влияние на современность объясняются, главным образом, тем, что это движение соединило различные спектры крайне правого, консервативного и реакционного содержания, с массовой популистской политической партией нового типа.
Крайне правые силы в начале ХХ века были представлены несколькими организациями. Первая крупная организация Русское собрание была основана в конце 1900 года. В нее входили представители аристократии, священнослужители, журналисты, генералы, правительственные чиновники. Лидерами и почетными членами Русского собрания были: князья Николай Дмитриевич Голицын, Дмитрий Иванович Шаховской, о. Иоанн Кронштадский, министр внутренних дел Вячеслав Константинович Плеве и другие.
За несколько лет деятельности эта организация открыла свои отделения в городах юга России, а также в Варшаве и Казани. Сначала члены Русского собрания занимались историей, идеологией и искусством, но революционный кризис начала века заставил их обратиться к текущей политике. Политическое кредо кратко выражалось в монархической формуле "за православие, самодержавие, народность"
Вскоре создаются еще две партии - в марте 1905 года Союз русских людей и в ноябре 1905 года - Союз русского народа (СРН). По своей программе обе партии были близки между собой, но ключевые позиции принадлежали СРН.
Лидерами Союза русского народа были энергичные и способные Александр Иванович Дубровин (1855-1918), Николай Евгеньевич Марков 2-й (1866-1945), Владимир Митрофанович Пуришкевич (1870-1920). На начальном этапе деятельности СРН его возглавил врач по профессии А.И. Дубровин, который в отличие от других политиков был активным организатором. Дубровин вступил в контакт с высшими чинами в правительстве и убедительно доказывал, что для спасения монархического порядка нужна именно такая организация, как Союз русского народа. СРН должен стать патриотической, а главное - массовой партией, которая будет заниматься и масштабными общественно-политическими акциями, и индивидуальной работой. Для этого, убеждал А.И.Дубровин, необходима поддержка сверху: политическая, полицейская, а также финансовая.
Такую поддержку он получил. Союз русского народа снискал симпатии самого царя Николая II. Государь, озабоченный внутренней борьбой в его ближайшем окружении, искал поддержку среди новых государственных институтов и общественных организаций. Поэтому он охотно одобрил деятельность СРН, считая его "блестящим примером права и порядка для всех людей".
Высочайшая поддержка обеспечила финансовую помощь Союзу Русского Народа. Первую субсидию правительства выделил Петр Аркадьевич Столыпин - 150 тысяч золотых рублей на публикации. Союзу помогали и частные лица. Вдова состоятельного издателя Полубояринова пожертвовала за несколько лет более полумиллиона рублей. Для той эпохи, эти были огромные средства.
Благодаря государственной и частной поддержке, а также популярной идеологии, распространявшейся через многотиражную газету "Русское Знамя", СРН становился массовой партией. Его социальную базу составляли не только представители аристократии, интеллигенции, высшего духовенства, но также и мелкая буржуазия: купцы, ремесленники, лавочники, простые мещане. СРН привлек на свою сторону также чиновников из местной администрации, полицейских, воинские чины и казачество. Членом Союза мог стать любой русский человек, разделявший его программу и плативший членские взносы. Среди знаменитостей, участвовавших в деятельности СРН, были: гениальные художники Василий Михайлович Васнецов, Николай Константинович Рерих, Михаил Васильевич Нестеров, создатель первого в России оркестра народных инструментов Василий Васильевич Андреев, выдающийся книгоиздатель Иван Дмитриевич Сытин, известный медик и практикующий врач Сергей Петрович Боткин, академики Александр Иванович Соболевский, Никодим Павлович Кондаков и многие другие.
Идеологически и практически деятельность Союза русского народа была заострена против опасного проникновения еврейства в государственные и общественные организации. Он взял на себя ответственность за несколько карательных операций в период революции 1905-1906 годов. Еврейские погромы происходили как стихийно, так и организованно, во время антиправительственных манифестаций, митингов, забастовок. Чаще всего они были направлены против организаторов беспорядков, революционеров и террористов, считавшихся преимущественно евреями. В ответ на "красный террор", нацеленный в самое сердце русской монархии, черносотенцы организовали "белый террор", также доходивший до политических убийств.
Идеология справедливого противостояния еврейскому засилью, которую неверно называют "антисемитизмом", получила свое обоснование в публикациях нескольких выдающихся умов задолго до большевицкого переворота. Это фундаментальный труд "Международное тайное правительство" (М., 1912) видного адвоката Алексея Семеновича Шмакова (1852-1916). Это обличительная книга "Близ есть при дверех" православного писателя Сергея Александровича Нилуса (1862-1929), которому приписывается также авторство знаменитых "Протоколов сионских мудрецов". Это публицистика Василия Васильевича Розанова, Дмитрия Сергеевича Мережковского, Михаила Осиповича Меньшикова и других русских писателей, каждый из которых по-своему выразил неприятие революции "грядущего хама".
Программные положения Союза русского народа основывались на традиционной "теории официальной народности" графа Сергея Семеновича Уварова, выдвинутой еще в XIX веке. Черносотенцы обвиняли бюрократию в том, что она создала непроницаемый барьер между Царем и народом. Они считали, что необходимо восстановить живую связь Государя c его подданными. Препятствует этому позаимствованная с Запада парламентская система, которая в России получила форму Государственной Думы. Вместо Думы, построенной на основе принципа равенства гражданских прав всех сословий, СРН предлагал созывать народные Соборы, возродив давнюю аристократическую традицию. Собор не обладает всей полнотой власти, он является совещательным органом и дает советы Царю. Членами Собора могут быть только истинно русские люди, по крови и по духу.
Среди других программных положений были требования повышения жизненного уровня народа, сокращение рабочей недели, дешевые кредиты крестьянам, некоторый передел земли, но было негативное отношение к столыпинской аграрной реформе, так как она разрушала традиционную крестьянскую общину. Взгляды на экономическое развитие России у СРН были противоречивыми: от отрицания урбанизации и апологии патриархального уклада в сельском хозяйстве до признания, что сильная Россия должна иметь развитую и современную индустрию. В пропагандистской деятельности члены СРН широко использовали фразеологию и тактику народников.
География распространения Союза русского народа включала южные и западные районы России, в меньшей степени центральные и восточные районы. Влияние СРН распространялось преимущественно на городское население, в сельских районах оно было слабым. В годы наибольшего влияния СРН (1906-1907) насчитывалось около 3 тысяч отделений этой партии по всей России.
Пока революция 1905 года представляла угрозу монархическому порядку, Союз русского народа был сплоченной партией. Когда к концу 1906 года политическая активность начала ослабевать и стало ясно, что стачечная борьба рабочих обречена на поражение, то разногласия в СРН усилились. Споры и противоречия возникали как по политическим мотивам, так и из-за соперничества лидеров. В конце концов, эти разногласия привели к расколу организации. В. Пуришкевич в 1908 году выделился из СРН и создал Союз Михаила Архангела, православную черносотенную организацию, имевшую отделения в Петербурге, Киеве, Одессе и других городах юга Российской Империи.
Между А. И. Дубровиным и Н. Е. Марковым 2-м тоже произошел раздор, который отразился на партии. Одна ее часть последовала за Дубровиным, другая за Марковым 2-м. Ослабление СРН в организационном плане было усугублено сокращением правительственных субсидий.
Когда разразился новый общественный и политический кризис, вызванный Первой мировой войной, ультраконсервативные партии не смогли дать адекватный ответ на сложный вызов современности. Даже такой неординарный проект как "полицейский социализм" Сергея Васильевича Зубатова (1864-1917), заведующего Особым отделом московской охранки, не имел полного успеха. Агенты, внедренные русской полицией в революционные круги, смогли создать влиятельное направление в рабочем движении, но оказались не в состоянии противостоять мировым силам зла.
Сбылись худшие пророчества. Мировое масонство спровоцировало крупномасштабную войну, куда оказались втянуты Россия, Германия, Австро-Венгрия, Англия и Франция. Их российские "братья" из либерально-социалистического лагеря возглавили крупнейшие оппозиционные партии в Государственной Думе, а в критический момент сформировали Временное Правительство. В революционном движении и средствах массовой информации руководство захватили эсеры, меньшевики, большевики, по крови преимущественно евреи и инородцы. Россия катилась в пропасть разрушительных потрясений и анархии.
После Февральской революции 1917 года и отречения Николая II от царского престола политическая и издательская деятельность ультраправых организаций была запрещена.

П.В.Тулаев (с сокращениями - В.Б.).

23 августа 1939 года был подписан советско-германский пакт о ненападении, ошеломивший и удручивший весь мир. Отныне война стала неизбежна - Сталин договорился с Гитлером. Коричневый тоталитаризм побратался с красным. Цинизм восторжествовал. Теперь народы обречены на смерть во имя интересов диктаторов. По словам историка Яна Кершоу (Ian Kershaw), это был 'самый позорный дипломатический ход в истории'.

Гитлер хотел помериться силами с бастионом 'жидо-большевизма' - Советским Союзом, чтобы обеспечить Рейх 'жизненным пространством' и неограниченными ресурсами. За несколько дней до подписания пакта он сказал швейцарскому комиссару Лиги Наций Карлу Буркхардту (Carl Burckhardt): 'Все, что я делаю, направлено против России. Если Запад так глуп или слеп, что не может этого понять, я буду вынужден договориться с русскими. Затем я ударю по Западу и после его поражения объединенными силами обращусь против Советского Союза'.

Летом 1939 Гитлер думал, что Великобритания и Франция снова уступят, когда он нападет на Польшу, как это уже случалось дважды: в сентябре 1938 в Мюнхене и в марте 1939, когда он захватил Чехословакию. И вот настало время стереть с карты Польшу. Нужно только временно нейтрализовать СССР. Это сделал министр иностранных дел Риббентроп, и в этом ему помог Молотов.

19 августа Рейх пообещал Сталину поставки вооружений в обмен на сырье. По прилагавшемуся к пакту секретному протоколу закадычные друзья поделили Польшу, и Сталин получил право оккупировать Прибалтику (но не Финляндию), чтобы защитить свои западные границы.

Человек Кремля понял, что коллективной безопасности Европы пришел конец, что война в Испании была генеральной репетицией, а Красная армия еще не оправилась от кровавых чисток. И понял, что западные демократии больше не вступаются за своих союзников. 'Жулики и мошенники', - заключил Молотов весной 1939, когда англичане и французы отклонили предложение СССР подписать пакт о взаимопомощи.

С этого момента Сталин старался лишь выиграть время: 'Благодаря этому договору, мы отсрочим войну. Мы должны соблюдать нейтралитет и беречь силы'. По его расчетам Красная армия была бы готова к войне к концу 1942 года. К этому времени Гитлер рассчитывал покорить Запад и начать наступление на СССР. Два чудовища - и каждый хочет перехитрить другого, как элегантно выражался Сталин, они провели столько лет 'выливая друг на друга ведра г...а'

Оба оказались неправы и их преступный цинизм обернулся против них самих. Великобритания и Франция отреагировали на вторжение в Польшу и вступили в войну. Капитуляция Франции в мае 1940 заставила Сталина думать, что Гитлер 'теперь точно вышибет нам мозги', но англичане держались молодцом. Настолько, что Гитлер вторгся в СССР летом 1941 , так и не добившись победы на западном фронте, а Сталин не хотел верить, что его союзник 1939 года предаст его так быстро.

Когда я начал вдумчиво читать «Библию» (книга «Бытие»), то в меньшей степени меня интересовала правдоподобность описанных событий.

Я обращал внимание на морально-нравственные стороны действий персонажей (бога, его созданий и его любимчиков), давая им оценку с позиций обыкновенного человеческого гуманизма и элементарной справедливости.

Многое из прочитанного меня шокировало, и я решил поделиться с вами своими мыслями. Не все из тех, кто прочёл (и не прочёл : - ))) ) захотели вникнуть в написанное мной. Среди этих людей были и те, кто обрушились на меня с обвинениями в богохульстве и т.д. и советовали уточнять мои вопросы у служителей христианской церкви.

Странно, но я оказался не одинок во взгляде на «Библию» с точки зрения гуманизма даже среди служителей культа.

Вот как рассматривает в «Библии» одну из её частей – «Книгу Эсфирь» - диакон Андрей Кураев. Он довольно публичный, очень авторитетный, умный человек в русском христианстве. Итак:

Диакон Андрей КУРАЕВ

ВЕСЕЛЫЙ ПРАЗДНИК ПУРИМ

Праздник Пурим – это не обычный праздник вроде Дня Жатвы или Новолетия. Пурим слишком уникален. Пожалуй, ни у одного из современных народов нет праздника, посвященного такого рода событию.

Это не религиозный праздник. Так о нем говорит "Еврейская энциклопедия", подчеркивающая, что этот праздник "не связан ни с храмом, ни с каким-либо религиозным событием" (Еврейская Энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. т. 13. М., Терра, 1991, стб. 123).

[ Читать далее... → ]

Друзья! Поздравляю всех с днем России, который был основан 12 июня 1990 года, подписанием Ельцином и Верховным советом РФ "Декларации о независимости РФ"!

Дикость, варварство и средневековое мракобесие.
Диву даёшься, как в наше время, когда любой первоклассник объяснит, что такое планеты, почему день сменяется ночью и т.д. получившее часто высшее образование взрослые люди на полном серьёзе верят в бога, с упоением читают «Библию», сверяя с ней свою жизнь.

Несколько слов из предисловия:
«Приписываемые Моисею пять книг занимают в Библии исключительное место. Они отражают порядок развития истории Божиего народа от сотворения мира». Божий народ – это, естественно, евреи. Небожественность происхождения «Библии» была доказана ещё в XIX веке. Как и то, что создателем пяти книг является не Моисей (или не один Моисей, если он не вымышленный персонаж), а, как минимум, четыре автора, опиравшихся на четыре литературных источника.

Приступим к чтению.

Бытие.

Глава 1.

«1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. … и Дух Божий носился над водою».

[ Читать далее... → ]

В Государственном историческом музее открыта выставка снимков царской семьи Романовых, которые сделал швейцарец Пьер Жильяр – учитель дочерей Николая Второго и наставник царевича Алексея. Он сопровождал Романовых во всех поездках, знал изнутри их семейный быт и привычки. Он искренне любил царскую семью.



Жильяр увлекался фотосъемкой и был талантливым фотографом. Он сделал множество снимков домашней жизни семьи российского императора. На его фотографиях можно увидеть царя, который играет с сыном или пилит дрова, царских дочерей, работающих в огороде. На этих искренних снимках очень близкого к императорскому дому человека моменты счастья соседствуют с минутами страдания, напоминая о страшной судьбе царской семьи.

Фотографии Жильяра - это уникальные свидетельства малоизвестной стороны жизни российского императора. Их отличает полное отсутствие цензуры и привычного стиля официальных репортажей.

Выставка будет открыта до 28 сентября.

ВИДЕОПОДРОБНОСТИ

Літописна згадка про Конотопську битву в хроніках Дерманського монастиря до цього не оприлюднювалася
01.07.2009
Євген Солонина

[ Читать далее... → ]

Обычно развал империй приводит

Обычно развал империй приводит к образованию нескольких государств. После развала Золотой Орды Московское княжество, созданное ордынцами из захолустной деревни, получила свободу наподобие той, которую обрели страны СНГ после развала СССР. Происходило все до банальности просто. Русские князьки с их дружинами, в золотоордынской структуре, были вроде современных лидеров в российских нацреспубликах. Они имели свои национальные гвардии, "собры", "омоны" и прочие вооруженные формирования для сборов налогов и подавления черни против Ордынского центра.

Священник Сергий Радонежский, проповедовавший идеи освобождения от "монгольского ига", русскими князьями воспринимался не более чем провокатор, который желал нарушить их размеренную отлаженную жизнь в системе Орды. Князьям, имевшим полную свободу над своими подданными и платившими в "федеральный" ордынский центр всего лишь десятую часть от своих доходов, совершенно не нужно было менять устоявшийся порядок вещей, при которых их власть на местах была защищена Ордынским центром. Например, московский князь Иван Калита, был должным образом оценен ордынской властью, за подавления антиордынского восстания в Твери. За активное участие в восстановлении конституционного порядка записанного в Ясе Чингисхана, Калита стал великим князем всея Руси по воле золотоордынского хана. Русские князьки шли в ордынский центр с челобитной и били челом перед ханом, где хан решал, кого миловать, кого казнить, а кого и великим князем сделать.
К русскому народу, как к таковому, отношение тюркских баскаков и русских сборщиков было практически одинаково. Это отношение к простолюдину, как к жертве, в России сохранилось до сих пор. Особенно рельефно проявившееся во время опричнины Ивана Грозного. На Руси Ордынской эпохи не было особого движения за освобождение от монгольского ига, так как для простолюдина, пашущего землю и выращивающего хлеб, дружинники с тюркским мандатом, и сами воины были одними и теми же "федералистами" баскаками, сборщиками налогов. К тому же, непосредственно с крестьян, налоги собрали сами русские дружинники, уполномоченные и назначенные Ордой.
Куликовскую битву, произошедшую в 1380 году, примерно в середине сентября, можно рассматривать лишь как провокационную операцию, которая помогла свергнуть с татарского престола Хана Мамая. Мамай выдвинулся в Джехангиры благодаря исключительно своим военным качествам. Испокон веков война (военные операции) были одним из основных инструментов прихода к власти, и государственных переворотов. (Вспомним Ленина с его идеей - превратим войну империалистическую во всемирную революцию). Таким рычагом для захвата ханского трона явилась "битва" на Куликовом поле.
Не стоит вдаваться в рассуждения о том, как Дмитрий Донской собрал все, что мог на Куликовом поле, несомненно, одно, региональные русские князьки решили использовать борьбу за власть в Каракоруме, столице Орды, для укрепления своей власти на местах, подаренной им татарами. Решили взять суверенитет столько, сколько смогут откусить. Во время битвы татарское войско представляло собой гвардию Мамая и полки подчинявшиеся другим ханам, противники правления Мамая, вообще не вступили в бой. Сражалась с русскими только гвардия Мамая, которая сохраняла ему личную преданность, хотя и была крайне неоднородной, впрочем, как и русские дружины.
Финал известен, говорить о засадном полке русских решивших исход битвы излишне, в любом случае Мамай проиграл сражение. Удовлетворенные подобным исходом, татарские ханы со своими войсками покинули поле боя еще до завершения сражения и, вернувшись в столицу Орды, заявили, что Мамай опозорил тюркское войско, и заслуживает смерти, а не трон. Возвращение в первопрестольный Каракорум, для Джехангира был роковым, Мамай был казнен. На престол Золотой Орды взошел Хан Тохтамыш, чистокровный тюрок. Тохтамыш, узнав о том, что Московский князь решил больше не начислять налоги в центр, направил в Москву делегацию, чтобы "привести региональный налоговый кодекс в соответствие с федеральным". Но получил поразивший федерально-ордынскую комиссию ответ - мол, Дмитрий Донской разбил на Куликовом поле Золотую Орду и отчислять налоги в центр не собирается, и что они теперь суверенное государство Московия.
Высокая комиссия из Ордынского центра заявила, что русские разбили на Куликовом поле не Золотую Орду, а темника Мамая, и московскому князю полагается, как и прежде, собирать со всей Руси. федеральные налоги и исправно отчислять их в Ордынский федеральный центр. С тем и уехали: Но, как показали дальнейшие события, стороны остались при своем мнении, отношения центра и региона оставались не урегулированными, еще один год.
В 1381 году, через год после Куликовской битвы, так и не дождавшись территориальных налогов, Тохтамыш совершает поход, на княжество Московское с целью восстановления вертикали власти, и наведения конституционного порядка Орды, в мятежных провинциях. Итог - Москва разрушена, сопротивление русских банд сепаратистов жестоко подавлено. Поглотить откушенный суверенитет у князьков не получилось, налоги в Золотую федеральную казну начали поступать исправно, о независимости от Ордынского центра никто более не помышлял. Русские решили, как говорится в восточной пословице, подождать, до времени, когда, или осел сдохнет, или эмир умрет.
Так и произошло. В череде войн за место под солнцем, на территории теперешней Средней Азии появляется грозная фигура Тамерлана. Три похода правителя Самарканда, основателя мировой империи от Малой Азии до границ Китая, Тимура - железного хромца, сокрушили улус Джучи. Были разрушены города, караванные пути переместились на юг, во владения Тимура. От этих потрясений Золотая Орда уже не смогла оправиться и в первой половине XV века распалась на отдельные ханства. Свои победоносные войска Тамерлан направляет в Азию, потому как территория Московского княжества по тем временам представляла собой, что вроде современного Гандураса и Буркина-Фасо.
Известность, влияние в мире и славу необходимо было добывать по другую сторону географии. Разгром Орды Тамерланом явился точкой отсчета образования русского государства, вернее русско-тюркского по форме, и чисто ордынского по своей сути и устройству. В результате на постордынском пространстве, в течение 300 лет, татарская структура государственности приобретала постепенно внешне русские черты, оставаясь, по сути, тюркской системой правления. Эта система просуществовала в России без изменений столетия и никакие революции и перестройки ее не изменили. Кремль делает то, что умеет, путинским режимом возрождается институт так называемых полпредов президента, а фактически наместников хана с ярлыком на сбор дани в регионах, то бишь с семи федеральных округов.
Очевидно одно, что русские только выиграли от правления Золотой Орды. Малая Советская Энциклопедия, если не ошибаюсь 1936 год издания, указывала в свое время на то, цитирую по памяти - "что, безусловно, то огромное положительное влияние, которое оказали татары на быт, нравы, язык, культуру и государственность русского народа..." Государственное образование появилось у русских благодаря централизации их тюрками и удержания в едином государстве на протяжении 300 лет. Русские оказались практически защищенными татарами от физического истребления Западом. Это утверждают российские историки, сторонники теории евразийства (П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский, Л.Н. Гумилев), русские были спасены от физического истребления и культурной ассимиляции Запада лишь благодаря включению в татарский улус. По мнению Савицкого, ордынцы - нейтральная культурная среда, принимавшая всяческих богов в отличие католической Европы.
Исходя из изложенного очевидно, что русские оказались крайне не благодарными потомками по отношению к тем, кому они обязаны своим становлением, как государства. Во-первых, к своему освободителю Тамерлану, благодаря которому, они нахаляву унаследовали часть империи Золотой Орды и получили ее в собственность. Русские князья дождались таки смерти эмира, осел остался невостребованным, и стали хозяевами части Золотой Орды. В этой связи справедливым и логичным, стало бы установление на Красной площади памятников хану Батыю, создавшему по завещанию своего героического деда государство из разрозненных русских княжеств, подчинив их Москве. И Тамерлану, подарившему им готовое государство с отлаженным до мелочей администрацией, приведенным в покорность населением, в результате разгрома и ликвидации центральной' власти в Каракоруме. Даты этих исторических событий следует определить как национальные праздники русских и воспитывать молодежь в духе признательности .и благодарности Батыю-основателю и Тамерлану-освободителю. Этим поистине великим личностям, буквально сделавшим тех, кто был ничем - всем, русские должны отдать должное в полной мере.
А тюркам,а что тюркам? Нужно учитывать ошибки прошлого. Ведь именно вражда тюркских государств (Тохтамыш, Мамай, Тимур, Баязет и др.) между собой привела к падению и забвению на сотни лет тюркских государственных образований.

На Бородинском поле воспроизвели знаменитое сражение Отечественной войны 1812 года. Там прошел военно-исторический фестиваль "День Бородина", приуроченный к годовщине сражения. На него съехались более ста тысяч гостей из России и из-за рубежа.

Это количество вполне сопоставимо с численностью армий Наполеона и Кутузова. Русскую и французскую армии на фестивале представляли члены военно-исторических клубов из России и Белоруссии. Кстати, белорусские гусары добирались до поля сражения в Подмосковье на лошадях - так же как и наши предки в 1812 году!


Автор фото - aledr.livejournal.com

Торжества начались церемониалами на командных пунктах Кутузова в деревне Горки и Наполеона у деревни Шевардино. Затем состоялось возложение венков к монументу русским воинам на Батарее Раевского. Кульминацией фестиваля стала реконструкция завершающих эпизодов Бородинской битвы.

Бородинское сражение - крупнейшая битва Отечественной войны 1812 года. Оно состоялось 26 августа 1812 года (7 сентября по новому стилю) у села Бородино. В этом сражении сошлись около 120 тысяч русских и 135 тысяч французских войск. Бородинская битва "надломила хребет" армии Наполеона и положила начало ее разгрому.

ВИДЕОПОДРОБНОСТИ

Вчера комитет Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии выступил с резолюцией "Воссоединение разделенной Европы", уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов. Это позволит странам бывшего СССР вновь потребовать от России возмещения ущерба за оккупацию. В документе от России как участника ОБСЕ требуют отказа от демонстраций во славу советского прошлого и избавления от структур, "приукрашивающих историю".

В Москве документ сочли "новым политическим демаршем против России" в преддверии годовщины начала Второй мировой войны.

Авторы резолюции отмечают, что в XX веке европейские страны пострадали от двух мощных тоталитарных режимов, которые несли с собой геноцид и преступления против человечества,- нацистского и сталинского.

Для безоговорочного осуждения тоталитаризма ОБСЕ предлагает учредить общеевропейский день памяти жертв сталинизма и нацизма, приурочив его к подписанию пакта Риббентропа-Молотова 23 августа 1939 года (этим документом Германия и СССР разделили между собой Европу). Развитие этой темы чревато конкретными последствиями для России: в странах Балтии и на Украине ставится вопрос о том, чтобы Россия как правопреемница СССР компенсировала "ущерб от оккупации".

В 2006 году доклад о "Необходимости осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов" (в исходном названии осуждались "преступления коммунизма") рассматривался на сессии ПАСЕ, и российская делегация расценила его как антироссийский демарш. Вчерашнюю резолюцию ОБСЕ Москва вновь назвала "оскорбительным антироссийским выпадом" и "насилием над историей". "Те, кто ставят на одну ступень нацизм и сталинизм, забыли, что именно сталинский Советский Союз понес самые большие жертвы и внес наибольший вклад в дело освобождения Европы от фашизма",- негодовал в беседе с "Ъ" глава российской делегации в ОБСЕ, замглавы комитета Госдумы по международным делам Александр Козловский. "Оценку пакту Молотова-Риббентропа уже дал в 1992 году съезд народных депутатов, и новые меры избыточны",- считает замглавы департамента информации МИД РФ Игорь Лякин-Фролов.

Более того, появление резолюции в России считают политическим жестом. В сентябре в Польше пройдут мероприятия, приуроченные к годовщине начала Второй мировой войны, которые планирует посетить премьер Владимир Путин. "Перед 1 сентября мобилизуются люди, страдающие историческими комплексами и желающие спустить на Россию всех собак,- заявил "Ъ" председатель международного комитета Совета федерации Михаил Маргелов.- Прикрываясь гуманистическими соображениями, они стремятся поставить на одну доску Россию и Германию и навесить на Россию все ошибки сталинского режима". Соавтором документа действительно выступает последовательная "антисоветчица", депутат литовского сейма Вилия Алекнайте-Абрамикене, известная инициативами по запрету использования в Литве советской символики. "Если бы мы избежали упоминания о пакте, совершили бы преступление перед пострадавшими от этой сделки странами Балтии",- убеждена госпожа Алекнайте-Абрамикене.

Между тем обиду российской делегации могли вызвать не только исторические параллели. Так, среди мер по осуждению тоталитаризма ОБСЕ предлагает странам-участницам отказаться от "структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить историю". Этот пункт может быть истолкован Россией как упрек в адрес президента России, недавно создавшего комиссию по борьбе с фальсификацией истории. С тех пор уже случилось несколько исторических скандалов - на центральных каналах и на сайтах государственных ведомств стали звучать версии, возлагающие вину за начало Второй мировой войны в том числе на Польшу (см. "Ъ" от 26 июня). "СССР уничтожил больше людей, чем Гитлер, Россия оккупировала мою страну в 1921 году, а президент Медведев создал специальную комиссию по обелению преступников",- прямо заявил во время дебатов по резолюции грузинский депутат Георгий Канделаки. Член президентской комиссии депутат Константин Затулин парирует, что ее создание как раз и продиктовано политической необходимостью: "Институты национальной памяти, переписывающие историю по госзаказу, появились в Польше, на Украине и в Прибалтике, и предвзятые решения, подобные резолюции ОБСЕ, подчеркивают, что этому необходимо дать государственный отпор".

Другим уколом в адрес России можно считать требование о недопустимости "восхваления тоталитарных режимов, включая публичные демонстрации в ознаменование сталинистского прошлого". Таким образом, ОБСЕ, по сути, усомнилась в праве России на проведение пышных военных парадов и коммунистических шествий. Документ был принят большинством голосов.

Мы с вами тратим много времени по-пусту|: дорога на работу  и с работы ,метро ,машина ,автобусы ,электрички...
Аудио книги могут помочь с пользой провести это время . Зайдя по этой ссылке
http://studio-tree.com/ru/e...
или этой
http://www.evangelist-onlin...
вы сможете бесплатно скачать аудио книги которые круто изменили мою жизнь надеюсь что изменят и вашу...

Верхняя палата японского парламента приняла закон, который признает острова Итуруп, Шикотан, Кунашир и архипелаг Хабомаи неотъемлемой частью Японии и призывает принять меры по их возвращению.

Россия считает, что названные острова входят в состав российских Курильских островов, ссылаясь на итоги Второй мировой войны. А японская сторона указывает на Симодский трактат о торговле и границах - первый российско-японский договор, подписанный в 1855 году. Согласно этому документу, граница между странами проходит между островами Итуруп и Уруп, и, следовательно, названные территории являются японскими.



На заседании Госдумы представитель ЛДПР Сергей Иванов заявил, что фракция намерена на следующей неделе внести в нижнюю палату российского парламента законопроект о Курильских островах. По его словам, "Россия должна дать жесткий ответ на данный шаг японских депутатов".

Видеоподробности

Проигрывала ли Россия Великую войну до февраля 1917 г. или же это байки либералов и коммунистов с целью оправдать последующие революции?

Сам, я, естественно, считаю, что Россия войну выигрывала.

Целился в Сталина, попал в отца.

В Интернете прочитал статью Виктора Ерофеева о его ненависти к Сталину. Заглавие статьи «Половина россиян любят Сталина». Я не обратил бы на нее внимание, если бы ни один факт. Отец Ерофеева был при Сталине дипломатом и соответственно разведчиком. ( Всем известно, что дипломат это шпион с документом о неприкосновенности). Как дипломат и разведчик, он верой и правдой служил тирану и пел ему оссану, иначе он не был бы на работе в МИДе. А вот сын, оплевывая Сталина, тем самым плюет и на отца. Один Сталин не смог бы управлять страной, если бы его не поддерживали такие соратники и исполнители, как отец Виктора Ерофеева. Я, конечно, понимаю, что у каждого поколения свои идеи и взгляды. Новое поколение всегда расходится со старым. Пример, роман Тургенева «Отца и дети». Да, Базаров спорил и иронизировал над Павлом Кирсановым, но при этом с уважением относился к нему. К сожалении, у писателя Ерофеева такого уважения, даже к своему отцу, не просматривается.

Коллеги! Подскажите, какие имеются концепции в монографиях по истории о событиях 9 января 1905 г. В частности, почему царь не принял делегацию рабочих 9 января,а предпочел ее расстрелять.