от Марка 15:34 " В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? --что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?" Если Иисус - Бог, то к кому он тогда обращается?

от Марка 16:19 Итак Господь(по гречески "кириос" "господин"), после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную (по правую сторону) Бога". - Отсюда я делаю вывод, что Иисус - не Бог. Здесь не написано: "одесную Отца" здесь именно написано: "одесную Бога"!!

Почему же Иисуса называют "сын Божий"
Сынами Божьими был назван еврейский народ:
"И в негодовании пренебрег сынов Своих и дочерей Своих"(Второзаконие 32:19)
Но сыны божьи по Библии - это не просто еврейский народ - сыны божии по Библии - это праведные люди.
Такой вывод мы можем сделать из стиха: "но они развратились пред ним - они не дети Его по порокам своим":(Второзаконие 32:5) Тоесть развратные люди не являются детьми Божьими по пятикнижью Моисея. Иисус был праведным человеком, поэтому его и называли "сыном Божьим".
Иисус же предрекает, что сынами божьими будут названы миротворцы(творящие мир).(Евангелие от Матфея 5:9)
А Отец - это обращение не только Иисуса. И в пятикнижье Моисея мы находим: "Не он ли Отец твой - усвоил тебя, создал тебя и устроил тебя" (Второзаконие 32:6)

Когда же Иисус увидел, что обращение "сын Божий" может привести к обожествлению, он стал называть себя "Сын Человеческий"

И в заключение хочется сказать словами Иисуса:
"Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи" (Евангелие от Луки 4:8)
"Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить"(Евангелие от Марка 10:45)



Тимур Джумагалиев


Источник:http://blogs.mail.ru/mail/timjum/1B90D80CA4A1868D.html

СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

ТЕОРИЯ
АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО – ИНДИКАТОР КРИМИНАЛА. ТОМ  I.(2012г. Изд. LAP LAMBERT,
580 С.,цена 79?)


ЧАСТЬ  I.  ИДЕЯ 
АБСОЛЮТНОГО  ПРАВА. Глава 1. Абсолютное Право – императив правового
прогресса.  Глава 2. Философия
Абсолютного Права.                                          Глава 3. Сущность
Абсолютного Права.  Глава 4. Синтез
Абсолютного Права.                                                                
Глава 5. Человек и его возможности в XXI веке.                       
                       


 ЧАСТЬ II. АБСОЛЮТНОЕ  ПРАВО. Глава 1. Общие принципы
Абсолютного Права.                                                                                            Глава 2. Критерии Абсолютного Права. Глава
3. Эволюция Абсолютной  Правовой Государственности.
Глава 4. Власть Абсолютного Права. Глава 5. Теория презумпции                                                               
Глава 6. Механизм законотворчества для каждого Человека. Глава
7. Абсолютное Избирательное Право. Глава 8. Права, Свободы и Обязанности (жизнеобеспечивающие,
патерналистские, политические, специальные и маргинальные) Гражданина АПГ. Глава
9. Права и обязанности Абсолютного Правового Государства (Физическое
уничтожение Сверхпреступников,  обязательность
наказания невменяемых и недееспособных преступников,  предел вмешательства Государства в защиту
своих граждан за рубежом,   патерналистские,
солидарные и субсидиарные обязанности АПГ). Глава 10. Экономика Абсолютного Правового Государства.
Глава 11. Экология в Абсолютном Правовом Государстве. Глава
12. Единое Мировое Государство. 


ЧАСТЬ III.  УГОЛОВНАЯ    ПОЛИТИКА 
АБСОЛЮТНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Глава 1. Идентификация Абсолютного Преступного Деяния.  Глава 2. Принципы и критерии уголовной политики  Абсолютного Правового Государства. Глава 3.
Наказание в Абсолютном Правовом Государстве. 
Глава 4. Абсолютная Правовая система исполнения наказаний (механизм
выплаты гиперкомпенсации, пенитенциарные принципы; права, свободы и обязанности
заключённых; организация работы заключённых; апробация проекта «Земля»).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 


                                                                                                                              
                                                                                                                                                    ТЕОРИЯ АБСОЛЮТНОГО ПРАВА. АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО –
ИНДИКАТОР  ПРОГРЕССА.ТОМ  II. (2012г. Изд. LAP LAMBERT,
480 С.,цена 79?) 


ЧАСТЬ  I.  ИНТУИТИВНОЕ ПРАВО. Глава 1. Программы 
кандидатов в Президенты РФ 2012 года. Глава 2. Закон о качестве жизни. Глава
3. Закон Свердловской области о местном  самоуправлении.
Глава 4. Всероссийское Объединение 
Избирателей. Глава 5. Закон "О суде народа России над Президентом  и членами Федерального собрания Российской
Федерации". Глава 6. Обращение в Центризбирком группы                               избирателей.
Глава 6. Инструкция по методам воздействия на чиновника.


ЧАСТЬ  II. 
АБСОЛЮТНОЕ  ПРАВО  В 
ДЕЙСТВИИ.  Глава 1. Спросим себя! Глава 2. Абсолютная Правовая Система Связей. Глава 3.
Абсолютная преступность действующих судов. Глава 4. Провал системы Позитивного
Права. Глава
5. Наука в зеркале Абсолютного Права (диалог с Посторонним;  в империи вампиров; оценка вклада учёных в
науку; кто является автором НИР?; публикация научных статей; должная
организация системы связей в науке. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.                                                                                                                                         
                                                                                                                                                                          &nbs p;                                                                                                                                                                          &n bsp;                                                                                                         


Оба  тома можно
приобрести в интернет-магазинe     
http://www.ljubljuknigi.ru/


С
наилучшими пожеланиями,     Головкин Б.Г.                                                                            
                                                                                                                                                                   &nbs p;                        

СУРА 68 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

(1) Нун-буква. И записью и тем, что пишут клятва!
(2) Не ты охвачен бесом по милости Господней (необъятной)!
(3) И не иссякнет для тебя награда (и как она приятна)!
(4) Великим нравом обладаешь ты.
(5) Ты увидишь и они, (и станет понятно),
(6) В ком из вас безумие (было вероятно).
(7) Истинно Господь твой знает сбившихся, и знает идущих по Его пути.
(8) И тем, кто не поверил, не поддавайся ты.
(9) Они бы хотели, чтоб ты не противился, и они бы отнеслись халатно.
(10) И не поддавайся ничтожному, чьи клятвы пусты,
(11) Клеветнику, разносящему сплетни (для вражды),
(12) Препятствующему Добру, беззаконнику, тому, чьи поступки дурны,
(13) Тому, чьи действия грубы, а после этого низки,
(14) Хоть у него сторонники, а карманы деньгами полны.
(15) Когда ему читают знаки Наши, он говорит: «Благодаря сказаниям древних они сочинены»
(16)Мы поставим ему клеймо на рыло его (за слова, адекватно).
(17)Мы испытали их, подобно испытанию владельцев сада, когда те поклялись, что утром соберут плоды,
(18) Не захотев воздать хвалу, (что было б благодатно).
(19) Когда же спали - налетел на сад от Господа тайфун (внезапно).
(20) Наутро сад стал землею пустоты.
(21) И утром звали, (не зная постигшей беды):
(22) «Ступайте на участок, если хотите собрать плоды»
(23) Они отправились, шепча между собой (отвратно):
(24) «Пускай сегодня не входит к вам туда достигший бедноты».
(25) И стали сердиться они.
(26) Когда ж увидели свой сад, сказали: «Ведь, что мы сбились - (нам понятно).
(27) Напротив! Мы лишены плодов - (невероятно)!»
(28) Лучший средь них промолвил: "Что Бога восхвалить должны - не я ли говорил вам внятно?"
(29) Они сказали: "Господу хвала! Деяния наши злом омрачены".
(30) И стали упрек бросать друг другу (безрезультатно).
(31) Они сказали: "Горе нам! Произвол вершили мы.
(32) Возможно, Господь наш заменит сад лучшим, чем он. Ведь с просьбой к Господу мы возвращаемся обратно".
(33) Таково страдание. Страдание ж Последнего мира больше, если б знали они (знатно)!


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

Обсуждение здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/timjum/369691C599B070A7.html

В дневнике http://my.mail.ru/mail/gbg0... и в сообществе «Абсолютное право» http://my.mail.ru/community... помещено более 30 публикаций по Теории Абсолютного Права (ТАП). Это, прежде всего:
• Абсолютное Право – императив правового прогресса.
• Сущность Абсолютного Права (АП).
• Является ли АП утопией?
• Экономическая система Абсолютноправового Государства. (Предполагается сделать существенные изменения).
• Идентификация преступления в ТАП.
• Социальная защита вместо наказания в ТАП.
• Исправление преступников – проблема преступников.
• Позитивное Право (ПП) – Абсолютнопреступное Право.
• Два главных отличия АП от ПП.
• Важная обязанность Правового Государства.
• Ипотека в ТАП.
• ГПК РФ против Конституции РФ.
• Приватизация вместо ликвидации.
• Борьба глиняных горшков с чугунными.
• ПРНД – позор России.
В проекте Мой Мир@Mail.Ru я зафиксировал около 300 различных сообществ, для которых эта тема могла бы иметь интерес. Публиковать посты по ТАП на всех этих сайтах было бы затруднительно, а для некоторых из них даже неприемлемо по внутренним убеждениям и правосознанию их создателей. Поэтому все желающие наиболее полно ознакомиться с уже имеющимися и будущими публикациями по ТАП имеют возможность это сделать непосредственно по вышеупомянутым адресам.
По мере публикации данных материалов ко мне поступали вопросы, суть которых сводилась к возможным путям внедрения ТАП в жизнь. Этому и посвящена настоящая публикация.
АП регулирует и определяет Систему Связей (СС) в Абсолютном Правовом Государстве (АПГ). В нём действует Абсолютноправовая Государственность, являющаяся пределом развития Правовой Государственности, основанной на Позитивном Праве (ПП). Правовое Государство, взявшее курс на построение Абсолютноправового, в определённой степени само по себе уже является существенно Абсолютноправовым или, более точно, Модулированным Абсолютноправовым Государством, так как оно смогло задействовать все возможные на данный момент Абсолютноправовые компоненты АП и использовать их во благо общества. Преимуществом АП является то, что, в отличие от ПП все несовершенства действующей СС автоматически совершенствуются по заложенному в АПГ механизму. В соответствии с ним действующий закон не всегда является догмой. На основе принципа сублимации (автоматического обращения в высшие инстанции вплоть до законодательной) АП позволяет принимать справедливые решения не только в большинстве возникающих конкретных ситуаций, в которых действующее на данный момент несовершенное позитивное право бессильно, но и автоматически возводить принимаемые решения в действующий закон, применимый к подобным ситуациям. Это означает, что нормы АП, применённые к конкретной ситуации автоматически становятся нормами ПП. Истина и справедливость в соответствии с нормами и тестами АП оказываются не столь беззащитными, как в поле обычного позитивного права. Позитивное Право, которое будет автоматически впитывать в себя в ходе судебной и жизненной практики Абсолютное Право, будет количественно разрастаться и превращаться, тем самым, даже в некое Суперпозитивное право. Начиная с некоторого переломного Тэта-момента в правовом прогрессе, когда Суперпозитивное право достигнет необходимого объёма и станет, по существу, самодостаточным, суды, в принципе, будут способны обойтись без адвокатов защиты и обвинения. Конечно, желающие, могут их нанимать, если хотят перебдить. Но сама защита прав и свобод человека в суде должна быть основана на ответственности АПГ и личной ответственности судей за принимаемые ими решения. Брак в работе судей является, одновременно и браком в деяниях АПГ. Поэтому, если суд более высокой инстанции признал несправедливым, а, следовательно, и противозаконным решение суда низшей инстанции, то за решение суда низшей инстанции перед потерпевшими расплачивается АПГ. В зависимости от обстоятельств, АПГ может выдвинуть регрессивный иск и к виновным в принятии несправедливого решения судьям. Последний процесс вправе инициировать и сами потерпевшие от виновных судей. Формально, такая схема действует и сейчас, но ею невозможно воспользоваться именно в силу несовершенства действующего в нашей стране законодательства, основанного на чисто позитивном праве.
Система Связей в государстве включает в себя:
1. Правовые отношения – это всё действующее законодательство, изложенное в Конституции и соответствующих кодексах, законах, нормах и правилах.
2. Внеправовые отношения – это такие связи в обществе, которые пока не нашли отражения в действующих законах. Примеры:
• По нынешним неписаным правилам госпошлину за обращение в суд нужно платить в банке, а не в суде, что является издевательством над гражданами. Госпошлины вообще не должно быть, но если уж она есть, то это можно было бы делать непосредственно в здании суда.
• Время приёма для обращений граждан в различные организации, как правило, представляет собой «дырчатое расписание», а – это неудобно для граждан, поэтому приём должен вестись в любое рабочее время, а ещё лучше и в послерабочее время.
• Туалеты в городе и на вокзалах должны быть в системе АПГ повсеместными и бесплатными для граждан (в соответствии с принципом оптимального огосударствления).
• Очередь в детский сад в слаборазвитых АПГ должна определяться автоматически – датой рождения ребёнка, а не датой постановки его на учёт (семья могла переехать – и очередь пропала, а также другие очевидные причины). В развитых АПГ очередей вообще не должно быть.
3. Социальная защита населения. Этот пункт может включать в себя как правовые, так и внеправовые отношения, но вынесен отдельно, в силу своей принципиальной важности. Сюда относятся:
• Размеры пенсий, пособий, стипендий.
• Политика ценообразования на товары и услуги.
• Свободы страхования и обязательные виды страхования.
• Бесплатная медицина и образование.
• Налоги и госпошлины, если, на текущий момент, без них никак нельзя обойтись.
• Социальная защита населения от преступлений отдельных лиц и государства (общая и частная защита населения вместо наказания в АПГ).
ТАП призвана совершенствовать действующую СС в государстве в сторону Абсолютноправовой Государственности (АГ): это, прежде всего, построение Абсолютноправовой СС, основанной на принципах АП. Естественно, что законы АПГ не могут быть созданы раз и навсегда за один творческий рывок. Это невозможно не только потому, что «нельзя объять необъятное», но ещё и потому, что на любой текущий момент, многие возможные ситуации пока ещё не могут образовываться, или они остаются неизвестными для создателей ТАП. Поэтому важно начать построение ТАП и внедрение её в жизнь. Государство, власти которого официально решили взять курс на построение АПГ и делают для этого всё возможное, можно считать Абсолютноправовым Государством на текущий момент, ибо всё возможное, вытекающее из ТАП, является уже действующим. Такое Абсолютноправовое Государство, очевидно, отличается от Абсолютного Правового Государства (АПГ), которое должно возникнуть в пределе своего развития, и поэтому может называться Модулированным Абсолютным Правовым Государством (МАПГ), т.е. оно как бы всего лишь модулирует АПГ некоторым ещё неполным набором Абсолютноправовых норм. Процесс совершенствования МАПГ будет проходить через автоматический переход внепозитивного права, т.е. права, ещё неставшего на текущий момент позитивным, в позитивное по соответствующему легитимному механизму.
Поделим условно всех людей на категории:
1. Обыватели по отношению к праву. Основная масса людей, которые считают, что АП их мало касается.
2. Борцы за себя. Это те, которые оказались жертвами действия несовершенств СС, и захотели добиться справедливости в конкретном деле.
3. Карьеристы и прохиндеи. Они стараются оказаться в нужное время в нужном месте. Это даёт им возможность попасть во власть. Главная их забота – личное благополучие, но попутно можно не помешать реализации какой-либо идеи или даже предложить что-либо своё, как правило, носящее частный характер, что несколько повышает уровень качества их жизни, может быть даже в ущерб блага других.
4. Политики, для которых политическая карьера или карьера в госслужбе – это их идея фикс. Они создают целые партии или хотя бы общественные организации как бы с целью улучшения жизни людей. На самом же деле ими преследуется, главным образом, личные цели на фоне их декларативно-декоративной борьбы с якобы консервативным существующим режимом. Так, например, в ЛДПР отчётливо просматривается лишь забота о том, чтобы все региональные организации партии увеличивали число своих членов и пропагандировали идеи Владимира Вольфовича, проводили агитацию за ЛДПР на местах, но только для того, чтобы верхушка ЛДПР продолжала оставаться в Госдуме, а не для того, чтобы улучшить жизнь общества. Улучшение качества жизни для них – это уж как получиться. Устав ЛДПР не предусматривает механизма совершенствования СС в стране кроме как через выборы в региональные думы и Госдуму. И, главное, получается – это быть выбранным и заседать во властных структурах, а не что-нибудь совершенствовать. Рядовые члены ЛДПР погружены в «обман ожидания»: вот если они будут митинговать и агитировать, то всё станет лучше! Верхушка ЛДПР действует по принципу: «Шумим, братцы, шумим!».
В Единой России дело обстоит проще. Хочешь быть членом партии – если тебе это надо (для карьеры или других каких-то личных целей) – нет проблем! Партия не занимается какой-либо особой агитацией и пропагандой: всё и так ясно! А желающих иметь статус «политически благонадёжного», обеспечивающего политическую гарантию своих карьерных возможностей у нас очень много. Это, прежде всего, - все управленцы и чиновники! Так что, вступил в партию, и делай, что задумал.
Справедливая Россия выбрала курс якобы построения нового социализма. Некоторые штрихи её деяний проявились явно отрицательным образом. Так, перед самыми последними выборами в Госдуму «Справедливая Россия» отказала в выдвижении в кандидаты депутатов Госдумы лиц, имевших судимость. Этим трюком, например, первые претенденты, такие как бард Александр Новиков и депутат Госдумы Евгений Ройзман сразу оказались исключёнными из списка кандидатов, а их место занял академик Валерий Черешнев. Евгений Ройзман, был патриотом справедливости! Он вместе со своими помощниками организовал почти ежедневный массовый приём населения, куда можно было обращаться не только в целях разрешения частных проблем, но и с законодательной инициативой любого масштаба! Причём проблемы обращающихся сразу становились проблемами самого депутата. Это очень важно. Многие депутаты ведут приёмы населения, но главной их заботой всегда было: как бы отделаться от этих активистов и их проблем. И уж если никак это не удаётся, то им приходилось что-то предпринимать, особенно перед предстоящими выборами. Именно таким был занявший его место В.А.Черешнев. Будучи Председателем Уральского Отделения РАН, он вёл приёмы своих сотрудников только 2 часа в месяц. Но другим неприемлемым условием этих приёмов было то, что на приём нужно было приходить обязательно в сопровождении директора института, в котором работал сотрудник! Такое соприсутствие исключало возможность свободного обсуждения проблемы и сразу появлялось её мнимое формальное решение, в соответствии с которым никаких изменений делать как бы и не надо. Справедливость «Справедливой России» этим себя профанировала!
Лидеры КПРФ, казалось бы, наиболее патриотичны, но идея коммунизма была у них не связана с АП, поэтому их инициатива по совершенствованию СС носила случайный характер, основанный на предвзятом исторически сложившемся порочном правосознании. Рядовые члены КПРФ и граждане СССР вообще не могли ничего предлагать, да и их предложения официально назывались лишь «предположениями». Звучало всё придурковато: «коллектив завода внёс в Правительство предположение, что неплохо бы было им повысить зарплату»! Любое предположение простого гражданина СССР, в форме соответствующего обращения сначала направлялось для рассмотрения в психдиспансер. Если там признавали обратившегося слабоумным, то его направляли на бесплатное продолжительное лечение в сумасшедший дом. Если же психиатр не обнаруживал у него каких-либо психических заболеваний, то тогда обратившийся считался диссидентом, и против него могло быть возбуждено уголовное дело по политическим мотивам. Никакого рассмотрения по существу никем не проводилось! Чиновники от Администрации Президента или Главы Правительства все поступающие к ним письма направляли для рассмотрения в основном в организации, не имеющие отноше6ния к делу. А отфутболивающие ответы на эти обращения поступали не в адрес автора, а в адрес директора организации, где работал недовольный предполагатель. Директор вызывал его на комиссию, которая определяла наказание провинившемуся. Но Генеральный секретарь КПРФ мог позволить себе перестройку в СС. Однако существенную перестройку смог начать только М.С. Горбачёв, а в силу своего расплывчатого правосознания, это оказалась перестройка в обратную сторону! Вместо того чтобы укреплять государственность и внедрять нормы АП, что было тогда легче всего осуществлять, Горбачёв отдался анархической, неуправляемой демократии, которая его и съела! Самым большим преступлением этой перестройки был развал СССР. После перестройки коммунисты оказались в числе депутатов Госдумы и по своему поведению в принятии решений не стали особо отличаться от депутатов других партий. Так, глава думского Комитета коммунист Иван Мельников вместе со своими подопечными не принял должного решения по делу, описанному в посте «Борьба глиняных горшков с чугунными». Этим деянием он совершил Абсолютное преступление, нанёсшее и, наносящее до сих пор, существенный морально-материальный ущерб авторам научных статей, опубликованных за рубежом. За это в АПГ он бы считался Абсолютным преступником, и ему пришлось бы выплачивать большую денежную компенсацию за причинённый им материально-моральный ущерб.
5. Патриоты частной справедливости – это лица, которые борются за решение своей проблемы не только с целью её решить для себя, но и создать прецедент, или приумножить его с целью, чтобы это было возможно и для других.
6. Патриоты общей справедливости. Это Дон-Кихоты, которые действуют за идею всеми возможными способами.
Внедрение ТАП в жизнь требует существенных изменений в Системе Связей, прежде всего в переработке Конституции и всех действующих правовых кодексов и законов с параллельной доработкой самой ТАП, создание Надконституции АП, в которой должны быть собраны все принципы АП и наиболее общие права человека. На такое действо могут пойти в основном только патриоты ТАП, правосознание которых достигло соответствующего уровня справедливости. А таковых пока очень мало, и те – не во власти! Им остаётся только стрелять из пушки по воробьям! Предлагать оптимальные решения каких-либо частных проблем, которые властью не только не будут восприниматься, но и вообще не доходить до неё, а это слишком мелко! Действующие депутаты Госдумы РФ, желающие изменить хоть что-нибудь к лучшему, находятся на том же уровне. Вот свежий пример. Недавно депутат Госдумы РФ Галина Хованская обсуждала по телевидению проблему решения долевого имущества – квартир разведённых супругов. По нашим законам получается, что одному из супругов может достаться лишь часть однокомнатной квартиры, а остальную часть квартиры другой супруг вправе продать бомжам, которые наставят в квартире раскидушек, и будут там выпивать и играть в карты.. Решение этой проблемы – не сложно, но для этого пришлось бы изменять Гражданский кодекс. А вот это, по мнению Хованской, – настолько сложно, что просто невозможно! Поэтому она готова внести предложение, чтобы эти доли квартир удовлетворяли неким санитарным нормам, что можно якобы осуществить изданием отдельного нового закона. Принятие закона для Госдумы это вполне реально и она готова здесь подсуетиться. Приблизительно так ведут себя и все депутаты, в том числе и тот, который утверждает, что он работает лучше всех. Однако никаким отдельным законом в рамках порочного Гражданского кодекса здесь не обойтись. Мы помним, что в начале перестройки прежние Гражданские кодексы СССР и союзных республик были кардинальным образом переработаны в связи с переходом к капитализму. Правда, нынешний ГК РФ не блещет оригинальностью в смысле ТАП. Он, в основном, воспроизвёл законы западных стран, хотя и с некоторым учётом специфики России. Он стал лучше, чем был в форме группы ГК Союзных республик. Для его создания была проведена огромная творческая работа, но правосознание разработчиков было туманным, и поэтому они просто скопировали логику запада, которая была и остаётся далёкой от ТАП. Тогда поводом к кардинальному пересмотру кодексов была свершившаяся перестройка, старые кодексы не соответствовали реалиям жизни. Сейчас же эти новые кодексы также устарели и не отвечают запросам граждан, поскольку они стали более чувствительны к несправедливостям, которые допускают действующие законы. Но для прагматически мыслящих законодателей желательно ничего серьёзного не предпринимать, а обходиться изданием хотя и большого количества мелких законов, но не обременяющих их работу в Госдуме.
Итак, ответим кратко на возникающие вопросы строительства АПГ.

Что делать?

1. Доработка Теории Абсолютного Права. Разработка и публикация основных положений АП и системы связей в АПГ. Создание Надконституции АПГ.
2. Добиваться официального закрепления властью права на прямую законодательную инициативу любого гражданина.
3. Добиваться официального признания властью о взятии курса на построение АПГ.
4. Добиваться отмены депутатской неприкосновенности и ответственности за принимаемые ими законы.
5. В целях ускорения правового прогресса необходимо сделать законодательный орган (Госдума) однопалатным, а количество членов его (депутатов) – не более 100 человек. Законодательные комитеты, целью которых будет создание текстов Абсолютноправовых законов, должны состоять не из депутатов, а из приглашённых лиц, как правило, не являющихся депутатами.
6. Отменить баллотировку кандидатов по округам и выдвижение их по партийным спискам. Кандидатом в депутаты может быть любой желающий, заявивший об этом. Ввести полимандатную систему выборов, когда избиратель на избирательном бюллетене, представляющем чистый лист бумаги, записывает несколько фамилий избираемых им депутатов.

С чего начать?

1. Воздействовать на власть, чтобы был взят курс на построение Абсолютного Правового Государства.
2. В качестве первого конкретного дела по внедрению ТАП в жизнь следует убедить власть заменить наказания лиц за совершённые ими Абсолютные преступления мерами частной и общей социальной защиты – введения выплат гиперкомпенсаций потерпевшим и государству авторами деликтов.
3. Перестройка пенитенциарной системы.

Как делать?

Есть несколько путей правового прогресса:
1. Поскольку правовой прогресс в сторону АП неизбежен, то можно ничего и не делать, всё равно всё идёт к лучшему, и АПГ, рано или поздно, повсеместно возникнет. Это самый медленный путь – путь упования.
2. Можно вступать в различные политические партии или образовывать новые и с помощью них пробиваться во власть, чтобы внедрять ТАП в жизнь. Но для рядовых членов партии и новых партий – это путь «стрельбы из пушки по воробьям» также практически бесперспективен. Это тоже медленный путь.
3. Всенародный автоматический путь. Это более-менее быстрый путь. Но этот путь может быть возможным только тогда, когда граждане уже получили право на прямую законодательную инициативу, а депутаты уголовно ответственны за принимаемые ими законы. Лучше всего, если ещё и власти согласились строить АПГ.
4. Самый быстрый путь – это путь через туннель власти. Для этого необходимо, чтобы кто-то смог пробиться на приём к Президенту или Главе Правительства страны и смог так повлиять на правосознание этих первых лиц в государстве, чтобы они стали лично заинтересованными в построении АПГ. Тогда Госдума получила бы от них заказ на создание законов, удовлетворяющих нормам АПГ. Построение АПГ получило бы тогда автоматический характер. Если субъект желания внедрить ТАП в жизнь не может попасть на длительный приём к Президенту страны, чтобы провести соответствующую агитацию, то он вынужден найти такого, кто это сможет. Если и это невозможно, то нужно образовывать цепочку лиц, которая начинается с Вас, проходит через несколько посредников, которых Вам удалось убедить в необходимости внедрения ТАП, и заканчивается Президентом России.
5. Экспорт ТАП за пределы России. Если возникло убеждение, что в России на данный момент внедрять ТАП невозможно, то имеет смысл внедрять её в мировую практику. Для этого, не отказываясь от внедрения её в России, всеми возможными способами необходимо её предлагать Президентам и лидерам партий других стран. Если хоть где-нибудь будет положительный результат, то и Президент России об этом может узнать и заценить.

Кто виноват?

Кто виноват, что до сих пор в нашей стране не взят курс на построение Абсолютного Правового Государства?
1. Пытаясь действовать по самому быстрому туннельному пути, был выбран в качестве первого «проходимца» к Президенту РФ Д.А. Медведеву – Полномочный Представитель Президента по Уральскому округу Н.А. Винниченко. Его попросили передать предложение по замене в России наказания виновных в чём-либо лиц мерами частной и общей социальной защиты, а также 5 наиболее важных публикаций по ТАП. На это действо никакого ответа не последовало. Это результат того, что он, ведь, «не посыльный» Президента, а «свадебный генерал» в Уральском округе. С другой стороны, Теория Абсолютного Права, по-видимому, если он её читал, не произвела на него ожидаемого впечатления, а его правосознание, возможно, ещё не достигло уровня ТАП, но высказать хоть какое-либо своё мнение по данному поводу он мог бы себе позволить. Таким образом, он мало виноват в том, что не передал данное предложение Президенту, но сильно виноват в том, что не дал никакого комментария.
2. Вторым «проходимцем» был Владимир Вольфович. Ему было предложено ознакомиться с ТАП, встретиться с Президентом Д.А. Медведевым, провести с ним разъяснительно-информационную работу по ТАП, обсудить возможность внедрения мер социальной защиты вместо наказания преступников, и принять соответствующее решение (т.е., либо согласиться выполнять эти действия, либо дать обоснованный отказ от участия в данном процессе). Владимир Вольфович ответил, что готов только ознакомиться. Полагая, что его правосознание находится на достаточно высоком уровне, я предположил, что если такой умный человек ознакомиться с ТАП и с существом предложения по замене наказания мерами социальной защиты, то он автоматически станет сторонником АП и сделает всё возможное, чтобы «сказку сделать былью». Встреча с Президентом для него не является проблемой, и, учитывая его большие ораторские способности, он непременно сможет убедить Президента в преимуществах Абсолютного Права по сравнению с действующими законами. Но Владимир Вольфович не оправдал возложенных на него надежд. Никакого ответа от него получено не было. Формально он ни в чём не виновен, ибо он обещал только ознакомиться. Но по существу – он виновен по той причине, что он – не вскипел! Его правосознание осталось глухо к Правовому Прогрессу!!! Мог – а не сделал. Не созрел или перезрел? И то, и другое. Из несозревшего сразу стал перезревшим. За этот тест ему следует поставить даже не двойку, а кол!
3. Экспериментов по внедрению ТАП в жизнь пока более не проводилось. Но с этого момента у каждого, кто прочитал настоящее сообщение, появилась возможность предпринимать действия по внедрению Теории Абсолютного Права в жизнь. И те, кто это делает слабо – безусловно, виноват.

Как быть?

1. Те, у кого правосознание созрело для понимания того, что Правовой Прогресс неразрывно связан с Теорией Абсолютного Права, должны действовать во имя этой цели любыми путями. И чем более быстрыми, тем лучше.
2. В интенсивности действий следует помнить максиму: «Главное стремиться к цели, а, кто знает, может удаться её и достичь?».
3. Наиболее хищным предпочтителен принцип: «Действовать, чтобы достичь».
4. Тем же, кто сильно занят другими проблемами, можно заниматься ТАП лишь постольку, поскольку это для них возможно. Понимая, что действующие законы слишком несовершенны, можно увлекаться их совершенствованием слегка, а в остальном, приспосабливаться к нелепостями реальной жизни. Это называется жить «в комфорте абсурда».

Мышиная возня.

Если когда-нибудь кому-нибудь удастся пробраться к Президенту страны и убедить его в необходимости внедрения ТАП в жизнь и скажет: «ДА», тогда Правительство сможет инициировать на государственном уровне работы по созданию системы связей Абсолютного Правового Государства. Если же Президент будет не согласен и скажет «НЕТ», то остаётся «мышиная возня», действовать всеми другими возможными способами и, может быть, дожидаться прихода к власти другого Президента.

Э-ээй, ухнем!

Все желающие вносить свою лепту в создание и развитие Теории Абсолютного Права, а также просто интересоваться этим процессом, приглашаем в сообщество «Абсолютное право» http://my.mail.ru/community.... Кроме того у Вас имеются большие возможности публиковать Ваши соображения и посты на других сайтах. Желательна также публикация различных судов и ситуаций, в которых происходят коллизии Абсолютного Права (справедливости) и Позитивного Права (действующих законов) и публикация предложений по изменению законов в сторону Абсолютного Права (законодательная инициатива). Конкретные недовольства действующими порядками и законами можно также публиковать в сообществе, организованным Владимиром Вольфовичем «Цензуры нет» http://my.mail.ru/community....

Учебник «География России» 8-9 класс или География вымирания.

Какой, на ваш взгляд, должна быть численность населения такой страны, как наша? Этот вопрос задаю не я, а авторы учебника по географии России для 8-го класса в начале очередной темы, которая звучит тоже в виде вопроса: «Сколько нас – россиян?».



Ответ дают два параграфа учебника – 43 и 44-й. В первом из них называется «оптимальная» цифра населения России, а второй подсказывает, как этой цифры достичь.

В советской школе, понятное дело, таких вопросов на географии не задавали. Тогда было понятно, что решать, сколько людей должно жить в стране, — все же не прерогатива школьников. И сейчас, разумеется, тоже – не школьники будут это решать. Но зато можно решить этот вопрос в недалеком будущем с помощью сегодняшних школьников.

Если внушить им «правильную» цифру и научить, как к ней двигаться.

Итак, по мнению авторов учебника, оптимальная численность населения Российской Федерации – 67,5 миллионов человек. Именно такой она была, по их мнению, в 1897 году.
(Напомню, что сейчас в России, видимо по недоразумению, как считают авторы учебника, живёт 141,9 миллиона человек).

Учебник «География России» в 2 кн. Кн. 1. Для 8-9 кл. общеобразовательных учреждений. Выпущен издательством «Дрофа».

Восемь раз переизданный. Восьмое переиздание имеет тираж 85 тысяч экземпляров. То есть, издание массовое, конечно же, одобренное Министерством просвещения. Чему же оно учит?

За внешне наукообразными словами скрыта откровенная русофобская идеология, фактически, замаскированный геноцид. А как иначе можно назвать стремление внушить 13-14-летним подросткам мысль о том, что необходимо обязательно планировать семью и ни в коем случае не следует иметь больше двоих детей?!

Итак, оказывается, существуют два способа воспроизводства населения. Один способ называется «традиционный», другой – «современный». Традиционный господствует от начала истории человечества до ХХ века, а современный появился в настоящее время, но внедряется весьма успешно. Как утверждается в выводе темы:

«Мировой опыт показывает, что абсолютно все страны мира совершают (а некоторые уже совершили) переход от традиционного способа воспроизводства населения (с высокой нерегулируемой рождаемостью, многодетными семьями и высокой смертностью) к современному (с планированием семьи, низкой рождаемостью, малодетными семьями и низкой смертностью). В результате этого перехода численность населения стабилизируется…»


§44. «Воспроизводство населения».

В первобытном обществе наблюдалось естественное равновесие продовольственных ресурсов, которое зависело от объема пищи, охоты, рыболовства и собирательства.

Тут трудно возразить…
Каждая территория, естественно, может прокормить определенное число людей.

Между прочим, Россия достаточно велика, и от рекреационной нагрузки она не погибнет, даже если в ней будет жить один миллиард человек. Не вся территория России пригодна для большого населения. Оставим огромную территорию вечной мерзлоты, зато за пределами мерзлотной части у нас почти не осталось пустынь (все отобрали). Южная Сибирь – это идеальный климат, хорошая почва, много воды. Европейская Россия ниже пояса вечной мерзлоты. А вечная мерзлота в европейской части опускается намного севернее Южной Сибири. Здесь только живи!

Но не хотят авторы учебника, чтобы на этих территориях жили в будущем наши люди!



Такая вот «научная» теория. Человечество жило миллионы лет и не знало, что вместо "беспорядочного размножения", нужно "планировать семью" и снижать рождаемость, дабы поскорее наступил всеобщий «стабилизец»…
Так показывает «мировой опыт» (интересно, что это: мировой разум? Или мировое правительство?) Учтем, что внешнего контроля над смертностью достичь сегодня, в эпоху оружия массового поражения, спутниковой связи, технологических эпидемий и искусственных землетрясений, значительно легче, чем внешнего контроля над рождаемостью.

Последнее остается всё ещё во многом «внутренним» делом страны, поэтому необходимо внедрить идею «планирования семьи», то есть убедить в том, что рожать много детей «несовременно» и невыгодно. "Современное" – оно ведь, конечно, всегда лучше, чем какое-то "традиционное". То, что было на протяжении тысячелетий – это все надо отбросить. Ведь мы с вами современные люди, не так ли? Кроме того, мы европейцы, а «большинство стран Западной Европы уже завершили переход к современному типу воспроизводства, и численность населения в них стабилизировалась».

Так что – если мы не хотим оставаться отсталыми несовременными азиатами, необходимо срочно догнать и перегнать Европу в современном типе воспроизводства. А это значит: срочно начать планирование семьи и снизить рождаемость. Авторы не стесняются здесь прибегнуть к очень грубой лжи: известно, что население Европы прирастает мигрантами и также известно, какие усилия сегодня прикладываются, чтобы повысить рождаемость у коренных западных европейцев, как они борются за каждого «белого» ребенка… Впрочем, они уже давно под контролем.

Быть может, я ошибаюсь, но в иные, не столь отдаленные времена, за такую «науку» авторов ждала бы расстрельная статья. Если это не вредительство в чистом виде, то что такое вредительство?

Так, авторы учебника утверждают, что в России конца XIX века в среднем в каждой крестьянской семье рождалось 7-8 детей, из которых до брачного возраста доживало лишь трое, что давало медленный, но стабильный прирост населения.

Очень сомнительные цифры. Во-первых, почему именно в «крестьянских» семьях? В крестьянских рождалось очевидно больше, а 7-8 детей было нормой и для дворянских, и для купеческих, а зачастую и для мещанских семей.

Во-вторых, как мы легко убеждаемся на известных нам исторических примерах, умирало, как правило, конечно, меньше половины детей (а никак не две трети!) – иначе те же крестьянские семьи просто не выжили бы.

В-третьих, даже если согласиться с этими цифрами, разве трое детей в семье и соответственно медленный прирост населения на огромных пространствах России – это плохо? Любой гражданин нашей великой Родины, находящийся в здравом уме, скажет «нет», а вот авторы — таки да, считают, что плохо.

Ведь главное не родить, а дать «хорошее» и дорогое образование и воспитание:

«Современный тип воспроизводства резко отличается от традиционного, — убеждают авторы. — Его главная особенность – планирование числа детей в семье. Желание дать своим детям хорошее образование и воспитание теперь требует от родителей значительных духовных и материальных затрат. Семья становится малодетной, для нее характерно в среднем два ребенка». Чуть выше же говорится, что «если в каждой семье рождаются два ребенка и они доживают до брачного возраста, тогда поколение детей равно по численности поколению родителей, и общая численность населения будет неизменной».



Итак, двух детей вполне достаточно – внушают авторы учебника 13-14-летним подросткам. Иначе вы будете «несовременными». А кто же хочет быть несовременным? Особенно в 14 лет? Поэтому нужно планировать свою семью и ни в коем случае не иметь более двух детей. Больше – никому не нужно: ни обществу, ни вам. Да больше вы и не потянете – ни духовно, ни материально. Так учит учебник географии.

Это чудовищная ложь!

Для того, чтобы обеспечить простое воспроизводство населения, нужно не два ребенка, а два и три десятых(2,3).

А так как рождения трех десятых ребенка история не знает, то кто-то должен рожать трех. Хоть тресните, объявите меня кем хотите, шовинистом, нацистом, — но такова статистика. Потому что эти 0,3 ребенка уходят на травматическую убыль, а она все равно есть. Если нету 23 детей на 20 мамочек и папочек, то население падает. Так устроено все в мире по воле Божьей.
(И здесь ещё не учтено катастрофическое увеличение за последние два десятка лет проблем, связанных с экологией, ГМО, прочими проблемами, приводящими к резкому увеличению численности бесплодных браков).

Иначе говоря, если в каждой семье будет в среднем только по два ребенка, население России будет убывать, а не оставаться неизменным.

Таким образом, официально, прямо провозглашается «стабилизация», а фактически закладывается убывание.

Авторы учебника программируют российских детей на медленное вымирание.

Эта чудовищная ложь попадет к восьмикласснику.

Дальше пишется, что в Западной Европе все стабилизировалось на двух детях. И это ложь. В Западной Европе число детей растет, правда, за счет пришлых мигрантов, но что это меняет? Население Западной Европы растет, население США растет.
30 лет назад на 250 млн. СССР было 190 млн. населения США.

Теперь на наши жалкие менее полутораста миллионов существует почти 240 млн. в США.



Кстати, обращаю внимание, что есть такие сведения, принятые, но не афишируемые Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), что, как правило, не первенцы являются самыми талантливыми в семье. Не знаю, зачем Бог это устроил, но Он так устроил. А великий, хотя и циничный масон Фридрих Прусский вообще в свое время узаконил, что, вопреки всем европейским традициям, младший сын должен наследовать хозяйство бауэра. Дескать, он — талантливый крестьянин, а эти — солдаты!

Казалось бы – а зачем нужно, чтобы население Российской Федерации убывало? Разве нас всё ещё много? Разве наша территория страдает от перенаселенности? Для ответа на этот вопрос в соседнем параграфе предлагается следующая статистика:

согласно переписи 1897 г., в конце ХIХ века на территории Российской Федерации в составе Российской Империи проживало 67,5 миллионов человек из общего населения численностью 124,6 млн. чел.

Понятно, что это только раньше совмещалась история с географией, теперь это отдельные учебные дисциплины. И всё же хочется спросить авторов учебника: как у вас обстоят дела с историей?

О какой «Российской Федерации» в составе Российской Империи может вообще идти речь в 1897 году?!

Нынешняя Курская область РФ, к примеру, тогда являлась частью Черниговской губернии Российской империи… Так вот, продолжаем,

Периодами демографического кризиса явились Первая мировая война 1914-18 гг., Гражданская война 1918-21 гг.

Это ошибка – Гражданская война закончилась в 1922 году. Да и Первая мировая война фактически закончилась для России в 1917…

«Сопровождавшаяся эпидемией» – детям объясняют после демографии что такое эпидемия – и массовым отъездом из России…

Что такое отъезд? Отъезд и в начале ХХ века наблюдался, до известных событий. Дальше у нас есть график, численность населения, но главное вот это соотношение – 67,5 и 124,6 млн. За пределами этих 67 осталось население Украины и Белоруссии (они вообще тогда не знали, что их назначат украинцами или белорусами), а также население совершенно русского Казахстана, который Казахстаном сделал Сталин или, если угодно, Назарбаев, потому что никакой Казахстан в СССР не входил никогда, но уже в составе СССР в 1932 году был вырезан.

Тем не менее, цифра озвучена. 67,5 миллионов. Разве плохо жилось в России в 1897 году? Хорошо жилось. Это потом начнутся революции, войны и «репрессии» (о которых авторы учебника, конечно, упомянут особо. «Забыв» сказать при этом, что в годы так называемых «репрессий» численность населения неуклонно росла).



И школьники запомнят:
в конце XIX в. нас было только 67 млн., и ничего! Могущественная была держава.
А потом население отчего-то резко увеличилось, и начались войны и «репрессии» (т.е. - много народу - много проблем)
И сейчас нас, слишком много… Много "лишних" людей.


Последний вопрос §43 звучит, как минимум, провокационно:

«Как вы считаете, хорошо жить в стране с большой численностью населения?»

Авторы явно рассчитывают на то, что, по крайней мере, половина учащихся ответит «плохо». Иначе – зачем спрашивать о вещах самоочевидных? Авторы сеют сомнения там, где им просто нет и не должно быть места.

Но, предположим, этими манипуляциями с цифрами не всем удалось заморочить голову, и некоторые школьники, несмотря на запугивание авторов учебника, что нужно дать всем хорошее образование и воспитание и много потратиться, всё же не откажутся от планов иметь трёх и более детей. Для них подготовлена следующая аргументация.

Кто в конце XIX века имел много детей? Конечно, тёмные крестьянские семьи. То есть внушается, что много детей – это признак неразвитости, необразованности. Между тем, мы прекрасно знаем огромное количество дворянских и интеллигентских семей, где, конечно, было больше двоих детей. И все (или почти все из них) выживали.

Возьмем, к примеру, семью Мережковских. Может быть, Дмитрий Сергеевич Мережковский не самый яркий деятель русской культуры рубежа веков, но, тем не менее, семья его отца, царского придворного Сергея Ивановича вполне репрезентабельна как «дворянское гнездо» своего времени. Дмитрий был 8-м ребенком из 9. Философ Владимир Соловьев был четвертым ребенком из 12 (четверо умерли) в московской профессорской семье известного историка, ректора Московского университета. А были ведь и хрестоматийные семьи Толстого и Менделеева, и множество других, не столь известных, но столь же богатых детьми семей! Да что говорить, если самих понятий «многодетности» и тем более «малодетности» просто не существовало!

Но ни Мережковские, ни Соловьевы, ни Толстые, ни Менделеевы, надо так понимать, авторам учебника или их заказчикам в России больше не нужны!

Для рядового взрослого жителя РФ, который слушает радио, читает газеты и смотрит телевизор, тут должен возникать один естественный вопрос: «А куда, вообще говоря, смотрит правительство? Как может выходить подобный учебник, если у нас повсюду борьба за высокую рождаемость, поддержка многодетных семей, материнский капитал и т.д. и т.п.?»
Рядовой житель вряд ли вспомнит, что 9 октября 2007 года Владимиром Путиным был подписан президентский Указ N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», где наряду с общими, ни к чему не обязывающими фразами об «укреплении семьи», очень четко предписывалось «усиливать меры по предотвращению наступления нежелательной беременности», бороться за «ответственное родительство» и обязательное «планирование семьи». Так что эти параграфы учебника по географии — официальная политика нашего правительства, которая теперь еще, в духе «симфонии властей», получает и церковное благословение.

За нейтральным словочетанием «планирование семьи», уже давно использующимся в фармацевтическом бизнесе, стоит вполне конкретная организация со специфическим прошлым и недвусмысленными целями — Международная федерация планирования семьи (МФПС). Эта организация активно продвигает программы ограничения рождаемости, используя законодательства различных государств… В России эта организация представлена Российской ассоциацией «Планирование семьи» (РАПС)».

В свете всего вышеизложенного, я думаю, ни у кого не должно вызывать сомнений, что именно эта организация стоит и за часто повторяющимся «нейтральным словосочетанием» в учебнике географии для 8 класса.

А ведь демографическая политика, на словах, была и остается одной из приоритетных. Женщинам говорили и продолжают говорить: рожайте! И уже торжественно рапортовали в 2008 году, что рождаемость больше, чем за все предыдущие годы. Но это, как теперь уже ясно, являлось лишь частью пропагандистской кампании, частью пиара, за которым стоят весьма нелицеприятные вещи, а именно – признание международных договоров, по которым, по всей вероятности, население России и должно быть в среднесрочной перспективе сокращено приблизительно до 67 миллионов человек.

Ужас в том, что так, по всей видимости, и будет, если организации, вроде РАПС, продолжат действовать свободно и безнаказанно.


В выводах к §44 пишут буквально, что России необходимо как можно скорее перейти к «современному типу воспроизводства», то есть к планированию семьи, низкой рождаемости, малодетным семьям и низкой смертности (как смертность можно снизить через снижение рождаемости?!).

В результате чего все, якобы, «стабилизируется».

Последний вопрос к ученикам в рассматриваемой теме учебника звучит прямо:

«Будет ли увеличиваться численность населения России?»

Положительного ответа, исходя из данных параграфа, не предполагается.

Поэтому, если уже при жизни нынешних школьников население России, к примеру, сократится вдвое, они не должны этому удивляться.


Оригинал взят с http://kob.su/articles/gieo...

Народ, есть возможность сделать блог более оригинальны и приятным для восприятия => более популярным.

1. Размещать баннеры сайтов:
http://pravdu.ru/baners.htm


http://agaroza.ru/banners.html

http://www.pravdu.org/userbar_for_pravdu_org.php




2. можно делать текст более "красивым" не только в блоге, но и ответе на него, в гостевой книге, сообщениях и т.д.

для этого попробуйте написать блог не в "Упрощённый формат" а в "HTML"
потом напишите любой текст, выделите его часть и сделайте "жирным" или другое действие. По концам выделенной части текста появятся англ. б в знаках "больше" "меньше"("меньше"b"больше"), в конце будет "меньше"/b"больше". Так можно делать почти на всём МЭИЛ.РУ
Пример:
я изучаю "меньше"b"больше"Концепцию Общественной Безопасности"меньше"/b"больше"

я изучаю Концепцию Общественной Безопасности



Так же можно изменять цвет, "зачёркивать", менять размер шрифта и т.д. Эффекты можно комбинировать




Сслка на фаил(.txt) с исходным HTML кодом http://file.qip.ru/file/698...

Генетическая Афера - инструмент контроля над миром!


Не так давно мне довелось общаться с одним пожилым
канадским фермером. Он с горечью рассказывал, что никакой «свободой для
работящего эффективного собственника» не пахнет и близко. Но не только
это огорчало потомственного трудягу-фермера. Его до глубины души
возмущало то (цитирую его почти дословно), что он теперь полностью,
абсолютно зависим от некоей корпорации, контролируемой людьми, которые
в жизни никогда на земле не работали. На мой изумленный вопрос, о чем
идет речь, он ответил следующее.
Примерно 15
лет назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (почти все
фермеры контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми
и немыслимыми способами фермеров заставили культивировать генетически
измененные растения, в том числе пшеницу. Особенностью этих растений
является то, что на следующий год их семена не прорастают. И фермерам
приходится вновь обращаться к производителям генетически
модифицированных организмов за новыми семенами.
Но главное не в этом - фермеров обязывают сеять только генетически измененные семена, причем механизмов сделать этого - масса.
Второе
- практически полностью уничтожен семенной фонд Канады, т.е. запасы
«обычного», не генетически модифицированного зерна, которые держали
фермеры для следующих урожаев. Специально нанятые люди следят, чтобы
фермер ни в коем случае не сеял зерно для будущих урожаев. Он должен
закупать только у монополистов. В случае отказа у него начинаются очень
серьезные проблемы - «подставки» со сбытом продукции, отказ продавать
средства химической защиты растений, которые находятся в руках тех же
корпораций, проблемы с сельхозтехникой и кредитами и так далее. Это
давление исключительно сильно и переламывает даже самых упрямых.
Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби данные
вопросы находятся в ведении корпораций и государство не вправе в них
вмешиваться. Это ловушка, из которой нет выхода.
«Если
корпорация решит уничтожить Канаду, то на следующий год не будет
запасов зерна на посев, которые есть только у Корпорации и это конец -
потому что даже если у кого-то и найдется случайно горсть зерна, это не
то что страну - провинцию не спасет. Корпорации специально производят
только такое зерно, которое не прорастает», - объяснял фермер.
Он
признал, что и сам был вынужден подчиниться «новым правилам», хотя
прекрасно понимал, что это полная, абсолютная кабала, и крышка
мышеловки над крестьянством (фермерами) может захлопнуться в любой
момент. А это значит, что крышка мышеловки захлопывается и над целой
страной, отказавшейся от использования «обычной» пшеницы в пользу
генетически модифицированной. Разумеется, такой страной вряд ли будет
Канада или тем более Америка, но Россия - запросто. Как видим, для
того, чтобы полностью поставить страну под контроль, совсем
необязательно окружать ее кольцом военных баз, нацеливать на нее
ядерные ракеты и тому подобное. Появились куда более изощренные и
эффективные способы. Кроме того, даже чисто теоретически корпорации
держат дамоклов меч над любой страной мира. Способ не проиграть им
только один - не начинать игру.
Проблемами
биотехнологий и генетически измененных продуктов занимались много фирм,
но в определенный момент времени, примерно 15 лет назад, как чертик из
табакерки выскочили неизвестные доселе фирмы с огромными финансовыми
возможностями. Они просто скупили или разорили практически всех
конкурентов. Буквально десять фирм в мире контролируют более 40% всего
производства генетически измененного зерна, которое постепенно
становится доминирующим в мире. И вот что интересно, большинство этих
фирм принадлежат одним и тем же лицам, которые являются просто
подставными фигурами определенных финансово-промышленных групп.
Наиболее крупная и них - хорошо известная в мире и в России компания
«Монсанто».
Как заявил исполнительный директор
«Монсанто» Боб Шапиро, которого знающие люди называют «очень
подозрительным директором» (что здесь подозрительного, вполне ясно):
«Очень легко сделать огромные деньги на самых базовых человеческих потребностях - пище, одежде, жилье».
Дословно:
"It is truly easy to make a great deal of money dealing with very primary needs: food, shelter, clothing." [1]
Боб Шапиро - одна из важных фигур в лоббировании «технологии бесплодия (обрывания размножения)» (’Terminator Technology’),
то есть производства и насаждения бесплодных сельскохозяйственных
культур. «Монсанто» - очень влиятельная компания, за ней стоят мировые
финансово-промышленные кланы, крупнейший банковский капитал и закрытые
клубы многих стран мира. «Монсанто» ориентируется в первую очередь на
контроль над рынками стран Второго и Третьего мира. А Россия, как
известно, в лучшем случае принадлежит Второму миру. У фермеров нет
иного выбора, как только обращаться к «Монсанто». Это сродни приучению
к наркотику. Но более важен контроль надо политикой целых государств.
Именно этим занимается ВТО.
Люди, понявшие, что
происходит, бьют тревогу, но их голоса почти не слышно в специально
поднятом информационном шуме. Тема продовольственной безопасности и
стоящих за ней кланов - практически табу в СМИ, на правительственных
сайтах, в научных журналах и так далее. Там, где каким-то чудом удается
хоть что-то сказать, тут же появляются толпы манипуляторов и наемных
болтунов, которые профессионально забалтывают тему нагромождениями лжи
и нелепостей. Тема специально профанируется и вышучивается. Делается
все что угодно, чтобы не допустить обсуждения самой деятельности
финансовых групп и кланов, а при необходимости разыгрывается
«антисемитская» карта, поскольку ключевыми фигурами в компаниях,
производящих генно-модифицированные организмы, являются люди еврейской
национальности.
Вот что сообщают те, кто профессионально занимается вопросом «генетической аферы»:
«Использование
генетически модифицированных зерновых культур угрожает существованию
фермерских хозяйств не только на Юге, но и на Севере. Промышленники
предпринимают попытки запретить фермерам использовать в качестве семян
зерна урожая предыдущего года. Таким образом, фермеров лишают прав,
которыми они пользовались сотни лет». [1]
Об этом говорят и сами фермеры, о чем сообщает ряд источников [1,2]:
"Такие
компании как "Монсанто" делают попытки ужесточить контроль над "их"
семенами путем прямого запрета фермерам сохранять любые семяна для
посева вообще, даже для их личного использования" (не для продажи
продукции. Прим. автора)". "Компании, специализирующиеся на генной
инженерии и их союзники быстро продвигаются в том, что бы лишить
фермеров возможности использования естественных семян. (Не генетически
измененных. Прим. автора). В будущем эти компании, вероятно, используют
свое политическое и экономическое влияние, чтобы достигнуть этой цели".
[1]
Можно добавить, что фактически в любой
момент, в любой стране, которая попадет в зависимость от корпораций
типа «Монсанто», может быть устроен рукотворный голод, как локальный,
так и глобальный с самыми разными целями - «регулировкой» численности
населения, согласно идеям Мальтуса, политического давления на
руководство, «мягкого геноцида» непокорных народов и так далее.
Контроль над такими техническими культурами как хлопок и масличные
культуры приведет к тому, что в решающий момент государство окажется
без порохов, твердых топлив и так далее.
Следует
отметить, что последние 15 лет предпринимаются огромные усилия для
того, чтобы ликвидировать генетический семенной фонд России, в
особенности такой, как знаменитый Вавиловский фонд, чтобы отрезать путь
к теоретически возможному возрождению России. На этот раз навсегда.
Наиболее
тщательно маскируемой целью является то, что основной целью «Зеленой
Революции» является устранение конкурентов, которые смеют быть
независимыми. Для этого в ход идут все средства, например в Шотландии
группой судей и адвокатов были полностью разорены фермеры, осмелившиеся
сеять «обычный» семенной картофель. [3]
У фермеров просто не остается иного выбора как использовать «зеленую смерть» - бесплодные растения. [1]
Эти
«семенные» компании представляют собой смертельную угрозу для фермеров,
которые осмелятся сеять «живые семена», они сделают все, чтобы живые
культуры навсегда исчезли [1, 3].
В свете
сказанного становится понятно, что информационная волна по поводу
опасности или безопасности генетически измененных продуктов, поднятая и
в России и во всем мире, проплачена по высшему разряду. Сам вопрос,
который людям подсовывают в виде ложной дилеммы: «полезность или
вредность для здоровья генетически модифицированных продуктов» является
спецоперацией по прикрытию истинных целей организаторов этой воистину
чудовищной акции - установлению полного контроля над продовольственной
безопасностью многих стран и, в том числе, России.
Когда
до людей доходит, что не все так просто в этой пропагандистской
кампании, то им подсовывают вторую пустышку, которая выглядит
«объясняющей», но является просто следующей линией обороны, следующей
ложной целью. Людям говорят, что некие «корпорации» просто хотят
получать сверхприбыли, вот и торопят «прогресс». Мол, что с бизнесменов
взять, всегда хотят нажиться. Однако дело обстоит намного серьезнее.
Да, безусловно, монополии будут получать умопомрачительные
сверхприбыли, поскольку они будут полностью контролировать все стадии
производства и потребления продовольствия - начиная от посева семян,
контроля земли (через банки и систему кредитов фермерам), залог на
средства производства. Но повторяю еще раз, что суть проводимой
биотехнологической революции - совсем не в этом, не в деньгах, а во
власти. Будет власть - будут и деньги. Чем больше власть - тем больше
будет денег. И абсолютная зависимость для всех остальных. Впервые в
истории крестьянин потеряет возможность не то что продавать свой
продукт, а даже сеять.

Краснов П.

[ Читать далее... → ]
не моё, взято тут

К счастью, войны кончаются, а люди продолжают жить!
Правители приходят и уходят, а люди продолжают жить!
Количество хапуг или идиотов в процентном выражении, к сожалению, у всех народов - приблизительно равен. И не стоит на зеркало пенять, коли рожа крива.
Любые неуважение или враждебность только усложняют жизнь, чаще всего приводят к взаимному непониманию и даже к войнам. А ведь с соседом - лучше дружить, чем пакостить друг другу под дверь. И не народы начинают войны, а правители. И не их проливается кровь, а кровь народа. И чтобы начать эти войны - специально народу внушают злобу. И гибнут простые люди, как правило, не за собственное бдагополучие, а за интересы власть придержащих.
Это надо помнить всем.
Вариант письма ДОРОГИЕ МОИ ДРУЗЬЯ!  на сайте http://matroz00.pochta.ru или http://www.matroz00.pochta.ru уже отправлен на некоторые забугорные СМИ.

Давайте бороться делом.
Вот адреса закордонных СМИ:
editors@interactive.wsj.com, ombudsman@washpost.com, letters@newsweek.com, letters@time.com, letters@usnews.com, ombudsman@npr.org, atc@npr.org, morning@npr.org, letters@latimes.com, letters@nytimes.com, editor@usatoday.com, cnn.feedback@cnn.com, netaudr@abc.com, niteline@abc.com, 2020@abc.com, info@cnbc.com, comments@foxnews.com, world@msnbc.com, nightly@nbc.com, newshour@pbs.org

Религия и вера – это не одно и то же, это разные понятия. Само слово "религия" (лат. religio) – это связь. Связь с кем? С Богами, с космическими силами. Понятие веры непосредственно в понятие религии не входит. Не все религии требуют веры. Есть религии (точнее, лжерелигии), базирующиеся на вере, а есть религии, базирующиеся на знаниях.

Христианство – религия, базирующаяся на вере, а язычество, или ведизм (от слова веда – знание), о котором мы поговорим ниже, – базируется на реальных знаниях, которые можно проверить. Реальные знания не нуждаются в вере. Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли вы в нее или нет. Вы можете её знать или не знать. Понимать или не понимать. Если говорить совсем точно, то религии, базирующиеся на вере, – это не религии вообще, это вероучения.[ продолжение тут → ]

Информационная война



Информационная война — комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание в условиях информационной открытости для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов.

Воздействие — чисто информационное, то есть, в информационной войне не задействуются психотропные препараты, прямой шантаж и запугивание (это характерно для терроризма), подкуп, физическое воздействие и т. п. Хотя указанные воздействия могут применяться параллельно с информационной войной, они не являются обязательным элементом.

Объектом является массовое сознание, а не индивидуальное. То есть, могут учитываться особенности каких-то больших групп, но никак не индивидуальные особенности или типы личности. Можно сказать, что методы информационной войны воздействуют на массовое сознание аналогично тому, как методы психотерапии воздействуют на сознание индивидуальное.

Условие информационной открытости отличает информационную войну от идеологического «оболванивания», тоталитарной пропаганды, когда всё воздействие строится на исключении альтернативных источников информации и сводится к банальному обману или «монополии на правду». Методы информационной войны предусматривают наличие у субъекта воздействия различной информации, но принять он должен именно те установки, которые ему навязывают.

Навязывание чуждых целей — это то, что делает информационную войну войною и отличает её от обычной рекламы. Возможно, сто́ит даже сказать жёстче — «…целей, которые противоположны их интересам».

Средствами ведения информационной войны являются традиционные средства передачи информации — от СМИ до почты. Всё дело в методах, которыми формируется и подаётся нужная информация.

Впервые термин употреблён 4 февраля 1991 года в журнале «Коммерсант» в статье Сергея Митрофанова "Информационные войны эпохи заката гласности".

Материал из Википедии