Откройте свой Мир!

Заветный урокГкс Александр Николаевич Кулишов
Все в реальности дороги, люди, но особо, кто совести внял,
Встал на путь, что заведомо труден, и лишь истину распространял.
Не за славу и не за награду, а по зову бессмертной души,
Песнь Бога, что нёс Прабхупада, передать её нам поспешил.

Кали-юга, слепая эпоха, в ней любовь заменяет расчёт,
Ну, а выбор - не очень иль плохо - неизвестностью в пропасть влечёт.
Лишь одно преимущество жизни, чтоб душа оставалась чиста,
Надо с верностью высшей Отчизне имя Бога нести на устах.

Остальное не так уж и важно, ведь бесценен любви каждый миг,
В век железный, а также бумажный нам даётся то счастье из книг.
В тех, где Кришна всю жизнь освещает каждым словом таинственных строк,
С неизменной любовью прощает всех, кто принял заветный урок.;


© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов, 2015
Свидетельство о публикации №115011805193 

Оружие против ДьяволаГкс Александр Николаевич Кулишов
Мы друг на друга прём частенько буром, клянёмся жизнь свою за Русь отдать,
Но правят волки под овечьей шкурой, а с ними век нам воли не видать.
Хоть внешний вид у них пушисто-белый, но всё нутро с начинкою жида,
Лишь обещают много и без дела, и эта ложь как мутная вода.

И кто говном в тех водах часто плавал, собой проверив весь эксперимент,
Наверно понял, что кумир их - Дьявол, ну, а они - жестокий инструмент.
Попавшим в этот мир насквозь вонючий, пусть даже этот дух в сердца проник,
Господь даёт совет на этот случай - испить душой Его любви родник.

Принять на веру суть величья Бога, любовью этой ложь в себе круша,
Хотя дерьма ещё довольно много, но в каждом сердце вечная душа.
И, значит, всё не так уж плохо в жизни, ведь шанс любить даёт нам всем она,
В любой судьбе служить своей Отчизне, воспев святые божьи имена.

Харе Кришна Харе Кришна, Кришна Кришна Харе Харе,
Харе Рама Харе Рама, Рама Рама Харе Харе.;


© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов, 2015
Свидетельство о публикации №115020707183 

Ученик БхактисиддхантыГкс Александр Николаевич Кулишов
Был и есть Бхактисиддханты Сарасвати ученик,
В наши души-бриллианты, как чистейший луч проник.
Дал нам Шрила Прабхупада безупречный божий дар – 
Вкус бесценного прасада в своих книгах как нектар.

И разнёс по всей планете вместо чёрной пустоты,
Чтобы мы в духовном свете к счастью строили мосты.
Этой истины сиянье нам любви откроет нить,
Что принёс Господь Чайтанья, и душой её испить.

Чтобы к мантре Харе Кришна мы направили свой слух,
В обусловленности пришлой ей очистили свой дух.
И в порывистом движенье, сбросив бремя – тяжкий груз,
Мы нашли свой путь служенья и блаженства высший вкус.


© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов, 2014
Свидетельство о публикации №114021606321 

Кришна и Туласи
Достижение мирское всем в конце приносит боль,
Что б ни сделал, беспокоит, кем бы ни был - только ноль.
Стоит лишь объединиться и неважно, кто есть кто,
С Кришной, первым единицей, жизнь потянет на все сто.
И тогда любых желаний исполнения проси,
У прекрасной Махарани, древа жизни Туласи.
И дорога станет ровной, безупречна и проста,
А вернёшься в мир духовный, всё получишь как с куста.

Жертвам ХолокостаГкс Александр Николаевич Кулишов
Взрывает память колокольным звоном наш бренный мир, который так не прост,
Он втянут в сети лживого СИОНа, а жертвой стал не только Холокост.
Страдают все от мала до велика, ведь смерть не делит нас на племена,
Здесь все под гнётом дьявольского лика, кто оскорбляет Божьи имена.

Мне очень жаль, когда срывают люди плоды грехов, проявленных судьбой,
Ведь всех кормила мать горячей грудью, не для того, чтоб шли мы на убой.
Кто ж виноват, что ложь нам правды слаще, мол, все вокруг бездушны кроме нас,
Лишь от неё мы здесь страдаем чаще, чем пьём любви пленительный экстаз.

Пока у власти грязные прохвосты, заокеанским служат господам,
Ещё пройдётся эхом Холокоста еврейский стон по прихвостням-жидам.
Чтоб фанатизм исламского замеса и гнёт фашизма, рвущийся к войне,
Закончил путь концом кровавой пьесы для всех, кто как-то служит Сатане.

Чтоб прекратилась череда страданий, и скорбь сердца на части не рвала,
Мы не должны искать здесь оправданий, когда нас жизнь к ответу призвала.
Нельзя служить двум господам бессменно, в любом из тел у всех душа одна,
Коль Богом примем Кришну, непременно вернётся всё в святейших именах.

Харе Кришна Харе Кришна, Кришна Кришна Харе Харе, 
Харе Рама Харе Рама, Рама Рама Харе Харе. 


© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов, 2015
Свидетельство о публикации №115013106709 

Высшая целесообразностьГкс Александр Николаевич Кулишов
С наступлением Кали-юги помутнение разума, коснувшееся в первую очередь высшего сословия, брахманов, проявилось прежде всего в подмене своих обязанностей, которые в свою очередь размыли понятие о цели человеческой жизни вообще. С потерей брахманических качеств обряды жертвоприношения животных, проводимые ранее для перехода души, например, из тела коровы в тело человека, минуя период внутриутробного развития, стали проводиться для удовлетворения желании тупого поедания мяса под прикрытием законов Бога Кришны. И чтобы приостановить разложение общества, подобно трупу, Господь, явившись в образе учителя Будды, установил принципы ненасилия ко всем живым существам, как основные, для развития этого общества, поскольку для служения непосредственно Богу с прежним искажённым восприятием они стали непригодны. Он утверждал, что творение вечно и не нуждается в Творце. Таким образом, как бы отменил Сам Себя, но привлёк внимание прогрессивных людей логикой высшей справедливости духовных взаимоотношений для поддержания мира, создав общество своеобразных атеистов, ибо само понятие "Бог" стало нарицательным. 
Подобная картина сложилась и с появлением теории научного коммунизма, написанная Карлом Марксом, имевшая цель привести общество в состояние справедливости. Думаю, что не мене закономерно и то, что он являлся представителем еврейского народа. Это уже в последствии другая группа "богоизбранных" того же народа как обычно решила использовать эту идею с целью осуществления плана о мировом господстве. Надо сказать, эта цель СИОНа существует давно, и вряд ли он откажется от неё сейчас, хотя на данный момент она и является ловушкой. Но ведь те, кто не признаёт законы Бога не понимают этого, даже если об этом говорить каждый день. 
Однако есть и другие, так называемые православные атеисты, и они выглядят предпочтительнее, независимо от национальности. В современной ситуации, когда прагматический атеизм уходит, а на смену ему идёт истинное восприятие Бога Кришны, с подачи великого Шрилы Прабхупады, эта часть общества, с правдивым и искренним подходом к вере вообще, способна сделать вполне конкретные выводы, опять же независимо от национальности и религии, подкрепив прагматизм побуждениями совести, которая всё-таки есть, несмотря на утверждение "Катехизиса", в том числе и у нормальных евреев. Надо отметить, что у них есть и ещё не менее значительное побуждение, это талант, проявленный многими представителями  этого народа, что является гораздо большей ценностью, чем склады бумажных однообразных фантиков, которыми некоторое пытаются кичиться. Не волнуйтесь, скоро они станут достоянием многих отхожих мест. Кстати, талант - это присутствие Самого Господа в человеке, и Он об этом и ещё о многом другом утверждает в "Бхагавад-Гите". И эта ценность даже непропиваема, как утверждают не менее авторитетно представители славян, к коим относятся все, кто стремится к высшей справедливости, в том числе и православные атеисты, то есть к Богу, достойному и всей славы, как никто другой. Поэтому понятие "коммунизм" в сочетании с понятием "духовный" -  не утопия, а реальность. 


© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов, 2015

Песни КришныГкс Александр Николаевич Кулишов
В песнях Кришны, в каждой шлоке говорит любовь одна,
И Вриндавана Голока – безупречная страна.
Здесь же мы живём немного в жажде Истины одной,
Чтоб понять в разлуке с Богом, что есть вечный дом родной.

Мы по-разному встречаем свой рассвет и свой закат,
А в итоге получаем непременно боль утрат.
Их же нет на самом деле, ведь Господь в сердцах у всех,
Но мы сами захотели жизнь ценить как свой успех.

Вот и ждём здесь звездопада, чтоб на счастье погадать,
Как желанную награду, чтоб любовью долг отдать.
Ведь судьба учёбой строгой нас ведёт как лучший друг,
Чтоб к родимому порогу все пришли, замкнув свой круг.


© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов,

Гкс Александр Николаевич Кулишов
В принципе, аббревиатура МОСК вполне соответствует любым обстоятельствам, поскольку опирается на ведические знания и, особенно, на «Бхагавад-Гиту» (Песнь Бога) и «Шримад Бхагаватам» в переводе и комментариях Шрилы Прабхупады. И данная особенность выгодно отличает это духовное направление от других, так как оно непосредственно связано с Верховной Личностью Бога, Шри Кришной.
Однако на территории России тоже сохранились ведические знания (Русские Веды).  Сложившаяся ситуация более предпочтительна (в отличие от других регионов планеты) в признании авторитетности данного учения, поскольку даёт дополнительную опору. Главное, чтобы подход к делу был здравомыслящим, без предрассудков.
Итак, Веды, в какой-то степени, являются национальным достоянием россиян. Остаётся только принять, что Веды, сохранившиеся в России и Индии, – суть одно и то же, и исходят они от одной Личности Бога, изначального Всепривлекающего Кришны. 
Также следует учесть, что возможно в прошлом понятие «русский» вообще не имело национальной подоплёки, а относилось к роду направления в духовной практике. Поэтому иногда проводятся аналогии со словом «арийские» Веды.
В «Бхагавад-Гите» Шрила Прабхупада даёт разъяснение по поводу слова «арьян» (или «арий»). Оно определяет положение человека как цивилизованного, понимающего изначально духовную природу любого живого существа, и, в соответствии с этим, осуществляющего свою деятельность, как служение Верховной Личности Бога с тем, чтобы в конце жизни вернуться в свою изначальную обитель, духовный мир. Все Веды сводятся именно к этому назначению, и поэтому причин для разногласий не существует, а повод для сотрудничества есть. Именно для этой цели служат любые авторитетные священные писания. Платформа нравственных принципов везде одна: чистота, милосердие, правдивость и аскетизм.
Высший смысл человеческой жизни состоит в том, чтобы восстановить забытые взаимоотношения с Богом. А, с наступлением нынешнего цикла человеческой цивилизации (в Ведах он обозначен как век Кали, век раздоров и лицемерия, или железный век), жизнь человека сократилась до минимально короткого срока, и поэтому необходимо использовать методику, рассчитанную на эти обстоятельства. Это здравый смысл.
Поэтому Господь, явившись, примерно пятьсот лет назад под именем Чайтанья Махапрабху, установил наиболее эффективный метод для достижения совершенства, – это совместное воспевание святых имён Бога, то есть маха-мантра Харе Кришна (Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе / Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе). 
Отсюда и вытекает, что  в авангарде становится именно то направление, которое быстро даёт результаты, реальное ощущение счастья во взаимоотношениях с Богом и не умаляет другие направления. И ещё есть обстоятельство, которое гарантирует чистоту передачи священных писаний – это парампара, цепь ученической преемственности, к которой относится Шрила Прабхупада. При необходимости любой человек может отследить авторитетность каких-либо комментариев и таким образом определить для себя ценность публикаций относительно духовных проявлений человека.
И к аббревиатуре МОСК сами собой напрашиваются буквы «В» и «А», что может означать «Ведический авангард». Тем более что все предсказания пророков пестрят о преимуществе России, как благодатной почвы для духовного прорыва всего человечества. Так что МОСКВА вполне укладывается в логику этих пророчеств, хотя материалистическая логика говорит об обратном.


© Copyright: Гкс Александр Николаевич Кулишов, 2013
Свидетельство о публикации №213051201066 

Харе Кришна. Хочу попросить всех последователей и доброжелателей Шрилы Прабхупады прочитать открытое письмо, написанное учеником Шрилы Прабхупады Е.М. Гауридасом Пандитом прабху своему духовному брату Е.М. Вайшьяшеке прабху. Здесь вкратце изложена суть наставлений Шрилы Прабхупады о проведении инициаций в ИСККОН от его имени с помощью ритвиков. Это хорошая возможность услышать об этом от преданного, который был личным слугой Шрилы Прабхупады в 1977 году и свидетелем тех событий.



Е.М. Гауридас Пандит дас

8 июня 2009 года

Дорогой Вайшьяшека прабху! […] Как ты, наверное, знаешь, я был одним из личных слуг Шрилы Прабхупады в 1977 году. Я был в Хришикеше вместе со Шрилой Прабхупадой, когда он впервые сказал нам, что хочет отправиться во Вриндаван, чтобы там оставить тело. Это было в середине мая. На следующий день мы отправились во Вриндаван, где Прабхупада попросил всех преданных собраться в его комнате. После того как все преданные расселись, Шрила Прабхупада начал говорить. Он сказал, что приехал во Вриндаван оставить здесь свое тело, но нам, преданным, не нужно сожалеть об этом, потому что он продолжит жить в своих книгах. Есть запись этой речи на пленке. Половина преданных, включая Яшоданандану Свами, начали плакать и просили Шрилу Прабхупаду не уходить. Для всех нас было печальным шоком услышать эти слова от Его Божественной Милости.
Примерно неделю спустя я был вместе со Шрилой Прабхупадой в его саду, когда его секретарь спросил, назначит ли он гуру, который станет его преемником после его ухода. Прабхупада сказал, что он назначит ритвиков-представителей, которые будут инициировать от его имени.
Затем 28 мая 1977 года в комнате Шрилы Прабхупады во Вриндаване состоялась встреча с членами GBC. Она записана на пленку. Зная, что Шрила Прабхупада уже сказал о том, что он готовится оставить планету, вопросы задавались о будущем движения после его ухода. Сатсварупа спросил, как будут продолжаться инициации после его ухода, и Прабхупада ответил, что назначит «ачарьев-представителей» ('officiating acharyas'). Услышав это, секретарь, ТКГ, спросил, называется ли это также «ритвик», поскольку он слышал, как до этого Шрила Прабхупада упоминал это слово, и Прабхупада сказал: «Ритвик, да». Он сказал, что назначит их позже.
Позднее, 5 июля, я был вместе со Шрилой Прабхупадой в его саду утром, как обычно, когда Тамал зачитал несколько писем, написанных Прабхупаде. Они были от президентов храмов, которые спрашивали разрешения на инициацию местных преданных. Шрила Прабхупада сказал, что он скоро назначит нескольких ритвиков-представителей. Затем 7 июля он услышал новые просьбы об инициациях и стал называть имена первой группы ритвиков, представителей ачарьи. Секретарь сказал, что все те преданные, которых инициируют представители, будут учениками Шрилы Прабхупады, и Шрила Прабхупада ответил: «Да». Таким образом, секретарь, ТКГ, это ясно понял, и я думал, что все так и произойдет. Нет нужды говорить, что я был шокирован, когда увидел, что произошло после ухода Его Божественной Милости.
9 июля 1977 года ТКГ зачитал бюллетень, адресованный всем членам GBC и президентам храмов, Прабхупаде, который надиктовал его 7 июля, и он утвердил его и подписал. Это последнее указание, которое Шрила Прабхупада дал о том, как должны проводиться инициации в ИСККОН.
Я слышал и видел все это и еще больше. Я пытался рассказать GBC эти факты, но до сих пор они отказывались дать мне время и возможность обратиться к ним. Поэтому я пытаюсь индивидуально информировать их, когда получаю такую возможность. Несколько лет назад я рассказал об этом Навайогендре Свами в Лос-Анджелесе, и он согласился, что он должен быть ритвиком-представителем и пообещал, что будет им, но когда GBC узнали об этом, они поставили ему ультиматум: отказаться от ритвической идеи, либо покинуть ИСККОН. Он предпочел остаться, и трудно обвинять его за это. Несколько лет назад у Тривикрамы был сон, в котором Прабхупада попросил его спросить Яшоданандану и меня насчет вопроса о гуру. Когда он пришел на Мангала Аратику в Беркли, я был там, что происходит редко. Это было на утро после его сна. Свами подошел ко мне и попросил рассказать о том, что я слышал от Шрилы Прабхупады. Я провел примерно полчаса, рассказывая о тех событиях, и он, как мне показалось, принял это и спросил, что теперь ему нужно делать. Я сказал, что ему следует постараться убедить членов GBC. Похоже, что он либо натолкнулся на непробиваемую стену, либо даже не попытался выполнить мою просьбу.
Я говорил со своим старым другом Бхакти Чару Свами в саду Шрилы Прабхупады в Лос-Анджелесе и рассказал ему, что я слышал, и он ответил, что говорит тем, кого инициирует, что Шрила Прабхупада их «гуру-спаситель», а он просто помогает им принять прибежище у Шрилы Прабхупады. Я сказал, что другие не говорят это и было бы хорошо, если бы он смог поговорить с ними об этом.
Мы провели дебаты с GBC по вопросу об инициациях в храме Сан-Диего в январе 1990 года, и в конце этой обстоятельной дискуссии GBC по Северной Америке проголосовали за то, чтобы провести следующие дебаты на ближайшем фестивале Гоура Пурнимы в Майяпуре. Вместо того чтобы провести такие дебаты, о чем было принято решение в Сан-Диего, GBC запретили любые дискуссии о системе инициаций с помощью ритвиков в ИСККОН, и заявили в резолюции, что любому преданному, который станет обсуждать это, будет запрещено посещать храмы.
Вот такая ситуация на сегодняшний день. Я с удивлением узнал, что ты тоже встал на этот путь [инициирующего гуру в ИСККОН]. Вот почему я посчитал, что обязан написать тебе все это. Приказ духовного учителя заключается в том, чтобы инициировать от его имени. Ты можешь продолжать действовать как духовный лидер, ритвик-представитель – это очень почетное положение и ответственность. Сейчас это превратили в плохое слово и систему, и это печально, потому что это изошло из лотосных уст Его Божественной Милости. Поэтому тебе следует сказать преданным, для которых ты провел инициации, что они должны поклоняться Шриле Прабхупаде и что они являются его учениками. Ты можешь быть и являешься их шикша-гуру и ритвиком-представителем, но дикша-гуру один – Шрила Прабхупада. Ты не найдешь ни одной цитаты, где бы Шрила Прабхупада говорит, что мы можем быть дикша-гуру в ИСККОН. Если ты проанализируешь все цитаты о призыве «стать гуру», ты увидишь, что все они относятся к проповеди, к тому, чтобы быть шикша-гуру.
Эта тема о гуру одна из самых трудных для понимания, поэтому крайне важно, чтобы мы изучили, что конкретно Шрила Прабхупада приказал в отношении инициаций после его физического ухода. Благодаря этому мы сможем следовать указаниям Духовного Учителя и не совершим третьего оскорбления Святого Имени и Гуру, которое также оскорбит Самого Господа Кришну!
Шрила Прабхупада не действовал в качестве гуру в храмах своего гуру. Это против вайшнавской традиции. Если ты являешься уттама-адхикари, ты можешь стать дикша-гуру и освобождать своих учеников, но тогда ты должен последовать примеру нашего гуру и делать это в своих собственных храмах. Шрила Прабхупада просил нас доказать свою любовь к нему через сотрудничество, и поэтому он так мудро установил систему инициаций с помощью ритвиков, чтобы сохранить всех нас в единстве и служении одной цели, распространению любви к Богу.
Некоторые заявляют, что я и другие сторонники системы ритвиков, просто завидуем и оскорбляем современных гуру. Я могу заверить тебя, что это не так. Но мы хотим, чтобы миссия ИСККОН увенчалась успехом, и для того чтобы это произошло, мы должны следовать указаниям духовного учителя. Тогда мы сможем сотрудничать гораздо лучше и объединимся, очистимся и распространим величайшую миссию на земле, Международное общество сознания Кришны.
Кришна поведал Арджуне наставления Бхагавад-гиты и затем попросил его хорошо обдумать их и принять то решение, которое он посчитает нужным. Я тоже рассказал тебе, что я услышал из лотосных уст Его Божественной Милости, и теперь тебе решать, как следует поступать. Я надеюсь, что ты сдержишь свою просьбу сохранять смиренное настроение и последуешь своему сердцу и нашему духовному учителю. И если ты действительно примешь сторону Пандавов, как это сделал бангалорский храм, который так замечательно следует указаниям Шрилы Прабхупады и распространяет больше милости, чем какой-либо другой храм в мире, это будет фантастически здорово. У нас будет еще один великий генерал в Армии Санкиртаны Шри Шри Гуру и Гоуранги, которая выиграет войну против майи ради Шрилы Прабхупады и Господа Кришны. Тогда ты будешь частью победы над этой проблемой, а не частью самой проблемы.
Я считаю, что это моя миссия в жизни – не давать угаснуть этому вопросу. Меня ударило током прямо перед Шрилой Прабхупадой, который в то время уже не мог ходить и поэтому не мог вынуть из розетки вилку провода, через который меня било током. Но он крикнул, чтобы позвать Упендру прабху, который вбежал и вынул вилку из розетки. Я подумал, что я действительно умер. Я был без сознания примерно два часа. Когда я очнулся, Шрила Прабхупада позвал меня в свою комнату и с сочувствием спросил, все ли со мной в порядке. Я чувствовал себя виноватым за то, что устроил такую сцену, и робко ответил, что я в порядке. Тогда он сказал, что мне следует воспринять это как хороший урок, потому что смерть может прийти в любой момент, и мы всегда должны быть готовы к этому. Я поблагодарил его за то, что он с любовью относится ко мне как настоящий отец, и поклонился. Позже я подумал и до сих пор иногда думаю, что было бы лучше тогда оставить этот мир. Я отправился бы домой, будучи занятым в момент смерти в служении гуру в Шри Вриндаван Дхаме. Но я думаю, что Кришна и Прабхупада спасли меня, чтобы сохранить эту крайне важную тему.
Вся эта тема была практически утрачена, пока Рупа Виласа и другие не нашли все свидетельства, особенно директиву от 9 июля, и другие документы и не представили их на одной и пока что единственной проведенной дискуссии. Годами я опирался лишь на свои воспоминания и дневник Яшодананданы, и меня называли лжецом ТКГ, Сухотра и другие, но когда я услышал пленки и увидел директиву от 9 июля, я был оправдан, но до сих пор жду окончательного вердикта.
Что бы ты ни решил, ты вдохновлял многих людей в течение долгого времени и продолжишь делать это, потому что это твоя природа, и мы любим тебя за все твое искреннее служение. Пожалуйста, прости, что я так прямо, без обиняков написал тебе это открытое письмо, и позволь мне остаться в числе твоих многочисленных друзей и почитателей. Вся слава Шриле Прабхупаде!

Надеюсь, это письмо застанет тебя в добром здравии.

Твой слуга,
Гауридаса Пандита даса

Повторяйте ХАРЕ КРИШНА, и ваша жизнь станет возвышенной!

Переведено отсюда: http://prabhupadanugas.eu/?p=4289

Воспоминания Гауридаса Пандита прабху о Вишнуджане Свами и Шриле Прабхупаде можно почитать здесь: http://www.guruprabhupada.forum24.ru/?1-1-0-00000008-000-0-0 (на русском языке).

Перевод осуществлен Александром Стеганцевым

Сайт последователей А.Ч Бхактиведанты Свами прабхупады в России
http://guruprabhupada.ucoz.ru/

Несколько дней назад ко мне пришла определенная реализация... Существует так много высказываний Шрилы Прабхупады, что его гуру не назначал никаких приемников... Даже в своих книгах Шрила Прабхупада говорил, что гуру должен иметь квалификацию...

Озарение пришло потому, что меня самого мучил этот вопрос, и Кришна милостиво ответил. На самом деле Прабхупада никогда не назначал никаких гуру. Он назначил одиннадцать ритвиков. Он никогда не назначал их гуру. Я и все остальные члены Джи-Би-Си нанесли огромный урон этому Движению за последние три года, потому что неверно интерпретировали назначение ритвиками, приняв его за указание стать гуру.

Я объясню, что произошло в действительности. Я уже объяснял это, но меня неправильно интерпретировали. То что произошло в действительности – Шрила Прабхупада однажды упомянул, что он может быть назначит несколько человек действовать в качестве ритвиков, поэтому Джи-Би-Си решили встретиться и спросить лично у Прабхупады. Нас было пятеро или шестеро (имеется в виду встреча 28 мая 1977 года). Мы спросили его: «Шрила Прабхупада, после вашего ухода, если мы будет принимать учеников, они будут вашими или нашими учениками?»

Позднее всплыл накопившийся за последнее время список имен людей, ожидающих инициации. Он был огромен. Я сказал: «Шрила Прабхупада, вы однажды упомянули о ритвиках. Я не знаю, что делать, мы не хотели тревожить вас, но накопилось столько ожидающих посвящения. Что же нам делать, как вы думаете?»

Шрила Прабхупада сказал:

«Хорошо, я назначу столько...» и он начал перечислять имена. Он ясно определил, что все они его ученики. Позже я задал ему два вопроса: «Как насчет Брахмананды Свами?» Я спросил его об этом, потому что сам лично симпатизировал Брахмананде... Шрила Прабхупада ответил: «Нет, пока он не обладает должной квалификацией». Перед тем как я начал печатать очередное письмо, я спросил: «Шрила Прабхупада, это все или вы хотите добавить кого-то еще?».

Он ответил: «При необходимости, можно добавить еще кого-нибудь».

Сейчас я понимаю, что он сделал совершенно ясную вещь. Он был неспособен физически выполнять роль инициирующего гуру, поэтому он назначил официальных священнослужителей, чтобы они делали это от его имени. Он назначил одиннадцать и предельно ясно дал мне понять, что те, кто ближе всего могут инициировать. Это было важно понять, так как когда приходит время принять инициацию, не имеет значения кто ближе всего к тебе, но имеет значение, что тебе подсказывает сердце. Ты принимаешь инициацию от того человека, в кого ты развил веру. Но когда имеется в виду представительская роль, то не имеет значение кто из них ближе всего. Шрила Прабхупада очень ясно определил это. Он назвал их имена. И все они в силу различных обстоятельств были разбросаны по всему миру. Поэтому он сказал: «Обращайтесь к ближайшему, и он возьмёт вас на учёт. А потом, от моего имени, он даст вам инициацию». И не ставиться вопрос, готов ли ты возложить веру на этого человека – ничего подобного. Это функция гуру. Прабхупада сказал: «Для эффективного управления этим движением я создал Джи-Би-Си и назначил нескольких людей, для того чтобы они продолжали процесс приобщения людей к нашему движению. Они будут давать посвящение, я должен назначить нескольких священнослужителей, чтобы они помогали мне, потому что я сам физически не могу делать все это...

Вот как все это было, и не более того. Мы можем биться об заклад, в том, какую же именно систему посвящений Прабхупада хотел организовать в последние недели, дни и часы, но это глупо, так как он миллионы раз объяснял до этого: «Мой Гуру Махарадж никого не назначал. Это возможно только при наличии соответствующих качеств». Мы совершили большую ошибку. После ухода Шрилы Прабхупады, каково положение этих одиннадцати?..

Прабхупада показал, что это не только санньяси. Он назвал двух людей, которые по меньшей мере могли быть ритвикам, и были не хуже любого санньяси. Поэтому всякий духовно квалифицированный человек всегда понимает, что нельзя принимать учеников в присутствии своего духовного учителя. Но когда гуру уходит это возможно при условии, что ты обладаешь соответствующей квалификацией и твой предполагаемый ученик развил веру в тебя. Конечно, они (ученики) должны быть осведомлены о том, как определить достойного гуру. И поэтому, если ты обладаешь квалификацией гуру, и твой гуру не присутствует, тогда ты можешь принять его. Это подобно продолжению рода... К сожалению, Джи-Би-Си не признает этот момент. Они сразу же решили, что эти одиннадцать являются избранными гуру. Я могу определенно сказать за себя, и я смиренно прошу за это прощение, что в моих действиях присутствовало желание контролировать других, но такова природа обусловленной души, получившей высшую степень возможностей: «Гуру, о чудесно! Итак, я гуру и нас всего одиннадцать».

Я чувствую, что это понимание существенно, важно для каждого из нас, если мы хотим избежать повторения подобных ошибок в будущем. А это может повториться, поверьте мне. Это вопрос времени. Как только перестает быть актуальной одна проблема, другая уже тут как тут – здесь в Лос-Анджелесе или где-либо еще. Это будет происходить постоянно до тех пор, пока вы не позволите беспрепятственно проявиться могуществу Кришны... Я думаю, что Джи-Би-Си должны признать этот факт, они должны осознать эту ошибку. В природе не существует пленки или аудиозаписи, где Прабхупада сказал бы: «Я назначаю этих одиннадцать гуру». Такого быть не может, потому что он не назначал никаких гуру. Это миф... В тот день, когда вы инициируетесь, вы получаете право стать отцом, но только после ухода своего отца и при условии, что вы компетентны. Назначение не имеет к этому никакого отношения. Оно не требуется, потому что его не может быть.

Его Божественная Милость А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада ачарья-основатель Международного общества сознания Кришны.

Со всем смирением, на какое только способны, мы припадаем
и приносим эту книгу, как подношение лотосным стопам нашему
возлюбленному духовному учителю, к 110-летию божественного
явления, ачарье-основателю: Его Божественной Милости
Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанте Свами Прабхупаде.
Она основана на философии и наставлениях Шрилы
Прабхупады, данных в его книгах, письмах и лекциях, на
подлинных документах, подписанных лично Шрилой Прабхупадой.

Прабхупада дас

--------------------------
Скачать книгу:
http://files.mail.ru/2G0T7Z

Харе Кришна!
Примите мои смиренные поклоны.
Вся слава Шриле Прабхупаде!

Для получения журнала «Обратно к Прабхупаде» отправьте своё полное имя и адрес, на емаил: valentinairm@mail.ru или заполните форму для заказа журнала здесь: http://www.iskconirm.com/bt...
Журнал «Обратно к Прабхупаде» публикуются ежеквартально , цветной, 16 страниц, которые мы распространяем бесплатно преданными и людям заинтересованных в учений Шрилы Прабхупады и его истинном положении в движении Харе Кришна.

Спасибо за внимание и Харе Кришна!

1. Что такое IRM?

IRM – это движение, в котором участвуют преданные со всего мира,
желающие восстановить Международное общество сознания Кришны в
соответствии с указаниями его основателя, Шрилы Прабхупады.

2. Почему существует IRM?

Духовная чистота и репутация ИСККОН серьезно пострадали со
времени физического ухода основателя этого Общества 14 ноября 1977
года. Шрила Прабхупада собственноручно основал ИСККОН в 1966
году, чтобы дать миру бесценный дар, и к моменту его ухода из этого
мира Общество представляло собой динамичное движение, которое
являлось подлинным духовным маяком для человечества. К сожалению
даже в циркуляре, разосланном в 2000 году председателем Джи-би-си
Равиндра Сварупой дасом:
«Остается открытым вопрос: "Как нам управлять нашим
многополюсным и распадающимся на отдельные группы
Обществом?"».
Причины этой деградации кроются в нарушении указаний и стандартов,
данных Шрилой Прабхупадой, начиная со смещения его с положения
единственного дикша-гуру ИСККОН. Движение за возрождение
ИСККОН ставит своей целью вернуть ИСККОН его былую славу, стремясь
восстановить все указания и стандарты, данные Шрилой Прабхупадой,
начиная с восстановления его как единственного высшего авторитета и
дикша-гуру ИСККОН.
Позиция IRM излагается в программных документах IRM – «Последний
приказ» и «Никаких изменений в ИСККОН!».
Оба эти документа доступны на нашем сайте: www.iskconirm.com

3. IRM существует отдельно от ИСККОН?

IRM – это движение внутри движения. Оно состоит из членов ИСККОН,
которые стремятся реформировать и возродить Общество, основанное
Шрилой Прабхупадой.

4. Входит ли в цели IRM создание нового движения?

Нет. Целью IRM является восстановление изначального ИСККОН,
оставленного нам Шрилой Прабхупадой. Как только эта цель будет
достигнута, IRM будет расформировано.

5. Что изменится из-за того, что Шрила Прабхупада будет восстановлен
в качестве единственного дикша-гуру?

Прежде всего, основная аксиома духовной жизни гласит, что духовный
прогресс возможен только при условии правильного следования
указаниям духовного учителя. Если гуру просит молоко, а мы приносим
ему воду, как он может быть доволен? А если гуру недоволен, как мы
сможем приблизиться к Господу Кришне?
Тридцать лет ИСККОН не следовал тому, что приказал Шрила Прабхупада.
Со времени физического ухода Шрилы Прабхупады мы не позволяли
ему инициировать даже одного ученика через установленную им систему
ритвиков. Это единственная система инициаций, уполномоченная
функционировать в пределах Общества. Если члены ИСККОН вновь
последуют указанию Шрилы Прабхупады, тогда они удовлетворят
Господа Кришну, что естественным образом приведет к духовному
успеху. Кроме того, когда у всех будут прямые взаимоотношения со
Шрилой Прабхупадой как с гуру, раздробление Общества на части
сведется к минимуму. Тогда впервые за тридцать лет в ИСККОН воцарится
дух единой команды, поскольку все будут действовать ради одной
цели – служения и прославления Шрилы Прабхупады и Шри Кришны.
Многие «гуру» ИСККОН пали жертвой грубой греховной деятельности,
и, покидая Общество, они зачастую забирали с собой сотни тысяч
долларов и множество своих последователей. Эта постоянная потеря
духовной веры, собственности и членов ИСККОН будет устранена, когда
наша вера будет направлена только на Шрилу Прабхупаду, а не на его
заменителей, подверженных падениям. Деньги также не будут тратиться
на дакшину (пожертвования) 80 «гуру», а вместо этого будут направляться
в храмы, способствуя их развитию.

6. Почему IRM так уверено в правоте своей позиции и ошибочности
позиции Джи-би-си?

IRM считает свою позицию верной, поскольку она основана на
письменных, юридически заверенных документах, адресованных всему
Движению. С другой стороны, члены Джи-би-си представили как
минимум три полностью противоположные официальные позиции (ни
одна из которых не поддерживается письменными документами),
и поэтому, строго говоря, они вообще не имеют никакой позиции, не говоря
уже о корректной. Следует отметить, что официальные статьи Джи-би-си
не только противоречат одна другой, но и порой сами себе. Например,
если мы попытаемся найти в этих статьях ответ на вопрос «когда
Шрила Прабхупада уполномочил свое замещение в качестве дикша-гуру
ИСККОН?», мы получим следующие официальные ответы Джи-би-си:

a) «По моему приказу» (Джи-би-си, 1995 год): Шрила Прабхупада дал
приказ становиться гуру тогда же, когда приказал преданным действовать
в качестве его представителей, и это произошло 7 июля 1977 года (стр.
28, «Гуру и инициация в ИСККОН», Джи-би-си, 1995 год).

б) «Ученик моего ученика» (ЕС Умапати Свами, 1997 год): одиннадцать
дикша-гуру были уполномочены 28 мая 1977 года, поскольку слово
«ритвик» означает «ачарья-представитель», что равнозначно термину
«дикша-гуру».

в) «Приказ Прабхупады» (Бадринараян дас, 1998 год): 9 июля 1977 года
эти одиннадцать учеников были назначены действовать в качестве гуру,
но они просто соблюдали этикет, инициируя учеников от его имени, пока
он еще присутствовал на планете.

В представленных выше позициях Джи-би-си мы видим, что каждый
раз называется новая дата предполагаемого назначения преемников:

а)ссылается на беседу в саду, б) ссылается на встречу Шрилы Прабхупады
с некоторыми из его старших учеников, в то время как в) утверждает,
что назначение было сделано лишь в директиве по инициациям, которая
рассматривается в данной книге. Таким образом, в разных публикациях
Джи-би-си делаются полностью различные попытки обосновать
предполагаемое назначение гуру-преемников. Однако дела обстоят еще
хуже:
В марте 2004 года на ежегодном собрании Джи-би-си была официально
отозвана статья «По моему приказу», про которую некоторые
члены Джи-би-си в частном порядке говорили как о содержащей
«ложь» и «допускающей натяжки в толковании истины». Это была
именно та статья, в ответ на которую была написана книга «Последний
приказ» (пожалуйста, см. Введение), и тот факт, что теперь официально
признанная Джи-би-си статья была отозвана, лишь подтверждает
корректность позиции IRM.

Совершенно ясно, что члены Джи-би-си не имеют ясного и однозначного
ответа на вопрос о том, когда были уполномочены дикша-гуру ИСККОН.
IRM утверждает, что подобные противоречия неизбежны, поскольку
Шрила Прабхупада никогда не уполномочивал гуру-преемников, а
только систему ритвиков, которую он лично установил и не приказывал
прекращать ее действие. На этом основании мы утверждаем, что Джи-би-
си сначала должны определиться, какой позиции они все-таки
придерживаются, и только потом можно будет судить о ее корректности.
Печально, что до сего дня любой, кто осмеливался усомниться в
противоречивых заявлениях Джи-би-си, бесцеремонно изгонялся из
ИСККОН.
Кришнакант,
Февраль 2006 года

Ссылка:
http://www.iskconirm.com/do...

Сайт IRM в России:
http://www.iskconirm.ru/
Сайт последователей Шрилы Прабхупады:
http://www.guruprabhupada.u...

«Не было НИКАКИХ РАЗГОВОРОВ об инициациях в эти месяцы [после ухода Шрилы Прабхупады и до Гаура Пурнимы 1978 года]. Я ничего такого не слышал ни во Вриндаване, ни в Майяпуре. Если бы Шрила Прабхупада назначил этих одиннадцать человек в качестве духовных учителей, почему они не начали инициировать сразу после его ухода? Потому что все они прекрасно знали, что их никогда не назначали в этом качестве! Мы знали философию, что такое таттва-дарши и что такое сакшад Хари... но за закрытыми дверями созревал заговор. На заседании GBC 1978 года был поднят вопрос об инициациях, и было видно, что они уже решили, что продолжат свой замысел и объявят о том, что их назначили гуру. Я спросил у Харикеши, который сидел рядом со мной: «Как ты позволишь людям называть себя парамахамсой? Ты не реализованная душа, ты негодяй». Он повернулся ко мне с ухмылкой на лице и сказал: «И что ты собираешься делать с этим?». По сути произошло то, что после этого никто из нас уже не мог ничего сделать.

В 1978 году на Джанмаштами ТКГ [Тамала-Кришна Госвами] приехал во Вриндаван, чтобы дать санньяса-дикшу Бхагавану. В то время я был ответственным членом GBC по Вриндавану. ТКГ позвонил из Дели и потребовал, чтобы их встретили с пышной церемонией и вьясасанами в храме, на которых они будут сидеть. Я сказал им, что это храм Прабхупады, и все остальные могут посидеть на полу. Когда они приехали, я не дал им такого приема, которого они просили, и на следующее утро на лекции по Бхагаватам Бхагаван начал свою политику прямо на лекции. Я вышел с ним и сказал ему, что если он сделает это еще раз, снова превратит лекцию по Бхагаватам в политическую интригу, он больше ни разу не выступит ни в одном в храме, за которые я отвечал. В тот же день Бхавананда, ТКГ и Бхагаван попросили меня встретиться с ними в доме для гостей. Когда я пришел, они сказали: «Зачем ты гонишь волну? Перестань создавать проблемы в этом вопросе о назначении гуру, и мы сделаем тебя двенадцатым гуру на следующем заседании в Майяпуре». Я ответил им, что Прабхупада никого не уполномочил стать гуру, для этого нужно быть осознавшей себя душой. Они сказали, что были разговоры обо мне, о том, что я делал что-то не так в Японии, и поэтому Прабхупада не назвал меня. Я сказал им, что вы верите в собственную ложь, и они замолчали. Бхавананда попытался заговорить, но я сказал ему закрыть рот, потому что он был гомосексуалистом, который никогде не делал никакого служения, а только жил за счет денег, которые я собирал и отсылал на строительство майяпурского храма. [...] На заседании GBC в 1978 году они заглушили меня криком, потому что они уже решили делать по-своему. Вот как было определено будущее ИСККОН».
(«Гурукрипа: что на самом деле произошло в 1977-78 годах»)

Только что был закончен перевод Кришнаканта прабху на статью Бхакти Вигьяны Госвами о ритвиках. Перевод который предоставил нам Александр Стеганцев.

У Бхакти Вигьяны нет ответа 

Кришнакант, ИРМ 

Ниже приводится ответ на статью, написанную ЕС Бакти Вигьяной Госвами (БВ), членом GBC в России и гуру ИСККОН, утвержденным голосованием GBC. В своей статье, опубликованной на официальном сайте российского ИСККОН 20.01.09, БВ отвечает на вопрос о «ритвиках», заданный преданным по имени Ренат. Вопрос Рената и ответ БВ будут обозначены кавычками « », наши комментарии будут выделены жирным шрифтом и ограничены квадратными скобками [ ]. 

«Вопрос от Рената: 

Столкнулся с "проповедью" ритвиков. […] Проблема вот в чём: на все статьи ИСККОН, они написали ответы, и получается, что последнее слово за ними. Я понимаю, что с дураками не спорят, но у стороннего наблюдателя (а таких много), складывается впечатление, что их теория больше аргументирована и более близка к истине. Вот в чём кошмар. Знаю людей, которые из-за этого или приняли их теорию, или заняли нейтральное положение, что не лучше, на мой взгляд. […] Печально, что бхакты, не разобравшиеся в этом как следует, увидев там подтверждение каких-то своих сомнений, которые, в свою очередь, могут быть вполне обоснованы, общими несовершенствами современного ИСККОНа, идут к ним. […] Опровергнуть их доводы мне не хватает знания и разума. Как скажите быть?» 

[Вопрос Рената относится к сайтам и публикациям ИРМ, которые являются единственным местом, где даны ответы на все статьи, заявления и философии современного GBC ИСККОН и их сторонников («на все статьи ИСККОН, они написали ответы» – пожалуйста, посетите сайты http://www.iskconirm.com и http://www.iskconirm.ru, чтобы увидеть, на что ссылается Ренат). 

Ренат утверждает следующее: 

1. Поскольку ИРМ написало ответы на все статьи ИСККОН, которые не были опровергнуты авторами этих статей, последнее слово в этом вопросе остается за нами. 
2. Поэтому есть много людей, у которых складывается впечатление, что позиция ИРМ лучше аргументирована и более близка к истине. 
3. Он лично знает людей, которые были убеждены аргументами ИРМ. 
4. Бхакты в ИСККОН тоже принимают наши аргументы и приходят к нам. 
5. Ему не хватает знания и разума, чтобы опровергнуть наши доводы. 

Таков контекст всей последующей статьи БВ. Из наблюдений Рената следуют два заключения: 

1. ИРМ очень успешно убеждает большое количество людей в своей правоте благодаря публикациям, которые, будучи правильными или нет, в любом случае эффективно влияют на мнение многих людей. 
2. Учитывая такое положение дел, которое обусловлено тем фактом, что на аргументы ИРМ нет ответов, и учитывая, что Ренат специально обращается за помощью, поскольку он также не может опровергнуть наши доводы, любой адекватный ответ на его просьбу, очевидно, должен включать в себя опровержение наших аргументов. 

Пожалуйста, запомните эти заключения, потому что сейчас мы перейдем к анализу неадекватного ответа БВ. Как мы увидим, БВ по большому счету говорит бедному Ренату, что решение проблемы влияния публикаций ИРМ на многий людей, которое усиливается отсутствием ответа на них, состоит в том, чтобы не отвечать на них! Это не шутка, а то, что действительно предлагает БВ. Бывший председатель GBC ИСККОН и один из ведущих гуру и пандитов в ИСККОН Его Милость Равиндра Сварупа небезосновательно утверждал: 

«Первая и главная проблема в ИСККОН – я подчеркиваю – это отсутствие разума». 
(ЕМ Равиндра Сварупа дас, председатель GBC, «ИСККОН и варнашрама-дхарма: невыполненная миссия») 

Ответ БВ не только демонстрирует недостаток разума, но и полное отсутствие должного лидерства, и лишь подтверждает то самое заявление, которое Ренат попросил БВ помочь опровергнуть, – что аргументы ИРМ не могут быть опровергнуты! 

Все последующие цитаты будут взяты из ответа БВ на вопрос Рената.] 

«Мой опыт общения с людьми, придерживающимися этих взглядов, показывает, что переубедить их невозможно. Они будут без конца приводить какие-то цитаты и перечислять все недостатки ИСККОН, реальные и мнимые». 

[БВ начинает свой ответ, невольно констатируя тот факт, что невозможно опровергнуть ИРМ, потому что мы предоставляем ФАКТЫ – цитаты и реальные отклонения ИСККОН! Очевидно, что невозможно опровергнуть кого-то, если он «без конца приводит какие-то цитаты» из Шрилы Прабхупады, ведь именно это мы и должны делать в дискуссии! Как мы предупреждали в самом начале, ответ БВ действительно очень странный.] 

«Писать опровержения на их статьи нет никакого смысла – у них очень много свободного времени, потому что ничего конструктивного они не делают, только занимаются казуистикой». 

[1) Как не может быть смысла в опровержении наших статей, когда суть вопроса Рената состоит в том, что многие люди убеждаются нашими аргументами именно потому, что никто не опровергает их? 

2) Эти слова БВ на самом деле подразумевают, что он НЕ В СОСТОЯНИИ опровергнуть позицию ИРМ, поскольку, как он признает, мы лишь приводим цитаты и факты. 

3) И если то, что мы утверждаем о Шриле Прабхупаде, является правдой, подтвержденной «бесконечными цитатами», то это должно быть самой конструктивной деятельностью, потому что сознание Кришны основано на следовании указанию духовного учителя, и чтобы следовать ему, мы, разумеется, прежде всего должны знать, каковы его указания. 

«Указание духовного учителя является активным принципом духовной жизни. Любой, кто нарушает приказ духовного учителя, сразу же становится бесполезным». 
(Шри Чайтанья-чаритамрита, 12.10) 

Поэтому определить, что именно приказывал Шрила Прабхупада, и есть самая конструктивная деятельность. Не сделав этого прежде всего, мы рискуем превратить любую другую свою деятельность в пустую трату времени.] 

«Я понимаю, что их пропаганда затрагивает невинных людей. Ради них, может быть, и стоило бы вступить в полемику. Но это – все равно что толочь воду в ступе. В аналогичных случаях Шрила Прабхупада никогда не принимал логику и условия игры, которую навязывал ему оппонент, поэтому я тоже не буду повторять все избитые аргументы». 

[До этого момента читатели могли отнести неадекватные ответы БВ на счет непонимания им проблемы. Однако здесь БВ открыто опровергает такое мнение, заявляя следующее: 

1. Аргументы ИРМ затрагивают невинных людей. 

2. По крайней мере, ради них доводы ИРМ стоит опровергнуть. 

3. И в то же время этого не следует делать! 

Таким образом, БВ лишь усугубляет неадекватность своих первых заявлений, фактически признавая, что готов позволить ИРМ и дальше проповедовать невинным людям! Предлагаемое им обоснование такого странного подхода еще более странное (если это вообще возможно!): 

Все дело в том, что ИРМ якобы нечестно навязывает определенную логику и правила, которые Шрила Прабхупада никогда не принимал. 

Но ведь БВ только что признал, что вся деятельность ИРМ практически состоит в «бесконечном» цитировании Шрилы Прабхупады. Как тогда можно говорить, что Шрила Прабхупада отвергал позицию, согласно которой мы прежде всего должны определить, что он приказывал делать, изучая его указания?! 

По иронии судьбы БВ демонстрирует то самое поведение, которое бедный Ренат попросил его опровергнуть, а именно неспособность руководства ИСККОН опровергнуть наши свидетельства и аргументы!] 

«На мой взгляд, самым сильным аргументом против них, являются как раз тома написанных ими аргументов». 

[Здесь БВ делает абсурдное заявление, что «самым сильным аргументом» против нас является тот факт, что мы написали множество аргументов, которые, как уже было признано, не опровергнуты до сих пор. Получается, что самый сильный аргумент против аргументов, которые не были опровергнуты, есть сам факт существования всех этих аргументов, которые не могут быть опровергнуты! Очевидно, что это утверждение выходит за рамки здравого смысла.] 

«Объясню, почему. Шрила Прабхупада часто приводил санскритскую поговорку: пхалена паричийате – "Судить нужно по плодам". "Ритвики" выдают себя за истинных последователей Шрилы Прабхупады, следующих ему во всем, до буквы. ИСККОН же, по их мнению, нарушает волю Шрилы Прабхупады. Но каковы плоды этого их "следования"? Только тонны безнадежно испорченной бумаги. Все знают, что Шрила Прабхупада хотел, чтобы его последователи распространяли его книги. Можно спросить, сколько книг распространили ритвики в России в марафон Шрилы Прабхупады? […] Может быть, они проводят большие фестивали? Учат людей систематически философии сознания Кришны? Разрабатывают курсы по бхакти-шастрам, бхакти-вайбхаве и бхакти-веданте? […] Нет, максимум, на что их хватает – это раздавать листовки во время мероприятий, проводимых ИСККОН». 

[1) БВ пытается объяснить нелогичность своего предыдущего утверждения, прибегая к тактике логических ошибок, которую он будет неоднократно повторять в своей статье. Это обычная тактика, к которой обращаются те, кто оказывается неспособен опровергнуть доводы оппонентов, чтобы отвлечь внимание слушателей на обсуждение поведения той личности, которая представила аргументы. Эта логическая ошибка называется аргументум ад хоминем, или аргумент «к человеку». Это является логической ошибкой потому, что истинность утверждения не зависит от характера человека, который представляет этот аргумент. Например, даже если пьяница говорит, что Кришна – Бог, это утверждение остается истинным независимо от того, кто его сделал. Поэтому нельзя определить истинность того, ЧТО утверждается, путем обсуждения того, КТО делает это заявление. Представленный аргумент верен или ошибочен в своей собственной категории. Таким образом, можно оценить истинность аргумента путем оценки самого аргумента, а не характера человека, который его сделал. Но именно ПОТОМУ, что БВ не в состоянии опровергнуть эти аргументы, он пытается скрыть этот факт, пускаясь в критику поведения тех, кто представляет аргументы, – что они не проповедуют достаточно публике, – и заявляя, как мы отмечали выше, что нет смысла в опровержении наших аргументов. 

2) Поэтому тот факт, что мы приводим свидетельства из наставлений Шрилы Прабхупады, которые доказывают, что он является дикша-гуру ИСККОН, не может быть опровергнут критикой в адрес человека, который повторяет слова Шрилы Прабхупады. В конце концов, как указания Шрилы Прабхупады могут измениться из-за каких-либо недостатков человека, который повторяет его слова 30 лет спустя? 

3) И хотя любые возможные недостатки в деятельности ИРМ не могут изменить истинность утверждений Шрилы Прабхупады, которые мы повторяем, то, что БВ перечисляет в отношении ИРМ, в любом случае не является изъяном. Миссия ИРМ – сосредоточиться на проповеди именно преданным ИСККОН, а не широким массам, потому что кто-то должен помочь преданным, которые уже согласились служить Шриле Прабхупаде, но которых вводят в заблуждение, прикрываясь именем Шрилы Прабхупады. Прежде всего, если бы преданных, приходящих в движение Шрилы Прабхупады, не обманывали такие люди, как БВ, тогда ИРМ с радостью оставило бы свою деятельность и просто вернулось к проповеди сознания Кришны широким слоям людей. 

Как говорит Кришна: 

«Тому, кто объясняет преданным высший секрет, преданное служение гарантировано, и в конце жизни он вернется ко Мне. В этом мире для Меня нет дороже слуги, чем он, и никогда не будет». 
(Бхагавад-гита, 18.68-69) 

Поэтому, очевидно, что нет ничего плохого в том, чтобы сосредоточиться на проповеди преданным, а часть высшего секрета есть знание о том, что невозможно достичь Кришны, не служа гуру. А истинным гуру в ИСККОН является Шрила Прабхупада, а не Бхакти Вигьяна Госвами, который выставляет себя его преемником. 

Поэтому ИРМ вынуждено было начать проповедь истины в отношении Шрилы Прабхупады преданным ИСККОН, поскольку их обманывали. Аргумент БВ состоит лишь в подчеркивании этого факта. Но как может подчеркивание того, что ИРМ сосредоточено на проповеди истинных указаний Шрилы Прабхупады преданным ИСККОН, автоматически доказать ошибочность того, ЧТО мы проповедуем о Шриле Прабхупаде? Очередной пример нелогичности ответа БВ.] 

«Тоже не припомню, чтобы Шрила Прабхупада когда-то стоял перед каким-либо храмом Гаудия-матха и всучал всем входящим листовки с объяснениями того, как его духовные братья отклонились и не выполняют волю Бхактисиддханты Сарасвати». 

[Этот пример неуместен, так как Шрила Прабхупада, будучи сампрадая-ачарьей, основал свое собственное общество. ЕСЛИ бы мы были уполномочены стать такими же ачарьями и основать свое собственное общество, ТОГДА можно было бы говорить, что, следую примеру Шрилы Прабхупады, мы не должны проповедовать своим духовным братьям, а вместо этого сосредоточиться на расширении своего собственного общества, как это сделал Шрила Прабхупада. Но поскольку это не так, мы не можем имитировать его положение. Однако мы понимаем, почему БВ заблуждается в этом вопросе, ведь он, как и все другие гуру ИСККОН, объявили себя ачарьями-преемниками Шрилы Прабхупады и естественным образом судят с позиции «ачарьев».] 

«Спросите любого человека, который еще способен беспристрастно оценивать явления: кто все-таки в большей мере исполняет наставления Шрилы Прабхупады во всем их объеме, кто по-настоящему является его последователем и исполняет его волю: ИСККОН или уважаемые последователи "философии" ритвиков?» 

[Исполнять наставления Шрилы Прабхупады бессмысленно, если отвергать его положение как гуру. Точно так же проповедь сознания Кришны не имела бы смысла, если бы в конечном итоге никто не принимал, что Кришна является Богом. Неважно, сколько книг распространено, сколько храмов открыто, сколько харинам проведено и т.д. Все это было бы бессмысленно, если в конечном итоге официальной позицией ИСККОН было бы то, что Кришна не был Верховной Личностью Бога и что Шрила Прабхупада не был гуру. Ведь целью всей этой деятельности является подвести людей к преданию Шриле Прабхупаде и Кришне. В настоящий момент книги распространяются с единственной целью – подвести людей в России к преданию БВ и поклонению ему (и его коллегам гуру). Поэтому наставления Шрилы Прабхупады отнюдь не исполняются в ИСККОН, а искажаются и отменяются, потому что Шрила Прабхупада хотел, чтобы его книги распространялись для того, чтобы люди, которые читают их, предавались Кришне через посредство истинного гуру, а именно самого Шрилы Прабхупады. 

Между тем, ИРМ исполняет наставления Шрилы Прабхупады, потому что результатом нашей деятельности является то, что любой, кому мы проповедуем, поклоняется и предается Шриле Прабхупаде, а не кому-либо другому (и мы больше сосредоточены на проповеди преданным ИСККОН, а не широким массам именно потому, что преданных вводят в заблуждение, прикрываясь именем Шрилы Прабхупады).] 

«Логично было бы предположить, что, если их философия такая правильная и безупречная, то за это время они могли бы консолидироваться и создать что-то вроде теневого ИСККОН с теневым Джи-би-си. Ничего подобного. Так называемое Ай-эр-эм (ISKCON Reform Movement) не состоялся. Главные представители ритвиков поссорились между собой и разошлись в разные стороны. Более того, не нужно быть прорицателем, чтобы предсказать простую вещь: последователи этой "философии" НИКОГДА не объединятся в какое-то серьезное движение, никогда и никому подчиняться не будут, не смогут создать никакого подобия Руководящего Совета (Джибиси), потому что каждого из них привела к принятию этой философии глубоко укоренившаяся анартха – желание независимости». 

[1) НЕЛОГИЧНО предполагать, что если у ИРМ есть изъяны в организационном плане, значит их понимание также ошибочно. ИРМ верит в то, что Кришна – Бог. Это вера ошибочна только потому, у нас нет GBC? И наоборот, если мы завтра создадим GBC, БВ сразу согласится с тем, что позиция ИРМ верна? Конечно, нет. Это уже доказывает ошибочность его аргумента. БВ вновь допускает логическую ошибку аргумента «к человеку». Какими бы ни были организационные проблемы у ритвиков, это не может изменить указаний Шрилы Прабхупады, которые он дал более 30 лет назад. Точно так же не имеет значения то, как хорошо мы решили организационные проблемы. Это также не может изменить конкретные указания Шрилы Прабхупады, данные им более 30 лет назад. Эти две вещи не связаны между собой. Тот факт, что Шрила Прабхупада более 30 лет назад установил систему ритвиков и никогда не уполномочивал БВ или кого-либо другого занимать его положение дикша-гуру в ИСККОН, остается независимым от того, что некоторые обусловленные души смогли или не смогли сделать 30 лет спустя. 

2) Это факт, который активно проповедуется в журнале ИРМ «Обратно к Прабхупаде», что множество ритвиков приняли эту философию только из-за глубоко укоренившейся анартхи – желания независимости. Мы столько внимания уделили объяснению этого феномена, что назвали его «великий обман гуру, часть 3». Как согласие с ИРМ доказывает то, что мы ошибаемся!? Очередная нелогичность в ответах БВ.] 

«Позволю утверждать, что именно это желание независимости, а не письма и беседы Шрилы Прабхупады 1977 года, и является подлинным фундаментом всего этого направления в современном Гаудия-вайшнавизме. Именно это желание невозможно опровергнуть никакими аргументами». 

[Да, желание независимости невозможно опровергнуть. Однако не это Ренат просил БВ помочь опровергнуть. Он попросил помощи БВ в опровержении свидетельств, представленных ИРМ, которые доказывают, что Шрила Прабхупада является дикша-гуру в ИСККОН. Просто заявить, что некоторые ритвики злоупотребили этой истиной, не отменяет того факта, что эта истина остается истиной. Письма и беседы Шрилы Прабхупады 1977 года могут не быть подлинным фундаментом некоторых ритвиков, как об этом уже сообщало ИРМ, но это не отменяет того, ЧТО в этих письмах и беседах говорится и что все мы должны следовать тому, что в них говорится. Ответом БВ попросту стал отказ даже попытаться обсудить то, что там говорится, поскольку он не может опровергнуть эти свидетельства. Вместо этого БВ продолжает ошибочную аргументацию «к человеку».] 

«И еще один важный аргумент. Когда Шрила Прабхупада говорил, что оскорбление вайшнавов должно становиться нашим жизненным кредо? Сколько раз в своих книгах Шрила Прабхупада предостерегает об опасностях вайшнава-апарадхи! В шастрах говорится, что даже не обрадоваться при виде вайшнава – уже апарадха, не говоря уже о том, чтобы смаковать какие-то его старые оплошности и прегрешения. Но если взять все публикации ритвиков в их совокупности, то это будет самой большой в истории человечества коллекцией вайшнава-апарадх». 

[БВ демонстрирует, что он не понял самые основы философии сознания Кришны. Невозможно совершить апарадху, говоря истину. В противном случае истина, или дхарма, сама по себе была бы величайшим оскорбителем. В наших публикациях нет ни одного заявления, которое является неправдой, и поэтому они не могут содержать апарадхи. Если бы в наших статьях было хоть одно неистинное заявление, будьте уверены, что БВ упомянул бы его. Но будучи неспособным привести ни единого примера, вместо этого он пытается безосновательно обвинить нас в совершении «апарадхи». Шрила Прабхупада объясняет: 

«Апаишунам означает, что не следует искать недостатки в других или поправлять их без необходимости. Разумеется, назвать вора вором не относится к поиску недостатков, но назвать честного человека вором очень оскорбительно для того, кто продвигается в духовной жизни». 
(Бхагавад-гита 16.1-3) 

Поэтому, если БВ не сможет привести ни одного примера неистинности того, что мы написали, он не может обвинять нас в апарадхе или поиске недостатков. В таком случае сам БВ будет виновен в совершении апарадхи против ИРМ, поскольку ложно обвинил нас в том, что мы оскорбители, в то время как мы ими не являемся. Как говорит Шрила Прабхупада, «оскорбительно» делать ложные обвинения, а не говорить правду.] 

«Опускался ли когда-нибудь ИСККОН до таких же аргументов по отношению к последователям этой "философии"? Падения вайшнавов, причем занимавших видное положение, были и во времена Шрилы Прабхупады. Выставлял ли Шрила Прабхупада эти истории на всеобщее обозрение? Нет. Его приговор в таких случая был однозначен: "Любой, кто публично обсуждает падение другого вайшнава, сам падет"». 

[1) Любая информация, содержащаяся в журнале «Обратно к Прабхупаде», берется напрямую из официальных заявлений GBC – откуда еще, по-вашему, мы берем информацию?! Поэтому БВ противоречит сам себе и проявляет двуличие, критикуя нас за то, что мы просто повторяем информацию, которую распространяет GBC. Вот пример: на финансируемом GBC сайте Dandavats на английском языке был опубликован детальный отчет о падении Его Святейшества Бхакти Баллабхи Пури Госвами (Балабхадры даса). Он был полностью открытым для публичного ознакомления, и на самом деле его просмотрели тысячи раз! Мы всего лишь процитировали малую толику этого отчета в журнале «Обрато к Прабхупаде»! 

2) Более того, мы лишь обсуждаем падения лжегуру, которые незаконно заняли положение Шрилы Прабхупады, а таких самозваных гуру необходимо изобличать, потому что Шрила Прабхупада так поступал в отношении гуру-обманщиков и просил нас делать то же самое: 

«Наше дело – указывать, кто не является святым». 
(Шрила Прабхупада, утренняя беседа, 10.04.75) 

Те, кто незаконно заняли положение Шрилы Прабхупады и объявили себя его преемниками, не являются святыми, и невинные преданные должны быть защищены от таких обманщиков. Хорошим примером является бывший гуру России, Харикеша, у которого получил посвящение БВ. Этот человек оставил ИСККОН, забрав с собой большую сумму денег и свою последовательницу, после того как на протяжении многих лет обманывал десятки тысяч преданных в России. Конечно, БВ предпочитает, чтобы мы не говорили о таких обманщиках и молча позволяли им посягать на положение Шрилы Прабхупады.] 

«Если же отложить в сторону психологический анализ этой "философии" и попытаться просто беспристрастно посмотреть на на ту выхолощенную версию Гаудия-вайшнавизма, которую они предлагают в качестве единственно верной, то тоже картина будет достаточно ясная». 

[Если принятие Шрилы Прабхупады в качестве гуру называть «выхолощенной версией Гаудия-вайшнавизма», то большинство лидеров ИСККОН, духовным учителем которых является Шрила Прабхупада, также должны быть виновны в практике этой «выхолощенной версии Гаудия-вайшнавизма».] 

«Сознание Кришны требует радикальной перемены сознания. Концепции, составляющие наше ложное "я", выкорчевать труднее всего, потому что они ближе всего к душе. Но именно их должен поменять преданный, сменив эго наслаждающегося на эго слуги. Механизмы самообмана действуют очень тонко, потому что подсознание незаметно формирует наши мыслительные процессы таким образом, чтобы оправдывать свой статус кво». 

[Согласен. Самым большим препятствием к достижению этой перемены сердца является незаконное занятие положение истинного гуру и желание получать незаслуженное поклонение «на одном уровне с Богом» и считаться «воплощением всех полубогов», то есть объявить себя гуру. Считать, что можно стать самозваным гуру, не имея полномочий от Шрилы Прабхупады, есть величайший самообман: 

«Гуру не может быть самозваным. Нет. Во всей ведической литературе нет ни одного такого примера. А в наши дни столько мошенников становятся гуру, не имея никаких полномочий. Это не гуру. Вы должны быть уполномочены. Эвам парампара праптам имам ра... Как только парампара... калена його нашта парантапа, сразу прерывается. Духовная потенция исчезает. Вы можете рядиться в одежды гуру, можете говорить большие слова, но это никогда не окажет должного эффекта». 
(Шрила Прабхупада, лекция, 29 февраля 1977 года, Майяпур, Индия) 

БВ – самозваный гуру. Шрила Прабхупада никогда не приказывал БВ становиться его преемником в качестве дикша-гуру в ИСККОН. Да и как Шрила Прабхупада мог приказать это, если он никогда не уполномочивал даже Харикешу, бывшего гуру БВ, стать преемником Шрилы Прабхупады и занять положение дикша-гуру в ИСККОН, что является фактом, который даже ИСККОН в настоящий момент признает, поскольку Харикеша пал и ушел из ИСККОН.] 

«Помочь разрешить эту проблему может только гуру, которого я искренне пустил в свое сердце. Без присутствия в нашей жизни такого человека все наши попытки поменяться будут сродни попыткам Барона Мюнхаузена вытащить самого себя из болота за волосы». 

[Согласен. Таким человеком является Шрила Прабхупада.] 

«Заранее оговорюсь: сам я не считаю, что институт гуру функционирует в ИСККОН удовлетворительно. И у нас есть очень много формализма, гораздо больше, чем хотелось бы. Очень часто все сводится к формальному обряду получения нового имени. Но, по крайней мере, этот формализм в ИСККОН не возведен в ранг официальной философии, поэтому какая-то надежда остается. И можно видеть, как многие преданные по-настоящему меняются. Увы, боюсь, что у последователей "философии" ритвиков такой надежды нет». 

[Дело обстоит с точностью до наоборот. Те люди, которые следуют лжегуру, не имеют надежды, особенно когда гуру один за другим оставляют свои обязанности и покидают их, что испытал сам БВ, когда его сначала обманул и затем отказался от него Харикеша. Только тем, кто принимают Шрилу Прабхупаду, гарантирована такая надежда. На самом деле GBC часто советует ученикам таких откровенно падших гуру «принять полное прибежище» у Шрилы Прабхупады, что БВ называет безнадежным!] 

«Если же я ошибусь и вдруг увижу, как обычно угрюмые "ритвики" вдруг просветлеют, просияют и преисполнятся экстаза духовной любви, то буду только искренне этому рад. Однако даже это не заставит меня отказаться от отношений с Духовным Учителем, которые лично для меня являются единственной надеждой». 

[Позиция ИРМ основана на том факте, что лишь по милости истинного гуру, Шрилы Прабхупады, мы можем добиться прогресса. Опять же, БВ нелогично полагает, что, соглашаясь с позицией ИРМ, он может опровергнуть ее!] 

«Ну, вот, собственно, и все, что я мог бы сказать. Кто знает, может быть, в очередной публикации ритвиков будет многостраничное опровержение этих аргументов с параграфами, подпунктами, лингвистическим анализом и прочей казуистикой. Только читать я его все равно не буду – не до того». 

[БВ сам понимает, что делает неадекватные утверждения, которые будут изобличены, как и понимает он то, что не способен опровергнуть аргументы ИРМ. Вот почему он даже не пытается оспорить их. Конечно, БВ не станет читать, как была показана несостоятельность его аргументов – он уже продемонстрировал, что не может опровергнуть ничего из того, что говорим, и поэтому его политика – просто засунуть голову в песок и критиковать нас за то, что мы сосредоточены на проповеди преданным ИСККОН.] 

«И последнее, в октябре этого года Шри Натхаджи Прабху, которому довелось долго общаться со Шрилой Прабхупадой, рассказал мне интересную историю. Шрила Прабхупада пришел к ним в дом с Джаяпатакой тогда еще брахмачари и попросил его отца, члена Парламента Индии, усыновить Джаяпатаку Махараджа, чтобы тот мог получить индийское гражданство. Молодой Шри Натхаджи (Нарендра Десай) возмутился этому предложению от незнакомого санньяси – ему совсем не хотелось иметь в качестве сводного брата какого-то непонятного американца. На его возмущение Шрила Прабхупада с гордостью за своего ученика ответил: "Ты ничего не понимаешь. Пройдет несколько лет, и этот юноша станет знаменитым гуру. Тысячи бенгальцев будут получать посвящение от него». 

[Как признает сам БВ, это всего лишь «история». Почему бы ему не привести хоть одно свидетельство из наставлений Шрилы Прабхупады вместо того, чтобы ссылаться на «истории»? Не имея таких свидетельств, он естественным образом вынужден обращаться за помощью к таким рассказам. Почему он не приводит прямую цитату ШРИЛЫ ПРАБХУПАДЫ, в которой утверждается, что Джаяпатака станет дикша-гуру? Все просто – потому что Шрила Прабхупада никогда этого не говорил!] 

«Разумеется, слова эти были сказаны до судьбоносного "henceforward" в письме, написанном Тамал Кришной Махараджем от имени Шрилы Прабхупады, и когда Шрила Прабхупада их говорил, он еще не знал, что скоро отменит систему гуру в ИСККОН и останется единственным гуру на все времена». 

[БВ не имеет доказательств того, что «эти слова были сказаны», это просто байка. Шрила Прабхупада никогда не отменял систему гуру в ИСККОН, потому что система гуру в ИСККОН была такова, что в 1966 году Шрила Прабхупада установил себя в качестве единственного дикша-гуру в ИСККОН, а метод проведения церемоний инициации с помощью ритвиков, которому он лично приказал следовать в ИСККОН через своего секретаря (Тамал Кришну Махараджа), просто обеспечил дальнейшее следование этому без изменений.] 

«Еще раз: я буду только рад, если последователи этой философии перестанут оскорблять вайшнавов, наконец начнут распространять славу Шри Чайтаньи Махапрабху и святого имени, на деле доказав свою верность Шриле Прабхупаде, и таким образом опровергнут мои аргументы против них. Но это нисколько не помешает моей вере в то, что только милость духовного учителя может меня спасти». 

[1) Значит БВ должен испытывать радость, поскольку мы никогда не оскорбляли вайшнавов, так как не публиковали ни единой лжи о них. 

2) БВ не предоставил никаких аргументов против нас, за опровержение которых можно было бы взяться всерьез. Заявлять, что ИРМ сосредоточено на проповеди преданным, а не широкой публике, это не «аргумент», а просто озвучивание нашей миссии. Кто-то должен помогать преданным, которых обманывают и вводят в заблуждение, прикрываясь именем Шрилы Прабхупады. Функции этого кого-то и выполняет ИРМ. 

3) Снова повторим, что позиция ИРМ состоит в том, что только милость духовного учителя может нас спасти. Так что БВ опять пытается дискредитировать нас, соглашаясь с нами!] 

Заключение 

Будучи неспособным опровергнуть аргументы ИРМ, БВ совершает две ошибки: 

1. Он заявляет, что проповедь ИРМ о Шриле Прабхупаде должна быть неверной, потому что мы не проповедуем широкой публике столько же, сколько проповедуем преданным ИСККОН. Однако ничто не может изменить истинность наставлений Шрилы Прабхупады, на которые мы ссылаемся, а именно что он является единственным дикша-гуру в ИСККОН. 

2. Он утверждает, что говорить правду о неуполномоченных гуру ИСККОН является «апарадхой», или «оскорблением». Однако говорить правду это не оскорбление. В своей статье БВ по сути занимает обычную позицию: «Поскольку я не могу опровергнуть то, что вы говорите, я просто буду критиковать вас ЗА то, что вы это говорите». 

Обе эти уловки обычно используются политиками с целью дискредитировать людей, которые говорят о них правду. Например, кто-то выставляет напоказ обман политика, что заставляет политика защищаться с помощью критики личности того человека, который разоблачил его, в надежде, что это отвлечет внимание от факта разоблачения его обмана. Аналогичным образом, они критикуют людей, которые рассказывает правду о них, заявляя, что «непатриотично, оскорбительно, обидно, бесчестно» и т.д. говорить это, вновь надеясь отвлечь внимание от того, что СКАЗАННОЕ ПРОТИВ НИХ не может быть опровергнуто. 

Поэтому в своей статье БВ сделал следующее: 

1. Подтвердил изначальное утверждение Рената о том, что никто не может опровергнуть аргументы ИРМ, и поэтому за нами остается «последнее слово». 

2. Доказал, что он не более чем политик, который пытается уклониться от правды. 

Если бы у БВ было хоть одно свидетельство того, что наши заявления некорректны, он бы привел его, вместо того чтобы пускаться в долгую уничижительную критику, которая не подтвердила ничего, кроме того самого положения, который он надеялся поставить под сомнение, а именно что аргументы ИРМ не могут быть опровергнуты.

Сайт ИРМ в России: http://www.iskconirm.ru/
Сайт ИСККОН Прабхупады: http://guruprabhupada.ucoz.ru/

 Уважаемый Джаядвайта Свами! 
Пожалуйста, примите наши смиренные поклоны. Слава Шриле Прабхупаде. 

Спасибо, что прислали нам свою статью, объясняющую в чем же мы, сторонники системы ритвиков, заблуждаемся. Несомненно, Ваша статья написана просто блестяще, это самая острая атака в наш адрес из всех, что нам когда-либо приходилось отражать. 
На поднятые Вами вопросы мы подробно ответим в книге, над которой работаем в настоящий момент и которая будет представлена на рассмотрение комитета GBC. Однако мы полагаем, что Ваша статья требует более непосредственного ответа (хотя, к сожалению, это поспешное письмо далеко от полноценной ответной статьи). 
Мы во многом согласны с Вами по поводу аргументов, обосновывающих систему «пост-самадхи ритвик». Чтобы не отнимать у Вас слишком много времени, в своей работе мы обратимся к тем аргументам, которые, как нам кажется, Вам будет небезынтересно рассмотреть более детально (доводы 1 и 6). Мы не возражаем, что доводы 2, 3, 4 и 5 могут использоваться только как дополнительные аргументы и только в том случае, если будет установлено, что Шрила Прабхупада санкционировал действие системы ритвиков на период пост-самадхи. Как таковые они не могут служить окончательным доказательством. Подчеркнем также, что в подобном качестве мы никогда их не выдвигали. 
Вы правильно определили различия в доктринах внутри ритвического лагеря. Мы не станем отнимать Ваше время, описывая многочисленные противоречивые позиции, которые чуть ли не каждый год представляют разные члены GBC. Вначале хотелось бы сказать, что лишь открытый позитивный диалог поможет прояснить этот вопрос в уме каждого. 
Мы благодарны Вам за использование термина «пост-самадхи» вместо слова «посмертный», в котором заложен неприемлемый в данном случае мирской оттенок. Мы будем рады использовать этот же термин. Мы будем употреблять выражение «система многочисленных ачарьев-преемников» (M.A.S.S.), ссылаясь на представленный Вами способ продолжения парампары (в этом контексте мы используем термин «ачарья» в основном его значении – инициирующий духовный учитель, дикша-гуру). 

Согласно Вашему анализу, мы будем представлять «жесткую ритвическую доктрину», но с одной существенной оговоркой (подчеркнуто): 

Шрила Прабхупада будет оставаться единственным инициирующим ачарьей в ИСККОН до тех пор, пока существует это общество. Все члены ИСККОН, по нашему смиренному мнению, должны стремиться действовать в качестве наставляющих духовных учителей, или шикша-гуру. 

«Все члены GBC должны быть наставляющими гуру. Я – инициирующий гуру, а вы должны быть наставляющими гуру, обучая тому, чему я учу, и делая то, что я делаю». 

(Шрила Прабхупада, письмо Мадхудвише Свами, 04.08.75) 

Любой желающий инициировать от собственного имени волен попытаться занять столь ответственное 
положение, но за пределами ИСККОН. Тип «духовного учителя», стать которым Шрила Прабхупада часто призывал всех своих учеников, был шикша, а не дикша. На это ясно указывается в комментариях к разделу «Чайтанья-Чаритамриты» амара агьяя гуру хана: 

«И лучше не принимать никаких учеников». 

(Ч.Ч., Мадхья-лила, 7.130) 

Итак, на Ваше рассмотрение. 

Начнем с анализа двух основных выводов, сделанных в Вашей статье, которые, как мы полагаем, имеют серьезные недостатки. Первый из них заключается в том, что действие системы ритвиков в период пост-самадхи означает конец цепи ученической преемственности, или гуру-парампары. Это умозаключение ошибочно. 
Парампара вечна. Согласно Шриле Прабхупаде, движение санкиртаны и, следовательно, ИСККОН будут существовать только в течение последующих 9,5 тысяч лет. По сравнению с вечностью 9,5 тысяч лет просто ничто, всего лишь вспышка. На этом отрезке времени Шрила Прабхупада будет оставаться нынешним звеном цепи ученической преемственности в пределах ИСККОН. По истечении этого срока системе «пост-самадхи ритвик» можно будет следовать с большим трудом, так как на ее приверженцев начнут охотиться, их будут ловить и съедать (некоторые из нас живут под угрозой этого уже сейчас). Предыдущие ачарьи оставались «нынешним звеном» парампары в течение сотен и даже тысяч лет (например, Шрила Вьясадева). Мы не можем найти никаких доказательств того, что вплоть до прихода Мадхвачарьи ученые мудрецы критиковали Шрилу Вьясадеву за «остановку» парампары. Почему же Вас так беспокоит срок, в течение которого Шрила Прабхупада будет оставаться «нынешним звеном»? 
И второй момент, которому мы не можем не уделить внимания, это Ваша концепция «традиционной системы». Что касается способа передачи дикши, то для нашей гуру-парампары, пожалуй, нет более характерной черты чем то, что в этом отношении она практически полностью лишена «регулярности» или каких-либо «традиционных схем». Несмотря на это, Вы используете концепцию «традиционной системы», пытаясь доказать несостоятельность системы пост-самадхи ритвик. Мы считаем, что теория «традиционной системы» будет вводить преданных в заблуждение, так как реальную картину парампары она отражает далеко не полностью. 
Хотя Вы лишь в общих чертах излагаете, что должна включать в себя дикша в рамках «традиционной системы», собрав воедино и проанализировав Ваши высказывания, мы составили следующий базовый сценарий. 
По Вашему мнению, правильный способ передачи дикши таков, что гуру учит своего ученика всему, что тому нужно знать о сознании Кришны. Ученику надлежит не просто «вопрошать» гуру о философии, а необходимо также «обратиться» и «служить» ему лично. (Мы не уверены, подразумеваете ли Вы, что это «обращение» и «служение» обязательно имеют отношение к его физическому телу. Если так, это уж точно не было modus operandi Шрилы Прабхупады – множество учеников не встречали Шрилу Прабхупаду физически ни разу). Как только духовный учитель покидает планету, ученик сразу же обретает право стать дикша-гуру и инициировать своих собственных учеников. Связь между гуру и учеником сохраняется в основном через чувство долга. 
Любой другой сценарий, вносящий дополнительные тона в эту картину «традиционной системы», неприемлем. Такова система, в рамках которой, как Вы полагаете, все будут абсолютно счастливы. К сожалению, «дела» действительно «обстоят хуже, чем Вы предполагали». 

Рассмотрим «традиционную систему» поближе. 

Первая же цитата о парампаре, которую Вы приводите, включает в себя межпланетную передачу дикши (Бхагавад-гита, 4.1). Шрила Прабхупада комментирует этот стих следующим образом: 

«Поэтому было совсем не трудно связаться с Ману или сыном Ману, Икшваку. Существовало такое замечательное "радио", которое обеспечивало связь одной планеты с другой». 

(Шрила Прабхупада, лекция по Б.-г., 24.08.68) 

Этот способ передачи дикши явно не укладывается в рамки той традиционной системы, которую Вы описали. (Если, конечно, Вы не отрицаете, что для ученика также будет нормальным принять духовного учителя, не присутствующего на той же планете. В таком случае мы должны признать, что Ваша концепция не лишена оснований). Не трудно заметить, что вышеупомянутая форма передачи дикши схожа с действием системы ритвиков в период пост-самадхи. В конце концов, мы знаем, что Шрила Прабхупада все еще присутствует во вселенной, предлагая личное руководство своим ученикам, по крайней мере, тем из них, кто все еще верит в то, что такое общение возможно: 

«Ты спрашиваешь, правда ли, что духовный учитель остается во вселенной, пока все его ученики не уйдут в духовный мир. Мой ответ: да, таково правило». 

(Письмо Шрилы Прабхупады Джаяпатаке, 11.07.69) 

Мы также знаем, что, будучи маха-бхагаватой, Шрила Прабхупада не менее могуществен, чем полубоги, подобные Икшваку. Следовательно, передать дикшу восприимчивому ученику не представляет для него абсолютно никакой трудности, на какой бы планете он ни пребывал в настоящее время. Эта связь выглядит более мистической, чем просто «чувство долга» перед учителем: 

«Подобно тому как Кришна может одновременно присутствовать в миллионах различных мест, так и духовный учитель может присутствовать всюду, где пожелает ученик. Духовный учитель есть принцип, а не тело. Так же как телепередачу могут смотреть в тысячах различных мест благодаря принципу телетрансляции». 

(Письмо Шрилы Прабхупады, 28.05.68) 

Далее, помимо возможности внутренней реализации, предоставляемой межпланетной передачей дикши, мы также располагаем дополнительным преимуществом обширной духовной инфраструктуры, которая была установлена самим Шрилой Прабхупадой еще во время его физического присутствия. Эта материально воплощенная система включает в себя книги Шрилы Прабхупады (от которых он неотличен), его видео- и магнитофонные записи, мурти, храмы, общество в целом, GBC и т.д. и т.п. 
Если Вы и в самом деле принимаете, что стих Б.-г. 4.1 является «традиционным» примером дикши, то мы, в конце концов, не настолько уж сильно расходимся во взглядах. Одно из главных возражений, с которым нам пришлось столкнуться против буквального, или мукхья-вритти, понимания директивы от 9 июля 1977 года, состоит в том, что межпланетная передача дикши не соответствует шастрам. И все же в качестве единственной цитаты из шастр, описывающей парампару, Вы привели Б.-г. 4.1, тем самым подтвердив, что в этом явлении нет ничего необычного. 
Теперь обратимся к примерам, доказывающим, что осуществление дикши в нашей парампаре чрезвычайно разнообразно. Заметим, что нарушения «правильной», или «традиционной», системы можно разделить на пять основных категорий, хотя и не отрицаем, что могут быть и другие: 

1) Промежутки: 

Это все случаи, когда уходит ачарья парампары, и нет следующего звена, то есть того, кто может сразу начать инициировать. Или личность, которая должна стать следующим звеном, получает от своего духовного учителя полномочия продолжить инициации не сразу после его ухода, а позднее. Например, в нашей сампрадае был промежуток в 20 лет между уходом Шрилы Бхактисиддханты и следующей истинной инициацией. Не так уж необычны промежутки более чем в сто лет между членами цепи ученической преемственности. 

2) Наложения во времени: 

Это те случаи, когда ачарья еще не оставил тело, а его ученики начинают инициировать. Господь Брахма, например, еще не оставил тело, а поколения гуру-преемников уже инициировали миллионы и миллионы учеников. Согласно недавно изданной книге GBC, «Гуру и инициация в ИСККОН» (стр. 23), это обычное явление в нашей сампрадае. 

3) Взаимоотношения шикша/дикша: 

Это примеры, когда ученик принимает ачарью как своего главного духовного учителя уже после того, как тот оставил планету. Часто бывает трудно различить, является ли ушедший ачарья шикша- или дикша-гуру для ученика. Шрила Прабхупада не определяет точную природу этих духовных взаимоотношений. Хотя такие ученики обычно проходят через церемонию определенного вида, при участии того, кто физически присутствует, это не означает, что ушедший ачарья не является их дикша-гуру. Подобно этому, церемония с участием ритвика не означает, что президент храма или дающий духовные имена ритвик являются дикша-гуру. 

4) Способ инициации: 

Есть необычные формы инициации, в которых используются уникальные или непостижимые способы передачи дикши. Например: Господь Кришна инициирует Господа Брахму или Господь Чайтанья шепчет на ухо буддисту. 

5) Способы передачи преемственности: 

Это имеет отношение к различным способам передачи преемственности, которые использовались ачарьями в нашей сампрадае. Например, Шрила Бхактисиддханта передал преемственность «самопроявленному ачарье». Насколько мы знаем, Шрила Прабхупада установил систему ачарьев-представителей, роль преемников в которой он отвел своим книгам: 

«Моя жизнь подходит к концу. Вам придется продолжить мое дело, и эти книги сделают всё». 

(Беседа со Шрилой Прабхупадой, 18.02.76) 

Таким образом, чрезвычайно разнообразная история парампары не позволяет говорить о какой-либо «традиционной системе». Различные способы передачи дикши действительно существует в нашей парампаре. Приведем еще несколько примеров нарушения «традиционной системы»: 

Насколько известно, Шрила Бхактивинода Тхакура никому не давал формальной инициации, устанавливая обширную сеть нама-хатт, в которой и в помине не было никаких дикша-гуру. Традиционна ли такая система? Господь Чайтанья также никому не давал формального посвящения, Харидаса Тхакура ни получал и не давал формальной дикши. Не это ли классические примеры «традиции»? Шрила Гауракишора даса Бабаджи, в полной мере обладая необходимой квалификацией, не имел желания инициировать кого бы то ни было и практически был принужден к этому настойчивостью Шрилы Бхактисиддханты. Разве это похоже на «традиционный» образ действий? Шрила Бхактисиддханта покинул эту планету, оставив указание о создании GBC, и не передал своим ученикам никаких полномочий инициировать сразу же после его ухода. В этой связи Шрила Прабхупада часто указывал на отсутствие должных полномочий и квалификации у своих духовных братьев, претендовавших на положение ачарьев (инициирующих гуру): 

«Ни один из моих духовных братьев не имеет квалификации, необходимой для того, чтобы стать ачарьей». 

(Письмо Шрилы Прабхупады Рупануге, 28.04.74) 

«В целом, ты должен знать, что он (Бон Махараджа) не освобожденная душа, и поэтому он никого не может инициировать в сознание Кришны». 

(Письмо Шрилы Прабхупады Джанардане, 26.04.68) 

С точки зрения Вашей концепции «традиционной системы парампары», после ухода Шрилы Бхактисиддханты не было ничего предосудительного в том, чтобы установить систему, напоминающую сегодняшнее положение дел в ИСККОН, когда практически любой может стать гуру. Похоже, однако, что Шрила Прабхупада не одобрял эту идею: 

«Если каждый будет только инициировать, то результат будет противоположный. До тех пор, пока это продолжается, будет только неудача». 

(Шрила Прабхупада, Krishnan Phalgun Pancami, стих 23) 

Шрила Бхактисиддханта оставил указание, что в должный срок один из его учеников станет самопроявленным ачарьей. Тридцать лет спустя это пророчество сбылось. Такой подход что-то совсем не напоминает «традиционную систему». Мы можем привести страницы подобных примеров «нетрадиционных систем», в том числе связанных с периодом пост-самадхи, но Вы, скорее всего, уже поняли нашу позицию. 
Если все-таки под «традиционной системой» Вы понимаете общий принцип принятия гуру, который является должным образом уполномоченным «нынешним звеном» цепи ученической преемственности, тогда мы не можем с Вами не согласиться. Система ритвиков позволяет бесчисленному количеству людей обращаться, вопрошать и служить Шриле Прабхупаде, который как раз и является таким духовным учителем. Механизм того, как формально закрепляется принятие гуру, может различаться в соответствии со временем, местом и обстоятельствами, но принцип всегда остается неизменным. Этот принцип, несомненно, никоим образом не искажается через систему ритвиков. 
В начале «Бхагавад-гиты» (включая Вашу редакцию от 1983 года) приводится цепь парампары, где указано, что Шрила Прабхупада является текущим представителем цепи ученической преемственности. Тем не менее во время нашей последней дискуссии, отвергая ясное утверждение, сделанное в Вами же пересмотренной и исправленной книге, Вы стали категорически настаивать в самых строгих терминах, что Шрила Прабхупада фактически не может быть нынешним представителем цепи ученической преемственности. 
Чтобы оправдать резкую перемену позиции, с которой Вы соглашались в 1983 году, Вы сослались на то, что «гуру должен присутствовать физически, чтобы быть нынешним звеном». Как Вы помните, мы проверили термин «нынешнее звено» в Folio и обнаружили, что он упоминается лишь однажды в Шримад-Бхагаватам. Изучив соответствующий раздел, мы не нашли ничего, что хотя бы отдаленно напоминало Ваше предположение. Тогда Вы сказали, что само определение слова «нынешний» ("current") означает «присутствующий физически». Мы принесли Вам словарь, и стало ясно, что Вы не можете обосновать и это свое утверждение. Прежде чем вернуться к Вашей работе, позвольте сперва поставить точку в этой дискуссии о «нынешнем звене». 

Мы отвергаем Ваше заявление «необходимо присутствовать физически, чтобы быть нынешним звеном парампары» по следующим причинам: 

1) Термин «нынешнее звено» используется в книгах Шрилы Прабхупады только в одном месте. При употреблении этого термина ничего не говорится о необходимости физического присутствия. Если бы физическое присутствие было непременным условием, Шрила Прабхупада, конечно, упомянул бы его. 

2) Определение в словаре слова «current» («текущий, нынешний, современный») не имеет отношения к физическому присутствию. 

3) Словарные определения слова «current» могут быть легко приложимы к физически отсутствующему духовному учителю и его книгам: 

«most recent» («самый последний»), «commonly known, practiced or accepted» («общеизвестный, применяющийся или общепринятый»), «widespread» («широко распространенный»), «circulating and valid at present» («находящийся в обращении и действительный в настоящее время») (Английский словарь Коллинза). 

Насколько мы можем видеть, все эти термины можно применить к Шриле Прабхупаде и его книгам. 

4) Сама цель – принять «нынешнее звено»  может быть полностью достигнута через чтение книг Шрилы Прабхупады: 

«Чтобы постичь смысл учения Шримад-Бхагаватам, необходимо обратиться к духовному учителю, который является нынешним звеном в цепи ученической преемственности». 

(Ш.Б. 2.9.7, комментарий) 

5) Шрила Прабхупада также использует термин «immediate acarya» («непосредственный ачарья») как синоним термину «current link» («нынешнее звено»). Слово «immediate» («непосредственный») означает: 

«Without intervening medium» («без вмешательства посредника»), «closest or most direct in effect or relationship» («ближайший или самый прямой в действии или отношении») (Английский словарь Коллинза). 

Это придает обоснованность прямым взаимоотношениям со Шрилой Прабхупадой без всяких посредников, не взирая на его физическое присутствие или отсутствие. 

6) Так как существуют примеры учеников, инициирующих в то время, когда их гуру присутствует на планете, становится очевидным отсутствие непосредственной связи между статусом нынешнего звена и физическим присутствием или отсутствием. Другими словами, если возможно быть следующим нынешним звеном, когда твой гуру физически присутствует, почему невозможно ушедшему ачарье оставаться нынешним звеном? Существование нынешнего звена цепи ученической преемственности не зависит от физического присутствия или отсутствия. Будь эта зависимость реальностью, Вам бы, мы уверены, действительно удалось раскрыть ее. 
Таким образом, будучи нынешним звеном цепи ученической преемственности, Шрила Прабхупада и является тем, к кому следует обращаться за инициацией. 
Присутствует ли Шрила Прабхупада физически или нет, это не имеет ни малейшего отношения к трансцендентному процессу дикши. Шрила Прабхупада делал это совершенно ясным в своих книгах, лекциях, беседах и письмах снова, снова и снова: 

«Физическое присутствие несущественно». 

(Письмо Шрилы Прабхупады, 19.01.67) 

«…общение с освобожденными личностями заключается не в физическом контакте с ними, а в философском постижении проблем жизни…». 

(Ш.Б. 3.31.48, комментарий) 

«Итак, нам нужно общаться посредством звуковой вибрации, а не на уровне физического контакта. Это и есть настоящая форма общения». 

(Письмо Шрилы Прабхупады, 19.01.67) 

«С духовной точки зрения нет разницы между явлением и уходом… с духовной точки зрения такой разницы не существует». 

(Шрила Прабхупада, лекция, 13.12.73) 

«Мы должны общаться с помощью звуковой вибрации, а не на уровне физического контакта. Это и есть настоящее общение». 

(Шрила Прабхупада, лекция, 18.08.68, Монреаль) 

«…именно через мои слова вы реально соприкасаетесь со мной». 

(Письмо Шрилы Прабхупады, 2.08.67) 

Вот чему Шрила Прабхупада последовательно учил нас вплоть до своего ухода в 1977 году. И если кто-то попытается сказать нам, что физическое присутствие имеет какое-либо отношение к принятию духовного учителя, мы воспользуемся Вашим советом и ни за что не поверим им. 
Любой, кто ежедневно повторяет 16 кругов маха-мантры, читает книги Шрилы Прабхупады и строго следует четырем регулирующим принципам, может быть рекомендован на прохождение церемонии инициации с участием ритвика. Шрила Прабхупада будет принимать неограниченное множество таких искренних душ в качестве своих учеников. От нас требуется лишь содействовать этому процессу. 

Шрила Прабхупада: Кто мой ученик? Прежде всего, пусть он строго следует правилам, предписанным ученику. 

Ученик: Пока он следует им, то… 

Шрила Прабхупада: Тогда с ним будет все в порядке. 

(Шрила Прабхупада, 13.06.76) 

«Доводы, основанные на общепризнанных фактах» 

Теперь перейдем к центру всей полемики: последнее указание. 

Хотя Вы оптимистично ссылаетесь на беседу, состоявшуюся 28 мая, как на «последнее указание», сверившись с календарем ВВТ (авторитетность которого не вызывает никаких сомнений), мы обнаруживаем, что июль, в действительности, наступает на два месяца позже чем май. 
Вы говорите, что все принимают приказ от 9 июля и факт установления системы ритвиков. На практике же мы столкнулись с тем, что большинство преданных ни разу не слышали о существовании письма от 9 июля до того, как мы показывали его им, и они были удивлены, прочитав это письмо (некоторые старшие члены GBC заявили даже, что никогда не видели этот документ в глаза). После прочтения этого приказа, осознав, что это была единственная директива о судьбе будущих инициаций, оставленная Шрилой Прабхупадой для своего Общества, многие преданные начинали симпатизировать «пост самадхи ритвик». Можно, конечно, возразить, что они поступили опрометчиво и глупо, но давайте не будем делать чересчур поспешных выводов. 

Беседа от 28 мая 1977 года 

Вернемся к майской беседе. В самом ее начале Шрилу Прабхупаду спрашивают об инициациях в будущем, особенно на время после его ухода. Шрила Прабхупада заявляет, что порекомендует некоторых учеников действовать в качестве ачарьев-представителей, или ритвиков. Затем он отвечает на слегка запутанные вопросы о взаимоотношениях гуру-ученик в рамках этой системы, в основном от третьего лица, как он обычно и поступал. Шрила Прабхупада закрывает эту тему, объяснив, что гуру могут появиться только в том случае, если он прикажет своим ученикам взять на себя эти полномочия, и если он когда-либо поступит так, лишь тогда появятся ученики его учеников. Вот так. 
Использование Шрилой Прабхупадой выражений «по моему приказу», «но по моему приказу» и «когда я прикажу» неоспоримо доказывает, что в этой беседе приказ не был отдан. Если бы это был настоящий приказ стать гуру, можно было бы ожидать, что Шрила Прабхупада сказал бы что-нибудь наподобие: «Сейчас я приказываю, что после моего ухода все мои ученики должны стать дикша-гуру». Свидетельство такого рода действительно придало бы обоснованность Вашей доктрине M.A.S.S. Однако ничего даже отдаленно напоминающего подобное утверждение не встречается ни в этом, ни в каком-либо ином разговоре на эту тему. Несомненно, для Вас это должно быть очевидным. 
Иногда некоторые люди возражают, что приказ стать гуру уже был дан Самим Господом Чайтаньей в XVI веке. Но, как мы обсуждали, Его слова принципиально относятся к шикша-, а не дикша-гуру. Зачем бы Шрила Прабхупада стал говорить «но по моему приказу», если этот приказ уже существовал? Это ведь не имело бы никакого смысла. Почему он также строго осуждал своих духовных братьев за присвоение статуса ачарьев и учил, что прежде чем инициировать необходимо получить особые полномочия от предыдущего ачарьи? Разве стал бы Шрила Прабхупада поступать так, если каждый может свободно становиться дикша-гуру? Довольно об этом. 

Последний приказ 

Обратившись к настоящему «последнему приказу», изданному 9 июля и разосланному более чем ста президентам храмов и членам GBC ИСККОН, мы увидим, что Шрила Прабхупада воплотил в жизнь свои намерения, о которых он сообщил 28 мая. 
Он выбрал ритвиков действовать «с этого времени и впредь», инициируя учеников от его имени. В последнем приказе нет и полуслова о том, что ритвики должны будут превратиться в дикша-гуру. В нем также не сказано «действие этой системы нужно прекратить в момент моего ухода» или «это временная мера, вызванная моей болезнью», или «как только я уйду, пожалуйста, разошлите копию письма к Тушта Кришне для дальнейших указаний». Без подобных указаний у нас не могло быть другого выбора, кроме как продолжать следовать системе ритвиков. Как мы уже показали, Шрила Прабхупада постоянно учил, что его физическое присутствие несущественно, поэтому сам по себе его физический уход не мог иметь какого-либо отношения к приказу от 9 июля. Более того, поскольку система ритвиков специально вводилась для того, чтобы исключить физическое участие Шрилы Прабхупады, то каким же образом его уход мог остановить или как-то помешать функционированию этой системы? 

На каком основании Вы делаете вывод о том, что Шрила Прабхупада хотел прекратить действие этой системы? 

В сущности, Вы и члены GBC в целом просите нас согласиться с тем, что Шрила Прабхупада приложил столько усилий для рассылки более сотни писем по всему Движению по вопросу, о котором GBC его вовсе и не спрашивали и который относился лишь к четырем месяцам, а именно вопросу об инициациях на время его физического присутствия. 
С другой стороны, по вопросу первостепенной важности, по которому Сатсварупа Госвами и все GBC специально обратились к Шриле Прабхупаде с просьбой определить, каким будет процесс инициации после его ухода и в последующие десять тысяч лет, он не предпринял абсолютно ничего. Никаких письменных указаний президентам храмов, никаких распоряжений в адрес GBC, ни одной подписанной директивы. Просить нас поверить в подобный абсурд – это, извините, уже чересчур. 
Конечно, следующим возражением является идея, что ему не было нужды писать письмо о продолжении инициаций после своего ухода, поскольку он уже тщательно объяснил, что должно быть сделано, снова и снова. Однако подобное утверждение становится источником еще больших нелепостей: 
Если бы наставления Шрилы Прабхупады относительно продолжения парампары в его отсутствие, которые, как Вы подразумеваете, он давал на протяжении целого десятилетия, были бы так прозрачно ясны, что у него не возникала необходимость издавать особое указание по этому вопросу, то зачем тогда GBC посылает к нему специальную делегацию? Делегацию, единственной целью которой было выяснить, что делать с инициациями после ухода Шрилы Прабхупады! По-Вашему, выходит, что они задавали какие-то детские, откровенно глупые вопросы. Шрила Прабхупада был тяжело болен, уже почти оставлял тело, и тут появляются его самые старшие ученики, осаждают его комнату и донимают Шрилу Прабхупаду вопросами столь же элементарными, как, например: «А что означает этот желтый знак у Вас на лбу?» или «Почему Вы носите эту оранжевую рясу?» Читая вашу статью, можно подумать, что способ продолжения парампары для всех был настолько очевиден, что любой Дик, Том или Гарри могли, не раздумывая, ответить на него. Зачем же тогда лидеры всего движения посчитали необходимым беспокоить Шрилу Прабхупаду этим вопросом? 
Если Вам и всем остальным действительно было ясно, какую систему инициаций Шрила Прабхупада хотел видеть после своего ухода, то почему была установлена система зональных ачарьев, которую Вам пришлось полностью реформировать десять лет спустя? 
Все, что Вы можете предложить, так это несколько примеров, когда Шрила Прабхупада упоминал, что его ученики будут инициировать (да и те извлечены из писем амбициозным отклонившимся ученикам вроде Тушта Кришны). Смиренные преданные, которые прилежно выполняли свое служение, никогда не получали писем, описывающих их сияющее будущее в качестве инициирующих гуру. Только самым честолюбивым Шрила Прабхупада иногда говорил, что они смогут принимать учеников, если будут делать это хотя бы немного позднее. Тем самым, вероятно, он просто старался удержать их в процессе преданного служения. 
Нельзя пытаться изменить приказ от 9 июля на основе материалов, к которым получатели приказа не имели доступа. 
Ведь это будет ни что иное, как обман. А обманывать – сами знаете… Письма, из которых Вы цитируете, не были опубликованы даже спустя много лет после ухода Шрилы Прабхупады, и таким образом, они не имеют прямого отношения к обсуждаемому вопросу. Они могли бы служить подтверждающим свидетельством, только если бы Вы располагали ясной директивой Шрилы Прабхупады, адресованной всему Обществу, которая бы устанавливала систему M.A.S.S. Как ни жаль, но ничего похожего на такое свидетельство Вы не смогли предоставить. 
Откровенно говоря, ваш тезис напрочь лишен сколько-нибудь серьезных оснований. Может быть, настало время посмотреть на вещи с другой точки зрения? 
Шрила Прабхупада уникален. Никогда прежде не было еще всемирного ачарьи. Никто из предыдущих ачарьев не заявлял, что его книги будут сводом законов на десять тысяч лет. Раньше никогда не было ничего похожего на ИСККОН. Шрила Прабхупада установил свой собственный прецедент. 

«Традиционной системы» не существует». 

Итак, уникальный ачарья ввел систему ритвиков и приказал следовать ей «впредь». Почему было остановлено ее действие? 

«Лингвистические аргументы» 

Вы не можете поверить, что система ритвиков должна была оставаться в силе и после ухода Шрилы Прабхупады, так как в письме отсутствуют слова «действие этой системы продолжить после моего ухода». По этому поводу у нас есть к Вам несколько вопросов: 

1) В письме от 9 июля также отсутствуют слова: «Системе ритвиков следует положить конец с уходом Шрилы Прабхупады». Однако Вы утверждаете, что именно так нужно было поступить. Почему? 

2) В письме также не говорится: «Система ритвиков должна действовать, только пока Шрила Прабхупада физически присутствует». Однако Вы утверждаете, что она должна была действовать только во время его присутствия. Почему? 

3) В письме также не говорится: «Система ритвиков должна действовать только до физического ухода Шрилы Прабхупады». Однако Вы настаиваете на том, что она должна была действовать только до его ухода. Почему? 

4) В письме ни слова не сказано о том, что систему ритвиков когда-либо нужно отменять. Несмотря на это, Вы продолжаете заявлять, что это необходимо было сделать. Но на каком основании?

Итак, Вы настаиваете на следующем: 

а) Действие системы ритвиков должно прекратиться. 

б) Действие системы ритвиков должно прекратиться в момент ухода Шрилы Прабхупады. 

Ни одно из этих условий не встречаются в письме от 9 июля. Это не более чем Ваши собственные измышления. Измышления, порожденные теорией «традиционной системы парампары», которая, как мы ясно показали, сама является фикцией, существующей лишь в Вашем воображении и не имеющей ничего общего с реальностью. 

Ваш аргумент состоит в том, что раз в письме не указан точный период, в течение которого должно действовать указание, то его выполнение нужно прекратить в момент ухода Шрилы Прабхупады. Это абсолютно нелогично. Мы бы даже сказали, что это типичный пример софистики. В письме также не сказано, что системы ритвиков следует придерживаться в августе или сентябре, однако Вы ничуть не возражаете против действия ее в то время. 
В письме нет однозначного указания о том, что этой системы следует придерживаться, начиная с 9 июля, поэтому, согласно Вашей логике, не следовало бы придерживаться ей вообще никогда. 
Даже соглашаясь с тем, что «впредь» может, по крайней мере, растянуться во времени до конца того дня, когда было издано распоряжение, оно не говорит о том, что ему нужно следовать и 10 июля, поэтому, возможно, не следовало бы его исполнять вообще? 
Вы противоречите своему собственному требованию, чтобы система ритвиков действовала только в течение строго определенного периода времени, принимая ее действие в течение 126 отдельных периодов по 24 часа (т.е. четырех месяцев). Хотя ни один из этих 126 отдельных временных периодов строго не определен в письме, Вы, тем не менее, с готовностью соглашаетесь с функционированием этой системы в данный период. 
Если мы не возьмем слово «впредь» в буквальном значении, «неограниченно во времени», нам следовало бы прекратить действие этой системы инициаций в любое время после 9 июля, но тогда почему выбран именно момент физического ухода? Ни в одном из 86 случаев употребления Шрилой Прабхупадой, ни во всей истории английского языка, нет примеров, где бы действительным значением слова «henceforward» («отныне, с этого времени, впредь»), было: 

«Любой период времени до физического ухода лица, которое издало распоряжение». 

И все-таки, по Вашему мнению, слово «впредь» должно означать именно это, если оно используется в письме от 9 июля. Это заблуждение, усиленное Вашей явной предвзятостью в пользу M.A.S.S. (которая также не имеет никаких серьезных подтверждений со стороны Шрилы Прабхупады), привели к тому, что Вы исказили и косвенно интерпретировали прямое указание Вашего духовного учителя. «Положение дел» действительно не самое лучшее. 
Даже Ваш пример с пляжем в Джуху не является уместным сравнением, так как совершение прогулок может прерваться не только из-за смерти, но также по вине каких-либо внешних обстоятельств, которые могут сделать прогулки невозможными. Скажем, переезд в другую страну. Если что-либо невозможно выполнить, то и никакого вопроса о выполнении этого, естественно, не возникает. Ваш пример устанавливает только то, что продолжать следовать указанию необходимо до тех пор, пока это не станет невозможным. Как мы уже отмечали, физический уход Шрилы Прабхупады не является тем внешним обстоятельством, которое могло бы сделать систему ритвиков неэффективной или невозможной для следования, поскольку она специально была учреждена, чтобы действовать без какого-либо физического участия со стороны Шрилы Прабхупады. 
Мы допускаем, что через 9,5 тысяч лет, после того как из последнего священнослужителя-ритвика приготовят барбекю, внешние обстоятельства, скорее всего, сделают исполнение приказа Шрилы Прабхупады невозможным. Однако мы убеждены, что вплоть до наступления этих роковых дней действие системы ритвиков «впредь» должно сохраняться. 

«Проблемы с буквальным принятием слова "впредь"» 

Вы настаиваете на том, что только 11 изначально выбранных ритвиков имеют полномочия инициировать от имени Шрилы Прабхупады. Из этого следует, продолжаете Вы, что мы не можем принимать слово henceforward («отныне», «впредь») в письме в его буквальном значении, поскольку однажды им всем придется умереть. Один из них погиб, некоторые пали, и этот процесс продолжается по сей день. Поэтому, заключаете Вы, принимать буквальную, или мукхья-вритти, интерпретацию письма, было бы просто абсурдно. 

Мы приглашаем Вас рассмотреть следующие моменты: 

1) В своем признании, сделанном на встрече в Топанга Каньон, Тамала-Кришна Госвами упоминает вопрос, который он задал Шриле Прабхупаде, когда готовился печатать список выбранных ритвиков: 

Тамал-Кришна: «Шрила Прабхупада, это все или Вы хотите добавить кого-то еще?» 

Шрила Прабхупада: «По мере необходимости могут быть добавлены другие». 

(Тамала-Кришна Госвами, Топанга Каньон, 03.12.80) 

Конечно, если некоторые или все ритвики умрут или серьезно отклонятся от установленных норм, это может быть сочтено как «необходимость»,  это и есть как раз то обстоятельство, при котором могут быть «добавлены» новые ритвики. 

2) Письмо от 9 июля определяет ритвика как «представителя ачарьи». GBC имеет все полномочия утверждать или отклонять кандидатуру кого-либо, чтобы представлять Шрилу Прабхупаду, будь они санньяси, президенты храмов или сами члены GBC. В настоящее время они утверждают дикша-гуру, которые считаются прямыми представителями Самого Верховного Господа. Если они могут делать это, то им не составит труда избрать дающих духовные имена священнослужителей, чтобы они действовали от имени Шрилы Прабхупады. 

3) Письмо от 9 июля показывает, что у Шрилы Прабхупады было намерение осуществлять систему ритвиков «впредь». Шрила Прабхупада сделал GBC высшим управляющим органом, чтобы он мог поддерживать все системы, созданные Шрилой Прабхупадой. Система ритвиков для проведения инициаций была такой системой. Обязанность GBC – поддерживать эту систему, добавляя или исключая тех или иных людей, точно так же как он делает это там, где у него есть полномочия руководить. 

4) Использование в письмах от 9, 11 и 21 июля 1977 года таких фраз как "Thus far" (до сих пор), "So far" (пока), "initial list" (первоначальный список) и т.д., показывает, что список ритвиков может быть дополнен. Поэтому механизм включения дополнительных ритвиков должен быть создан, не взирая на то, что им до сих пор не пользовались. Если члены GBC изберут дополнительных ритвиков, и новый список будет разослан по всему движению, мы не будем иметь никаких возражений. 

5) Даже если Вы не согласитесь с приведенными выше аргументами, включая признание Вашего наставника, Тамала-Кришны Госвами, объявив их «досужим вымыслом», Вы, тем не менее, должны признать, что Шрила Прабхупада имел намерение продолжать действие этой системы, по меньшей мере, в течение ближайших 30-40 лет. В крайнем случае, Вы обязаны были следовать системе ритвиков, пока все изначальные ритвики не отклонились бы или не умерли. Несомненно, Вы не представили никаких оснований для отмены приказа Шрилы Прабхупады, которое произошло 14 ноября 1977 года. 

6) Если рассмотреть этот вопрос вместе с завещанием Шрилы Прабхупады (к которому мы еще перейдем), становится совершенно ясным намерение Шрилы Прабхупады, чтобы система ритвиков действовала в течение неопределенно долгого времени, а GBC просто управлял этим процессом. 

7) Не станете же Вы отрицать тот факт, что Шрила Прабхупада установил GBC управлять его Обществом «впредь»? Мы никогда не слышали, чтобы Вы спорили с ними всякий раз, когда они избирают нового члена GBC. Мы также ни разу не слышали от Вас предупреждений в адрес GBC, что в случае смерти кого-либо из них никто другой не может быть назначен на их место. На самом деле, если кто-нибудь повел бы себя подобным образом на майяпурских заседаниях, его бы тут же выпроводили люди в белых дхоти. 

8) Если у Вас оказалось достаточно великодушия применить принцип «проживания на Ганге» к этому письму, мы уверены, что Вы очень быстро сможете понять намерение Шрилы Прабхупады. 

Ваш следующий аргумент, что оставшиеся назначенные Шрилой Прабхупадой ритвики называют пост-самадхи ритвик «вздором», абсолютно неуместен. Очевидно, что нелогично считать приказ гуру недействительным только на том основании, что когда-то ученик отказался выполнять его. Все, о чем говорит подобный отказ, это уровень самого ученика. 
Мы также полагаем, что Вы были чересчур «жесткими» с нашими «мягкими» оппонентами. Теоретически всегда существует возможность, что Кришна вмешается и так или иначе позволит Шриле Прабхупаде отменить приказ от 9 июля, о чем намекается в следующей цитате: 

Журналист: Вы сейчас лидер и духовный учитель. Кто займет Ваше место? 

Шрила Прабхупада: Кришна укажет, кто займет мое место. 

(Интервью, 14.7.76) 

И в другой раз: 

Шрила Прабхупада: Только Господь Чайтанья может занять мое место. Он позаботится о моем движении. 

(Беседа, 2.11.77) 

Что подобное мистическое вмешательство с целью отменить директиву от 9 июля когда-либо произойдет, очевидно, крайне спекулятивно. Будучи «жесткими» ритвиками, мы в этом сильно сомневаемся. В любом случае, наиболее безопасный вариант – следовать приказам, которые мы действительно получили от Шрилы Прабхупады, чем делать предположения о приказах, которые могут быть отданы в будущем или, хуже того, изобретать свои собственные. Парампару поддерживает Сам Господь Кришна, поэтому это не наше дело – беспокоиться о том, каким образом она будет сохраняться и продолжаться в будущем, точно так же как нас не заботит то, как бы планеты не сошли со своих орбит. И то, и другое в равной степени не зависит от нашей воли. 

«Доводы, основанные на отсутствии доказательств обратного» 

Аргументы такого рода мы приводим только в том случае, если кто-нибудь говорит нам, что ритвическая концепция идет вразрез со всем вайшнавским учением. Когда же мы спрашиваем их, какие конкретно принципы она нарушает, они отвечают, что мы совершаем типичную ошибку, допускаемую в спорах. Такие вот софистика и жонглирование словами, с которыми нам приходится иметь дело. 
Как Вы говорите, если в шастрах система ритвиков не запрещается, из этого еще не следует логически, что Шрила Прабхупада хотел ее установить. Однако тем самым Вы признаете (хотя и с некоторым нежеланием), что действие системы ритвиков на период пост-самадхи не противоречит каким-либо предписаниям шастр. Ну что ж, хотя бы это будет приятно услышать от Вас постоянно растущему числу преданных, желающих принимать приказ от 9 июля «буквально». 
Что касается призрака матери Аристотеля, то принять ее в качестве своего духовного учителя будет явно противоречить шастрам, поскольку она не является полномочным представителем цепи ученической преемственности, а тем более «нынешним звеном» парампары. (Хотя, признаться, мы слышали, что она была вегетарианкой). 

Завещание 

Ваша попытка истолковать эту ясную директиву является самой необычной из всех, что нам когда-либо доводилось опровергать. 
Позвольте сперва привести цитату из «доводов, апеллирующих к логической необходимости», где Вы отмечаете, что если Шрила Прабхупада считал своих учеников неквалифицированными, это еще не значит, что он должен был обязательно установить систему ритвиков на период пост-самадхи: 

«Вместо этого, увидев, что все его ученики недостойны, он мог бы, например, благословить одного или нескольких учеников быстро достичь духовного совершенства. Или же он мог заявить, что отныне Сам Кришна будет духовным учителем (или «Бхагаватам», или Святое Имя). Или он мог просто оставить все на волю Кришны. Но одних рассуждений о том, как Шрила Прабхупада мог или должен был поступить, еще не достаточно. Мы должны посмотреть, что Шрила Прабхупада сделал в действительности».* 

В русском переводе статьи «В чем заблуждаются ритвики», опубликованном в журнале "Вайшнавизм: открытый форум", номер 3, последние два предложения этой цитаты отсутствуют – прим. перев. 
Мы полностью с этим согласны. Мы должны посмотреть, что Шрила Прабхупада сделал в действительности, ведь он мог выбрать любой из практически бесчисленных вариантов (учитывая, что не существует такого понятия как «традиционная система»). Делегация GBC, посланная во Вриндаван в мае 1977 года, наглядно показывает, что в то время никто не мог сказать наверняка, как именно Шрила Прабхупада решит поступить. 

Теперь перейдем к разделу, связанному с завещанием и фразой «мой инициированный ученик»: 

«И в конечном счете, любой может стать не только его (Шрилы Прабхупады) учеником по духу, но и его "инициированным учеником", через систему гуру-парампары». 

Если каждый действительно может стать «инициированным учеником» Шрилы Прабхупады, тогда о чем же, во имя Дурги, мы все тут спорим?.. 

Далее Вы утверждаете: 

«В этом смысле, по милости Шрилы Прабхупады, человек может стать не только учеником Шрилы Прабхупады, но и одновременно учеником Шрилы Бхактивиноды Тхакура, Бхактисиддханты Сарасвати, шести Госвами и всех других ачарьев – предшественников Шрилы Прабхупады». 

Принимая Ваше утверждение буквально (что, к сожалению, выходит из моды в наши дни), мы остаемся перед выбором: 

1) Можно принимать больше одного инициирующего духовного учителя. В этом случае Вы проповедуете некий тип полуритвической, а, точнее, мультиритвической системы, в рамках которой все вновь инициированные становятся прямыми учениками каждого из предшествующих членов цепи ученической преемственности; 

или 

2) Можно принимать только одного инициирующего духовного учителя. В таком случае Шрила Прабхупада ясно указывает на нормальную систему ритвиков, используя фразу «мой инициированный ученик». Обращаясь к «Чайтанья-Чаритамрите» (Ади-лила, 1.35), мы находим, что ученику запрещается иметь больше одного дикша-гуру. Таким образом, единственно возможный вывод состоит в том, что, подписывая завещание, Шрила Прабхупада подтвердил авторитетность системы пост-самадхи ритвикУ Вас остается возможность возразить, что, называя всех нас учениками Шрилы Прабхупады, а заодно и всех предыдущих ачарьев, Вы на самом деле подразумевали шикша-, а не дикша-учеников. Однако слово «инициированный» исключает подобную интерпретацию. 
Итак, поскольку Шрила Прабхупада называет будущих учеников «своими», а не Шрилы Бхактивиноды, и так как множественная дикша запрещена, мы вынуждены отвергнуть и этот ваш тезис как еще одно цветистое измышление. 

Термин «инициированный ученик» может относиться только к дикша-ученику. 

Таким образом, завещание ясно поддерживает наше понимание письма от 9 июля, отнюдь не Ваше. 

Намерением Шрилы Прабхупады было продолжать действовать в качестве дикша-гуру еще долгое время, буквально – «впредь». 
Мы последовали упомянутому ранее Вашему совету объективно посмотреть, что Шрила Прабхупада сделал в действительности, а не гадать о том, как он мог или должен был поступить, руководствуясь собственными несовершенными спекуляциями, и единственный вывод, к которому мы приходим, таков: 

Завещание подтверждает систему пост-самадхи ритвик. 

Итак, мы рассмотрели главные спорные моменты. 

Закрывая дело: расставим все точки над «i» 

1. «Отсутствие доказательств» 

Пожалуйста, покажите подписанную Шрилой Прабхупадой директиву в адрес всего движения, которая: 

а) Отменяет последний приказ о будущих инициациях в ИСККОН от 9 июля 1977 года; 

б) Недвусмысленно устанавливает систему М.А.S.S со всеми ее запутанными противоречиями и сомнительными махинациями. 

2. «Отсутствие прецедента» 

Пожалуйста, предоставьте следующее: 

а) Утверждение из книг Шрилы Прабхупады, которое бы ясно указывало, что прежде чем выполнить какое-либо его указание, мы непременно должны проверить всю историю Гаудия-вайшнавизма и удостовериться в том, что в прошлом был издан и выполнен приказ, идентичный указанию Шрилы Прабхупады. 

б) Пример из истории нашей парампары, когда бы множество дикша-гуру подчинялось комитету, который мог утверждать, приостанавливать или прекращать их деятельность по инициированию. 

3. «Необходимость в безупречной логике» 

Любые логические аргументы, возводимые на фундаменте ложной предпосылки, не имеют никакой реальной ценности. Ваша карта бита. 

Пожалуйста, укажите, какой из аргументов данной работы страдает логическими изъянами. 

4. «Расхождения с учением Шрилы Прабхупады» 

Пожалуйста, предоставьте следующее: 

а) Хоть один пример, когда бы Шрила Прабхупада издавал указание, которое можно было правильно понять только с помощью чтения других документов, недоступных для получателей указания. 

б) Конкретные наставления Шрилы Прабхупады, которым бы недвусмысленно противоречило действие системы ритвиков в период пост-самадхи. 

Вы говорите, что система «пост-самадхи ритвик» должна быть отвергнута по той причине, что она не упомянута в книгах Шрилы Прабхупады, но ведь система «пред-самадхи ритвик» тоже не упоминается в его книгах, и все же Вы не имеете к ней ни малейших претензий. В данном случае «упоминание в книгах Шрилы Прабхупады»  это не аргумент, а скорее уловка. Как Вам известно, Шрила Прабхупада установил в ИСККОН многочисленные системы управления, не имеющие ни единого упоминания в его книгах, которые, тем не менее, здравствуют и поныне. 
Более того, церемония инициации как таковая вообще не описывается в книгах Шрилы Прабхупады. Почему же функция ритвика, состоящая в наречении духовным именем, являясь лишь незначительной частью всей процедуры, должна иметь специальное упоминание, в то время как основная часть церемонии не описывается вовсе? Логично ли это? 

5. «Расхождения с последним наставлением Шрилы Прабхупады» 

Пожалуйста, загляните еще раз в календарь и посмотрите по словарю значение слова «последний». 

6. «Расхождения с тем, как Шрила Прабхупада обычно выражал свои желания» 

Нигде в своих книгах или письмах в адрес всего движения он ни разу не описывал нынешнюю систему M.A.S.S. 

Единственной подписанной директивой по поводу будущих инициаций, направленной всему обществу, является письмо от 9 июля 1977 года, которое поддерживает систему пост-самадхи ритвик. 

7. «Отсутствие необходимости в новых учениях» 

Окончательно сформировавшись, система ритвиков функционировала еще в 1977 году. Шрила Прабхупада лично установил ее и приказал следовать ей «впредь». 

Система многочисленных ачарьев-преемников (М.A.S.S.) была введена в два этапа. Первый из них начался в марте 1978 года. Затем эта версия была видоизменена, и ее новый, «модифицированный» вариант появился на свет около 1987 года. Шрила Прабхупада никогда не упоминал и не описывал ни одну из этих систем. 
Этим мы завершаем свой ответ на Вашу статью. Спасибо, что нашли время и прочитали этот ответ. Еще раз напоминаем, что в настоящее время мы работаем над книгой, специально посвященной системе ритвиков, в которой мы более подробно и обстоятельно представим основные ее положения. Мы будем рады прислать Вам эту книгу, как только работа над ней будет завершена. И, конечно, мы будем рады услышать Ваше мнение об изложенных выше аргументах. 
Повсюду в ИСККОН преданные каждый день поют молитвы Шриле Прабхупаде, обращаясь к нему как к своему духовному учителю. Его книги – это та сила, которая руководит проповедью и побуждает нас посвятить свои жизни преданному служению Кришне. Шрила Прабхупада приказал, чтобы его мурти устанавливались во всех храмах ИСККОН и чтобы каждый день ему предлагалась гуру-пуджа. Фактически, он и есть наш сад-гуру, наш инициирующий духовный учитель. С его помощью мы, в конечном счете, сможем повстречаться с Кришной. Мы смиренно просим Вас: пожалуйста, пересмотрите свое отношение к последнему приказу Шрилы Прабхупады, оставленному им для своего общества. 
Мы знаем, что Вы искренний последователь Шрилы Прабхупады и что Вы действительно верите в то, что пост-самадхи ритвик  это ересь, от которой нужно избавиться раз и навсегда. Но мы умоляем Вас: обратитесь искренне к Шриле Прабхупаде за его руководством в этом вопросе. Если Вы сделаете это от всего сердца, мы уверены, что его ответ не заставит себя долго ждать. 
Лидеры ИСККОН могут не послушать нас, но они прислушаются к Вашим словам. Вы можете вернуть ИСККОН на истинный путь и таким образом доставить Шриле Прабхупаде безграничную радость. 
Пожалуйста, простите нас за наши возможные оскорбления. Мы Ваши искренние доброжелатели, хотя, как Вы считаете, и заблуждающиеся. 

Надеемся, что это письмо застанет Вас в добром здравии. 

Ваши слуги, 

Ядураджа дас 

Кришна Канта Десай

По материалам сайта: http://www.iskconirm.ru
Сайт ИСККОН Прабхупады: http://guruprabhupada.ucoz.ru

Ключевые факты:

1. После ухода Шрилы Прабхупады эти 11( См:Последняя, подписанная Шрилой Прабхупадой директива по инициации ) личностей положили начало грандиозному обману, попытавшись занять место гуру, несмотря на то, что они были назначены только представителями. Как можно видеть, их неуполномоченная деятельность закончилась фиаско, нанеся серьезный ущерб всему ИСККОН.

2. Окончательная письменная директива Шрилы Прабхупады относительно проведения инициаций в Движении сохраняет за ним место единственного гуру ИСККОН. 

3. Никакой директивы, назначающей или уполномочивающей кого-либо в качестве гуру никогда не издавалось.

4. В настоящее время в ИСККОН действуют более 70 "гуру", которые либо самовольно заняли это положение, либо были избраны голосованием самозваными "гуру" и/или другими избранными голосованием "гуру".

Убедитесь в фактах самостоятельно!

Скачать «Последний приказ».:
 

http://www.iskconirm.ru/arc... 
 

Скачать журналы "Обратно к Прабхупаде"

http://www.iskconirm.ru 

 Сообщения СМИ

"После смерти Прабхупады его ученики объявили себя "гуру", и поделили между собой приносящую немалый доход всемирную империю ИСККОН, включающую собственность стоимостью многие миллионы долларов, в Соединенных Штатах, Европе и Индии. И вот, чтобы восстановить доброе имя Прабхупады, было основано Движение за возрождение Международного общества сознания Кришны, или IRM".
(Всемирная служба ВВС, передача "Focus on Faith")

Сайт ИРМ в России: http://www.iskconirm.ru 
Сайт ИСККОН Прабхупады: http://guruprabhupada.ucoz.ru