Дорогие мои друзья из Беларусии , России , Украины и ВСЕХ ДРУГИХ СТРАН , КТО МЕНЯ ПОЗДРАВИЛ или ЕЩЕ ПОЗДРАВИТ ( ХОРОШЕЕ ДЕЛО НИКОГДА НЕ ПОЗДНО ) - большое ВАМ спасибо за поздравление с 75 - летним , годовщиной со дня рождения.
А самое большое ВАМ спасибо за пожелания ВЫПОЛНЕНИЯ моей мечты и чтобы они сбылись ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!.

А мечты у меня ВЕЛИКИЕ , как у Предводителя Международного Независимого Дворянского Собрания, Великого Приора Аристократического Международного Рыцарского Дворянского Ордена " Георгия Милосердного " Великого князя , Генерала армии Сергея Сулиева - Сулима :

ВСЕ КТО МЕНЯ ПОЗДРАВИЛ ИЛИ ЕЩЕ ПОЗДРАВИТ СЧИТАЙТЕ СЕБЯ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ДВОРЯНАМИ ( В ЧЕСТЬ 75 годовщины СЧИТАЙТЕ , ЧТО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СРОК ВЫ ПРОШЛИ и БУДИТЕ НАГРАЖДЕНЫ ДВОРЯНСКИМИ РЫЦАРСКИМИ НАГРАДАМИ , ВОИНСКИМИ ЗВАНИЯМИ , ТИТУЛОМ НА ОДНУ СТЕПЕНЬ ВЫШЕ , ЧЕМ СОГЛАСНО РАНГА - КАК ПЕРВОПРОХОДЦЫ И В ЧЕСТЬ 75 ГОДОВЩИНЫ ПРЕДВОДИТЕЛЯ .
Предводитель. Честь имею - ЭТО МОЯ ПЕЧАТЬ ,

https://ok.ru/profile/56093...
Я очень рад . что в недалеком будущем , таких как я в каждой стране будут тысячи рыцарь-Командоров , , графинь, княгинь из людей нового поколения - только очень жаль , что прадедушка Международного дворянства которое я возрождал долгих 30 лет , а люди как были холопами этого мира , так ими и остались.
Международное Независимое Дворянское ( новые дворяне ) - ВОЗРОДЯТСЯ как птица Феникс из пепла. Предводитель. Честь имею. Да поможет нам Бог !!!

ГОРОД ИЛИ РАЙОН Титулы Рыцарь - Командор --- граф или графиня
Воинские звания - Полковник --- Тенерал майор
ОБЛАСТЬ ( ПРИОРСТВО ) Титулы Граф --- Князь
Генерал майор --- Тенерал лейтенант
3 - ОБЛАСТИ ( ВЕЛИКОЕ ПРИОРСТВО ( маленькое государство ) Титул Князь - Князь Воинское звание Генерал лейтенант --- Генерал полковник
ВЫСШИЙ РАНГ - Великое приорство ОРДЕНА Георгия Милосердного Титул - Великий князь Воинское звание Генерал армии
Предводитель Независимого Дворянского Собрания Титул Великий князь Генерал армии ( РАСТУТ ВОИНСКИЕ ЗВАНИЯ ПОСТЕПЕННО - от качества СЛУЖБЫ
Всего 9 рангов ( неназываю увидите в положении) . Звезды МЕЖДУНАРОДНЫЕ ХРИСТИАНСКИЕ ВОСЬМИГРАННЫЕ

САЙТ УСПЕШНЫХ БИЗНЕСМЕНОВ И МИЛЛИОНЕРОВ - ЛЮДЕЙ ЧЕСТИ , СОВЕСТИ , МИЛОСЕРДИЯ И БЛАГОРОДСТВА - РЫЦАРЬ ДВОРЯНИН СВОЕЙ СТРАНЫ . Честь имею.
Всем, кто хочет быть здоровым и активным в любом возрасте! .Жизнь по максимальному Будущие Успешные бизнесмены и будущие МИЛЛИОНЕРЫ , КТО СЕРЬЕЗНО ХОЧЕТ ЗАНЯТЬСЯ ЭТИМ БИЗНЕСОМ , ЧТОБЫ ДОЙТИ ДО ТАКОГО УРОВНЯ ВАМ ПРИДЕТСЯ ПРИЛОЖИТЬ МАКСИМАЛЬНОЕ УСИЛИЕ ( ЧТОБЫ ВСЕ ПОЛУЧИЛОСЬ ВАМ НАДО СИЛЬНО ПОСЛУЖИТЬ СВОЕЙ РОДИНЕ - СТАТЬ РЫЦАРЕМ ) И В СВОЕМ ТИТАНИЧЕСКОМ ТРУДЕ НАДО БУДЕТ ПРИЛАГАТЬ БОЛЬШИЕ УСИЛИЯ В СЛУЖБЕ СВОЕЙ РОДИНЕ , А РОДИНА ПО МЕРЕ ПРОДВИЖЕНИЯ К ЗАВЕТНОЙ ЦЕЛИ БУДЕТ ВАС НАГРАЖДАТЬ РЫЦАРСКИМИ НАГРАДАМИ И КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ СТАТЬ УСПЕШНЫМ БИЗНЕСМЕНОМ , ВЫЛЕЧИТЬ СЕБЯ , СВОИХ РОДСТВЕННИКОВ И ДРУЗЕЙ , ОЗДОРОВИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ( ДАВАТЬ ЕМУ НАСТОЯЩИЕ ПРЕПАРАТЫ ДЛЯ ЛЕЧЕНИЯ КАК В ЦИВИЛЕЗОВАННЫХ СТРАНАХ , А НЕ КАЛЕЧИТЬ ИХ НЕНАДЕЖНЫМИ ПРЕПАРАТАМИ БЕЗДАРНЫХ ВРАЧЕЙ ) И КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ - СТАТЬ УСПЕШНЫМ БИЗНЕСМЕНОМ И МИЛЛИОНЕРОМ РАЗНЫХ ВАЛЮТ , СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ ЧЕСТИ , СОВЕСТИ , МИЛОСЕРДИЯ И БЛАГОРОДСТВА РЫЦАРЕМ - ДВОРЯНИНОМ !!! ИЛИ УЛУЧШИТЬ СВОЕ СОСТОНИЕ ЗДОРОВЬЯ И ДРУЗЕЙ НЕ ДАТЬ ИМ УМЕРЕТЬ РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ , ЖИТЬ СЧАСТЛИВО , ЗАЖИТОЧНО КАК НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ !!!
Найди нужную ссылку и смело регистрируйся ( в Однокласниках - СЕРЬЕЗНАЯ цензура на ссылки ПОЭТОМУ БУДЕМ ПРИМЕНЯТЬ ОБХОДНОЙ ВАРИАНТ ЧТОБЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ И ПОЛУЧИТЬ ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ПРЕКРАСНОМ БИЗНЕСЕ ) ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЗВОНИ по Скайпу syliev1942 Телефон +380962566816 ,
В Скайпе есть реферальная сылка на приглашение рабочая И ПОЛНАЯ ИНФОРМАЦИЯ !!! ЗВОНИ на Скайп или по телефону договоримся как получить и где получить нужную ссылку !!! . Это не Спам !!!
Для информации нажми на мое фото.
посмотрите внимательно.информация о бизнесе и Международном Дворянском Собрании .
Кто не хочет получить Ссылку приглашения в Скайпе , заходите в Контакт или Фейсбук вставьте Сулиев Сергей и ТАМ НАЙДЕТЕ НУЖНУЮ Ссылку приглашение на бизнес и откройте ее -и РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ !!! ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЗВОНИ ПО СКАЙПУ !!! AliveMax - ЖИЗНЬ ПО МАКСИМУМ. Честь имею
Успешные бизнесмены , Делай как я , делай лучше меня , Всем, кто хочет быть здоровым и активным в любом возрасте! Это не лекарство, не бады, витамины, не минераллы – это БИО РЕГУЛЯТОРЫ, ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЕ клетки ОРГАНОВ И СИСТЕМ ОРГАНИЗМА И ИХ ФУНКЦИИ. ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ЗДЕСЬ:
http://vita-sprei.ru/page/9...
Жизнь по максимальному ссылка на регистрацию http://sergeybogatstvo.aliv/.. Честь имею. Да поможет нам Бог
https://youtu.be/6Hpvi8HDHe8 Жизнь по максимальному, ссылка рассказывает все о ПРОДУКТАХ и БИЗНЕСЕ !!! Галина Бадарацкая
посмотрите внимательно.информация о бизнесе https://www.youtube.com/wat...
посмотрите, уважаемый как можно заработать много денег
https://www.youtube.com/wat...
МЫ С ВАМИ ЗАРАБОТАЕМ ДЕНЬГИ И КАК МЕЦЕНАТЫ по собственному желанию поможем Благотворительному Фонду. Я все свои заработанные деньги вложу в Благотворительный Фонд Международного Дворянского Собрания , а ВЫ СПОНСИРУЕТЕ ИЛИ КАК МЕЦЕНАТ ПОМОЖЕТЕ СВОИМИ ДЕНЬГАМИ ФОНДУ на Возрождение Международного Независимого Дворянского Собрания ( Построим Дворец Международного Дворянского Собрания , Офис Международного Дворянского Собрания , Часовни Православную и Мусульманскую , Изготовим Рыцарские - Дворянские награды Орден * Георгия Милосердного * и Орден * Рыцарской Доблести * и Медаль * Звезда Рыцарской Чести * прочее ВЫ , ВСЕ члены * Международного Благотворительного Фонда Дворянского Собрания * будете награждены Рыцарскими - Дворянскими наградами и станете Действительными членами Международного Дворянского Собрания СТАНЕТЕ РЫЦАРЯМИ - ДВОРЯНАМИ !!!
Просьба и правильное пожелание Предводителя - Покупайте , Приобретайте САМИ и рекомендуйте людям всего мира НАБОР СПРЕЕВ из 4 - рех ФЛАКОНОВ !!! Об этом НАБОРЕ ВАМ прекрасно рассказывает ВРАЧ Галина Бадарацкая на своем занятии см. ссылку.
Предводитель купил один Спрей - Ресвератрол ( это дало мне возможность ЗАНИМАТЬСЯ БИЗНЕСОМ , Участвуя в бизнесе я обязательно ЗАРАБОТАЮ и КУПЛЮ ЕЩЕ ТРИ СПРЕЯ что бы в свои 74 года выглядеть на 42 года и быть здоровым и может я успею ЖЕНИТСЯ И УСЫНОВИТЬ СЫНА , пока не ХОТЯТ ЖЕНЩИНЫ ВЫХОДИТЬ ЗА МЕНЯ * НЕ ХОТЯТ быть Великой княгиней *. НО Я НАДЕЮСЬ, ЧТО ЖЕНЩИНЫ В ЕВРОПЕ в свои 90 лет - ДЕВУШКИ НА ВЫДАНЬЕ и я успею жениться в СВОИ 90 лет !!! Женюсь и Усыновлю сына Наследника Рода и Предводителя Международного Дворянского Собрания. Предводитель. Честь имею. Да поможет нам Бог !!!

Это не спам , а необходимость , Сударь , Займись этим прекрасным бизнесом , помоги Предводителю ( всю пенсию истратил на лучшее лекарство , продукт Ресвератрол ) чтобы быть здоровым и проверить на себе его действие . Этим благородным поступком ты поможешь Предводителю - Возродить Международное Независимое Дворянское Собрание , как птица Феникс ВОЗРОДИЛАСЬ из пепла.. Ты станешь. Успешным бизнесменом и поэтому приказом Предводителя станешь Рыцарь - Дворянин и своим успешным участием в бизнесе сможешь заслужить почетную должность.Предводитель. Честь имею. Да поможет нам Бог !!! Поздравляю , ДАРЮ ПРЕКРАСНЫЙ , Мой тебе ПОДАРОК . Хороший бизнес , Успешные бизнесмены , Делай как я , делай лучше меня , Всем, кто хочет быть здоровым и активным в любом возрасте! Это не лекарство, не бады, не витамины, не минераллы – это БИО РЕГУЛЯТОРЫ, ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЕ клетки ОРГАНОВ И СИСТЕМ ОРГАНИЗМА И ИХ ФУНКЦИИ. ПОДРОБНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ЗДЕСЬ: .Жизнь по максимальному https://www.facebook.com/pr... В Фасебук найди нужную ссылку и смело регистрируйся ( в Однокласниках цензура на ссылки ) ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЗВОНИ !!! Скайп syliev1942 Телефон +380962566816 Честь имею. Да поможет нам Бог.

ПОЧЕМУ НАШЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЗОМБИРОВАНО, ЗЛЫЕ, КОВАРНЫЕ, АГРЕСИВНЫЕ И ЖИВУТ С НИЗКОЙ МЕНТАЛЬНОСТЬЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ??? - ВСЕ ЭТО ПРИВОДИТ К ТОМУ, ЧТО ПРЕДВОДИТЕЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО НЕЗАВИСИМОГО ДВОРЯНСКОГО СОБРАНИЯ УЖЕ 30 ДОЛГИХ ЛЕТ НЕ МОЖЕТ ВОЗРОДИТЬ ДВОРЯНСТВО, НАЙТИ , ЖЕНИТЬСЯ ЗАКОННЫМ БРАКОМ НА ВДОВЕ И УСЫНОВИТЬ НАСЛЕДНИКА РОДА !!!

ЛЕВ УЖЕ НЕ СПИТ.!!!
ЧУЖИЕ ЛЮДИ СРЕДИ НАС. ЛЮДИ СМОТРЯЩИЕ НА ЖИЗНЬ В ТЕМНЫХ ОЧКАХ. МИР РЕПТИЛИЙ - ЗВЕРЬ И ПОВЕЛИТЕЛЬ. РАЗУМ ЗВЕРЯ ДАЛИ НАМ !!! КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ РЕПТИЛИЙ УПРАВЛЯЕТ НАМИ - РЕПТИЛЬНЫЙ МОЗГ, ОТСУТСТВИЕ СОПЕРЕЖИВАНИЯ, КТО СИЛЬНЫЙ ТОТ И ПРАВ !!!

ЛУНА УПРАВЛЯЕТ НАМИ, НАШЕЙ ЖИЗНЬЮ И НАШИМ СОЗНАНИЕМ - МЫ ПОСТОЯННО В СТРАХЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !!! ЗАГОВОР ТУПЫХ ЛЮДИШЕК УПРАВЛЯЕТ МИРОМ !!!

ПРОСМОТРИТЕ ЭТОТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ И ОЧЕНЬ НУЖНЫЙ КАЖДОМУ СОВРЕМЕННОМУ ЧЕЛОВЕКУ ВИДЕОФИЛЬМ !!! ПУСТЬ У ТЕБЯ ХВАТИТ ТЕРПЕНИЯ ПРОСМОТРЕТЬ ЕГО ДО КОНЦА !!!

http://ok.ru/video/64978781...

Поиск ВДОВЫ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА, ( ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО ИЛИ ГРАЖДАНСКОГО МУЖЧИНЫ ) - ЖЕНЩИНЫ ИМЕЮЩЕЙ СЫНОВЕЙ И СОГЛАСНОЙ ВЫЙТИ ЗАКОННЫМ БРАКОМ ЗА ПРЕДВОДИТЕЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО НЕЗАВИСИМОГО ДВОРЯНСКОГО СОБРАНИЯ ( БУДЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ УСЫНОВИТЬ ЕЕ ДЕТЕЙ ) , ПЕРЕДАТЬ РОДОСЛОВНУЮ ЕЕ РОДА И ОСТАВИТЬ НАСЛЕДНИКА РОДА , ПЕРЕДАТЬ РОДОСЛОВНУЮ РОДА ПРЕДВОДИТЕЛЯ И ОСТАВИТЬ НОВОГО ПРЕДВОДИТЕЛЯ ДВОРЯНСКОГО СОБРАНИЯ ( МОЛОДОГО, ЗДОРОВОГО И УМНОГО ) - ВЫПОЛНИТЬ МИССИЮ, КОТОРУЮ МНЕ ПОРУЧИЛИ МОИ ПРЕДКИ !!! :

:- ВОЗРОЖДЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО НЕЗАВИСИМОГО ДВОРЯНСКОГО СОБРАНИЯ - КАК ПТИЦА ФЕНИКС ВОЗРОДИЛАСЬ ИЗ ПЕПЛА

.- ПЕРЕДАЧИ ПО НАСЛЕДСТВУ И МУЖСКОЙ ЛИНИИ РОДОСЛОВНОЙ СТАРИННОГО РОДА ГЕТЬМАНОВ УКРАИНЫ ИВАНА СУЛИМА И ИВАНА МАЗЕПА ПРЕДВОДИТЕЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО НЕЗАВИСИМОГО ДВОРЯНСКОГО СОБРАНИЯ, Великого Приора МЕЖДУНАРОДНОГО ДВОРЯНСКОГО РЫЦАРСКОГО Ордена * Георгия Милосердного * Великого князя, Генерала армии ( СОГЛАСНО РАНГА ) СЕРГЕЯ СУЛИЕВА - СУЛИМА.

Милостливая государиня и ваши .ПРЕКРАСНЫЕ СЫНОВЬЯ, ИМЕЮЩИЕ МЕНТАЛЬНОСТЬ ( МИЛОСЕРДИЕ, ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ И БЛАГОРОДСТВО ) ОТНЕСИТЕСЬ К ЭТОМУ СЕРЬЕЗНО И СМЕЛО ( КАК РАНЬШЕ ВДОВЫ ДВОРЯНКИ ВЫХОДИЛИ ПОВТОРНО ЗАМУЖ ЗАКОННЫМ БРАКОМ ЧТОБЫ СБЕРЕЧЬ СВОЙ РОД И ПОМОЧЬ ПРЕДВОДИТЕЛЮ УСЫНОВИВШЕГО ВАШИХ СЫНОВЕЙ ПЕРЕДАТЬ РОДОСЛОВНУЮ СВОЕГО РОДА ПО МУЖСКОЙ ЛИНИИ ( У МЕНЯ 2 ДОЧКИ ) И ВОСПИТАВ И ПОДГОТОВИВ НАСЛЕДНИКА НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕДВОДИТЕЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО НЕЗАВИСИМОГО ДВОРЯНСКОГО СОБРАНИЯ.

ЕСЛИ У ВАС НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫРУЧИТЬ И ПОМОЧЬ МНЕ СБЕРЕЧЬ РОДОСЛОВНУЮ РОДА И ПОМОЧЬ МНЕ ВЫПОЛНИТЬ МИССИЮ МОИХ ПРЕДКОВ, Я ВАС УВАЖИТЕЛЬНО ПРОШУ ПЕРЕСЛАТЬ ЭТО ПИСЬМО В ЛЮБУЮ СТРАНУ СВОИМ ДРУЗЬЯМ ИЛИ ЗНАКОМЫМ ( ДАТЬ МНЕ ВОЗМОЖНОСТЬ НАЙТИ ТАКУЮ ЖЕНЩИНУ И ЕЕ СЫНОВ !!! )

ИЗУЧИТЕ И ВНИМАТЕЛЬНО ПРОСМОТРИТЕ СЫЛКИ : ( ОНИ СОСТАВЛЕННЫЕ НАМНОГО РАНЬШЕ И ПОЭТОМУ НЕМНОГО НЕ СООТВЕТСТВУЮТ НАСТОЯЩЕМУ ВРЕМЕНИ !!! Предводитель. Честь имею.

http://ok.ru/profile/580662... -
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ РЫЦАРСТВА

http://ok.ru/profile/580662... -
МЕЖДУНАРОДНОЕ НЕЗАВИСИМОЕ ДВОРЯНСКОЕ СОБРАНИЕ

http://ok.ru/profile/580662...
ПИШИТЕ ВДОВЫ ВЫДЕРЖАВ ГОД ОПЛАКИВАНИЯ МУЖА

http://www.youtube.com/watc...
КОГДА МЫ БЫЛИ НА ВОЙНЕ

http://www.odnoklassniki.ru...
ГОРИ МОЯ ЗВЕЗДА О ЦАРЕ НИКОЛАЕ 2

http://ok.ru/profile/580662... -
ЗАДАЧИ КОТОРЫЕ НАДО ВЫПОЛНИТЬ ДЛЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ ДВОРЯНСТВА

ЕВРОМАЙДАН СЕРГЕЙ СУЛИЕВ https://www.youtube.com/wat... Валентин Стронин: https://www.youtube.com/wat... Дорогой жизни и смерти 2015 авторское видео Валентина Стронина

МОИ САЙТЫ В МОЙ МИР, ОДНОКЛАССНИКИ, КОНТАКТЫ И ФЕЙСБУК ( ВСТАВЬТЕ В ИНТЕРНЕТ СЕРГЕЙ СУЛИЕВ - СУЛИМА. Телефон +380962566816 СКАЙП И П/Я syliev1942 syliev1942@mail.ru

ПИШИТЕ, ЗВОНИТЕ, ПОМОГИТЕ МОЕЙ ПРОСЬБЕ !!! С Уважением. Предводитель. Честь имею. ДА ПОМОЖЕТ НАМ БОГ !!!
СТРАНИЦА О ЖЕНИТЬБЕ ПРЕДВОДИТЕЛЯ НА ВДОВЕ И УСЫНОВЛЕНИЕ ЕЕ СЫНОВ ВОЗРОЖДЕНИЕ ДВОРЯНСКОГО СОБРАНИЯ. ВИДИО ФИЛЬМ О РАЗУМЕ ЧЕЛОВЕКА И СТРОЕНИЕ ЛУНЫ !!! http://ok.ru/profile/560934...
ВИДЕОФИЛЬМ !!! ПУСТЬ У ТЕБЯ ХВАТИТ ТЕРПЕНИЯ ПРОСМОТРЕТЬ ЕГО ДО КОНЦА !!!
http://ok.ru/video/64978781...

✵Могучий✵ ☠ Русский ☠ ответил Сергею( Герой Степан Бандера фото его в гробу и СЛОВА * ТАКИМ ЕМУ НАДО БЫТЬ * Я его не отправил * В ЧЕРНЫЙ СПИСОК И НЕ ЗАБЛОКИРОВАЛ !!! ПУСТЬ ЖИВЕТ МОСКАЛЬ ...
Сергей Сулиев

Всё,что успею,сказать вам хочу,
Недолго осталось - совсем замолчу-
От недуга,что есть - спасения нет,
Гложет меня изнутри гипертоник,
Сосуды он сушит и рвёт капиляры,
Как старую ветошь съедают пожары,
Нет шансов на чудо спасенья,
Только осталось немного терпенья,
Потому и спешу написать - сочинить,
Пусть мои вирши останутся жить!
Когда-то прочтёт их мой друг или враг,
Или случайный читатель - добряк,
Вспомнят ,быть может ,друзья, казаки,
Вспомнят и те,кого спас от тоски,
Прочитают стихи - улыбнутся в ответ:
-"Талантливый был самоучка - дворянин,
Честно о многом он нам рассказал,
Что совесть жива,без труда доказал,
Зелёный в стихах правде дан был свет...
Но точку поставит на всём * инсульт. или инфаркт..*
✵Могучий✵ ☠ Русский ☠ но меня обязательно КРИМИРОВАТЬ КАК ГЕРОЯ МАЙДАНА !!! Предводитель. Честь имею.

Мой генерал - он, как отец,
В одном лице - стратег, боец,
Великий воин и человек дела !
За ним в огонь и воду - смело !
Мы встанем грудью за него,
Не огорчим его чело,
Врагу в обиду не дадим -
За генерала постоим !
В его лице - ВСЕ Отечества,
Родины - Различных Государств
Пусть имя его светится,
Ведь он для нас - Мессия и Маяк !!!

"Как же многим не нравится и не

хочется довести начатое до

логического завершения!
Только деньги, кабинеты и

портфели в головах! А за что

поднимался народ Юго-Востока???

Неужели только за то, что бы

потерять множество человеческих

жизней, потерять работу и

уверенность в будущем?!
Если мы боремся за интересы

народа, кому как не самому народу

решать исход этой борьбы?
Кто из так называемых членов

правительств ДНР и ЛНР

поинтересовался мнением ополченцев,

которые теряют своих товарищей в

боях, мнением родных, что потеряли

отцов, сыновей и дочерей в этой

схватке за право жить свободными и

самим выбирать свой путь?! Думаю ни

кто... Всё это похоже на фарс -

спектакль, в котором роль народа

Новороссии - массовка.
Уже было несколько этапов

"слива" Новороссии (в том числе и

отставка Игоря Ивановича Стрелкова)

Сейчас на мой взгляд, очередная

попытка, с помощью переговоров

остановить сопротивление и не

позволить уничтожить олигархическую

власть в Украине. Пятая колонна в

действии... Переход власти от

олигархата к народу, это сейчас

страшный сон для так называемого

мирового сообщества. Всем ведь

понятно уже давно, что миром правят

такие как Вальцманы, Чубайсы и

Рокфеллеры. Отстранение их от

власти, для них смерти подобно!
А что мы видим сейчас?

ДОГОВОРЁННОСТИ! И с кем??? За

столом переговоров - достопочтенный

Кучма! В годы его правления,

толстосумы только набирали оборот и

увеличивали аппетит! Коррупция

взлетела до необъяснимых высот. Его

судить надо, а не вести с ним

переговоры! Что будет с особым

статусом Новороссии, когда рядом

будут находится всё те же убийцы за

доллары? О каких гарантиях может

идти речь с теми людьми, которые

слово ПРАВДА, исключили из своего

лексикона?
Только капитуляция Киева, может

разрешить сегодняшнюю ситуацию.

Только отстранение бизнеса от

власти, сможет дать возможность

построить государство с

человеческим лицом. И только суд

над всеми власть-имущими, над

"элитой" общества - даст

возможность вернуть народу чувство

собственного достоинства. Иначе всё

зря... и лозунги и жертвы.
Или мы хотим оставаться

марионетками в руках кабинетных

умников? Меня такая перспектива не

устраивает! Не для того мы взяли в

руки оружие, что бы остановится на

полпути.
Страх всегда был и будет, сейчас

у многих страх перед наступающей

зимой... Но, это животный страх.

Меня же больше страшит остаться

крепостным - остаться именно

животным в руках лощённых феодалов.
Я буду идти до конца! До

достижения намеченной цели! До

полной и безоговорочной победы,

вольного и гордого Русского

Славянского мира!!!
КОМБРИГ МОЗГОВОЙ!"

24 января 1919 года увидело свет секретное циркулярное письмо Оргбюро РКП(б) «Об отношении к казакам». После её подписания для всего российского казачества настали тяжелейшие времена. О тех страшных и кровавых десятилетиях до сих пор помнят в каждой казачьей семье: когда за неосторожно сказанное слово о своем казачьем происхождении, за бережно хранимую фотографию деда или прадеда в казачьем мундире, можно было получить лагерный срок, а то и лишиться самой жизни.
В советский период нашей российской истории казачество прошло через кровавые, жестокие события смуты, в полной мере испытав на себе жуткие проявления большевистской политики расказачивания. Потери казаков во времена репрессий в процентном отношении к общей численности населения страны, многократно превзошли аналогичные показатели многих других народов бывшей Российской Империи.
Общие потери мужского населения на территории казачьих областей составили от пятидесяти до семидесяти процентов от его дореволюционной численности. В эти годы от лишений, массового террора погибли сотни тысяч ни в чем не повинных казаков и казачек: стариков, женщин и детей.
Большевики, захватив власть в октябре 1917 года, по своему, и как им тогда казалось, окончательно решили «казачий вопрос». Вожди большевиков: Троцкий–Бронштейн и Ульянов-Ленин со своими единомышленниками путём раздачи различных посулов и обещаний вначале разделили казачество на «белых» и «красных», вовсю играя святыми для казаков понятиями о Мире, Воле и Земле. Большевики сумели заставить эти группы воевать между собой, а затем, одержав верх в этой борьбе, нейтрализовали обе эти группы населения.
Было обнародовано обращение ВЦИК: «Ко всему трудовому казачеству» подписанное Лениным, был образован «казачий» отдел ВЦИК, а «рабочие и крестьянские «советы», когда это было необходимо для новой власти, «подпирались» хитрым дополнением: «...и казачьих» депутатов. В годы гражданской войны «советская власть неуклонно обещала казакам принимать во внимание местные условия и голос трудового казачества»...
Ныне, по прошествии нескольких десятилетий, когда открыты многие российские и зарубежные архивы, когда опубликованы воспоминания очевидцев и участников тех событий, потомкам казаков хорошо известно, что все декларации и обещания большевиков в отношении российского казачества оказались очередным обманом, лукавой маскировкой намерений власти в организации жесточайшей тирании и геноцида в отношении всего казачьего населения страны.
Так, уже в феврале 1920 года декретом советского правительства были упразднены все области казачьих войск, существовавшие в Российской Империи. Уцелевших в братоубийственной бойне гражданской войны казаков и казачек ждали нечеловеческие мучения расказачивания: изгнание из родных посёлков, хуторов и станиц, раскулачивание, организованный красным наркомом Лазарем Кагановичем страшный голод 1932-1933 годов, неоднократно практикующаяся раздача казачьих территорий. Так в 1921-22 годах земли Терского казачьего войска - так называемой Терской области были разделены между некоторыми горскими народами Северного Кавказа. В 1957 году Никита Хрущёв передал районы проживания терского и гребенского казачества по Тереку и Сунже в состав ЧИАССР. Тогда же земли полуострова Крым и город русской воинской славы Севастополь – был передан в состав УССР - ставшей в девяностые годы суверенной ныне Украиной. Слава Богу, что ныне эти территории возвращены Росссии. Практически точно такая же практика раздачи большевиками казачьих земель имела место в Казахстане, в Сибири, на Дальнем Востоке.
Причем, и это надо отметить особо,- итоги большевистского расказачивания оказались практически одинаковыми для вовлечённых в смертельные схватки как «белых», так и «красных» казаков. По существу это был умело организованный врагами русской государственности самый настоящий геноцид казачьего народа. В результате его проведения, кроме огромных людских и материальных потерь, казачество понесло и невосполнимые до сих пор моральные, культурные и территориальные потери. Все они, так или иначе, самым непосредственным образом сказалось на последующей судьбе большинства потомков казаков. В советские времена история казачества всячески искажалась и замалчивалась. Казаки были лишены своей истории на долгие семьдесят с лишним лет… Однако, как известно - «шила в мешке не утаить».
По прошествие десятилетий стала известна и эта трагическая страница в жизни нашего Отечества, когда многие казачьи династии нашего региона: Александровых, Байкаловых,БузуновыхВоротниковых,Ермолаевых,Дорофеевых,Зеленовых,Сипкиных,Солдатовых,Медведевых,Мосиных,Потылицыных,Псарёвых,Каргополовых,Терских,Терсковых,Солдатовых,Саломатовых,Черкасовых,Черкашеных,Шахматовых, Шуваевых ,Широковых, Юдановых, Юшковых, Южаковых и многих других казачьих родов были по постановлениям внесудебных органов НКВД Красноярского края и Хакасской области расстреляны или осуждены к различным срокам заключения или ссылки. Довольно зримое представление о масштабах репрессий в отношении казаков нашего региона дают списки репрессированных, опубликованные в Книге Памяти жертв политических репрессий Красноярского края…
Об этом ныне не принято говорить вслух, но только нависшая над страной реальная угроза начала Второй Мировой войны позволила остаткам казачества сохраниться физически, пусть и в совершенно иной, видоизменённой форме: по решению Сталина весной 1936 года в СССР было начато формирование первых казачьих дивизий и корпусов в составе РККА…
Даже имея доступ ко многим архивным источникам, касающимся истории репрессий советского времени и материалы многочисленных авторов, пишущих на казачью тему, всё-таки до сих пор весьма трудно найти полный и объективный ответ на вопрос о том, какие же причины привели после прихода большевиков во власть к столь страшным для казачества последствиям? Думается, определяющее значение здесь имели постулаты политики большевиков в отношении русского народа и казачества, нашедшие своё отражение в печально известном секретном письме Оргбюро РКП(б) и ставшие основой Директивы ВЦИК РСФСР «О расказачивании» от 24 января 1919 года, за подписью Свердлова.
Сутью этого документа являлась политика ленинского руководства в отношении казачества, сочетавшая в себе проявления массового красного террора и целенаправленные действия власти на местах по подрыву и полной ликвидации многих основополагающих элементов казачьей жизни. Похоже, она была основана на стремлении власти одним ударом покончить с казачеством, как с опасной и враждебной для верхушки большевиков группой населения.
Властями был разработан целый комплекс мероприятий по переселению на места проживания казаков иного, «неказачьего» населения, упразднению казачьих наименований, перекройке границ казачьих земель, запрет на ношение традиционного казачьего воинского костюма и целый ряд других серьёзных дискриминационных в отношении казачества, мер. Нельзя также сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что репрессии против российского казачества были начаты практически сразу после захвата власти большевиками в октябре 1917 года и продолжались более двух десятков лет.
По вполне понятным причинам, репрессии значительно уменьшились лишь в годы войн, а затем и вовсе сошли на нет... Думается, что прекращению репрессий в отношении казачества в послевоенный период в немалой степени способствовало массовое и героическое участие сотен тысяч казаков в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г., которые в жестоких боях с немецко-фашистскими захватчиками на деле доказали верность воинскому долгу и преданность Родине. Так, за годы войны 262 казаку присвоено звание Героя Советского Союза, 31 казак стал полным кавалером ордена Славы, а более одного миллиона сынов казачества были награждены боевыми орденами и медалями СССР.
А участие же некоторой части старого казачества, принявшего участие в формировании различных антибольшевицких сил и воевавших под командованием генерала фон Паннвица на стороне Гитлера, следует рассматривать через призму всего вышеизложенного и конкретно вот этого документа:
№3679 19 апреля 1920 г. СТРОГО СЕКРЕТНО
Пред. В.Ч.К. тов. Дзержинскому УКАЗАНИЕ На исх. №2226/Д от 10.04.1920 года.
Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика
Всероссийский Совет Народных Комиссаров
Москва. Кремль.
№3679 19 апреля 1920 г.
СТРОГО СЕКРЕТНО Пред. В.Ч.К. тов. Дзержинскому
УКАЗАНИЕ На исх. №2226/Д от 10.04.1920 года.

"Задача органов В.Ч.К. заключается в том, чтобы само слово "казачество" исчезло из русского языка раз и навсегда. На протяжении всей российской истории казачество выступало в роли палача рабочего класса. Советская власть должна беспощадно и повсеместно
уничтожать и карать казачество как враждебный пролетариату класс.
Пред. Сов. Народных Комиссаров: подпись (Ульянов-Ленин)".

Власть советов, развязав в 20-30-е годы поголовный кровавый террор против всех казаков вообще, многим из них просто не оставила иного выбора.

Сергей Байкалов
г. Абакан, РХ.

Из памятной книжки Енисейской губернии на 1863 год, изданной в Санкт-Петербурге, можно узнать фамилии офицеров, служивших в это время в Енисейском казачьем конном полку :
1.Командующий полком войсковой старшина Николай Матвеевич Голашевский
2.Командир 6 сотни зауряд-есаул Иван Алексеевич Терсков
3.Командир 5 сотни зауряд-есаул Семен Андреевич Серебренников
4.Командир 3 сотни есаул Петр Антонович Кавецкий
5.Командир 2 сотни хорунжий Сергей Николаевич Жилевский
6.Полковой адъютант (начальник штаба полка) и одновременно - командир 1 сотни зауряд-есаул Иван Козьмич Цыренщиков
7.Заведующий пересыльной частью зауряд-хорунжий Федор Федорович Спиридонов
8.Помощник полкового адъютанта и исправляющий должность полкового казначея и квартирмистра хорунжий Михаил Александрович Кун
9.Командир Енисейского казачьего отряда сотник Дмитрий Дмитриевич Ларионов
10.Командир Канского казачьего отряда зауряд-хорунжий Захар Васильевич Шахворостов
11.Командир Минусинского казачьего отряда зауряд-хорунжий Андрей Андреевич Монастыршин
12.Заведующий Тинским участком вновь приселенных казаков хорунжий Антон Григорьевич Моляренко
13.Заведующий Камчатской станицей зауряд-хорунжий Василий Екимович Байкалов
14.Заведующий Есауловским и Тингинским участками вновь приселенных казаков зауряд-хорунжий Степан Константинович Козьмин
15.Заведующий Иннокентьевским участком вновь приселенных казаков зауряд-хорунжий Степан Андрианович Каргин
16.Командир отряда казаков, находящегося на частной золотой промышленности Енисейского округа зауряд-хорунжий Анастасий Дмитриевич Василовский
Субалтерн-офицеры:
17.Хорунжий Николай Яковлевич Эстко
18.Хорунжий Виктор Иванович Винокуров
19.Хорунжий Евгений Филиппович барон де Пеленберг
20.Зауряд-хорунжий Иван Павлович Чуринов
Офицеры прикомандированные к полку:
21.Подпоручик Иван Федосеевич Архангельский
22.Подпоручик Михаил Трофимович Порубаев

Гражданские лица:
23.Лекарь коллежский асессор Степан Иванович Жилкин
24.Аудитор коллежский регистратор Евгений Иванович Дмитриев
25.Лекарский помощник коллежский регистратор Николай Васильевич Смелянский.

Цитата:
Н.А.Морозов писал: <<А где искать Хазарию, иначе называемую Тьмутаракань? Не трудно видеть, что последнее слово греческое от имени Тэма-Туроканэ, то есть Турецкая автономная область, - одна из областей, на которые была разделена средневековая Византия. 
Тэма или Фема - в точности означает "автономная область">> .

Хазария,-страна хазаров = КОЗАРОВ = КОЗАКОВ. Тьмутаракань - это СТАРОЕ НАЗВАНИЕ АСТРАХАНИ.
Во времена Ивана Грозного считали, что "АСТРАХАНЬ В ПРОШЛОМ НАЗЫВАЛАСЬ ТМУТАРАКАНЬ"
Имя хазары происходит от тюркской основы kaz — обозначающей кочевание.
Факт - казаки говорили на Тюрском языке наравне со славянским. 
Известно о существовании хазарского гарнизона в Константинополе(Стамбуле) и хазарско-казачьей общины в Киеве (урочище Козары существует в Киеве и по сей день).
Половцы, кипчаки, куманы, куны, гунны и.т.д. это тоже названия КОРЕННОГО народа Дона. 

Генрих фон Нойштадт (1300), на которого ссылается Кестлер, писал о хазарах как о вселяющем ужас народе Гога и Магога. 
Б. Н. Заходер в своей работе «Каспийский свод сведений о Восточной Европе» пишет, что позднейшие средневековые авторы под народом Гог и Магог понимали хазар. «Одним из подтверждений правильности именно такого понимания является факт, что вне арабо-персидской письменности в середине того же IX столетия мы встречаем уподобление Гога и Магога гуннам и хазарам у монаха Друтмара из Аквитании, написавшего комментарии к Евангелию от Матфея. Гуннами называет хазар также Моисей Каганкатваци (Калан-катуйский - X в.), автор «Истории агван». 
Землю Магог Иосиф Флавий определяет как территорию, которая находилась по северному побережью Черного моря. Вообще, по Иосифу Флавию потомки Иафета селились севернее Кавказа, то есть опять же на территории Хазарии. 
В Еврейской энциклопедии говорится, что Магог находился за кавказским хребтом возле Каспийского моря», то есть там, где была Хазария. 
Рабби Хисдай Ибн-Шапрут (еврейский мудрец и политический деятель арабской Испании IX в.) в своем послании к хазарскому царю назвал его «князем Рош, Мешеха и Тувала». (России,Москвы и Тобольска)
Эти данные свидетельствуют о том, что в географическом плане изначально Россия-Тартария соотносится с Гогом и Магогом. 
Кроме того, в Откровении от Иоанна определяется географическая территория Гога и Магога в последние дни: «Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их - как песок морской». 
Гог и Магог, народ, который будут собирать на брань с сатанистами, рассеян повсюду «на четырех углах земли» (север, восток, юг, запад). Это мировая сила «на четырех углах земли», которая является вездесущей. То есть имена Гог и Магог в географическом отношении используются только для обозначения истоков этого народа, а не их пребывания в последние времена, потому что они будут повсеместно. 

Только одна группа может соответствовать этой повсеместности, находясь «на четырех углах земли», - группа, чья религиозная идентичность осталась незатронутой, но чья этничность исчезла в древности. Группа, которая, несмотря ни на что, выжила, группа, чьи корни уходят в землю Магог, находящуюся на территории бывшей Хазарии. Это Казачий народ -КАЗАКИ.

Как следует из толкований, Гог - это имя, представляющее вождя Казачьего народа. У Иезкииля сказано: «Готовься и снаряжайся, - ты и все полчища твои, собравшиеся к тебе, - и будь им вождем». 
Под «Гогом» понимается имя предводителя Георгия Победоносца- ЧингисХана, под «Магогом» - название страны. Это примерно современные Ростовская, Волгоградская, Луганская, Донецкая области, Краснодарский край и Крым.
Если в Ветхом Завете Магог - это земля, то в Новом Завете - это еще и народ, населявший эту землю. Толкование Гога утвердилось в качестве народа. Они представляются как один народ, объединенный землей. Лопухин пишет, что «земля - синоним народа» - (Войско Донское). При этом возникают самые непосредственные ассоциации с Хазарией (земля Магог), с хазарами (народ Магог). И, наконец, Гог(Георгий) - «главный князь» (царь (бек)Хан, правитель земли и народа Магог, то есть Хазарии и хазар. Гог - это и есть колено Дона, утратившее свою этничность, но сохранившее свою духовную божественную сущность.
Метрополия Казачьей Империи, то есть Казачья Орда XIV-XVI веков, называлась во многих летописях ИЗРАИЛЕМ. А союзник Казаков - Османия=Атамания(Турция), столицей которой оставался Царь-Град, именовалась ИУДЕЕЙ. Именно под такими известными именами две основные части "Монгольской" Казачьей Империи отразились на страницах Библии. Слово ИЗРАИЛЬТЯНЕ по сути дела означало то же самое, что и КРЕСТОНОСЦЫ, то есть "борцы за Бога", за Христа. Они "нести Крест", распространяли христианство. Османию=Атаманию называли ИУДЕЕЙ, поскольку ее столицей оставался Царь-Град(Стамбул) = евангельский Иерусалим, где "славили Бога", то есть Христа, распятого здесь в 1185 году.
Колено Доново, которое существовало как этническое в древние времена, придет опять во времена последние как духовное, чтобы защитить землю Израиля –России-Тартарии. Причем Россия-Тартария не только как пространство физическое (территорию), но и как пространство духовное, чтобы обратить души людские к Богу.

Такие металлические диски были найдены на территории бывшего Хазарского каганата на Дону и Северском Донце.

Rambler's Top100

Николай Сомин

Лекция 7: Христианское осмысление справедливости



от 09.10.2013



Сегодняшняя лекция будет посвящена очень интересному, на мой взгляд, вопросу –справедливости. Или еще более точно – социальной справедливости. Или ещё точнее – христианскому осмыслению понятия социальной справедливости.

Дело в том, что наши богословы не особенно жалуют это понятие. И когда Вы просто начнете говорить с православными людьми о социальной справедливости, то не исключено, что в ответ вы получите такую ироническую усмешку, не более. Более продвинутые Вам приведут цитату из Исаака Сирина. Примерно такую: «Не называй Бога справедливым. Если Бог справедлив, то я погиб». Это означает, что если Господь будет судить нас грешников по справедливости, то оправдаться никто не сможет. А некоторые батюшки Вам популярно разъяснят, что социальная справедливость – это вообще-то зависть, причем зависть шариковых к таким успешным состоятельным людям. Собственно, вот этим кругом идей наше богословие и ограничивается.

Но действительно, справедливость и социальная справедливость – понятия, отнюдь, не такие простые. Хотя вроде бы понятно, ну что такое справедливость? Справедливость – это каждому свое, в смысле, каждому по заслугам. Ещё древние римляне в своем праве имели такую норму: Suum Quique, то есть каждому по заслугам. Но справедливость охватывает не только сферу судопроизводства, а, главным образом мы сталкиваемся с ней при распределении. Причем при распределении по необходимости ограниченных благ. И вот здесь мы уже подходим действительно к понятию социальной справедливости. Причем, слово «социальная» здесь очень кстати, потому что распределительная справедливость всегда осуществляется в каком-то обществе. Это общество может быть очень маленьким, семья, например, фирма. А может быть очень большим: нация, скажем, государство, империя. Но в любом случае вот это общество, в рамках которого происходит распределение – оно существует. И кроме того обычно в понятие социальной справедливости вкладывается не только справедливое распределение, но ещё одно: это забота о маргинальных слоях населения – о тех, кто сам себя обеспечить не может. Это уже где-то немножко больше справедливости, хотя как считать. Одни считают это чисто проявлением любви, а другие считают это проявлением справедливости: если этого нет – общество не справедливо. Мы постараемся рассмотреть понятие справедливости именно с христианской точки зрения. А с этой точки зрения христиан обычно волнуют такие вопросы.

Во-первых. Справедливость и в частности социальная справедливость – это от Бога или, как говорится, «от человеков», от людей? Это вопрос, надо сказать, принципиальный. Если это чисто человеческое понятие – оно для христиан не очень интересно, потому что люди много такого напридумывали несущественного. Но если это от Бога, то это совершенно меняет дело.

Второй вопрос очень интересный: справедливость и любовь. Это, так сказать, совершенно разные вещи и не пересекаются друг с другом или, наоборот, справедливость и любовь это как бы одно и то же? Или между ними существует связь? А если существует, то какая связь?

Третий вопрос, очень интересный. Вообще-то всем понятно, что справедливость очень важна для людей. Люди постоянно говорят о справедливости, выпячивают ее. А, собственно, почему? Почему она так важна? Почему люди обязательно считают необходимым ее соблюдение. Хотя надо сказать, что справедливость у каждого своя, каждый человек имеет, если строго подходить, свое понятие о справедливости. И тем не менее, все твердят о ее важности и необходимости ее выполнения.

И наконец, может быть самое интересное, но и самое трудное. А возможна ли справедливость? Возможно ли справедливое общество и не в теории, не в идеале, а справедливость, так сказать, здесь и сейчас, справедливость в нашем падшем мире, среди нас, таких грешных и падших людей. Давайте мы попробуем как-то постепенно в этих вопросах разбираться.

Прежде всего, справедливость от Бога или от людей? Многие говорят, что нет – от людей. И будут совершенно неправы, ибо Священное Писание – оно недвусмысленно говорит, что справедливость от Бога. Давайте посмотрим. Ветхий завет. Я уже как-то говорил, что, собственно, все законодательство Ветхого Завета лейтмотивом имеет справедливость. А ели говорить точнее – социальную справедливость. Там введены были субботний год и юбилейный год. Смысл этого законодательства в том, чтобы никто не смог накапливать собственность в каких-то неограниченных размерах. Потому что каждый седьмой год прощаются долги, не смотря на то, что вам их так и не отдали. Так что таким способом накапливать богатство нельзя. А каждый пятидесятый год нужно было просто даром возвращать купленную землю. Так что и таким образом накапливать имущество, получалось, было нельзя. Очень интересное, надо сказать, законодательство. Глубочайшее! Ну много-много всяких других было законов. В общем, Закон ветхозаветный можно было характеризовать одним словом – справедливость.

Но и в Новом Завете на самом деле о справедливости достаточно сказано. Однако, сказано немножко завуалированно. Там очень часто используются, как в Ветхом Завете, так и в Новом Завете, слова правота, правый, правда. Например, известнейшие изречения: «Ищите же прежде Царства Божьего и правды Его», «Блаженны алчущие и жаждущие правды», «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Ибо Говорю вам: если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное». И здесь везде: «правда», «за правду», «праведность». Это перевод греческого слова «дикеосини», которое на греческом языке означает и правду, и справедливость одновременно. Даже больше справедливость, чем правду. И если вот так перевести, то вдруг евангельские цитаты получают новый, какой-то свежий смысл: блаженны алчущие и жаждущие справедливости. Здорово ведь! И выражение «правда Божия» ‑ «дикеосини Тео», оно, конечно, более емкое, более глубокое, чем слово «справедливость», и тем более чем «социальная справедливость». Но отсюда следует, что социальная справедливость – это есть, так сказать, проекция правды Божией на социальную сферу. И таким образом получается, что социальная справедливость – от Бога. Это есть как бы часть правды Божией. И Евангелие – оно очень определенно утверждает справедливость: «блаженны нищие», как я уже говорил, в Евангелии от Луки ‑ без «духом». «Ибо горе вам богатые, ибо вы уже получили свое утешение». Господь Иисус Христос настолько заинтересован в осуществлении социальной справедливости, что готов е недостаток в земной жизни восполнить на небесах. Евангелие – книга очень такая трезвая, и там Христос понимает, что на самом деле в мире сейчас справедливости нет. И Он, так сказать, дополняет, восполняет эту справедливость тем, что она осуществляется в другом мире – на небесах, куда все люди, так или иначе, обязательно перейдут. И об этом есть в Евангелии от Луки очень яркая притча «О богаче и Лазаре». Там бедняк Лазарь мучается больной, весь в струпьях, у ворот богача, и просит милостыню А богач у себя там в хоромах наслаждается. А после они умирают – и все наоборот: Лазарь попадает в лоно Авраамово, а богач мучается в аду. Так что сам Господь оправдывает социальную справедливость и требует ее установления. И поэтому, как мне кажется, все эти кривые усмешки насчет справедливости и социальной справедливости – они должны быть отброшены. И христиане обязаны бороться против попрания социальной справедливости, причем именно в этом грешном и падшем мире. Тем более, что чувство справедливости – это совершенно не зависть. Я не знаю, кто это первый придумал и пустил по миру, но вы сами чувствуете, что это разные вещи. Дело в том, что зависть – это чисто личное. Это чувство, возникающее вследствие того, что ваши личные амбиции оказываются неудовлетворенными. Чувство справедливости ‑ оно другое, оно носит социальный характер: справедливый человек думает о всех, а вовсе не о себе. И в первую очередь он думает о всех! Поэтому обычно справедливый человек – вот он-то как раз и не завистлив. И наоборот, завистливый человек, как правило, несправедлив. И вот такая подмена, а это часто можно услышать, она должна быть наконец-то оставлена, потому что это просто дискредитирует такую очень глубокую и фундаментальную ценность божьего мира как справедливость.

Перейдем к другому вопросу. Справедливость и любовь. Ветхий Завет – он дает не только конкретные нормы справедливости, но он формулирует ещё очень кратко и ярко моральную сущность этого понятия. Там сказано:

Люби ближнего твоего как самого себя.

Это сначала сказано в Книге Левит, в Ветхом Завете. А после повторено Иисусом Христом уже в Новом Завете. И действительно, суть справедливости в том, что каждый получает по своим заслугам, не взирая на лица. И в этом смысле я в общем ничем не выделен из других людей. И, следовательно, если я принимаю норму социальной справедливости, то я ничем не лучше других. Я такой же как другие – не лучше и не хуже. Или иначе: я должен любить остальных так же, как и самого себя. Вот и получается: люби ближнего твоего как самого себя. Это, конечно, ещё не определение справедливости. А скорее определение справедливого человека. Причем человека отнюдь не святого: в нем любовь к ближнему уравновешивается любовью к себе. А любовь к себе это что? Это не что иное как эгоизм. Но отсюда следует, что социальная справедливость невозможна без определенного уровня любви к ближнему. Социальная справедливость обязательно включает в себя любовь. Пусть несовершенную любовь, но обязательно ее включает.

Любовь и эгоизм. Ну, вы конечно знаете, что это две вещи, которые правят миром. И в Ветхом Завете все время об этом говорится. Собственно, можно утверждать, что в Ветхом Завете декларируется как бы некая моральная ось: вверху любовь, внизу эгоизм. И Ветхий Завет все события оценивает с точки зрения этой оси – нанизывает их на нее. Вверху получается Божья святость, любовь и правда. А внизу сатанинский эгоизм. И всякая душа человеческая занимает некую точку на этой моральной оси, всякое общество тоже, надо сказать, занимает определенное положение на этой моральной оси. Ну и нетрудно сообразить, что есть некая средняя точка, так сказать, точка нулевая. Точка замерзания воды. И собственно, это и есть «люби ближнего как самого себя». Очень интересно получается. То есть мы нашли некую точку отсчета, нормативную справедливость. Но не будем трубить в фанфары: еще мы далеко не все поняли насчет справедливости, потому что это только точка одна. Точка важная, но далеко не все объясняющая.

Поэтому пойдем дальше и посмотрим повнимательнее, как относится к справедливости Новый Завет. Там есть и другое. Вещь, казалось бы, противоположная. Очень часто Новый Завет, как кажется, игнорирует справедливость. И уклоняется от темы обсуждения справедливости. И действительно: пафос проповеди Христа другой. Пафос – в благой вести о приближении Царства Божьего. Вот оно приближается это Царство любви, и любой, кто любит, может в это Царство войти. А справедливость – кажется, Христос уходит от нее. Ну например, эпизод, где два брата просят Христа разделить им наследство. И естественно, они думают, что Христос сделает это по справедливости, потому что о Христе идет молва, что это человек очень справедливый. Тем более, даже фарисеи говорят: «Учитель, мы знаем, что ты справедлив». Но Христос делящим наследство отвечает: «Кто поставил Меня делить и судить вас?» Этим Он как бы говорит: «Вы ищете справедливого дележа наследства. А Я от вас жду совершенно другого. Я от вас жду любви». Другой пример. Во всех Евангелиях сказано «Больший из вас да будет всем слуга». Казалось бы, вот тезис, который опровергает справедливость. Ведь справедливо, если больший получит больше. Разве не так? А Христос все переворачивает. Оказывается наоборот, больший, более сильный, он не только не должен получить больше, а он должен быть слугой всем остальным. Слугой для немощных. Или притча о работниках в винограднике. Там работники приходили работать в разное время. И один проработал целый день, другой полдня, а третий пришел буквально за час до оплаты. И, тем не менее, Хозяин каждому дает по динарию. Казалось бы, это несправедливо. Тот, кто дольше проработал, казалось бы, должен больше и получить. Так ведь? А нет. Все получают одинаково – по динарию. Так в чем же дело? Дело в том, что справедливость вовсе не является христианским идеалом. Христианский идеал – это любовь. Любовь, которая выше справедливости. Любовь как жертва, как полная отдание всех своих сил на благо ближнему. Без всяких компромиссов, таких, что мол справедливо, чтобы было и другим, и мне. Вот к этому идеалу абсолютной любви призывает Христос, и к этому идеалу должны восходить христиане.

Но дело в том, что отправной точкой в этом восхождении по ступеням совершенства является именно справедливость. Ниже справедливости христианин опускать не имеет права. Тогда он уже просто не христианин. Тогда он уже попадает в область эгоизма. И идеалом общества, предлагаемого Христом, является именно общество любви. И такое общество, по заветам Христа сразу же после принятия Духа Святаго реализовали апостолы, причем, все двенадцать апостолов. В этом обществе правила любовь. Недаром, святой Иоанн Златоуст говорит, что это было «ангельское общество». И неспроста, первое, что сделали апостолы ‑ это ввели строгий христианский коммунизм. Потому что коммунизм, общность имущества вытекает из любви.

Однако, я должен сказать, о чем я забыл упомянуть в лекции об Иоанне Златоусте. У Златоуста есть такое интересное высказывание: «Скажи мне, а все-таки что чему предшествует? Любовь нестяжанию (а под нестяжанием Иоанн Златоуст понимал в данном контексте общность имущества, коммунизм) или нестяжание любви. Я думаю, любовь нестяжанию. Но последнее, нестяжание, будучи достигнутым, укрепляло любовь еще больше». Это очень глубокое замечание Златоуста. Подлинная любовь неизбежно требует общности имуществ. Но не наоборот. Понимаете, силой вести к общности имуществ – из этого, если люди эгоистичны, ничего хорошего не получится. Они все равно этот высший замечательный потрясающий принцип – они его извратят, испохабят. И он превратится в кошмар. Но если есть любовь, то общность имуществ укрепляет ее. Потому что любовь – это трудно. И поэтому что любовь должна быть хорошо организована. Любовь – это высшее состояние человека и человеческого общества. И любые нарушения, снижения это принципа уничтожают любовь. А вот общность имуществ – она ее укрепляет. Ну, примерно таково соотношение между любовью и справедливостью. Пойдем дальше.

Кроме нормативной справедливости, то есть «люби ближнего как самого себя», нужно рассматривать ещё, как я говорю, относительную справедливость. Термин, конечно, условный. Но дело в том, что справедливость, тем не менее, у каждого своя. Каждый считает, что он обладает вот этим критерием справедливости, и должно быть так, как он считает. И с этим ничего не поделаешь. И получается так, что каждый социум очень далеко отстоит от этого замечательного принципа, очень высокого принципа «люби ближнего как самого себя», очень трудноисполнимого принципа. Потому что все мы больше эгоисты, себя мы любим, это мы умеем делать великолепно, а вот любить других – это сложно. Поэтому это принцип очень высокий. И обычно общество довольно далеко отстоит от этой нормативной справедливости. И, тем не менее, в любом обществе какая-никакая, а справедливость существует.

И, кстати, Новый Завет эту мысль очень тонко улавливает. Там сказано: «И, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». То есть это тоже ещё одно определение справедливости, но уже оно не привязывается к любви, определение более широкое, более относительное. И что я хочу сказать? Что справедливость может иметь место и на других уровнях нравственности: выше нормативной или ниже нормативной. Это относительная справедливость. Относительная справедливость ‑ это не выдумка; она объективна, она существует. Но она зависит от господствующих в обществе социальных отношений. А те, естественно, в свою очередь зависят от уровня любви в обществе.

А если мы вернёмся к распределительной справедливости, социальной справедливости, то вспомним, что принципы распределения в разных обществах разные. Если их выстроить сверху вниз, то получится целая лестница социальных справедливостей. Вот давайте по ней пройдёмся.

Высшая справедливость была в самом высочайшем из реализованных человеческих обществ ‑ в иерусалимской общине, где имели всё общее и разделяли всем, смотря по нужде каждого. Но то, что это именно справедливость, показывает следующий эпизод. Когда «некоторые вдовицы», ‑ я читаю Деяния апостольские - «пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей», ‑ это шестая глава, ‑ то апостолы вовсе не прекратили, не упразднили принцип общности имуществ. А, наоборот, решили его утвердить, поставив семь дьяконов, которые восстановили бы справедливость. Ибо они считали, что введённый строй ‑ он справедлив. Справедлив, разумеется, для настоящих христиан. Это очень высокий уровень.

Ступенькой ниже, но тоже очень высокий принцип справедливости ‑ это принцип распределения поровну. Поровну! В условиях ограниченных ресурсов такая, как иногда это презрительно, к сожалению, говорят, уравниловка подчёркивает братский характер отношений в обществе. Между братьями — поровну всё! Именно так осуществлялось распределение благ в известном православном трудовом братстве ‑ Крестовоздвиженском братстве Николая Николаевича Неплюева, о котором я, надеюсь, сделаю отдельную лекцию. Крестовоздвиженское братство ‑ это очень интересно и поучительно. И, мне кажется, поучительно именно для вас, сутьвременцев. Там, в этом трудовом братстве, и учителя, и прачки получали совершенно поровну, одинаковое вознаграждение. Хотя там примерно 95% средств шло в социальный , фонд социального потребления, и вот там действительно всё было общее. Разумеется, жить по-братски, в условиях такой "уравниловки" ‑ это очень трудно. Надо иметь высочайшую нравственность, надо иметь высочайшие христианские добродетели: терпение, смирение. И надо иметь очень высокий уровень любви, нелицемерной любви. Тогда это получится. А если любви нету, то какие же тут братские отношения, какое же тут поровну?

Ещё ниже, но всё-таки где-то недалеко от нормативного уровня ‑ этот нормативный уровень там виден ‑ это распределение по труду. Этот принцип распределения так близок людям и всем социальным реформаторам, что, собственно, распределение по труду и принимается очень часто за некую норму справедливости. Именно к реализации "по труду" и стремились все социальные реформаторы. Разумеется, здесь уже о братских отношениях речь не идёт: здесь, действительно, кто лучше работает, тот больше и получает, тут так. Хотя имеет место, конечно, относительная солидарность, и обычно она сочетается с поддержкой наиболее слабых и неимущих. Наш советский социализм именно старался, в целом, вот этот принцип распределения по труду реализовать. И, надо сказать, он близко подошёл к этому. Ближе, чем другие общества. Он повсеместно, во всех сферах стремился к осуществлению этого. Хотя я не могу сказать, что это было достигнуто. Нет. Например, труд сельских работников, колхозников, на мой взгляд, всегда оплачивался несравненно ниже, чем труд городских работников: чем труд рабочих, учёных и прочих. Увы. Почему так? Это вопрос сложный, не сегодня нам его обсуждать. Но, тем не менее, это так.

Но, к несчастью, весь мир живёт вовсе не по труду. Он живёт по ещё более низкому принципу: по принципу распределения по капиталу. Надо сказать, несравненно более низкому. И, тем не менее, он господствует в том капиталистическом обществе, которое сейчас охватило весь мир. Там собственник, обладатель собственности просто за счёт факта обладания собственностью получает гораздо больше трудяги. Но, понимаете, в том мире тоже есть своя справедливость: Если крупная фирма съедает мелкую — это тоже справедливо. Банкиры вообще делают деньги из воздуха фактически, не работают, фокусники, обкрадывают и капиталистов-предпринимателей, и рабочий люд, и считается, что так и надо. Вот такая справедливость в этом обществе. И это общество такую справедливость поддерживает. Если кто-то ударяется в криминал, то есть полиция, которая всяких воров-разбойников ловит, которые действуют не по правилам. А если общество пытается уклоняться в сторону более высокую, в сторону социализма, то это вызывает у представителей капитализма тихую ярость и желание это общество уничтожить всеми правдами и неправдами. Недавний пример — Ливия – общество, может быть, не совсем социалистическое, но и не капиталистическое, намного более высокое, чем западный либеральный капитализм.

Но капитализм, капиталистическая справедливость — это ещё не край распределения. Бывает ещё хуже. Это — криминальное общество, в котором блага распределяются по силе. Сильный — он просто отнимает всё у слабого, и в этом вся справедливость. И это общество — оно реально существует, в нём нормой считается убийство, рэкет, прямой отъём. Фактически в начале перестройки наше общество к этому приближалось. Но и в этом обществе есть своя ‑ блатная ‑ справедливость, которая поддерживается внутри бандитских кланов. Знаете «Мурку»? «Ты зашухерила всю нашу малину, И за это пулю получай». Справедливо? Справедливо, в общем-то. Но видите, какая это жуткая справедливость, чудовищная.

Вот такая лестница справедливостей намечается. Я надеюсь, что богословы эту лестницу справедливостей как-то улучшат, подкорректируют. Её можно и нужно уточнять.

Но что из этого обзора следует? То, что справедливость, будучи феноменом социальным, – а я подчёркиваю, что это социальный феномен — она возникает в любом обществе. И это очень, очень важно. И отсюда следует, что чувство справедливости ‑ это очень глубоко. Это некое фундаментальное чувство, которое сидит в каждом человеке. И за счёт этого чувства справедливости, по сути дела, и существует общество. Если бы его не было, если бы оно в каждого человека Господом не было бы внедрено, то общество сразу бы разваливалось, оно не могло бы существовать. Потому что общество на грубой чистой силе, конечно, существовать не может. Человек — не такой, он неизбежно восстаёт против грубой силы и ищет справедливости. Пусть она низкая, пусть она несовершенная, пусть она плохая. Но справедливость обязательно должна быть! И именно поэтому справедливость очень важна для людей. Ещё раз повторяю: это чувство, которое ответственно за сохранение общества. Как бы уровень справедливости — это уровень здоровья общества. Высокий уровень справедливости — значит, общество здорово и, значит, оно может решать и другие задачи всевозможные: и материального благополучия, и сохранения природы, и освоения космического пространства, и мало ли что оно ещё захочет. Если уровень справедливости низкий — это больное общество. Это общество нездоровое. В таком обществе плохо людям жить. И, вообще, справедливость — я ещё раз подчёркиваю — это фундаментальное понятие, фундаментальная константа человека, которая ничуть не менее важна, чем свобода. Свобода — это вроде бы очень глубоко, очень важно. Так вот, справедливость в этом смысле ничуть не хуже.

Получается, что уровень справедливости является уровнем любви в обществе. Высокая справедливость — в социальных отношениях много любви, низкая справедливость — мало в социальных отношениях любви. Конечно, любовь такая вещь — она у людей не исчезает. Она не может исчезнуть, любовь укоренена в человеке. Но она может уйти из социальных отношений, переместиться куда-то в семью, в какие-то личные отношения. А сейчас её и из семьи всячески стараются выбить. Вы сами знаете, что у нас сейчас происходит.

Ещё одно. Справедливость ещё позволяет нам лучше осмыслить стабильность общества. Очень важная вещь — стабильность общества. Если справедливость, пусть ненормативную, пусть несовершенную, принимает большинство общества — оно стабильно. Наши философы, наши патриоты всё время ждут, что капиталистическое общество — оно такое плохое, в нём так много зла — оно должно вот-вот распасться. Не сегодня, так завтра, не завтра — так на следующей неделе. Мы всё это ждём, ждём, а оно никак что-то не распадается. А всё вот на тебе — существует и существует, и как-то всё регенерируется. Почему? Именно потому, что там вот эту гнусную справедливость по капиталу, справедливость, что если ты успешный и ловкий, то ты молодец, а если ты лузер, то тьфу на тебя, что вот это как раз и справедливо, –вот такую справедливость там принимает большинство, там это общее мнение. Там их так воспитывают собственно сами вот эти капиталистические отношения — они и формируют таких людей с такой справедливостью. А поэтому опять этот «вонючий капитализм» опять возрождается из пепла и, увы, завоёвывает мир.

А если в обществе иначе, если там существуют разные слои, которые по-разному воспринимают справедливость: одни видят справедливость на более высоком, нормативном уровне, а другие — на низком уровне, — вот тогда между ними начинается борьба. И, надо сказать, непримиримая борьба, борьба глубинная. Здесь сталкиваются разные понимания справедливостей, а это для человека очень важно. И, на мой взгляд, вот такова наша Россия. Понимаете, для русского человека справедливость — это очень важно. Русский человек понимает справедливость очень высоко, и всегда её понимал прямо на нормативном уровне: полюби ближнего, как самого себя. Но беда в том, что, увы, такое понятие справедливости далеко не у всех. Очень многие слои понимают справедливость ниже. И, собственно, сословный строй — он порождает иные понимания справедливости, рождает людей с более низкой справедливостью. И из этого ничего хорошего не получается. Ну, как-то общество может держаться. Например. У нас — скажем, возьмём XVII, XVIII век, может быть XVI, были дворяне, были свободные люди, были крепостные. Но общество держалось на особой справедливости: дворяне служили, служили государству: либо были людьми государственными ‑ служили в государственном аппарате, либо в войске были. Свободные крестьяне — они облагались налогами. А крепостные крестьяне служили дворянам. И все слои общества как-то понимали, что да, это всё не очень справедливо, но, тем не менее, какая-то справедливость существует, и всем этим общество держалось. А вот когда вышел указ Петра III «О вольности дворянства», который был после поддержан Екатериной Второй, о том, что дворянство может не служить, а крепостные у этого дворянина оставались — вот это был удар по справедливости. И крепостные сразу это увидели: нет, это несправедливо. Вот если бы барин служил ‑ тогда да, а он же не воюет, совершенно бесполезный для государства человек, нами не управляет и нас не защищает. Нет, это не справедливо! И именно с этого момента наше общество покатилось. Начались в нашем обществе нестроения, которые и привели к революции.

Итак, ещё раз. Справедливость — это как бы здоровье общества. У каждого здоровье разное. Бывает хорошее здоровье, бывает здоровье плохое. У некоторых здоровье совсем никудышное. И, тем не менее, все живут. Но если здоровья нет никакого, то человек умирает. Вот так же и общество. Если в обществе справедливости нету никакой, общество разваливается.

И теперь обратимся к самому интересному, к самому трудному и, может быть, к самому непонятному вопросу: возможна ли реализация социальной справедливости в нашем падшем обществе? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, придётся сделать некий экскурс в социальную психологию. Социальные психологи — есть такая профессия — они давно идентифицировали два типа личностей: индивидуалисты и коллективисты. Как и полагается науке, наука эти два типа обществ никак с нравственной точки зрения не оценивает, а говорит: «вот есть такие, а есть вот такие». Вот такой факт, который, тем не менее, подтверждается всеми исследованиями, да и мы это всё без всяких исследований прекрасно знаем. Но мы-то христиане, и должны оценивать с нравственной точки зрения, что выше, что лучше: коллективизм или индивидуализм. И, по-моему, ни для кого не будет откровением, если я скажу, что с нравственной точки зрения коллективизм намного выше индивидуализма. Почему? Да очень просто. Потому что коллективизм — это рядом с альтруизмом. Коллективисты, как правило, ‑ альтруисты. И наоборот, индивидуалисты, как правило, ‑ эгоисты, то есть люди, которые думают о себе. А альтруисты думают о других. Альтруист — это человек любви к другим, а эгоист — это человек любви к себе любимому. Так вот. И понятия о справедливости у коллективистов и индивидуалистов — разные. Для индивидуалиста справедливо всё грести к себе. Он это буквально считает справедливым, потому что, мол, все так думают: это справедливо, потому что на этом общество построено. А коллективист думает иначе. Он думает, что человек должен работать на общество прежде всего. «Прежде думай о Родине, а потом — о себе». Но он надеется, что и Родина тоже его не забудет, что Родина ему по справедливости отплатит за это. Вот это — справедливость коллективиста.

Правда, я должен сказать, что всё не так просто. Бывают вроде бы коллективисты ‑ люди, которые любят качать права. Сами ничего не делают, ничего из себя не представляют, но им вынь да положь то, что им положено. Но это — псевдоколлективисты. И бывают индивидуалисты хорошие, любящие, которые хотят помочь. Но кому помочь — определяют только они, и никто другой, никакой не коллектив. Так что здесь не всё так просто. Но, тем не менее, повторяю, что в большинстве своём индивидуалисты — это эгоисты, думающие о себе, а коллективист думает об обществе, а значит, думает и о людях, составляющих то общество, значит — думает о других.

Если бы все были коллективистоами — это было бы прекрасно! Но, увы: на самом деле всё не так. На самом деле индивидуалистов гораздо больше, чем коллективистов. Это ‑ следствие общей падшести человечества. И это такой фундаментальный, к сожалению, закон, с которым надо всегда считаться. Но индивидуалисты всё-таки бывают двух родов. Индивидуалисты первого рода — это люди безнадёжные. Это действительно непробиваемые эгоисты, которым что ни говори, всё от них отскакивает. Он давно всё понял: что он — центр мира, что всё должно вертеться вокруг него, что он должен всё притягивать к себе и так он должен жить. Но такие – далеко не все. В большинстве людей всё-таки присутствует совесть. Это — искорка, которая делает человека человеком. И эти люди, может быть, и неустойчивы в добре. Может быть, их справедливость ниже, чем «люби ближнего, как самого себя». И, тем не менее, совесть у них есть, и они не безнадёжны. А человек ‑ вообще существо вменяемое, человек — существо воспитуемое. Это вы тоже, наверное, знаете. И в мире всё время идёт борьба за души этих индивидуалистов второго рода. И борьба эта очень трудная и с переменным успехом: если в людях просыпается совесть, то и просыпается какое-то близкое к нормативному чувство справедливости. И если объединяются такие люди худо-бедно с коллективистами, тогда и реализация справедливого общества ‑ справедливого не на словах, а в реальности, ‑ возможна. Если это не происходит, если эта борьба за души индивидуалистов второго рода кончается поражением — а это тоже возможно: эти люди — индивидуалисты второго рода — они могут очень легко уткнуться в корыто потребления, и тоже их могут так воспитать, что грести к себе — это самое правильное, именно так и надо жить, увы — то общество погружается, сразу скатывается на очень низкий уровень. Коллективисты становятся маргиналами, они ничего не решают, они, может быть, как-то кучкуются, закукливаются в какие-то особые, локальные общества. Но жизнь этих обществ в мире эгоистов крайне тяжела, и эгоистичный мир старается эти общества разрушить, как старался разрушить общину Николая Николаевича Неплюева.

Собственно, я вкратце, может быть, не очень вразумительно, но постарался ответить на этот вопрос: когда же, всё-таки, при каких условиях возможно справедливое общество.

В заключение я должен всё-таки сказать во избежание кривотолков, что я считаю, что вот это справедливое общество может быть только религиозным, христианским. И, во-вторых, справедливое общество — это, безусловно, общество социализма, общество общей собственности, во всяком случае — на уровне средств производства. И моё кредо — это христианский социализм. Путь атеистического социализма мы прошли. Мы этот путь, в общем-то, вкусили, прошли, как мне кажется, целиком и полностью и поняли, что он невозможен. В конце-то концов, Бог — источник любви. И если общество Бога отрицает, то оно неизбежно прерывает связь между источником любви и людьми. Какая-то остаточная любовь в людях остаётся, и в обществе она остаётся, и общая собственность вот эту любовь может на некоторое время актуализировать. И люди — так это и получилось в Советском Союзе — могут совершить удивительные социальные чудеса и построить общество, близкое к справедливому. Но на некоторое время. После эгоисты начинают всё более и более в обществе преобладать, они захватывают власть и социалистическое общество разрушается.

Но христианский социализм — это отнюдь не царство Божие на земле. Вот часто говорят: «А, вы проповедуете Царство Божие? Это никуда не годится, это хилиазм». Это очень глупое, на мой взгляд, возражение. Потому что Царство Божие — это знаете что? В нём нет смерти. Нету! В нём нет болезней. В нём нет печалей. Об этом церковь нам всё время говорит в заупокойных молитвах. А христианский социализм — это общество справедливости. Там будет и смерть, будут и печали, будут и болезни, всё-всё-всё. Но будет и другое. Там, возможно, будет и достаточно высокий уровень любви. Это общество будет здоровым, оно может идти вперёд, развиваться. И, главное — такое общество будет подготавливать людей к существованию уже в царствии Божием, в которое, как я уже сказал, все мы должны перейти.

Теперь ‑ вопросы.



(Вопрос): Скажите пожалуйста, по-вашему, почему всё-таки Екатерина II поддержала «Вольность» дворянства? Я думаю, она осознавала, что она ломает устои, ломает общество? Но почему она всё-таки это сделала?

(Ответ): Интересный вопрос. Да, вроде бы, Пётр III был такой человек недалёкий, а Екатерина вроде умнейшая женщина. Я боюсь, что она слишком много общалась с разными французскими философами-просветителями, которые ей немножко заморочили голову. Вот именно ей, может быть, руководствовало не чувство справедливости, а чувство целесообразности. Начитавшись философов, она решила, что дворяне имеющие досуг, они как-то двинут искусство, науки. Может быть, были такие соображения. Конечно, в душу человека не влезешь. Это мои предположения.



(Вопрос): Как хорошо вы знаете нашу русскую крестьянскую общину, а именно передел земли постоянный в ней? Вот это отношение к справедливости в крестьянской общине, у нас он как-то может близок к тем идеалам, которые были в Ветхом Завете. Вы говорите, что постоянного передела собственности... у нас тоже было как нормой жизни, когда ревизия проходила, и вслед за ревизией переделывали всю землю как раз с той целью, чтобы не накапливалась она в чьих-то руках в огромных размерах.

(Лектор): Я совершенно с вами согласен. Крестьянская община это очень интересно. И норма передела собственности ‑ это норма потрясающая. Вот почему я и говорил, что понимание русским народом справедливости — на почти нормативном уровне. Норма передела земли ‑ это очень высокая норма, норма замечательная. Действительно, появилась новая семья – община ей отводила кусок земли. Если же какая-то семья уменьшилась, там народ поумирал, и она не могла уже платить подати, которые распределялись на всех членов общины, распределялись обычно по земле, то эта земля у них снималась. Я совершенно с вами согласен, что передел земли, а, надо сказать, передел земли у нас был в России повсеместно. Если в западных губерниях и на Украине, между прочим, были общины, но передела земли не было, а в западных губерниях и общин-то не было, то в России, везде сплошь в средней России был передел земли. Спасибо за вопрос.



(Вопрос): Тут у меня может быть несколько вопросов. Вот, вы говорили о справедливости. Можно ли ещё вот рассматривать не справедливость саму по себе, а, как бы оценку, меру, оценку справедливости. Потому что если в обществе мера оценки справедливости, она имеет какой-то вес, какое-то значение, то общий подход совсем другой уже вырабатывается. Потому что вы связывали вот эти понятия: эффективность, свобода и развитие. Вот эти три базовых понятия, они… как раз в них справедливость очень тесно вплетается. И развитие без справедливости невозможно, также как и без освобождения, то есть познание мира ‑ это есть как освобождение. Эффективность развития оно нам всем и гарантирует, развитие гарантирует свободу и гарантирует независимость. А без справедливости у нас не будет эффективного развития. И вот она как бы является одной из основополагающих составных частей вот этой триады. И только вкупе с ними она для нас имеет даже не только экономическое значение, а значение как выживаемость нас. Как вы считаете?

(Лектор): Я, честно говоря, вашу триаду не поддерживаю. Все три компоненты вашей триады — вещи пререкаемые. Давайте, что у вас там? свобода, эффективность и развитие. Понимаете, — всё дело куда развитие. По вот этой моральной оси происходит развитие. Оно может развиваться вверх, а может развиваться вниз. И это две большие разницы. И нынешний мир развивается, ой как развивается, только на мой взгляд, он летит по этой моральной оси вниз, в сатанинскую сторону. Так что просто говорить «развитие» ‑ это значит ещё ничего не сказать. Важно, в какую сторону развитие. То же самое эффективность. Эффективность это что? Эффективность, чтобы у всех было много? Так Иоанн Златоуст доказал, что богатство ‑ это колоссальный соблазн, который убивает душу. Которое и в этой жизни приводит к тому, что человек становится зверем, а уж что касается жизни будущей, то, как известно, «проще верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому войти в Царство Небесное». Поэтому вот эффективность — ради чего эффективность, опять-таки? Эффективность ради созидания любящего общества, справедливого общества, это одно. А эффективность, ради того, чтобы эгоисты становились ещё больше эгоистами, то это другое. А третья, свобода, эта штука, конечно, хорошая. Без свободы человека вообще быть не может. Но я уже как-то говорил, что настоящий человек свободу свою реализует. В реализации свободы он поднимается по моральной оси либо вверх, либо вниз. Либо он свою свободу начинает отождествлять с эгоизмом, или он свободу свою начинает отождествлять с любовью к ближнему. Ну не те у Вас совершенно критерии. Главное — любовь. Вот это критерий! А это всё, в общем, сомнительно.



(Вопрос): Я просто дополню ещё, можно? Мы живём в таком мире, что как только мы станем слабыми по общим критериям развития, нас просто уничтожат. Нам деваться некуда.

(Лектор): Это правильно. Да. Слабыми, конечно, становиться нельзя. А кто говорит, что надо быть слабыми? Да, мир жесток. Общество ‑ оно должно себя защищать, поэтому я за развитие экономики. Обязательно. Но экономика должна быть социалистической, а не капиталистической.



(Вопрос): Как же так получилось, что наш русский советский человек так быстро переродился? Превратился в хищника. Не оттого ли, что общество, государство было атеистическим? И куда же смотрели, в таком случае, наши советские русские философы, социологи? Как же они проморгали это? Что они не сделали ничего такого, чтобы развернуть общество в сторону религии? Для построения социалистического общества более-менее продолжительного?

(Лектор): Да, я с вами совершенно согласен, что главная, глубинная причина развала Советского Союза ‑ это атеизм. Я вот попытался, может быть, косноязычно, как-то это обосновать. А почему об этом не сказали наши русские философы? Ну, во-первых, наши русские философы, они об этом говорили, правда, до революции. И Сергей Николаевич Булгаков, и Николай Бердяев. Они говорили, что социализм может быть только религиозным. Это было сказано ещё до революции. Было сказано, но их совершенно не услышали. А вот наши советские философы, что с них взять? Была жёсткая идеологическая цензура, что ли … Нельзя было говорить по-другому. Была жёсткая идеологема, и надо было повторять только то, что можно было повторять. А вот почему так получилось, кто сделал так, что эта идеологема стала нарочито жёсткой, почему у нас все споры о социализме были ликвидированы – вот это вопрос. Причём мне кажется, вопрос конспирологический. Вот эта пятая колонна индивидуалистов, она всегда работала в Советском Союзе. При Сталине они временно проиграли. Но они поняли, что поражение их временное. Если они установят, что будет жёсткая идеологема, что обсуждение этих вопросов будет закрыто, это общество развалится. Это они сумели сделать. Вот как, каким образом, кто это делал — я не историк, не политолог, в общем, разбирайтесь …



(Вопрос): Можно я прокомментирую, буквально пару слов? Николай Владимирович начал читать, но не дочитал. Есть замечательная книга, недавно вышедшая, Сергея Ервандовича Кургиняна, которая называется «Странствие». В этой книге он отвечает на ваш вопрос, довольно обстоятельно. Так что всем рекомендую, кто хочет понять причины краха Советского Союза, как и с чего всё началось и чем закончилось. Всё там очень непросто. Если дочитаете, вопросы всё равно останутся, но, тем не менее.



(Вопрос): Скажите пожалуйста, правильно я понимаю, что сочетание справедливости и любви является необходимым и достаточным условием для построения общества, в котором внутри заложен принцип прогресса и развития?

(Лектор): Ох, этот принцип прогресса и развития… Тем не менее, он появляется. Понимаете, для меня любовь первична. Это не средство, это цель. А вот эти прогресс и развитие, это какие-то просто сопутствующие феномены. А у Вас всё-таки получается, что это цель, а любовь это средство. Вот с этим я не согласен. Но, в принципе, да. Я только хочу подчеркнуть, что любовь и справедливость ‑ это вещи не противоположные. В справедливости уже наличествует любовь. Это, как бы, любовь, выплеснутая в общество, и любовь ещё не совершенная. Это компромисс между любовью и эгоизмом.



(Вопрос): А как вы считаете, сейчас вот задача, все про неё говорят, это построение социума нашего. Нам ещё сильно мешают его построить. А как вы считаете, что нам не хватает, какого фундамента для построения нашего социума, способного выжить в нашем мире?

(Лектор): Да, собственно, всего не хватает. Не хватает социализма, не хватает Православия как государственной идеологии. Для меня это вещи фундаментальные. Без этого ничего не будет. А мы сейчас максимально далеки от этого. Нет ни того, ни другого. Поэтому, в общем-то, дела наши плохи.



(Вопрос): Николай Владимирович, ваша сегодняшняя лекция проделала такое количество откликов внутренних, и такое количество вопросов, в хорошем смысле слова. Они у меня несколько связаны между собой, но при этом каждый как-то сам по себе. Я просто сразу предупреждаю, что у меня несколько последовательных их будет, вопросов. Значит, первый. Первый, вот по поводу справедливости. Вы справедливость это рассматриваете как некую онтологическую имманентную категорию человека, онтологически ему присущую. Я, в принципе, конечно же, с вами согласен. Я думаю, что мы здесь все согласны. Но, постольку поскольку мы живём в обществе, по поводу основных этих категорий всегда ведётся некая полемика, в том числе и с нашими оппонентами, то, оценивая те или иные положения, всегда как-то переворачиваешь и думаешь, каким образом это может быть опровергнуто, объяснено по-другому, какие могут быть против этого выставлены возражения, или так сказать, иная интерпретация. Вот первое, что пришло сразу в голову, что, очевидно, некий воображаемый оппонент скажет: да ну как же справедливость, какая же это онтологическая категория? Справедливость, на самом деле, это некая рациональность, сродни общественному договору. Общество, человечество понимает, что для того, чтобы существовать, оно должно существовать как-то организованно. Оно осознаёт необходимость этой организации. Принцип справедливости есть принцип рационального учёта эгоистических интересов, и это претворяется в законе. И, вот, собственно, вот вам новое время, вот вам модерн, вот вам идеология просвещения. И, как бы, никакой справедливости, а наоборот, рациональность и эффективность. Вот это первый вопрос. Вот, как бы, по мнению, по аргументации оппонента таким образом будет предложено воспринимать справедливость. Вот вы на это что-то можете добавит, возразить, предложить возможный полемический ответ?

(Лектор): Я как бы немножко эту ситуацию предвидел, и недаром я говорил об относительной справедливости. Относительная справедливость, она вот получается где-то близка к этому общественному договору. Да, но дело в том, что относительная справедливость ‑ это всё-таки искажение божественного закона, искажение закона «люби ближнего как самого себя». Закона, который Господь предлагает как базис построения общества. Этот тезис совершенно не опровергает то, что справедливость — от Бога. Любые искажения ‑ они от человека, но само понятие всё равно от Бога. Так же как и свобода, она от Бога, но искажение её от человека. Любовь — от Бога, её искажение ‑ от человека, и прочая, прочая, прочая.



(Вопрос): Я понял, спасибо. Я подумаю над этим. Теперь такой тезис. Любовь предшествует справедливости. И подлинная общность, коммунистическая, следует прежде всего из любви. Насилие в любви невозможно. Всякое насилие вне любви, вне добровольности любви, которая приводит к общности, накапливает некую несправедливость, так скажем. Вообще, любовь не терпит насилия, насилие любовь уничтожает. Постольку, поскольку общество всегда состоит из индивидуалистов и коллективистов, из которых одни принимают и признают категорию справедливости, имеют в себе достаточно любви, чтобы этому добровольно следовать. Вторая часть общества, которая, вы сами говорите, опираясь на некую статистику социальной психологии, состоит из индивидуалистов. Из этого, вроде бы, следует неизбежный вывод: тогда когда мы задумываемся о практической организации такого общества, прежде всего из этого следует, что либо такое общество всё-таки построить нельзя, либо при его построении необходимо прибегать к насилию над индивидуалистами, в том или ином объёме. Что, опять-таки, противоречит, накапливает тот самый конфликтный потенциал, который, рано или поздно, накопив некоторую меру несправедливости, это общество опять разрушит. Вот не следует ли из этого, опять-таки, некая изначальная обречённость, что ли, того, что нельзя построить более или менее длительное и прочное общество, основанное на справедливости, на подлинной справедливости.

(Лектор): Вопрос вы, конечно, задали самый трудный для социалистической теории. Я на него отвечаю следующим образом. Если обратиться к практике, вот, допустим, появился такой замечательный царь, авторитетно-харизматичный, который сказал: «Всё, мы будем строить христианский социализм, а я буду царствовать!» И все: «да, да, да, будем, будем!». Как это сделать? Там всё равно должен быть сектор частной собственности. Это должен быть отстойник для эгоистов. Они туда должны убежать и в этом секторе работать. Но этот сектор должен быть под жёстким контролем. Конечно, где-то 80 – 90% средств производства должны быть в общественной собственности. Да, вот такое общество. А кто бунтует, да, определённое насилие должно быть, с этим ничего не сделаешь. Если вот эти индивидуалисты первого рода, они не находят себя в частном секторе, они становятся диссидентами, начинают на Красную площадь выходить, кричать там «Свобода!». Да, этого допускать нельзя.

(Вопрос): Директора овощных баз, или, например, директора крупных продовольственных магазинов каких-нибудь, индивидуалистами начинают становиться в таком обществе.

(Лектор): Да, это путь опасный: сначала у него магазинчик, после сеть магазинчиков, после у него там и фабрики появились, после у него и банк появился. И если это пустить на самотёк, это всё быстро закончится. Социалистическое общество это общество высочайшей организации. Оно, для того, чтобы жить, люди должны иметь высокую нравственность, высокий уровень сознательности, понимать справедливость на высоком уровне.

(Вопрос): Спасибо за ответ, потому что он как раз совпал именно с моей внутренней конструкцией. Он подтверждает, что, как ни странно, я мыслю логически и аналогично ‑ это, наверное, способ. Я это не называю отстойником, но некоторая, может быть, резервация, или ещё что-то. Должно иметь, так сказать, некий выход. Но тут есть ещё одна такая коллизия, так сказать, изначальная: когда Вы говорили про справедливость тоже как категорию, то мы понимаем, что в основе различных систем справедливости ‑ справедливости как категории ‑ она может иметь различные ценностные основания. И здесь, собственно, коренится проблема, потому что при некоторых ценностных основаниях принцип справедливости как раз приводит к капитализму: «я больше других работаю, я ‑ более, так сказать, умный и более сообразительный и прочее, и это справедливо». Собственно, это протестантское общество: «Господь меня любит больше потому, что я лучше, Он мне сообщает большее количество благ и это делает Он». Так сказать, когда вот у Кадырова спросили: «Откуда у вас деньги?» «Аллах даёт нам деньги для обустройства Чечни». Такое вот. И так же вот индивидуалисту Господь даёт силы, даёт способности и даёт блага мирские. Коллизия вот здесь в чём: что более сильный на самом деле, умный и более приспособленный, так сказать, витально, биологически, экзистенциально человек всегда в данном случае имеет некое искушение в основу своей ценностной пирамиды класть такие основания, которые будут оправдывать его доминирование над другими. И таким образом получается, что, так или иначе, более совершенные, более сильные, более приспособленные особи из человеческого сообщества всегда будут тяготеть к индивидуализму и к той ценностной системе, которая его оправдывает. И, рано или поздно, мы всегда получаем некий естественный отбор, который выносит наверх группу более сильных и хищных. И хищники опять захватывают власть над обществом и потом эту хищническую идеологию узаконивают. Вот тут тоже есть некое противоречие и некий неизбежно срабатывающий механизм, вроде бы обрекающий всегда на, в конечном счёте, поражение общества, построенного на идеалах справедливости.

(Из зала): Почему-то Вы считаете изначально, что если человеку больше дано, так он и больше жрать будет. Ему если дано ‑ это ему уже дано по определению, а то, каким он будет – какие у него будут выбор, условия воспитания ‑ от этого и зависит, каким он дальше будет. Попадёт он в одну среду ‑ будет одно, попадёт в другую ‑ будет другое. Вы же изначально трактуете, что если он более сильный – значит ему, грубо говоря, охота будет других больше по морде бить, если у него масса тела больше, значит он побольше есть всегда будет. А может, он похудеть решит. Это зависит от человека, от его воспитания, от его установок. Поэтому всё решается воспитанием.

Да, статистика такова, какая она есть. Мы первый раз в истории человечества решили построить спроектированное общество. Естественно, по теории вероятности и благодаря статистике, понаделали кучу ошибок. Но мы это делали первый раз. Сколько раз нужно было запустить ракету Сергею Павловичу Королёву, и сколько было бабахов, прежде чем был один первый успешный старт. Это статистика, и она работает на нашей стороне. Сейчас будем делать второй раз, третий, 156-й, пока не получится.

(Ответ): Я с Вами отчасти согласен, потому что коллективисты – люди вовсе не слабые. Они тоже сильные люди. И совершенно верно: сильный человек ‑ он может в любую сторону пойти, вверх и вниз. Всё зависит от того, в какую сторону по моральной оси он начнёт двигаться. И здесь я с Вами совершенно согласен. Только я должен добавить ещё одно. Понимаете, все забывают про Бога. Бог ‑ самый сильный. Хоть он и даёт свободу, Он ‑ за нас. Для него коллективизм ‑ это ценность, а индивидуализм ‑ это мерзость. И всё равно, хоть он и даёт людям свободу, здесь удивительное, даже не совсем понятное, соединение: с одной стороны человеку даётся свобода, а с другой стороны Бог ‑ участник истории, участник каждой жизни человеческой. Он дей-ству-ет здесь! И Он за нас. Поэтому бабушка надвое сказала, кто победит.

(Вопрос): Да, мне было интересно именно Ваш ответ услышать. Понятно, что вопросы мои несколько провокационные, чтобы побудить полемику.

(Ответ): Да-да.

(Вопрос): Я хотел бы сказать, что в своё время у Сергея Ервандовича Кургиняна был такой образ, здесь уже поддержанный: сильный человек ‑ хороший образ, его можно взять на вооружение ‑ сильный человек может быть либо волком, либо волкодавом. Но мы понимаем, чтобы в этом обществе часть сильных людей становились или были волкодавами, которые будут естественным образом ограничивать популяцию хищников. Это понятно. Но из этого следует ещё одна проблема.

А вот всё-таки, вот такой посыл, что в каждом обществе есть индивидуалисты и коллективисты ‑ как бы Вы сочли нужным объяснять эту разницу? Что это? Это врождённое? Это приобретённое? Какова природа этого разделения? Потому что в зависимости от того, какой ответ мы даём на вопрос о природе этого разделения, будут и последствия ‑ стратегия и тактика общества при работе над этой проблематикой. Понимаете?

(Ответ): Да, именно чтобы как-то ответить на этот сложный вопрос, я и делю индивидуалистов на таковых первого рода и второго рода. Во-первых, я считаю, что всё-таки в генах это не заложено. Это закладывается где-то ‑ сложный вопрос ‑ при формировании души. Но фатализма здесь нет. Потому что индивидуализм, собственно эгоизм ‑ это же гибель духовная. А Господь не желает ничьей гибели. Он хочет, чтобы все спаслись. Поэтому потенциально он не может закладывать этот фатализм, что вот этот человек просто по определению индивидуалист, и всё, ничего тут не сделаешь. Это где-то в каких-то глубинах души закладывается, но всегда есть возможность это изменить. Индивидуализм ‑ это, конечно, следствие падшести человеческой, это безусловно. И эта падшесть человеческая присутствует в каждом человеке. Но её можно выдавить. Не всю, но в значительной степени её можно выдавить. И, собственно, Церковь вот этим и занимается. У неё есть свои методы работы с душами людскими. Эти методы проверены тысячелетиями, они от Бога. Так что я этим методам полностью доверяю. Другое дело, что наша Церковь не занимается социальными проблемами по большому счёту. А нужно, чтобы занималась.



(Вопрос): Дополнение к прошлым вопросам. По поводу индивидуалистов. Может быть, есть какие-нибудь формы встраивания индивидуалистов в общество без сильного ущерба? Например, в 30-е годы были артели: кто не хочет работать на государственных заводах, создавали артели. С одной стороны ‑ это частное предпринимательство, с другой стороны ‑ нет частной собственности. Или, допустим, свобода: в рынке есть свобода, в плановой экономике её нет. Но, допустим, Глушков, который разрабатывал технологии развития социалистической экономики, предлагал информационное развитие экономики и компьютеризацию всей экономической социалистической модели. И это давало бы горизонтальные связи и огромную свободу действий. То есть не только вертикально план шёл, но и горизонтальные связи появлялись. То есть, мне кажется, можно встраивать вот этих людей в более здоровое общество.

И второе. Хоть общество было у нас атеистическим, но всё-таки массово обычный народ повально был крещённый. Вот допустим, я из простой рабочей семьи, у меня вся семья крещённая. И ходили в Церковь всегда, и бабушка во время войны, и мама, и все дяди, и тётки.

(Ответ): Ну, то, что во время Войны ходили в Церковь ‑ это неудивительно. Ну и отлично. Что касается того, что Вы предлагаете некие механизмы, как устроить социалистическое общество. Ну, не знаю, я социолог-то неважный. И какие-то конкретные механизмы, конечно, должны вырабатываться уже в процессе социалистического строительства. Только я насчёт Глушкова, честно говоря, сомневаюсь. Дело в том, что я сам кибернетик. Я программист, и всю жизнь я занимался искусственным интеллектом, делал всякие системы управления и прочее, и прочее. Понимаете, мне кажется, что у Глушкова здесь немножко такая что ли фантазия какая-то. Да, компьютеры позволяют сделать план более гибким. Но всё равно это будет план. А так, чтобы была и рыночная свобода, и план ‑ вот в это я не верю. Либо-либо.



(Вопрос): Николай Владимирович, вопрос такой. По поводу справедливости. В русском языке было понятие "правда", и различались понятия правды и справедливости.

(Ответ): Да.

(Вопрос): Вот относительная справедливость ‑ это как бы справедливость, это то, что рациональное. А то, что от Бога ‑ это правда. В Православии это так как-то, по-моему, звучало. Может быть, здесь говорить о правде, не путать со справедливостью. Потому что здесь такая путаница понятий происходит: рациональная справедливость и ‑ справедливость от Бога.

(Ответ): А что, для Вас правда ‑ это понятие очень понятное, да?

(Вопрос): Нет. Просто одним словом называются разные вещи. Если природа разная, наверное ‑ одно от Бога идёт, а другое ...

(Ответ): Нет, я и пытался доказать, что природа не разная. Не разная! Что справедливость ‑ это вовсе не рациональная вещь. Справедливость идёт от правды Божией. Справедливость есть Божий закон, а вовсе не рациональное какое-то соглашение между людьми. Другое дело, что правда Божия ‑ понятие гораздо более глубокое, чем социальная справедливость. Да, справедливость ‑ это более мелко. Справедливость ‑ это понятие социальное, это проекция Правды Божией только на социальные отношения. Тогда и возникает это понятие ‑ социальная справедливость.

(Вопрос): А вот в языке есть понятие «за правду страдал». Это что?

(Ответ): Ну и что? А если вы вместо «правды», тем не менее, будете подставлять «справедливость», то всё получится: за справедливость страдал. Если справедливость понимать расширено, она превращается в правду, и не надо это слово сужать и рационализировать.

(Вопрос): Спасибо. И вот такой вопрос ещё. Хилиазм и гностицизм ‑ это ересь, естественно?

(Ответ): Нет.

(Вопрос): Нет? Хилиазм?

(Ответ): Понимаете, на самом деле – нет.

(Вопрос): То есть хилиазм, Вы считаете, положительное и теософское?

(Ответ): Ну, тут надо целую лекцию делать о хилиазме, чтобы быть понятым. Есть, грубо говоря, два хилиазма.

Есть иудейский хилиазм, под которым понимаются просто некие чувственные наслаждения. То есть общество, где от пуза наелся и, грубо говоря, удовольствия где-то неподалёку.

А есть хилиазм христианский. Он совершенно другой. Под христианским хилиазмом понимается то, что Царство Божие приходит в этот мир сначала в виде хилиазма. А после оно приходит уже окончательно в этот мир. И тут никакой чувственности, никакой вот этой материальности нет совершенно. И второе, хилиазм поддерживали очень многие святые. Например, Ириней Лионский, величайший святой. Он написал книгу, «Против ересей» она называлась. Эта книга принята нашей Церковью. И он вот там говорил, что тот, кто не понимает хилиазма, тот и христианства не понимает. И ещё целый ряд хилиастов, которые нашей Церковью не отвергнуты, они считаются святыми нашей Церкви. И, более того, критика всё время упиралась вот в этот иудейский хилиазм. И многие богословы, которые на эту тему рассуждали, здесь склонялись именно к тому виду хилиазма, и вот такой хилиазм церковью осуждается. Но христианский хилиазм ни одним из Вселенских соборов не опровергнут.

Ну, это если очень кратко. Надо целую лекцию читать: с цитатами, с Блаженным Августином, мнение которого сейчас официально принято, и прочее, и прочее, и прочее. Это разговор очень большой.

Николай Сомин

Границы возможного



Постановка задачи и предварительные

замечания



Есть одна непростая проблема, в которую

постоянно упираются все проекты построения

праведного общества. Это – проблема

реализации. Причем, речь идет не о не

тактике конкретной реализации, а о

принципиальной возможности. Возможно ли

созидание общества справедливости и

правды? Причем, не идеальными людьми, а

нынешним, грешным составом человечества?

Если это возможно, то в какой степени? И

как долго такое общество может

просуществовать в нашем падшем мире?

Увы, даже поверхностное погружение в эту

проблему способно вызвать

пессимистическое настроение. Сколько

прекрасных проектов осталось лишь на

бумаге! Сколько высоких душ сгорело, так и

ничего толком не добившись! Сколько неудач

пережило человечество из-за желания жить в

праведном, честном и справедливом

обществе! «Это невозможно!» - кричат

многие и многие. Но другие уверены в

обратном, и упорно, раз за разом пытаются

праведное общество осуществить.

Мы только начнем разговор, не пытаясь

поставить все точки над i. И поэтому

постараемся формулировать кратко – скорее

тезисно, чем с развернутыми комментариями.

Но перед началом обсуждения сделаем

несколько разъяснений, впрочем, достаточно

очевидных.

Прежде всего, отметим, что мы будем

различать «большие» общества (нации,

государства) от «малых» обществ (локальных

общин). Очевидно, что случай «больших»

обществ – неизмеримо более сложный. Там

влияние сильных личностей происходит на

фоне усредняющих закономерностей.

Кроме того, ясно, что проблема реализации

разбивается на две: 1) надо создать новое

общество и 2) надо его сохранить,

обеспечить его стабильность. Это

существенно разные задачи. Заметим, что

под созданием общества понимается его

образование наново или изменение его строя

независимо от способа изменения:

насильственного или добровольного,

демократического или авторитарного,

скачкообразного или постепенного.

И наконец, укажем, что вновь образуемое

общество может быть в нравственном

отношении выше или ниже прежнего. Как

понимать это «выше?». Выше – значит, в

социальных отношениях больше любви, больше

правды, больше справедливости. Иначе

говоря – больше христианства. Кто думает

иначе (например, выше – больше свободы),

тем, я думаю, далее читать эту статью

будет не интересно. А с остальными пойдем

дальше.

Итак, общества могут быть «большими» и

«маленькими», «высокими» и «низкими».

Такая терминология несколько непривычна

для социологов. Но без нее двигаться

вперед будет затруднительно.



Законы трансформации обществ



Н.Я. Данилевский в своей замечательной

книге «Россия и Европа», сформулировал

законы поведения культурно-исторических

типов, и сразу, подряд, их выписал [1,91-

92]. Мы пойдем по тому же пути и перво-

наперво сформулируем законы трансформации

обществ, а затем уже займемся их

обсуждением. Разумеется, слово «законы»

тут применяется условно, так сказать, в

кавычках – это не «железные» законы

природы, а некие социологические

закономерности, как правило выполняющиеся

в социальной жизни. Но тут в терминологии

мы следуем за Данилевским.

Закон 1. Образовать новое общество

способна активная группа, численностью

гораздо меньшей, чем все общество.

Закон 2. Для сохранения социального строя

необходима поддержка подавляющего

большинства членов общества. Ибо, согласно

закону 1 осуществить переворот (изменение

строя) способно и меньшинство.

Закон 3. Повышение уровня любого общества

гораздо сложнее, чем его понижение. Падать

вниз всегда проще, чем подниматься.

Закон 4. Чем выше общество, тем сильнее

нарастают трудности его дальнейшего

повышения (или первоначального

образования) и тем легче совершается

скачок вниз. Соответственно, чем выше

общество, тем труднее сохранить его и

легче разрушить.

Закон 5. Чем больше общество, тем более

оно инерционно, тем труднее сдвинуть его

вверх или вниз.

Следует подчеркнуть, что эти «законы»

регулируют отнюдь не всякую деятельность

обществ – они охватывают только аспект их

образования, трансформации и стабильности.

Разумеется, эти законы не претендуют на

полную систему правил. По мере изучения

вопроса будут сформулированы

дополнительные законы.



Обсуждение законов



В совокупности приведенные законы

очерчивают границы возможного в сфере

общественных преобразований.

Закон 1 отражает тот факт, что новое

общество обычно создается небольшой

(относительно), но целеустремленной и

организованной инициативной группой.

Аналогично осуществляются государственные

перевороты. Примеры многочисленны.

Государство иезуитов Парагвае создала

небольшая кучка священников (пара десятков

человек), причем, совершенно без насилия.

В России государственные перевороты XVIII

века делала рота солдат во главе с

несколькими офицерами. Большевики легко

взяли власть, хотя были в масштабах России

незначительной силой. Контрреволюция 1991

г. тоже делалась небольшой активной

группкой стремящихся к олигархии людей – и

получилось, несмотря на всю мощь КГБ и

армии. Наконец, майдан на Украине

осуществлен малой (хотя и хорошо

финансируемой) группой западно-украинских

экстремистов. Думается, что каждый может

сам привести примеры, подтверждающие этот

закон.

Закон 2 является наиболее важным. Если

взять власть и даже поломать сложившиеся

социальные отношения относительно легко,

то удержать власть, стабилизировать

общество, защитить его от попыток

контрпереворота куда сложнее. Ведь

согласно первому закону сломать строй

может и малая, но сильно недовольная

организованная группа. Чтобы этого не

произошло, необходимо, чтобы такая группа

не могла возникнуть. А это может

гарантировать только очень однородный

состав общества, где инакомыслию просто

нет места. Таким образом, если новое

общество в короткие сроки не сумеет

изменить (повысить/понизить) ментальность

большинства своих членов до своего уровня,

то велика опасность его гибели.

Закон 3 следует из падшей природы

человека. Да, и отдельные люди, и общества

в целом могут изменяться к лучшему. Но

путь вверх всегда труднее, чем спуск вниз.

Особенно трудно сохранить строй более

высоких обществ – об это прямо утверждает

закон 4. Этот закон говорит нам, так

сказать, о «производной» (в математическом

смысле) трудностей подъема – они

увеличиваются по мере того, как общество

забирается выше и выше. Альпинисты об этом

хорошо знают: чем выше, тем труднее дается

каждый шаг вверх.

Из закона 4 следует, что для стабильности

высоких обществ их должны составлять

поголовно люди исключительно высоких

нравственных качеств. Даже самая

незначительная примесь гнили может легко

разрушить все дело. В Иерусалимской

общине, где по выражению св. Иоанна

Златоуста было «ангельское общество»,

опасность разрушения несли с собой лишь

двое: Анания и Сапфира. Однако опасность

настолько реальную, что они были крайне

жестко, со смертельным исходом, изъяты из

общины. В Крестовоздвиженском Трудовом

братстве Н.Н. Неплюева небольшая группа

братчиков стала вести разговоры о том, что

в братстве тирания и что распределение

благ происходит неверно. И даже

высказывание такого мнения едва не привело

к развалу братства ( подробно этот

конфликт описан в [2,41-166]). По итогам

этого случая Неплюев сделал вывод, что

даже высказывание более низкого мнения

чрезвычайно ядовито действует на

духовность братства.

Четвертый закон может быть

переформулирован и так: для стабильности

высокого общества подавляющее большинство

членов общества должны иметь очень

высокий уровень нравственности. Для

стабильности низкого общества это не

обязательно. И поэтому низкие общества

зачастую являются более стабильными, чем

высокие. Очевидный пример – современный

капитализм. Он как бы адекватен «уровню

падшести» человека, от него не требуется

никакого нравственного подвига, даже

маленького. И потому капитализм, несмотря

на всю его мерзость, поддерживается

большинством, что и обеспечивает его

стабильность.

Второй, третий и четвертый законы в

совокупности объясняют, почему постоянно

разрушались самые замечательные проекты,

создаваемые самыми пламенными и чистыми

душами. Причина – в неоднородности состава

общества, в присутствии разлагающих

элементов, которые неизбежно проявляются в

процессе жизни. И чем выше устроение

общества, тем опасность эта сильнее.

Увы, падшесть человеческая вездесуща. В

людях присутствует и добро и зло, причем в

разных пропорциях. И, к несчастью, люди, в

которых добро перевешивает зло оказываются

в меньшинстве, а в которых добро почти

полностью побеждает зло – единицы.

Большинство же в той или иной степени

эгоистичны, блюдут свои интересы, хотят

удовлетворения своих страстей, не умеют и

не хотят подчиняться дисциплине любви,

т.е. примату пользы всего общества над

индивидуальными желаниями. В результате,

чем выше общественное устроение, тем

более вероятен разрыв между основными

социальными идеями общества и общим

уровнем личной нравственности его членов.

Как преодолеть падшесть при созидании

праведного общества? – ведь люди обладают

свободой воли и могут сопротивляться

любому воздействию добра. Преодолеть можно

только одним способом – сепарацией,

разделением добрых и злых с последующим

построением общества по возможности только

из добрых. Пятый закон выражает тот факт,

что чем больше общество, тем труднее

отделение от зла и злых. Если малое

общество может явиться результатом

сепарации и обладать однородностью, в том

числе, поголовно высоким духовным уровнем,

то в большом обществе сепарация добра от

зла крайне затруднена. Там волей-неволей

все перемешано, в результате чего добро и

зло ведут постоянную борьбу внутри

общества. Это не дает, с одной стороны,

большому обществу подняться высоко, но, с

другой, не позволяет ему снизиться до

чисто криминально-животного уровня –

сопротивление добрых элементов мешает

такому радикальному опусканию. Кроме того,

изменения в большом обществе, хотя и

скачкообразные, происходят медленнее, чем

в малых обществах – для того, чтобы

изменения вызрели, необходимы значительные

периоды времени.



«На короткое время»



Действие всех пяти законов позволяет

надеяться на следующий возможный сценарий.

В России произойдет «христианская

революция», благодаря которой будет

создан православный социализм, сочетающий

в себе православную идеологию и

социалистическую экономику. Речь идет не

о пророчестве, а о возможности. И поэтому

вопрос «когда?» остается без ответа. А вот

на вопрос «на сколько?» вышеприведенные

законы могут дать ответ, пусть

приблизительный. Силы зла слишком сильны,

чтобы надеяться на победу этого строя на

длительный период. И поэтому триумф будет

в масштабах истории кратковременным –

затем все снова вернется на круги своя.

Интересно, что такой сценарий согласуется

с пророчествами высокодуховных

православных христиан. Речь идет о

предсказании, опубликованном Архиепископом

Феофаном Полтавским (в миру Василий

Дмитриевич Быстров, 1.1.1872-6.2.1940):

“Вы спрашиваете меня о ближайшем будущем и

о последних временах. Я не сам от себя

говорю, а сообщаю откровение старцев. А

они передавали мне следующее: пришествие

антихриста приближается и оно очень

близко. Время, отделяющее от него, надо

считать годами и в крайнем случае

несколькими десятилетиями. Но до

пришествия антихриста Россия должна еще

восстановиться, конечно, на короткое

время. И в России должен быть Царь,

предъизбранный Самим Господом. Он будет

человеком пламенной веры, великого ума и

железной воли. Так о нем открыто. Будем

ожидать исполнения открытого. Судя по

многим признакам, оно приближается, если

только по грехам нашим Господь Бог — не

отменит и не изменит обещанного. По

свидетельству Слова Божия и это бывает”

(письмо Е.Ю. Концевич от 23.05.25 [3]).

Интересно, что в самом пророчестве указана

возможность его неисполнения. И это отнюдь

не противоречие – любое пророчество дается

как вариант, как один из путей, по

которому может пойти дорога истории. А

может и не пойти – человеку дана свободная

воля.

Но перейдем к содержанию пророчества.

Здесь основной упор сделан на

восстановлении самодержавной монархии в

России, а не на построении праведного

социального строя. Однако заметим, что это

не только не противоречит христианскому

социализму, но напрямую согласуется с ним.

Ибо, с одной стороны, наступление периода

нового строя возможно лишь через

революционные преобразования, связанные с

установлением твердой, авторитарной

власти, которой ожжет быть только

монархия. А, с другой стороны, в

современных условиях монархия может

обладать действительной властью только в

условиях социализма, когда все средства

производства находятся в государственной

собственности и поэтому подчинены воле

Царя. В условиях же капитализма реальную

власть имеет капитал, олигархат, и потому

монархия там может быть только

декоративно-безвластной.

Другой важный момент пророчества выражен

словами: «на короткое время». Тот же вывод

получается и из наших рассмотрений. Старцы

предсказали лишь короткий расцвет России,

причем перед приходом антихриста.

Последнее отсылает нас к апокалиптике. Тут

и кроется разгадка тайны этого

пророчества.



Апокалипсис как разделение зла и добра



Как мы видели, решающим для судеб высокого

общества является принцип отделения от зла

и злых. Только при условии отделения

эгоистов общество может стать праведным.

Ибо даже «малая закваска заквашивает все

» (Гал.5,9). Чем более радикально

осуществляется этот принцип, тем более

высоким может стать духовный уровень

членов общества, и следовательно, тем

больше вероятность реализации высокого

общества даже в больших масштабах. Но как

провести принцип отделения в большом

обществе? Ведь в государстве (нации) очень

трудно разделиться – там неизбежно

сожительствуют коллективисты с

индивидуалистами, альтруисты с эгоистами,

добрые со злыми, праведники с бандитами. И

именно в этом – механизм действия закона

4. И потому кажется, что история обречена

на бесконечное кружение в бессмысленном

водовороте.

Но у Господа свой замысел о мире. И этот

замысел, благодаря Его воле и Его участию

в истории, постепенно реализуется.

«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир

земле? Нет, говорю вам, но разделение»

(Лк.12,51) – говорит Господь и

рассказывает притчу о пшенице и плевелах:

«господин! не доброе ли семя сеял ты на

поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он

же сказал им: враг человека сделал это. А

рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем,

выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы,

выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с

ними пшеницы, оставьте расти вместе то и

другое до жатвы; и во время жатвы я скажу

жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите

их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу

уберите в житницу мою» (Мф.13.27-30). Вот

замысел Господа: отделить добрых от злых в

глобальном масштабе, но лишь в конце

времен, во время страшного суда, когда все

– и добрые и злые – воскреснут из

мертвых. В этом и состояло дело Спасителя

на Голгофе: своим крестным подвигом

сдвинуть тектонические пласты мировой

жизни так, чтобы состоялось всеобщее

воскресение мертвых. И, как следствие, –

разделение «овец от козлищ». И наконец,

образование из «овец» Нового Иерусалима.

Само же воскресение Спасителя является

вестью нам, грешным, что будет сие,

поскольку Сам Спаситель воскрес из

мертвых. Критерий же разделения – дела

любви (Мф.25.).

Это означает, что Божья правда – в

создании праведного общества любящих

людей, общества, которое возглавит

Христос, и потому оно будет называться

Царством Божиим.



«Блаженны алчущие и жаждущие правды»



Итак, завершая наше рассмотрение, мы,

казалось бы, вынуждены снова возвратиться

к пессимизму: Святая Русь возможна лишь

«на короткое время»; стабильное и

долговременное господство праведного

общества в этом мире невозможно. Тогда

возникает вопрос: «а зачем все это»? Зачем

добиваться праведного общества, если оно

лишь «на короткое время»? Не вернее ли

будет стратегия личного спасения? Так и

думает огромное количество христиан – надо

довольствоваться тем обществом, в котором

Бог дает жить. «Спастись можно при любо

строе» – говорят батюшки. И более того,

многие и многие вообще считают, что

желание построить праведное общество лишь

приводит к неизбежной катастрофе, это

желание не христианское, от лукавого,

которого нужно всячески избегать.

Да, можно похвалить этих христиан за

рассудительность. Только это не есть

подлинно христианская позиция. Дело в том,

что жить праведным обществом велит Сам

Господь Иисус Христос. Это Он, Спаситель

мира, наставлял в течение 40 дней своих

апостолов «о Царствии Божием» (Деян.1,3).

И первое, что сделали апостолы после

принятия Духа Святаго – создали

Иерусалимскую общину – социум, основанный

на общей собственности, о котором Златоуст

говорил: «это было ангельское общество».

Казалось бы, зачем? Ведь все это «на

короткое время». Не лучше ли было по

совету «рассудительных» христиан заняться

личным спасением, сопровождая это

аскетическими подвигами, как это делали

позднейшие монахи? Но нет. Апостолы с

необычайным упорством выстраивали свой

коммунистический проект, и никакие

трудности и нестроения (Анания и Сапфира,

пренебрежение в раздаче вдовицам из

эллинов) их не останавливали. Наоборот,

они всячески старались их разрешить, для

чего специально было поставлено семь

диаконов.

Почему же апостолы являли такое упорство?

Да потому, что они исполняли веление

Божие. Уж таков Его замысел – человеку

предназначено жить в праведном обществе,

если можно так выразиться – в раю. И

поскольку сказано «да будет воля Твоя яко

на небеси и на земли», то и общество это

должно создаваться как на земле, так и на

Небе. Поэтому Он одобряет любую попытку

христиан жить в социальном смысле по-

христиански уже на земле. Жить так – это

вполне естественное желание. Это так же

естественно, как стремиться к праведности.

И если у людей на земле это не получается,

то Господь реализует праведное общество за

гробом, в Своем Царстве, отбирая туда

только тех, кто к этому способен. А

способными оказываются именно те, кто уже

в этой жизни стремится выстроить рай на

земле, т.е. жить подлинно по-христиански.

И наоборот, кто не стремится строить на

земле рай, тому и рай на Небе не очень-то

нужен. А нужно лишь теплое местечко в

Царстве. А что на земле будет – не важно.

По сути дела эта позиция эгоистическая. А

эгоистов Господь не жалует (хотя и дает им

свободную волю проявить свои потенции). И

потому как раз для таких искомое теплое

местечко – вещь проблематичная. Ведь

сказано: «В чем застану, в том и сужу».

Более того, кто не хочет строить рай на

земле, тот потворствует силам зла, которые

очень хотят выстроить на земле ад. Ибо

война против зла ведется на всех фронтах.

И если фронт социальный будет незащищен,

то враг именно через него разрушит то, что

еще осталось от христианского мира.

Собственно это и происходит: силам зла

везде на земле удалось насадить капитализм

– строй, насаждающий среди людей

совершенно нехристианские безлюбовные

отношения. А они уже постепенно уничтожают

христианские нравственность, культуру,

традиции. И более того, происходит

страшное: вместо Христа в душах людей

водружается его антипод – мамона. Гибель

христианского мира, де факто уже

совершившаяся, обусловлена полной

индифферентностью самих христиан к

организации социума.

Грядет антихрист. Вряд ли его ига можно

избежать. Но можно задержать его приход.

Это и делают люди, стремящиеся сделать

социальные отношения более высокими. Если

бы не они, то антихрист пришел бы скорее.

Иначе говоря, именно они играют роль

удерживающего. И возникает уверенность,

что их усилия обязательно будут учтены

Богом в последние времена. Ибо в конце-то

концов Бог дает людям то, что они хотят

(правда, разворачивая все последствия

этого хотения). И если мы захотим жить

праведно, то Он в конце времен создаст

праведное общество. А если не хотим, если

стремимся только к индивидуальному

спасению, то станет ли Он это делать?

Да, победить не удастся, но это не

означает, что надо перестать бороться.

Наоборот, высшая доблесть – в борьбе за

правду, несмотря на понимание, что сейчас

победы не будет. «Блаженны алчущие и

жаждущие правды». Ибо Бог видит эту борьбу

и воздаст за нее будущей великой победой –

уже на новой земле.





Литература



1. Н.Я. Данилевский. Россия и Европа.

– М.: «Книга», 1991 – 574 с.

2. Н.Н. Неплюев. Отчеты блюстителя о

религиозно-нравственной жизни братства.

Часть 2. – М.: «Культурно просветительский

центр “Преображение”», 2011 – 336 с.

3. Письма Архиепископа Феофана

Полтавского и Переяславского.

http://vershillo.wordpress....

феофан-полтавский/письма-архиепископа-

феофана-полтавс/



06.05.14

http://my.mail.ru/bk/radios...=

novorus.info/news/policy/23503-obraschenie-k-opolchencam-yugo-vostoka-i-zdravomyslyaschim-zhitelyam-​ukrainy.html

Бабай, православный казак, из-за своей необычной внешности полюбился российским журналистам. На поясе у него кобура для пистолета и нож без чехла. На плече — АК с удлиненным рожком. Украинцы обвиняют Бабая в захвате заложников, есть сведения, что он сбежал из России от уголовного розыска. В интервью «Газете.Ru» он рассказал про «волчью сотню», плакаты с собственным изображением, судимость, участие в боях, украинскую нацию.


Интервью с одним из командиров пророссийского «ополчения» в Константиновке
«Если решат раскулачивать Ахметова — пускай!»

Штаб пророссийских сепаратистов почти в каждом взятом городе Донецкой области базируется в административном здании. Не исключение и Константиновка... →

В Краматорске, наряду со Славянском, дислоцируются основные силы ополчения, и один из самых узнаваемых ополченцев — комендант Бабай.

Бабай здесь главный, его все знают: чиновники и местные здороваются, казак спокойно кивает им в ответ. Подходит напарник: поймали машину, документы не выправлены. Бабай негромко отдает приказ, в руке у него старый мобильник, время от времени на него звонят и он прерывает интервью.

Бабай знает про плакаты с собственным изображением, на территории Украины он хочет возродить Запорожскую сечь, построить Казакию с православным царем. Он обижается, когда я его сравниваю с украинскими националистами, и называет себя православным воином. Бабай уверяет, Украина — искусственное государство, а украинцев не существует.

— Вы идентифицируете себя как православный воин?

— Да. Казак и есть православный воин.

— Вы, правда, из России, как вас по-настоящему зовут?

— Можаев Александр Иванович, город Белореченск, Краснодарский край. Екатеринодарский край (Екатеринодар — название города Краснодара во времена Российской империи. — «Газета.Ru»).

— В каких последних боях, если не секрет, вы участвовали? Вот сейчас сообщают в Краматорском про шесть убитых со стороны украинской армии и нацгвардии…

— Я не знаю. Я нигде не участвовал.

— Вы нигде не участвуете?

— Последнее время нет.

— Вы скорее командуете, да?

— Да, сейчас я командую комендантским взводом, который охраняет блокпосты.

— Чего вы ждете, как будут дальше развиваться события? Россия поможет или Украина начнет полномасштабную войну, пойдут с танками на вас?


Интервью с одним из руководителей антитеррористической операции в Донбассе
«Наземная операция — это начало войны»

Корреспондент «Газеты.Ru», возвращаясь из Донбасса в Россию, вновь побеседовала с одним из руководителей осуществляемой Киевом антитеррористической... →
Инфографика


— Нет, украинцы, как таковые, не пойдут. Пойдут наемники. Те люди, которых нанимают за деньги. Там бандиты, наемники из разных других регионов, всего мира. Даже те, головы эти сосущие, как их называют, ну, охотники за головами, американские.

— Наемники «Грейстоун» и «Блэкуотер» (плакаты с ними висят по всему восставшему региону, как украинцы уверяют, что среди ополченцев много офицеров ГРУ, так и ополченцы рассказывают про американских наемников. — «Газета.Ru»)? Вы слышали американскую, английскую речь среди ваших противников?

— Нет, я слышал о том, что их человек 30 уже нет...

У Бабая специфическое чувство юмора: одной журналистке он рассказал, что случайно нашел свой АК на земле, в сети также есть видео, где он танцует с ножом и автоматом на краматорском концерте.

— Нет?.. А насколько вы вообще хорошо вооружены? Сможете ли сражаться, если украинцы действительно развернут полномасштабную войну? Насколько готовы и насколько вам помогает Россия?

— Вы знаете, вообще-то Россия официально не помогает. Нам вообще помогают все люди. Со всех регионов страны люди помогают. Не этой страны, которой называют Украиной, окраиной Руси, а России непосредственно.

— Но так или иначе, в общем-то, все эти люди 23 года жили на Украине. Вам не жалко, что она разваливается сейчас по частям? Сначала Крым, теперь Новороссия.

— Вы знаете, почему мне не жалко? Потому что план Даллеса, как говорится, в действии. Сейчас братский народ друг против друга стравливают, понимаете. Мы сейчас должны убивать таких же православных христиан, как и мы. Мы этого делать не хотим, а их там заставляют. Мы взяли одного человека с «Правого сектора». Он был в одной из сотен этих «правых секторов». Ему позвонил сотник и сказал, что либо ты идешь с нами, либо тебя нет, и твоей семьи, всех твоих родных и близких. Что он мог на это сделать. Естественно, он на свой страх и риск пошел…

— Вы полагаете, что украинская армия сейчас воюет под дулом автоматов своих товарищей, да?

— Да. Простые солдаты, которые служат срочную службу, они не хотят воевать со своим же народом, который они давали присягу защищать. А вот нацгвардия — она не давала никакой присяги, чтобы защищать свой украинский народ. Они просто за деньги идут убивать.


Москва очень сдержанно отозвалась о вчерашнем голосовании на востоке Украины
Референдумы уважаем, республики не признаем

В Москве «с уважением» отнеслись к итогам референдумов в Донецкой и Луганской областях Украины, отметив высокую явку населения. В свою... →


— Как вы думаете, Россия введет войска?

— Я бы на месте России ввел войска.

— Будут ли 25 мая президентские выборы?

— Я думаю, нет. Если и будут, то не будут легитимными, так как есть живой президент, который уехал с Украины. Я думаю, все эти выборы, которые будут происходить, будут нелегитимными. Их никто не признает. Допустим, Россия их не признает. А мнение других стран, западных, нам вообще неинтересно. Запад пусть ковыряется в своих грязных вещах. А мы как-нибудь сами разберемся со своим православным народом.

— Каким вы видите будущее Донецкой и Луганской «народных республик»?

— Да каким? Процветающим.

— В составе России или автономной?

— Я так думаю, в составе России. Потому что автономность — это опять же-таки «разделяй и властвуй». То есть будет отдельное государство, все будет отдельное. И в случае каких-нибудь потусторонних сил опять будут обращаться к кому-то за помощью.

— А что за власть здесь будет, какие будут партии? Как вы видите структуру вообще?

— Партий, мне кажется, не будет вообще. Потому что, я так думаю, здесь просто будет народ сам властвовать. Будет один хозяин, который будет всем распоряжаться.

— То есть монархия?

— Я думаю так, как при царе было.

— То есть это скорее некое возрождение Российской империи, да?

— Да. Вот хотелось бы мне еще возродить Казакию. Чтобы там не было никаких государственных властей. Чтобы было единовластие, атаманское правление.

— Вот украинская власть считает, что здесь одни террористы и сепаратисты, и половина как минимум — это либо россияне, либо гэрэушники. Насколько это соответствует действительности?

— Как говорят, у страха глаза велики. Они думают, что мы гэрэушники там, спецназовцы. Да, мы отряд специального назначения, казачий отряд специального назначения, «волчья сотня». Сейчас казаки с «волчьих сотен» приедут сюда, и, я так думаю, быстро мы разберемся с этим всем.

— Украинцы говорят, что здесь много чеченцев, что кадыровцы с вами воюют, на вашей стороне.

— Не знаю. Вот у нас на данный момент, в Краматорске и Славянске, нет ни одного взвода чеченского. Может быть, я тоже слышал такие слухи, что они приехали, и многие мне задавали вопрос, а нужны ли здесь чеченцы. Я говорю: нет, чеченцы здесь не нужны, так как мы сами, православный народ, разберемся со своим православным народом. Нам никто не должен…

— То есть вы как православные не хотели бы, чтобы на вашей стороне воевали мусульмане?

— Нет.

— А насколько вам нравится, если не секрет, устройство Крыма? Потому что там крымские татары сейчас отдельная диаспора и российская власть дает им специальный статус.

— Да пусть. То, что им дают, не говорит о том, что они будут этим пользоваться. Потому что все равно, как говорится, крайнее слово будет за нами. Насколько бы они там себя ни тешили, что они хозяева этой земли. Нет, они просто на ней проживают. Мирно проживают – ну, пусть проживают. Не мирно – значит, будут не мирно проживать.

— Сколько продлится война?

— Я так слышал такие слухи, что где-то три года. Но это если идти до Америки. Чтобы Америка и НАТО не лезли сюда, со своим Евросоюзом и всем остальным, с этим планом Даллеса. Так-то, вообще-то, одни говорят, в конце мая закончится все. Другие — в августе. Я бы закончил это завтра. Были бы только казаки на нашей стороне оттуда с Киева, из Запорожья. Так как у них плохая осведомленность, они не знают, что мы идем и что мы хотим. Они думают, что мы идем против них. Нет, казак казаку брат, пока не доказал обратное. Поэтому мы пока идем к ним, чтобы идти вместе с ними. За то, что я вам говорил. За Казакию.

— Я вижу, что с вами местные здороваются. Насколько местные жители вас поддерживают и насколько администрация сейчас на вашей стороне?


Почти 90% участников референдума проголосовали за самостоятельность Донбасса
Был Донбасс — стал Донрес

В Донецкой и Луганской областях состоялись референдумы о независимости «народных республик», созданных здесь после победы киевского... →
Фоторепортаж (14)


— Смотрю на все происходящее, и, наверное, жители нас поддерживают обеими руками. Только единицы на избирательных участках показали… На одном избирательном 27 человек было против, на другом — 30. Ну мало. Даже и одного процента не наберется от всего населения «Донецкой республики».

— Но если эти недовольные есть, их не запугивают, они вообще нормально здесь живут?

— Их не запугивают, конечно, нормально живут. Они просто когда выходят и начинают говорить вслух, что вот я там то-то и то-то, ему говорят: да успокойся ты, это все обман. Пока все это объяснят, пока откроют ему глаза, за эти 23 года, которые втемяшивали в голову, что он по национальности украинец. Нет вообще даже народа такого — украинцы. Есть хохлы, есть казаки, есть славяне, есть православные. Все из одного, как говорится, мяса сделаны, и в одну веру веруем.

— А вот если Новороссия войдет в состав России, то получается, все-таки президент будет единый — Путин, вы с этим согласны? Он же президент все-таки, а не царь.

— Вы знаете, так, как он правит, похоже на царство.

— То есть вы могли бы сказать, что Путин — царь?

— Я мог бы это сказать.

— То есть демократия неэффективна?

— Вообще неэффективна. Они оставили все то же самое, те же законы, принятые коммунистами, только обозвали другим именем. А почему? Потому что они считают эти законы эффективными. Да нет, все эти законы, начиная с революцию, когда их стали печатать, стали заработными книжками, понимаешь?

Он (чиновник. — «Газета.Ru») смотрит, открывает закон. Так, статья такая-то — цена такая-то, статья такая-то — цена такая-то. Вот так они зарабатывают сейчас деньги. Помимо того, что им еще платит государство. У людей к властям нет никакой веры. Плюс ко всему, они же еще эти законы и придумывают. А эти законы — ужесточенные. Людей делают рабами, поднимая цены на все.

Человек не может подумать спокойно, выразить свое мнение. Потому что он думает о том, как ему найти завтра деньги, чтобы накормить семью, одеть, заплатить… Мы так раньше не жили, по крайней мере, наши предки. И я не хочу так жить. Чтобы какой-то полицейский, какой-то прокурор, какой-то судья решали мою судьбу. Кто они такие, чтобы решать мою судьбу. Никто.

— Не могу не спросить, почему Донбасс взорвался именно сейчас? 23 года прошло со времени независимости Украины.

— Потому что они видят, что хунта сюда идет. Не только хунта, Евросоюз сюда идет.

— Вот украинские власти еще сообщили о том, что у вас бурное российское прошлое, в том числе уголовные дела.

— Ну в семье, как говорится, не без урода.

— Ошибка молодости?

— Сажали-то меня по законам, которые были приняты.

Раньше Бабай рассказывал, что на него напали хулиганящие под окном корейцы, избили и в сговоре с подкупленным милиционером написали заявление. Внезапно он резко переводит тему, и я решаю не давить.

— Да, кстати, расскажу сейчас об одном законе. Это закон о марихуане. Значит, в 1977 году, 21 сентября, в день моего рождения, издали такой закон: конопля является наркотиком, марихуаной. Приняв этот закон, они улучшили продаваемость водки. Ну, естественно, народ стал разлагаться, потому что он начал пить водку. А я не пил водку, я употреблял коноплю.

— А сейчас перестали?

— Нет, почему?

— А многие, вообще, употребляют?

— Я тебе скажу, почти все. Те, кто не пьет. А те, кто пьют, они дальше пьют.

— А что бы вы хотели передать украинской армии, если это интервью опубликуют?

— Украинской армии?

— И национальной гвардии.

— О-го-го. И этим правосекам?

— Если они прочитают интервью.

— Да, сейчас передам, одну секунду. Ага. Уважаемые национальная гвардия, правосеки, хунта и сколько вас там еще есть, всяких наемников. Просьба у меня к вам: одуматься и поехать к себе домой. Сложить автоматы дома, взять в руки тяпки и идти тяпать огороды. Ибо вы сейчас думаете, что вы зарабатываете деньги. Только я не пойму, идя на смерть, как вы будете их тратить. Это очень сложно. И кто их будет тратить? Я так думаю, что даже по ходу ваши семьи их не получат. Это раз.

Из-за того что вы пришли сюда и здесь начали убивать людей, мирных жителей, я так думаю, и ваши семьи после этого тоже будут страдать. Вы подумайте о том, что вы делаете. Я не хочу сказать, что буду ваши семьи преследовать. Буду не я их преследовать, а простой народ. Поэтому все-таки одумайтесь, сложите оружие и больше не лезьте в эту политику грязную. Как-то так.


Как живет «Донецкая народная республика» в первые дни самопровозглашенной независимости
Контрреволюция русской нации

Ситуация на юго-востоке Украины остается напряженной, продолжаются бои. На третий день своей самопровозглашенной независимости «Донецкая... →
Фоторепортаж (4)


Мы заканчиваем интервью, Бабай вместе со своим напарником по «волчьей сотне» Динго идет в горисполком за папахами, фотографироваться на фоне баррикад. Увидев позирующего Бабая, к нам подбегает с десяток краматорцев, тоже хотят фотографироваться. Рядом со скучающим видом стоят две мамочки с колясками, из которых на баррикады с антифашистскими плакатами удивленно глядят малыши. Из динамиков перед исполкомом доносится песня «Контрреволюции» про русскую нацию и царя.

Как смерч принес двадцатый век
Потоки нам кровавых рек.
Средь революций и войны
Сгорали лучшие сыны
Истерзанной страны.

http://www.gazeta.ru/politi...

Николай Сомин

Шахматист Путин



Путин сдал Юго-Восток Украины. Десятикратный перевес в военной силе у фашистской бандеровской хунты в конце концов скажется, и донецкое сопротивление будет сломлено. Ополченцы обречены (о чем и свидетельствует трагическое обращение Стрелкова к донецкому народу). Путин же, видя это, будет молчать и – очень хотелось бы ошибиться – реально так ничем и не поможет донецкому сопротивлению.

Почему? Неужели же оправдывается ходячее мнение, что его цель – медленно, но верно сдать и всю Россию? Нет. Путин – патриот России. Только он прагматик и слишком хорошо знает реальные возможности сторон. А ведь противостояние нешуточное – не между Украиной и Россией, а между Россией и всем Западом. Силы не равны не только в чисто военном смысле. Главная наша брешь – социально-экономический строй. Наша экономика является просто придатком западной экономики и при необходимости может быть полностью дезорганизована. Например, все наши расчеты в долларах идут через банки ФРС. Транзакции могут быть легко заморожены – и начнется финансовый коллапс. Аппаратура и программное обеспечение (сплошь иностранные) напичканы жучками и могут быть в нужный момент выведены из строя. Большинство отраслей нашей индустрии уничтожено. Фактически из машиностроения и приборостроения мы не выпускаем ничего своего. Все или продано Западу или неконкурентоспособно. Все нужное мы импортируем, и если импорт перекроют, то страна начнет резко деградировать. Это будет «война на коленях», поражение в которой неминуемо.

Но дело не только в этом. За годы капитализма выросло новое поколение людей, ориентированных на деньги как главную ценность. Нет, они тоже где-то патриоты. Но до тех пор, пока это не затрагивает их собственности. Таковы и элита и простой народ. Ясно, что такие граждане в подавляющем большинстве своем защищать Россию не пойдут.

Иначе говоря, и идеологически и экономически мы на крючке Запада. Путин попробовал дернуться – крючок оказался очень крепким. И теперь он отыгрывает назад, стараясь замириться. Но пощады не будет – Запад, как опытный шахматный игрок, все улучшает и улучшает свою позицию, с тем, чтобы в надлежащий момент начать решающую матовую атаку. И пока Запад действует в общем-то без грубых ошибок.

А Крым? Разве это не наша победа, пусть и локальная? Нет, это была со стороны Запада стратегическая жертва фигуры. Но зато теперь замирение между Украиной и Россией невозможно, какие бы льготные цены на газ мы не предлагали – этого и добивался Запад. Путин и не мог эту жертву отклонить – иначе унылая бесперспективная игра в худшей позиции. Но теперь уже надо играть остро, а не уходить в глухую защиту. Иначе нас ждет безнадежный эндшпиль. Собственно Путин ничего не может противопоставить вступлению Украины в НАТО, и тогда вражеские ракеты будут стоять в Сумской области – это 500 км. от Москвы…

Эх, вот бы Сталина сюда! – такой вздох частенько слышен. Но в нашей ситуации и Сталин ничего бы сделать не смог. Дело в том, что Сталин был силен прежде всего советским социализмом. Общественная собственность на средства производства, плановая экономика, социальная справедливость, своеобразная социалистическая «духовность» – вот те мощнейшие рычаги, которыми Сталин двигал СССР вперед. И двигал настолько успешно, что СССР стала сильнейшей державой в мире и могла выстроить паритет с Западом. Сейчас ничего этого нет. На шее России крепко сидит паразитический олигархат – крупный и средний, промышленно-торговый и финансовый, но всегда прозападный и эгоистичный. Если Путин хочет действительно спасти Россию, то «дергаться» надо именно в социально-экономической области. Надо менять социальный строй и переходить от капитализма к социализму. Возвращение к социализму (но уже не атеистическому, а христианскому) теперь уже просто движение к праведному строю, а вопрос жизни и смерти.

Но способен ли Путин на такой шаг? Нет, не способен. Ибо он – не только заложник нашей мамонизированной элиты, но сам один из них. Путин нежно любит капитализм, и ничего другого и не мыслит. Его ментальность – чуткое понимание бизнеса, торговых сделок, прибыли. И плюс к этому великолепное умение проворачивать «операции» (пример – последняя из них, «операция Крым»). Но вовсе нет чувства русской духовности, нет понимания того, что такое Русская Идея, и что именно она определяет судьбу России. И к тому же необходимость удержания власти вынуждает его идти не путем правды, а прежде всего балансировать между силами. И потому капиталистический курс будет продолжаться, несмотря на всю его очевидную несостоятельность и просто гибельность. Путин сумел приостановить катастрофическое падение России, но вытащить ее из ямы он не может. Шахматист-тактик, мастер комбинации и неожиданной атаки, Путин явно не дотягивает до гроссмейстерского уровня оценки позиции и выстраивания общей стратегии.

Так что же, Россия обречена? Нет. Потому что история – все же не шахматная партия. Там реально действует Сам Господь, верша Своей сильной рукой неожиданные повороты. И если Господь возжелает спасти Россию, то ей будет дан другой лидер, способный сойти с гибельного курса. Но это – только в случае, если народ наш действительно захочет предпочесть свои мелкие личные дела желанию жить в обществе правды и справедливости.

Захочет ли?



20.05.14