Откройте свой Мир!

Уважаемые коллеги, примите поздравления с Новым годом и Рождеством Христовым! Искренне желаю всем здоровья и творческих успехов! Пользуясь случаем, приглашаю всех желающих к сотрудничеству! Наше издательство "Аглора" уже в течение двух лет выпускает позитивную информационно-публицистическую газету "У домашнего очага". Это региональное издание. Миссия газеты – стать другом всем тем, кто страдает от одиночества и нуждается в дружеском общении. Мы знаем, что число таких людей постоянно увеличивается. Такова тенденция развития современного общества. И это нас тревожит. Ведь счастье – это не только, когда вас понимают, но и когда вы кому-то нужны и интересны. Мы даем возможность высказаться всем, кто был такой возможности лишен. Мы помогаем реализовать творческие амбиции начинающим поэтам и писателям! Мы стараемся сделать максимально широким круг авторов. Знакомство и сотрудничество с газетой «У домашнего очага» подчас становится новой страницей в жизни человека. И не важно, сколько ему лет! Ведь в дружбе ценится не возраст, а честность, искренность и верность. Заинтересованы мы и в профессиональных авторах.
Подробнее о газете и условиях сотрудничества - в ходе переписки (aglora@mail.ru).

Василий Михайлович КОВАЛЕНКО (х. Божковка):
«Здравствуйте, уважаемая редакция! Вашим подписчиком являюсь с первого номера газеты. В рубрике «Диалог с читателем» предлагаются разные темы для обсуждения. Я же считаю, что давно пора обсудить такую злободневную тему, как воспитание нашей молодежи. Какой она растет? Чем «дышит»? Чем занимается и к чему стремится? Есть ли у нее идеалы и образцы для подражания? Интересует меня и то, каков круг лиц, занимающихся сегодня воспитанием подрастающего поколения. Я, к сожалению, кроме школы и родителей других воспитателей не вижу. А потому думаю, что воспитательная работа у нас в стране пущена на самотек Хорошо это или плохо? А вы посмотрите, как ведет себя молодежь дома и на улице, что происходит в детсадах, школах и вузах? Думаю, хорошего в поведении подростков мало. И это еще мягко сказано! Старших не уважают, место в автобусе, трамвае - не уступят. Даже инвалидов предпочтут «не заметить». В разговорах сплошной мат и сквернословие. Великий, могучий русский язык испохабили непонятными словечками (так называемый молодежный сленг). Даже среди малолетних сплошной алкоголизм, наркомания и прочие «прелести».
Молодежь воспитывается на самых худших примерах западной культуры. А где же наши русские герои, добрые традиции, нравы, обычаи? Кто о них сейчас вспоминает? Везде злоба, недоброжелательность друг к другу. Мы совершенно потеряли способность к взаимопомощи, которая так приветствовалось ранее, и об утрате которой так часто пишут подписчики «ДО».
Вот недавно по телевидению прошла передача «Прямой эфир», в которой показали, как девочки-старшеклассницы избивали младших до сотрясения головного мозга и глумились над ними. Страшно то, что это далеко не единичный случай! Такое сейчас встречается сплошь и рядом: и в школах, и на улице. Жестокие драки вплоть до убийств. Старшие отбирают у младших деньги, мобильные телефоны, заставляют исполнять их желания.
Вот откуда берутся истоки дедовщины в армии. Но ведь за дедовщину в армии ругают, а на деТовщину никто не обращает внимания. И это явление в нашем обществе растет и ширится.
В школах довоспитывались до того, что уже 14-летние девочки рожают, а потом, конечно же, отказываются от своих детей. Бессердечно бросают их на воспитание обществу, отправляя в детские приюты. И ни молодые мамы, ни их родители, не несут за свои деяния ни моральной, ни нравственной, ни материальной ответственности. Даже страшно представить, что будет дальше!»

Мария Ефимовна КОРЕНЬКОВА (г. Константиновск):
«Что же это делается? Корабли тонут, самолеты разбиваются… Как страшно стало жить! Мне часто вспоминается другое время, советское. На мой взгляд, оно было более спокойным и счастливым.
Нашу дочь после окончания Ростовского медучилища оставили работать в г. Ростове-на-Дону. Там она познакомилась с солдатом, уроженцем Казахстана. Его родители в 50-х годах отправились из Украины осваивать целину. Там полюбили друг друга, сыграли свадьбу. Тогда на целину молодежь ехала отовсюду. Вот поэтому-то у нашего зятя-украинца старшая сестра замужем за белорусом, младшая – за татарином, а сам он женат на русской.
Живя с мужем в Казахстане, дочь родила двух мальчишек. Пока дети были маленькие, семейство дочери каждое лето приезжало к нам в полном составе. Но их отпуск пролетал быстро, а нам хотелось подольше побыть с внуками. И вот что мы придумали.
Когда старшему внуку исполнилось 9 лет, а младшему – 6, родители стали покупать им билеты на самолет, а в аэропорту договаривались с какой-нибудь семейной парой, чтобы они провели мальчишек в самолет. После приземления в Ростове взрослые брали их за руки, выводили из самолета, садились в автобус, который подвозил их к зданию аэропорта. Там мы с дедом и встречали их. Помощников наших угощали вяленым донским лещом, а внучат забирали. И все были довольны. Точно так же мы провожали их в конце августа домой. Тогда мы и в мыслях не допускали, что детей могут украсть или самолет может разбиться. Отец, провожая их, в шутку напутствовал: «Смотрите, в самолете никакие гайки не откручивайте, а то самолет упадет». И все весело смеялись. Мы в то время считали, что самолеты не могут падать.
Сейчас вспоминаем прошлое время как сказку. Кто убедит меня в том, что при Советской власти хуже жили? Муж вышел на пенсию в 1988 году, получал 120 рублей, а билет до Кустаная стоил 43 рубля – взрослый (детский – 50%). А сейчас? Сейчас уже и рейсов таких нет, и Казахстан стал заграницей. Как изменилась жизнь!
А бандитизм… Интересно даже, поверит ли сейчас молодежь тому, о чем расскажу?
После окончания педучилища в 1952 году я поехала работать по направлению в другой район, а мой парень поступил учиться в Ростовский пединститут. Мы с ним целый год не виделись. Еду в отпуск, заезжаю к нему в Ростов. Оставляю чемодан у знакомых, разыскиваю его в общежитии, и идем с ним в парк Горького. Весь вечер и всю ночь мы проводили в парке. Перед закрытием прятались в глухом уголке. Слышали, как сторож обходил парк с колокольчиком, извещая о закрытии. Никаких бандитов тогда и в помине не было. Боялись мы только одного, чтобы сторож нас не заметил и не прогнал. Мы бродили по аллеям, присаживались на скамейки и говорили, говорили, не могли наговориться. Под утро, когда одолевал сон, дремали на скамье, обнявшись. Все было пристойно. Ничего, кроме поцелуев, между нами не было. Теперь такое поведение не в моде. Но я хочу спросить: можно ли сейчас провести ночь в парке Горького в донской столице, ничего не боясь? Вряд ли. Я счастлива, что моя молодость прошла в тихое, спокойное время.
Вот и сравниваю жизнь при социализме и теперь. Да, зарплата была низкая. Но и с той зарплатой мы строили себе дома, благо, стройматериалы были дешевые. Мы не представляли себе, что такое безработица. И не понимали, что значит: человек человеку – волк. Сейчас все это очень хорошо понимаем и чувствуем.
Я допускаю, что не все со мной согласятся. Но мои ровесники меня поймут».

Прочитал на KM.RU материал Александра Плеханова «Вы нас предали, суки!». Он о том, как 12 лет назад в Чечне героически погибла 6-я рота 104-го парашютно-десантного полка Псковской дивизии ВДВ. Позволю себе привести отрывок из него:
«29 февраля – 1 марта 2000 года на высоте 776 под чеченским селением Улус-Керт приняла последний бой 6-я рота 104-го гвардейского парашютно-десантного полка псковских десантников. Из 90 десантников погибли 84, в т. ч. 13 офицеров. По официальной версии, десантники ценой своей жизни сорвали проход 2500 боевиков под руководством полевого командира Хаттаба в Дагестан. Как и любая другая официальная версия, она вызвала массу вопросов. … 104-й парашютно-десантный полк прибыл в Чечню за 10 дней до боя на высоте 776, причем полк был сводный, и его укомплектовывали на месте за счет 76-й дивизии ВДВ. Командиром 6-й роты был назначен майор Сергей Молодов, который за 10 дней не успел, да и элементарно не мог успеть познакомиться с бойцами и уж тем более создать из 6-й роты боеспособное соединение… Тем не менее, 28 февраля 6-я рота отправилась в 14-километровый марш-бросок до Улус-Керта. Из-за того, что командование не посчитало нужным забросить в конечную точку припасы роты вертолетами (якобы не было подходящих посадочных площадок), десантники не взяли тяжелое вооружение, а вместо него все 14 км тащили на себе боеприпасы, воду, печки и палатки, причем тащить все это пришлось по горам, да еще и в зимнее время. Стоит ли говорить о физическом состоянии бойцов, когда они наконец добрались до высоты 776?
Но это были только «цветочки». «Ягодки» начались дальше. По совершенно непонятному стечению обстоятельств армейская разведка проморгала крупную группировку боевиков (до 3000 человек), которая готовилась к прорыву через Аргунское ущелье. По крайней мере, так утверждает официальная версия. Хотя как можно было не заметить такую массу народа – непонятно. А далее произошло неизбежное: в 12:30 29 февраля разведка 6-й роты наткнулась на боевиков, и начался бой. Вернее, сначала боевики попытались вступить в переговоры, прося их пропустить, потому что «командиры обо всем договорились», как пишет Денис Терентьев в публикации в газете «Совершенно секретно». О чем и кто договорился, так и осталось неизвестно, но слухи о том, что боевики заплатили «кому надо» полмиллиона долларов за выход из Аргунского ущелья, ходят до сих пор.
Как бы то ни было, десантникам 6-й роты после тяжелейшего 14-километрового марш-броска пришлось вступить в бой с численно превосходящим противником. В первые же минуты боя погиб командир 6-й роты Сергей Молодов, а положение десантников с самого начала стало выглядеть безнадежным: окопаться они не успели, на высоте 776 был густой туман. Кроме того, как было сказано выше, у солдат не было даже элементарных навыков ведения боя в условиях горной местности. Тем не менее 6-я рота отчаянно сражалась и в очередной раз обессмертила русское оружие. После гибели Молодова командование взял на себя комбат Марк Евтюхин, который просил подкреплений и поддержки авиацией. Но его просьбы о помощи остались неуслышанными. Помощь 6-й роте оказала лишь полковая артиллерия, но из-за того, что среди десантников не было артиллерийского корректировщика, снаряды часто падали не только в расположении боевиков, но и в боевых порядках 6-й роты.
Самым парадоксальным выглядит тот факт, что окрестности Аргуна были буквально забиты армейскими частями. Более того, находящиеся на соседних высотах подразделения федеральных сил рвались прийти на помощь погибающей 6-й роте, но им это было запрещено. А самому Евтюхину рекомендовали «не паниковать» и уничтожить боевиков. При соотношении 25 к 1. По мнению командования, Марк Евтюхин как минимум должен был повторить подвиг легендарного спартанского царя Леонида. Правда, командование совершенно забыло, что, в отличие от Леонида, под командованием комбата Евтюхина были не 300 закаленных в боях спартанцев, а менее сотни необученных бойцов. Тем не менее ему посоветовали «держаться».
К счастью, среди офицеров прогнившей ельцинской армии все еще оставались честные и порядочные люди, которые не могли безучастно смотреть, как боевики уничтожают их товарищей. 15 солдат 3-го взвода 4-й роты во главе с майором Александром Доставаловым всего за 40 минут смогли пробиться к 6-й роте и под шквальным огнем боевиков соединиться с Евтюхиным. 120 десантников под командованием начальника разведки 104-го полка Сергея Барана также самовольно снялись с позиций, форсировали реку Абазулгол и двинулись на помощь Евтюхину, но их остановил категорический приказ командования – немедленно вернуться на позиции. Командир группы морской пехоты Северного флота генерал-майор Отраковский неоднократно просил разрешения прийти на помощь десантникам, но так его и не получил. 6 марта из-за этих переживаний у генерала Отраковского остановилось сердце. Еще одна жертва боя на высоте 776…
Развязка наступила утром 1 марта. В 6:11 связь с Евтюхиным прервалась. По официальной версии, он вызвал огонь артиллерии на себя, но, как рассказывают свидетели тех событий, последним, что сказал перед смертью комбат, были слова «Вы – козлы, вы нас предали, суки!». После чего замолчал навсегда, а высоту 776 заняли боевики, которые не спеша добили раненых десантников и долго глумились над телом Марка Евтюхина. Причем все это снималось на видео и выкладывалось в Интернет. Самое удивительное, что целые сутки, пока боевики хозяйничали на высоте 776, на них не упал ни один снаряд, хотя сровнять высоту с землей теперь уже ничего не мешало.
6-я рота сражалась почти сутки. За это время можно было бы перебросить подкрепления, наверное, и из Новой Зеландии, но… кому-то группировка Хаттаба, видимо, была очень нужна для дальнейшего продолжения «гешефта». Вот почему 6-ю роту принесли в жертву. Иначе как еще объяснить тот факт, что в районе, напичканном федеральными войсками, артиллерией и установками залпового огня, почти сутки шло безнаказанное уничтожение псковских десантников фактически на глазах у их товарищей? И при этом только 15 бойцов Александра Доставалова самовольно пришли им на помощь. Чем же все это время занималось российское командование? Ковыряло в носу? Или выполняло некие договоренности, о которых твердили боевики?
Не менее удивительны и дальнейшие события. Спокойно добив раненых русских солдат и похоронив своих убитых (по словам боевиков, они потеряли около 70 человек, а не 500-600, как утверждает официальная версия), чеченцы «передали в плен» несколько десятков раненых подразделениям внутренних войск. Подлечившись за федеральный счет, большая их часть вскоре оказалась на свободе как «раскаявшиеся» и «решившие вернуться к мирной жизни». А примерно 1500-2000 боевиков преспокойно проследовали своим путем через дислокацию федеральных войск. Как им это удалось сделать, никто не может объяснить и по сей день...»
В 2000 году я работал заместителем главного редактора газеты СКВО «Военный вестник Юга России». Многим журналистам газеты, да и мне самому неоднократно довелось бывать в Чечне. И рассказывали мы не только о подвигах наших военнослужащих, но и о странных мораториях на ведение боевых действий (в первую чеченскую). И все же в 2000 году ни разу никто из нас не слышал версию о том, что уход боевиков Хаттаба из Аргунского ущелья в Дагестан был проплачен. Надеюсь, что кто-то из участников боев под Улус-Кертом опровергнет предположения Александра Плеханова о предательстве в верхах. Иначе у многих россиян, в том числе и у тех, кто носил и носит погоны, улетучатся остатки веры в надежность и искренность тех, кто нами управляет.
Александр АГАФОНОВ.

Уважаемые коллеги, хотелось бы поговорить о судьбе региональных газет. Что с ними будет дальше? Медленно умрут или наоборот, расправят плечи и составят реальную конкуренцию федеральным СМИ? Какой все-таки должна быть модель современной областной или районной газеты, чтобы она была популярной и приносила доход издателю?
Для затравки разговора расскажу о своем опыте. Вот уже пять лет редактирую частную еженедельную газету Ростовской области «Донская Околица». Она небольшая по объему – всего 8 полос формата А3. В ней абсолютно нет рекламы, зато есть стабильный тираж с некоторой тенденцией к увеличению. Распространяется газета только по подписке: полугодовая стоит 242 рубля. Дороговато, но люди выписывают.
В газете почти нет политики. Стараемся больше давать полезной информации и историй о судьбах людей. Однако наибольшей популярностью пользуются наши «диалоги с читателями», которые есть в каждом номере. Возможно, именно благодаря таким вот диалогам областные и районные газеты могут утвердиться на насыщенном информационном рынке и составить конкуренцию более богатым московским изданиям.
А что об этом думаете вы?
В качестве примера привожу отрывок одного из наших «диалогов»:
«Здравствуйте, уважаемые подписчики! Рады новой встрече с вами! Спасибо вам за активность, стремление к диалогу и предложения по улучшению нашего совместного издания. Для нас это важно. Писем пришло много, но сегодня хочется остановиться на том, которое прислала в редакцию Раиса Васильевна ЕСАКОВА (х. Мещеряковский). Оно, на наш взгляд, вряд ли кого-то оставит равнодушным.
«Здравствуй, «Донская Околица»! Прочитав в «ДО» № 52 письмо Н.В. СВЕТЛИЧНОЙ, где она призывает писать побольше позитива, вы не поверите, но я заплакала от обиды. Автор пишет, что простому рабочему человеку во все времена жилось трудно. Верно, но важно ведь понять еще и то, почему жилось трудно? По ее словам сейчас «министры стараются и очень хотят поставить Россию на ноги…Они восстанавливают разрушенное…». А кто разрушил-то?
Я очень хорошо помню, как в послевоенное время восстанавливали разрушенное фашистами. Тогда не было такой техники как сейчас, и все делали вручную. Люди были голые, босые, голодные, но без лишних слов, чтобы спасти колхозный скот зимой, они раскрывали свои хаты, крытые соломой, и кормили ею животных. Но тогда было понятно после кого надо было поднимать и отстраивать страну, а кто же сейчас разрушил ее?
Шесть соседних с нашим Мещеряковским хуторов на грани исчезновения. Некогда густонаселенные и богатые, они превратились в развалины. Спросите, что случилось и куда уехали люди? Изменилась политика, а с нею и жизнь. Теперь в хуторах не найти работу, по близости нет школы, больницы, магазина, детсада, да и дорог-то хороших нет. Вот и уехали люди в поисках лучшей доли, а в хуторах остались старики, которым некуда податься. Под Новый год звоню родственнице в соседний хутор, узнать, как она там, а в ответ слышу: «Закрылась в хате рано, внесла вилы и топор. На всякий случай». Что, хорош позитив? Звоню другой, а она плачет мне в трубку: «Живу как в джунглях, соседей близко нет, помочь по хозяйству некому, а мне уже за 80 лет, силенок мало». Я хорошо помню, как эта женщина еще в войну начала работать прицепщицей и работала в колхозе до самого выхода на пенсию. Хорошую, однако, она заработала себе старость.
Н.В. СВЕТЛИЧНАЯ пишет: «Строятся новые дороги, больницы, детсады». Да, в Миллерово строятся, но я со своей пенсией не могу туда поехать в больницу. А в нашем районе одна больница на весь район в ст. Казанской. В остальных хуторах и станицах лишь медпункты. Была в нашем хуторе больница, был даже роддом. Но теперь этого ничего нет. Из всего медперсонала остались три человека и то на полставки. Большое спасибо этим людям! Именно они помогают нам в трудный момент. В палате оставили три койки. Пришла я однажды на капельницу, легла на койку и вдруг слышу: «Здесь я всегда лежу после укола». Поднимаю голову и вижу знакомого. Говорю: «Ложись, Иван Тихонович, рядом, валетиком. Мы теперь уже друг другу беды не наделаем». Вот так и живем. Извините, но у кого что болит, тот о том и говорит...»

О чем говорить, если даже Медведев узнает правду из Интернета?
Еду на конференцию Союза журналистов, посвященную отношениям СМИ и общества. Привожу оттуда материал, где цитирую публичное выступление в Академическом зале Нижегородской ярмарки известного газетчика: “Мы построили уродливо-тоталитарную страну. Слово “Конституция” исчезло из лексикона ее гарантов… Мы живем в эпоху серости, политических сумерек”.

Статью снимают из номера как “антироссийскую” и “антигосударственную”. За что? За вышеприведенную цитату, за слова главреда “Новых известий” Валерия Якова “помогать власти мы можем только тогда, когда пишем правду”, за упоминание об Алексее Навальном, чей блог уже собрал 50 тыс. читателей — больше, чем тираж журнала, в котором я работаю. За мнение политолога Алексея Кара-Мурзы: “Что такое выборы? Это процедура. Допустим, вы садитесь играть в шахматы. Правила вам хорошо известны, результат — нет. На наших выборах процедуры все время меняются, а результат известен сразу”.

Мне говорят: “Не надо рекламировать либералов! Вы же патриот, человек левых убеждений. Враги России раскачивают лодку. А свободы слова у нас навалом — вон читайте “Новую газету”, слушайте “Эхо Москвы”… Ах, вы хотите истину на рабочем месте вещать?! Тогда вы перепутали адрес”.

Так раньше-то (десятый год в журнале работаю) я была вполне ко двору со своим патриотизмом! Что случилось в государстве нашем? Может, учитывая условия военного времени — все-таки Народный фронт действует! — у нас уже введена самоцензура?

Всегда считала, что первейшая задача патриотического журналиста — говорить правду. Даже специфическому читателю — законодателю и чиновнику. И, извините, если либералы пришли точно к тому же выводу, то, значит, и они патриоты.

Больному необязательно говорить, что у него рак. Но лечить его нужно. Наша государственная пресса убаюкивает “гарантов” — все хорошо, есть проблемы, но они решаются — мудрое руководство, сильная страна, единство во имя модернизации. А люди давно уже пользуются альтернативными источниками информации. Читают не столько статью, скупо информирующую об очередном воровстве, взрыве или убийстве, а комментарии к ней в Интернете.

В электронной России лавина народного гнева растет, она просто зашкаливает. Ни в одной развитой стране мира социальные сети не являются такими политизированными, как в России. Объясняется это просто: там, чтобы узнать правду, читают СМИ и смотрят телевизор, у нас — ищут информацию в блогах. Пример тому и сам Дмитрий Медведев, откликающийся на сообщения интернет-пользователей.

В среде “охранителей” бытует мнение, что в Мировой паутине действует разветвленная сеть блогеров-наймитов — врагов Отечества. Сидят себе в Майами и клевещут на Россию. Потому что учителю или колхознику с зарплатой в 5 тысяч рублей не до Интернета, ему нужно думать, как прокормиться на эти жалкие копейки. Бессловесные труженики телевизором утешатся или храмом православным.

Но! Как вы думаете, любят ли они, смирные и покорные, нашу власть? В лице пьяного депутата, давящего людей на внедорожнике, или в лице вполне трезвого губернатора, назначающего себе зарплату в 100 раз выше прожиточного минимума по стране? …

Пресса наша, особенно региональная и местная, за последние годы сильно “просела” под административный ресурс. Газетчики стонут от вала принудительного официоза в общественно-политических СМИ. Если во времена СССР журналист “приравнивал перо к штыку” и был подотчетен государству, то теперь он слуга районного/областного/федерального чиновника.

“Нам поставили задачу — позитивно показывать горожанам работу мэра и его подчиненных”, — рассказывает один из сотрудников муниципального издания. При этом газета не частная лавочка градоначальника, она финансируется из бюджета, т. е. налогоплательщиками. Как тут, скажите, не вспомнить слово “Конституция”?

На российско-американском семинаре “Ценности и внешняя политика” лауреат Пулитцеровской премии Эллен Берри говорила о том, что в США газеты — независимая сила, реальная власть, которая может добиться отставки правительства. Корреспондент московского бюро “Нью-Йорк таймс” считает, что в России нет свободы слова, здесь правда расценивается как компромат. Отвечая Эллен, Виталий Третьяков, ныне главный редактор “Политического класса”, был резок: “Ваше мнение оскорбляет меня как человека и гражданина. Наша журналистика — великая”.

Кто прав? У нас богатая страна с бедным и даже нищим (по европейским меркам) населением. У нас отважные журналисты (иначе бы их не убивали и не калечили) и убогая “свободная” пресса.

Одна из газет Центрального Черноземья за год опубликовала 400 фотографий губернатора (не по своей воле, естественно). Местные журналисты занялись арифметикой. Выяснили, что за 54 года выхода газеты снимков первых секретарей обкомов КПСС было напечатано в два раза меньше, чем фотографий губернатора за год! Вот вам и “десталинизация”…

В кулуарах конференции Союза журналистов имя Алексея Навального не сходило с уст моих коллег. Его даже новым Козьмой Мининым называли. Нет в России такого медийщика, который бы не знал Навального. А значит, очень скоро это имя будет известно и всем остальным. Шила в мешке не утаишь. Секрет Алексея в том, что его любят. Наймит он Америки, чей-то “проект”, тайный “оранжист” или масон — его поклонникам уже все равно. Тот градус ненависти к власти, который сейчас созрел в электронной России, требует противовеса — нужна фигура для надежды, поклонения и любви. Время выбрало Алексея Навального — симпатичного, образованного киберблогера с развитым чувством собственного достоинства и ненатужного юмора. Он состоявшийся, самодостаточный человек, и не замечать этого нельзя.

Наша пресса вынуждена любить нынешнюю власть за деньги и иные преференции. Навального она любит бескорыстно, видя в нем образ свободного человека. Пусть даже это и запретная, “преступная”, с точки зрения “охранителей”, любовь. В знаменитом блогере как раз и воплощен медийный идеал — говорить правду, не боясь, “как бы чего не вышло”.

Заставляя врать или умалчивать, власть, помимо того что ставит журналистов в двусмысленную нравственную ситуацию, еще и девальвирует медиа. “Беззубая”, шамкающая беспрестанные “аллилуйя” пресса непрофессиональна, а значит, не нужна читателю. У музыканта должен быть слух, у художника — чувство колорита, у журналиста — стремление к правдивому изложению событий. Принуждая к постоянной лжи, власть деформирует и уничтожает нашу профессию.

А правда состоит не только в том, кто сколько украл в современной России и кто это “крышует”. Есть еще мир идей и общественных настроений. Почему же простая мысль о том, что человек — это не только животное, но и нечто другое, так трудно приживается в сознании наших властей?! .

Союз журналистов привез участников конференции в Городец. Здесь, стоя на ступенях храма, известный миссионер игумен Августин (Анисимов), наместник Феодоровского монастыря, призывал пишущую братию заниматься не манипуляцией сознанием, а настоящим делом. А именно: возрождать церкви и веру, просвещать народ, строить крепкие семьи и жить на земле. И — обязательно говорить правду!

Когда ж это было такое, чтобы либерал Валерий Яков и консерватор Августин Анисимов звали к одному и тому же?

Идеологические догмы отошли на второй план, потому что отсутствие социальных лифтов и реальной информации о том, что происходит в стране, никого, кроме власти, не устраивает.

Государственная “яхта” раскачивается все сильнее. Журналисты не властны над морями и стихиями, но они обязаны указать и “рулевым”, и “пассажирам” на зреющую бурю. Это наш профессиональный долг. И мы должны его выполнить.
Лидия СЫЧЕВА. ("Московский комсомолец" от 21.6.2011 г.)

Всем добрый день! Ну вот, появились первые отклики на мое объявление. Очень хорошо. Наше издательство вполне может стать для кого-то трамплином в большую писательскую жизнь.
Меня спрашивают: "Неужели вы надеетесь привлечь в число своих авторов известных писателей?"
А почему бы нет? Надежда - не камень, за плечами не носить.А если серьезно, то в первую очередь мы надеемся привлечь малоизвестных талантливых авторов. Русь на таких, к счастью, богата.
Еще один вопрос поставил Михаил (фамилию не написал). Его интересует: выплачивает ли наше издательство авторские гонорары?
Уважаемый Михаил, авторские гонорары нашим издательством предусмотрены. Правда, лишь в том случае, если автор написал действительно хорошую книгу, которая, по нашему мнению, будет востребована читателями. В этом случае книгу мы издаем за свой счет. Авторский гонорар составляет 5-12 процентов от суммарной стоимости тиража. При этом надо учесть, что в производство берутся произведения, объем которых не менее 8 условных печатных листов.
Что касается небольших произведений, то их публикация возможна лишь в сборниках (поэтических, литературных). Как правило, такие сборники в сегодняшней России издаются за счет авторов, чьи произведения туда включаются, либо за счет спонсоров. В любом случае, мы знакомимся со всеми произведениями, которые нам присылают, а после этого делаем авторам свои предложения.
На этом сегодня все. Пишите! Спрашивайте! Мы готовы к самому тесному сотрудничеству.

Внимание, начинающие писатели и поэты! Издательство «АГЛОРА» (www.tith.ru) готовит к выпуску литературный альманах «Божья искра». Это книга в мягком переплете, предположительно, 200 страниц формата А5, состоящая из стихотворений и рассказов начинающих авторов. Произведения размещаются на платной основе. Стоимость 1 страницы – от 500 до 3000 рублей (в зависимости от количества заявок и материалов). Все авторы, желающие разместить в альманахе свои произведения, должны прислать нам по электронной почте (aglora@mail.ru) заявку, в которой надо указать свои:

- Ф.И.О.
- возраст;
- электронный адрес и телефон, по которому с вами можно связаться;
- произведение (одно или несколько), которое бывы хотели опбликовать.
Срок приема заявок – до 1 декабря 2011 года. Каждый автор получит бесплатно 3 экз. альманаха.

Новый год вот-вот откроет дверь. Пусть он будет мирным, щедрым и дружелюбным для всех вас, дорогие коллеги! Храни вас Бог!

"И ВИДЕЛ Я ЕГО В ЛИЦО..."
МНЕ ПРЕДЛОЖИЛИ принять участие в программе "Суд времени" Пятого канала телевидения в составе команды Сергея Кургиняна, защищающей правду о Советской эпохе. Я согласился, я соблазнился, я дал слабину, хотя целиком разделяю взгляд покойного академика Виталия Гинзбурга на наше телевидение: "Это преступная организация".

Да и как всё-таки было не соблазниться, если я не красовался на телеэкране уже 45 лет! Ждать ещё 50? Увы... Соблазнился, несмотря на то, что свежайшие деяния этой организации только убеждают в правоте академика Гинзбурга. Что такое были, например, недавние налёты НТВ на Александра Лукашенко и Юрия Лужкова? Самый настоящий морально-политический бандитизм. При этом его заказчики и организаторы не в силах сообразить, что всё это — против их собственных персон. Ведь, допустим, Лужкова, возглавлявшего Москву почти двадцать лет, можно было убрать тихо и достойно под предлогом его возраста, необходимости ротации кадров и т.п. Так нет же! О подлой клевете на Лукашенко я уж не говорю. Даже о Гитлере во время войны у нас не было подобных спектаклей, а тут — глава дружественного союзного государства!

Знал я и о том, как ловчат и шельмуют организаторы "Суда" даже в постановке вопросов, в формулировках. Например, передача о начале Великой Отечественной войны была заявлена так: "1941 год: сталинская система провалилась или выстояла?" Затравочка... Но к чему такие крепкие словечки? Всё же знают, что не "провалилась". Ведь можно было сказать иначе, допустим, "дала сбой" и т.п. Нет, им требуется именно "провалилась" да ещё в первую очередь, а уж потом "или".

И дальше: "Первый год войны стал для нас самой настоящей национальной катастрофой — с этим сегодня не спорит ни один историк, какой бы идеологии он ни придерживался". Ни один — хмельной идеологии Сванидзе и Млечина. А историки трезвой идеологии говорят: национальная катастрофа — это в Польше, где армия и государство рухнули в две-три недели, а правительство бежало за Ла-Манш; катастрофа — это во Франции, где случилось то же самое в три-четыре недели, а правительство капитулировало и пошло в услужение немцам вплоть до участия вместе с ними в боях против друзей-англичан под командованием своего министра обороны.

Военные операции следует оценивать по тому, какая ставилась цель и насколько удалось её выполнить. Допустим, в войне с Финляндией в 1940 году наша цель состояла вовсе не в том, чтобы захватить страну, как об этом твердят радзинские всех мастей, а лишь — отодвинуть границу от Ленинграда, и, несмотря на ошибки, промахи, тяжелые потери, Красная Армия отодвинула её, да ещё мы получили в аренду полуостров Ханко, в признательность за который вывели войска из района Петсамо с богатейшими залежами никеля. Это и есть победа в чистом виде.

Но в "Суде" была предложена, конечно, такая формулировка о характере войны: "Неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость?" Это неграмотно. В точном переводе с латинского "экспансия" означает расширение, но "судьи" имели в виду не расширение, а захват всей страны, к чему СССР, как уже сказано, вовсе не стремился, но стратегически необходимое расширение в результате войны действительно произошло. А если бы стремился, мог легко сделать это на волне наших громоподобных побед в сентябре 1944 года.

А немцы в сорок первом году ставили целью в краткосрочной операции, в пять-семь недель, разгромить нашу армию, захватить Ленинград, Москву, Киев и победно завершить войну парадом на Красной площади. Да, заняли большую территорию, да, уже осенью оккупировали Киев. Но цель не достигнута, задача не решена. Красная Армия существует, набирает силы, крепнет, в Москве действительно военный парад, но — в честь Октябрьской революции, советская власть работает. Где ж катастрофа? Её нет. А что есть? Временное тяжелое поражение ряда фронтов, но не всей армии. Где ж немецкая победа? Её нет. А что есть? Большой успех летней кампании. Что за ней последовало в декабре? Разгром под Москвой.

За "провалилась" проголосовало 11% телезрителей, за "выстояла" — 89%. Иные передачи давали и такое соотношение: 2% и 98%. И это ничуть не смущает "историков". Гонят и гонят линялого зайца демократии дальше...

Очень характерно и красочно объясняет такое соотношение Ирина Петровская из "Известий". Видите ли, говорит, у эфирного мусье Млечина изысканные аристократические манеры, а наш народ это не любит, уж так не любит... Ему подавай плебеев, которые, как Кургинян, пользуются "площадными приёмами". Ах, мадам, у меня нет слов…

Меня лично совсем недавно тоже коснулись смягченные вариации на тему эфирного бандитизма. Перед Днем Победы нагрянула ко мне на дачу съемочная группа с ТВЦ. "Ах, Владимир Сергеевич, ветеран вы наш драгоценный! Давайте побеседуем!" Уж я им лепетал-лепетал, уж они меня снимали-снимали... Все были довольны. Руководительница группы, милая женщина, выразила уверенность, что и начальство будет то ли радо, то ли просто счастливо. На прощанье я подарил ангелам эфира свои книги с трогательными надписями. Расстались закадычными друзьями. Я попросил известить меня о времени передачи. Хотел сватью порадовать. "Да, да, всенепременно!" И что же? Уехали и словно в плен немцам попали. А если нет, то, должно быть, отложили передачу до столетия Победы. Увы, боюсь, не дотяну...

А в скором времени перед годовщиной начала войны явилась другая группа, уже с РЕН-ТВ. "Ах, Владимир Сергеевич, ветеран вы наш любимый!.." Уж я опять верещал-верещал, уж так рассыпался мелким бесом, а они заставляли меня и маршировать строевым шагом, и бренчать медалями, не додумались разве только заставить по-пластунски ползать по огороду да бегать по полю с криком "Россия, вперёд!" И опять я дарю им книги, и опять расстаёмся закадычными. И что же? Сунули меня в какой-то бездарный антисоветский фильм, где я совершенно неуместно мелькаю раза два по три-четыре секунды.

Накануне дня записи у меня почему-то не шли из головы и даже вертелись на языке давно, вроде бы, забытые строки, кажется, Леонида Мартынова:

Я жил во времена Шекспира,

И видел я его в лицо.

И говорил я про Шекспира,

Что пьесы у него — дрянцо.

И что заимствует сюжеты

Он где попало без стыда,

Что грязны у него манжеты

И неопрятна борода.



Почему вдруг это стихотворение всплыло в памяти? По какой причине? Уже вечером меня вдруг осенило: пожалуй, всё дело в словах "видел я его в лицо". Ведь завтра мне предстояло увидеть в лицо Сванидзе и Млечина, моих старых антагонистов-антисоветчиков, о коих я не раз писал, но лицезрел только по телевидению. Конечно, Сванидзе — далеко не Шекспир. Но у меня невольно вырвалось:

Я жил во времена Сванидзе

И видел я его в лицо...

Нет, ещё не видел. Итак, завтра встречусь с ними "лицом к лицу, как в битве следует бойцу". Это надо было обдумать. Одно дело — эфирное созерцание, и совсем другое — в жизни. Я представил себе: вдруг кто-то из них подойдёт и протянет руку — как быть? Жать их длани я не хотел, не мог, не имел права. Ну, в самом деле: мне, вступившему в комсомол в четырнадцать лет, бывшему комсоргом и в школе, и на фронте, и в Литературном институте, — как мне пожать руку человеку, который назвал комсомол фашистской организацией, "гитлерюгендом"?! Да это значит предать и весь комсомол, и комсомольцев тех организаций, которые я возглавлял. А ведь среди них многие головы сложили в войне против фашизма с его "гитлерюгендом". Не простит мне это и Ефим Гольбрайх. Он был комсоргом роты 594-го полка. Защищал Сталинград, штурмовал Севастополь, освобождал Донбасс. Его так и звали на фронте — Комсомол. Не знаю, жив ли, ведь с 1921 года. Но мне и перед тенью его стыдно было бы за такое рукопожатие.

Есть соображения и другого рода. Хорошо ли пожать руку человеку, заявляющему: "Когда смотрю, как играют немецкие футболисты, я не могу понять, как мы могли выиграть войну у немцев!" Это ж какой пробы ум! Сравнил четырехлетнюю смертельную схватку двух великих держав с полуторачасовым состязанием двух команд из одиннадцати спортсменов. И ведь едва ли слышал, как 22 июня 1942 года в Киеве попавшие в оккупацию игроки местного "Динамо" дали прикурить команде Люфтваффе, за что некоторые из них поплатились жизнью, а уже после войны наша сборная врезала в Москве сборной ФРГ, тогдашнему чемпиону мира. Вот так обстоит дело со Сванидзе.

А Млечин? Тут дело ещё выразительней. Этот шустрый товарищ в советское время шибко преуспевал. Его отец был долгие годы заместителем Героя социалистического труда Александра Чаковского в "Литгазете", мать — переводчица, член Союза писателей. Как же и Лёне не быть потомственным писателем! Начинал он сразу после МГУ с сочинения криминальных детективов, которым давал пленительно-уморительные заглавия: "Хризантема пока не расцвела", "Поздний ужин с тайным агентом"... Накатал Лёня с дюжину сочинений и, видно, надоело. Кинулся служить отечеству на ином поприще и совсем ещё молодым вдруг стал заместителем главного редактора еженедельника "Новое время", позже — опять заместителем главного в газете "Известия", где этот пост после "Литгазеты" до него занимал его батюшка. И тут по наследству. И какие должности! Номенклатура ЦК! На этих высочайших трибунах ещё в конце 80-х годов коммунист Млечин восхищался своей социалистической родиной, её внешней политикой, Китаем, КНДР, всеми странами лагеря социализма и беспощадно клеймил руководителей Америки: президентов Трумэна и Картера, госсекретаря Шульца, генерала Макартура и других супостатов коммунизма.

Торжество бандитского капитализма превратило Млечина в огнедышащий вулкан антисоветчины. Ельцин ещё только отвалился, Путин ещё только появился, а у него уже готова пронзительная книженция в 600 страниц "От Ельцина к Путину". Ещё не улеглась пыль от рухнувшего торгового центра в Нью-Йорке, а на полках книжных магазинов России уже пылилось его исследование "Кто взорвал Америку?". Потом вдруг взялся за наше высшее чиновничество, выпустил фолиантик "МИД. Министры иностранных дел". Всех описал — от Троцкого до Игоря Иванова, десятка полтора. Потом — "Председатели КГБ". Тоже всех 23-х изобразил — от Дзержинского до Патрушева. Дальше — "Сталин и его маршалы"... Перечислить всё невозможно. А какие объемы! 500-700-800 страниц. Что угодно может изобразить! Закажи ему "Сандуновские бани. Директора. 1893-2010" — напишет в две недели. Предложи тему "Ваганьковское кладбище. ХVIII— ХХI века. Обитатели и посетители" — через три недели представит. И обо всём, даже о кладбище — с пеной антисоветского бешенства. И с этим учителем ручкаться? Но, с другой стороны — а политкорректность?

Я долго думал и наконец решил так. Я вежливо скажу: "Милостивый государь, как великий Маяковский, я, его почитатель, не признаю рукопожатия. Поэт писал:

Всюду слышен ладоней скрип —

Это люди разносят грипп.



Кто может гарантировать, что вы не разносчик гриппа или какой-то ещё более опасной болезни, например, русофобии?"

Это будет достойно и политкорректно.



НА ДРУГОЙ ДЕНЬ утром знающий шофер Денис мчит меня на студию, ведёт меня в огромное здание, потом — по каким-то катастрофическим коридорам, где всюду балки, занавеси, ступени и толпы народа. Кто это? Оказывается, та самая публика, что будет изображать роль хора в трагедии Эсхила. Наконец, мы оказываемся в небольшой комнате, и мой Вергилий передаёт меня сотруднице Пятого канала, милой девушке по имени Иветта. Потом подошли наши участники передачи и рассказали, что сванидзеанцы и млечинцы были решительно против моего участия. Как же так? Где же гласность и демократия? Наши сказали: если вы против Бушина, то мы не желаем видеть Пивоварова. Кто такой? Что, кроме того антисоветчика, что на НТВ, есть ещё Пивоваров? Как же, как же! Большой историк. Членкор ельцинской эпохи и академик путинского разлива. В Академии — вслед за Яковлевым и Солженицыным.

После мучительных раздумий сванидзеанцы-млечинцы пошли на мировую: черт с ним, с Бушиным, пусть каркает, у нас же есть хорошие ножницы!

Нет, с академиком Ю.С.Пивоваровым они никак не могли расстаться. Вот несколько его кардинальных суждений "В 1917 году Российская империя... Будто ветерок подул — и карточный домик рассыпался. Хотя была мощная армия. Непонятно, почему всё рухнуло". Ему непонятно. Перед нами ценнейшая для режима модель Незнайки, задача которой — фабрикация исторических загадок для одурачивания народа. Все же неакадемики знают, что ветерок-то, нарастая, дул столетия, а уж последние-то двадцать николаевских лет это был ураган. Да еще несколько лет ненужной русскому народу, чудовищно кровопролитной, бездарной войны, начавшейся самсоновской катастрофой в Восточной Пруссии и кончавшейся при всей её "мощности" дезертирством со всех фронтов.

Но вот ветерок надул и Октябрьскую революцию. И что же? До неё, говорит, "мы расширялись, разбухали". До чего это ему отвратительно! И вдруг, говорит, "началось сужение. Сначала по Брестскому миру Россия потеряла около миллиона кв. километров: Украину, Белоруссию, Крым". Лютое враньё. Конечно, если сюда прибавить ещё и Финляндию, Польшу, то, пожалуй, наберется миллион. Но, во-первых, ещё до Брестского мира В.И.Ленин лично передал премьер-министру П.Свинхувуду документы о признании независимости Финляндии. Во-вторых, Польша тоже ещё до Брестского мира объявила о своей независимости, и это было признано советским правительством. Наконец, Крым здесь и вовсе не при чём. Его "потерял" известный алкаш, страдавший недержанием даже мочи, не то что территорий России. Тот самый, при котором Пивоваров, видимо, потерял партбилет и приобрел звание членкора. Словом, по Брестскому миру от России отторгалось не миллион кв. километров, а 150 тысяч. Есть разница? Нет разницы, ибо дело-то не в километрах, а в способе вранья и одурачивания: мерзкие большевики сузили Россию на миллион километров — и точка. А о том, что это было всего на восемь месяцев, что после революции в Германии большевики 13 ноября 1918 года аннулировали договор и вернули все территории — ни слова. Будто бы это "сужение" так и осталось. О том, что позже большевики предприняли "расширение" и вернули в состав страны и западные области Украины, Белоруссии, и Бессарабию, и Южный Сахалин — ни звука. Ему бы лучше посчитать, насколько "сузили" Россию его братья по разуму. Да, почитай, на целых 5 миллионов кв. километров.

И ещё о "сужениях" и "расширениях": "1941 год. Миллион кв. километров оккупирован немцами". Тут почему-то не врёт способом умолчания, но как преподносит правду! "Мы отыграли назад"... О кровопролитной войне, в которой погибли миллионы, — как об игре в карты.

"В конце 80-х—начале 90-х пусть не было в России такого потрясающего расцвета, как в начале века..." Минуточку. С этим "потрясающим расцветом" Россия в начале века плелась в хвосте великих держав, а в конце 80-х без "потрясающего" наступала на пятки Америке. Так или нет? Молчит и прёт дальше: "Вдруг в несколько дней страна развалилась. Случился паралич властных институтов. Началась анархия". Какой паралич? Все "институты" были на месте: и Верховный Совет, перелившийся в Думу, и правительство, и армия, и милиция, и академики с суженными мозгами, от замшелых Аганбегяна с Чубарьяном до новоиспеченного Яковлева, а на подходе был Пивоваров. И не анархия тогда началась, а великий грабёж, ловко организованный Чубайсом по законам этой Думы. Да и не развалилась страна сама собой, о чём свидетельствует плебисцит, на котором 76% проголосовали за единство, а её развалили — сознательно и целенаправленно. И не в несколько дней — над сей увлекательной задачкой бились большие негодяйские умы внутри и вне страны.



ВСКОРЕ НАС пригласили на трибуны под око телекамер. Мы расселись на одной стороне, млечинцы — напротив. По импозантности я сразу узнал там Пивоварова. Вгляделся... Давно, ещё в молодости я научился довольно сносно читать по губам. Академик разговаривал с соседом. И я прочитал фразу: "Советская власть худо-бедно просуществовала 70 лет..." Я чуть не крикнул: "Ничего себе худо — спасла мир от фашизма и послала человека в космос! Ничего себе бедно — была второй сверхдержавой!" И опять читаю: "Великий русский писатель Александр Солженицын сказал: "Россия проиграла ХХ век". А какой выиграла? — хотелось спросить мыслителя. Да ведь этот "великий" столько наплёл... Что Сталин произнёс речь 3 июля 1941 года сквозь слёзы, что немцы наступали по 120 километров в день, что единственный достойный генерал был у нас — Власов, что сам он, Солженицын, всю войну командовал огневой батареей, что в лагере сексотом он стал, но никого не заложил, что Достоевский на каторге ходил в белых штанах и это ли не свидетельство благоденствия, что его, "великого", травили, кололи, но Бог миловал...

А вот что говорил его вроде бы собрат по изгнанию Александр Зиновьев: "Советская Россия прожила более семидесяти лет. Она добилась эпохальных успехов, несколько десятилетий была лидером социальной эволюции человечества. Советский период был вершиной российской истории. Успех новой социальной системы был колоссальный — ничего подобного никогда и нигде не было! Как могли бы мы столько лет держаться, если бы не эта система, когда против нас — весь Западный мир? А мы держались. Надо говорить не "всего 70 лет", а — "целых 70 лет" мы держались против такого врага!"

А Пивоваров всё шевелил губами: "Только члены партии, только те, кто состоял в списках райкома, горкома, ЦК могли продвигаться во власть. Номенклатура! Если ты посол, то номенклатура ЦК, если директор бани, то номенклатура райкома". Какое сужение академических мозгов: баня как вертикаль власти! Да я его забросаю примерами покруче посла. Шапошников стал начальником Генштаба, будучи беспартийным бывшим полковником царской армии. Говоров без партбилета стал и генерал-лейтенантом, и командармом. Беспартийный царский мичман Леонид Соболев был создателем и многолетним руководителем Союза писателей России, Константин Федин — Союза писателей СССР. Господи, да моя жена была главным редактором киностудии без партбилета... Но — внимание! Мотор!

Началось действо. Тема — "Советский человек". Сергей Кургинян был великолепен! Какая широта, разнообразие и убедительность аргументации! Какая зоркость, быстрота ответного удара, и что за умение загнать противника в угол, им же, олухом, и созданный. И какая энергия, сколько ума и сердца в защите советских ценностей!

Но известному теоретику марксизма Юрию Белову всего этого мало. Он пишет: "С.Кургинян не противник ни Путину, ни Медведеву. Разве что слегка пофрондировать..." Это "фрондирование", дорогой товарищ, дает ему почти все голоса телезрителей.

"Из памяти не выходит, что С.Кургинян с тревогой говорил об опасности дестабилизации общества, распада страны в случае ухода Путина". Я — решительный противник Путина и Медведева, но тревога Кургиняна мне понятна, ибо совершенно неизвестно, кого посадят на их места. Разве исключено, что Чубайса и Абрамовича? Вот убрали Юрия Лужкова. А кого посадили — Мельникова? Решульского? Нет, от макушки до пяток своего.

"Кургинян пошёл к Сванидзе, чтобы нажить капитал доверия у советских людей. Он осознал, что советское прошлое стало занимать господствующее положение в массовом сознании. И сделал соответствующие выводы". Словом, ловкач и делец.

Когда дошла очередь до меня, я, обращаясь к председателю суда Сванидзе, сказал: — Ваше степенство, последний раз мне довелось выступать по телевидению 4 января 1966 года, сорок пять лет тому назад. Это была передача из Ленинграда, которую вел академик Лихачёв, тогда ещё не академик, а участвовали писатели Москвы и Ленинграда — Владимир Солоухин, Олег Волков, Вячеслав Иванов, ныне академик, Лев Успенский... Не соблаговолите ли вы учесть это достопечальное обстоятельство и дать мне времени побольше?

— Нет! — отрезал судия.

А если бы он знал, что это была за передача, то вообще слова не дал бы. Она называлась "В защиту русской культуры". Солоухин и Успенский говорили о засорении нашего языка иностранщиной, нелепыми неологизмами да аббревиатурами, которые, впрочем, имеют давние корни в религиозной литературе, где пишут: с.в.м. — святой великомученик, х.в. — Христос воскрес, б.м.— Божья матерь... Да и РПЦ тут же. Волков призывал вернуть в концертные залы Бортнянского и других авторов духовной музыки. Сам Лихачев говорил о вкладе в русскую культуру нерусских авторов. А я — о многочисленных и часто антиисторических переименованиях городов, улиц, площадей. Незадолго перед этим в "Литгазете" была напечатана моя статья на эту тему — "Кому мешал Теплый переулок?", и меня завалили письмами со всех концов страны. Авторы решительно требовали вернуть прежние имена Нижнему Новгороду, Твери, Самаре, Сталинграду... Я читал выдержки из писем и, видимо, это было особенно сотрясательно. Н.Месяцев, тогдашний председатель Комитета по радиовещанию и телевидению, позвонил из Москвы и потребовал под любым предлогом прекратить передачу. Работники студии не дрогнули, и передача успешно дошла до конца, за что некоторые из них во главе с директором студии Фирсовым несколько пострадали. Правда, уже после того, как известный оборотень А.Яковлев, обитавший тогда в Отделе пропаганды ЦК КПСС, представил докладную записку в Политбюро, в которой передача была изображена как идеологическая диверсия.

Сейчас я подумал: так же, как Яковлев, поступил бы и эфирный оборотень Млечин. А он как раз в этот момент встаёт и заявляет: "Бушин действует мне на нервы. Я его не люблю. И контактировать с ним не желаю!" А в чём дело-то? А в том, говорит, что Бушин неласково писал об Окуджаве. И ведь верно! Я встал и сказал, что многие песни Булата любил и люблю, но когда он взялся писать романы с антисоветскими намёками и экивоками, я выступил в "Литгазете" с их критикой. Было это в 1979 году. Почему тогда аристократ Млечин не бросился грудью на защиту? И почему ныне, спустя тридцать с лишним лет, он проснулся и подвергает меня остракизму? Ответа не было. И мне пришлось внести ясность. Дело не в Окуджаве, аристократ скромно умолчал, что ещё более неласковая статья была у меня и о нем — "Титаник мысли". И не тридцать лет тому назад, а в прошлом году.

В тему "Советский человек" мне надо было уложиться за 30 секунд. А я хотел начать с того, что, как вольный художник, не люблю мудрые термины и философские конструкции, а предпочитаю образы, символы. И предложил бы для понимания вопроса сопоставить два символа павильонов нашей страны на Всемирной выставке 1937 года в Париже и на Всемирной выставке в Шанхае, которая проходила в этом году. Тогда — гениальная скульптура "Рабочий и колхозника" Веры Мухиной, завоевавшая гран-при, сейчас — Незнайка, комический персонаж детского писателя Николая Носова — мальчишка, не желающий ничего знать, не желающий учиться и постоянно попадающий впросак. Оба символы до чрезвычайности правдивы и выразительны для России разных эпох.

Там — символ советского человека, всего народа, вдохновленного идей социализма, устремленного вперед, народа сильного и гордого своей страной. Здесь — комический шалопай, который не хочет учиться даже тому, что было совсем недавно у него на глазах. Китайцы и иностранные посетители нашего павильона недоумевали: что за Незнайка? Зачем он?

Что больше всего поразило в действе, так это замшелость, убогость, затрёпанность доводов кефирных аристократов. Это сквозило даже в том, как Млечин объявлял своих ораторов. Один из них — академик, другой — народный артист. И каждый раз Млечин подчёркивал это. Да кто придаёт этому значение после того, как академиком стал Яковлев, а народным артистом — Якубович?

Когда Сванидзе заявил: "Сталин издал приказ, в котором объявил, что все наши пленные — предатели", я не выдержал, вскочил и крикнул: "Ложь! Не было и не могло быть такого приказа!" Судия только и мог в ответ твердить: "Был! Был! Был! Это общеизвестно!" Что ему оставалось... У меня не было времени привести хотя бы такие факты. В Литературном институте, куда я поступил сразу после войны, было немало бывших пленных среди и студентов, и преподавателей. Старостой нашего курса все пять лет был Коля Войткевич, попавший в плен в 1942 году под Севастополем. А еще были Юрий Пиляр, Борис Бедный, Александр Власенко... И знал я Ярослава Смелякова, Степана Злобина, Виктора Кочеткова, а всего по едва ли полным данным справочника "Отчизны верные сыны" (М., Воениздат. 2000) были в плену 18 писателей. Все они, конечно, прошли проверку, после чего жили нормальной жизнью полноправного советского человека: селились, где хотели, включая столицу, работали, где нравилось, писали книги, получали награды (В.Кочетков, например, два ордена Отечественной войны), Сталинские (С.Злобин) и Государственные (Я.Смеляков) премии, и это — якобы объявленные Сталиным предатели родины?

Что мог ответить на это судия? Ничего. Я смотрел на него и на языке вертелось:

Я жил во времена Сванидзе

И видел я его в лицо.

И говорил я про Сванидзе,

Что, как историк он, — дрянцо.

Что он заимствует сюжеты

У всех радзинских без стыда,

Что враки, мухи и котлеты

Его любимая еда...



— Владимир Сергеевич! — прервала мою мысленную оду Иветта. — Машина ждёт...
Владимир БУШИН. Газета "Завтра" №43(884).

Все-таки прав был Дарвин. Причем прав не только в отношении страуса нанду, кенгуровых крыс и утконосов. Верной была сама эпохальная идея эволюции всего живого и, конечно, как следствие, – всего, создаваемого живым.
Вообще говоря, окружающий нас мир вещей, технологий и коммуникаций развивается гораздо быстрее, чем человек как биологический вид. До появления первого цветного фильма со звуком прошло каких-то 40 лет с того момента, как беззвучно прибывающий черно-белый поезд распугал посетителей парижского «Гран Кафе». Меньше 30 лет потребовалось для того, чтобы автомобиль стал не роскошью, а средством передвижения. У мобильного телефона ушло 20 лет на то, чтобы стать по-настоящему мобильным и доступным и оказаться в карманах простых людей. Технический прогресс ускоряется.
В забеге принимают участие и блоги. Зимой 1997 года был придуман термин «блог» (а если быть совсем честным, то только его прообраз), а на конец 2008 года в мире насчитывалось более 133 миллионов сетевых дневников. Темп впечатляет, не правда ли?
Но поговорить хотелось бы не столько о количественных, сколько о качественных показателях, а именно, о содержательной эволюции блогов. Переделав известную фразу, получим «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, кто ты».
Блоги могут быть индикатором здоровья нации, тонометром, измеряющим пульс и давление общества. Именно блоги стали самым массовым и доступным способом поведать о себе и своих мыслях миру. Совокупность блогов формирует блогосферу – особую среду, за развитием которой крайне любопытно следить.
Наблюдая за тем, что сейчас происходит в русскоязычной блогосфере, и сравнивая с опытом США, можно предсказать, какие тенденции будут все четче проявляться в ближайшие 2 – 3 года.
Но сначала оглянемся и вспомним год этак 2003-й, когда блоги только начинали становиться по-настоящему популярной площадкой. Первые российские блоггеры, которым уже не хватало бесед в аське за полночь, споров на форумах и редких записей в гостевых своих домашних страничек, созданных по шаблону, с жаром Робинзона Крузо принялись изливать душу Пятнице. В роли последнего выступал редкий читатель, и его можно только пожалеть, ведь на его голову обрушивались десятки килобайтов «философских» мыслей, бесконечные потоки сознания с большой претензией и отчеты в духе «как я провел день». Блогосфера стала глобальной исповедальней и буквально захлебывалась в саморефлексии.
Работа священника, выслушивающего одну исповедь за другой и отпускающего грехи в комментариях, привлекала немногих. Блоггер российский обыкновенный вынужден был пройти через свой первый эволюционный скачок.
Отмечу, что представители древнего вида вовсе не вымерли (хотя доля активных блогов, по данным исследования Яндекс, продолжает сокращаться) и до сих пор вполне мирно сосуществуют с более продвинутыми собратьями по перу, хотя и не претендуют на сколько-нибудь значительное читательское внимание.
Другое дело – блоггер продвинутый. Этот любитель клавиатурного стука развлекает не себя, а, прежде всего, свою аудиторию. Что интересно аудитории? Фотоотчеты, свежие шутки, юмористические зарисовки, кинообзоры, экспертные мнения... Да в принципе что угодно, лишь бы было подано ярко и понятно. Первые «тысячники» делали упор на регулярную обновляемость своих дневников, остроту затрагиваемых тем и оригинальность постов. Еще проще завоевать популярность могли люди, известные за пределами Рунета: блоги знаменитостей спешили «зафрендить» по умолчанию, часто даже не дожидаясь первой записи.
В блогосфере начал формироваться культ личности. Блоги «лидеров мнений» становились тем, чем в общем-то неизбежно должны были стать: индивидуальными СМИ со значительной читательской аудиторией и приличной цитируемостью.
По мере того, как росла читательская аудитория, а «тысячники» вылезали как грибы после дождя, большинству блоггеров, которые не носили фамилии Лукьяненко, Носик и Лебедев, требовалось все больше и больше усилий на поддержание качественного дневника, наполненного востребованным контентом. Отсюда возникала неудовлетворенность и желание зарабатывать на хобби, которое с каждым месяцем отнимало больше времени. Комментарии преданных читателей переставали радовать, а необходимость отвечать хотя бы на некоторые из них стала чуть ли не в тягость. Блоггеры захотели отдачи. Пусть и чисто символической.
Как известно, монетизация любого сетевого проекта – огромная проблема, и универсального рецепта пока никто не придумал. Большая часть блоггеров в жажде минимального заработка начала публиковать в своих журналах так называемые «рекламные» посты (по сути «джинсу»), в которых явно или завуалировано упоминались бренды, компании, услуги. Кто-то ушел на независимую блог-платформу и принялся потихоньку зарабатывать на контекстной и баннерной рекламе, у кого-то нашлись спонсоры... Но блоги так до сих пор и не стали бизнесом, хотя уже сегодня для этого есть все предпосылки.
И вот, мы пришли в настоящее. Рубеж 2009 – 2010 гг. Не откажу себе в удовольствии столкнуть «нашу» и «их» блогосферу лицом к лицу, лоб в лоб.

Рейтинг блогов Рунета по авторитетности Рейтинг американских блогов по авторитетности
1 drugoi - The Huffington Post
2 tema - Gizmodo
3 Леонид Каганов.Онлайн дневник - TechCrunch
4 Ibigdan Boing Boing
5 НОВОСТИ В ФОТОГРАФИЯХ - TMZ.com | Celebrity Gossip
6 Корпоративный блог Яндекса - Gawker
7 mi3ch - Mashable!
8 golubchikav - The Daily Beast
9 radulova - Engadget
10 fritzmorgen - The Corner on National Review

ИСТОЧНИК: ПО ДАННЫМ ЯНДЕКС, 28.12.09, И TECHNORATI, 28.12.09

Даже беглого взгляда на табличку выше достаточно для того, чтобы понять, как сильно отличаются российская и американская блогосферы. Конечно, можно долго спорить о методике составления рейтингов Яндекса и Technorati, разнице в подходах и вообще уместности подобного сравнения, но оставим это в стороне. Тенденция все равно налицо: если у нас более всего востребованы фотографии, собранные Другим, сиськи Лебедева и юмор Каганова, то в США люди зачитываются проектами о политике, гаджетах и знаменитостях, сделанными совместными усилиями коллектива блоггеров, а не какого-то одного автора. В США интерес пользователей определяет качество контента, в России все еще царит культ личности, а сами блоги как явление воспринимаются принципиально иначе. В сознании большинства россиян блог – это всего лишь личный дневник где-нибудь в ЖЖ или на Mail.ru.
Отставание Рунета, который в своем развитии в целом повторяет западный опыт, составляет по разным оценкам от 3 до 7 лет, и есть все основания считать, что в ближайшем будущем мы с вами станем свидетелями второго эволюционного скачка: блоггер продвинутый вынужден будет эволюционировать в блоггера коллективного, а наибольшую читательскую аудиторию соберут блогоагрегаторы и проекты, которые ведет целая группа блоггеров (заинтересованных пользователей). Конечно, уже сейчас можно видеть, как набирают популярность сообщества, корпоративные блоги, СМИ с сильной блоговой составляющей (Slon.ru, Сноб, Sports.ru), изначально блогоориентированные проекты (Хабрахабр), но все это лишь начало эволюционного скачка.
Блоггерам мало быть ловкими и удачливыми охотниками, настоящий успех принесут лишь совместные действия: блоггеры должны стать сплоченным племенем.
И пусть в ходе естественного отбора победят сильнейшие. Ведь Дарвин был все-таки прав.
Олег СОТНИКОВ,
http://slon.ru/blogs/osotni...

Порядка 10 российских глянцевых журналов в ближайшее время будут ликвидированы из-за последствий глобального экономического кризиса, сообщил в четверг вице-президент Гильдии издателей периодической печати Василий Гатов.

«Многие компании провели чтения бюджетов на следующий год и оценку экономической перспективности проектов. Эти советы проходят, и там продумывается, как будут публично оформлены эти закрытия», - сказал эксперт на Форуме европейских и азиатских медиа, сообщает РИА «Новости».

Он не перечислил названия этих изданий, но предложил интересующимся посмотреть каталог «Почта России» на следующий год и сравнить перечень с 2009 годом.

«Кто не объявил в подписку - это могильные камни», - отметил Гатов, добавив, что всего таких изданий порядка 200, но большинство из них малоизвестны широкой аудитории.

Кроме того, Гатов отметил, что покупка в конце ноября 100% акций издательством Axel Springer издательства Gruner+Jahr также не может пройти бесследно, так как оба издательства владеют журналами сходной тематики.

Что касается глянцевых изданий, то, по словам специалиста, ежемесячный выпуск такого журнала тиражом от 20 до 40 тыс. экземпляров обходится примерно в 100 тыс. долларов.

«Определенное количество денег потрачено в никуда, они не попали в капитал, просто выброшены. Многие издания лишили возможности журналистов развиваться, потому что заставляли делать бессмысленную работу», - указал эксперт.

Вместе с тем, он выразил оптимизм по поводу существования общественно-политических журналов.

«Не вижу пока причин для общественно-политических изданий, чтобы кто-нибудь из них ушел с рынка. Основные проблемы с изданиями пограничного характера», - сказал он.

По мнению Гатова, кризис 2008-2009 годов обострил противоречия в отрасли печатных СМИ, и сейчас в критическом состоянии находится традиционная редакционная модель газеты, главный конкурент которой - интернет и бесплатные новостные сервисы.

«Федеральные СМИ, кроме РИА Новости и некоторые других, зависят от рекламы от 40 до 90% выручки, от 50 до 100% прибыли. Рекламные поступления сократились на 40-50% в рублях, а это настоящая катастрофа», - сказал Гатов.

По его словам, усугубляет положение печатных СМИ и то, что совместные усилия печатных СМИ и традиционных телерадиокомпаний практически невозможны из-за жесткой конкуренции за деньги рекламодателей и интерес потребителей.

«Ошибка традиционных менеджеров в том, что они не смогли понять, что интернет - это не новая платформа, а принципиально новая реальность, в которой будет существовать человек», - отметил он.

Он также подчеркнул, что дальнейшее служение аудитории печатных СМИ ведет к дальнейшему спаду рекламных поступлений, новой волне сокращения доходов и падению качества контента.

Более оптимистичный взгляд на положение печатных СМИ высказал главный редактор журнала «Стратегия и практика издательского бизнеса» Алексей Панкин. По его словам, и в 2020 году люди все равно будут покупать бумажные носители.

Он отметил, что лучше всего кризис переносят локальные издания с четкой целевой аудиторией и зависящие от продаж тиража, то есть от читателя.

«Это может быть надежда или передышка, но есть весьма устойчивые сегменты на газетном рынке», - сказал Панкин.

В свою очередь, директор Института проблем информационного права Андрей Рихтер в своем выступлении назвал несколько тревожных, на его взгляд, тенденций в современной журналистике, в частности, приравнивание интернет-блогеров и профессиональных журналистов.

«Это означает полное вымывание профессионализма и то, что профессиональные и правовые стандарты исчезнут, ведь их невозможно привить всему населению», - отметил Рихтер.

Еще одним сложным вопросом он назвал переход России на цифровое телевидение. По его словам, до окончательного перехода остается не более 5 лет, а вопрос о содержании (контенте) цифрового телевидения до сих пор не решен. И, наконец, еще одной опасной тенденцией в журналистике он назвал рост плагиата. В этой связи он отметил информационное агентство РИА Новости, которое, по его словам, активно борется с воровством новостей, что способствует значительному повышению качества новостного продукта.

http://www.vz.ru/news/2009/...

Сегодня на кухне готовлю завтрак, а где-то на стенке фоном бубнит динамик радио голосами "Маяка". А потом вдруг доходит мысль, что больше из этого динамика мы уже не услышим знакомый голос Ромы Трахтенберга. Кто знал его лично, навсегда запомнят каким жизнерадостным он был, он просто светился жизнью. И вдруг такой человек на самом скуку выпал и стремени. А сколько замечательных мгновений он мог подарить своим слушателям, своим зрителям, своим почитателям, своим друзьям... Светлая память самому яркому шоумену России!

Недавно, как член правления областной журналистской организации, ездила в Судиславль Костромской области с обзором районных газет «Сельская жизнь» (Судиславль) и «Островские вести» (Островское). В обеих газетах много материалов, касающихся областных событий (сев, уборка, различные областные совещания). Это было бы неплохо, если бы не занимало так много места на полосах. Но и с большим количеством места можно было бы смириться в конце концов, если бы эти материалы были по-журналистски грамотно сделаны. Но увы, они - на чрезвычайно низком уровне. Я спросила у районных журналистов, видят ли они этот низкий уровень? Если видят, то почему не могут отредактировать: сократить общие места, ну, хотя бы стилистику подправить. На что редакторы обеих газет ответили, что областные власти им запрещают вмешиваться в присылаемый текст. Мои субъективные впечатления от районных газет неоднозначные, не знаю, смеяться или плакать. Но правды в районных газетах все-таки больше, чем в областных. Вот такой пример: островская газета публикует присланный из области материал о том, как хорошо в целом по области идет уборка зерновых. И здесь же подверстывает сообщение о том, как идет уборка зерновых в районе: работает один комбайн, да и к тому нет запчастей, а кроме того, нет оборотных средств и не хватает солярки. Если читать оба материала сразу (присланный из области и местный), то многое начинаешь понимать не только про уборку зерновых.
Лидия Кириленко

Уважаемые коллеги! На мой взгляд, журналистский непрофессионализм - следствие равнодушия. Потому-то у некоторых из нас он не проходит и с годами.А что по этому поводу думаете вы?
А.АГАФОНОВ.

Американское военное ведомство планирует запретить публикацию фотографии убитых в Афганистане солдат. Прия Шридар из нашей студии в Вашингтоне - на эту тему. Прия, что считают по этому поводу журналисты и активисты защиты свободы слова?Прия Шридар, корреспондент RT в Вашингтоне: Я думаю, что журналисты не знают, как это воспринимать. Недавно я вам рассказывала о панике, которая началась, когда стала известна инициатива по проверке биографических данных журналистов, которые хотят работать в зонах военных конфликтов. А теперь, кажется, планируется новая цензурная мера в отношении журналистов.
Американские военные собираются запретить публикацию фотографий военнослужащих, погибших в Афганистане. О чем тут речь? Военное ведомство пытается скрыть от нас то, что происходит в Афганистане? Чтобы обсудить этот вопрос, ко мне присоединяется Майкл МаклАуд-Болл из Американского союза гражданских свобод. Майкл, спасибо вам. Ну во-первых, что вы думаете по поводу этой новости? Считаете ли вы, что военное ведомство пытается скрыть происходящее?

Майкл МакЛауд-Болл (Michael Macleod-Ball), Американский союз гражданских свобод: Ну, разумеется, я думаю, что, как и любая другая организация, они пытаются контролировать информацию, которая выходит наружу. Вопрос в том, насколько это конституционно. У нас есть первая поправка о защите права журналистов публиковать то, что они считают, люди должны знать. В некотором роде военные пытаются ограничить американские СМИ в том, что они могут придавать гласности, публиковать в США. Мне кажется, чтобы делать так, они должны опираться на неоспоримый общественный интерес.

Прия Шридар, корреспондент RT в Вашингтоне: Случалось ли подобное ранее в ходе других войн, или военное ведомство впервые пытается контролировать исходящую информацию? Я упомянула ранее, что они также подумывали начать проверку биографии журналистов.

Майкл МакЛауд-Болл, Американский союз гражданских свобод: Я думаю, что военные всегда в той или иной степени пытались контролировать исходящую информацию о войне, мы все знаем, исторически - например, война во Вьетнаме, тогда была телевизионная война, очень много освещали в СМИ. Я думаю, что с тех пор американское военное ведомство пытается ограничить количество поступающей из горячих точек информации. И свободная пресса Америки должна сама удостовериться, предоставляет ли она достоверную, полную, не подвергнувшуюся цензуре информацию.

Прия Шридар, корреспондент RT в Вашингтоне: Как вы считаете, это конституционно? И есть ли какая-то система сдержек и противовесов, которая контролирует, законно ли то, что власти пытаются сделать?

Майкл МакЛауд-Болл, Американский союз гражданских свобод: Наша точка зрения такова, что необходим неоспоримый общественный интерес для того, чтобы ограничить право на публикацию информации. Когда у журналистов появляется информация, они должны быть сами способны принять редакционное решение - стоит или нет это публиковать. Понятно, что все с уважением относятся к конфиденциальности, 'прайваси' бойцов и их семей, и это важный фактор. Является ли это неоспоримым общественным интересом для запрещения, - умные люди могут на эту тему поспорить. Хотя мне кажется, что журналисты способны сами принять решение, правительство не должно им диктовать.

Прия Шридар, корреспондент RT в Вашингтоне: Является ли эта конфиденциальность главной причиной того, что планирует сделать правительство? Одна вещь меня поразила - момент, в который было принято такое решение. - Недавно генерал МакКристал предложил послать в Афганистан дополнительные войска, и мне кажется, что они просто пытаются поддержать свою военную кампанию таким образом. Они пытаются не дать американской общественности увидеть смерти, которые происходят в Афганистане.

Майкл МакЛауд-Болл, Американский союз гражданских свобод: Знаете, у меня нет никакой инсайдерской информации о реальной причине действий военного ведомства в этой ситуации. Но исторически правительство, и не только правительство, любая организация пытается представить себя наилучшим образом. Так что в некоторой степени это понятно, что они тоже работают в этом направлении. Однако, публично они заявили, что главная причина - защита прав на конфиденциальность, на частную жизнь, что они заботятся о семьях. Уверен, этим они тоже руководствуются.

Прия Шридар, корреспондент RT в Вашингтоне: Я знаю, что недавно администрация Обамы запретила публикацию фотографий пыток заключенных. Это решение будет оспариваться в Верховном суде. Что вы думаете об этом еще одном примере цензуры?

Майкл МакЛауд-Болл, Американский союз гражданских свобод: Скоро суд решит, будет или нет слушаться это дело. Знаете, изначально администрация Обамы заявила, что согласна с нами, что фотографии должны быть опубликованы, что публикация этих фотографии имеет большую общественную ценность. И несколько месяцев назад они изменили свою точку зрения и решили, что ограничат публикацию этих снимков.

Мы полагаем, что ценность этих фото - в том, чтобы показать американской общественности и всему миру, что во время прошлой администрации пытка стала неотъемлемой частью нашей политики. Только признав и сделав это публичным, мы можем перевернуть страницу и выдать кредит доверия администрации Обамы - в том, что она положит конец практике пыток.

Сайт "Иносми"

«Если человек о правильных вещах мечтает, деньги бегут к нему и просят: «Возьмите нас»

Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуард Сагалаев
С президентом Национальной ассоциации телерадиовещателей Эдуардом Сагалаевым Slon.ru встретился, чтобы побеседовать о том, как изменились российская журналистика с тех пор, как он возглавлял телеканал «ТВ6» и ВГТРК. Однако полноценного интервью для «Клуба бывших главных редакторов», основанного на воспоминаниях и размышлениях о судьбах профессии, не получилось – о прошлом Сагалаев говорить отказался.
Один из лидеров российского телевидения в 1990-х изменился после того, как в 2004 году с ним произошло то, что он называет мистическим путешествием. После этого появился интерес к мистике и пересмотр жизненных принципов и целей.
В этом году ему все же удалось совместить свою новую жизнь со старой – телевизионной: создававшийся в течение трех лет цикл программ «Мистические путешествия с Эдуардом Сагалаевым» недавно был показан на ТНТ. А теперь в тестовом режиме заработал кабельный телеканал «Психология XXI» (пакет компании «Стрим»).
В интервью Slon.ru Эдуард Сагалаев рассказал о том, кто из телевизионщиков разделяет его интересы, о чем ему любопытно разговаривать с Петром Авеном и Михаилом Фридманом, и сколько денег ему и Роману Абрамовичу нужно для полного счастья.

УСЛОВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
– Как вы решились на создание программы на ТНТ?

– После того, как я ушел с большого телевидения и занялся общественной деятельностью, конечно, у меня было ощущение, что моя жизнь стала неполной, что есть большой ресурс, который не задействован, и был даже элемент депрессии. А потом со мной произошло мистическое событие – было путешествие вне тела, после моей очередной поездки на Бали.
Я давно увлекаюсь этими путешествиями и в каждом нахожу невероятную глубину смысла жизни, смерти, представлениях о Вселенной. Там я нахожу дополнение к православию, к христианской вере, которое расширяет мое представление о мире, – индуизм, буддизм, суфизм.
И это спонтанное путешествие вне тела, улет в космическую глубину, необъятную вселенную и то, что со мной там происходило, послужило толчком. У меня там был контакт с моей мамой, когда я на уровне сердца почувствовал, что мама где-то рядом, и это был посыл любви, покоя, душевного тепла и ощущения того, что, когда я умру, душа моя окажется там, рядом с мамой и другими дорогими людьми, которые ушли из жизни.
Я человек прагматичный, системный, но любопытный. И я не отнесся к этой истории, как просто к незаурядной ситуации, мол, произошло и произошло. Я стал копать, стал исследовать, что это такое было, – методично, целенаправленно, настойчиво. И каждый шаг исследования произошедшего открывал для меня новые представления, в том числе научные. У меня были встречи с незаурядными людьми, прежде всего, из научной среды – с физиками, философами, психологами.
Я стал изучать специальную литературу. Например, я заново обратился к тибетской Книге мертвых, которую впервые читал как студент-филолог. Вообще, там, где литература, – всегда рядом мистика. Ведь величайшие мистики – Шекспир, Достоевский, Булгаков и многие другие великие писатели и поэты...
Одной из самых важных для меня была встреча с профессором Калифорнийского института, который занимается психологией, – Станиславом Грофом. Два года назад он был в Москве, а до этого в Праге. Он – чех, который накануне Пражской весны уехал из Чехословакии, а потом, когда танки в Прагу вошли, решил не возвращаться. Учился в Америке и 20 лет работал как психолог с ЛСД – изучал необычные состояния сознания.
Но однажды к этому возник интерес военных: как использовать ЛСД в своих целях. Именно по этой причине Гроф перестал работать с ЛСД, и вместе со своей женой Кристиной разработал новый метод, позволяющий войти в расширенное состояние сознания, – в состояние транса, если хотите, – без психоделиков, без психотропных веществ, а с помощью особой техники дыхания. Называется этот метод холотропным дыханием.
Это очень сложная техника, которая вбирает в себя и пранаяму из йоги, и технику дыхания, которая еще в шестом веке была разработана афонскими православными старцами специально для Иисусовой молитвы (ее нельзя произносить просто так, нужно еще при этом специально дышать). Дыхательные техники есть и в медитации, и в танце дервишей, которые содействуют и приводят к состоянию, когда человек совершает ментальное путешествие во внутренний мир, и там открывает Вселенную, Бога.
Все это очень индивидуально, но есть общие черты для людей, которые дышат по методу Станислава Грофа.
Я сначала с ним познакомился, потом подружился, потом снял фильм. И сейчас мы с ним в очень тесных человеческих отношениях, но не только как люди, которые испытывают глубокую взаимную симпатию. После того спонтанного случая я стал практиковать дыхание, в том числе и под его личным руководством (и в Ирландии, и в Москве это было), и понял, что можно создавать ситуацию, когда с помощью этой техники ты входишь в то самое состояние, которое позволяет тебе совершать мистические путешествия и выходить за рамки обычного, будничного, и в то же время не терять контроля и видеть себя с позиции стороннего наблюдателя.
В телевизионном мире есть достаточно крупные фигуры, которые интересуются подобными вопросами не меньше, чем я. Они тоже путешествуют по Индии, или мы вместе путешествуем. Есть люди, с которыми можно говорить на эти темы. Например, Роман Петренко (генеральный директор ТНТ), Александр Карпов (генеральный директор «ТВ-3»). Я не могу сказать, что подробно обсуждал эти темы с Антоном Златопольским (генеральным директором канала «Россия»), но тот факт, что Антон, как минимум, час в день занимается йогой, о многом мне говорит. И мое уважение к нему и восхищение его профессионализмом, очень сильно дополняется тем, что он занимается йогой.
Есть еще ряд людей из бизнеса, из политики, и для меня это было откровением. А вдвойне откровением стало то, что это для них не хобби, а способ достижения целей. Прежде всего, жизненных – ощущения гармонии, душевного комфорта и понимания, что значит быть счастливым. Многие из этих людей с помощью древних практик и современных представлений о психологии, мистике, философии, постигли методику управления своей жизнью, судьбой и той реальностью, в которой они живут, включая успехи в бизнесе и зарабатывании больших денег.
Есть такой модный фильм «Секрет», которые сделали австралийцы по заказу американского эзотерического движения. В нем рассказывается, как использовать вселенную, чтобы разбогатеть, приобрести «Феррари» или жениться на красивой женщине. Этот фильм слишком упрощает ситуацию. А на самом деле такие способы есть – это умение жить так и общаться с людьми так, что в какой-то момент высшие силы начинают работать на тебя, как странно это ни прозвучит. И ты, встав на путь совершенствования и духовного роста, можешь попутно решить проблему, например, финансовой независимости.
У меня возникла идея снять фильм о Грофе, методике холотропного дыхания, но остановиться не только на этом, а еще и на некоторых других темах, прежде всего, индийских учениях, не только индуизме и буддизме, но и сикхизме, например. Я встретился с Романом Петренко и предложил ему серию из шести фильмов под общим названием «Мистические путешествия с Эдуардом Сагалаевым».
Первый фильм был посвящен Грофу и холотропному дыханию, последующие три – Индии. После четырех фильмов будет перерыв – еще два уже сняты, но не смонтированы. Пятый фильм посвящен старцам из Оптиной пустыни и православной мистике, а шестой снимался в Швейцарии. Есть такое местечко Грюэр, где стоит замок художника Ганса Рудольфа Гигера, лауреата премии «Оскар» за фильм «Чужой» (он автор этого зверя – Чужого). И образ этого биомеханоида Гигеру пришел, когда он находился в состоянии расширенного сознания.
В замке Гигера проходила выставка художников направления, которое называется «фантастический реализм». Это направление берет начало от Босха, одним из ярких продолжателей является Сальвадор Дали, Эрнст Фукс, есть русские художники, которые работают в этом направлении, есть и литература, к которой относятся, например, Достоевский и Булгаков.
И вот там, в замке Гигера, мы снимали выставку, которая называлась «Психонавты». На ней были представлены художники, которые работают в этом стиле, этой манере. Это невероятно интересные люди, создатели невероятных художественных произведений. И они базируются на понимании того, что никто не знает, что такое настоящая реальность, а что такое вымысел. Реальность для слепого человека ведь не содержит визуальных образов, а для глухого – звуков, так и для нас с вами реальность – это всего лишь то, что мы воспринимаем.
Если бы у нас было еще несколько органов чувств и состояние расширенного сознания было бы естественным, то мы увидели бы совсем другую реальность. Словом, реальность – весьма условная вещь, каждый видит ее по-разному, а художники этого направления описывают ее так, как видят и ощущают не только своими органами чувств, но и состоянием полета души в безграничных просторах своей внутренней вселенной.
НЕЖЕЛТАЯ МИСТИКА
– Вот фильмы прошли...
– На эти фильмы уже есть отклики, они чрезвычайно интересны. Меня, честно говоря, интересует мнение не телевизионных критиков, а то, что об этом говорят в интернет-сообществе, в блогах, на rutube или youtube, а больше всего – письма, которые стал получать, и некоторые из которых меня просто потрясли.
Я, например, обнаружил в интернете сто разных фрагментов первого фильма с комментариями, он вызвал очень активную реакцию в блогосфере. Многие мне написали, и на 99% – это не просто позитивные отклики, но и возникновение новых контактов. Пишут люди из Индии, Америки, Израиля, разных городов России. Пишут, что это прорыв, что это то, что давно ждали. И они с нетерпением ждут, как продолжения фильмов, так и нового поворота в этой теме. Есть и критика, разумеется.
Мистика, которая сегодня существует на ТВ и которая стала модной, – не та мистика, о которой я с вами разговариваю. Есть обывательское понимание мистики – про левитацию, про привороты и так далее. А есть мистика, которая напрямую переводится как «тайна» – тайна человеческой души, тайна познания Бога, если хотите.

– И новый канал вы создавали с такими же мыслями?
– Да, работая над этим циклом, я подумал, что нужен новый канал. Я увидел, как в геометрической прогрессии растет число людей, которые интересуются настоящей, подлинной, – не желтой, не дешевой – мистикой, философией, религией, а еще больше – психологией, то есть наукой о душе.
Число тех, кто интересуется так называемыми вечными вопросами: кто я, для чего рожден, что такое смерть, что нас ждет после смерти, и как быть счастливым человеком, как управлять собой, своим поведением, сознанием, поступками, как найти место в этом мире и научиться общаться с людьми, преодолевать страхи и комплексы, как строить отношения с детьми, с начальством и что такое любовь.
И главное – как найти понимание этого феномена и распорядиться этим счастливым состоянием, которое тебе дарит жизнь и Бог. И на базе этого возникла у меня и моих друзей идея создать канал «Психология XXI».
Если вернуться к Станиславу Грофу, то он представляет такое направление, которое называется трансперсональной психологией, которая не рассматривает конкретного человека с его проблемами, как некую индивидуальность, оторванную от социума. Трансперсональная психология учитывает как раз и культуру, среду, социум, в котором вы выросли и существуете, в том числе сказки, мифы, и историю семьи, и генетическое наследство. Словом, рассматривает ваше сознание, психику в контексте всего того, что выходит за рамки «Я». Поэтому и называется направление трансперсональной психологией, то есть более, чем персональной. Президент Ассоциации ТПП России Владимир Майков – один из моих близких друзей и консультант фильма.
Когда мы на эту тему говорили с писателем и руководителем российского «Пен-Клуба» Андреем Битовым, именно он предложил название «Психология XXI века». И с этой идеей я стал ходить по разным кабельным операторам, производителям кабельных каналов, стал предлагать эту тему. Мне посчастливилось, что генеральным директором компании «Стрим» был около года назад назначен Кирилл Легат. Кирилл – человек, с которым мы когда-то работали на «Шестом канале», потом на ВГТРК.
Не скрою, что это мой близкий друг, так что дружеские связи свои я по полной программе включаю ради благого дела, – с тем же Романом Петренко или Александром Карповым.
У меня на современном телевидении очень много друзей и «учеников». В кавычках – потому что я не считаю, что кого-то чему-то научил, а помог. Для большинства людей этого достаточно, чтобы уважать меня, дружить со мной и любить меня. К ним я испытываю точно такие же чувства. На момент прихода Кирилла в «Стрим» было пять каналов, а с его приходом стало уже восемь (включая «Психологию XXI», но он еще запустил канал «Домашние животные» во главе с Ваней Затевахиным и канал игр «Вопросы и ответы»). Три новых канала за год работы в условиях кризиса – это очень серьезно.
Я работаю в качестве художественного руководителя канала, а его главный продюсер – Андрей Немцев. И разве это не мистическое совпадение, что он, работая на «Стриме», и не зная о моих замыслах, сам мечтал о таком канале и всю жизнь увлекался психологией, путешествовал по Индии?
Вот так мы нашли друг друга. И уже привлеки несколько крупных российских психологов и знатоков мистических практик и течений – Владимира Леви, Александра Свияша, Владимира Майкова, Виктора Макарова... Есть, например, такой замечательный человек Сергей Москалев, который работает в «Яндексе», а при этом он – глубокий знаток суфизма. Или Владислав Виногродский – известный китаевед, глубокий знаток даосизма, который привил в России чайную культуру, при этом весьма успешный бизнесмен. Это безумно интересно – работать с такими людьми как с сотворцами или критиками.
В течение двух месяцев мы запустили этот канал, который сейчас уже висит на спутнике, работает в тестовом режиме и ведет работу по дистрибуции, распространению в региональных сетях и в сетях не только «Стрима», но и других крупных сетях Москвы, Санкт-Петербурга и других городов.
Надо сказать, что бюджеты кабельных каналов на порядки ниже, чем у эфирных. И такие продюсеры программ, как Дарья Хубова, Мария Глущенко, Арнольд Гискин – настоящие энтузиасты, они ведь востребованы на больших каналах, но из интереса к тематике психологии работают с нами практически без прибыли.

– В основе канала какой контент?
– Собственный. Плюс покупные программы. Есть, например, серия программ о страхах, фобиях, которая сделана западными компаниями. Есть серии программ Discovery, а есть серия, которую мы купили у «Первого канала» – «Доктор Курпатов», например. И документальные фильмы – советские и российские. Хрестоматийный фильм «Семь шагов за горизонт», когда-то, например, был создан на Киевской студии документальных и научно-популярных фильмов (там вообще было много создано фильмов о работе человеческой психики).
А собственный контент самый разный, в том числе и ток-шоу, но в форме тренингов и работы с психикой людей, которые напоминают чем-то реалити. Одна из программ, которую делает мой сын Миша Сагалаев, называется «Круг доверия». Это групповая психотерапия, когда 12 человек садятся в круг в присутствии двух психологов. Они разговаривают между собой, и в какой-то момент возникают яркие человеческие эмоции слезы, смех.
Именно в группе, в силу резонанса психики, переживаний человеческих, многократно усиливается воздействие некоторых приемов, оздоравливающих психику или помогающих понять ее проблемы. Одна из программ делается совместно с «Эхо Москвы»: Михаил Лабоковский отвечает на вопросы слушателей и зрителей, связанные с сексом, взаимоотношениями взрослых людей и семейными отношениями.
На канале самые разные форматы. Интервью, например. Я беседую с Яковом Маршаком и Андреем Битовым. А Александр Гордон ведет еженедельную программу «Наука о душе» в жанре беседы, ток-шоу.
Есть программа, в которой люди отвечают на вопросы аудитории, начиная от того, как правильно познакомиться с девушкой, заканчивая тем, что такое смерть. У нас есть целая серия передач «Memento Mori» с Владимиром Баскаковым, известным танатотерапевтом, человеком, который занимается психологией смерти, умирания. Мы не боимся этих тем и идем им навстречу.

– Канал вещает только в одной сети?
– Пока нам хватает 5 миллионов абонентов «Стрима», а это 15 миллионов зрителей. Пройдут какие-то годы и, возможно, у канала будет аудитория значительно больше. Мы, кстати, не нашли аналогов психологического канала ни в одной стране, ни в кабельном, ни в эфирном телевидении. Есть каналы мистического направления, как «ТВ-3» у нас, но каналов нишевых нет.
Я показывал свой фильм Антону Златопольскому, Олегу Добродееву (генеральному директору ВГТРК – Slon.ru), Александру Роднянскому (бывшему генеральному директору СТС – Slon.ru), Сергею Шумакову (генеральному продюсеру «России» – Slon.ru), Даниилу Дондурею (главному редактору журнала «Искусство кино» – Slon.ru), (режиссеру-документалисту – Slon.ru) Виталию Манскому и многим другим.
И люди говорят, что это больше, чем кино, это поступок человека, который решился рассказать о глубоких интимных переживаниях. Я в этих фильмах – не герой, даже не проводник. Я человек, который делится своими переживаниями и поддерживает интерес к этой теме.
И правильная позиция авторская в том, что автор не строит из себя мессию и пророка, а ищет и приглашает аудиторию к поиску. Вот это то, что понравилось многим из этих людей.
$30 МЛН ДЛЯ ПОЛНОГО СЧАСТЬЯ
– Для вас главным было создать такой канал или построить на нем бизнес?
– Для меня главное – реализовать свои намерения, мечты, реализовать даже, в каком-то смысле, общественную миссию. Я считаю, что если человек правильно думает, о правильных вещах мечтает и грамотно реализует свои идеи, деньги бегут к нему бегом и просят: «Возьмите нас».
Деньги – это тоже вид энергии, который работает во благо или во зло людям, но люди, которые умеют правильно общаться с энергией, знают, как привлечь к себе деньги.
И, если 10 лет назад для меня было важно иметь много денег, было много всяких желаний и потребностей, связанных с деньгами, – яхта, путешествия, машина Porsche или часы Patek Phillipe, то сегодня я сижу перед вами в достаточно незатейливой одежде.
Я, конечно, могу себе позволить носить костюмы Kiton или другой продвинутой фирмы, но для меня это все отошло даже не на третий план. У меня изменились потребности.
Для меня важнее люди, с которыми я общаюсь. Среди них есть, в том числе, и крупные российские бизнесмены. Например, Петр Олегович Авен или Шалва Петрович Бреус, организатор премии Кандинского и журнала «Арт-хроника». С ними я не про бизнес разговариваю, а про путешествия, острова Пасхи, холотропное дыхание. И мне даже мысли в голову не приходит обсуждать с ними проблемы ТНК-BP.
Мне очень интересен Михаил Фридман, который тоже заядлый путешественник, тоже интересующийся мистикой. Или Сергей Васильев из «Видео Интернешнл», который увлечен живописью, Рерихом и держит журнал «Вокруг света». Для него это не бизнес – журнал для души, что называется.
Вопрос зарабатывания денег трансформируется в результате такого образа жизни и таких установок. И, если мне раньше было нужно, условно говоря, $10 000 в месяц, чтобы чувствовать себя комфортно, то сегодня я не задумываюсь над этим вопросом. Если попытаться взять и посчитать, сколько я трачу, то, возможно, я трачу не меньше. Однако сегодня в моей структуре расходов резко увеличилась доля денег, которые выделяются на путешествия, поездки, на покупку книг, фильмов, на благотворительность. Я, например, помогаю детскому приюту.
Но к этому я пришел через эти практики, знакомство со старцами из Оптиной пустыни, которые в ответ на мои вопросы о Боге или на мое покаяние посоветовали позаботиться о детском приюте. Я делаю это с удовольствием.
А что касается зарабатывания денег, то на проекте «Мистические путешествия» я сознательно не взял ни копейки из довольно большого бюджета, выделенного на этот сериал. Для меня это было внутренним решением. Я не хотел подмешивать в свою работу над этим сериалом элемент материальной заинтересованности. На канале «Психология XXI» я получаю деньги за свою работу.
Сегодня мне на жизнь вполне хватает, я достаточно обеспеченный человек и, когда возникают какие-то бизнес-проекты (а они возникают), то они все связаны с психологией. Например, мой сын с некоторым участием всех членов семьи начал строить клинику психологической реабилитации. Она, безусловно, должна приносить доход, – смысл этого проекта состоит не в стремлении заработать деньги, а в стремлении помочь людям, но делать это не как чисто благотворительный проект (хотя там будут пациенты, которые будут лечиться бесплатно). Он будет приносить прибыль.
Или вот пример. Хотя бы раз в год недельку я люблю плавать на яхте с семьей. Это средняя яхта, не крейсер «Аврора» и не яхта Абрамовича. Но в последние два раза я плавал бесплатно. Люди приходят и говорят: «Не хочешь поплавать на моей яхте? Она все равно стоит, и ни в аренду не сдается, ни я сам не плаваю». Я беру своего внука, и мы вдвоем плаваем. Например, в июне мы 10 дней были в Хорватии и получили неземное удовольствие и от самого процесса, и от общения. Моему внуку 11 лет, и мы замечательно с ним общаемся. Мне с ним интересно...
Словом, ты должен быть хозяином денег, а не деньги должны быть твоим хозяином.

– Давно это понимание пришло?
– В таком целостном виде, наверное, в последние 5 – 6 лет. И, чем дальше я живу, тем больше понимаю. Что вовсе не означает, что я проповедую аскетический образ жизни.
Мне один индийский гуру, например, сказал, что, если бы это было в его власти, он издал бы такой закон, чтобы никто в мире не имел права обладать более чем $30 миллионами. Я спросил, почему именно 30. А он сказал: «Если положить эти деньги на депозит, то процентов хватит на жизнь, а эти 30 миллионов можно потом использовать как ресурс для какого-то проекта или оставить детям». Хотя не положено детям оставлять наследство – это их убивает, лишает инициативы, но это личное дело каждого.
«И что это даст?» – спрашиваю я. Ну вот смотрите, говорит он, есть у нас Лакшми Миттал, есть у вас Роман Абрамович. А это люди, обладающие колоссальной внутренней энергией, – они же не просто так заработали миллиарды. И вот один из них покупает одну яхту, другой еще круче, и вот они завоевывают себе лидерство.
А если бы у каждого из них было бы не больше 30 миллионов, просто было бы запрещено по закону, тогда они завоевывали лидерство другими способами – писали бы картины, делали добрые дела, они бы соревновались за любовь женщин не сумасшедшим состоянием, а мужским и человеческим достоинством.
Взгляд интересный, мне он понравился. Поэтому я подумал, что неплохо бы мне иметь $30 миллионов. Тогда бы я считал, что потолок достигнут, и на эти темы я бы не «парился» вообще. Но у меня пока намного меньше.
Наталия Ростова
www.slon.ru

ВЕРТИКАЛЬ ЦЕНЗУРЫ

Знаете, что я заметила? Чем ниже статус региона, чем, соответственно, меньше печатное издание, тем больше там чиновников − цензоров прессы. И каждый старается так отцензурить, чтобы угодить своему начальнику, а тот, в свою очередь, своему, и так далее. Вся вертикаль цензуры обрушивается на маленькое печатное издание. Порой самый большой начальник и знать не знает, что он запретил. Сам-то он не читал, все заключил со слов пресс-служб. Расскажу историю одной своей работы.

Материал «Кризис: работодатели увольняют. А что профсоюзы?» уже дважды слетал из чистых полос нашей городской газеты «Костромские ведомости». Первый раз его сняла пресс-служба администрации города. Газета выходит во вторник, руководитель пресс-службы приходит в редакцию в понедельник, правит и выбрасывает все, что не нравится. Этот мой материал не понравился тем, что якобы слишком мрачный и без положительного примера.

Я перерыла весь город и нашла положительный пример. Материал вроде был принят. По крайней мере, поставлен в полосу. Но через неделю вновь слетел. По словам руководителя пресс-службы городской администрации теперь в процесс вмешался губернатор нашей области. С установлением вертикали власти Такая вот образовалась у нас вертикаль цензуры.

Я раздобыла номер губернаторского мобильника и позвонила: «Это правда, что вы распорядились убрать из газеты материал на тему: «Кризис и профсоюзы»? Губернатор уклончиво ответил, что на эту тему мы обязательно переговорим. Через несколько дней пыталась связаться с ним еще раз, уже через приемную, но в губернаторской приемной мне посоветовали обращаться в пресс-службу. А что там, в этом материале опасного, чтобы так завертикалить? Написан он вполне безобидным способом: всем предоставлено слово — и тем, кто «за», и тем, кто «против». И тем, кто считает, что руководство областной федерации профсоюзов — гордая, независимая птица, и тем, кто считает, что это бройлер, который не только не летает, но даже не кукарекает, а только кормится. Председателю Костромской областной федерации профсоюзов Алексею Владимировичу Ламакину я предложила ответить на вопрос о том, что делают профсоюзы, чтобы людей не увольняли. В ответ — общие рассуждения. На вопрос: «На каких проблемных предприятиях вы побывали лично?» он ответил: «На многих». Когда интервью было написано, я отдала его почитать Ламакину: может, вспомнит хотя бы одно предприятие. Но… не вспомнил. Ну, не Шойгу он, чтобы на «горячих точках» лично бывать. А все проблемы на предприятиях, как он считает, происходят из-за того, что у рабочих низкая производительность труда. Видно, как был бизнесменом наш руководитель профсоюзов так бизнесменом и остался. По крайней мере, его взгляд на происходящее — это взгляд работодателя.

Из критически настроенных по отношению к руководителя профсоюзов людей самое критическое высказывание допустил Валерий Ижицкий, заместитель председателя областной Думы. Он заявил, что руководители профсоюзов срослись с властью и делают свой бизнес.

Все особо опасные повороты были убраны мною самой еще в процессе подготовки материала по совету редактора: «Давайте, Лидия Александровна, — сказала редактор, — пожертвуем этим и этим, чтобы не потерять всю статью. Разве что в фотографии ничего не изменено: первая шеренга (с шариками) — профсоюзная, вторая (со знаменами, на которых изображен Медведев) — руководство «Единой России» и области. Искали другую фотографию — не нашли: они на всех на всех фотографиях вместе — те, что с шариками, и те, что с флагами.

Ничего не изменено и в данных департамента по труду: 300 предприятий Костромской области сокращают своих работников, в том числе 24 предприятия высвобождают работников массово, 8 тысяч человек официально зарегистрированных безработных. И цифры эти из недели в неделю растут. Поскольку цензура могла к этим цифрам прицепиться, мы пришпандорили к ним недавнее высказывание Медведева о том, что «в нашей жизни очень важно говорить правду». Но и эта хитрость не помогла статье появиться в газете.

Пока материал ставился и снимался, прошло около месяца, и за это время еще 6 тысяч человек получили официальные уведомления о сокращении.

Лидия КИРИЛЕНКО,

корр. городской газеты

«Костромские ведомости»

nikros51@mail.ru

«Эксперту» нашли руку помощи
Найти нового инвестора в лице банка «Глобэкс» главе холдинга Валерию Фадееву помогли общественная деятельность и связи в администрации президента .
После нескольких месяцев поисков медиахолдинг «Эксперт» нашел источник финансирования. Банк «Глобэкс», который с октября 2008 года находится под санацией «Внешэкономбанка», приобрел 19,8% уставного капитала холдинга. Для этого была проведена допэмиссия акций. Проблема заключалась в том, что «Эксперт» хотел много денег, но предлагал за них слишком мало: ни контроля, ни планов реструктуризации бизнеса, а лишь передачу пакета акций с обязательством последующего выкупа с выплатой процентов.
Но у холдинга есть свои способы решения таких проблем. Искать инвестора «Эксперту» помогали в администрации президента, уверены его конкуренты. В самой администрации подтверждают лишь, что у издательского дома и его руководства особые отношения с Кремлем. Генеральный директор и совладелец холдинга Валерий Фадеев прямое участие в судьбе его холдинга кремлевских доброжелателей не подтверждает, но признает: чтобы найти партнера, ему пришлось использовать свое общественное влияние.
ДОРОГАЯ ПЕРЕДАЧА
О том, что «Эксперт» ищет источники для финансирования, – в первую очередь, самого дорогого своего проекта «Эксперт ТВ» – генеральный директор холдинга Валерий Фадеев заявлял еще в начале года. Телеканал стартовал 1 декабря прошлого года. Планировалось, что удовольствие обойдется медиахолдингу в $20 млн за 5 лет.
При этом понятно, что на уровень безубыточности в условиях кризиса канал выйдет еще нескоро (в сентябре 2008 года в компании планировали, что это произойдет через пять лет),даже зарекомендовавшие себя медиа сейчас вынуждены заново доказывать свой потенциал рекламодателям.
В журнале «Эксперт» связывают все беды именно с запуском канала и считают, что телевидение тянет холдинг на дно.
Бывший топ-менеджер ИД «Эксперт» о ситуации в «Эксперте»:
- Задержки зарплат были по 1,5 – 2 месяца. Началось все с 1 января. Сокращения, в основном, происходят в ЗАО «Эксперт», а не в редакции «Эксперта», которая оформлена как отдельное предприятие. «Эксперт ТВ» тянет всех на дно. Это самый затратный проект, который может похоронить всех. Был расчет на финансирование Дерипаской, но он прекратил спонсировать все проекты.
В холдинге есть еще несколько проектов, не приносящих прибыль, – журналы D', «Русский репортер». Они не могут похвастаться ни большой аудиторией (15 800 человек и 188 500 человек соответственно), ни рекламными доходами: в августовском номере D' Slon.ru насчитал всего три полосы, в «Русском Репортере» от 3 сентября – четыре, даже обложки обоих журналов отданы под рекламу проектов ИД «Эксперт».
По сути, единственными дойными коровами холдинга остаются рейтинговое агентство «Эксперт РА» и собственно журнал «Эксперт». Но даже журнал-локомотив издательского дома, судя по последним данным TNS, испытывает сейчас трудности: за последний год он потерял по России почти 20 000 читателей (аудитория одного номера в декабре 2008 – апреле 2009 составляла 350 800 человек – против 369 000 человек в тот же период прошлого года).
По мнению участников рынка, объемы рекламы в «Эксперте» сократились примерно на 50% (в номере от 7 сентября проданы три обложки и 13,5 полос). Но сам по себе журнал «Эксперт» – один из лидеров на рынке деловых еженедельников – мог бы выжить, если бы не сервисы и проекты, которыми его «обвесили», считает коммерческий директор ИД «Коммерсант» Павел Филенков
Коммерческий директор ИД «Коммерсант» Павел Филенков о положении холдинга «Эксперт»: «Все издания холдинга, кроме «Эксперта», на рынке незаметны, они не существуют. Подозреваю, что у холдинга довольно много долгов. Во всяком случае, о том, что задолженность по зарплате составляет несколько месяцев, я слышу постоянно. Знаю, что кредиты ищут, но что-то мне подсказывает, что в итоге у них не будет с этим большой проблемы. Выдали ли им кредит уже, я точно не знаю. Что получат – не сомневаюсь. Думаю, что на запуск новых журналов они потратили около $3 – 5 млн, и на то, чтобы поддерживать, думаю, в $1 млн в год они укладываются. С рекламой, как и у всех, наверное, – примерно двукратное снижение объемов. На эти деньги можно было бы выжить самому по себе изданию, а изданию, обвешенному всеми сервисами и проектами, довольно проблематично. «Эксперт» – хороший журнал, все остальные издания холдинга, с моей точки зрения, просто не существуют – в смысле позиций на рынке, читательской аудитории и рекламного наполнения.
По его оценкам, запуск D' и «Русского репортера» обошелся ИД в $3 – 5 млн каждый, еще около $1 млн нужно в год на их содержание. Гендиректора Фадеева такая оценка оскорбила: «За такие деньги только колхозную газету можно выпускать». В том, что касается журнала «Русский Репортер», Фадеев не лукавит.
НЕЛИКВИД
Slon.ru ознакомился с оценкой, данной предложению «Эксперта» консультантом одного из потенциальных покупателей. Медиахолдинг, согласно документам, за 9 месяцев 2008 года имел чистый убыток в 72 млн рублей. В плюсе были сам журнал «Эксперт», рейтинговое агентство и интернет-проекты, а также приложение «Эксперт. Оборудование». EBITDA за год предварительно оценивалась в минус 282 млн руб (минус 22%). Такой тяжелый результат обеспечил не только и не столько запуск телеканала, сколько прожорливый «Русский Репортер», съевший более $6 млн, заработанных журналом «Эксперт».
Впрочем, очевидно, уже в этом году телевидение потребляет куда больше ресурсов, чем общественно-политический еженедельник. Да и без ТВ холдинг мог закончить прошлый год с прибылью.
Предложение «Эксперта» (судя по всему, стандартное) сводилось к передаче блокируюшего пакета 25% +1 акция за $20 млн, которые должны были пойти на финансирование телепроекта. При этом предусматривался обязательный обратный выкуп всего пакета нынешними акционерами «Эксперта» за сумму сделки плюс 20% за каждый год «проекта» – датой окончания должен был стать выход телевидения на текущую безубыточность через три года (вместо первоначально запланированных 5 лет).
У покупателя возникли закономерные вопросы. Во-первых, с учетом дисконта за неликвидность активов, холдинг был оценен всего в $25 – 33 млн.
Во-вторых, покупателя интересовало, что будет, если дело с телевидением не выгорит и медиахолдинг прикажет долго жить. Когда не имеешь рычагов управления своей собственностью, а дело происходит на нестабильном медиарынке, этот вопрос не кажется праздным. Так что покупатель предложил менее рискованный вариант, получил уклончивый ответ и откланялся.
А вот у «Глобэкса» лишних вопросов не возникло.
ЛИШНИЕ ЛЮДИ
Борьба руководства за свое телевизионное детище не прошла даром для прочих проектов холдинга. В последние месяцы компанию покинули несколько топ-менеджеров и сотрудников среднего звена.
Экс-директор по маркетингу медихолдинга «Эксперт», ныне – директор по маркетингу «ЖV Медиа» Мария Лаврьентьева о ситуации в «Эксперте»:
- Сотрудники «Эксперта» сильно запуганы и боятся коллективных действий. Руководство холдинга открыто нарушает действующее трудовое законодательство по многим статьям. Особенно вопиющими являются нарушения в части невыплаты сотрудникам заработной платы. По факту нарушений в отношении «Эксперта» возбуждено несколько дел об административных правонарушениях, вопросами нарушений занимается и трудовая инспекция.
В ноябре 2008 года медиахолдинг «Эксперт» обязал своих сотрудников подписать приложения к трудовому договору о сокращении им заработной платы на 25%. Тем, кто отказался резко менять условия труда по действующему договору, все равно была срезана заработная плата. Кто-то после этого ушел, а кто-то остался отстаивать свои права, ссылаясь на существующий трудовой контракт. Далее выплаты и этих денег прекратились. На данный момент у компании существует огромная задолженность по заработной плате – в сентябре месяце сотрудники не получили деньги за июль.
Моя история – лишь подтверждение беспредела, так как на требование выплатить задолженность по заработной плате мне и моим сотрудникам руководством холдинга вскоре было предложено уйти из компании по собственному желанию – без погашения задолженности или какой-либо компенсационной выплаты. На отказ от категоричного предложения мне было выставлено сфабрикованное правонарушение по статье за прогул.
Это увольнение никак не повлияло на мой профессиональный статус. Слава Богу, никому не нужно объяснять, что это дешево сфабрикованная история. На ведущих позициях в медиаиндустрии работаю очень давно, профессиональное сообщество отлично знает мой подход к работе. За достижения в профессии несколько раз была отмечена высокими наградами, по мнению ИД «Коммерсант» и Ассоциации менеджеров России вошла в тройку лучших медиаменеджеров года в номинации «Директор по общественным и корпоративным связям».

Ну, а со всеми менеджерами, читающим это интервью, теперь могу поделиться приобретенным опытом и советую всегда делать для себя копии заявлений об очередном отпуске. Тот, кто этого не делает, рискует быть уволенным за прогул. Причина проста – недобросовестный работодатель, использующий ложь с банальной целью невыплаты заработной платы. «Нет заявления об отпуске. Кто докажет, что оно было?», – спросила меня Татьяна Гурова, шеф-редактор «Эксперта», идейный вдохновитель и супруга Валерия Александровича Фадеева. После меня были уволены многие топ-менеджеры «Эксперта». Все они прекрасные специалисты, но также были уволены с грубыми административными нарушениями.
За последние три месяца компанию покинули финансовый директор холдинга Олег Смирнов, исполнительный директор Владимир Морозов, директор по маркетингу медиахолдинга Мария Лаврентьева, генеральный продюсер «Эксперт-ТВ» Галина Порохня, директор по маркетингу «Эксперт-ТВ» Ирина Ковшова, директор интернет проектов холдинга Иван Давыдов, директор проекта журнала D' Ксения Чаплыгина, директор по подписке изданий медиахолдинга Ольга Костина, руководитель PR-службы холдинга Анна Пустовая.
По фактам нарушений трудового законодательства в отношении «Эксперта» возбуждено несколько административных дел. В начале года несколько сотрудников издания «Эксперт. Северо-Запад» написали заявления в прокуратуру по поводу невыплаты зарплат. В этой связи проверка выявила нарушения гендиректором Мариной Барановой требований действующего трудового законодательства. В конце апреля из питерского офиса компании уволился почти весь творческий коллектив. Тогда же по решению суда был восстановлен в должности руководителя аналитического центра журнала Александр Сологуб, уволенный ранее за несогласие с понижением собственной зарплаты в шесть раз. Суд постановил выплатить ему денежную компенсацию за вынужденный прогул, моральный ущерб и возместить судебные издержки – всего более 100 000 руб. В результате летом место гендиректора Марины Барановой занял Андрей Шамрай.
РУКА КРЕМЛЯ
Редкая медиакомпания в России не сталкивается сейчас с аналогичными проблемами. Кто-то закрывает проекты, кто-то точно так же сокращает зарплаты и увольняет несогласных. Но далеко не каждая компания в таких обстоятельствах может рассчитывать на государственную помощь. Генеральный директор одного из крупнейших издательских домов уверен, что решение «спасти «Эксперт» принималось непосредственно в администрации президента. На то есть лишь косвенные указания. Например, два источника в руководстве ВЭБа сказали Slon.ru, что не слышали подробностей о сделке «Глобэкса» с «Экспертом», – если бы их банк, как положено, занимался этим соглашением «дочки» и проблемного медиахолдинга, они должны были быть в курсе. То есть подготовка сделки, вероятно, шла с минимальным участием сотрудников ВЭБа. Комментарий руководства «Глобэкса» на сей счет получить не удалось. Пресс-служба банка отказалась от комментариев.

Все слухи основаны, прежде всего, на том, что Валерий Фадеев – давний и последовательный идеологический союзник «Кремля» и вполне официально исполняет кремлевские заказы.
Публично контракт с властью был оформлен осенью 2005 года, когда Фадеев стал инициатором создания дружественного «Единой России» дискуссионного клуба «4 ноября». Идеология клуба формулировалась как либеральный консерватизм, а по-человечески депутатам Госдумы и предпринимателям объясняли: Фадеев сделал клуб для нормальных людей, которые готовы сотрудничать с властью.
Мечта интеллектуала-государственника – стать «фабрикой идей» для первого лица в государстве – ни в случае с журналом «Эксперт», ни с фадеевским же «Институтом общественного проектирования», ни с клубом «4 января», пока не сбылась в полной мере. Хоть Фадеев и поддержал нацпроекты, которыми управлял нынешний президент Дмитрий Медведев, и в течение двух лет устраивал дискуссии вокруг них, на финише его обошел ИНСОР Игоря Юргенса.
Но у Фадеева есть и другие заказчики в Кремле: первый замглавы администрации президента Владислав Сурков продолжает поддерживать его и после выборов нового президента. Как утверждает источник в администрации , [Гендиректор холдинга «Эксперт» Валерий] Фадеев играет важную роль в проектах [первого замглавы администрации президента Владислава] Суркова. Сейчас [у фадеевского «Института общественного проектирования» есть] большой подряд на подготовку Ярославского форума, они готовят предложения по [идеологическому] наполнению съезда партии [«Единая Россия»], они делали «под ключ» форум [«Стратегия 2020»]. Это такой ФЭП, но про экономическую и социальную политику. Как большинство подрядчиков, любимых [властью], они тонут под заказами, сейчас недоработки ИОПа по Ярославлю ликвидирует половина [кремлевского управления] внутренней политики.
Фадеев – приближенный человек, его звали в свое время работать в администрацию президента, Сурков звал, но Фадеев сам отказывался несколько раз. В клубе [«4 ноября»] они сейчас что-то пишут про либерализм, что-то похоронное, у Фадеева есть заказ определенный на идеологическое сопровождение [объявленной Медведевым] модернизации. Фадеев и его структуры продолжают получать заказы от администрации. И в сложное время вполне могут рассчитывать на ее поддержку.
Константин Гаазе, Наталия Ростова
www.slon.ru

привет всем! я новая участница.хочу поделиться новостью.я дописала свою первую книгу и хочу поехать в москву,отдать в издательство.может кто -то уже занимался писательской деятельностью и может подсказать как легче опубликоваться?///

Что же будет с Родиной и с нами?

На днях в Институте динамического консерватизма прошел круглый стол «Будущее Российской Федерации в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии».

Обмен мнениями получился крайне откровенным и нетривиальным. Дискуссия шла вокруг двух вопросов. Во-первых: что мы наблюдаем сейчас – «дно» глобального кризиса или всего лишь затишье перед новым ударом бури? Во-вторых: что может произойти в Российской Федерации в ближайшем будущем?

Предлагаем вашему вниманию несколько выступлений участников.

У нас – два кризиса

По мнению писателя и футуролога Максима Калашникова, «нынешние словеса о «конце мирового кризиса» – всего лишь сеансы психотерапии, шаманские заклинания. То, что мы наблюдаем сегодня, – не пресловутое «дно» падения, а только плато, «площадка» с небольшим подъемом, на краю коей – новый обрыв».

– Неизбежная новая волна глобокризиса ударит по Российской Федерации всей своей силой. РФ сегодня – самое слабое звено в системе мирового капитализма, это не Советский Союз – автаркичная крепость. Она слишком сильно зависит от сырьевой конъюнктуры мирового рынка, да и вообще от западной экономики. РФ сейчас – как корабль, что лишился хода и стал бортом к волне. Острый кризис РФ неизбежен в связи с новым витком мирового кризиса.

На самом деле в РФ развиваются ДВА кризиса. Один – это действительно последствия глобального «смутокризиса» (выражение уважаемого А.Фурсова), а второй – чисто домашний. Кризис Российской Федерации как системы. Глобальный кризис подтолкнул кризис внутрироссийский. Кризис РФ грянул бы в любом случае в 2010-е гг., даже если бы на Западе все оставалось спокойным и безмятежным.

Российский кризис – это букет кризисов. Можно назвать несколько его важнейших составляющих. Прежде всего это кризис физического износа техносферы. Кризис огромного недоинвестирования капиталов в нее. Россия-91 подошла к эпохе глобального смутокризиса невероятно изношенной. Вал техногенных инцидентов, аварий и катастроф обеспечен. Средний возраст оборудования в РФ – 21,5 лет по сравнению с 9,8 годами в СССР 1990 года или с 10 годами в нынешнем развитом мире. Доля инвестиций в основные фонды в нем – 25-30% ВВП, в РФ – всего 18%. Мы – проворованная и до смерти заезженная страна.

Мы рискуем увидеть инфраструктурный упадок РФ, и даже новый подъем мировых цен на нефть, коли и случится, нас уже не выручит. Топливно-энергетический комплекс также заезжен и нуждается в массированных инвестициях.

За упадком техносферы следует кризис управленческий. В РФ построено совершенно недееспособное, коррупционное государство. В нем километр четырехрядной автострады стоит вчетверо больше, чем в Китае. Даже если учесть все неблагоприятные природно-климатические факторы (по А.Паршеву), все равно разрыв недопустимый. Разгадка? Воруют. А если государство недееспособно и коррупционно, то никакого развития, никакой промышленной и структурной политики оно вести не сможет. Надо ли объяснять, насколько это гибельно для нас в условиях кризиса?

С коррупцией российского истеблишмента связан и кризис инноваций, кризис невозможности развития по инновационному пути. А ведь только в нем – наша надежда на национальное выживание. Только применение революционных (подрывных или закрывающих) инноваций позволит нам заново построить Россию с новой техносферой – эффективной, сберегающей ресурсы и средства. Техносферой, которую строить намного дешевле. Хотя инновации нам понадобятся не только в технике и экономике!

Однако инновации наталкиваются и на ожесточенное сопротивление коррумпированного истеблишмента, и на отсутствие спроса на них в примитивной сырьевой экономике. Таким образом, инновационный кризис – тоже «роза» из «букета».

Дальше нам грозят демографические и кадровые проблемы. В 2010-е гг. РФ будет катастрофически не хватать ни рабочих рук в общем, ни квалифицированных специалистов, рабочих и инженеров в частности. Тех, кто мог хотя бы обращаться с техносферой уровня хотя бы 1980-х гг. Не нужно никому рассказывать о «качестве» выпускников нынешних вузов РФ.

Российскую Федерацию ждет жестокий социально-экономический, а затем – и политический кризис. Он вполне сравним с тем, который трепал СССР при Горбачеве, а в чем-то окажется даже тяжелее. Еще в апреле 2005 года тогдашний заместитель главы администрации президента РФ Дмитрий Медведев выступил со статьей об угрозе развала РФ, заявив о том, что распад ее окажется намного кровавей и катастрофичнее, нежели дезинтеграция СССР. И вот обозначенная тогда проблема встала перед нами во весь рост.

При этом многие явления в жизни теперешней РФ до боли напоминают горбачевщину.

Поэтому главнейшая задача для всех в РФ – предотвращение ее катастрофического распада. Кто это должен делать? «Все, способные носить оружие». Какие-то части государственного аппарата, какие-то силы в церкви – нельзя никого отталкивать. Но еще важнее сегодня – инициировать процесс некоего объединения снизу, на соборно-ополченческих началах (вариант русского гражданского общества). Грубо говоря, нужно приготовиться к моменту, когда здоровым силам придется помогать вменяемым людям во власти, ибо на разложенный государственный аппарат надежды практически нет.

Необходима и полная смена социально-экономического курса. Ведь уже очевидно, что неолиберальный эксперимент, начатый в РФ в 1992 году и продолжающийся поныне, полностью провалился. В экономике, судя по всему, придется применять эмиссионный (но при этом неинфляционный) механизм финансирования, делая при этом, как предлагает Юрий Крупнов, пятилетки развития. Смысл: «отвязаться» от гибнущего ядра капитализма, начать самостоятельное «плавание». Придется вводить настоящую диктатуру развития. Фактически придется не только пересобирать страну, но и строить совершенно новую социально-экономическую политику.

Задача – сверхсложная. Сложнее, чем решал Сталин в 30-е гг. прошлого столетия. Но без ее решения жить РФ осталось недолго…

Два, от силы – четыре года

Как считает директор Института проблем глобализации (ИПРОГ), доктор экономических наук Михаил Делягин, привычный нам мировой порядок уже в близком будущем подвергнется огромным изменениям, причем крайне жестким и хаотичным.

– Несомненно, перед мировыми центрами силы будут стоять тяжелые задачи, которые отвлекут их внимание. Соответственно, у России, как участника глобальной конкуренции, появятся некоторые возможности, увеличится пространство для маневра в сравнении и с нынешним временем, и тем более – с 90-ми годами.

Но, с другой стороны, внутренняя логика развития России гарантирует нам тяжелые перспективы. В условиях экономической депрессии единственный способ даже не развития, а простого выживания – замена сжимающегося коммерческого спроса государственным спросом. Но, когда вы увеличиваете последний, нужно контролировать деньги государства. К сожалению, в нынешней РФ это невозможно, т. к. контроль за государственными деньгами объективно подрывает возможности коррупции. Т. е., с моей точки зрения, подрывает благосостояние правящего класса и сами основы государственного строя, воссозданного в 2000-е гг. Поэтому контроля не будет, а выделяемые государством деньги начнут поступать на валютный рынок и размывать международные резервы РФ. Так, как мы это видели осенью 2008-го.

Дальше все зависит от цен на нефть и от интенсивности дружбы между нашими бюрократическими кланами. При неблагоприятном развитии событий все кончится уже в конце 2010 года. При благоприятном – цикл провернется еще один раз.

Цикл довольно примитивен: государство дает деньги для поддержки экономики, они вместо нее идут на валютный рынок, международные резервы РФ сокращаются, возникает паника. Ускоряется инфляция, государство психует, ослабляет рубль и больше не дает денег. Те средства, что были даны раньше, как-то доходят до реального сектора – и возникает та шаткая «стабилизация», которая напоминает теперешнюю. Лимитирующий фактор здесь один: международные резервы страны.

В ходе прошлой волны кризиса мы потеряли четверть триллиона долларов (считая $43 млрд, неправомерно, вопреки одобренной методике, включенных в международные резервы по состоянию на начало февраля). Примерно $20–30 млрд потом отыграли. Дальше цикл может повториться. И когда международные резервы РФ окажутся полностью украденными (или растранжиренными – если вы хотите продемонстрировать идеологическую девственность), произойдет обвальная девальвация рубля и обрушение нашего общества в системный кризис.

Не склонен верить в самодеятельность масс, особенно учитывая состояние, в котором они находятся. В системном кризисе власть, скорее всего, захватят представители третьего эшелона и бизнеса, и государства. Вопрос заключается в том, будут ли они напуганы этим системным кризисом достаточно, чтобы стать ответственными. Поколение Брежнева было «контужено» 22 июня 1941 года, и вся их жизнь посвящалась воплощению принципа «лишь бы не было войны». Системный кризис должен так же «контузить» новых правителей РФ, чтобы они всю оставшуюся жизнь боялись пренебрегать интересами общества. Но даже если они будут ответственными, хватит ли им компетентности? Это – тоже открытый вопрос, поскольку варваризация нашего общества идет стремительно, и отнюдь не только по линии системы образования.

Если же они окажутся достаточно ответственными и компетентными, то им не понадобится никаких выдающихся интеллектуальных способностей, ибо новой власти придется решать задачи простые и даже примитивные. Причем методами столь же простыми. Тогда они смогут проводить рациональную социально-экономическую политику, а в условиях дезорганизации мирового порядка смогут построить нормальное общество. Смогут его нормально развивать. И со временем, с ростом благосостояния, вырастет нечто похожее на демократию, как в Южной Корее. Естественно, на наш манер.

Если этого не произойдет, то никакой России через 10 лет не станет. Причем потерей территории, как в прошлые разы, дело не ограничится: исчезнут наша российская цивилизация, наша российская культура как таковые. У нас есть сильные соседи-конкуренты, каковые быстренько заберут у нас все полезное, начиная от пресной воды и кончая нефтью. Не вижу смысла рассуждать о дальних перспективах, поскольку перспективы – только ближние. Максимум это – 4 года, и то при самых благоприятных обстоятельствах. При неблагоприятных – года два, не более.

Перспективы сильно зависят от российского общества (или от того, что мы называем этим термином), потому что вопрос будет решаться в значительной степени стихийно и в режиме «инициативы со всех сторон». Вероятно, судьба России будет решаться, как обычно в смуту, в хаотичном и длительном столкновении очень слабых, сменяющих друг друга нечетко очерченных групп. В преддверии этого необходимо объединиться, чтобы иметь общий проект, общее понимание ситуации, – чтобы разумная группа оказалась как можно более сконцентрированной и эффективной…

Развал «сверху» как элитный интерес

Независимый аналитик и автор теории эволюции социальных систем Игорь Бощенко (книга «Будущее человечество» вместе с М.Калашниковым) подошел к прогнозу ближайшего будущего РФ нетривиально. Он поставил себя на место правящей верхушки страны, постигая их интересы и движущие мотивы. В самом деле, почему их политика уверенно ведет Российскую Федерацию к обрушению?

– Попытаюсь выступить в роли некоего «консолидированного Чубайса». Обращу ваше внимание на то, что каждая социальная группа имеет свои внутригрупповые цели. Элита наша также ими обладает. Чтобы понять стратегию и тактику ее действий, нужно постичь ее групповые цели и осознать, насколько она понимает серьезность положения.

Итак, понимает ли элита РФ, что нынешний кризис кончится крахом? Да, понимает. Сознает ли она, что все произойдет достаточно скоро? Да. О чем она будет думать в первую очередь? О вопросах личной безопасности в «посткризисный момент», когда все упадет.

Если выход из внутрироссийского кризиса предполагает сохранение целостности государства, то существует большой риск того, что нынешнюю элиту будут преследовать. Причем даже в том случае, если ее представители окажутся за пределами РФ.

А теперь представим себе, что крах дойдет до такой степени, что Российская Федерация распадется на несколько сегментов. В этом случае вероятность консолидированного преследования элиты всеми сегментами крайне низка. Отомстить попробуют самые обиженные. А самой обиженной в случае развала страны окажется Центральная Россия. Она попадет в состояние нынешней Украины…

По мнению Игоря Бощенко, нищая Центророссия серьезной угрозой для «элиты развала» быть не сможет. Поэтому интерес нынешнего российского истеблишмента состоит в обеспечении личной безопасности через контролируемый, «верхушечный» раздел Российской Федерации. Так, чтобы «не было прокуратуры».

– В каком случае Сибирь и добывающие сырье регионы будут спокойно относиться к Москве? Тогда, когда у них появятся свои каналы сбыта сырья, минующие Центральную Россию. Грубо говоря, когда появится «труба» в Китай. А КНР сможет обеспечить силовой протекторат для этих регионов. А «труба» в Китай таки уже строится, – раскладывает ситуацию И.Бощенко. – Таким образом, если рассматривать стратегию нынешней элиты в решении проблем ее внутригрупповых вопросов, то ей нужен не просто крах, а крах абсолютный. Крах России как единого, целостного субъекта. Потому что только в этом случае у нынешнего истеблишмента появляются некие перспективы для его личного благополучия.

Таким образом, разрушение РФ является оперативно-тактическим интересом действующей элиты. Не стоит апеллировать к «элите», уповая на ее недомыслие. Если допустить наличие умысла в ее действиях, то все становится на свои места. Причем следует различать интересы президента и премьера. Для них и их ближайшего круга за рубежом свободы нет, они без субъектности России обречены в личном плане. А вот элита среднего звена не боится преследований. «Среднеэлитных» начальников много, и каждый имеет незначительные капиталы. Они уже имеют недвижимость и активы за рубежом. Их семьи и дети живут не в России, а некоторые из их отпрысков и родились-то не в РФ, поэтому юридически считаются гражданами других государств.

Но трагедия самой верхней части элиты заключается в том, что именно они породили это среднее и неочищаемое звено и в какой-то мере являются его заложниками. Среднее звено (надо сказать, небезосновательно) считает, как говаривал персонаж Броневого в «Семнадцати мгновениях весны», что «тех, кто побежит сейчас, поймают и расстреляют, а вот когда здесь будут грохотать русские пушки, вот тогда мы и уйдем». Точно так же рассуждает среднее звено: пока оно боится президента и премьера, но все его активы и интересы – давно за пределами России. Они просто ждут, когда загрохочут пушки русского бунта, чтобы незаметно исчезнуть, оставив верхушку на растерзание толпе. Так уже бывало, и так обязательно будет. Тот, кому есть что терять, никогда не рискнет всем ради еще небольшой добавки к имеющемуся. Капитал пуглив, а неправедно нажитый – пуглив втройне.

Мы в ходе семинара говорили о наших интересах: сохранить Россию, воссоздать сильный геополитический субъект. Но ведь есть влиятельные люди с совершенно иными устремлениями!

Готовиться к моменту «Ч»

Нынешняя элита РФ вольно или невольно, осознано или бессознательно ведет курс на тотальное уничтожение страны. В этом убежден видный аналитик Александр Нагорный:

– Михаил Делягин сказал о четырех годах, но я думаю, что «пробег» – гораздо меньше. Почему? Четыре основополагающих момента. Во-первых (и это – важнейший элемент), фактор Северного Кавказа, который все больше лавинообразно выходит на поверхность при полном параличе руководства. Во-вторых, разрывной силой обладает фактор СОХРАНЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ МОДЕЛИ МОНЕТАРИЗМА, который доминирует в политическом дуумвирате нынешнего верховного руководства. В-третьих, существует и усиливается реальность «внешнего влияния» со стороны «западных партнеров» в условиях мирового кризиса. Наконец, в-четвертых, нарастает фактор управленческого паралича практически во всех элементах государственного механизма.

Что касается Кавказа и в целом сепаратизма, то здесь самым опасным являются расширяющиеся попытки провокационных внутренних сил и встроенной агентуры толкнуть РФ в ее нынешней форме на политические и конституционные реформы по типу горбачевских начинаний 1987 года. Нам твердят, что, исходя из неких национальных интересов и «сохранения этноса», следует начать обсуждать и изменять нынешнюю структуру, в то время как вопрос стоит жестко и однозначно о смене нынешней либеральной модели и мобилизационном идеологическом рывке страны вперед. Если это не будет сделано, то деградация продолжится в нарастающем темпе, и распад возможен во временных рамках от 6 месяцев до 1,5 лет. Одновременно нам говорят, что Москва не контролирует Северный Кавказ, или что надо дифференциально посмотреть на каждую республику. Стоит только начать – и дальше мы повторим кульбит 1989–1991 гг. Надо осознавать, что пока там стоят военные силы, мы контролируем его в военно-стратегическом отношении, хотя и Кремль не полностью управляет им. Даже в высшем руководстве РФ идут разговоры о том, что Кавказ нужно отделять. Такие же разговоры идут среди русских псевдонационалистов. Или вот пример некоторых православных, стремящихся восстановить монархию. Разве они думают о том, что если православный царь – в Москве, то почему не в Казани – хан?

Нужно дать себе отчет в том, что мы находимся накануне крутого поворота русской истории, как в 1917 и в 1991 гг. В 1991-м мыслящая часть общества проворонила момент, когда ее «кинули»…

По мнению А.Нагорного, сейчас нужно подготовиться к моменту, когда власть будет падать. А падать она будет очень быстро.

– Наша задача – точно спрогнозировать этот момент и выработать платформу, действительно объединяющую те силы, которые могут в этот трагический момент консолидировать страну, – говорит А.Нагорный. – Согласен с ведущим: нам необходимо понять, в каких сегментах эти силы могут взять власть, и буквально сдернуть страну с края пропасти. Или – поймать ее в падении. Есть определенные силы в армии, в политическом истеблишменте, в ВПК, отдельные люди в МВД. И есть, наконец, Русская православная церковь. Визит нового Патриарха на Украину показал, что у Церкви есть энергетика, есть идеология Святой Руси, способная внести свой вклады в возрождение страны…

Обрисовывая задачи мыслящей части общества, Александр Нагорный указал на создание альтернативных идейных платформ. Например, когда в Чехословакии шло расшатывание советского влияния, там появлялись то «платформа 88-ми», то «платформа 15-ти». В них оказались уложены те идеи, которые сработали в тот момент, когда история подошла к поворотному пункту. И нужно сосредоточиться не на сценариях мировой экономики, не на судьбе доллара или технологическом развитии страны, а на том, «что делать России в «момент «Ч», который приближается».

Великая несамостоятельность

По словам председателя правления ИДК, известного экономиста Андрея Кобякова, нужно отдавать себе полный отчет в том, что все пореформенные годы РФ существовала с сильно деградировавшей структурой экономики. Она попала в чрезмерную зависимость от мировой конъюнктуры. Именно поэтому, когда мы рассуждаем о чисто экономических возможностях России в ближайшем будущем, мы просто не можем миновать вопроса о том, что же происходит с мировой экономикой в целом…

– При имеющейся структуре производственных мощностей российская экономика вряд ли получит собственное оживление, – говорит А.Кобяков, имея в виду сырьевой характер РФ. – Самоподдерживающийся экономический рост пока в России невозможен. Для этого нет целого ряда как важнейших институтов (в лице, скажем, суверенной финансово-банковской системы), так и важнейших решений, способных изменить технологический характер этой экономики, повысив долю наукоемких отраслей и т. д. В любом случае это – вопрос далекой перспективы. Если эти вещи начнут осуществляться.

В ближайшее же время наше состояние останется производным от состояния мировой экономики. Поэтому хотелось бы разобраться: а что происходит с последней?

На днях мы беседовали с моим другом и соавтором Михаилом Хазиным. Я спросил его: «Как ты смотришь на появившиеся в последнее время набор заявлений из Евросоюза, Японии, США и РФ о том, что мы достигли не просто плато, а даже роста?» Говорят: мол, на 0,1% снизилась безработица в Соединенных Штатах – с 9,5% до 9,4%. Но при этом, что примечательно, и число рабочих мест сократилось тоже. Вот такие выкрутасы со статистикой наблюдаются. Очевидно, что просто перестали учитывать тех, кто прекратил поиски работы. Хазин ответил: «Мне кажется, что это – некая согласованная пиар-кампания». Попытка, как выразился Максим Калашников, применить шаманство, заклинания против кризиса.

Может, кто-то наивный действительно поверил в окончание кризиса. А нам важно понять саму природу кризиса. По моему мнению, мы имеем дело с «наложением» кризисов разного рода друг на друга. Это – не один кризис, а сразу несколько. Не просто рецессия в рамках короткого цикла, условно говоря, 5-летнего. Вернее, в рамках 3-10-летнего цикла. Если брать вторую половину ХХ-го и начало XXI века – то такова протяженность короткого цикла. Значит, перед нами – и ЭТОТ кризис в т. ч. В этом смысле действительно можно предположить, что выход из рецессии нащупан. Но если принять в расчет, что мы находимся и в рамках волны Кузнеца, и в рамках волны Кондратьева (обе – в понижающейся фазе), то очевидно: любые подъемы, что здесь будут возникать (в рамках долгой понижающейся фазы), будут иметь короткий и очень невнятный характер. А после будет наступать новый спад.

По моим априорным представлениям, высказанным год назад, к 2010, а то и к 2011 году наступит некоторое затишье. А после него пойдет очередная, уже серьезная волна кризиса, которая станет окончательной для изменения мира в том виде, в котором мы его сейчас знаем. Здесь будут и проигравшие, и побежденные, и победители. Имеет смысл рассматривать многие вещи именно сквозь эту призму…

То, что происходит нынче, Андрей Кобяков считает пока еще «косметической зачисткой». Но долго ли удастся сохранять сложившуюся парадигму глобального финансового капитализма, отвязанного от каких-либо реальных стоимостей и т. д.? И что, собственно, придет ей на смену? Ведь существует (и об этом все боятся говорить) и латентный валютный кризис. Протекает он в странной манере. Мы увидели девальвацию рубля и целого ряда валют по отношению к доллару (в конце 2008 г.), но при этом все понимают, что главной жертвой валютного кризиса должен стать именно … доллар. Вот что говорит Андрей Борисович:

– Поэтому мы имеем дело с несколькими кризисами разного рода. Это и структурный кризис, и кризис парадигмальный, и кризис прежней технологической модели развития. Пропустив Пятый технологический уклад, Россия при отсутствии какой-либо внятной экономической политики получила «просадку» и вышла в другую когорту стран в мировой иерархии. Если мы упустим возможность модернизации на следующей, повышающейся фазе Кондратьевского цикла (по моим расчетам, она должна наступить в районе 2015 г.), то РФ однозначно проваливается в некий «четвертый мир». А там – никаких перспектив не то что для развития, но и для существования той массы народа, которую могла бы прокормить наша экономика. Тогда действительно все эти сценарии относительно того, что в России для обслуживания нефтегазового комплекса нужно не более 30 млн населения, могут оказаться актуальными.

Согласен с Михаилом Делягиным в том, что нынешнее государство неэффективно, и уповать на него весьма сложно. Но вот вопрос: а на что тогда мы можем уповать? Если обсуждать персональный состав правительства – это один вопрос. Если говорить о России вообще и роли государства в ней, то очевидно: без государства многие вещи в принципе невозможны. Многое без него мы не сдвинем с мертвой точки ни при каких обстоятельствах. Вопрос перевода нашей экономики в коридор инновационного развития – именно государственный. Ибо наш бизнес абсолютно невосприимчив к инновациям. Абсолютно! Не созданы никакие институты, которые могли бы этим заниматься. У нас идут одни разговоры о Банке развития, о каких-то конкурсных условиях предоставления этих кредитов… Этого просто нет даже в зачаточном виде. Ну поговорили о технопарках и технополисах, приняли программу – и тут выясняется, что Минсвязи отказывается финансировать 10 технополисов. В другом технополисе уходит генеральный инвестор. Ну что это за бардак такой в масштабах страны?!

При этом нет представления о том, как, собственно, должен работать технополис. Сама их идея возникла в Японии. Но японцы перед этим ездили и изучали опыт как Кремниевой долины в США, так и академгородков в Советском Союзе. И только потом создали нечто свое. Но в РФ даже такой попытки понять, что нам нужно в структурном отношении, как этот механизм должен работать, не предприняли!

Считаю, что без серьезных организационных и институциональных усилий государства нам в принципе не светит никакого будущего.

Относительно мирового кризиса мое мнение таково: да, сейчас мы нащупали некое плато, но после него будет новое падение – и гораздо более серьезное. В конце концов, о том, что кризис прекратился, во времена Великой депрессии говорили и в 1930 году, и в 1931-м, и позже. Каждый раз тогда якобы начинал восстанавливаться фондовый рынок, но затем снова рушился. Если брать даже чисто финансовые показатели, то нет никаких оснований считать, что кризис преодолен. До тех пор, пока не «сгорела» эта безумная масса ничем не обеспеченных денег, кризис будет усиливаться. Наоборот, мы видим, как все эти деривативы сейчас монетизируются.

Поэтому кризис продолжится, а бенефициаром (извлекателем выгоды) из него окажется Китай. Он уже удачно пробросил через Назарбаева (а потом – и через РФ) идею глобальной валюты в виде специальных прав заимствования. А на самом деле начал программу создания валютных свопов с целым рядом государств, в т. ч. и заокеанских (Аргентина, Бразилия и т. д.) (т. е. КНР выстраивает новую систему бездолларовых расчетов не только со своим ближайшим окружением. – Прим. КМ.RU). Китай превращается в полноценный международный платежно-расчетный центр, готовясь к перехвату мирового лидерства.

Учитывая меняющуюся геополитическую конъюнктуру, мы кое в чем могли бы сыграть на опережение…

Источник: KMnews

«Не хочу ассоциироваться с угасанием РБК»

Главный редактор газеты «РБК Daily» и журнала «РБК» Петр Власов написал вчера заявление об уходе. Основатель и генеральный директор холдинга РБК Герман Каплун категорически отказывается комментировать решение Власова. А уже бывший редактор в интервью Slon.ru объяснил свой уход несогласием с реорганизацией системы управления в газете, неготовностью владельцев менять ее содержание и вкладывать средства в ее развитие.

РЕДАКТОР БЕЗ ПОЛНОМОЧИЙ
– Вы сами ушли?
– Да, это результат длительного процесса. В течение последнего года мои возможности по созданию конкурентоспособного продукта, способного занимать достойную нишу на рынке, постоянно сокращались. По причинам как финансового, так и организационного характера. И последней каплей для меня стала идея реорганизации редакции, когда мне предложили пост шеф-редактора журнала и газеты. Это означало бы, что я еще меньше смог бы влиять на то, как выглядит газета. Вчера я подписал заявление по собственному желанию. Менеджеров-основателей РБК такой вариант, похоже, не устраивал, они, в конце концов, предложили мне остаться главным редактором хотя, опять же, с некими усеченными полномочиями. Но странно быть главным редактором без возможности что-то кардинально изменить и куда-то развернуть газету, особенно в условиях, когда мы по объективным причинам многое потеряли за последние месяцы.
Это не просто неинтересно, но и опасно: вся вина в случае провала ляжет на меня.
– Вам не хватало денег для того, чтобы нанимать, например, журналистов?
– Не только. Проблема была с тем, что менеджеры компании РБК видели газету несколько иначе, грубо говоря – как генератор деловых новостей. А я хотел двигаться, скорее, в сторону более качественной прессы. Я видел газету более персонализированной, чтобы в ней писали не какие-то безликие райтеры, а люди, корреспонденты, которых знают и которым доверяют. Чтобы газета занималась не только бизнесом по каким-то отраслям, а рассматривала бизнес в широком контексте, описывала бы тенденции, размышляла бы о проблемах и была качественной по языку. Чтобы она была продуктом, представляющим интерес для чтения. Словом, была бы более разнообразной и более умной.
И кризисная ситуация, в которой оказалась компания, только обострила разные видения. Как мне видится, менеджеров РБК сегодняшняя газета в ее текущем состоянии вполне устраивает, они считают, что в таком виде она может быть конкурентоспособной. Я же считаю, что без новой стратегии развития, без определенных инвестиций, это будет крайне сложно.
Сейчас мое имя на медиарынке ассоциируется с запуском газеты «РБК daily» и журнала «РБК». И мне не хочется, чтобы оно ассоциировалось с тем, как проекты сейчас будут угасать. Так что ситуация назрела, как со стороны владельцев, так и с моей.

– А как бы изменились ваши обязанности, если бы вы согласились пойти на пост шеф-редактора?

– Мы не обсуждали это подробно, но это было бы связано с работой над общей стратегией изданий, связями с крупными компаниями, словом, представительские функции. Не оперативное управление изданиями.

– Ваш уход связан с другим видением того, как должен развиваться холдинг в связи с долгами РБК?
– Возможно, косвенно связан. Если у компании очень большие долги, ей сложно куда-то инвестировать. Но развиваться надо все равно, иначе это будет медленное угасание.

– Есть какая-то связь между вашим уходом и возможным появлением нового владельца – Михаила Прохорова?
– Нет. Во-первых, он сюда еще не дошел. И не знаю, когда дойдет. А, во-вторых, я даже не представляю себе, что он хочет от редакций, от газеты... Нет, мой уход с ним не связан.


МИЛЛИОНА ДОСТАТОЧНО

– Вы хотели инвестиций в газету?

– У нас были предложения о том, чтобы закрыть какие-то нынешние дыры. Но они не нашли понимания. У нас очень существенно сократился штат журналистов в кризисной ситуации – процентов на 30, и возможно больше, произошло сокращение зарплат. Поэтому качественный продукт делать непросто – сложно что-то требовать с людей, несмотря на то, что у нас работают очень качественные профессионалы. Сложно мотивировать их в такой ситуации.

– А сколько, как вы полагали, нужно было бы инвестировать в газету?

– Я не рассчитывал, если честно, но небольшие совсем инвестиции нужны. Можно прямо сейчас посчитать. Грубо говоря, миллиона в год хватило бы на то, чтобы выйти на новый уровень. Плюс – определенная свобода действий для редактора.

– А вот как вы сейчас подсчитали, что нужен миллион?

– Подсчитал затраты на персонал, нужно было бы найти человек 10 еще, которые помогли бы нам делать газету не в авральном режиме. Плюс какой-то промоушн газеты. Я вовсе не о том, что нужно закачать туда деньги. Нужно изменить видение газеты и добавить немного денег.

– Вот вы говорите про деньги, а при этом знаете, следили ли за тем, как развивается история с кредиторами РБК? Ведь они тоже все никак не могут получить своих денег назад.

– Естественно, мы все трепетно следили. Но я говорю не о деньгах, которые сейчас есть в компании, а о тех, что запланированы. И у меня есть ощущение, что никаких изменений в газете не планируется. И газета, и расходы будут такими же, как сейчас.


НИКАКОГО ДАВЛЕНИЯ


– А акционеры РБК не давили при освещении тем в газете?

– Сказать, что было какое-то давление, не могу. Тем более, когда вы работаете в одной компании, у вас, как правило, общие интересы. Если подразумевать под давлением написание текстов, которые писать не хочется, то этого не было.

– Когда вы пришли на работу в РБК, как вы себе представляли газету? Стала ли она той, что вы хотели?

– Это было очень давно, в РБК я пришел семь лет назад и начинал заниматься интернет-газетой. Я пришел из печатного СМИ, и мне очень хотелось продолжать работать именно в печатном СМИ. Я долго убеждал Каплуна создать их – в рамках большого холдинга. И примерно через восемь месяцев мне это удалось.

Конечно, то, что получилось, стало итогом широкого консенсуса. Получилось, как получилось. Мои сегодняшние расхождения отталкиваются от нынешней ситуации – как воспринимают в текущий момент времени наших конкурентов и нашу газету. Я обсуждаю с теми, кто следит за деловой прессой, конкурентную ситуацию на рынке и их взгляд со стороны подтверждает мое мнение о том, что нужны какие-то серьезные изменения.

– Что конкретно вы хотели бы изменить? Вы вносили какие-то предложения, может быть, предлагали новый бизнес-план?

– Конкретно сказать сложно. Было просто желание сделать газету более качественной. Бизнес-плана не было, потому что это не встречало понимания.

– На рынке есть мнение, что некоторые тексты в «РБК» были обусловлены PR-контрактами. Что вы на это скажете?
– Не буду это комментировать.

– Что будете делать?

– Работу искать.
Наталия Ростова (Slon.ru)

Исправляя имидж российских олигархов ("The Observer", Великобритания)

Не считая глав банков и политиков, мало кто дает столько поводов для злословия и недоверия как люди, известные как олигархи - супербогатые члены закрытого клуба, управляющего Россией последние 20 лет. Сегодня они, похоже, везде: покупают футбольные клубы, запросто встречаются с членами британского парламента на своих роскошных яхтах и помогают Владимиру Путину то перекрывать нам поставки газа, то включать их вновь.
Получить доступ к этим таинственным существам очень непросто. Многие олигархи просто не хотят разговаривать с прессой, а когда делают это, ожидают подхалимажа и лести. Другие считают, что внимание и уважение общественности - это товары, которые они могут купить точно так же, как полотно Пикассо или богатый энергоресурсами район Сибири.
Самые разумные обращаются к Юлиане Слащевой, старейшине еще не до конца сформированной российской отрасли по связям с общественностью. С 2007 года она возглавляет ведущее российское PR-агентство «Михайлов и Партнеры», и потратила 15 лет на налаживание широчайших связей в среде самых влиятельных и известных медиамагнатов, олигархов, светских персонажей и политиков России. Среди ее клиентов - предприниматель Михаил Прохоров, которого считают богатейшим человеком страны, и миллиардер Александр Несис, чья семья имеет большое влияние в финансовом секторе и в отрасли драгоценных металлов. Молодая и целеустремленная, умело скрывающая за модным фасадом свой железный характер, именно Слащева решает, кому можно общаться с лучшими, ярчайшими и богатейшими людьми России, а кому - нельзя. «Я бы сравнила себя с воротами, а не с привратником», - говорит она.
Каждый день ее жизни не похож на другой. Он начинается дома с мужем и пятилетней дочкой, а заканчивается, когда подходят к концу все встречи. День может начаться с похода в спортклуб и салон красоты, а может и со встречи с российской горнодобывающей компанией, ведущей переговоры о приобретении с иностранцами. Не так давно на одно утро выпало пять встреч с клиентами из абсолютно разных отраслей. При таком графике Слащевой приходится серьезно полагаться на профессионализм команды - 150 аналитиков и стратегов, работающих в разных регионах России и Украины.
Большую часть времени она проводит, путешествуя по стране протяженностью в 11 часовых поясов. Так, во время одной из последних поездок она занималась организацией празднования 35-й годовщины отрезка Транссибирской железной дороги. Слащева организовала большой самолет с ведущими поп-звездами России и отправила их в семичасовой полет на восток от Москвы. Прилетев, артисты пересели в специальный поезд, и проехали еще четыре часа, чтобы принять участие в праздничном концерте, проведенный, как говорит сама Слащева, «в абсолютной глухомани».
Она описывает свою работу как общественную стратегию, а не простой пиар. Она работает только с теми российскими клиентами, которые готовы слушать и прислушиваться к ее советам. Ее собственный образ играет в этом процессе большую роль. По ее словам, в Великобритании или США женщину-специалиста по PR, особенно если она работает с корпоративными клиентами, обычно видно по тому, как она шагает с планшетами и раздает приказы направо и налево. Слащева много лет и сама использовала этот стиль работы, но, когда клиенты стали уходить, пришлось обратиться к консультанту.
«Мне посоветовали отказаться от строгих костюмов и использовать преимущества моего пола, - говорит она. - И, должна сказать вам, я добилась гораздо больших успехов, с тех пор как изменила свой внешний вид. В платье я чувствую себя гораздо свободней, чем в костюме».
Но правильно выглядеть - это полдела. А вот понимать молодую и скороспелую страну с врожденным комплексом неполноценности, укутанным в огромное самомнение - это гораздо сложнее. Как территория, Россия, конечно же, древняя и огромная страна. Однако Российская Федерация, возникшая в 1991 году после распада Советского Союза, - это государство молодое и беспокойное.
Российские олигархи пытаются контролировать все, что их окружает, включая и свой образ в глазах общественности. «Некоторые клиенты, - говорит Слащева, - просят нас получить абсолютный контроль над всеми СМИ - т.е. практически просят, чтобы мы сами писали все, что публикуется. Мы объясняем, что мы не можем контролировать СМИ или материалы, которые они публикуют, но что мы можем улучшить их репутацию нормальными, эффективными, конструктивными способами». Фирма «Михайлов и партнеры» отказывается платить журналистам, чтобы те не публиковали определенные статьи, что по-прежнему является распространенной практикой.
Возможно, в стране, где желание получить все и сразу является добродетелью, труднее всего работать с ожиданиями клиентов. Обращаясь к Слащевой, клиенты ждут немедленных результатов. Мало кто из российских олигархов осознает, какими их видит весь мир: как группу авантюристов, которые деньгами и угрозами добились своей власти и престижа в 1990-х, когда страна была ослаблена. И тем не менее российские компании по-прежнему обращаются к PR-фирмам, не понимая, насколько плоха их репутация за рубежом, и ожидая, что все проблемы можно решить взмахом волшебной палочки.
«Российские клиенты не думают на пять лет вперед или даже на три года вперед, - говорит Слащева. - Скажем, наши потенциальные клиенты ведут переговоры о покупке актива в Америке или Индии. Они приходят к нам за месяц до того, как сделка должна быть завершена, и говорят, что деньги-то у них есть, но вот их имидж в той стране очень плохой. Мы отвечаем им, что наша работа не будет иметь смысла, так как ничей имидж ни в какой стране за месяц не улучшишь».
Ее любимые клиенты обращаются за помощью, когда сталкиваются с критическими проблемами - когда под угрозой оказываются их личные состояния или капиталы их компаний. В этих случаях они охотнее соглашаются обсудить и разработать стратегию на долгосрочную перспективу. В России богатство зачастую привлекает нежелательное внимание бандитов, которые занимаются вымогательством через подкуп, шантаж и даже похищение. Примерно каждый пятый из клиентов, представляемых фирмой, по сути, просит сделать его невидимым. «Это очень сложно, поскольку многие из этих людей широко известны, и именно их мнение чаще всего интересует журналистов, - говорит Слащева. - В этих случаях мы используем третьих лиц, чтобы прокомментировать информацию, связанную с этим клиентами, что позволяет отвлечь внимание от них и привлечь его к другим [заслуживающим доверия] источникам».
Таким клиентом, например, может быть крупный промышленник или политик, владеющий значительным пакетом акций публичной компании финансового сектора или ТЭК. Команда Слащевой перенаправляет все вопросы, связанные с такой компанией, не ему, а генеральному директору (олигархи редко занимают пост ниже председателя совета директоров), постепенно перемещая центр внимания с самого клиента на другое лицо.
Этот процесс может занять до года, но он работает, и не заканчивается на этом. Слащева продолжает подталкивать генерального директора компании к усилению взаимодействия со СМИ, одновременно направляя запросы прессы в сторону банковских аналитиков, имеющих положительный взгляд на эту компанию. Публичные мероприятия проходят строгий отбор, чтобы избежать случаев, когда на клиента «нападает» агрессивный или дерзкий писака, а публичные выступления разрешаются только на конференциях, где присутствие СМИ ограничено или вовсе запрещено.
Но, конечно же, иногда истории все же просачиваются в прессу. В таких случаях приходится тушить пожар. Недавно одна такая история - голословная и неверная, как говорит Слащева - затронула ключевого клиента (Прохорова), про которого прошел слух, что он собирается купить американскую баскетбольную команду New Jersey Nets. После того, как об этом сообщили в Америке, она обросла в России самыми фантастическими подробностями.
И если этот случай еще был не так страшен, то история, которая затронула другого олигарха прошлым летом, оказалась полномасштабным шоу ужасов. Когда миллиардер Олег Дерипаска, владеющий крупнейшей российской алюминиевой фирмой «Русал», пришвартовал свою яхту у побережья острова Корфу и пригласил на борт нескольких знакомых, он представить себе не мог, какую бурю это вызовет в прессе. Одним из гостей был лорд Мандельсон, в то время бывший комиссаром ЕС по торговле, отвечающим за тарифы на металлургическую продукцию в Европе. Другим гостем был министр финансов теневого кабинета Джордж Осборн, которого впоследствии обвинили в том, что он пытался получить у Дерипаски кредит для своей партии.
Что могла сделать фирма Слащевой, чтобы приглушить источник этих слухов, набравших силу во время каникул в британском парламенте? Хотя Дерипаска не является прямым клиентом фирмы «Михайлов и партнеры», некоторые из принадлежащих ему компаний имеют с ней дело, и эта история нисколько не помогла развеять мнение, распространенное в Великобритании и других странах, о том, что российские олигархи - и российское государство в целом - действуют по своим правилам, добиваясь своих целей обманом, подкупом, угрозами и прямым давлением везде, где они появляются.
Конечно, некоторые так по-прежнему и поступают. Но все больше российских богачей ведут дела по всему миру. Многие из ведущих олигархов так же амбициозны и предприимчивы - и прозрачны - как и их партнеры в Азии, Европе или Америке. Юлиана как никто другой знает, как показать современную Россию в наилучшем свете, ведь она начинала свою карьеру в нью-йоркской рекламной фирме BBDO, представляя интересы российских клиентов в США.

«Моей важнейшей задачей является улучшение репутации моих клиентов за рубежом, - говорит Слащева, которая считает, что не менее 80 процентов иностранных статей о российских компаниях и бизнесменах носят негативный характер. - Нашим клиентам приходится сталкиваться со многими стереотипами. Мы говорим редакторам: «Наши клиенты прозрачны; они платят свои налоги; они - хорошие люди. Но отношение всегда скептическое. Посмотрите на случай с Дерипаской. Даже если он и встречался с министрами на яхте, какой смысл устраивать из этого такой скандал, поднимать такой шум? Бизнесмены везде тесно общаются с политиками».
Слащева учит своих клиентов общаться с редакторами и влиятельными журналистами, не для печати, но на регулярной основе. Каждые несколько месяцев клиенты дают от пяти до десяти интервью зарубежной прессе, информируя редакторов о своих достижениях или деятельности своих компаний.
«У нас есть три клиента с долгосрочными позициями и кампаниями, и все они успешны на международном уровне, - говорит она. - Это показывает, что если инвестировать свои ресурсы и планировать на перспективу, результаты становятся видны. Я гарантирую своим клиентам, что через 6-12 месяцев зарубежная пресса начнет освещать их деятельность в более положительном ключе».
Но нужно сделать еще очень много, чтобы избавиться от надоевшего ощущения, что ничего хорошего от влиятельных русских ждать не приходится, идет ли речь о вечеринках с политиками на яхтах или отравлении шпионов в суши-барах. Это ощущение не исчезнет, как и негативные отзывы в прессе, по крайней мере, в ближайшем будущем. Но Юлиана Слащева и ее компания пытаются обеспечить сильно очерненным бизнесменам и политикам России если не отзывы в прессе, которых они, по их мнению, заслуживают, то хотя бы более справедливое отношение.
Эллиот Уилсон (Elliot Wilson), 16 августа 2009
http://inosmi.ru/translatio...

ПАНИКА НА КАПИТАНСКОМ МОСТИКЕ
В проблемах Вооруженных сил опять виноваты журналисты

Центральный орган Министерства обороны газета «Красная звезда» опубликовала полемическую статью некого полковника Владимира Соловьева под крайне оригинальным названием «Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Весь публицистический пафос этого материала, подготовленного, кстати, в лучших традициях кондового советского агитпропа, боровшегося в приснопамятные времена с инакомыслящими, направлен против военных журналистов, работающих в независимых изданиях.

ЮПИТЕР, ТЫ СЕРДИШЬСЯ, ЗНАЧИТ, ТЫ НЕ ПРАВ
Почти все они скопом зачислены фактически в дилетанты, им отказано в возможности высказываться по тем или иным проблемам военной реформы, а если быть до конца откровенным, то и в праве на профессию. Автор подвергает сомнению как компетентность, так и объективность коллег. В том числе и информированность. Причины он называет разные. Некоторые из неназванных «военных экспертов» (кавычки полковника Соловьева. – В.Л.) не служили в армии или на флоте, не имеют военного образования. Другие же, хотя и вышли из армейской среды, но «с личной обидой на руководство Вооруженных сил», а потому являются «амбициозными шарлатанами по принципу «вот если бы я был министром обороны…», претендующими на звание «властителей дум» и аналитиков. Они пытаются «манипулировать не только сознанием российских военнослужащих и членов их семей, но и чувствами сотен тысяч призывников и солдатских матерей». Вот так – ни больше ни меньше. Перечислять дальше цветастые и злобные эпитеты, с которыми автор главного рупора Минобороны обрушивается на военных журналистов из негосударственных СМИ, право, не хочется. Как и делать ему дополнительную рекламу. Но приходится.
Потому что есть вещи, которые нельзя пускать на самотек. Если мы не хотим, чтобы, как до августа 1991 года, у нас опять властвовала цензура. Более того, людей держали за недоумков, торжествовала только одна истина, навязанная нам пропагандистами со Старой площади и улицы Маршала Шапошникова (ныне Колымажного переулка). А за нечаянно высказанные мысли, которые не совпадают с «генеральной линией партии» (или если кто-то вдруг их посчитает за таковые), тебя бы упекли в «кутузку» или куда подальше, обвинив чуть ли не в измене родине. Кстати, намек на подобное содержится в упомянутой статье. Все это мы уже проходили, и возвращаться в советское прошлое я, например, при всем уважении к его светлым сторонам никак не желаю.
Но есть, как ни странно, в этом материале и один довольно смешной момент. Владимир Соловьев, наверняка сам того не желая, угодил в логическую ловушку, которую сам себе невольно подстроил. Отказывая журналистам, не обладающим дипломами военных вузов, в праве на анализ реформы Вооруженных сил, он ни слова не говорит о руководителях Минобороны, тоже не имеющих за плечами системного военного образования (не считать же за него индивидуальный ускоренный, рассчитанный на несколько недель, курс Академии Генштаба. – В.Л.). Однако с усердием, достойным лучшего применения, активно и настойчиво проводящими эту реформу в жизнь. Ломая и перекраивая судьбы тысяч людей.
Получается странная штука – одним дилетантам можно, что называется, ставить Вооруженные силы и их кадровый состав на дыбы, а другим – обсуждать это вздыбленное состояние ну никак нельзя. Видимо, неуверенность в правильности и продуманности этих коренных преобразований, шквал уровня критики со стороны не только журналистов, но и серьезных военных специалистов поднялись до такой высоты, что в некоторых высоких кабинетах Минобороны началась небольшая паника.

БЕЙ ПИСАК!
Этим-то обстоятельством, видимо, и вызвана упомянутая публикация. Желанием перевести стрелки. Мол, во всем виноваты не реформаторы, а журналисты. «Бей писак, спасай Россию! (то есть армию!)» Не будем спорить с такими лозунгами, – нам не привыкать к подобным облыжным обвинениям, с перекладыванием ответственности с одних голов на другие. Хотя иногда возникает наивный вопрос: а изучали ли подобные незваные прокуроры диамат, основывающийся на постулате, что «бытие определяет сознание», а не наоборот? Или сегодня среди некоторых полковников завелись приверженцы идеалистических воззрений? Не будем исключать такую возможность.
Вот только один пример. Автор публикации в «КЗ» упрекает коллег, что они (то есть мы. – В.Л.) «забалтывают» наиболее серьезные решения руководства Вооруженных сил по преобразованию армейского бытия, которое позволит навсегда изжить заодно с другими и наследие пресловутых неуставных отношений в казарме. Одно из таких решений – создание корпуса кадровых младших командиров». Оставим в стороне аргумент, что неуставные отношения в казарме зависят отнюдь не только от сержантов. Но и от решения других принципиальных вопросов. В том числе и от отношения офицеров к выполнению своих обязанностей, от многих других вещей. Как утверждает заместитель министра обороны Николай Панков, многие из молодых командиров с лейтенантскими погонами просто сторонятся работы с людьми. Но вернемся к сержантам.
Вряд ли столь информированный автор, как полковник Владимир Соловьев, не знает, что решение главы военного ведомства о создании корпуса кадровых младших командиров было принято ровно накануне Нового, 2009 года. И по его приказу, к 1 февраля этого года требовалось набрать 600 кандидатов на обучение в шести военных вузах по программе среднего специального образования – 2 года и 10 месяцев. Что получилось в итоге? Занятия так и не начались. Не была готова материальная база для будущих курсантов, не оказалось программы и методик их обучения. А главное – у кандидатов на учебу не имелось даже минимально достаточных знаний, чтобы начать обучение в вузе. Пришлось откладывать набор на август–сентябрь. Что происходит с этим набором сегодня, пока не известно. Не исключено, опять проявились все старые зимние проблемы.
И спрашивается в задаче: при чем тут военные журналисты с их «забалтыванием наиболее серьезных решений руководства Вооруженных сил»? Вопрос, как говорится, риторический.

НЕ ЗАСТАВИТЕ, ЕСЛИ НЕ ХОТЯТ
СМИ, хочется это кому-то признавать или нет, как и журналисты, – только зеркало, отражающее жизнь. Иногда кривое зеркало, иногда плохо вытертое от пыли и грязи, иногда желтое, но оно никогда не показывает того, чего нет в реальности. Всякие НЛО и привидения с гороскопами тут не в счет. Впрочем, если и такие материалы пользуются огромной популярностью, значит, людям это надо. И печать удовлетворяет такую потребность.
Однако не стоит приписывать газетам и журналистам по старой совковой привычке то, на что они не способны. При столь мизерных тиражах, как сегодня, навязать стране и армии, как ни старайся, свое мнение, представление о том, что хорошо или плохо, невозможно. И, по-моему, не надо. Да и разное оно, это мнение. В одних изданиях – одно, в других – другое, в третьих – третье… Кроме того, есть интернет с океаном самых разных мнений. Читай, что хочешь, не читай, что не хочешь, что кажется тебе предвзятым и некомпетентным. Выбор огромный. Можешь соглашаться, можешь не соглашаться. Никто никому ничего не навязывает. Да и навязать не в состоянии. Почти 70 лет советская власть вкупе с КПСС прививала, как вакцину от кори, населению страны одну, но монопольную идеологию. И чем это кончилось?
Никто сегодня не в состоянии заставить человека, офицера тем более, читать то, что он не хочет. Невозможно требовать от него «анализировать все самостоятельно, критически оценивая мыслительные потуги разного рода самозванцев, паразитирующих на военной теме» (какой шикарный слог у автора! – В.Л.). Любой нормальный читатель делает это даже без понуканий и назиданий. Если для кого-то свет в окошке «Красная звезда», то какие проблемы?! Если кто-то не стремится ее даже в руки брать, то тут независимые военные журналисты тоже не виноваты. Вопросы к тем, кто выпускает эту газету. Кто ее спонсирует. Кто ею руководит. И если некие начальники из Минобороны перекидывают «Центральный орган Министерства обороны» на финансовое обеспечение в Московский военный округ, то при чем тут коллеги, пишущие на армейские темы?! Значит, такой авторитет у газеты в Арбатском округе. Значит, так нужна она министру и его окружению. И тут ничего не попишешь.
Знаю точно: в «Красной звезде» много талантливых и знающих, профессионально подготовленных журналистов. Не буду называть имена, они военному читателю хорошо известны. Правда, некоторые из них сейчас работают в других московских газетах. Почему ушли, надо спрашивать у них. Но если военную печать реформируют так, что в ней скоро некому будет писать глубокие и интересные материалы, если Минобороны прекращает готовить офицеров-журналистов в Военном университете, то это вопрос к реформаторам. К тем, кто хочет видеть в СМИ «объективные и компетентные аналитические материалы» (читай: верноподданнические, а еще точнее – угоднические перед нынешним военным начальством. – В.Л.), но делает все так, чтобы ничего этого не было и в помине.
У журналистов, в том числе и военных, есть одно право и одна обязанность – информировать читателя, зрителя, слушателя о том, что происходит в стране, в армии, в других сферах общественной жизни, в том числе и за рубежом. Делать это максимально объективно, профессионально и достоверно. Почему пишу «максимально объективно»? Потому что один человек, даже семи пядей во лбу, объективным быть не может по определению. Всегда на его сообщение, мнение, обзор накладывается его личность, его субъективизм. Собственные представления о том, что, где и как произошло и почему. Личностная эмоционально-психологическая оценка, которая часто зависит не только от его образования, но и от возраста, жизненного опыта и издания, в котором он трудится. Журналисты, как и газеты, находятся в открытой рыночной и конкурентной среде. Каждый день надо доказывать, что ты профессионал в своем деле. И не воплями, а конкретным материалом, способным стать «гвоздем» номера, привлечь читателя, вытолкать на авансцену именно твое издание.

ДОВЕРИЕ НАДО ЗАСЛУЖИТЬ
Существует такой показатель, как рейтинг. От этого никуда не денешься. Загляните в интернет, посмотрите, где по степени интереса читателей находятся те или иные военные издания, ведомственные и независимые. Часто между ними пропасть в сотни пунктов. И не в пользу СМИ, воспевающих деяния чиновников Минобороны. Дело тут, конечно, не только в «денежных мешках», которые спонсируют отдельные газеты, а в доверии к ним читающей публики. Ее ведь не обманешь обличениями того или иного издания в ангажированности. Читают тебя, твою газету, журнал, значит, доверяют. Даже если в чем-то или совсем с тобой не согласны.
Кстати, все военные профессионалы, кому не нравится, как преподносят ту или иную тему в «НВО» наши эксперты и журналисты, могут представить нам свой взгляд – мы обязательно его напечатаем, если он будет аргументирован, убедителен и доступен для понимания самых разных людей. Об этой редакционной позиции хорошо известно в Минобороны. Но почему-то мало кто из ведущих руководителей Вооруженных сил горит желанием высказывать свои взгляды в независимой печати. Глядишь, кому-то из начальства это не понравится – хлопот потом не оберешься. Хотя автор «КЗ» полковник Соловьев утверждает, что военное ведомство открыто для объективного разговора на темы военной реформы.
Открыто, да не совсем. До сих пор не только мы, но и другие издания никак не могут получить ответ на самые простые вопросы. Например, в чем стратегический смысл перевода Главного штаба ВМФ из Москвы в Санкт-Петербург и сколько это будет стоить для страны вместе с жильем для переезжающих? Сколько квартир и где куплено за два земельных участка в Крылатском и на Левобережной, проданных на аукционе в прошлом году? Почему нет репортажей в гражданских газетах о том, как на месте, в конкретных гарнизонах проходит военная реформа и как она отражается на судьбах реальных офицеров и членов их семей?..
Всем защитникам эксклюзивного права Минобороны быть защищенным от взыскательного и критического анализа его деятельности в независимых средствах массовой информации хочется напомнить очевидные факты. Вооруженные силы существуют на деньги рядовых и не очень налогоплательщиков – трудоспособного населения страны. Левых, правых, центристов по убеждениям или абсолютно аполитичных людей. Представителями которых в СМИ как раз и являются журналисты. В том числе и военные. Вне зависимости от их образования и жизненного опыта. Пытаться отгородиться от разговора с обществом по вопросам, которые его волнуют, которые затрагивают практически каждую российскую семью, это как минимум стремление уйти от ответственности за расходование народных средств, за то высокое доверие, которое общество оказало офицеру, поручив ему воспитание и обучение своих сыновей и еще безопасность страны.
Перекладывать эту ответственность на газетчиков, бросаться в панику от того, что с военной реформой что-то не получается, а если и получается, то традиционно безнадежно плохо – как минимум неприлично. Если не сказать большего.
Виктор Литовкин
2009-08-21 /

Гендиректор и главный редактор ИД «Комсомольская правда» Владимир Сунгоркин:
«Мы боремся, чтобы у нас все было более-менее по-христиански»


Владимир Сунгоркин не любит признавать, что издает «желтую» газету. Куда важнее, по его мнению, то, что она не серая и скучная, а также то, что прибыль ИД «КП» в первом полугодии 2009 года выросла, несмотря на кризис, на 21%. К тому же, его больше волнует другая проблема: как не потерять любовь читателей, завоевывая дружбу с властью.


УДИВИТЕЛЬНАЯ EBITDA

– Кризис как переживаете?

– По моим прикидкам, минимум половину того, что говорят о кризисе медиа, – вранье. И это – те люди, которые должны заниматься информированием?! Кто что несет... Я покажу вам документ, он не для Slon.ru делался, – отчет о деятельности издательского дома всего в первом полугодии.

– Можно посмотреть?

– Боже упаси! Это – секретный коммерческий отчет – для акционеров. Но вот что могу сказать... Сейчас найду – так называемый отчет верхнего уровня...

Вот основные финансовые показатели – за полгода, в сравнении с прошлым. Знаменитая EBITDA, на которую молятся все инвесторы, выросла на 16%, а себестоимость снизилась на 9%, а прибыль, не поверите, выросла на 21%. Выручка от реализации упала всего на 1%.

Причем в это кризисное полугодие мы запустили три собственные типографии – в Кемерово, во Владивостоке и в Ставрополе. Не запускать было нельзя – строить начали до кризиса. И в этом же году, в феврале, запустили свое радио, которое нам ничего сейчас не дает, кроме расходов. Но я убежден, что потребитель, вообще, уходит от платного контента...

Так что инвестируем в радио, интернет и приглядываем за возможностью создания телеканала. Надеюсь, в 2010-м году мы к нему подойдем. А у нас, поверьте, есть что показывать на ТВ. Работать там будут те же люди, что делают сейчас газету и радио.

ВСЯ ЛОЖЬ О КРИЗИСЕ

– А о чем «все врут»? – Я же читаю все эти возгласы: «У нас все классно, все растет!»

– Да вот и вы о том же говорите...

– Знаете, почему в КП выручка на 1% упала всего-навсего? Потому что мы реализуем колоссальную программу по продаже книг, видео, аудио – вместе с газетой, и цифры там – невероятные. Этих «Коллекций» мы за 6 месяцев продали на 283 миллиона рублей; наши типографии на 168% увеличили свою выручку, – просто потому, что только что запустились. В целом «Коллекции» и типографии дали нам около полумиллиарда рублей. А в прошлом году они давали меньше. Вот благодаря чему мы не упали. Но эта ситуация для медиа все-таки, скорее, уникальна.

Много врут о рекламной выручке. «У нас нет падения на 30%, – говорят коллеги, – у нас – 10 – 15%. Почему? Да потому, что мы – великие менеджеры!" А в журналах врут еще больше, ведь именно там падение – колоссальное. Там из самих названий журналов видно, что им – хана, рекламного рынка нет уже. С удивлением я наблюдаю за безудержным оптимизмом коллег, у которых, точно знаю, – кирдык.

Где еще врут? Очень много врут почему-то про скидки. Нынешний этап рекламного беспредела привел к тому, что все начали давать большие скидки. На конференции «Ведомостей» сказал недавно, что мы идем на скидки, которые достигают 60%. Мой директор по рекламе – в ужасе: «Что вы сказали? Сейчас у меня все будут просить 60%-ные скидки!» Но это же торг! Да, мы готовы к 60%-ной скидке, но если заплатите за год вперед, а объемы будут 3 миллиона!

Оказалось, дело даже не в этом. Оказалось, что в тусовке все смеются: Сунгоркин выдал страшную тайну. Они же считают, что надо выпячивать удивленно кадык: «У нас? 60%? Да вы что?» Иначе за дурачка сойдешь...

– А какие антикризисные действия вы предприняли?

– Мы сбросили все расходы, что смогли. Сделали все наши газеты более тонкими. При этом изменения цены газеты не произошло – спрос на общественно-политические новости или на те, которые мы считаем актуальными, – высокий. Мы провели красивый, я считаю, набор мероприятий, реализовали антикризисную программу. Примерно на 20% мы сократили расходы на штат, полиграфию, бумагу.

– Слышала такую цифру, что возвраты у вас достигают 45%.

– Непроданный тираж? Смотрите. По еженедельнику за 6 месяцев – 16%, по ежедневной газете – 13%, «КП-Понедельник» – 11 – 16%... Это – в среднем России. Что еще хорошего вы слышали про нас?

– Вы – один из участников Национальной тиражной службы, которая должна была сертифицировать тиражи всех изданий...

– Мы инициаторы создания НТС, были сторонником всех туда затащить. Раньше, когда ее только создали, допускали на 5% увеличивать цифры тиражей – потому что было очень большое воровство в типографиях, распространялись левые тиражи газет. А года два назад мы отменили эту норму. Сегодня типографии уже нормально контролируются хозяевами. Потому мы даем реальные тиражи, и я вас с этим поздравляю. Насколько я знаю, «АиФ» тоже дает реальные тиражи, а вот «МК» в НТС не вошел.

Для нас это – момент гордости, что можем себе позволить честно показать тиражи. Вот сейчас на НТС большой баллон катят, но при этом цифрам НТС я бы процентов на 90 доверял.

– Вы тоже сторонник того, чтобы сместить Игоря Яковенко с должности руководителя службы?

– У меня всегда к нему была ровно одна претензия, о чем я заявлял публично, – он в своих руках сосредотачивает 10 – 15 разных должностей, и у него просто нет времени всем заниматься. Я всегда считал, что во главе НТС должен быть человек, который только бы этой работой занимался с утра до вечера. Лет пять назад именно из-за Яковенко я вышел в знак протеста из совета НТС. Но тогда меня никто не поддержал.

Я – сторонник того, чтобы НТС отдали в Гильдию издателей периодической печати (ГИПП), дееспособную, на фоне остальных, систему. И как издатель, орудующий на рынке, я ГИПП доверяю больше, чем Союзу журналистов России, который, по-моему, все больше зацикливается на убогих и увечных. Гильдия могла бы назначить нормального директора НТС, – за день могли бы найти.

ТОЛЬКО ДВЕ ГАЗЕТЫ

– На той же конференции «Ведомостей» вы сказали, что, в конце концов, в России останется всего две газеты... – Во-первых, я имел в виду платные газеты. Это принципиальное уточнение. В старом, традиционном бумажном варианте, при развитии рыночных тенденций, платных газет останется минимальное количество. Через 7 – 8 лет их будет, думаю, пять: только самых сильных по контенту и обслуживанию своей аудитории. Это если говорить о рынке газет... А на самом деле может быть и тысяча – если продолжит раздавать деньги государство, как это сейчас делается в России, или всякие маньяки, которым это зачем-то надо...

Технология производства и распространения газет – очень дорогая, а рекламные деньги пойдут только в лидирующие издания. Остальное рекламщики отдадут в интернет, ТВ, в бесплатные газеты. Ну и где возьмут средства оставшиеся 95% газет? Так что никакой мистики.

КОМПРОМАТ НА СУНГОРКИНА

– Жестоко вы расправляетесь со штатом, судя по некоторым расшифровкам...

– Еcли ее хладнокровно прочитать, а не так: «раз «Компромат», значит, Сунгоркина обосрали», то не жестоко.

Я – гендиректор огромного издательского дома, приглашаю ее, бесконечно далекую от меня по нашей иерархии, к себе. Почему? Она у нас давно работала, да и вообще мы – достаточно гуманная организация. И вся дискуссия такая: «Девушка, ты получала 90 000 руб., и я предлагаю тебе перейти на 50 – с учетом того, что ты родила, сидишь с ребенком! Работать можешь на дому».

Ясно ведь, что любая мать с маленьким ребенком – не великий работник. Плюс за три года она отстала от развития нашего интернет-подразделения, и, честно говоря, вообще нам не нужна. И вот человека, который нам вообще не нужен, я уговариваю перейти на 50 тысяч! Жестокая такая разборка. А в это время она записывает наш разговор – тайно, потом редактирует всю свою часть (я, если посмотрите, постоянно «бэкаю» и «мэкаю», а у нее – правильная литературная речь). В общем, я считаю, что это – свинство и подлость, которые никакого отношения к жестоким увольнениям не имеет.

Думаю, она попала в лапы юристов, любящих покошмарить «Комсомолку». Она требует от нас неадекватную сумму и тогда, мол, замолчу и перестану претендовать на руководство подразделением, из которого я три года назад ушла в декрет. Но мы будем действовать юридическими методами, а не идти на поводу у шантажистов.

Я с интересом читал отклики в Сети на этот компромат, было много таких: «и газета – говно, и Сунгоркин – гад, и все они там такие, я и не сомневался». Традиционный полив в интернете – людей, которые под своими «никами» чем больше оскорблений нанесут, тем более счастливыми себя чувствуют. Но много было и таких: «баба просто шантажирует, не более того».

– Короче, таким образом, вы уволили 20%...

– Нет, не таким. У нас часть людей ушла в отпуск – без содержания. Причем, мы установили смены, чтобы месяц один дома сидел, месяц – другой. Вахтовый такой метод. Другую часть мы уволили, но выплатили все, что положено по закону. Больше всего у нас пострадали рекламные службы. Никто, кроме тех, кто нашел другую работу, не увольнялся без компенсации.

ОТ ИДЕАЛОВ К ТАБЛОИДУ

– А часто вообще о газете так отзываются, как вы процитировали?

– Вы же работали в «Новой газете», не вам меня спрашивать... В «высших интеллигентских слоях» хорошим тоном считается про «Комсомолку» отзываться только уничижительно.

По-моему, это какие-то комплексы: если я лягну «Комсомолку», то буду считаться более духовным существом... Предпоследний журнал «Журналист», например, меня просто растрогал. Там человек, который не является, прямо скажем, символом журналистики, – ни сегодняшним, ни вчерашним, «Комсомолку» разнес по кочкам: раньше она была такая, сейчас – никакая. Ну, дорогой мой Федор Сизый, чья бы корова мычала!

На вкус и цвет товарищей нет, конечно, но наиболее агрессивные вопли связаны, думаю, с личными биографиями. Из «Комсомолки» было два многолюдных исхода. «Новая газета», например, полностью создавалась теми, кто отсюда ушел, что, кстати, не мешает мне дружить и с Муратовым, и с Кожеуровым, и с Зоей Ерошок – и со многими другими по-настоящему умными людьми.

Но многие из тех, кто ушел не по своей воле, создают вонючую ауру: «Вот при нас газета была духоподьемной». Я в этой газете с 75-го года работаю и уж знаю, какой она была – и при тех, и при других, и при третьих...

– Но газета ведь действительно сильно изменилась.

– Вы предлагаете, чтобы я ее не менял? Всем, кто десять лет назад ушел из КП, протестуя против моего назначения, – порядка 40 человек, «Газпром» отдал на откуп газету «Трибуна». Я получил глубоко убыточную «Комсомольскую правду», со стремительно падающим тиражом, ту самую, которая не менялась, которая была духоподъемная. И – с диким количеством долгов.

При этом Владимир Олегович Потанин совершенно резонно решил, что он деньги за газету заплатил, а теперь хотел бы с нее получать. Нормальный такой капиталист. И мы начали платить Потанину – акционеру. Платили как миленькие, потому что сделали газету прибыльной.

А в это время вся эта «шобла духоподъемная», соль соли земли, наши сливки и настоящие журналисты, пришли в ежедневную «Трибуну». Газета имела тираж, выходила каждый день и получала миллионы долларов от еще вяхиревского «Газпрома» (дотации были анекдотически большие для этой газеты). Но в итоге духоподъемной деятельности лучших людей «Комсомолки», «Трибуна» потеряла всех читателей, была вынуждена закрыть ежедневный выпуск и выродиться в никем не читаемый еженедельник. Зато они не предали каких-то там идеалов. Каких – не знаю, но чего-то они там не предали.

– Получается, вы предали?

– Это ж я про мифологию говорю. Я слишком много о них знаю, чтобы преклоняться перед ними. Вообще из тех, кто об идеалах многословно и страстно рассуждают в ежедневном режиме, процентов 60 – мошенники, а остальные – физически или нравственно ущербные. Там есть и святые, но их единицы.

– Решение о переходе «Комсомолки» в таблоидный формат вы принимали разом или это был постепенный процесс?

– Я много лет одновременно являюсь и директором, и редактором. И я видел, что происходило с тиражами, с реальной аудиторией. И я реагировал на те или иные вызовы. Для меня это не было предметом долгих размышлений. Я вижу, что читать формат А3 удобнее. И точка.

Мы перешли в таблоидный формат 1 января 1999 года. Многие наши коллеги не принимали этой реформы, и мы провернули ее силовым путем. Я издал приказ. А с 2002 – 2003 годов в таблоидный формат стали массово переходить западные газеты. Вот Times перешла, вот еще какая-то шведская газета, а про нас никто не вспоминал!

Мы вообще много реформ провели. Вот я вам показал итог – цифры. И у меня есть сильные подозрения, что мало кто так успешно кризис проходит... Обычно сейчас акционеры всех спасают.

ПРОКЛЯТЬЕ «КОМСОМОЛКИ»

– А у вас как строятся отношения с акционерами? – Как всегда... Мы ведь трех пережили – «Интеррос», немножко был «Газпром-Медиа», а сейчас наши акционеры – группа ЕСН и «Балтийская медиагруппа». Всегда такие отношения были, как я их понимаю, ревниво-требовательными.

– С вашей стороны?

– Нет, у них к нам. Я бы не сказал, что у нас – идиллические отношения. Мне как-то так везет, что нами, мною лично, акционеры не бывают довольны, – по тем или иным причинам, но обычное состояние – недовольство.

– Это не редакционная политика? Это вопрос денег?

– (Пожимает плечами) Скажу лишь, что отношения безоблачными не были никогда. И я думаю, что это связано с проклятьем «Комсомолки». Обиженной публики ведь очень много, и она шумная. Знаете как? Фрукт – яблоко, поэт – Пушкин, а «Комсомолка» – желтая, бульварная, таблоидная, вульгарная газета. А когда-то она была хорошей, сильной, про паровоз пела, но ее погубил Сунгоркин, превратил ее в проститутку... Это проклятье лежит. Пока не вымрет вместе со своими совковыми представителями.

– Все вымрут, а вы со своей «Комсомолкой» останетесь...

– Ну… Господь Бог вообще-то решает. Я к большинству наших ветеранов с уважением отношусь. Встречаемся чаще по печальным поводам – еще кто-то умер... И вот я прихожу, и, как немножко выпьют, – начинается: «Загубил такую хорошую газету»...

«ЖЕЛТАЯ» ГАЗЕТА

– Вы не признаете, что ли, что «Комсомолка» – желтая газета?

– О боже, Ростова... Если б я знал! Вы же в Slon.ru работаете, о медиа будущего говорите... Желтая – не желтая, это же все по барабану вам должно быть! Главное, чтобы не серая...

– Не поняла. Газета у вас не таблоидная, что ли?

– Да не про то речь! На профессиональном уровне никогда не должно быть этой дискуссии. А тут пришла Ростова и говорит: «Ну, сознайтесь! Вы должны сознаться, что у вас – желтая газета!». Ну, хорошо-хорошо, если вам это приятно, если у вас станет более гармоничная картина мира, то, наверное, это желтая газета. Вам легче теперь?

Скажите, что в газете желтого? Желтая, потому что там – Басков и Ксюша Собчак? Да, если вы возьмете любую мировую газету, с которой «все считаются» – там тоже все это есть. И про Бритни Спирс, если она побрилась или напилась, напишут и в The Times, и в The New York Times... И никто не называет их желтыми!

Второй пункт: «У них – непристойные объявления», условно говоря, про проституток. Но давно уже нет, хотя когда-то было. А откройте The Moscow Times, которая ни у кого сомнений в том, что она приличная, не вызывает. Там есть раздел в конце, где представлены и Альбина, и Катрина, и веселые студентки. И никому в голову не приходит ее желтой обозвать!

У меня есть психиатрическая версия – об угрюмых, скучных людях, которые в нашей среде работают. У них или селезенка болит, или печень, а может, и геморрой развит. Поэтому им надо желчь куда-то выливать. И они читают нас, нам на беду. Вот возьмут они газету, где крупно написано: «Самая денежная профессия», и начинают ругаться: «Вот желтая пресса!» Почему? Потому что крупно заголовок выделили.

Они боятся всего несерого, нескучного, их идеал – газета «Правда». И их много. Как правило, это возрастной, советский синдром. Но, если бы я был озабочен тем, как их ублажить, то можно было бы так сделать – уйти отсюда. Тогда пришли бы они и начали писать мемуары друг про друга: «А помнишь, как мы в 72-м году поехали на космодром? С нами еще был вот этот, и вот – портрет его, и сейчас я на пять страниц расскажу, как мы однажды посидели с Клавдией Шульженко...»

БОРЬБА С «ЖИЗНЬЮ»

– Когда появилась газета «Жизнь», вы почувствовали реальную конкуренцию? Ваша жизнь осложнилась?

– Да, безусловно. Нас начало болтать серьезно. Это был целый период.

Конечно, мы с тревогой смотрели на их агрессию, на постановку крупных снимков, на первых в России папарацци. И на их фоне (вот уж действительно, все познается в сравнении) мы стали выглядеть немножко отстойными или менее желтыми (если продолжать разговор в этой же стилистике).

Тогда появился у нас целый отдел расследований – мы весь оттуда же, из «Жизни», и перекупили – человек 7 – 8. Они тут год живописно сидели и все время кричали, что им людей не хватает – они, видите ли, должны обзвонить все-все больницы, морги и «ментовки»... Причем дважды в день. И срочно, через три минуты, успеть куда-то. Для меня это был такой эксперимент. Но каждые несколько часов слышал: «Ура-а-а, этот замечен в больнице! А этот ногу сломал!» Вот человек пошел к врачу, звезда какая-нибудь. И газета «Жизнь» обычно как реагирует? «Смертельная болезнь такого-то!», фото размытое обязательно стоит...

Я с беспокойством на этот аул смотрел, а потом понял – мне нафиг не надо, на таком патологическом уровне. Закрыл я этот отдел – он таскал подобные тексты (притом, что писать толком не умеют) в диких количествах, а что с ними делать, я не знал.

Воевать с «Твоим днем» и пытаться их обойти – нам ни к чему. Есть у них своя ниша – парикмахерши, водители... Это газета вуайеризма, смесь сводок из больниц и моргов, смертельных болезней и недугов, которые сковали бесчисленных ангелов…

Нас другое тревожило, что когда они пошли в регионы, то стали перекупать наших сотрудников там, платили в полтора – два раза больше. Был период, когда они инвестировали очень много в регионы.

Сейчас тревога у меня прошла. Но я отдаю должное этой газете. Она оперативная, она держится на воле Габрелянова, которому надо всех срезать скорее. Они по-спортивному молодцы, конечно. В итоге же, мы извлекли большую пользу – газета заставила подтянуться наших журналистов, дала стандарты другой оперативности, битва за минуты пошла.

Второе – по всей стране они перекупали людей, а потом у них все рассыпалось. И сегодня журналисты «Комсомолки» (перекупали у нас многих) получили прививку: теперь журналист подумает прежде, чем уходить куда-то.

И третья польза – на фоне «Жизни» мы уже не «оголтело желтые», не «ужас-ужас-ужас».

– То есть вам есть, что ответить теперь...

– Да не нам даже... Но в этой интеллигентской верхушке, всей этой медиа-, и культурной, и светской тусовке «Комсомолка» стала выглядеть чуть более пристойной, что ли. Многие из звезд, пережив то, что с ними делал «Твой день», приходят к нам: «Здравствуйте, культурные, милые люди». Если бы «Твоего дня» не было, они бы на нас обижались, – им положено на кого-то обижаться. А, если бы нас не было – на «Известия». Но сейчас роль enfant terrible играет «Твой день».

– А с «Известиями», кстати, нет конкуренции? Вы сейчас возмущаться будете снова, но ведь они, очевидно, стали желтее.

– Я эти рассуждения слышал: «Известия» сейчас желтеют... Но это из той же дури, из той же. Это тусовка снобов, которым привычно манипулировать комфортными стереотипами: раз туда пришел [Владимир] Мамонтов (бывший заместитель Сунгоркина по КП – Slon.ru), значит, «Известия» пожелтели.

Я убежден, что нормальные читатели, – 90% из них – просто не понимают, о чем мы тут с вами говорим. Они просто читают газету, она их устраивает. К счастью, они не слышат этих визгов, потому что не ходят на тусовки, не общаются с нашими коллегами. Они работают где-то: на пароходе плывут, шоферами, младшими научными сотрудниками...

А эти процента полтора визгливой публики, для которой способ самовыражения такой, друг друга заряжают. Вот хочешь быть приличным человеком, значит, должна исповедовать несколько вещей. Максим Соколов – мерзок, он – грязный патлатый малый. «Комсомолка» – пожелтевшая газета, а «Известия» – желтеют. При этом положено говорить, что Александр Архангельский, например, талантливейший журналист, как и Семен Новопрудский. А «Новая газета» – чудо как хороша, во всех своих проявлениях. Просто чудо, вершина. И точка.

Вот такой набор, с которым вот так (показывает большой палец) можно жить. Все хорошо – кухня, все свои, и идет разговор приятной женщины и приятной во всех отношениях.

– А на самом деле как?

– «Известия» – умная интеллигентная газета, у меня нет оснований думать иначе. Я считаю, что газета при Мамонтове стала интереснее. «Известия» очень люблю, именно эти, мамонтовские. Я люблю там читать Петровскую, Максима Соколова, Воскобойникова, Лескова, Бовта, Макарова, – у них огромное количество авторов-комментаторов, которые рассуждают – хорошим русским языком. Могу назвать не меньше 20 фамилий.

А «Комсомольская правда» – массовая, популярная газета. Да, порой впадающая в вульгарность, порой – в пошлость. Но когда мы каждый день ее выпускаем, когда это – живой процесс, то бывают срывы, с которыми мы боремся. И относиться к этому надо без религиозной истерики: «А вот этим мы ничего не простим!» Почему? «Потому что они загубили не помню кого и не помню когда, но загубили все светлое – так умные люди говорят».

У нас есть другой феномен – «толстушка» наша, более сплетническая газета. У нее тираж – три миллиона, и это – другой продукт. «Толстушка» очень похожа на «Жизнь», на «Твой день». Но я с этим ничего не могу сделать – именно за такую газету голосуют три миллиона покупателей. Это – очень серьезные цифры. Но мы боремся, чтобы и там все было более-менее по-христиански.

СИГНАЛ ПУТИНА

– В интервью Slon.ru Арам Габрелянов сказал, что массовая газета не может быть непатриотичной, то есть не имеет права не поддерживать власть. Вы согласны?

– Это совершенно правильно. Высшую государственную и религиозную власть, я бы уточнил. Я с этим совершенно согласен, это – один из столпов. Это российский феномен, полагаю, но Габрелянов очень точно здесь понимает ситуацию. В России, так получилось, нет институтов гражданского общества – тех, что могли бы обеспечить стабильность. Я не виню в этом ни Путина, ни «кровавый режим». Путин решал главную проблему – выживания России. И по ходу решения этой проблемы – сохранения государства, – были затоптаны зачатки институтов гражданского общества.

Сейчас началось восстановление. Но мы достаточно надолго – лет на 10 – 15 обречены на самодержавную власть. Это же вся история России свидетельствует: как только мы допускаем реализацию любимых иллюзий «Новой газеты» – что надо Путина ослабить и быстренько создать демократические декорации, все рассыпается.

В 1917 году все рассыпалось: к февралю создали парламентскую республику, а к ноябрю имели диктатуру. В 1991-м снова демократия безбрежная, а к 1999-му стояли на пороге развала России по югославскому сценарию.

И если роль лидера – Путина ли, президента ли, тандем их там, или дуэт – подорвать нашими дружными усилиями, то мы получим очередной хаос, Россию разорвут на части. Причем не внешние враги, а сами же и разорвем: губернатор Лужков будет тащить к себе, Шаймиев – к себе, Кавказ – к себе, а Дальний Восток отвалится.

Ведь, на самом деле, все как было триста лет назад, так и осталось, – все в мире построено на дикой борьбе за ресурсы. Если одни слабеют – усиливаются другие. Россия никому не нужна, но будет шанс – разорвут на части. Но в определенных кругах это все считается химерой.

– То есть в России журналисты обречены поддерживать власть?

– Да почему обречены? Журналисты в России могут любить, могут не любить, – это их личное дело.

– Но работающие на массовые издания – любят.

– Теоретически, наверное, возможно создание массового космополитичного издания. Но происходит так: если вы не поддерживаете эту страну, этот режим, этого президента, то автоматически поддерживаете внешние силы, заинтересованные в ослаблении и ликвидации этого государства. Это все стесняются говорить, потому что в образованном слое это считается колоссальной дурью, ведь такое мнение достойно только ублюдков, уродов и нелюдей...

А народ, в многомиллионной массе своей, мне кажется, инстинктивно понимает, что к чему. Мы периодически говорим: народ оказался оболванен пропагандой... Но он почему-то так странно оболванивается – все в одну сторону. С 1991-го по 2000-й была мощная пропаганда «дружбы» с Западом. И что? Поддержал народ?

Так что формула Габрелянова точная – мы не сможем делать массовую газету непатриотической. Народ просто не признает газету своей. Это не значит, что она должна быть ксенофобской, фашистской – народ ее тоже не признает.

В стране запускалось огромное количество свирепых националистических газет, а они не стали популярными (тираж «Завтра» – всего тысяч сорок, «Советскую Россию» читают вымирающие коммунисты)...

– В итоге, с властью у вас безоблачные отношения?

– Логика у вас тоже... Во-первых, власть большая, во-вторых, я периодически получаю какое-то недовольство – от верховной власти. И так оно и должно быть.

Думаете, верховная власть открывает «Комсомолку» и говорит: «Какая хорошая газета, наконец-то, я отдохну»? Если газета будет исключительно сервильной, ее не будут покупать люди, она не будет массовой.

Точнее будет сказать, что у нас адекватные отношения с властью.

– Такого не было ни с одной из газет – чтобы Владимир Путин (сам!) давал разрешение на использование своего образа в рекламной кампании газеты.

– А вы знаете, я этим горжусь. Кстати, на днях премьер принимал у себя, в Ново-Огарево, газету «Советский спорт», это, по сути, отдел «Комсомолки». 20 июля принимал – газете исполнялось 85 лет.

Но я бы обратил внимание на другое. Сверхпопулярный тогда президент дал разрешение популярной газете... Это штука непростая, думаете так – вы делайте газету, которая будет меня целовать, а я за это вас буду принимать?

Путин – очень умный и прагматичный человек. И он отдает должное газете, притом, что они – Кремль – не всегда нами довольны. Я периодически получаю недовольство и ставлю те или иные материалы, которые, знаю, вызовут недовольство. Но не могу их не поставить, ничего с собой не могу поделать. Кроме радости общения с премьером у меня есть еще и проблема доверия к газете.

Понимаете, газета решает интересную задачу – каждое утро 500 000 человек должны прийти, в кулачке зажав 10 рублей, и купить газету. При том, что бесплатных газет – навалом, есть и дикое количество почти бесплатных губернаторских газет. Зима на дворе, скользко, а он берет 10 рублей и ползет в киоск как на амбразуру. И мне надо убедить, что и завтра газету он должен купить.

Думаете, на одной любви к Путину я эту проблему решу? Ни фига! Издается столько любвеобильных газет, поганеньких – они любят свое начальство, но ведь никто не покупает их!

– И как вам это удается?

– Это целая технология, с утра до вечера думают люди – не о том, как понравиться премьеру, а о том, чтобы нас читатель уважал. А в это время маргинальная тусовка говорит: «Они пожелтели!» Но вы – маргиналы! У вас самих нет такой массовой газеты, ну, нету!

Да, Путин дает нам хороший сигнал, но не из-за того, что ему нравится моя физиономия. Он формировался в Германии, он знает, что такое медиа, и понимает, что те платные СМИ, которые имеют тиражи, и при этом не грубо, не по-солдафонски поддерживают государство, надо уважать и поддерживать. Вот этот механизм и работает.

Наталия Ростова
Материал опубликован в интернет-издании "Slon.ru"

Что случилось вдруг в мире? Терроризм, дремавший как кот на сеновале, проснулся и вновь набросился на Россию. Ее, большую и великую, терзают стальные кривые когти. Не успели высохнуть слезы родных и близких по погибшим в Дагестане и Ингушетии, как взрывы звучат в центре Грозного. Какая сила поддерживает террористов? Что их ведет сеять смерть? Жажда мщения по погибшим родственникам, стремление заработать побольше на крови или религиозный дурман, превративший живого человека в адскую машину?
У терроризма нет оправдания. Его броски из стороны в сторону опасны и непредсказуемы. Но хуже всего - страх, который рождается в душах мирных людей. Он пронизывает быстрее лютого ветра, без жалости морозит сердце, сковывает движения рук, ног, мыслей… И люди застывают, чувствуя свою беспомощность, перестают думать, реагировать на события. Но где-то в глубине еще теплится огонь жизни. Вдруг как стон вырывается из груди вопрос: «За что? За что нам все это?» Бога ли мы прогневили, перестав соблюдать святые заповеди, или потеряли объединяющую идею, забыв, ради чего приходим в этот мир…