В августе 2014 года сосед смежного земельного участка подал в суд об определенииграниц его земельного участка. Судебный эксперт проводил землеустроительную экспертизу. Меня об этом не уведомили. На свой участок эксперта я не пустил. Соседу определили границы его участка и присудили у меня отрезать по всей длине земельного участка 1,2 метра х 36 метров. В марте 2016 года сосед проводит межевание своего участка, а в мае 2016 года я сделал межевание своего земельного участка. Оба участка занесены в кадастр, получены все документы на собственность. Мной получен межевой план на 11 листах, в котором указано, что границы наших участков не пересекаются, а между ними находятся земли неразграниченной государственной собственности. Как можно оспорить решение суда (подавал исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам-судья оставила заявление без удовлетворения - судья та же, которая выносила решение по изъятию у меня части участка.) Какое исковое заявление подать и как действовать дальше. Нужно ли ставить в известность о межевании председателя СНТ и заносить новые границы, узаконенные в кадастре в выкипировку плана снт.

СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

СУРА 68 ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

(1) Нун-буква. И записью и тем, что пишут клятва!
(2) Не ты охвачен бесом по милости Господней (необъятной)!
(3) И не иссякнет для тебя награда (и как она приятна)!
(4) Великим нравом обладаешь ты.
(5) Ты увидишь и они, (и станет понятно),
(6) В ком из вас безумие (было вероятно).
(7) Истинно Господь твой знает сбившихся, и знает идущих по Его пути.
(8) И тем, кто не поверил, не поддавайся ты.
(9) Они бы хотели, чтоб ты не противился, и они бы отнеслись халатно.
(10) И не поддавайся ничтожному, чьи клятвы пусты,
(11) Клеветнику, разносящему сплетни (для вражды),
(12) Препятствующему Добру, беззаконнику, тому, чьи поступки дурны,
(13) Тому, чьи действия грубы, а после этого низки,
(14) Хоть у него сторонники, а карманы деньгами полны.
(15) Когда ему читают знаки Наши, он говорит: «Благодаря сказаниям древних они сочинены»
(16)Мы поставим ему клеймо на рыло его (за слова, адекватно).
(17)Мы испытали их, подобно испытанию владельцев сада, когда те поклялись, что утром соберут плоды,
(18) Не захотев воздать хвалу, (что было б благодатно).
(19) Когда же спали - налетел на сад от Господа тайфун (внезапно).
(20) Наутро сад стал землею пустоты.
(21) И утром звали, (не зная постигшей беды):
(22) «Ступайте на участок, если хотите собрать плоды»
(23) Они отправились, шепча между собой (отвратно):
(24) «Пускай сегодня не входит к вам туда достигший бедноты».
(25) И стали сердиться они.
(26) Когда ж увидели свой сад, сказали: «Ведь, что мы сбились - (нам понятно).
(27) Напротив! Мы лишены плодов - (невероятно)!»
(28) Лучший средь них промолвил: "Что Бога восхвалить должны - не я ли говорил вам внятно?"
(29) Они сказали: "Господу хвала! Деяния наши злом омрачены".
(30) И стали упрек бросать друг другу (безрезультатно).
(31) Они сказали: "Горе нам! Произвол вершили мы.
(32) Возможно, Господь наш заменит сад лучшим, чем он. Ведь с просьбой к Господу мы возвращаемся обратно".
(33) Таково страдание. Страдание ж Последнего мира больше, если б знали они (знатно)!


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

Обсуждение здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/timjum/369691C599B070A7.html

Прошу вас, комментируйте на странице ролика!!!Перейти

«УСЕЧЕННЫЙ» ЗАДАТОКОб обеспечении исполнения обязательств из предварительного договора
Соглашение о передаче денежной суммы с целью обеспечения исполнения обязательств из предварительного договора может представлять собой договор, устанавливающий способ обеспечения исполнения обязательства, прямо не предусмотренный действующим гражданским законодательством. В отличие от задатка, легально закрепленного в § 7 главы 23 ГК РФ, этот способ обеспечения выполняет лишь две функции – доказательственную и обеспечительную.

Правоприменительная практика последних лет выявила ряд проблем, связанных с применением норм действующего гражданского законодательства о задатке. Большинство таких проблем вызвано недостаточной «стыковкой» норм о задатке с нормами институтов, являющихся относительно новыми для российского гражданского права или вернувшимися в него после периода «законодательного забвения», – прежде всего института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ) и института предварительного договора (ст. 429 ГК РФ).

Например, достаточно спорным является вопрос о возможности применения задатка как способа обеспечения исполнения предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) и последствиях заключения такого соглашения о задатке. Этот вопрос особенно актуален в связи с практикой применения задатка как способа обеспечения предварительного договора о будущей купле-продаже жилья.

Соглашение о задатке

В рамках одного из споров о взыскании суммы задатка, переданной потенциальным покупателем будущему продавцу одновременно с заключением между ними предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, специалистам адвокатской конторы «Диалог» удалось доказать, что соглашение о задатке, содержащее прямую ссылку на ст. 380 ГК РФ, является ничтожной сделкой (ст. 168 ГК РФ).

Мы использовали следующие аргументы. Как следует из легального определения задатка (п. 1 ст. 380 ГК РФ), этому способу обеспечения исполнения обязательств присущи одновременно три функции: доказательственная (удостоверяет факт заключения договора), обеспечительная (является средством обеспечения исполнения этого договора) и платежная (предоставляется непременно в счет причитающихся по обеспеченному им договору платежей и в дальнейшем засчитывается в счет их уплаты). Будучи включенными в легальное определении задатка, данные функции вошли в состав квалифицирующих признаков этого способа обеспечения исполнения обязательств. Это означает, что если соглашение (пусть даже оно и названо соглашением о задатке) не может выполнять хотя бы одну из названных функций, то оно не может считаться соглашением о задатке, предусмотренном § 7 гл. 23 ГК РФ, и на него не могут распространяться соответствующие нормы кодекса.

Между тем по смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ содержание обязательства, возникающего из предварительного договора, ограничивается взаимной обязанностью каждой из его сторон заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор не порождает денежного обязательства. В связи с этим соглашение о задатке, обеспечивающее предварительный договор, не может выполнять платежную функцию и противоречит положениям ст. 380 ГК РФ.

Предварительный договор о неустойке

В последнее время в практике риелторских фирм получили распространение предварительные договоры, «усовершенствованные» с учетом изложенного толкования положений ст. 380 ГК РФ. Эти договоры также предусматривают передачу будущим покупателем своему контрагенту денежной суммы, которая в случае заключения основного договора засчитывается в счет покупной цены. Указанная сумма не определяется в качестве задатка. Предварительный договор содержит условие о том, что в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине потенциального покупателя, уплаченная им денежная сумма удерживается продавцом в качестве неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства.

Представляется, что такой подход не решает проблему надежного обеспечения исполнения обязательств из предварительного договора.

Во-первых, соглашение о такой «неустойке», сумма которой вносится вперед, т.е. еще до нарушения обязательства и возникновения оснований для ее уплаты, фактически содержит все признаки соглашения о задатке. В нашей практике уже есть пример, когда такого рода соглашение было квалифицировано как сделка, совершенная с целью прикрыть соглашение о задатке (п. 2 ст. 170 ГК РФ), с последующим признанием ее ничтожной (ст. 168 ГК РФ).

Во-вторых, такая неустойка может быть уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерная последствиям неисполнения обязательства. И как показывает практика, суды активно этим правом пользуются.

Особый тип договора, не предусмотренный законом

Возможно ли эффективное обеспечение исполнения обязательств из предварительного договора в рамках действующего законодательства? Представляется, что на этот вопрос может быть дан положительный ответ.

Действующий ГК РФ оставляет открытым перечень способов исполнения обязательств. Пункт 1 ст. 329 ГК РФ прямо указывает, что исполнение обязательств может обеспечиваться и другими способами, предусмотренными договором. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать и договор, прямо не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ достаточно лишь того, чтобы такой договор не противоречил действующему законодательству, в том числе не противоречил его общим началам и смыслу.

Соглашение о передаче денежной суммы с целью обеспечения исполнения обязательств из предварительного договора вполне можно представить как договор, устанавливающий способ обеспечения исполнения обязательства, прямо не предусмотренный действующим гражданским законодательством, но не противоречащий его общим началам и смыслу.

Такой способ обеспечения, в отличие от задатка, легально закрепленного в § 7 гл. 23 ГК РФ, будет выполнять лишь две функции: удостоверять факт заключения предварительного договора (доказательственная функция) и являться средством обеспечения его исполнения (обеспечительная функция).

Такой способ обеспечения, в отличие от задатка легально закрепленного в параграфе 7 гл. 23 ГК РФ, будет выполнять лишь две функции: удостоверять факт заключения предварительного договора (доказательственная функция) и являться средством обеспечения его исполнения (обеспечительная функция).

Принципиальная возможность и целесообразность существования такого способа обеспечения обязательства подтверждается всем ходом истории становления задатка как института частного права. Именно в таком «усеченном» виде задаток и был известен частному праву на протяжении полутора тысяч лет.

Штрафной задаток (arra poenalis), получивший свое формальное признание в 528 г н.э. в указе императора Византии Юстиниана, как известно, не выполнял платежной функции.

В ст. 1593 проекта Гражданского уложения, книга V которого («Обязательственное право») в 1913 г. была внесена на рассмотрение Государственной думы, задаток был определен как «денежная сумма, выданная одною из договаривающихся сторон другой в доказательство заключения договора (доказательственная функция) и в обеспечение его исполнения (обеспечительная функция)…». Более того в этом проекте содержалась специальная норма, прямо допускающая возможность обеспечения задатком обязательств, возникающих из предварительного договора (ст. 1600 проекта ГУ).

Третья платежная функция задатка получила свое закрепление лишь в гражданском законодательстве советского периода (ГК РСФСР 1964 г.).

Поскольку положения § 7 гл. 23 ГК РФ на соглашение о передаче денежной суммы в обеспечение предварительного договора не распространяются, заключая такое соглашение, стороны должны согласовать и подробно описать его предмет, определенно указав не только обязательство, обеспечиваемое соглашением (путем указания на соответствующий предварительный договор), но и последствия его прекращения и неисполнения. Вполне допустима ссылка на то, что при прекращении или неисполнении предварительного договора отношения сторон будут регулироваться правилами, аналогичными предусмотренным ст. 381 ГК РФ. В противном случае соглашение будет считаться незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соглашении следует определить судьбу суммы, переданной в качестве задатка, после того как будет заключен основной договор. Она может быть зачтена в счет причитающихся по основному договору платежей. С целью недопущения квалификации такого соглашения в качестве соглашения о задатке в нем рекомендуется сделать прямое указание на то, что в данном случае стороны договорились о способе обеспечения исполнения обязательств, прямо не предусмотренном, но не противоречащем действующему законодательству, со ссылкой на п. 1 ст. 329 ГК РФ.

Игорь ЗИНОВЬЕВ,
заведующий адвокатской конторой
«Диалог» (филиал Ростовской областной
коллегии адвокатов),
к. ю. н.

"АГ" № 21, 2009

Взятка под мантией
Материалы "Юридической недели" подготовлены совместно с Ассоциацией юристов России

"Российская газета" - Неделя №5025 (201) от 22 октября 2009 г.
Версия для печати / сохранить материал


Арбитраж получает не только новые здания, но и самые современные технологии судопроизводства. Фото: Куксин Сергей




Председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов в интервью члену президиума Ассоциации юристов России Михаилу Барщевскому высказал свои предложения по борьбе с коррупцией в судейских рядах.

Покушение на независимость

Михаил Барщевский: Первый вопрос неприятный. В интервью нашей газете Сергей Миронов сказал о том, что у него много претензий к судебной власти. И, видимо, не зря говорят, что выигрывает тот, у кого кошелек больше. Но главное, что судебная власть - это государство в государстве, потому что никому не подконтрольна. Как вы это прокомментируете?

Антон Иванов: Следует разделять вопросы коррумпированности судебной системы и судейской независимости, потому что соединение двух этих никак не связанных понятий - полемический прием тех, кто считает, что независимость судебной власти должна быть ограничена. Надо понимать, что это ограничение не поможет эффективно бороться с коррупцией, наоборот, породит новые ее формы, так как в итоге приведет к зависимости судей от исполнительной или законодательной власти.

Барщевский: Соглашусь, что все чиновники находятся под огромным контролем и зависимостью, и тем не менее коррупция среди них ну никак не меньше, чем в судебной власти. Но я вынужден согласиться и с тезисом Миронова, что у нас судебная власть - это действительно государство в государстве. Она не независима - она не подконтрольна, она не подотчетна.

Иванов: Это - оборотная сторона независимости. Невозможно быть независимым и подконтрольным. Независимость - это свобода судей в выборе того или иного варианта решения спора. Если мы хотим судейской независимости, значит, надо мириться с неподконтрольностью судебной власти. Да, конечно, абсолютно неподконтрольных властей быть не должно. Другой вопрос: в чем состоит контроль? Если речь идет о контроле целых ветвей власти, то взаимный контроль необходим. Баланс властей в том и состоит, что в разумных условиях каждая власть может добиться отмены решений друг друга.

Барщевский: Как добиться отмены решения Конституционного суда?

Иванов: В том числе путем принятия поправок к Конституции. Не обязательно каждую поправку вносить в текст Конституции. Например, КС принимал определения по налоговым вопросам. Как преодолеть позицию, заложенную в таких определениях? Принятием соответствующей поправки к Конституции. Разумеется, копировать в основной документ страны норму Налогового кодекса нельзя. Необходимо разработать порядок принятия поправок к Конституции, которые не вносились бы в основной текст Конституции, но собирались бы в отдельный свод. Такой подход, например, применяется в отношении поправок в Конституцию США.

Судебные тайны раскрываются

Барщевский: Вы пришли в суд со стороны, из науки. Но уже заслужили общее признание в судебной системе. Что изменилось в ваших представлениях о судебной системе за эти годы?

Иванов: Когда я был вне судебной системы, мое представление о ее коррупционности было более мрачным.

Барщевский: То есть черт не так страшен, как его малюют?

Иванов: В принципе да. В развитых странах сложилось более уважительное отношение к судебной власти. Критика судебной системы в этих странах ведется не так, как в России. У нас критика направлена в сторону глобальных обобщений: если один судья что-то нарушил, значит, все судьи таковы. А ведь это не так, именно в судебной системе огромное значение приобретают субъективные факторы. Деятельность судебной власти в гораздо большей мере, чем, например, законодательной, зависит от нравственных качеств конкретного человека. Это могут быть совершенно разные подходы и методы рассмотрения дел, отношение к тем или иным жизненным факторам. Не случайно доверие президиуму нашего суда, где собираются четырнадцать человек, и эти индивидуальные особенности нивелируются, выше, чем к нижестоящим судам, где дело слушает либо один судья, либо трое судей. Усредненный результат, коллективное решение вызывает большее доверие.

Барщевский: Какие конкретные меры сейчас, уже разобравшись в системе и став профессиональным судьей, вы предлагаете осуществить в борьбе с коррупцией в суде?

Иванов: Обеспечить высокий уровень материального обеспечения судей. Сформулировать жесткие этические правила поведения и увольнять тех, кто им не соответствует. Разработать систему технократического вытеснения. Уже сейчас мы публикуем все судебные акты наших судов, что позволяет оценивать деятельность нижестоящих судов, понимать, принимают они решения, соответствующие практике, или нет. Я не исключаю, что практика судов может различаться по одному и тому же вопросу. Это возможно, пока она не сформирована более высоким судом. Но если в конкретном суде различается практика в отдельных составах и между отдельными судьями, это - повод задуматься о том, что происходит. Имеют ли место коррупционные факторы или фактор административного давления? Раньше, когда решения не публиковались, судебная практика, по сути, была скрыта и недоступна для анализа. Теперь у нас появились объективные критерии оценки.

Барщевский: Антон Александрович, как вы относитесь к витающей в воздухе идее службы собственной безопасности судов? Т.е. не ФСБ, не МВД, не прокуратура, а собственная безопасность.

Иванов: На мой взгляд, сейчас в этом нет необходимости.

Опыт милосердия

Барщевский: Нужна ли специальная подготовка судей уже в институте?

Иванов: Я всегда выступал противником этой точки зрения. Зачем брать в судьи людей, которых еще надо учить материальному праву? Мне представляется, что судей надо готовить скорее в техническом смысле: помогать осваивать компьютерную систему, правила делопроизводства в суде, детально изучать правила судейской этики. Это кандидаты в судьи должны делать регулярно.

Барщевский: Позвольте изложить вам мою точку зрения. Я считаю, что упрощенно можно разделить юридическое образование на магистратуру и бакалавриат. Бакалавриат готовит всех одинаково, а на стадии магистратуры начинается подготовка по специальностям: следователи, государственное управление, нотариусы, адвокаты, судьи, прокуроры. Т.е. именно в последние год-два уже идет обучение непосредственно ремеслу.

Иванов: Я всегда был сторонником англосаксонского подхода, когда назначение судьей становится венцом юридической карьеры, а не результатом школьного обучения. Мне не нравится наш, в сущности, еще советский подход, когда, отучившись на заочном, становятся секретарями судебного заседания, а через годик-два, не имея жизненного опыта, не зная практики, не зная сфер деятельности иных, чем суд, назначаются судьями. Если человек не знает разных сфер жизни, ему не хватает мудрости, и, следовательно, он неспособен к милосердию. А милосердие - это не абстрактная этическая категория. Оно основано на знании жизни. Милосердие приходит с возрастом, когда начинаешь осознавать и понимать трудности разных видов деятельности людей. Только тогда понимаешь, в каком сложном положении находится человек, который предстает перед судом. Например, как может решать налоговые дела человек, который никогда не был в шкуре налогоплательщика и никогда не вступал во взаимоотношения с налоговой инспекцией? Его взгляд на такие дела может быть искажен.

Барщевский: Чего вы ждете от АЮРа?

Иванов: В идеале я бы хотел, чтобы он превратился в аналог Американской ассоциации адвокатов, чтобы все профессиональные организации в разных сферах были соединены. Чтобы был единый отличный от вузовского экзамен для всех лиц юридической профессии и чтобы его принимали в этой ассоциации. Чтобы было невозможно стать судьей, адвокатом, прокурором, вообще лицом, занимающимся юридической профессией, если ты не сдал экзамен на членство в АЮР. И это должен быть серьезный экзамен. А без экзамена - можешь быть юристом, но с ограниченным статусом: без права ведения дел в судах, например.

Барщевский: Вы верите, что это достижимо?

Иванов: Да. Но существует ряд сложностей, и лежат они даже не в судейской или адвокатской плоскости. Самая острая проблема - независимый статус следователей и прокуроров. Чтобы для них имело смысл членство в ассоциации, они должны приобрести независимый статус. Я понимаю, что изменить существующий сегодня подход к этой проблеме непросто. Думаю, что это гораздо более сложная вещь, чем обеспечение независимости судей. А ведь это одна из очень серьезных антикоррупционных мер, о которой почему-то никто не говорит.

Барщевский: Считаете ли вы правильным, чтобы судья, не важно какой системы - вашей или общей юрисдикции, заслушивал громкое резонансное дело, потом выходил к прессе и как-то комментировал свое решение?

Иванов: После вынесения решения я стараюсь всегда давать комментарии по делам, интересующим журналистов.

Барщевский: Судья может или должен давать комментарии?

Иванов: Может. Заставлять судью, я думаю, неправильно.

ГИБДД разъяснен новый порядок лишения водительских прав
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В соответствии с поправками, внесенными Федеральным законом от 01.07.2010 N 145-ФЗ в статью 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления соответствующие документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления т/с) должны быть сданы в подразделение ГАИ, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом.
Если в указанный срок данное требование не выполнено, водитель считается уклоняющимся от сдачи документов. При этом срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока начнется только со дня сдачи (изъятия) водительского удостоверения (временного разрешения), либо поступления в подразделение ГАИ заявления об утрате документа.

КонсультантПлюсПеречень новых документов, включенных в ИБ "Версия Проф" системы КонсультантПлюс
Выпуск от 12.04.2010
Обзоры законодательства | Интернет-версия КонсультантПлюс | Финансовые консультации | Подписаться
Поступление документов от 12.04.2010

• "КонсультантПлюс: Новое в российском законодательстве" Ежедневные обзоры
• "КонсультантПлюс: Новое в российском законодательстве" Еженедельные обзоры
• <Письмо> Минэкономразвития РФ от 08.04.2010 N Д23-1229 "О государственном техническом учете объектов капитального строительства, являющихся бесхозяйными недвижимыми вещами"
• <Письмо> Минэкономразвития РФ от 08.04.2010 N Д23-1219 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка"
• <Письмо> Минфина РФ от 08.04.2010 N 06-02-09/3 "О внесении изменений и дополнений в Справочную таблицу к отчету об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации"
• Приказ ФТС РФ от 06.04.2010 N 695 "О внесении изменений в Приказ ФТС России от 30 января 2007 г. N 143"
• <Письмо> Минэкономразвития РФ от 05.04.2010 N Д05-960 <Об определении значения корректирующего коэффициента К2 по единому налогу на вмененный доход, с учетом сезонности предпринимательской деятельности>
• Приказ Рособрнадзора от 05.04.2010 N 771 "Об утверждении образцов процессуальных документов"
• Приказ Росрыболовства от 05.04.2010 N 281 "О внесении изменений в Приказ Росрыболовства от 3 декабря 2009 г. N 1107"
• <Письмо> Минэкономразвития РФ от 02.04.2010 N Д05-951 "О разъяснении Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ и N 213-ФЗ"
• Приказ Минюста РФ от 01.04.2010 N 76 "О внесении изменений в некоторые Приказы Министерства юстиции Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16826)
• Постановление Правительства РФ от 01.04.2010 N 212 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. N 322"
• <Письмо> Росстрахнадзора от 31.03.2010 N С-2621/04-01 "Об условиях представления обществами взаимного страхования (филиалами) формы статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь - ________ 20__ года" и сведений о числе членов общества взаимного страхования за январь - ________ 20__ года в виде одного xml-файла по электронной почте, а также о соотношениях (взаимоувязках) показателей формы отчетности и сведений о числе членов общества взаимного страхования"
• <Письмо> Минэкономразвития РФ от 31.03.2010 N Д05-919 "По вопросу применения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
• Приказ Минздравсоцразвития РФ от 29.03.2010 N 197н "О признании утратившим силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 июня 2009 г. N 302н "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 413 "О финансовом обеспечении в 2009 году за счет ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на формирование здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16852)
• Указание ЦБ РФ от 25.03.2010 N 2414-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 16 октября 2008 года N 323-П "О предоставлении Банком России российским кредитным организациям кредитов без обеспечения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16833)
• Приказ Росрыболовства от 22.03.2010 N 229 "Об утверждении формы заявления о предоставлении субсидии из федерального бюджета для возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2008 - 2009 годах на строительство и модернизацию объектов рыбоперерабатывающей инфраструктуры, объектов хранения рыбной продукции" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16837)
• Приказ Росрыболовства от 22.03.2010 N 228 "Об утверждении формы заявления о предоставлении субсидии из федерального бюджета рыбохозяйственным организациям и индивидуальным предпринимателям для возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2008 - 2009 годах на строительство и модернизацию рыбопромысловых судов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16848)
• Приказ Росрыболовства от 22.03.2010 N 227 "Об утверждении формы заявления о предоставлении субсидии из федерального бюджета для возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009 - 2010 годах на создание в субъектах Российской Федерации специализированных рынков по реализации рыбной продукции" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16850)
• Приказ Росрыболовства от 22.03.2010 N 224 "Об утверждении формы заявления о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам лизинга, заключенным с российскими лизинговыми компаниями на приобретение рыбоперерабатывающего, холодильного и технологического судового оборудования" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16835)
• Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.03.2010 N 152н "О мерах, направленных на формирование здорового образа жизни у граждан Российской Федерации, включая сокращение потребления алкоголя и табака" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.04.2010 N 16823)
• Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15.03.2010 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10" (вместе с "Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16824)
• Приказ ФАС РФ от 15.03.2010 N 122 "О внесении изменений в приложение к Приказу ФАС России от 21.11.2008 N 496 "О внесении изменений в Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16856)
• Приказ Минрегиона РФ от 09.03.2010 N 98 "О внесении изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 549 "Об утверждении Правил предоставления в 2009 и 2010 годах субсидий из федерального бюджета федеральному казенному предприятию "Северо-Западная дирекция Росстроя - дирекция комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16842)
• Приказ ФМС РФ от 09.03.2010 N 50 "Об учреждении нагрудного знака "Почетный работник ФМС России" (вместе с "Положением о нагрудном знаке "Почетный работник ФМС России") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2010 N 16806)
• Приказ Минобрнауки РФ от 09.03.2010 N 169 "О внесении изменений в Порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 68" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16831)
• Приказ ФАС РФ от 09.03.2010 N 115 "О внесении изменений в Правила передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденные Приказом ФАС России от 1 августа 2007 года N 244" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16847)
• <Письмо> Россельхознадзора от 05.03.2010 N ФС-АС-5/2033 <О прекращении практики сопровождения карантинным сертификатом импортной подкарантинной продукции при внутрирегиональных и межрегиональных перевозках>
• Приказ Минрегиона РФ от 03.03.2010 N 93 "О внесении изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 489 "Об утверждении формы представления на присвоение чина не проходящему военную службу члену казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2010 N 16798)
• Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 N 16 "Об утверждении ГН 1.2.2583-10" (вместе с "Гигиеническими нормативами ГН 1.2.2583-10 "Дополнение N 13 к ГН 1.2.1323-03 "Гигиенические нормативы пестицидов в объектах окружающей среды") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2010 N 16801)
• Указание ЦБ РФ от 01.03.2010 N 2407-У "О внесении изменений в Указание Банка России от 14 апреля 2009 года N 2214-У "О порядке направления запросов и получения информации из Центрального каталога кредитных историй субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории посредством передачи заявления через нотариуса" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16838)
• Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.03.2010 N 116н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с эндокринными заболеваниями" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2010 N 16791)
• Приказ Министра обороны РФ от 28.02.2010 N 195 "О внесении изменений в Приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 200" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16829)
• Приказ ФСТ РФ от 27.02.2010 N 29-т/2 "Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (вместе с "Правилами применения тарифов на погрузку и выгрузку, хранение грузов, осуществляемые ОАО "Новороссийский морской торговый порт") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2010 N 16818)
• Приказ Росреестра от 25.02.2010 N П/72 "Об утверждении Условий оплаты труда обслуживающего персонала территориальных органов Росреестра" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2010 N 16814)
• Приказ Росреестра от 25.02.2010 N П/71 "Об утверждении Условий оплаты труда работников Эксплуатационно-технической службы обеспечения центрального аппарата Росреестра" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2010 N 16812)
• Приказ Росреестра от 25.02.2010 N П/70 "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников подведомственных учреждений Росреестра по субъектам Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.04.2010 N 16813)
• Приказ Минтранса РФ от 19.02.2010 N 41 "О признании не подлежащим применению Приказа Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 5 ноября 2002 г. N 440" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16840)
• Приказ ГФС РФ от 18.02.2010 N 35 "О внесении изменений в Регламент Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденный Приказом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 322" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16828)
• Приказ МВД РФ от 16.02.2010 N 82 "О внесении изменений в Приказ МВД России от 6 марта 2007 г. N 218" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16836)
• Приказ Минкультуры РФ от 15.02.2010 N 75 "О внесении изменений в Положение о выплатах стимулирующего характера руководителям федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства культуры Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2010 N 16849)
• Приказ Россельхознадзора от 15.02.2010 N 47 "О дополнении к Приказу Россельхознадзора от 20 мая 2005 г. N 171"
• Приказ ФНС РФ от 21.01.2010 N ММ-7-4/17@ "Об утверждении Порядка рассмотрения запросов о предоставлении информации о деятельности ФНС России и контроля за обеспечением доступа к указанной информации"
• Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 "Об утверждении Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010" (вместе с "Определением суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Методические указания. МУ 2.6.1.2574-2010") (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.03.2010 N 16642)
• Приказ Росрыболовства от 30.09.2009 N 874 (ред. от 05.04.2010) "Об утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов на 2010 год"
• Приказ Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 N 427 (ред. от 25.02.2010) "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.2008 N 12957)
• Постановление Правительства РФ от 28.06.2008 N 476 (ред. от 24.02.2010) "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам организации конкурентной торговли генерирующей мощностью на оптовом рынке электрической энергии (мощности)"
• Решение Верховного Суда РФ от 12.03.2008 N ВКПИ08-2 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пункта 8, подпункта "а" пункта 9 и подпункта "а" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях...
• Постановление Правительства РФ от 26.07.2007 N 484 (ред. от 24.02.2010) "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"
• Приказ Генпрокуратуры РФ от 10.01.2007 N 1 "Об утверждении Положения о нагрудном знаке "Почетный работник Прокуратуры Российской Федерации", описания нагрудного знака"
• Указ Президента РФ от 25.07.2006 N 763 (ред. от 19.03.2010) "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих"
• Указ Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 (ред. от 19.03.2010) "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы"
• Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 (ред. от 04.03.2010) "О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода"
• Решение Верховного Суда РФ от 12.11.2002 N ГКПИ2002-1224 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими п.п. "а" пункта 2.4, пункта 4.1 и частично недействующим пункта 3.1 Положения об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.05.2002>
• Решение Верховного Суда РФ от 14.11.2001 N ГКПИ2001-1558 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 2, 3 и частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 N 980>
• Решение Верховного Суда РФ от 12.10.2001 N ГКПИ01-1340 <Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконными положений пунктов 2 и 7 Постановления Правительства РФ от 17.09.1992 N 723 "Об организационных мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции">
• Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2001 N КАС01-211 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 09.04.2001 N ГКПИ2001-622, которым отказано в удовлетворении заявления о признании несоответствующим закону п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>
• Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2001 N ГКПИ2001-622 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании несоответствующим закону п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090>
• Постановление Госстроя РФ от 25.05.2000 N 51 "Об утверждении классификаторов работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе" (вместе с "Классификатором работ и услуг по виду деятельности "Эксплуатация инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов", "Классификатором работ и услуг по виду деятельности "Эксплуатация централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения городских и других поселений")
• "Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания. МУК 2.3.2.721-98" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 15.10.1998)
• Решение Верховного Суда РФ от 07.07.1998 N ГКПИ98-212 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным пункта 4 Положения о порядке присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава на российских железных дорогах, утв. Приказом МПС РФ от 11.11.1997 N 23Ц>
• "Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.2.2.540-96" (вместе с "Методикой ориентировочной оценки ожидаемых уровней звукового давления на рабочем месте (на расстоянии 1 м от контура оборудования) по уровням его звуковой мощности", "Правилами построения режимов труда для работающих с ручными инструментами") (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 04.07.1996 N 12)
• "Общероссийский классификатор продукции" ОК 005-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301) (дата введения 01.07.1994) (коды 01 0000 - 51 7800) (ред. от 15.12.2009)
• "Санитарные правила по заготовке, переработке и продаже грибов. СП 2.3.4.009-93" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 20.08.1993 N 10)

    Внесены изменения в ряд законодательных актов по вопросу уголовной ответственности в сфере экономической деятельности.
    Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ, усилена ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (статья 169 УК РФ). В частности, неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, - будет наказываться, в том числе,штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ранее - штрафом в размере до двухсот тысяч рублей). В новой редакции изложена статья 174.1 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления".
    Также в новой редакции изложена статья 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Залог". В частности, установлено, что по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Определены условия принятия в залог недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций.

НОВОСТИАрхив новостей
07-04-2010 11:48Адвокат для бедныхРегиональные власти получат право нанимать защитников для малоимущих

Вчера глава минюста Александр Коновалов сообщил, что его ведомство внесло в правительство законопроект о системе бесплатной юридической помощи малоимущим.

Это заявление было сделано на встрече министра юстиции с Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным и региональными уполномоченными по правам человека. По словам министра, в законопроекте предлагается возложить полномочия по созданию такой системы на региональные власти.

- В нашей редакции законопроекта предусмотрена возможность софинансирования из федерального бюджета регионов, которые будут активно участвовать в развитии такой системы бесплатной юридической помощи, - сказал Коновалов.

Предусмотрено, что бесплатная юридическая помощь будет оказываться как через существующие адвокатские организации, так и через систему государственных юридических бюро, которые в порядке эксперимента действуют на сегодняшний день в десяти регионах. Но в перспективе система таких бюро может быть расширена. Правда, по словам Александра Коновалова, хотя в целом юридические бюро оправдали свое существование, минюст не предлагает в обязательном порядке навязывать их регионам.

Кстати, сам законопроект уже опубликован на официальном сайте ведомства для общественной экспертизы. Согласно ему предусматривается, что система бесплатной юридической помощи может быть как государственной, так и негосударственной. К этой работе могут подключаться и общественные организации. Например, сеть своих приемных разворачивает Ассоциация юристов России.

В свое время, когда проект только разрабатывался, адвокатское сообщество весьма нервно реагировало на него. По мнению защитников, государству не стоило бы плодить дополнительных чиновников в юридических бюро, вместо этого можно было бы выделять адвокатам дополнительные средства на бесплатную помощь малоимущим. Подобная система, в частности, давно работает в уголовных делах. В итоге победил компромисс: и бюро будут развиваться, и адвокат-ское сообщество в стороне не останется.

Согласно проекту государство сможет нанимать адвокатов для защиты малоимущих. Это могут быть и обычные консультации, и даже работа на процессе. Однако платить будут не федеральные, а региональные власти. Именно регионы должны будут определять порядок оплаты труда и компенсации расходов адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы.

Планируется, что каждый год региональные адвокатские палаты будут предоставлять в местные администрации списки адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи, с указанием мест, где они принимают.

При этом министр юстиции подчеркнул, что круг лиц, которые смогут претендовать на бесплатную юридическую помощь за бюджетные средства, будет шире, чем на сегодня предусмотрено действующим Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", но, конечно, будет ограничен.

Еще одна новация, о которой сообщил Александр Коновалов: арестованное имущество должников будут продавать на электронных аукционах, а малоценное - через интернет-магазины.

НОВОСТИАрхив новостей
09-04-2010 12:34Адвокат в Адыгее осужден условно за пособничество в получении взяткиВерховный суд Адыгеи в четверг приговорил к четырем годам лишения свободы условно бывшего председателя коллегии адвокатов Красногвардейского района республики Валерия Епифанова, который, по данным следствия, стал посредником при получении милиционером взятки в 250 тысяч рублей, сообщила в пятницу пресс-служба республиканской прокуратуры.

Экс-следователь республиканского МВД Николай Соколов за получение взятки был 17 марта осужден на 7,5 года лишения свободы в колонии строгого режима. По данным следствия, пособником в получении этой взятки выступил глава районной коллегии адвокатов Епифанов, который защищал интересы предпринимателя, обвиняемого по делу о незаконной рубке леса.

"Было установлено, что расследовавший это дело следователь Соколов потребовал от обвиняемого взятку в 250 тысяч рублей, угрожая в противном случае возбудить в отношении него еще одно дело по факту незаконного предпринимательства", - говорится в материале ведомства.

При этом, как считает следствие, "адвокат согласился выполнить посреднические услуги за 25 тысяч рублей из той суммы, кроме того, потребовал от подзащитного еще 50 тысяч рублей за свое участие в расследовании в качестве защитника".

"Предприниматель был вынужден согласиться на незаконные требования, после чего обратился за помощью в правоохранительные органы", - уточнила пресс-служба.

Адвокат был задержан с поличным при получении денег от подзащитного. Он согласился сотрудничать со следствием.

"Епифанов под контролем оперативных работников передал 225 тысяч рублей следователю, который также был задержан с поличным", - говорится в сообщении.

До начала судебного процесса Епифанов уволился из адвокатской коллегии.

Епифанов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 УК РФ и пунктом "г" части 4 статьи 290 УК РФ (пособничество в получении взятки в крупном размере) и приговорен к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2,5 года. Кроме того, он лишен права заниматься адвокатской деятельностью сроком на два года и оштрафован на 50 тысяч рублей.

РАПСИ

Адвокат Генри Резник спел грустную песню про "басманное правосудие"В одном московском казино политическая элита и крупные бизнесмены регулярно соревнуются в вокале. За пять лет существования клуб объединил Иосифа Кобзона, Владимира Жириновского, Генри Резника, Бориса Надеждина и Геннадия Гудкова и других.

Как удалось выяснить газете "Версия", 14 декабря проходила плановая встреча Клуба поющих политиков и бизнесменов.

Михаил Мень, традиционно открывавший клубные встречи, на этот раз готовился к инаугурации в Ивановской области, где он назначен губернатором. Вместо него право первой песни предоставили депутату Госдумы Любомиру Тяну. Он расценил это как счастливую примету. "Надеюсь, и мне достанется какой-нибудь регион", - сказал он.

Гвоздём вечера стал адвокат Генри Резник, глава Адвокатской палаты Москвы, который спел грустную песенку про "басманное правосудие". Куплет из песни напечатала газета "Версия":


"Ходорковский и Пичугин - это не предел,
Невзлин, Лебедев и Дубов - много разных дел.
Ни в "Матроске", ни в "Бутырке" нет свободных мест,
Не останется без хлеба адвокатский крест".


Резник не просто спел две совершенно разноплановые песни, но и станцевал, чем удивил даже давних членов клуба.

Надо сказать, что члены клуба действительно не обделены голосами и в отличие от многих эстрадных исполнителей поют без "фанеры". По условиям конкурса каждый участник должен исполнить две песни - в меру сил и способностей спеть что-нибудь из старых шлягеров, сделать из них "микс" или исполнить что-нибудь оригинальное.

Как выяснилось, депутаты переносят парламентские принципы на эстраду. Если в Думе депутаты собираются фракциями, то на сцене они норовят создать творческие коллективы. Так, депутат Геннадий Гудков приехал с младшим сыном Владимиром и невесткой Юлией, которая учится в музыкальном училище. Сам Гудков только подыгрывал на синтезаторе и получал потом восхищённые отзывы соседей по столику.

Помимо политиков в клубе выступали и бизнесмены, но всё внимание отвлекали на себя депутаты, а скромным бизнесменам оставалось лишь грустно петь в сторонке. Один из них, видимо, задетый за живое ажиотажем вокруг семейства Гудкова, после первой своей песни неожиданно сказал: "Знаете, я учился в Санкт-Петербурге". Шум в зале поутих. Оказалось, что это было всего лишь переходом к следующей песне - о Питере. После чего ведущий, Владимир Березин, потребовал аплодисментов: "Питерские" поют, поддержите, господа!"

Впрочем, чтобы утешить коммерсантов, организаторы вечера вручили приз - бутылку коньяку от спонсора клуба - бизнесмену Сергею Железняку, владельцу крупной компании наружной рекламы News Outdoor Russia. Это была заслуженная награда за песню из "Мэри Поппинс", бабушкины русскую народную и украинскую, которые он исполнил без музыкального сопровождения.

Самым последним на вечеринку прибыл депутат Госдумы Александр Хинштейн, скандально известный своими депутатскими запросами в отношении высокопоставленных государственных лиц. Он держал себя уверенно и раскованно и постоянно наигрывал на гитаре что-то совсем не в такт, совершенно не стеснялся перебивать бизнесменов. Судя по всему, Хинштейн репетировал перед собственным выступлением. Когда его позвали на сцену, в зале кто-то шепнул: "Если Хинштейн запоёт, Касьянов залезет под стол".

По признанию самого депутата, он хотел исполнить "что-нибудь из блатного репертуара, например "Мишка, Мишка, где твоя улыбка...", но решил, что это будет не к месту. Вместо этого он заголосил "Комсомольцы-добровольцы...". Вторую песню депутат петь отказался.

В заключение вечера прозвучали "Сиреневый туман" в хоровом исполнении, затем - "Я желаю счастья вам!". Затем потребовалось ещё спеть "Есть только миг...", чтобы сцена опустела, заключает издание.


www.newsru.com

Кони Анатолий Федорович1844-1927
 XPOHOC ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИБИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫСТРАНЫ И ГОСУДАРСТВАЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫМЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯКАРТА САЙТААВТОРЫ ХРОНОСА

---

Родственные проекты:СЛАВЯНСТВО. Форум славянских культур

Кони Анатолий Федорович (29.01.1844—15.09.1927), юрист и писатель, член Государственного Совета, сенатор, доктор прав honoris causa и почетный академик Пушкинского отделения изящной словесности Петербургской АН. Кони приобрел известность прежде всего как выдающийся судебный оратор. Речи его отличались образностью и изяществом стиля. Из писательских трудов Кони следует упомянуть рефераты, преимущественно практического значения, которые он читал в разных ученых обществах и съездах, а также его пятитомное собрание очерков и воспоминаний «На жизненном пути».


Кони Анатолий Федорович (29.01.[10.02].1844—17.09.1927), юрист, писатель, общественный деятель. Сын Федора Алексеевича Кони. Окончил юридический факультет Московского университета (1865). Как судебный оратор Кони сочетал в своих выступлениях глубокую аргументацию с художественным талантом. Выступал как лектор и писатель. Известны его речи об А. С. Пушкине, В. С. Соловьеве, И. Ф. Горбунове, И. А. Гончарове, о французской литературе к. XIX в., о Ренане. Кони был в дружеских отношениях с Л. Н. Толстым, И. С. Тургеневым, Ф. М. Достоевским, Н. А. Некрасовым, В. Г. Короленко и др. писателями. Сюжет романа Л. Н. Толстого «Воскресение» основан на рассказе Кони из его судебной практики. Воспоминания Кони «На жизненном пути» (1912—13), содержащие живые литературные портреты писателей, деятелей русской культуры, отличаются тонким реалистическим мастерством.
Использованы материалы сайта Большая энциклопедия русского народа - http://www.rusinst.ru 

---

Анекдоты про адвоката ПлевакоПлевако имел привычку начинать свою речь в суде фразой: "Господа, а ведь могло быть и хуже". И какое бы дело ни попадало адвокату, он не изменял своей фразе. Однажды Плевако взялся защищать человека, изнасиловавшего собственную дочь. Зал был забит битком, все ждали, с чего начнет адвокат свою защитительную речь. Неужели с любимой фразы? Невероятно. Но встал Плевако и хладнокровно произнес: "Господа, а ведь могло быть и хуже" И тут не выдержал сам судья. "Что,- вскричал он,- скажите, что может быть хуже этой мерзости?" "Ваша честь,- спросил Плевако,- а если бы он изнасиловал вашу дочь?".
Однажды Плевако участвовал в защите старушки, вина которой состояла в краже жестяного чайника стоимостью 50 копеек. Прокурор, зная, кто будет выступать адвокатом, решил заранее парализовать влияние речи защитника, и сам высказал все, что можно было сказать в пользу подсудимой: бедная старушка, нужда горькая, кража незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только жалость. Но собственность священна, и, если позволить людям посягать на нее, страна погибнет. Выслушав прокурора, поднялся Плевако и сказал: Много бед и испытаний пришлось перетерпеть России за ее более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двенадцать языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь... старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно. Естественно, старушка была оправдана.
Судили священника. Набедокурил он славно. Вина была доказана. Сам подсудимый во всем сознался. Поднялся Плевако. "Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грехи". Священника оправдали.
Как-то Плевако защищал мужчину, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пыталась получить с него значительную сумму якобы за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужчина же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Федором Плевако.
- Господа присяжные, - заявляет он. - Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями.
Проститутка вскакивает и кричит:
- Неправда! Туфли я сняла!
В зале хохот. Подзащитный оправдан.
Плевако любил защищать женщин. Он вступился за скромную барышню из провинции, приехавшую в консерваторию учиться по классу пианино. Случайно остановилась она в номерах "Черногории" на Цветном бульваре, известном прибежище пороков, сама не зная, куда с вокзала завез ее извозчик. А ночью к ней стали ломиться пьяные гуляки. Когда двери уже затрещали и девушка поняла, чего от нее домогаются, она выбросилась в окно с третьего этажа. К счастью упала в сугроб, но рука оказалась сломана. Погибли розовые мечты о музыкальном образовании.
Прокурор занял в этом процессе глупейшую позицию:
- Я не понимаю: чего вы так испугались, кидаясь в окно? Ведь вы, мадемуазель, могли бы разбиться и насмерть! Его сомнения разрешил разгневанный Плевако.
- Не понимаете? Так я вам объясню, - сказал он. - В сибирской тайге водится зверек горностай, которого природа наградила мехом чистейшей белизны. Когда он спасается от преследования, а на его пути - грязная лужа, горностай предпочитает принять смерть, но не испачкаться в грязи!..
Однажды попало к Плевако дело по поводу убийства одним мужиком своей жены. На суд адвокат пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причем безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес: - Господа присяжные заседатели!
В зале начал стихать шум. Плевако опять:
- Господа присяжные заседатели!
В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:
- Господа присяжные заседатели!
В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:
- Господа присяжные заседатели!
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:
- Господа присяжные заседатели!
Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
- Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами. Мужика оправдали.
В Калуге, в окружном суде, разбиралось дело о банкротстве местного купца. Защитником купца, который задолжал многим, был вызван Ф.Н. Плевако. Представим себе тогдашнюю Калугу второй половины XIX века. Это русский патриархальный город с большим влиянием старообрядческого населения. Присяжные заседатели в зале - это купцы с длинными бородами, мещане в чуйках и интеллигенты доброго, христианского нрава. Здание суда было расположено напротив кафедрального собора. Шла вторая седмица Великого поста. Послушать "звезду адвокатуры" собрался весь город.
Федор Никифорович, изучив дело, серьезно приготовился к защитительной речи, но "почему-то" ему не давали слова. Наконец, около 5 часов вечера председатель суда объявил:
- Слово принадлежит присяжному поверенному Феодору Никифоровичу Плевако.
Неторопливо адвокат занимает свою трибуну, как вдруг в этот момент в кафедральном соборе ударили в большой колокол - к великопостной вечерне. По-московски, широким размашистым крестом Плевако совершает крестное знамение и громко читает: "Господи и Владыко живота моего, дух праздности... не даждь ми. Дух же целомудрия... даруй мне...и не осуждати брата моего...". Как будто что-то пронзило всех присутствующих. Все встали за присяжными. Встали и слушали молитву и судейские чины. Тихо, почти шепотом, словно находясь в храме, Ф.Н. произнес маленькую речь, совсем не ту, которую готовил: "Сейчас священник вышел из алтаря и, земно кланяясь, читает молитву о том, чтобы Господь дал нам силу "не осуждать брата своего". А мы в этот момент собрались именно для того, чтобы осудить и засудить своего брата. Господа присяжные заседатели, пойдите в совещательную комнату и там в тишине спросите свою христианскую совесть, виновен ли брат ваш, которого судите вы? Голос Божий через вашу христианскую совесть скажет вам о его невиновности. Вынесите ему справедливый приговор".
Присяжные совещались пять минут, не больше. Они вернулись в зал, и старшина объявил их решение:
- Нет, не виновен.
Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника - Плевако. Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя: - А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:
- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:
- А на ваших часах, господин прокурор? Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:
- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.
Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.
Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:
- Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах - 20 минут, у господина председателя - 15 минут, а на часах господина прокурора - 25 минут. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.
Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?
Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.


Поиск по сайту

Рассылки Subscribe.Ru

Как бороться с ленью. Рассылка для ленивых. Всероссийский Фестиваль НЛП на Байкале Напоминалка-пиналка или как двигать себя к успеху, если лень

--> Рассылки Subscribe.Ru Лайфстайлинг
Анти тайм-менеджмент
Хэппи-лайф
НЛПеры России
Напоминалка-пиналка Фраза дня:
Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спрашивающему - нет, не знаю. Августин Блаженный

---

 




К тому времени умер отец Федора Никифоровича. Первые три курса университета Ф. Плевако числился вольнослушателем и лишь на старших курсах стал учиться очно. Многие исследователи связывают это с необходимостью материально поддерживать обедневшую семью, зарабатывая репетиторством и переводами. Именно тогда Федор перевел книгу немецкого юриста Г. Ф. Пухты «Курс римского гражданского права». Позже, уже став известным юристом, он издал перевод за свой счет, сопроводив его многочисленными комментариями.
В 1864 г. Ф. Н. Плевако окончил университет и, получив степень кандидата права, занялся поисками работы. В это время шло утверждение основных положений судебной реформы 1864 г. Позднее Федор Никифорович вспоминал: «Мои товарищи были из той сферы, которая вынесла бесправие на своих плечах. Это были разночинцы или молодые люди, познакомившиеся с наукой как «подданные» молодых барчуков, обогнавшие их в усвоении курса наук. Мы, студенты, еще имели кое-какое представление о тех началах, которые несла Судебная реформа, в университете профессора демонстрировали образцы западноевропейского судопроизводства на примерных процессах и обращали внимание на основные положения готовящейся Судебной реформы». В течение полугода Плевако работал на общественных началах, занимаясь составлением документов для вновь образованного учреждения, в канцелярии председателя Московского окружного суда Е. Е. Люминарского,. Последний и посоветовал способному сотруднику пойти работать в адвокатуру.
Судебная реформа, пожалуй, самая прогрессивная и последовательная из начинаний Александра II, провозглашала принципы всесословности, гласности и состязательности сторон. Формирование этих принципов в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Плевако одним из первых записался помощником (для самостоятельной работы нужно было быть старше 25 лет и иметь юридический стаж не менее 5 лет) к присяжному поверенному М. И. Доброхотову. Здесь он проявил себя на уголовных процессах как одаренный адвокат и 19 сентября 1870 г. был принят в присяжные поверенные округа Московской судебной палаты. С этого времени началось его блистательное восхождение к вершинам адвокатской славы.
Ф. Н. Плевако был одним из тех адвокатов, которые начали разработку основ судебной риторики в России. Он произнес в судебном зале множество речей, которые становились потом достоянием общественности и передавались из уст в уста. Резким нападкам своих противников на судебных процессах юрист противопоставлял обоснованные возражения, спокойный тон и строгий анализ улик.
В своих судебных речах Ф. Плевако затрагивал острые социальные вопросы. Например, его участие в защите группы «люторических» крестьян (1880), севских крестьян (1905), участие в деле о стачке рабочих фабрики «Товарищества С. Морозова», восставших против бесчеловечной эксплуатации (1886), было по тому времени гражданским подвигом. На процессах по делу о фабричных беспорядках в защиту рабочих, обвинявшихся в сопротивлении властям, в буйстве и истреблении фабричного имущества, Плевако пробуждал у слушателей сострадание к людям, «обессиленным физическим трудом, с обмершими от бездействия духовными силами, в противоположность нам, баловням судьбы, воспитываемым с пеленок в понятии добра и полном достатке».
В знак признания заслуг Ф. Н. Плевако получил чин действительного статского советника (IV класс, соответствующий по табели о рангах званию генерал-майора), потомственное дворянство, был удостоен аудиенции у царя. Возросшие слава и гонорары укрепили его материальное положение. Как и другие присяжные поверенные, он имел штат помощников. Плевако приобрел двухэтажный особняк на Новинском бульваре. Украшением дома была библиотека. Он увлекался книгами по истории, праву, философии и постоянно брал их с собой в поездки. Федор Никифорович был известен тем, что не отказывался от судебных дел крестьян, которые вел, как правило, бесплатно.        
Ф. Н. Плевако был искренне верующим человеком. В его домашней библиотеке богословская литература занимала самое большое место. Он служил ктитором (церковным старостой) в Успенском соборе Кремля. Пытался примирить взгляды Л. Н. Толстого с догматами официальной церкви, а в 1904 г. на приеме у папы римского Пия X доказывал, что Бог один, значит, в мире должна быть одна вера, а католики и православные обязаны жить в добром согласии.
Федор Никифорович всю жизнь любил и вспоминал родной город Троицк: «Едва ли я увижу тебя, да если и увижу, мало осталось в тебе старого, дорогого. Говорят мне и подтверждают сказанное присланным альбомом, что ты вырос, похорошел, стал персоной с положением: вместо приходского и уездного училищ ты украсился классической и женской гимназиями, реальным училищем. На скамьях твоих школ сидят рядом с русскими юношами и девушками татарские, киргизские и башкирские дети и соревнуются в успехах с коренным населением, выставляя иногда таких талантливых юношей, какими бы гордилось любое племя на нивах беспредельного русского царства. Там русский город, и русское сердце бьется в груди твоих птенцов - моих дорогих земляков. Сохранил ли ты, родной мой город, семена от этого семени, чтобы не переродился урожай единых на потребу, на спасение Руси, дела и идеала?... И хочется, и страшно мне повидаться с тобой после полувековой разлуки» (Смолярчук, В. И. Адвокат Федор Плевако.. .С. 18-19).
В 1901 г. он, адвокат, имеющий всероссийскую известность, выступил в местном суде защитником богатого и влиятельного в городе казаха. Зал заседаний Троицкого суда был полон. Плевако тщательно подготовился к выступлению на родине. За основу он взял последнюю фразу из речи прокурора о том, что суд не боится богатых. По мнению Плевако, прокурор просил обвинительного приговора не потому, что перед ним заведомо виновный, а чтобы доказать силу суда. Свою речь Федор Никифорович украсил цитатами из Евангелия, ссылками на судебные уставы, примерами из судебной практики Запада. Двухчасовая речь адвоката захватила и зал, и судей. Суть дела была довольно сложной: противоречивые и ложные показания свидетелей, неверная экспертиза, выяснявшая стоимость сгоревшего хлеба. Однако Плевако так умело «разложил все по полочкам», что суд без особых затруднений решил дело и определил меру ответственности виновного.
Ф. Н. Плевако отличало редкое сочетание дара импровизации и чувства юмора, которые проявлялись во множестве его острот и каламбуров. Он часто излагал свои эпиграммы и пародии на бумаге. Известно, что он печатался в московских журналах под псевдонимом Богдан Побережный. В 1885 г. попытался издавать в Москве собственную газету «Жизнь», но быстро прогорел.
В круг друзей и знакомых адвоката входили литераторы, артисты и художники, в т. ч.: М. А. Врубель, К. А. Коровин, К. С. Станиславский, В. И. Суриков, Ф. И. Шаляпин, М. Н. Ермолова, Л. В. Собинов. Время от времени Плевако устраивал дома грандиозные обеды или концерты с приглашением коллег, деятелей науки и искусства.
Почти сорок лет он отдал правозащитной деятельностиПрекрасные образцы его судебного ораторского искусства вошли в золотой фонд русской культуры, стали ее историческим духовным наследием.
Незадолго до своей кончины Плевако включился в политическую жизнь и стал депутатом 3-й Государственной думы от партии октябристов. Стоит ли удивляться, что после 1917 года о нем постарались забыть, принимая во внимание нелестный отзыв о Плевако в одной из статей В.И. Ленина, посвященной доказательству реакционной сути программы партии октябристов.
Действительно, Плевако поверил в царский Манифест 17 октября 1905 года, но реакционером считать его абсурдно. Его идеалами всегда были общечеловеческая культура и достоинство человеческой личности. Он имел всероссийское признание, но никогда не пользовался любовью в высших сановных кругах за дерзость и защиту неимущих, за приверженность правде и закону. «Там, наверху, - говорил он с трибуны Таврического дворца, - роскошь царит и обжирается, равнодушно слушая рассказы о голодающем и униженном брате, трудом которого возрождается Россия... Заменим же песни о свободе песнями свободных рабочих, историей призванных воздвигнуть дворцы права и свободы в обновленной России!»
Последние речи Плевако стали его завещанием будущему, которое он предостерегал от революционной хирургии и обращал внимание на старую истину: история повторяется, причем не обязательно как фарс, а может, как еще большая трагедия. Оказалось, что не только современникам, но и нам, далеким потомкам Плевако, нужны его отточенные аргументы о преимуществах гуманного законодательства перед жестокими карами, его идея правды и права для страны, веками управлявшейся неограниченным административным насилием.
23 декабря 1908 года скорбная весть пронеслась над Москвой: умер Плевако. В день его похорон тысячи людей пришли проводить в последний путь великого народного защитника. В нескончаемой траурной процессии шли представители всех сословий и рангов. Людей объединило не только чувство глубокой скорби и глубокой благодарности, они понимали: на таких сынах России, каким был Ф.Н. Плевако, и на памяти о них Россия и держится. Сегодня хочется верить, что на величии этой памяти она будет держаться и впредь. Погребен Ф.Н.Плевако на Ваганьковском кладбище.
Имя великого адвоката не забыто и сегодня, в 1996 году в память о выдающемся земляке Челябинская областная коллегия адвокатов учредила ежегодную премию имени Ф.Н.Плевако с вручением диплома, нагрудного знака и бронзового бюста, фотография лауреата помещается на специальный стенд в офисе палаты, адвокатским сообществом России в 1997 году учреждена Золотая медаль имени Ф.Н.Плевако, а в 2003 г. Серебряная медаль имени Ф.Н.Плевако для награждения наиболее достойных и заслуженных членов адвокатского сообщества России, а также государственных, общественных и политических деятелей, ученых-правоведов, журналистов, деятелей культуры, учебных заведений и средств массовой информации за крупный вклад в развитие адвокатуры и правозащитной деятельности. В 2003 г. учрежден Диплом с вручением Бронзового бюста Ф.Н.Плевако.
В Троицке и Челябинске прошла конференция, посвященная 165-летию со дня рождения Ф.Н.Плевако
26 апреля и сполнилось 165 лет со дня рождения великого русского адвоката Федора Никифоровича Плевако. В этот день на родине судебного оратора на здании бывшего Окружного казачьего суда (ныне здесь разм ещается городская администрация), где Плевако выступал в одном из процессов, былаустановлена мемориальная доска.
Инициатором торжеств выступила Адвокатская палата Челябинской области. Начинаниебыло поддержано Федеральной палатой адвокатов РФ. Отдать долг памяти великому предшественнику съехались адвокаты из многих российских регионов и потомки семьи Ф.Н. Плевако - Наталья Сергеевна Плевако и Марина Сергеевна Мартынова-Савченко.




Участников торжества приветствовал мэр Троицка М.И. Синеок. Он отметил, что имя Плевако для Троицка так же дорого, как имя основателя города графа Неплюева. Открытие мемориальной доски на здании городской администрации - не только памятный, но и глубоко символичный акт. Адвокаты Адвокатской палаты Челябинской области и жители Троицка едины в оценке заслуг своего именитого земляка. А руководство города, отдавая должное Федору Никифоровичу Плевако, к тому же выражает свое уважение к фундаментальным демократическим и человеческим ценностям: верховенству закона, гарантии для каждого квалифицированной юридической помощи при защите своих прав, охране доброго имени, чести и достоинства.
Участники конференции поддержали предложение челябинских адвокатов каждые пять лет проводить на родине Федора Никифоровича Плевако общекорпоративные мероприятия, направленные на культивирование лучших традиций российской адвокатуры.
Главная > События

Сообщите, пожалуйста, полезна ли вам информация, размещаемая мной или же есть предложения  и дополнения?

Федеральный закон от 07.04.2010 N 60-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
В действующее законодательство внесены изменения, касающиеся вопросов уголовной ответственности в сфере экономической деятельности
В частности, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, усиливается ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (статья 169 УК РФ). Так, неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, - будет наказываться, в том числе, штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ранее - штрафом в размере до двухсот тысяч рублей). В новой редакции изл! ожена статья 174.1 УК РФ "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления". Ранее в данной статье отсутствовало указание на цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Также в новой редакции изложена статья 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Залог". В частности, установлено, что по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Определяются условия принятия в залог недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций.