Спор о Гумилёве перешёл в несколько иную плоскость. Не кажется ли Вам, уважаемые дискутанты, что мы спорим уже не о Гумилёве и его работах (подверстать под современные националистические теории легко можно даже Пушкина), что он стал только объектом для выплёскивания этнических взаимообид. И мы тут с Вами не оригинальны. Время и ситуация в России и с Россией всё время провоцирует нас. И ситуация эта настолько и сложна, и тяжела, и по многим параметрам отвратительна, что «теория пассионарности» - для многих ощущается как надежда на то самое чудо, на которое только и остаётся надеяться, когда надеяться уже больше не на что.

Судя по колличеству откликов, книга Белякова оказалась интересной, тема востребованной и животрепещущей, вопросов и ответов неравнозначно. Спасибо всм, кто принял участие в обсуждениях.

Но жизнь продолжается. Будем дальше читать и обсуждать книги и кино, соглашаться и спорить, " искать, находить, удивляться"...

Спасибо за столь интересную рецензию. Только что закончила читать эту удивительную книгу и под впечатлением написала свой отзыв. Опубликовала. Тут мне дали ссылку на Ваш пост. И тут я поняла, насколько мой отклик на книгу бледный, по сравнению с Вашим.
Но книга, действительно, интересна и познавательна. Я узнала столько нового, как будто посетила несколько лекций у отменного преподавателя солидного вуза!

По данной книге в нашей группе был ещё пост Любови Кувалкиной
http://my.mail.ru/community...

Включать "теории" Льва Гумилёва в Вузовские программы стали только с конца 90-х, а это о многом говорит ! Если Вы взяли на себя труд с этими "теориями" познакомиться, но думаю согласитесь с уважаемым научным сообществом, НЕ либерального-американизированного толка, что "теории" Льва смешны и пафосно фантазийны, по-сути это ХОХМЫ и псевдо-культурологические БАЙКИ.