Откройте свой Мир!

ПРИТЧА


С вечера поссорились супруги,
Говорили много резких слов.
Сгоряча не поняли друг друга,
Напрочь позабыли про любовь.
Утром мужу на работу рано,
А на сердце — горечи печать.
За ночь глупость ссоры осознал он,
Подошел жену поцеловать.
Не спала, но все же притворилась,
Отвернула в сторону лицо.
В глубине обида затаилась,
Как удав, свернувшийся кольцом.
Дверь закрыл — ни слова на прощанье,
Со двора на окна посмотрел…
Если б они знали, если б знали,
Что ушел из дома насовсем.
А жена привычными делами,
Как всегда, своими занялась:
Детское бельишко постирала,
Борщ сварила, в доме прибралась.
Чистый пол, помытая посуда,
И с работы скоро муж придет.
— Я с ним разговаривать не буду,
Пусть прощенья просит, пусть поймет.
Гордость в сердце вздыбилась высоко:
— Первою к нему не подойду!
По ролям разыгрывалась ссора
В воспаленном дьяволом мозгу.
Шесть пробило, семь и пол — восьмого…
Неподвижна дверь, молчит порог.
И в тревоге что — то сердце ноет,
Где же задержаться так он мог?
Вдруг какой — то крик и суматоха,
Чей — то голос, плачущий навзрыд,
И соседский мальчуган Алеха
Крикнул запыхавшись: " В шахте взрыв!»
Взрыв. Совсем коротенькое слово,
Сердце будто в клочья порвало.
Нет, она к такому не готова!
Может, жив он, может, повезло.
И в слезах по улице бежала,
Вспоминая с болью прошлый день,
Как в обиде злилась и кричала,
Застилала разум злобы тень.
Заведенной куклой повторяла:
— Мой родной, о только бы не ты.
Я б к твоим ногам сейчас упала,
Прошептав короткое «ПРОСТИ».
Им бы знать вчера, что будет завтра,
По-другому все могло бы быть.
Смерть, как вор, приходит, так внезапно,
Не оставив шанса долюбить.
Прогремит неумолимо грозно
Приговор. Его не изменить.
Исправлять ошибки слишком поздно,
С этой болью ей придется жить.
Люди, будьте к ближним своим мягче,
Относитесь с нежностью, добром
И не обижайте, а иначе
Можно горько каяться потом…







Здравствуйте наши дорогие друзья.

В жизни часто случается, что любящие люди в порыве ссоры могут наговорить много обидного и злого друг другу. Эта ссора может перерасти в расставание. И каждый считает, что он прав и не должен первым просить прощение. Обида и гордость не позволяют сказать простое, но очень важное слово «ПРОСТИ». Согласитесь, знакомая каждому история. Каждый человек хотя бы раз в жизни испытал это чувство. В детстве и юности мы обижаемся на родителей, в зрелом возрасте мы ссоримся с любимым человеком, а в старости нас перестают понимать дети и внуки, зачастую обижая нас и обижаясь без причины.

Сегодня каждый из нас может научить говорить «ПРОСТИ» и получать от этого удовольствия. Можно научиться слышать друг друга, прислушиваться к мнению близких людей и жить в гармонии с собой и своими любимыми. Разве плохо, когда в семье царит спокойствие, мир, любовь и доброта?

ОО «Центр Медиации и Миротворчества «Альтернатива» приглашает Вас пройти обучение на нашем семинаре «Особенности семейной медиации».

Медиация – процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон.

В рамках семинара Вы узнаете:
1. Особенности разрешения споров (конфликтов) возникающих из семейных правоотношений.
2. Методы разрешения конфликта.
3. Психотехника конфликтного взаимодействия.
4. Психофизические особенности человеческого восприятия.
5. Работа с возражениями.

Семинар состоится 14,15 февраля в г. Алматы и включает в себя 16 академических часов.

Стоимость обучения – 79 990 тенге.
Количество мест ограничено.

Подайте заявку по телефонам +7 (727) 292 42 74, 293 09 47.
Напишите нам на e-mail: alternativa_mediation@mail.ru, dtp-yurist@mail.ru.
Заключите договор и оплатите стоимость участия в семинаре.

Слушателям, прошедшим обучение, выдается сертификат.

С уважением,

Президент ОО «Центр Медиации и Миротворчества «Альтернатива»
профессиональный тренер-медиатор, бизнес-тренер
Данилина Анна Викторовна



Тел. +7 /727/ 2924274, 2930947, +7 / 777 / 3594373
г. Алматы, ул. Шевченко, д. 111, оф. 3

Релакс. Подводные красоты Красного моря. http://www.youtube.com/watc...

Медиация (разрешение конфликтов)Конфликт — составная часть нашей жизни. Конфликты межличностные, конфликты корпоративные, конфликты межгосударственные… Как их разрешать? Только в суде? В последние годы в России возникают и получают развитие все новые технологии разрешения конфликтов (примиренческих процедур). Одним из способов разрешения конфликта является медиация.

Медиация — альтернативный (внесудебный) способ разрешения конфликтных (спорных) ситуаций путем переговоров между участниками спора под руководством нейтрального посредника. Медиация используется для разрешения коммерческих, политических, социальных, трудовых, семейно-бытовых и других споров.

Медиация наиболее эффективна при следующих условиях:

• в будущем стороны хотят иметь тесные деловые или личные отношения
• стороны не заинтересованы в публичном разбирательстве
• судебное решение по делу, скорее всего, будет обжаловано
• спор затрагивает деликатные вопросы
• стороны по каким-то причинам не желают, чтобы их спор рассматривал суд (сроки рассмотрения дела слишком велики, затраты на разбирательство чрезмерны)
• судебное разбирательство этого дела для сторон бесперспективно

Данная процедура разрешения конфликта заключается в том, что стороны прибегают к услугам посредника — медиатора, который обсуждает конфликт с каждой из них. Такое обсуждение медиатор проводит как совместно со сторонами, так и в отдельности с каждой стороной. При этом полученная посредником информация раскрывается только с предварительного согласия самой стороны. В ходе этих встреч медиатор способствует поиску самими сторонами конструктивного решения. Стороны не зависят от воли медиатора и, в итоге, сами принимают для себя решение, которое является для них более выгодным, чем состояние конфликта. Такое решение не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении.

Поскольку медиация нацелена на принятие сторонами взаимовыгодного решения, то стороны могут прибегнуть к данной процедуре на любой стадии конфликта — как при возникновении предпосылок для спорной ситуации, так и на этапе судебного разбирательства.
Примечательно, что статья 138 АПК РФ прямо предусматривает, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, а стороны имеют право урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры. Обращение к посреднику, согласно ст. 158 АПК РФ, является основанием для отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон.

Таким образом, действующее законодательство не препятствует распространению медиации. В настоящее время обсуждается проект нового федерального закона о примирительной процедуре с участием посредника. Его целесообразность связана, прежде всего, с необходимостью определения и защиты статуса посредника, а также защиты конфиденциальности информации.

Для успеха медиации важна личность посредника. В развитых странах существуют программы по подготовке медиаторов. Лица, успешно сдавшие экзамены в рамках таких учебных программ, получают сертификат. 

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПРИНЦИПЫ МЕДИАЦИИ
принцип добровольности
принцип конфиденциальности
принцип сотрудничества и равноправия сторон
принцип беспристрастности и независимости медиатора

 
ПРИНЦИП ДОБРОВОЛЬНОСТИ. Процедура медиации является добровольной. Стороны никто не может заставить воспользоваться медиацией или хотя бы попытаться это сделать. Медиация - добровольный процесс, он основан на стремлении сторон достигнуть честного и справедливого соглашения.
Ни одну сторону нельзя принудить к участию в медиации. Выйти из процесса на любом этапе или продолжать медиацию личное дело каждого участника. Согласие с результатом процесса медиации также сугубо добровольно. Стороны сами контролируют свое будущее, а не подвергаются контролю третьей стороны, такой как судьи или арбитры. Услуги того или иного медиатора на какой-то части процесса или в течение всей процедуры принимаются обеими сторонами также добровольно.
Если соглашением сторон предусмотрена обязательная процедура медиации - это не предполагает обязательства примириться. От стороны в данном случае требуется только добросовестно рассмотреть варианты примирения и воздержаться от судебного разбирательства данного спора в течение определенного срока.
Стороны свободны в определении условий медиативного соглашения. Стороны могут выдвигать любые предложения и отвергать предложения другой стороны без объяснения причин. В медиативное соглашение могут быть включены только те условия, которые стали результатом взаимного согласия сторон. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.


ПРИНЦИП КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ. Медиатор должен обеспечить разумные ожидания сторон в отношении конфиденциальности. Конфиденциальность зависит от обстоятельств медиации и любого соглашения, к которому придут стороны. Медиатор не должен разглашать ход и результаты медиации, если на это нет разрешения всех сторон или если этого не требует закон.
По отношению к конфиденциальности стороны могут разработать свои правила, или заранее договориться с медиатором, или использовать уже имеющиеся определенные правила. Так как гарантия конфиденциальности является важной для сторон, медиатор должен обсудить ее с конфликтующими сторонами.
Если медиатор проводит приватные заседания со сторонами, содержание таких заседаний, с точки зрения конфиденциальности, должно быть обсуждено со всеми сторонами предварительно. В целях защиты целостности процесса медиации, медиатор должен избегать передачи кому-либо информации о поведении сторон во время процесса медиации, качестве дела или предлагаемых решениях.
Если стороны договорились, что вся или часть выявленной информации во время процесса медиации является конфиденциальной, такое соглашение сторон должно являться для медиатора обязательным. Содержание мирового соглашения может быть раскрыто только в случаях, установленных сторонами или законом, в частности, для целей его исполнения.
Конфиденциальность не может быть истолкована как ограничение или запрет на мониторинг, научные исследования или оценку программ медиации. При соответствующих обстоятельствах и с разрешения сторон, научным работникам может быть разрешен доступ к статистическим данным, присутствие на процессе медиации, интервью участников медиации.


ПРИНЦИП СОТРУДНИЧЕСТВА И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН. Стороны равноправны. Ни одна из них не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать свои мнения, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условий соглашения.
Медиации применяется только к тем отношениям, в которых стороны равны. Правовое положение сторон одинаково и ни одна их них не может принуждать другую к каким-либо действиям. Стороны равны и рассчитывают найти решение, которое будет выгодно для них обеих.
Медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.


ПРИНЦИП БЕСПРИСТРАСТНОСТИ И НЕЗАВИСИМОСТИ МЕДИАТОРА. Медиатор должен проводить медиацию беспристрастно и справедливо. Медиатор должен проводить медиацию только тех дел, в которых он может оставаться беспристрастным и справедливым. В любое время, если медиатор не способен проводить процесс в беспристрастной манере, он обязан прекратить медиацию.
Медиатор должен избегать такого поведения, которое давало бы повод почувствовать пристрастность по отношению к другой стороне. Качество процесса медиации повышается, когда у сторон есть уверенность в беспристрастности медиатора. Медиатор должен остерегаться пристрастности или предубеждений, основанных на личностных характеристиках сторон, их социального происхождения или поведения на медиации.
Медиатор должен раскрыть все имеющиеся или потенциальные собственные интересы в конфликте, в той или иной степени известные ему. После обнаружения таковых, медиатор должен отказаться от медиации, или же получить согласие сторон на проведение медиации. Необходимость защиты от пристрастности медиатора в конфликте может влиять также на поведение сторон во время и после медиации.
Медиатор несет ответственность за обнародование всех имеющихся или потенциальных конфликтов, которые в той или иной мере ему знакомы и которые могут породить вопрос о беспристрастности. Если все стороны согласятся на медиацию после того, как были проинформированы о конфликте, медиатор может продолжить медиацию. Однако, если интерес в конфликте порождает ряд сомнений целостности процесса, медиатор должен отказаться от процесса.
Медиатор должен избегать проявления заинтересованности в конфликте как во время, так и после медиации. Без согласия всех сторон, медиатор не должен впоследствии устанавливать профессиональные отношения с одной из сторон по касающемуся или не касающемуся делу при условии, если это может вызвать законные вопросы целостности процесса медиации.

ОСНОВЫ МЕДИАЦИИ (ПОСРЕДНИЧЕСТВА)   

1. МЕДИАЦИЯ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 
1.1. Альтернативное разрешение споров: система и принципы 

• Основные принципы альтернативного разрешения правовых конфликтов
• Основные формы альтернативного разрешения правовых конфликтов
• Международный коммерческий арбитраж
• Третейский суд для разрешения «внутренних» споров
• Досудебные процедуры
• Примирительные процедуры, в том числе с участием посредника (медиатора)
• Независимые публичные органы
• «Мягкое право»
• Альтернативное разрешение споров в Интернет
• Иные виды АРС
• Преимущества АРС
• Нормативное регулирование АРС.

1.2. Медиация как альтернативный метод разрешения споров

• Медиация (посредничество) во внесудебном разрешении конфликтов
• Процесс альтернативного разрешения споров. Опыт Великобритании

1.3. Медиация как междисциплинарная область
1.4. Принципы медиации
2. ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ
2.1. Медиатор и процедура медиации

• Статус медиатора
• Особенности процедуры медиации

2.2. Процедура медиации

• Основные этапы проведения процедуры медиации
• Предложение об обращении к процедуре медиации
• Соглашение о проведении процедуры медиации
• Проведение процедуры медиации
• Медиативное Соглашение
• Прекращение процедуры медиации

2.3. Функции медиатора
3. МЕДИАТИВНЫЙ ПОДХОД  
3.1. Примирительный потенциал медиации
3.2. Цели медиации
3.3. Позиция медиатора
3.4. Этика медиации
4. Основные термины и понятия


 
1. МЕДИАЦИЯ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ  

1.1. Альтернативное разрешение споров: система и принципы    
 
«Альтернативное разрешение споров» (АРС) является буквальным переводом термина «alternative dispute resolution» (ADR) с английского языка. Первоначальная «расшифровка» аббревиатуры ADR теперь уже не всегда подразумевает именно «альтернативное» разрешение споров. В начале 2000-ых годов стало использоваться понятие «Appropriate Dispute Resolution», что можно перевести как «правильное» разрешение споров, или, чтобы не менять аббревиатуру и в термине на русском языке, «адекватное разрешение споров».
Несмотря на то, что термин АРС широко используется, и уже практически не требует специальных пояснений в юридической профессиональной среде, определение АРС обычно используют только применительно к практике зарубежных стран, прежде всего США и Канады. В существующей российской практике пока не введено определения АРС в качестве самостоятельного термина, принято говорить об отдельных правовых институтах, входящих в это собирательное понятие (третейское разбирательство, посредничество (медиация), претензионный прядок разрешения споров и пр.).
В России АРС в качестве отдельного понятия возникло в середине 1990-ых г.г. в связи с началом активной деятельности международных и иностранных организаций, прежде всего некоммерческих. При реализации такими организациями проектов, направленных на реформирование российской судебной системы, АРС включалось в качестве обязательной составляющей или даже отдельного направления. Так, например, АРС в качестве отдельного направления в рамках компонента «судебная реформа» было включено в проект «Правовая реформа», осуществлявшегося в РФ в 1996 – 2004 г.г. при финансовой поддержке Всемирного банка реконструкции и развития.

Основные принципы альтернативного разрешения правовых конфликтов
 
Законность предусматривает разрешение сторонами споров на основании норм действующего законодательства и соглашений, заключенным между ними.
Добровольность АРС означает, что стороны сами решают вопрос о том, где и в каком порядке будут разрешаться споры по тому или иному договору, сделке. При этом государство не вмешивается в их выбор, а сама процедура рассмотрения споров формализована в меньшей степени, чем в государственных судах. Исключением является ситуация, когда стороны обязаны использовать какую-либо процедуру АРС в силу указания закона или суда.
Добровольность разрешения спора путем АРС подразумевает, что для окончательного разрешения спора стороны должны выразить свое согласие с его условиями. Такое согласие оформляется, как правило, в виде соглашения гражданско-правового характера. Исключение составляют те способы АРС, где спор разрешается вне зависимости от согласия сторон с условиями его разрешения;
Активность сторон спора предполагает совершение определенного рода действий сторон спора независимо от их непосредственного участия в момент разбирательства (при условии, что стороны были извещены надлежащим образом о дате и месте разрешения спора).
Конфиденциальность означает, что, если стороны спора не договорились об ином, третейские судьи, медиаторы, консультанты сохраняют в тайне сведения, ставшие им известными в ходе разбирательства, за исключением тех случаев, когда их раскрытие требуется в соответствии с действующим законодательством.
Под диспозитивностью понимается свобода распоряжаться материальными правами сторон и средствами разрешения споров. Таким образом, стороны могут свободно выбрать орган для разрешения спора, в том числе и медиацию. Диспозитивность присуща правам сторон и может быть направлена на возникновение, изменение и прекращение третейского разбирательства.
Системность и взаимосвязанность действий лиц, участвующих в процедуре АРС при рассмотрении и разрешении спора.
Состязательность означает, что формой АРС является состязание.
Равноправие состоит в том, что стороны в медиации имеют равное право высказать свои доводы и возражения, а медиатор обязан выслушать их. Сторона может задавать вопросы другой стороне для уточнения доводов и выяснения тех или иных обстоятельств по делу. Наиболее часто нарушение данного принципа связано с ненадлежащим извещением сторон о времени и месте разбирательства.
Информированность предполагает издание специальной литературы и учреждение средств массовой информации для освещения допустимых альтернативных способов разрешения споров и проблем примирения сторон; подготовка и выпуск учебно-методических пособий и комментариев к нормативным актам, регулирующих вопросы примирения сторон; проведение специальных семинаров и конференций, направленных на разъяснение общественности о преимуществах мирного урегулирования споров.
 
Основные формы альтернативного разрешения правовых конфликтов
 
Посредничество (медиация) - способ урегулирования конфликта между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального лица (посредника) с целью выработки обязательного для сторон соглашения по спорному вопросу. Третье лицо не обладает полномочиями для принятия решения.
Примирение - способ урегулирования спора, когда третье лицо наделено   правами   самостоятельно   разрабатывать   и  рекомендовать   условия урегулирования спора между сторонами, не обязанными принимать, но которые должны добросовестно рассмотреть предложения посредника.
Переговоры (negotiation) - урегулирование спора непосредственно сторонами. Обычно переговоры заканчиваются соглашением о последующих действиях спорящих сторон. Поскольку стороны понимают, что есть проблема, которую необходимо решить, они стараются найти выход из конфликта путем сотрудничества и взаимных компромиссов. При этом сторонам не нужно третье лицо (посредник), поскольку они самостоятельно могут прийти к единому пониманию проблемы и найти пути ее разрешения.
Предварительная оценка нейтральной стороной - способ разрешения спора, когда стороны обращаются к нейтральной стороне (авторитетному лицу) за устной или письменной оценкой положения, в котором находятся стороны. Оценка нейтрального лица обычно не имеет обязательной силы.
Мини-суд (mini-trial) - способ урегулирования спора, в котором принимают обязательное участие руководители предприятий, их юристы и, в случае необходимости, третье независимое лицо, возглавляющее слушание дела. До начала суда, который происходит в форме заслушивания дела и переговоров, стороны  обязательно обмениваются   информацией,   что позволяет уточнить обоюдные интересы сторон. Дело заслушивает не судья, а представители сторон, обладающие всеми полномочиями для урегулирования спора. Председательствовать на процессе могут представители сторон либо нейтральный юрисконсульт, который может регулировать ведение переговоров и обмен информацией. После изложения дела представители сторон переходят к стадии переговоров с участием нейтрального юрисконсульта или без него. Если в деле участвует нейтральный юрисконсульт, то он может выступать либо в роли посредника, либо как консультант, который дает свое заключение по разрешению спора, которое стороны могут принять во внимание при достижении компромисса.
Третейское разбирательство с обязательным решением представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством. Процесс рассмотрения спора не связан процессуальными нормами для государственных судов. При этом стороны могут самостоятельно определять процедуру и решать вопрос о применении каких-либо официальных норм доказательственного права.
Третейское разбирательство с необязательным решением по процессу совпадает с предыдущей формой. Однако решение в данном случае носит консультативный  характер.   Стороны   могут  договориться   заранее  об использовании рекомендательного решения в последующем разрешении спора. На практике такие решения выносятся судами, созданными, например, на базе постоянно действующего третейского суда.
Посредничество - третейский суд. Данный способ представляет собой урегулирование спора с помощью посредника - судьи, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке третейского разбирательства. При данной процедуре стороны договариваются использовать в качестве посредника и судьи одно и то же лицо. Те вопросы, которые не будут урегулированы при посредничестве, будут решены в третейском суде. Существует вариант третейский суд - посредничество, когда стороны начинают с третейского суда и прибегают к посредничеству после обращения в третейский суд. Возможно также, привлечение двух лиц к рассмотрению спора. Одно действует в качестве посредника, другое - как третейский судья. При этом конфиденциальная информация разглашается только посреднику, чтобы у третейского судьи не сформировалось предвзятое отношение к какой-либо стороне спора.
 
Международный коммерческий арбитраж
 
Деятельность международных коммерческих арбитражей в России в настоящее время регулируется Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже" . За основу указанного закона принят почти неизмененный текст разработанного Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобренного Генеральной Ассамблеей ООН Типового закона “О международном коммерческом арбитраже”.
Следует отметить, что и до принятия указанного закона в России, а до этого – в СССР, действовали третейские суды, осуществлявшие функции международного коммерческого арбитража: Внешнеторговая арбитражная комиссия - ВТАК (с 1988г. – Международный коммерческий арбитражный суд) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР (с 1991 г. - при Торгово-промышленной палате Российской Федерации). Однако до 1993 г. в течение более 60 лет существовало законодательное ограничение на осуществление международного коммерческого арбитража исключительно указанными организациями.
В настоящее время функции международного коммерческого арбитража (МКА) могут выполнять и выполняют на практике и иные постоянно действующие третейские суды, руководствующиеся названным законом. Допускается и международный коммерческий арбитраж ad hoc.
Рассматриваемый вид третейского суда чаще всего встречается на практике, так как практически все внешнеторговые контракты имеют арбитражную оговорку (имеется в виду, что вероятность рассмотрения возникшего спора международным коммерческим арбитражем  намного выше, чем вероятность использования иных видов АРС, в том числе третейского суда, по отношению к общему объему обязательств, споры по которым могут быть разрешены посредством АРС). Очевидно, что это действительно самый удобный для сторон способ разрешения внешнеторговых споров по следующим причинам:
обычные судебные процедуры в таких случаях чрезвычайно громоздки и занимают много времени (рассмотрение споров с участием иностранного элемента, а особенно исполнение решений по таким делам, требует применения специальных процедур в государствах каждой из сторон спора, что может занять несколько лет);
разрешение споров, традиционно передаваемых на рассмотрение МКА, часто требует от судьи (арбитра) специальных знаний, а постоянно действующие институты, в том числе российские, пользуются большим авторитетом и имеют списки арбитров, куда входят ведущие специалисты в различных областях знаний из разных стран;
рассмотрение спора в рамках обычной судебной процедуры требует значительных издержек (перевод документов, необходимость присутствия переводчика на заседаниях, неоднократные международные поездки представителей сторон и пр.), в то время как в МКА спор может рассматриваться на языке договора, а само рассмотрение, как правило, происходит в течение одного заседания и только в одной инстанции;
вся процедура разрешения спора конфиденциальна.
Благоприятный климат функционирования МКА в Российской Федерации обеспечивается ее участием как правопреемника СССР в Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. “О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений”, которая в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации является частью российской правовой системы; а также в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961 г.).
Арбитражными судами РФ ежегодно рассматривается более 50 дел о признании и исполнении решений иностранных арбитражей. Исполнение решений российских МКА также гарантировано законом, что безусловно является одним из существенных факторов, обеспечивающих устойчивый «спрос» на рассматриваемый вид АРС. Особенности деятельности МКА в России практически исключают злоупотребления в его использовании, т.е. применение МКА целях иных, нежели действительное разрешение спора сторон, практически не используется. МКА давно занял прочное место в российской практике, и его положение вряд ли существенно изменится в будущем.
 
Третейский суд для разрешения «внутренних» споров
 
В постсоветский период бурный рост количества третейских судов (ТС) пришелся на 90-е годы, когда они возникали при многочисленных торговых биржах. Очевидно, что такие третейские суды были узкоспециализированными и рассматривали только биржевые споры. Принятие 24 июня 1992 г. Временного положения о разрешении экономических споров третейским судом стало важным моментом развития третейского разбирательства, заложив фундамент его дальнейшего регулирования. Третейские суды стали возникать десятками и сотнями, при этом почти все они были универсальной компетенции. Большинство ТС создавалось в системе торгово-промышленных палат, а также юридическими фирмами.
Объединения предпринимателей создавали третейские суды не столь часто, как можно было бы ожидать, принимая во внимание всю специфику этого вида АРС, но такой факт, вероятно, объясняется тем, что как минимум до середины 1990-ых г.г. в России еще не было сформировавшегося частного предпринимательства, которое реально нуждалось бы в специальном институте по разрешению споров в той или иной отрасли экономики, отличном от государственного суда.
Нормативно урегулированная простота создания третейского суда одновременно со всеми преимуществами такого способа разрешения экономических споров приводила к возникновению большого числа ТС (около 250 только за первые пять лет действия Временного положения). Однако большинство третейских судов или вообще не начали работать или фактически перестали существовать, рассмотрев несколько дел, переданных в суд своими же учредителями. Не исключено, что именно это обстоятельство привело к существенному сокращению количества реально действующих ТС, так как потеря доверия при такой организации была неизбежна. Хотя по своей природе третейский суд и должен обладать независимостью, споры учредителя третейского суда со своими контрагентами получили значительное распространение. На сегодняшний день лишь немногие третейские суды, учрежденные отдельными юридическими лицами, смогли обеспечить беспристрастное третейское разбирательство, то есть стать именно «судами».
Основой нормативной базы для создания и деятельности третейских судов на сегодняшний день является Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". С принятием указанного закона стало возможным передавать на рассмотрение третейских судов любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, если федеральным законом не предусмотрено иное. Таким образом, можно констатировать, что к 2002 г. вся сфера третейского разбирательства споров («внешние» и «внутренние» споры) стала законодательно урегулирована.
Деятельность существующих третейских судов является примером именно «альтернативного» по отношению к государственному суду разрешения споров. Анализ обращений в третейский суд и использования этого вида АРС может продемонстрировать не только его преимущества, но и стать хорошим уроком, иллюстрирующим тот факт, что участники рынка не столько реализуют право и исполняют закон, сколько приспосабливаются к существующей системе.
Вот лишь несколько примеров использования ТС, хотя и вполне законного, однако явно не преследующего той цели, ради которой, по мысли законодателя, создаются и действуют ТС:
документальное закрепление передачи имущества от одной организации другой. Иногда оформление такой сделки просто договором не всегда «удобно» ввиду внимания к ней контролирующих органов, акционеров, кредиторов и т.д. Совсем иное дело, если для постороннего наблюдателя все будет выглядеть как принудительное (через «суд»)
обращение взыскания на имущество или передача его в ходе судебного процесса по иным основаниям (например, по мировому соглашению);
закрепление в решении суда определенных фактов. Несмотря на то, что установленные решением третейского суда факты и не являются преюдициальными в полном смысле этого слова (практика арбитражных судов противоречива по этому вопросу) но, тем не менее, дальнейшее доказывание значительно облегчается. Решение в этом случае играет роль концентрированного выражения доказательств. Кроме того, оно позволяет зафиксировать позиции сторон, что не дает им возможность изменять свою позицию в будущем;
утверждение мирового соглашения на условиях, которые фактически были согласованы сторонами еще до обращения в третейский суд, то есть «официальное» закрепление существующих неформальных договоренностей. Этот способ весьма привлекателен для сторон, так как, в отличие от фиксации этих же соглашений обычной сделкой, в последнем случае ей придается большая юридическая сила (что весьма важно также и в отношениях с государственными органами), а также  возможность более быстрого реагирования в случае нарушения условий достигнутого соглашения (получение исполнительного листа без повторного судебного разбирательства). Кроме того, отношения сторон, предшествующие достигнутому соглашению, прекращаются и возврат к ним невозможен в силу процессуальной невозможности обратиться в суд с тем же иском, что гарантирует стороны от неиспользования отдельных доказательств «против» друг друга;
существует также несколько «налоговых схем» с использованием обращения в третейский суд, или, что точнее, получением его решения. Самая распространенная среди них – обращение в третейский суд при отсутствии действительного спора сторон с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли организации, поскольку решение о взыскании или мировое соглашение - это присуждение (признание) штрафа, уменьшающего налог на прибыль. Оспорить эти обстоятельства при наличии решения суда, пусть даже и третейского, налоговым органам весьма затруднительно, так как возможно различное толкование соответствующих положений Налогового кодекса;
обращение в третейский суд по спорам об убытках и штрафах может преследовать цель не только налоговую, но гражданско-правовую, а именно фиксацию убытков целях в облегчения доказывания при предъявлении регрессного иска: при наличии решения суда, зафиксировавшего фактические обстоятельства возникновения и размер убытков гораздо легче обосновать их реальность в дальнейшем судебном процессе, в том числе и в государственном суде;
еще одна возможная цель обращения в третейский суд - не реальное взыскание долга, а списание безнадежного долга для "вычищения" баланса, что может быть необходимо для подтверждения финансовой устойчивости и качества управления организацией (например, для получения банковских кредитов), а также для уменьшения налогооблагаемой базы. Обращение в третейский суд позволяет в более короткий срок получить исполнительный лист на взыскание задолженности, и, тем самым, существенно уменьшить срок списания долга как безнадежного с отнесением его на финансовый результат;
была распространена такая категория дел, как иски о признании права собственности, в том числе на недвижимое имущество. Цель обращения в третейский суд в таких случаях - установить право собственности за определенными лицами. При этом такое обращение происходило в отсутствие реального спора, однако по формальным признакам третейский суд был компетентен решить такой спор. Решениями третейских судов за одной из сторон признавалось право собственности на вещь. Во многих субъектах федерации органы, регистрирующие сделки с недвижимостью, воспринимали решения третейских судов как основание для регистрации прав на недвижимое имущество, основываясь на положениях ст.28 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следует отметить, что в настоящее время обращения в третейские суды для получения таких решений прекратились, так как государственные суды исходят из того, что решение третейского суда не является основанием для регистрации прав на недвижимость.
Существовали и существуют и иные «схемы» использования третейского суда. Можно вспомнить, например, многочисленные обращения в третейский суд непосредственно после финансового кризиса 1998 г., когда третейские суды защищали участников валютного рынка и рынка ценных бумаг по так называемым форвардным и фьючерсным сделкам, в то время как государственные суды отказывали в удовлетворении аналогичных исков. Вынесенные решения третейских судов во всех перечисленных случаях является законными и обоснованными. По всем формальным критериям они полностью соответствуют нормам материального права, вынесены с соблюдением соответствующих процессуальных норм.
Чем объясняется такое использование третейских судов и можно ли оценить приведенные примеры как негативные? С одной стороны, предприниматели получили возможность достичь своих целей в упрощенном порядке через третейский суд, что повысило интерес к третейскому разбирательству, но, с другой стороны, именно это обстоятельство зачастую приводит к тому, что третейские суды в глазах предпринимателей ассоциируются не с объективным профессиональным разрешением спора, а с упрощенным механизмом получения нужного решения.
Тенденция развития «внутренних» третейских судов в настоящее время определилась – на разрешение ТС передается достаточно много дел, уже существуют авторитетные постоянно действующие третейские суды, деятельность которых будет, скорее всего, продолжаться в дальнейшем. Арбитражные суды выдают около 1 300 исполнительных листов на решения ТС ежегодно, около 300 решений ТС ежегодно обжалуется в арбитражных судах.
При этом следует отметить, что третейские суды не стали и, скорее всего, в ближайшее время не станут серьезным «конкурентом» системе государственных судов, то есть передача споров на их разрешение ощутимо не разгрузит судебную систему.
 
Досудебные процедуры
 
Судопроизводству отводится значительная роль в примирении сторон до начала судебного слушания. Гражданский процессуальный кодекс обязывает судью пригласить обе стороны для урегулирования их спора на этапе подготовки дела к судебному разбирательству. Одной из целей этапа подготовки дела к слушанию является «примирение сторон» (ст.148). Судья «принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий» (п.5 ст.150). В Гражданском процессуальном кодексе также сказано, что обе стороны могут урегулировать свой спор на любой стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Соответствующее соглашение сторон утверждается судьей, если положения мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц (п.2 ст.39). Утверждение судьей делает такое соглашения обязательным для сторон. Представляется, однако, что такие положения не часто применяются; одной из причин является то, они создают дополнительную нагрузку на судей. Известно, что многие механизмы судопроизводства стимулируют примирение, но миром заканчивается лишь 6% споров.
Аналогичные по смыслу положения содержатся и в Арбитражном процессуальном кодексе; так, например, одной из целей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (п.3 ст.133). Задача судьи - разъяснить сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику, и, наконец, что они должны понимать последствия своих процессуальных действий. Судья «принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения» (п.2 ст.135). Отдельная глава 15 (ст.138-142) полностью посвящена мировому соглашению сторон. Ст.142 Кодекса устанавливает, что если мировое соглашение не исполнено добровольно, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.


Примирительные процедуры, в том числе с участием посредника (медиатора)

Под примирительными процедурами обычно понимаются такие формы АРС, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон.
Основные черты примирительных процедур. Примирительные процедуры направлены на мирное (добровольное) урегулирование спора, когда стороны и иные участвующие лица осуществляют действия по поиску взаимоприемлемых решений. Урегулирование спора при использовании примирительных процедур достигается, как правило, путем взаимных уступок (в том числе в форме мирового соглашения);
Примирительные процедуры возможны только при добровольном волеизъявлении сторон. При использовании примирительной процедуры никто кроме сторон не может санкционировать окончание разрешения спора.
Единое мнение относительно разницы между медиацией и примирительной процедурой отсутствует. По мнению некоторых специалистов, примирительная процедура – это более широкое понятие, которое относится ко всем инструментам, способствующим АРС, в том числе и к медиации. По мнению других, термин «медиация» используется преимущественно в Великобритании и США, а «примирительная процедура» – это термин, который применяется преимущественно в странах континентальной Европы.
Оба эти инструмента нацелены на то, чтобы определить спорные проблемы и выработать взаимоприемлемые варианты разрешения спора посредством сравнительно гибкой процедуры при отсутствии предопределенного результата. В отличие от судебного процесса, когда спор решается, как правило, в пользу той стороны, которая выдвигает более сильные правовые аргументы, примирительная процедура и медиация нацелены на достижение соглашения всех сторон. Обе процедуры предполагают участие нейтральной третей стороны, которая не обладает никакими полномочиями по принудительному исполнению достигнутого соглашения
Основной критерий для определения различий – это уровень допустимого вовлечения третьей стороны в разрешение спора. Тем не менее, мнения различных экспертов по данному вопросу прямо противоположны. В соответствии с мнением первой группы экспертов, в рамках медиации роль медиатора заключается исключительно в оказании помощи. Посредники в рамках примирительной процедуры, в отличие от медиаторов, обладают экспертными знаниями по сути спора, в отношении которого они могут предложить условия разрешения конфликта, оказать консультативную помощь по предмету спора и активно содействовать разрешению спора между сторонами. Если спор предполагает соблюдение требований соответствующей нормативно-правовой базы, медиатор в рамках примирительной процедуры обязан, в соответствии с требованиями закона, снабдить стороны правовой информацией, таким образом, выступая в качестве советника.
В соответствии с мнением второй группы экспертов, примирительная процедура предполагает менее активное вовлечение третьей стороны в процесс разрешения спора. Посредники в рамках примирительной процедуры, в отличие от медиаторов, не могут предлагать варианты решения спора или направлять процесс переговоров.
Обе точки зрения только кажутся конкурирующими, поскольку они отражают различия между примирительной процедурой и различными видами медиации. В России термин «медиация» только начинает приобретать популярность, причем в настоящее время используется именно как синоним посредничества в разрешении правовых споров. Некоторые специалисты намеренно пользуются только термином «медиация», с тем, чтобы отделить это понятие от традиционного понимания посредничества как экономической деятельности по поиску контрагентов.
Интересно при этом, что термин «посредник» именно в понимании третьей стороны по урегулированию спора использовался в дореволюционной России, в том числе «мировой посредник» - после судебной реформы 1864 г. Словарь В.И.Даля дает следующее понятия:
«посредничество - всякая деятельность для сводки, соглашения двух лиц или сторон, для склонения одного к продаже, другого к покупке, или для примирения спорящих, враждующих, тяжущихся и пр.»; «мировой посредник – новейшее временное учреждение, больше для разбора несогласий между помещиками и крестьянами. Странно, что крестьяне охотнее зовут его «посредственником»; «посредничать – хлопотать меж двух сторон, соглашая их».
Несмотря на усилия, предпринимаемые для развития примирительной процедуры с участием посредника, общественность все еще недостаточно осведомлена о потенциале медиации. В России никогда не осуществлялись измерение, мониторинг и оценка практического опыта предоставления услуг медиации. По некоторым данным, только 2 процента всех арбитражных дел заканчиваются мировым соглашением сторон, что можно оценить как не более 6-7 процентов от общего числа гражданских споров.
Применение методов примирения, в том числе и медиации, не ограничивается судом. Более того, анализ текущей ситуации показал, что развитием медиации занимаются некоммерческие организации и иные институты гражданского общества, а не суды или судьи, в то время как судьи очень осторожно подходят к использованию примирительной процедуры  в ходе судебного разбирательства. Такое положение вещей довольно естественно, поскольку на текущем этапе судебной реформы основное внимание уделяется обеспечению высокого качества и скорости отправления правосудия, укреплению доверия общественности к суду и реализации конституционных принципов, гарантирующих доступ к правосудию. Другими словами, в настоящее время первоочередным приоритетом для судей является повышение качества судопроизводства. В сложившейся ситуации основные усилия по продвижению АРС следует сосредоточить на поддержке уже имеющихся инициатив. Участие судов и судей в мероприятиях, организуемых другими организациями, может содействовать расширению применения методов примирения в судах и стимулировать более широкое применение методов АРС на практике.
Медиация последовательно рассматривается как средство сокращения количества дел, проходящих через судебную систему, и совершенствования деловой культуры общества, в том числе культуры ведения бизнеса. В наиболее известном центре медиации JAMS на родине медиации, в США, занято более 200 штатных медиаторов, и ежегодно рассматривается 10 000 дел. В докладе Американской ассоциации адвокатов за 2003 год профессор Марк Галантер отметил, что в настоящее время в США менее 2% гражданских дел передаются в суд. Таким образом, суды могут сосредоточить внимание на наиболее сложных и спорных вопросах. Впечатляющие результаты применения медиации в США стимулировали принятие мер по внедрению такой процедуры в различных странах Европы. В Западной Европе программы развития медиации, как правило, разрабатывались при значительной поддержке государства, в то время как в Восточной Европе такие программы финансировались за счет средств международных доноров, таких как Агентство международного развития США (АМР США), Фонд открытого общества (ФОО), Канадское агентство международного развития (КАМР), Канадский институт разрешения конфликтов (КИРК) и члены Группы всемирного Банка.
Результативность таких программ варьировалась в зависимости от страны, но опыт стран Европы, особенно стран, в которых действует континентальное право, в целом продемонстрировал интересный дисбаланс. Хотя усилия по стимулированию активного использования услуг медиации были довольно плодотворными на протяжении относительно короткого периода времени, спрос на медиацию был и остается крайне низок. Таким образом, имеется инфраструктура медиации, почти в каждой стране работают учреждения по подготовке специалистов и центры медиации, но профессиональные медиаторы в странах Европы едва ли могут позволить себе заниматься только этим видом деятельности. Например, по данным Голландии, одного из европейских лидеров по внедрению медиации, наблюдается чрезмерное предложение услуг медиаторов, что подтверждается тем фактом, что более 2 000 медиаторов, подготовленных в период 1996-2001 годов, осуществили только 1 222 медиации, что в среднем составляет полслучая медиации на одного медиатора в год. В Италии, где тщательно разработанное законодательство стимулирует применение медиации, в период с января 1999 года по 31 марта 2005 года крупнейшим Центром АРС в Риме посредством медиации было урегулировано лишь 327 споров. Нагрузка центров медиации в Восточной Европе также подтверждает относительно низкий уровень спроса на проведение медиации, что несопоставимо с масштабами инфраструктуры, созданной при помощи финансирования со стороны доноров. При рассмотрении реализации программ развития медиации для урегулирования коммерческих споров в Восточной Европе в исследовании Международной Финансовой Корпорации отмечается, что, “в целом, проекты внедрения медиации обеспечивают высокое качество предоставляемых услуг (медиации). Медиаторы хорошо подготовлены, центры работают хорошо, а стороны, как правило, удовлетворены качеством предоставляемых услуг. Самая большая проблема в большинстве стран – это спрос, или скорее низкий воспринимаемый спрос на услуги медиации, и низкое число качественных дел, требующих медиации.” В этом исследовании далее говориться, что “следует уделять больше внимания и выделять больше средств для стимулирования участия в медиации, отбирать подходящие дела, информировать стороны о потенциальных преимуществах и ограниченных рисках медиации, а также использовать другие подходы, которые могут повысить спрос на медиацию”.
Медиация, направленная на решение проблем (ориентированная на урегулирование конфликта), – это концепция, которая преобладает в настоящее время во всех странах, активно использующих этот метод разрешения споров. Она нацелена на незамедлительную выработку взаимоприемлемого решения для урегулирования спора и рассматривает конфликт как краткосрочную ситуацию, для разрешения которой требуются совместные усилия, чтобы обе стороны получили максимальную выгоду от принятого соглашения. Используемый подход в большой степени опирается на указания медиаторов. Медиаторы рассматриваются как ведущие эксперты, которые контролируют не только процесс (разработку этапов, установление сроков, правил), но и суть дискуссии. Они формулируют проблемы для их обсуждения сторонами дела и сосредотачивают внимание на тех вопросах, по которым впоследствии можно будет вести переговоры, избегая при этом спорных вопросов, негативных эмоциональных заявлений и обсуждения прошлых отношений. Таким образом, медиатор зачастую оказывает влияние на условия соглашения, разрабатывая варианты решения, требуя от сторон соблюдения установленных сроков и перехода к следующим процедурным этапам. В силу этого действия медиатора могут иногда напоминать действия третейского судьи. Именно такой подход лежит в основе большинства курсов обучения медиаторов, в том числе и в России.
Трансформационная медиация – это сравнительно новая концепция, хотя возникла она в 1970-х годах и применялась с тех пор, хотя официально и не носила такого названия. Она ориентирована на то, чтобы стороны получили полномочия (способность определять свои собственные проблемы и самостоятельно искать их решение) и взаимное признание (способность видеть и понимать точку зрения другого человека, хотя и не обязательно соглашаться с ней). Она рассматривает конфликт как возможность для морального роста и трансформации, которая не ограничена временными и процедурными рамками. Медиаторы играют вторичную роль, ограниченную оказанием помощи сторонам в минимальном объеме с тем, чтобы они могли сформулировать предмет спора самостоятельно; подходить к решению своих имеющихся и потенциальных будущих проблем с позиции более твердых, но при этом более открытых взглядов; и рассматривать ряд решений, включая и те, которые являются альтернативой соглашению. Данный подход сосредоточен на заявлениях сторон, стимулирует дискуссию по всем важным вопросам вне зависимости от того, возможно ли вести по ним переговоры, в эмоциональном плане позволяет избежать той проблемы, когда медиатор вынужден давать указания, и четко определяет полную ответственность участников спора за все результаты переговоров.
Очевидно, что выбор того или иного подхода является целиком и полностью выбором сторон, однако в данном контексте нельзя не принимать во внимание личность медиатора, так как часто выбор того или иного решения или подхода стороны часто доверяют именно медиатору, а он всегда должен опираться на собственные профессиональные знания.
Еще одна спорная проблема - законная сила соглашения, достигнутого обеими сторонами. Некоторые полагают, что законная сила может быть обеспечена только судьей, который утвердил бы соглашение соответствующим постановлением. Другие отдают предпочтение идее о том, что законная сила зависит исключительно от моральных качеств посредника и «джентльменского поведения», иными словами, отстаивают принцип добровольности исполнения соглашения, достигнутого в результате посредничества. Наконец, некоторые выдвигают идею о том, что нотариусы могут регистрировать соглашение, достигнутое обеими сторонами, чтобы предоставить ему законную силу.
 
Независимые публичные органы
 
Помимо досудебных процедур и посредничества, в странах ЕС появляются и другие институты, целью которых является урегулирование споров при помощи различных форм вмешательства. Самостоятельными органами являются несудебные органы, которые получают жалобы, имеют полномочия по проведению расследования, разрабатывают методы и средства для определения приемлемых и спорных дел. Они вносят предложения о продолжении работы над делами, которые они расследуют.
Задачами независимых публичных органов, таких как Британская Комиссия по равноправию и правам человека или Французский Высший совет по контролю дискриминации, является защита основных прав человека, но эти органы не являются судебными. Подобных организаций нет в Российской Федерации. Однако Уполномоченные по правам человека, осуществляющее взаимодействие исполнительной власти и граждан, подобны таким институтам. Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации был создан в соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Основная задача Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - рассмотрение жалоб граждан о нарушении их прав и обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими.
В соответствии со ст.5 Закона каждый субъект РФ может учредить регионального Уполномоченного по правам человека. В настоящее время приблизительно одна треть субъектов РФ уже назначила своих Уполномоченных по правам человека. Роль, которую они играют в существующем контексте, четко определена Уполномоченным по правам человека Российской Федерации, который заявил: «эффективность государственного правозащитного института в России едва ли не целиком зависит от готовности государства и всего общества взаимодействовать с Уполномоченным, прислушиваться к его рекомендациям, принимая или аргументировано отклоняя их».
 
«Мягкое право»
 
Еще одно направление касается инструментов и практик, обычно называющихся «мягким правом» (кодексы поведения или этики, инструменты мониторинга дискриминации и т.д.). Строго говоря, это не относится к разрешению споров, однако в западных странах такие механизмы играют все большую роль в сфере исполнения законов, изменения мышления и поведения, и таким образом нацелены на предотвращение споров.
В России в настоящее время «мягкое право» не очень распространено, за исключением коммерческой и корпоративной сфер (например, Кодекс корпоративного поведения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг; Кодекс профессиональной этики нотариуса; Кодекс этики арбитражных управляющих и т.д.). Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" позволяет некоммерческим организациям принимать собственные стандарты и правила; целью таких стандартов и правил, среди прочего, является предотвращение действий, могущих привести к причинению ущерба потребителям или иным лицам.
В контексте развития альтернативного разрешения споров механизмы «мягкого права» могут быть заимствованы не только в качестве внутренних регуляторов поведения различных групп, но и в качестве действенного механизма регулирования и контроля качества услуг, предоставляемых организациями, обеспечивающими проведение примирительных процедур.
В отличие от зарубежного опыта, кодексы профессиональной этики российских торгово-промышленных палат (а именно эти организации более других готовы к предоставлению всего спектра услуг по развитию АРС – обучение, аккредитация, контроль качества и пр.) представляются довольно общими, в них также отсутствуют достаточные механизмы обеспечения соблюдения норм, особенно в отношении последствий неэтичного поведения. Например, внутренние положения Торгово-промышленной платы Ростовской области об аккредитации посредников предусматривают приостановку действия аккредитации в случае нарушения этических норм, но в них не указывается серьезность нарушения, а также отсутствуют внутренние положения, предусматривающие систему менее серьезных дисциплинарных мер наказания за непрофессиональное поведение. Кроме того, во внутренних положениях не предусмотрен период, на который нарушитель лишается аккредитации, или правовые последствия с точки зрения последующей возможности медиатора восстановить свой статус. Обязанность медиатора соблюдать профессиональный кодекс профессиональной этики, установленный аккредитующей его организацией, может быть зафиксирована в законодательстве, как это, например, сделано в Болгарии. Российскими торгово-промышленными палатами и другими корпоративными поставщиками услуг медиации в качестве примера может быть взят также Европейский кодекс профессиональной этики медиаторов, который получает признание все в большем числе стран-членов Совета Европы.
 
Альтернативное разрешение споров в Интернет
 
По своей сути любая процедура АРС представляет собой комплексный информационно-коммуникационный процесс передачи, сбора, обработки, накопления, поиска, анализа и хранения информации. При этом специфика той или иной процедуры определяется характером и степенью участия лиц разбирательства (сторон, нейтральных лиц) в управлении указанными информационными процессами.
Использование возможностей информационно-коммуникационных технологий в процедурах электронного разрешения споров (ЭРС) позволит обеспечить доступность защиты, что особенно актуально для России в связи с ее географическими особенностями - труднодоступными местностями, огромными территориями, а также отдельных категорий граждан, которые в силу ограниченности физических возможностей (нахождение в больнице, инвалидность и др.) не могут находиться непосредственно на месте разрешения спора. Мгновенность передачи сообщений посредством сети Интернет позволяет сделать ту или иную процедуру более эффективной, разрешать разногласия в течение нескольких дней, часов и даже минут, что особенно актуально для современного уровня развития делового оборота, сферы предпринимательских отношений, где действия (например перевозки железнодорожным транспортом) зачастую скоординированы с точностью до минут. Эффективности процедур ЭРС будут способствовать и удобства, предоставляемые новыми технологиями: отсутствие необходимости совершения длительных и дорогостоящих поездок посредством предоставления возможности участия в урегулировании разногласий в любое удобное время, в любом месте (в том числе в самолете, поезде, автомобиле), с любого компьютера в мире, подключенного к сети, что корреспондирует мобильности современного общества (частые командировки, туристические поездки и т.п.). Взаимодействие посредством сети Интернет предоставит возможность знакомиться с заявлениями оппонента и отправлять сообщения в нормальное (удобное) для каждого из участников разбирательства время.
Одной из наиболее распространенных процедур урегулирования разногласий посредством использования информационных и коммуникационных технологий являются электронные переговоры "electronic negotiation" ("электронные переговоры"), "online negotiation" ("онлайн переговоры"), "cyber-negotiation" ("киберпереговоры")) - непосредственное урегулирование сторонами разногласий, не предусматривающее участия нейтрального лица в достижении взаимовыгодного соглашения. По форме взаимодействия участников электронные переговоры подразделяются на прямые и автоматизированные.
Первая разновидность электронных переговоров - прямые переговоры ("direct negotiation" ("прямые переговоры"), "facilitated negotiation" ("организованные переговоры")). Они отличаются от своего невиртуального аналога лишь коммуникационным аспектом: взаимодействие сторон осуществляются посредством, как правило, электронной почты либо веб-сайтов поставщиков ЭРС-услуг. По данным австралийских исследователей около 15 ЭРС-сайтов предоставляли возможности проведения прямых электронных переговоров, среди них - SquareTrade, Online Confi dence, ECODIR, The Claim Room, Online Resolution и Resolution Forum.
Вторая разновидность электронных переговоров - автоматизированные переговоры ("automated negotiation") - представляет собой форму урегулирования разногласий посредством использования системой электронного разрешения споров соответствующего математического алгоритма.
Следующая разновидность процедур электронного разрешения споров - электронное посредничество ("electronic mediation" ("электронное посредничество"), "online mediation" ("онлайн посредничество"), "cyber mediation" ("киберпосредничество")) - урегулирование разногласий посредством достижения взаимовыгодного соглашения, предусматривающее содействие нейтрального лица. По своей сути электронное посредничество аналогично традиционному, специфика состоит лишь в коммуникационном аспекте.
Процедура электронного посредничества обычно происходит следующим образом. Заявитель заполняет конфиденциальную форму на сайте провайдера. Администратор сайта связывается с респондентом в целях получения его согласия на участие в процедуре. После установления "виртуального" контакта процедура электронного посредничества аналогична традиционной медиации: стороны выбирают посредника, согласовывают основные правила процедуры, затем посредник предлагает каждой из сторон изложить свое видение проблемы, в целях уточнения и прояснения деталей задает вопросы. В случае урегулирования оформляется соглашение.
В ходе процедур электронного посредничества посредник контактирует как сразу с обеими сторонами, так и с каждой по отдельности. В этих целях устанавливаются виртуальные закрытые пространства: одно - для общения между инициирующей стороной и посредником, другое - между посредником и противоположной стороной, третье используется для взаимодействия обеих сторон с медиатором.
Услуги электронного посредничества предоставляют свыше пяти десятков ЭРС-сайтов, наиболее известными из которых являются Internet Neutral, eNeutral, eMediator, SquareTrade, Resolution Forum, Online Resolution, WebMediate, Dispute Manager, e@dr, JAMS, ECODIR и Mediation Arbitration Resolution Services (MARS).
Следующий вид электронных процедур - предварительная независимая оценка обстоятельств дела ("case appraisal"). Включает в себя два подвида - экспертную оценку ("neutral evaluation") и пробные судебные разбирательства ("mock trials"), разновидностью которых, по мнению некоторых исследователей, является виртуальный суд присяжных ("virtual jury"). Независимая экспертная оценка - обращение к нейтральному лицу (лицам) из списка, предложенного ЭРС-провайдером, в целях получения рекомендации по поводу выхода из возникших разногласий и оценки возможных исходов разрешения дела в судебном порядке.
Автоматизированные переговоры ("automated negotiation", "assisted negotiation", "mediated negotiation", "technology-facilitated negotiation", "online settlement", "automated settlement", "blind-bidding", "blind negotiation", "electronic settlement negotiation") представляют собой форму урегулирования разногласий (преимущественно денежных) посредством использования системой электронного разрешения споров соответствующего математического алгоритма. Разрешение споров посредством автоматизированных переговоров зародилось и на сегодняшний день наиболее распространено в США. По данным исследователей, уже к 2002 г. общий размер урегулированных разногласий посредством автоматизированных переговоров в одной только сфере страхования США составил 15 млрд долл.
Первым возможность разрешения споров посредством автоматизированных переговоров предоставил созданный в июне 1998 г. американский сайт Cybersettle (www.cybersettle.com). За сайтом Cybersettle последовал созданный через год - в июне 1999 г. - сайт ClickNsettle. На сегодняшний день услуги автоматизированного разрешения споров предоставляют порядка двух десятков сайтов, в числе которых наряду с американскими Cybersettle и ClickNsettle, Mediation Arbitration Resolution Services (MARS), Settlement Online, 1-2-3 Settle, SettleOnline, WebMediate, ODRWorld имеются европейские Intersettle, e-settle.com.uk, WeCanSettle, The Claim Room, сингапурский Dispute Manager и др.
Суть рассматриваемой процедуры заключается в том, что на начальном этапе сторона (стороны) определяют разницу сумм их запросов и предложений, при которых система автоматически должна будет урегулировать разногласия, а затем вводят свои запросы и предложения. В случае достижения установленной разницы сумм система автоматически урегулирует спор (чаще всего - посредством разделения разницы величин пополам).
Конкретные требования к разнице сумм предложений и запросов, допустимое количество раундов устанавливаются правилами конкретного ЭРС-провайдера. Количество запросов и предложений (так называемых раундов) может быть как неограниченным, так и ограниченным (посредством определения провайдером их конкретного количества - чаще 3-5 либо истечением определенного периода времени). Разница сумм урегулирования может устанавливаться конкретной суммой, процентным соотношением сумм запроса и предложения (чаще - 10-30%) либо определяться каким-либо иным образом. Иногда устанавливается, что величина суммы каждого последующего запроса и предложения должна быть меньше (больше) на какую-то величину (например не менее 5%).
В зависимости от правил используемой системы запросы и предложения вводятся либо все сразу, либо последовательно (поочередно), т.е. после ввода соответствующей суммы запроса либо предложения противоположной стороной и их сравнения ЭРС-системой. Как отмечают исследователи, первая форма способствует более быстрому урегулированию, поскольку последовательность введения сумм при втором типе автоматизированных переговоров приводит к ряду неудобств и затягиванию процедуры, так как в целях получения извещения от ЭРС-провайдера о результатах каждого раунда сторонам через какие-то промежутки времени нужно вновь и вновь заходить на сайт до тех пор, пока спор не урегулирован.
Автоматизированные переговоры могут проходить по "открытой" либо "закрытой" модели. Условия "открытой" модели предусматривают возможность ознакомиться с предложением (запросом) другой стороны, но зачастую лишь после того, как сделан собственный запрос (предложение) в ответ на интересующее предложение (запрос). По правилам же "закрытой" процедуры ни одна из сторон не получает информации о предложениях (запросах) другой стороны: участники вводят суммы своих запросов (предложений), не зная о размере суммы запроса (предложения) другой стороны; единственная информация, выводимая при этом на экран, представляет собой предложение ввести следующее число либо сообщение о достижении соглашения. В связи с распространенностью данной модели автоматизированные переговоры иногда называют переговорами "вслепую" ("blind-bidding"). Цель, преследуемая "закрытой" моделью, направлена на побуждение сторон к более реалистичным взглядам на конфликт. Кроме того, "переговоры вслепую" снимают основное препятствие в процессе осуществления переговоров - проблему "потери лица" в случае принятия первого шага к уступкам.
Исходя из того, что информационно-коммуникационные технологии создавались с целью предоставления оптимальных возможностей передачи, обработки, хранения информации, следует, что их внедрение в механизмы разрешения разногласий будет способствовать эффективному осуществлению деятельности по разрешению споров. Информационные технологии, позволяющие быстро передавать и обрабатывать информацию: по своей природе, несомненно, являются союзниками разрешения споров.
Если стороны намерены оперативно решать спор в процедуре посредничества, они должны согласовать регламент (сроки; условия), которым они должны следовать. Для этого, к примеру, ознакомившись с «Соглашением о подготовке к проведению процедуры медиации с использованием электронной почты», сторона или стороны конфликта могут направить медиатору заявление по форме, размещенной в разделе сайта mosmediator.narod.ru - АРС на сайте


Иные виды АРС
 
Помимо упомянутых видов АРС, которые можно назвать традиционными, в мировой практике существует множество иных процедур урегулирования правовых споров, по некоторым оценкам их количество приближается к 30. К ним относятся процедуры с участием и без участия третьих лиц, некоторые виды АРС предполагают рассмотрение спора государственным или третейским судом в качестве одной из стадий разрешения спора. В качестве примеров можно привести следующие виды АРС: 
Переговоры с участием посредника (facilitated negotiation или facilitation). Переговоры с участием посредника по своей природе очень близки к простым переговорам и отличаются от них участием нейтрального лица, помогающего сторонам найти консенсус. Отличием же переговоров с участием посредника от посредничества является то, что в переговорах с участием посредника посредник не концентрирует свое внимание на спорных вопросах, предмете спора и вариантах его решения, а лишь в общем способствует поиску возможных путей для достижения сторонами мирового соглашения. Процесс переговоров с участием посредника является неформальным процессом (в отличие от более формализованного процесса посредничества), он возникает и протекает спонтанно.
Посредничество-арбитраж (med-arb) представляет собой комбинированную процедуру альтернативного разрешения спора, которая начинается как посредничество, а при невозможности разрешения спора или его отдельной части путем посредничества передается на рассмотрение в арбитраж. При такой процедуре лицо, выступающее посредником, затем действует в качестве арбитра. Таким образом, если спор передается в арбитраж, исключается необходимость заслушивания арбитром объяснений сторон и исследования доказательств, уже изученных на стадии посредничества. Эта процедура оказывает стимулирующее воздействие на стороны, которые понимают, что если они не предпримут все разумные усилия для разрешения спора мирным путем на стадии посредничества, то он будет незамедлительно разрешен арбитром. На практике существуют различные варианты посредничества-арбитража, например арбитраж-посредничество (arb-med), когда стороны сначала начинают арбитражное разбирательство, однако после выяснения вопросов, по которым возможен компромисс, передают их на разрешение через процедуру посредничества. При этом посредником может выступать как сам арбитр, так и другое лицо. Возможно также, привлечение двух лиц к рассмотрению спора. Одно действует в качестве посредника, другое - как третейский судья. При этом конфиденциальная информация разглашается только посреднику, чтобы у третейского судьи не сформировалось предвзятое отношение к какой-либо стороне спора.
Экспертное определение (expert determination) представляет собой процедуру по привлечению независимого лица, обладающего специальными знаниями в определенной области, которое выдает обязательное для сторон определение (заключение) по конкретным вопросам. Экспертное определение широко используется в Великобритании, Франции, Германии, Италии, Голландии, а также других странах. Эта процедура наиболее подходит для разрешения споров, которые вызваны несогласием сторон по каким-либо фактическим обстоятельствам. Одним из основных отличий процедуры экспертного определения от арбитража является то, что эксперт, как правило, не решает вопросы права, а только устанавливает те или иные обстоятельства, которые входят в его компетенцию. Процедура экспертного определения может проводиться либо на основании соответствующей оговорки в договоре, заключенном до возникновения спора, либо путем заключения отдельного соглашения между сторонами о передаче конкретного спорного вопроса на рассмотрение эксперта, поэтому экспертные оговорки схожи по своему содержанию с арбитражными оговорками. Процедура экспертного определения достаточно проста и не требует прений сторон, допроса свидетелей и т.п. Эксперты не всегда обязаны мотивировать и обосновывать свое заключение. Например, по законодательству Англии экспертное определение может быть отменено только при наличии признаков мошенничества, фундаментальной ошибки, а также на иных строго определенных основаниях.
Независимое разрешение (adjudication) представляет собой процедуру, в которой независимое лицо выносит свое решение по существу спора. По своей природе эта процедура близка к экспертному определению, однако в случае независимого разрешения выносимое решение, как правило, не является обязательным. В то же время в отличие от процедуры примирения процедура независимого разрешения является состязательной, то есть предполагает прения сторон, предоставление сторонами аргументов и доказательств, и это в какой-то степени сближает ее с судебным разбирательством и арбитражем. Использование независимого разрешения, как и большинство других альтернативных способов, осуществляется на основании соглашения сторон, хотя законодательством иногда может быть предусмотрена обязательность его использования.
Комиссии по рассмотрению споров (dispute review boards) являются не только способом разрешения споров, но и способом их предотвращения. Суть таких комиссий заключается в том, что еще при заключении каких-либо комплексных долгосрочных контрактов стороны создают специальные комиссии, которые в процессе исполнения контрактов регулярно собираются с целью определения потенциальных конфликтов и споров, способов их предотвращения и разрешения. Положения о таких комиссиях, как правило, включаются в сами контракты, в которых прописываются их полномочия, состав, порядок их созыва и разрешения споров, компетенции и иные необходимые вопросы.
Частный суд (private judging), также известный как «аренда судьи», используется в США и представляет собой так называемую квазисудебную процедуру, которая осуществляется в рамках начатого судебного процесса и направлена на быстрое и эффективное его завершение. Эта процедура заключается в том, что сторонам предоставляется право в установленном порядке выбрать себе своего «частного» судью, которым может быть не только действующий судья, но и судья, вышедший в отставку, или квалифицированный юрист. «Частный» судья разрешает спор и выносит решение, которое может быть обязательным или необязательным, в зависимости от конкретных обстоятельств и законодательства. Решение может быть в последующем передано на рассмотрение суда, изначально рассматривавшего дело, который может согласиться или не согласиться с решением «частного» судьи. В подавляющем большинстве случаев указанная процедура используется для разрешения экономических споров и обусловлена чрезвычайной сложностью и длительностью американского судебного процесса.
Досудебное совещание по урегулированию спора осуществляется в рамках начатого судебного процесса судьей, рассматривающим спор, или иным должностным лицом суда на досудебном заседании, в котором судья или соответствующее должностное лицо суда заслушивает краткие объяснения сторон, изучает основные материалы дела и доводы сторон, а затем предлагает сторонам возможный вариант разрешения спора. Однако стороны не обязаны использовать предложенный вариант разрешения спора, и, если стороны не соглашаются с таким вариантом, то дело рассматривается в рамках обычного судопроизводства. Досудебное совещание во многом схоже с посредничеством, однако спор может быть отнесен на урегулирование в рамках досудебного совещания вне зависимости от воли сторон, а судья или соответствующее должностное лицо суда обладает более широкими полномочиями и выполняет несколько другие функции, чем посредник.
Упрощенный суд присяжных (summary jury trial) представляет собой своего рода репетицию суда присяжных, которого ожидают стороны. Стороны могут ходатайствовать о проведении такого упрощенного суда присяжных, при котором их дело заслушивается сначала перед «упрощенным» судом присяжных (решение которого необязательно) и процесс проходит в упрощенном порядке. Преимуществом этой процедуры является то, что стороны

Медиация – процедура урегулирования споров при участии независимых лиц (медиаторов).
Президент подписал Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Федеральный закон направлен на создание правовых условий для развития в Российской Федерации альтернативных (неюрисдикционных) способов урегулирования споров при участии независимых лиц – медиаторов, осуществляющих свою деятельность, в том числе профессионально, а также в целях снижения нагрузки на судебную систему Российской Федерации.
Федеральным законом определяются понятие медиации, сфера ее применения, порядок проведения процедуры медиации, порядок заключения соглашения о проведении процедуры медиации (соглашение сторон, последствием которого является начало процедуры медиации) и медиативного соглашения (соглашение, достигнутое сторонами по спору или отдельным разногласиям в ходе процедуры медиации).
Кроме того, в Федеральном законе содержатся требования к медиаторам, а также положения, касающиеся профессиональной деятельности медиаторов и создаваемых ими саморегулируемых организаций.
Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предусматривает введение с 1 января 2011 г. альтернативного способа разрешения гражданско-правовых споров (помимо судебного и административного).
Цель медиации – сделать разрешение споров более быстрым и удобным. При этом услуги по ее проведению могут быть как платными, так и бесплатными. Договор будет заключаться в письменной форме, а общий срок рассмотрения дела составит от 60 до 180 дней.
Интересно, что посредником, то есть медиатором в споре, может стать, как профессиональное лицо (старше 25 лет, имеющее высшее образование и прошедшее курс обучения по специальной программе подготовки), так и непрофессиональное лицо.
Существует и несколько условий для процедуры медиации. Так, она не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты могут затрагивать интересы третьих лиц. Кроме того, обязательно – добровольное согласие участников процедуры и отказ от обращения к другим (судебным, административным) способам решения споров.
Возможно как внесудебное, досудебное, так и судебное решение вопроса с помощью медиации.
Понятие "медиация" происходит от латинского "mediare" - посредничать. Медиация - это переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для конфликтующих сторон.
Методы медиации опираются, главным образом, на ведение переговоров в русле сотрудничества. Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда:

• в будущем стороны могут иметь тесные деловые или личные отношения; стороны не заинтересованы в публичном разбирательстве, так как для них очень важна конфиденциальность;
• судебное решение по данному делу, скорее всего, будет обжаловано;
• спор очень сложен в фактическом или юридическом плане;
• спор затрагивает чувствительные для бизнеса вопросы;
• стороны по каким-либо причинам не желают, чтобы их спор рассматривал суд (сроки рассмотрения дела чрезмерно велики, затраты на разбирательство могут свести на нет победу в процессе, результат разбирательства непредсказуем), судебное разбирательство этого дела для сторон бесперспективно.

Вместе с тем для медиации существуют и определенные ограничения. Медиация не может быть применена в криминальных конфликтах или в тех случаях, когда какая-либо из сторон страдает душевной болезнью, не может отвечать за свои поступки, то есть недееспособна. Медиация эффективна только тогда, когда обе стороны хотят урегулировать конфликт.
В медиации решение о прекращении спора на тех или иных условиях всегда принимается самими сторонами, так как медиатор не наделен полномочиями выносить какое-либо решение, обязательное для сторон спора. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия, сблизить свои позиции; в некоторых случаях - помочь найти варианты условий, на которых может быть урегулирован спор.
Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности требований сторон, его главная задача - обеспечить взаимопонимание между сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы на условиях, приемлемых для всех участников. В общении между собой стороны нередко проявляют максимальную сдержанность из опасения, что другая сторона воспользуется полученной информацией для приобретения переговорного преимущества. Именно для этого и нужен медиатор, который в конфликте не участвует. Он владеет более полной информацией, чем каждая из сторон в отдельности, и, таким образом, видит всю картину спора, что позволяет ему играть роль штурмана, вести стороны по процессу выработки решения и, в конце концов, направлять к совместно принимаемому ими соглашению.
Медиация - это процесс переговоров, в котором медиатор-посредник является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к наиболее выгодному реалистичному и удовлетворяющему интересам обеих сторон соглашению, в результате выполнения которого стороны урегулируют конфликт между собой.
Решение, достигнутое самими сторонами в ходе медиации, как правило, не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении.
ПРИНЦИПЫ МЕДИАЦИИ:

• добровольность;
• равноправие сторон;
• нейтральность, беспристрастность медиатора;
• конфиденциальность.

Добровольность: в отличие от судебной тяжбы, вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор - свободно выбранным. Никто не может заставить стороны участвовать в медиации, если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в том, что все решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекратить переговоры. Прежде чем начинать медиацию, медиатор обязательно обсуждает вопрос добровольности и старается добиться последней от каждой из сторон.
Равноправие сторон: ни одна сторона не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать свои мнения, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условий соглашения и т.д.
Нейтральность, беспристрастность медиатора: медиатор сохраняет независимое, беспристрастное отношение с каждой из сторон и обеспечивает им равное право участия в переговорах. Если медиатор чувствует, что ему трудно сохранить нейтральность и что ему не удаётся избавиться от возникающих у него эмоциональных оценок, он отказывается от ведения процесса.
Конфиденциальность: все, о чем говорится или обсуждается в процессе медиации, остается внутри этого процесса. Медиатор не может выступать в качестве свидетеля, если дело все-таки будет передано в суд, и не сообщает одной стороне информацию, которую он получил от другой в процессе индивидуальной беседы, если не получил на это специального разрешения или просьбы от сообщившего информацию.
ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИПроцедуры медиации устанавливают основные правила регулирования коммерческой медиации, которыми будут руководствоваться медиаторы по запросу соответствующих Сторон в соответствии с их договором о проведении медиационной деятельности (Договор о Медиации). Правила процедуры медиации предполагают в качестве предварительного условия выбор Сторонами медиатора для проведения процедуры медиации и наличие в Договоре о Медиации необходимой информации относительно Спора, возникшего между сторонами. Правила процедуры медиации становятся частью Договора о Медиации путем внесения в него ссылки на Процедуры медиации.

Данная статья посвящена медиации в широком смысле этого слова. Медиация (посредничество) – это переговоры между двумя конфликтующими сторонами в присутствии третьего лица (медиатора), который следит за тем, чтобы переговоры велись в определенных структурированных рамках. Цель медиации – добиться «полюбовного» соглашения между сторонами. При этом все решения относительно предмета переговоров и способа разрешения конфликта принимает не медиатор, а сами стороны. Необходимым условием медиации является добровольное участие сторон. Медиатор не вносит никаких предложений. Он только помогает сторонам пройти через процесс коммуникации, модуль, состоящий из заранее определенных шагов. Переговоры могут включать в себя от 3 до 15 таких шагов.
В психологии используется термин «консультация» – медиация как метод коммуникации, направленный, прежде всего, на разрешение конфликта. Этот процесс называется также урегулированием спора. Концепция медиации успешно применяется в рамках судебной системы Австралии: там медиация носит обязательный характер, за исключением судебных разбирательств, где рассматриваются случаи насилия, преступления на сексуальной почве и особо тяжкие уголовные преступления с причинением ущерба более 200 000 австралийских долларов. Однако в порядке исключения медиация может применяться даже в этих случаях. Будущие медиаторы проходят долгий и сложный процесс отбора. Благодаря собеседованию и наблюдению во время обучения впоследствии в профессиональной деятельности медиаторов не должно возникнуть каких-либо непредвиденных проблем. В принципе любые конфликты можно урегулировать путем медиации, однако для этого необходимо улучшить процесс обучения и подготовки по данной специальности. Наряду с медиатором очень важную роль играет лицо, принимающее заявки на медиацию (intake). Это лицо несет ответственность за рассмотрение, распределение и сортировку заявок. Деятельность медиатора в значительной степени зависит от того, насколько хорошо налажена система медиации. Система медиации слабо распространена в странах Европы, и совсем отсутствует в Германии (по состоянию на 2004 год).
Наиболее частые конфликты:
Развод супругов и лиц, состоящих в гражданском браке
Проблемы между родителями и подростками
Раздел наследства
Ссоры между соседями
Моббинг / Трудности на работе
Проблемы в школе
Во многих конфликтных ситуациях, возникающих на работе или в семье, медиация является единственной альтернативой судебному процессу, который несет очень высокие риски для участников, в том числе требует значительных временных и финансовых затрат. Кроме того, после юридического разбирательства стороны часто разрывают друг с другом, и доверительные отношения между ними становятся невозможными на долгие годы или даже на всю жизнь. По закону суд обязан приложить все усилия для взаимного примирения сторон, и приблизительно в каждом третьем деле стороны действительно удается примирить. При более или менее удовлетворительном разрешении спора судье не нужно выносить приговор. Однако суду не всегда удается разрешить конфликт путем урегулирования с таким же профессионализмом и в столь же краткие сроки, как это делает медиатор с помощью процедуры медиации. Суды ограничиваются только рассмотрением обстоятельств, представленных в рамках данного дела. Однако часто конфликт, который рассматривает суд, лишь вершина айсберга, в то время как проблемы во взаимоотношениях, которые и являются коренной причиной конфликта, практически не принимаются и не могут приниматься в расчет. Разрешение конфликта при участии профессионального медиатора – это дорогостоящая процедура, однако урегулирование незначительных конфликтов в судебном порядке, например ссор между соседями, может обойтись сторонам гораздо дороже. Правда, если с помощью медиации не удастся урегулировать конфликт, то придется нести дополнительные расходы на судебное разбирательство. С другой стороны, существует риск, что дело будет передано в вышестоящие инстанции, если при первом рассмотрении суд не сможет вынести удовлетворительного решения. Например, сосед, проигравший дело в суде, часто пытается продолжить судебное разбирательство, желая вернуть себе «потерянное лицо».
Поскольку медиация является альтернативой судебного урегулирования конфликтов, она относится к альтернативным способам разрешения споров.

 Профессиональная подготовка
До сих пор не существует каких-либо единых норм и правил, регулирующих порядок доступа к профессии медиатора. На рынке действуют частные учебные заведения, которые предлагают обучение по специальностям «коммерческий медиатор» и «семейный медиатор». Условием для приема в подобные учебные заведения часто является наличие специальности в таких областях, как юриспруденция, психология или социальная педагогика при соответствующем опыте работы. Правда, для приема в некоторые образовательные учреждения такого рода достаточно любой профессиональной квалификации. Единого экзамена государственного образца в Германии пока нет (по состоянию на июль 2003 г.). Тем не менее, после завершения учебы в специализированном учреждении или вступлении в крупную профессиональную организацию медиаторы могут подтвердить свою квалификацию и предъявлять лицам, обращающимся за помощью, надежное свидетельство своего профессионализма. Кроме того, профессиональным медиаторам присваивается соответствующее звание, например, медиатор/BAMF (Федеральное объединение по семейной медиации).
В Германии термин «медиация» часто употребляется в неверном значении. Например, людей, находящихся в поисках работы, отправляют на курсы медиации, после которых им не нужно сдавать экзамена на аттестат зрелости. Термин «медиатор» часто употребляют и немецкие адвокаты, советуя своим клиентам обратиться к процедуре медиации. Но при этом заведомо нарушается принцип нейтральности, и профессиональный подход становится невозможным. Медиация воспринимается как незначительная сфера деятельности, из которой сложно извлечь какую-либо пользу. Процедура, которую адвокаты ошибочно именуют «медиацией», часто представляет собой обычное урегулирование спора с использованием средств медиации. В отличие от медиации лицо, выступающее посредником в урегулировании спора, предлагает свои собственные варианты компромиссного решения и указывает на правовые аспекты ситуации. Медиатором может быть любой специалист, независимо от уровня юридических знаний. Решение о том, кто может пройти соответствующее обучение, а кто не подходит для работы медиатора, следует предоставить на усмотрение комиссии и преподавателей. Педагогические знания и причастность к общественным наукам, равно как и юридические знания, совсем необязательны, и как показывает практика (Австралия, Центры социальной справедливости), даже являются помехой. В Германии распространено заблуждение, что адвокаты имеют полное право предлагать свои услуги в качестве медиатора. Это в корне неверно, и в тех странах, в которых медиация осуществляется на профессиональной основе, от подобного заблуждения избавились еще 10-15 лет назад. Однако при медиации семейно-правовых конфликтов (например, связанных с выплатой алиментов или воспитанием детей) присутствие адвоката весьма приветствуется с тем, чтобы исключить достижения всякого рода компромиссных решений, результатом которых явилось бы существенное ущемление интересов одной стороны, когда в соответствии с действующим законодательством эта сторона могла бы добиться для себя больших выгод.
 
Основные компоненты и принципы медиации
Как правило, в процедуре медиации участвует квалифицированный и профессиональный медиатор и две конфликтующие стороны, которые дали согласие на медиацию. Ниже кратко представлены основные принципы медиации, однако в зависимости от вида процедуры и страны, в которой она проводится, эти принципы могут несколько варьироваться.
Процесс состоит из трех уровней в соответствии с TZI (интеракцией, ориентированной на темы)
Уровень отношений (трансакционный анализ)
Процесс (развитие отношений)
Деловой уровень (как правило, сама проблема)
Определение моделей восприятия и выработки решения
Определение явлений, связанных с восприятием, как факторов конфликта
Выявление факторов, мешающих выработке решения
 Коммуникационные задачи
Отделить предмет конфликта от самого человека
Управление сложными ситуациями во время диалога (расстройство, потеря доверия)
Определение интересов сторон (ожиданий)
Ведение переговоров с учетом интересов сторон, а не с учетом их позиций
Поиск креативных идей
Выявление новых перспектив для взаимного выигрыша
Оценка и выбор возможных вариантов
Выработка объективных критериев оценки
Операционализация вариантов
Достижение компромисса и выработка социального плана в случае изменения структуры аутсорсинга или слияния
Методы коммуникации
Зеркало
Язык тела
Активное слушание и парафразия
Методы задавания вопросов
Непринужденное общение
Я-сообщение
Определение рамок (фрэйминг, рефрэйминг)
Применение эвристики
 Правовые рамки
Трудовое право, договорное право, Гражданский кодекс, Торговый кодекс
Структура соглашения, существенные и формальные критерии соглашения, достигаемого в ходе медиации
Содержание и формальные требования, добровольное и вынужденное заключение коллективного соглашения
Арбитражные слушания
Проведение арбитражного заседания и состав арбитража
Закон об обязательном разрешении споров
Изменения в Гражданско-процессуальном кодексе
 Трансформационный подход
Уполномочивание: способность конфликтующих сторон сформулировать собственные интересы и потребности
Взаимное признание: признание мнений, интересов и потребностей другой стороны
 Потребности
Выявление новых вариантов действий путем изменения перспективы, консенсус с помощью конструктивного обсуждения
Структурирование аргументации
Аргумент и дедуктивное аргументирование
Перспективы для обучающего организационного ролевого поведения с точки зрения трансакционного анализа
 Знание методов управления конфликтом
Подход к выбору подходящего метода разрешения конфликта;
Роль медиации в формировании конструктивной культуры разрешения конфликтов
Переговоры с учетом интересов сторон в контексте коллективного трудового права

 Литература:
МЕДИАЦИЯ - ИСКУССТВО РАЗРЕШАТЬ КОНФЛИКТЫ. Знакомство с теорией, методами и профессиональными технологиями / Составители: Г. Мета, Г. Похмелкина / Перевод с нем. Г.Похмелкиной. – Москва: Издательство «VERTE», 2004. – 320 с.

Медиация
В скором времени в России получит законную прописку еще один механизм урегулирования споров – медиация. 
Нет ничего удивительного в том, что время от времени кредитным организациям приходится участвовать в судебных спорах, особенно если принять во внимание ту роль, которую играет в экономике институт кредита, и учесть специфику банковских операций. Только вот, к сожалению, процедура судебной защиты нарушенного права у нас еще далека от совершенства. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что совсем недавно в российском законодательстве появился федеральный закон с очень характерным названием – «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступил в законную силу 4 мая 2010 года). Причем этот закон появился не в результате того, что наша «бюрократическая машина по восстановлению прав и законных интересов физических и юридических лиц» осознала вдруг свою неэффективность и решила сама себя усовершенствовать. Его принятие было обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского Суда по правам человека о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. При этом Европейский Суд исходил из того, что под эффективным средством правовой защиты в данном случае следует понимать именно комплекс определенных мер, направленных на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (Постановление Европейского Суда от 15 января 2009 г. по делу "Бурдов против Российской Федерации, № 2").
Мы не будем здесь обсуждать все причины неэффективности нашей судебной системы; констатируем только, что она достаточно перегружена, а это негативно сказывается на защите нарушенных прав субъектов экономической деятельности.
В этих условиях определенный интерес для банковской общественности должен представлять один законопроект, который был внесен в Государственную Думу Российской Федерации Президентом России и уже прошел первой чтение. Имеется в виду проект федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
Цели и задачи нового законопроекта
Проект федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее – законопроект) разработан с тем, чтобы создать правовые условия для развития в Российской Федерации альтернативных (неюрисдикционных) способов урегулирования споров при участии независимых лиц – медиаторов. Предполагается, что институт медиаторов позволит снизить нагрузку на судебную систему Российской Федерации.
Цель законопроекта – предложить удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, и который позволил бы сэкономить судебные издержки. Законопроект должен содействовать развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, а также гармонизации социальных отношений.
Основные задачи законопроекта сводятся к:
1) определению понятия "процедура медиации" как способа урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон. В этом смысле процедура медиации является альтернативой судебному или административному разбирательству;
2) определению сферы применения процедуры медиации;
3) установлению юридических последствий использования сторонами спора процедуры медиации;
4) созданию правовой базы для деятельности медиаторов.
Что такое медиация
Что же собой представляет процедура медиации? Законопроект определяет её как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения сторонами взаимоприемлемого решения. В качестве медиатора выступает независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора, для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
Процедура медиации не носит характера тяжбы. Медиатор не является арбитром, представителем какой-либо стороны спора или посредником между сторонами, не обладает правом принимать решение по спору. Он лишь способствует урегулированию спора, помогает сторонам спора в ходе дискуссии выявить их истинные интересы и потребности, найти компромиссное решение, удовлетворяющее всех участников конфликта. В этом заключается основная задача медиатора. Для проведения процедуры медиации стороны по взаимному согласию выбирают одного или нескольких медиаторов.
Обязательным условием проведения процедуры медиации является добровольное участие в ней всех сторон спора, их готовность включиться в процесс поиска путей его урегулирования, а также отказ от обращения к другим (судебным, административным) способам разрешения споров на время проведения процедуры медиации.
О медиаторах
Согласно законопроекту деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе.
Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью. Лица, осуществляющие деятельность медиатора, вправе также осуществлять любую иную деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации.
Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утверждаемыми организацией, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору, в том числе к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе.
Медиатор в случае наличия или возникновения в процессе проведения процедуры медиации обстоятельств, которые могут повлиять на его независимость и беспристрастность, обязан незамедлительно сообщить об этом сторонам, а в случае проведения процедуры медиации организацией, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, – также в указанную организацию.
Медиатор не вправе:
1) быть представителем какой-либо стороны;
2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;
3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично, прямо или косвенно, заинтересован в ее результате, в том числе если он состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;
4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.
Авторы законопроекта полагают, что на сегодняшний день нет необходимости применять в отношении медиаторов такие жесткие инструменты государственного регулирования их деятельности, как, например, лицензирование или аккредитация. Предлагается задействовать механизм саморегулирования.
Организации, осуществляющие оказание услуг по проведению процедуры медиации, могут создавать ассоциации (союзы), иные организации или объединения с правами или без прав юридических лиц в целях координации своей деятельности, разработки и унификации стандартов (правил) профессиональной деятельности медиаторов, правил (регламентов) проведения процедуры медиации. Указанные организации могут быть членами саморегулируемых организаций медиаторов.
Медиаторы и организации, осуществляющие оказание услуг по проведению процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный вследствие осуществления ими своей деятельности, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Услуги по проведению процедуры медиации оказываются медиатором (медиаторами) как на платной, так и на бесплатной основе.
Услуги организаций, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации, оказываются на платной основе.
Оплата услуг по проведению процедуры медиации медиатору (медиаторам) и организации, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, осуществляется сторонами в равных долях, если стороны не договорились об ином.
Сфера применения процедуры медиации
Согласно законопроекту процедура медиации может использоваться при урегулировании споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений. Однако при этом следует учитывать одно очень важное ограничение. Процедура медиации не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (например, споры в рамках производства по делам о несостоятельности (банкротстве)). Это ограничение введено для того, чтобы максимально учесть интересы указанных третьих лиц и общества в целом, не допустить ограничения права граждан на защиту.
Законопроект не распространяет процедуру медиации на публично-правовые (и прежде всего налоговые) отношения. Споры в публично-правовой сфере будут по-прежнему разрешаться в существующем порядке. Хотя методы конструктивного урегулирования конфликтов начали получать широкое распространение в мире, начиная с 70-х годов XX века, тем не менее, мировой опыт показал, что внедрять процедуру медиации в публично-правовые отношения следует очень взвешенно и осторожно.
Конфиденциальность при осуществлении процедуры медиации
Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
При проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей информации, относящейся к указанной процедуре, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и если стороны не договорились об ином. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон. Если медиатор получил от одной из сторон информацию, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть такую информацию другой стороне только с согласия стороны, предоставившей информацию.
Истребование от медиатора и организации, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и если стороны не договорились об ином.
О «технологии» процедуры медиации
Соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме. Это соглашение должно содержать сведения:
1) о предмете спора;
2) о медиаторе (медиаторах) или об организации, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации;
3) о порядке проведения процедуры медиации;
4) об условиях участия сторон в оплате услуг по проведению процедуры медиации, в том числе услуг медиатора (медиаторов) или организации, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации;
5) о сроках проведения процедуры медиации.
Организация, осуществляющая оказание услуг по проведению процедуры медиации, может рекомендовать кандидатуру (кандидатуры) медиатора (медиаторов) или назначить его (их) в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации.
Порядок проведения процедуры медиации определяется в соответствии с соглашением о проведении процедуры медиации. Такой порядок может определяться сторонами путем ссылки в соглашении сторон на правила проведения процедуры медиации, принятые соответствующей организацией, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации.
В правилах проведения процедуры медиации, утверждаемых организацией, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, должны быть указаны:
1) виды споров, урегулирование которых производится в соответствии с данными правилами;
2) порядок выбора и назначения медиаторов;
3) порядок оплаты услуг по проведению процедуры медиации, в том числе услуг медиатора (медиаторов) и организации, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации;
4) сведения о стандартах профессиональной деятельности, установленных соответствующей организацией, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации;
5) порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры медиации, особенности проведения процедуры медиации в отношении отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры медиации.
Стороны могут, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением сторон, указать в соглашении о проведении процедуры медиации, что порядок проведения процедуры медиации определяется медиатором самостоятельно с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора.
Медиатор может в течение всей процедуры медиации встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами одновременно, так и с каждой из сторон в отдельности.
При проведении процедуры медиации медиатор не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.
Разновидности процедуры медиации
Условно процедуру медиации можно разделить на внесудебную, досудебную и судебную. Процедура медиации может проводиться:
1) во внесудебном порядке – в случае, когда у спорящих сторон возникают затруднения в урегулировании спора, но у них нет намерения обращаться в суд;
2) в досудебном порядке – в случаях, предусмотренных законопроектом, или на основании внесенной в договор или в иное юридически обязательное соглашение, заключенное между участниками спора, медиативной оговорки о необходимости урегулирования разногласий путем применения процедуры медиации. Медиативная оговорка представляет собой соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или после его возникновения, об урегулировании с использованием процедуры медиации спора, который возник или может возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;
3) в рамках судебного процесса – в случае, когда стороны имеют право на любой стадии судебного разбирательства прервать процесс и обратиться к процедуре медиации, а на суд возлагается обязанность предложить сторонам использовать процедуру медиации.
В законопроекте содержатся положения, касающиеся всех указанных процедур медиации, – и внесудебной, и досудебной, и судебной, однако подходы к их регулированию определены по-разному. Скажем, регулирование внесудебной процедуры медиации предполагается минимальным, поскольку последствия обращения сторон к такой процедуре не связаны с принятием или возможностью принятия государственными органами решения по существу спора. В отношении использования процедуры медиации в досудебном порядке или в рамках судебного процесса, когда спор находится на разрешении в суде или в третейском суде, требуется более подробная законодательная регламентация. Поэтому одновременно с законопроектом подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", которым устанавливаются: порядок применения процедуры медиации при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции или арбитражном суде; порядок утверждения медиативного соглашения судом, арбитражным судом, третейским судом; порядок обращения в суд, арбитражный суд, третейский суд при наличии заключенного и подлежащего исполнению медиативного соглашения; процессуальные гарантии конфиденциальности процедуры медиации.
Медиативное соглашение
Результатом завершения процедуры медиации должно стать медиативное соглашение, то есть соглашение, достигнутое сторонами в отношении спора или споров, а равно отдельных разногласий по спору и заключенное в письменной форме. Медиативное соглашение должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.
Исполнение медиативного соглашения, достигнутого в результате проведения процедуры медиации, осуществляется на основе принципов добровольности и добросовестности.
Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства соответственно об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, сторона, нарушившая соглашение, несет ответственность в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Медиативное соглашение, достигнутое в рамках судебного или третейского разбирательства, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах и международном коммерческом арбитраже.
Прекращение процедуры медиации
Заключение сторонами медиативного соглашения представляет собой только один – самый конструктивный – вариант прекращения процедуры медиации (процедура прекращается со дня подписания такого соглашения). Кроме того, процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:
а) заключением соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям - со дня подписания такого соглашения;
б) заявлением медиатора в письменной форме, направленным сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности дальнейшего ее проведения, - в день направления такого заявления;
в) заявлением в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленным медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором такого заявления;
г) истечением срока проведения процедуры медиации - со дня его истечения.
Сроки проведения процедуры медиации
Срок проведения процедуры медиации определяется соглашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры к тому, чтобы указанная процедура была завершена в срок не более 60 дней. В исключительных случаях, в связи со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов, срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора.
Срок проведения процедуры медиации не должен превышать 180 дней, за исключением проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда. В этом случае срок проведения процедуры медиации не должен превышать 60 дней.
                                                                    *  *  *
Авторы законопроекта выражают надежду, что принятие законопроекта будет способствовать развитию в Российской Федерации альтернативных процедур урегулирования споров и повышению уровня охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Это следует иметь в виду кредитным организациям.
Подробнее: http://bankir.ru/tehnologii...

Медиация (от лат. mediare - посредничать) - форма внесудебного разрешения споров в помощью третьей нейтральной беспристрастной стороны - медиатора(посредника).

Медиация является наиболее мягкой формой альтернативного разрешения споров. Во время процедуры медиации стороны, участвующие в конфликте, самостоятельно приходят к взаимовыгодному решению, опираясь на опыт, знания и умения медиатора. Разрешение спора полностью зависит от воли самих спорящих.

• Медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора
• При ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально.
• Медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений.
• В плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора.
• При этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации это конфиденциальный процесс.
• Медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности.
• При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.

Медиация существует так же давно, как существуют конфликты. Историкам хорошо известно, что издревле медиация применялась при разрешении международных , межэтнических и просто многосторонних споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг». Подобные методы разрешения споров все чаще использовались в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик, и для достижения успеха нужно было заставить спорящие стороны понять и принять точки зрения друг друга. Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий взаимовыгодного, а, главное, жизнеспособного и решения проще добиться переговорами, нежели используя нормы или иерархический порядок. 

В настоящее время медиация активно используется в странах Европы, США и в Австралии.

• коммерческие споры
• меж- и внутрикорпоративные споры
• споры в банковской и страховой сфере
• сопровождение проектов, реализация которых затрагивает множество сторон
• конфликты на работе
• семейные споры
• споры, связанные с авторским правом и интеллектуальной собственностью
• медиация в образовании
• межкультурные конфликты, и многое другое

• главными являются не правовые претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы партнеров по конфликту и возможность сохранения нормальных отношений в перспективе (после развода, в бизнесе и т.д.);
• речь идет о длительных, значимых отношениях (например, если при последствиях развода затронуты интересы детей, или при длительных деловых отношениях);
• на ситуацию оказывают сильное влияние личные отношения и эмоциональная сторона конфликта (как, например, при разногласиях между акционерами);
• стороны предпочитают сохранить полную конфиденциальность, а судебные процессы, как правило, публичны;
• необходимо выработать всеобъемлющее генеральное решение, а правовой спор охватывает (или может охватить) лишь часть проблемы;
• имеют место сложные случаи, которые не могут быть разрешены в интересах обеих сторон (либо могут быть разрешены неудовлетворительно) с помощью права с его бинарным конструктом «да/нет».

СудМедиацияПроцесс может начаться и вопреки воле одной из сторонПроцедура медиации подразумевает добровольностьСудья назначаетсяМедиатор выбираетсяРешение принимается в строгом соответствии букве законаРешение принимается с учетом интересов сторон, но в рамках законаСуд наделен властными полномочиямиМедиатор не имеет властных полномочий и лишь способствует выработке решенияДлительная и формализованная процедураУскоренная и неформальная процедураПубличность процессаКонфиденциальностьСостязательность сторонСотрудничество сторон

• Медиация помогает сэкономить время, деньги и эмоциональные силы участников спора.
• При ее проведении обстановка, организация, регламент и содержание процесса могут быть определены индивидуально.
• Медиация ориентирована не столько на конфликт (выяснение кто прав, а кто виноват) или на выигрыш, сколько на конструктивный поиск решений.
• В плане временных затрат медиация может быть легко подстроена под потребности участников и может учитывать эмоциональные и личные аспекты спора.
• При этом сфера частных интересов участников полностью защищена, поскольку процесс медиации это конфиденциальный процесс.
• Медиация позволяет участникам спора посмотреть в будущее и использовать свои творческие способности.
• При разрешении спора с помощью медиации достигнутые договоренности, как правило, более долговечны и отвечают реальному положению вещей, что не только способствует претворению их в жизнь, но и делает их осуществление обоюдно приемлемым и естественным шагом.

Медиа́ция, в праве — одна из технологий альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution, ADR) с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
Имеет определенные условия и правила ведения, очередность действий, фаз, а также основывается на следующих принципах:
добровольность,
конфиденциальность,
взаимоуважение,
равноправие сторон,
нейтральность и беспристрастность медиатора,
прозрачность процедуры.

История медиации
Использование посредников для разрешения споров отмечается с древних времен, историки отмечают подобные случаи ещё в торговле финикийцев и Вавилоне. В Древней Греции существовала практика использования посредников (proxenetas), римское право, начиная с кодекса Юстиниана (530—533 н. э.), признавало посредничество. Римляне использовали различные термины для обозначения понятия «посредник» — internuncius, medium, intercessor, philantropus, interpolator, conciliator, interlocutor, interpres, и, наконец, mediator.
В некоторых традиционных культурах к фигуре посредника относились с особым уважением и почитали наряду с жрецами или вождями племени.
Медиация в её современном понимании стала развиваться во второй половине 20 столетия, прежде всего, в странах англо-саксонского права — США, Австралии, Великобритании, после чего начала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, касались разрешения споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении широкого спектра конфликтов и споров, начиная от конфликтов в местных сообществах и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере.

Области применения медиации
Меж- и внутрикорпоративные споры;
Споры в банковской и страховой сфере;
Сопровождение проектов, реализация которых затрагивает интересы многих сторон;
Конфликты на работе;
Семейные споры;
Споры, связанные с авторским правом и интеллектуальной собственностью;
Медиация в образовании;
Межкультурные конфликты, и многое другое.

Медиация и другие согласительные процедуры
«Согласительная процедура» — «зонтичный» термин, охватывающий все виды посредничества и содействия в альтернативном урегулировании споров (конфликтов), к которым обычно относят Переговоры, Медиацию, en:Collaborative law (решение споров через сотрудничество) и Третейский суд.
Существенное различие между медиацией и другими видами посредничества заключается в том, что посредники часто обладают экспертными знаниями в области, являющейся предметом спора (конфликта). В некоторых видах споров посредник обязан предоставлять правовую информацию. Это помогает заключать сторонам любое соглашение в соответствии с нормативными рамками, регулирующими предмет спора, поэтому согласительная процедура может включать в себя консультативный аспект.
В процедуре же медиации посредник-медиатор не имеет консультативных функций. Вместо этого, медиатор стремится помочь сторонам выработать общее понимание конфликта и действовать в направлении урегулирования спора.
Существует несколько различных подходов (стилей) медиации: оценочный, стимулирующий и преобразующий. Оценочный стиль предполагает оценку сильных и слабых аргументов каждой из сторон при обращении в суд, тогда как стимулирующий и преобразующий подходы не предполагают этого.
И посредничество, и медиация служат для выявления спорных вопросов и выработки вариантов решений, взаимоприемлемых для участников конфликта. Все эти процедуры предлагают сравнительно гибкие подходы, а принятые решения должны опираться на согласие всех сторон. Это контрастирует с традиционным судебным процессом, который обычно принимает сторону участника с более весомым правовым аргументом.
Роль медиатора отличается от роли советника или консультанта (психолога). Нижеприведенный список не исчерпывающ, но указывает на важные различия между работой медиаторов и консультантов[1].
Медиатор ориентирован на достижение четких соглашений между участниками спора о том, как они будут решать конкретные вопросы. Консультант больше нацелен на то, чтобы стороны конфликта лучше осознали своё поведение.
Медиатор, будучи осведомлен о человеческих чувствах, не учитывает их. Советник принципиально обеспокоен тем, что люди чувствуют в соответствии со своим опытом.
Медиатор сосредоточен на том, как люди хотели бы видеть будущее, а не на подробном анализе прошедших событий. Консультант может счесть необходимым исследовать прошлое, подробно выявить происхождение и закономерности убеждений и поведения человека.
Медиатор контролирует процесс, но не стремится открыто влиять на участников или результат. Советник часто имеет некоторое намерение повлиять на стороны в принятии решений или рассмотрении части вопросов.
Медиатор, как правило, организует переговоры между сторонами лицом к лицу, и лично присутствует при этом. Советнику не обязательно видеть обе стороны одновременно.
Медиатор обязан быть нейтральным. Консультант может помогать более активно, если это потребуется.
Медиация требует от обеих сторон готовности к переговорам. Консультанты могут работать с одной из сторон, даже если вторая сторона не готова или не желает этого.
Медиация — структурированный процесс, который обычно ограничен одной или несколькими сессиями. Консультирование требует долгого времени, что зависит от потребностей и клиента и от его прогресса в процессе.

Виды и техники медиации
Медиация, ориентированная на решение проблем (problem-solving or settlement-directed approach)
Основной особенностью этого подхода является сосредоточенность на интересах людей, а не на позициях: позиция — это исход конфликта, который сторона заявляет как наиболее предпочтительный; интересы — цель, которая должна быть удовлетворена или достигнута. В рамках данного подхода медиатор вначале предлагает сторонам изложить свои позиции, а уже потом помогает им признать, что у сторон существуют общие интересы и потребности.
Трансформативная медиация (transformative approach)
Данный подход позволяет участникам определить ход медиации, в то время как медиатор следует за ними (а не наоборот, когда участники следуют указаниям медиатора). В данном случае, в центре внимания — общение сторон, предоставление им возможности по-новому взглянуть на происходящее и понять это сердцем, а не только разумом. Здесь ключевыми компонентами являются слышание и слушание: именно это помогает участникам конфликта пережить некую «трансформацию» и прийти к взаимопониманию, что, в свою очередь, способствует признанию ими потребностей друг друга и более чуткому отношению к таким потребностям.
Нарративная медиация (narrative approach)
Нарративный подход основан на убеждении в том, что медиаторы и участники конфликта оказывают продолжительное влияние друг на друга в ходе диалога, то есть сам процесс выглядит как процесс, в ходе которого участники излагают свой взгляд на происходящее.
Экосистемная или семейно-ориентированная медиация (ecosystemic or family-focused approach)
Данный подход к медиации хорошо подходит для урегулирования семейных конфликтов потому, что основной задачей в ходе разрешения подобных конфликтов является помощь семьям в преодолении грядущих перемен и сохранении нормальных отношений с детьми. Этот подход также применим к межкультурным конфликтам и спорам между людьми разных поколений.
Медиация, основанная на понимании (understanding-based approach)
Главная цель этого подхода заключается в разрешении спора посредством понимания, так как более глубокое понимание сторонами их собственных перспектив, приоритетов и интересов, как и перспектив, приоритетов и интересов всех других сторон, делает их способными совместными усилиями преодолеть возникший между ними конфликт. В рамках данного подхода ключевое значение имеет ответственность сторон за те решения, которые они принимают. Такой подход предполагает, что именно сами участники, а не профессионалы, наиболее полно представляют себе суть спора и имеют наилучшие возможности найти решение.
Восстановительная медиация (restorative mediation)
Этот подход, являющийся близким по смыслу с «понимающим», сформировался как самостоятельный именно в России и вытекает из более широкого подхода к правосудию в целом — «Восстановительное правосудие». "Восстановительная медиация направлена на создание условий для диалога, в процессе которого ответственность за принятые решения лежит на сторонах-участниках конфликта, и в результате которого происходит заглаживание вреда и восстановление отношений, восстановление внутриличностных статусов участников конфликта. Таким образом, основная задача медиатора — не помирить стороны, а создать такие условия для сторон и их диалога, в которых они смогут сами прийти к важному восстановительному эффекту примирения и заключению договора.
Оценочная медиация (evaluative approach)
Медиатор влияет на процесс медиации, оценивая происходящее, а при определенных обстоятельствах и оказывает влияние на результат диалога, при необходимости предлагая свои варианты разрешения конфликта

Онлайновая медиация
Основная статья: Онлайн-урегулирование споров
Медиация с помощью Интернет-технологий является одной из разновидностей медиации. Использование Интернет-технологий расширяет возможности медиаторов в спорах между лицами и организациями, которые удалены друг от друга или в силу иных причин (например, инвалидности) не могут принимать непосредственное участие в процедурах медиации, а также в ситуациях, где значимость спора не оправдывает стоимость личного присутствия медиатора. Онлайновая медиация может также оказаться полезной в качестве предварительной фазы основного процесса медиации — например, в ситуациях, где важную роль играет фактор времени, для начала подготовки сторон и проведения процедуры мозгового штурма.

Медиатор и фасилитатор
Медиатор (посредник) — человек или группа людей, которые, являясь третьей нейтральной, независимой стороной, не заинтересованной в данном конфликте, помогают конфликтующим разрешить имеющийся спор. В некоторых школах медиации медиатор может играть более активную роль, в то время как в других роль медиатора сводится в основном к фасилитации (содействию).
Фасилитатор отвечает за организацию переговоров (следит за соблюдением регламента и структурой процесса), содействует сторонам при их проведении.

Образование в области медиации
Этот раздел статьи ещё не написан.
Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот раздел.
Медиация в Казахстане обрела официальный статус в 2011 году, хотя на практике в ограниченном объёме применялась в течение нескольких лет до того.

Кодекс поведения медиаторов
Европейский Кодекс Поведения Медиаторов (англ. European Code of Conduct for Mediators) — свод этических правил посредников, разработанный группой профессиональных медиаторов при поддержке Европейской комиссии. Принят 2 июля 2004 года на коференции Европейской Комиссии в Брюсселе, и одобрен профессиональными посредниками и лицами, интересующимися вопросами медиации[2]. Этот Кодекс устанавливает ряд принципов, к которым может присоединиться любой медиатор на добровольйно основе и под свою личную ответственность. Кодекс предназначен для применения во всех видах медиации по гражданским и коммерческим делам.[3] Приверженность кодексу не должна вступать в противоречие с национальным законодательством или правилами, установленными в отдельных профессиях.

Медиация в мире
Медиация в США
Экспериментальные программы медиации с использованием добровольцев-медиаторов начались в США в начале 1970-х в нескольких крупных городах. Они оказались настолько успешными, что сотни других программ были проведены по всей стране в следующие 2 десятилетия, и в настоящее время практика медиации широко распространена в Соединенных Штатах.
Судебная практика США ориентирована на то, чтобы большинство споров разрешалось добровольно до суда, а судья может прервать суд и посоветовать сторонам поработать с медиатором[4]. Без медиаторов в сфере экономики, политики, бизнеса в этой стране не проходит ни один серьёзный переговорный процесс, выпускаются журналы, освещающие проблемы медиации («Ежеквартальный журнал по медиации»). Существует Национальный институт разрешения диспутов, который занимается разработкой новых методов медиации, действуют частные и государственные службы медиации. Большое влияние имеет Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association), которая утвердила свои Правила третейского разбирательства (арбитража) и медиации, используемые, в том числе, при рассмотрении внутренних споров.

Медиация в Европе
Этот раздел статьи ещё не написан.
Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот раздел.

Медиация в Австралии
В Австралии до недавнего времени не существовало национальной системы аккредитации для ADR -организаций, однако, после Национальной конференции по медиации в мае 2006 года, началось формирование национальной системы стандартов аккредитации в области медиации[5]. Представители ADR -организаций признают, что медиаторы (в отличие от арбитров или посредников) должны иметь профессиональную аккредитацию. В Австралии большое количество организаций прибегают к услугам медиаторов, но клиенты медиаторов не могут получить подтверждения, что им оказываются услуги надлежащего качества. Из-за большого разнообразия услуг, оказываемых ADR -организациями, сложно выработать набор стандартов, которые могли бы применяться ко всем услугам в сфере ADR, в то же время идет выработка стандартов для отдельных видов ADR[6]

Медиация в России
В начале XIX века в Российской империи была создана и эффективно действовала система коммерческих судов, которые в строгом процессуальном смысле таковыми не являлись. Это связано с тем, что не менее половины судей избирались из представителей купечества не ниже 1-й или 2-й гильдии. А сам процесс в коммерческом суде проходил в форме примирительного разбирательства и применялись в основном нормы обычного права. В отчетах коммерческих судов Российской империи середины XIX века употреблялся термин «медиатор» и указывалось на полезность разрешения торговых споров с участием медиатора[7]. После 1917 года практика использования медиаторов была ликвидирована по политическим и идеологическим соображениям, и первые попытки её восстановления начались лишь в 1990-е годы, но на протяжении 20 лет они не имели правовой основы.
В настоящее время в России применение медиации в арбитражных и гражданских судах регламентируется Федеральным законом № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступившим в силу с 1 января 2011 года.
Этим законом устанавливается внесудебная процедура урегулирования гражданско-правовых споров при участии нейтральных лиц (медиаторов) как альтернатива судебному или административному разбирательству. Определяется сфера применения — урегулирование гражданских, семейных и трудовых споров. При этом процедура медиации не может применяться в гражданских, трудовых, семейных отношениях, если результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы (например, по делам о несостоятельности (банкротстве).
Устанавливаются требования к соглашению о проведении процедуры медиации. Соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения: о сторонах, предмете спора, медиаторе (медиаторах) или организации, осуществляющей оказание услуг по проведению процедуры медиации, порядке проведения процедуры медиации, условиях участия сторон в оплате расходов, связанных с проведением процедуры медиации, сроке проведения процедуры медиации (он не должен превышать 180 дней). При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры к тому, чтобы указанная процедура была завершена в срок не более 60 дней.
Назначение медиатора производится по взаимному соглашению сторон, а услуги по проведению процедуры медиации могут оказываться как на платной, так и на бесплатной основе. В законе прописаны также процедуры медиации — внесудебная, досудебная и судебная, предусматривающая проведение процедуры медиации на любой стадии судебного разбирательства. Устанавливаются требования к медиаторам, деятельность которых может осуществляться как на профессиональной основе (лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утверждаемой в порядке, определяемом Правительством РФ), так и на непрофессиональной основе (лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости), а также особенности правового положения саморегулируемых организаций медиаторов и их основные функции.
Помимо этой сферы применения медиации, существует совсем другое направление деятельности, которое заключается в создании школьных служб примирения, членами которых становятся сами ученики школы. Они обучаются навыку медиации и образуют самостоятельную форму школьного самоуправления. Благодаря этому в школах, где функционируют такие службы, повышается степень ответственности и коммуникативной компетентности среди обучающихся.
С 2008 в России издается профессиональный журнал для медиаторов — «Медиация и право». С 2005 года в Москве раз в два года проводятся международные конференции, посвященные медиации[8].
В 2011 была создана Национальная организация медиаторов, соучредителями которой выступили Российский Союз Промышленников и Предпринимателей, Торгово-Промышленная палата России, Ассоциация юристов России и Центр медиации и права[9]. Президентом организации стала Ц. А. Шамликашвили.

Альтернативное урегулирование споров
Медиация онлайн
Посредничество
Переговоры
Третейский суд

↑ IAMA — Mediation Process
↑ European Commission — European Judicial Network — Alternative dispute resolution — Community law
http://mosmediator.narod.ru... ЕВРОПЕЙСКИЙ КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ ДЛЯ МЕДИАТОРОВ от 2 июня 2004 г.

Литература
Бесемер, Христоф. Медиация: Посредничество в конфликтах / Перевод с нем. Н. В. Маловой — Калуга: Духовное познание, 2004. — 176 с.
Ватцке, Эд. «Вполне возможно, эта история не имеет к вам никакого отношения…» : истории, метафоры, крылатые выражения и афоризмы в медиации — М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009. — 144 с. ISBN 978-5-98872-013-3
Ведение переговоров и разрешение конфликтов / Перевод с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 226 с. ISBN 5-9614-0227-4
Герзон, Марк. Лидерство через конфликт: Как лидеры-посредники превращают разногласия в возможности / Пер. с англ. Павла Миронова. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. — 344 с. ISBN 978-5-902862-72-7
Петоченко Т.М. ПЕРСПЕКТИВЫ РАСШИРЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ // Право в современном белорусском обществе: Сборник научных трудов. Выпуск 6. — 2011. — С. 430-436.
Ломанн, Фридрих. Разрешение конфликтов с помощью НЛП: Техники улаживания конфликтов и ведения посреднических переговоров, консультирования пар и медиации методами Вирджинии Сатир, Джона Гриндера и Тиса Шталя: Учебник и сборник упражнений. — СПб.: Издательство Вернера Регена, 2007. — С. 200. — ISBN 978-5-903070-12-1
Медиация — искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / Составители: Г.Мета, Г.Похмелкина / Перевод с нем. Г.Похмелкиной. — М.: Издательство Verte, 2004. — 320 с. ISBN 5-94866-002-8
Паркинсон, Лиза. Семейная медиация. — М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010. — 420 с. ISBN 978-5-98872-012-6
Пель, Махтельд. Приглашение к медиации. Практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации. — М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009. — 400 с. ISBN 978-5-98872-017-1
Сасскайнд Лоуренс, Шамликашвили Цисана, Демчук Артур. Менеджмент трудных решений в XXI веке: Секреты построения консенсуса, или Как сделать так, чтобы довольны были все. — М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009. — 208 с. ISBN 978-5-98872-015-7
Хертель, Анита фон. Профессиональное разрешение конфликтов: Медиативная компетенция в Вашей жизни. — СПб.: Издательство Вернера Регена, 2007. — С. 272. — ISBN 978-5-903070-11-4
Хертель, Анита фон. Р-р-р-р! Почему мы спорим друг с другом, и как мы можем извлекать из этого пользу. — СПб.: Издательство Вернера Регена, 2008. — С. 176. — ISBN 978-5-903070-17-6
Шамликашвили Цисана. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. — М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. — 86 с. ISBN 5-98872-002-1
Загайнова С. К., Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об

QR-код (англ. quick response — быстрый отклик) — матричный код (двухмерный штрих код), разработанный и представленный японской компанией «Denso-Wave» в 1994 году.
Основное достоинство QR-кода — легкое распознавание сканирующим оборудованием (в том числе и фотокамерой мобильного телефона), что дает возможность использования в торговле, производстве, логистике. QR-коды больше всего распространены в Японии, стране, где штрих-коды пользовались такой большой популярностью, что объём информации, зашифрованной в коде, вскоре перестал устраивать индустрию. Японцы начали экспериментировать с новыми способами кодирования небольших объёмов информации в графической картинке. Уже в начале 2000 года QR-коды получили широкое распространение в Японии, их можно было встретить на большом количестве плакатов, упаковок и товаров.
Максимальное количество символов, которые помещаются в один QR-код: цифры — 7089; цифры и буквы (включая кириллицу) — 4296; двоичный код — 2953 байт; иероглифы — 1817.
В настоящее время QR-код широко распространен в странах Азии (особенно в Японии), постепенно развивается в Европе и Северной Америке. Наибольшее признание он получил среди пользователей мобильной связи — установив программу-распознаватель, абонент может моментально заносить в свой телефон текстовую информацию, добавлять контакты в адресную книгу, переходить по web-ссылкам, отправлять SMS-сообщения и т. д.
В Японии подобные коды наносятся практически на все товары, продающиеся в магазинах, их размещают в рекламных буклетах и справочниках. С помощью QR-кода даже организовывают различные конкурсы и ролевые игры. Ведущие японские операторы мобильной связи совместно выпускают под своим брендом мобильные телефоны со встроенной поддержкой распознавания QR-кода. В Японии также QR-коды используются на кладбищах и содержат информацию об усопшем. QR-коды активно используются музеями, а также и в туризме. Например, во Львове (Украина), объединение бизнесменов «Туристическое движение Львова» разместило QR-коды более чем на 80 туристических объектах. Это позволяет индивидуальному туристу легко ориентироваться в городе, даже не зная украинского языка, так как QR-коды установлены на нескольких языках.
Наиболее популярные программы просмотра QR-кодов поддерживают такие форматы данных: URL, Закладка в браузер, Email (с темой письма), SMS на номер (c темой), MeCard, vCard, географические координаты.
ПО для мобильных телефонов для распознавания QR-кодов:
для Android: Google Goggles, QuickMark, Barcode Scanner, Barcode2file, QR Droid, NeoReader, ixMAT Scanner, 2D-код, Elinext UPC, I-Nigma, AIcam;
для Apple iOS: Scan, RedLaser, QR Reader for iPhone, Bakodo — Barcode Scanner and QR Bar Code Reader, AT&T Code Scanner, Elinext UPC, Ценометр; приложение Google;
для Bada: BeeTagg, Quick QR Reader;
для Java: Kaywa reader, I-Nigma, UpCode;
для Symbian OS: QuickMark, Kaywa reader, Nokia barcode reader, I-Nigma, UpCode, NeoReader, BeeTag;
для Windows Mobile: QuickMark, I-Nigma;

Dropbox бесплатный сервис хранения файлов папок и синхронизации с разными компьютерами мобильниками http://db.tt/SP8z01Tq

Расскажите пожалуйста примеры медиации из своей практики