Вы не можете комментировать, т.к. не авторизованы.
|
|
08-08-2008 22:02 (ссылка)
Re:
Подражение или нет это не важно.а как Вам говорит то ,что смертность в Росиии ,где я живу на порядок или несколько выше чем на западе ? наверное это образование ,которое никчемное в России, где лечат врачи -самоучки с "клиническим мышлением". и я отвечаю это дефекты нашего образования. где учат как лечили во времена Гипократа. современных схем лечения русские врачи не знают.в этом проблема. это доказательная медицина.Спросите у Жениса Аязбаева. Он из вашей страны и член общества.Он как и я сторонник доказательной медицины, base avidence medicine как говорится на английском языке.
Комментарии запрещены
2 комментария
Свернуть
Женис Аязбаев
28-01-2009 08:17 (ссылка)
Re:
"В нашу систему образования внедрили какие-то новые зарубежные стандарты"
Здесь мне кажется, нужно понять, что на западе учатся лет 6 максимум, а потом 4-5 лет практика (разные названия) с серьезной зарплатой, которая с каждым годом растет и несколько экзаменов в конце. У нас все как всегда через "разум". 9 лет учиться!!! Иначе как диверсией не назовешь :))
Вообще вся система образования во всем мире мне не совсем понятна. В голову запихивают мертвые знания. Потом после 6 лет напряженной работы по запоминанию теоретического материала (фактически вещь нереальная) попадаешь в клинику и не знаешь, с какой стороны подойти к пациенту и начинаешь искать и учить вещи, которые тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны. Куча знаний в итоге остается похороненной. Нужны ли они тогда вообще? Куча похороненных деталей и мелочей? Если быть объективными, то ведь нужно признать, что настоящая подготовка начинается в клинике. Только там теоретический материал поглощается и усваивается эффективно. И тут вдруг понимаешь, что на теорию времени маловато. 8 часов работаешь, потом 2 часа читать? В итоге читаешь урывками, поверхностно, бегло и в итоге опять прогресс не движется, так как хотелось бы.
Думаю, что 2-3х лет теории без глубочайших подробностей хватит с головой, потом интернатура годик по общей практике. И дальше по выбранной специальности практика года 3-4 с полноценной зарплатой и сокращенным рабочим днем (час или пару официальных часов для теории). Как думаете? Предлагаю дискуссию :)
Скучно блин без Цепеллина.
Здесь мне кажется, нужно понять, что на западе учатся лет 6 максимум, а потом 4-5 лет практика (разные названия) с серьезной зарплатой, которая с каждым годом растет и несколько экзаменов в конце. У нас все как всегда через "разум". 9 лет учиться!!! Иначе как диверсией не назовешь :))
Вообще вся система образования во всем мире мне не совсем понятна. В голову запихивают мертвые знания. Потом после 6 лет напряженной работы по запоминанию теоретического материала (фактически вещь нереальная) попадаешь в клинику и не знаешь, с какой стороны подойти к пациенту и начинаешь искать и учить вещи, которые тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны. Куча знаний в итоге остается похороненной. Нужны ли они тогда вообще? Куча похороненных деталей и мелочей? Если быть объективными, то ведь нужно признать, что настоящая подготовка начинается в клинике. Только там теоретический материал поглощается и усваивается эффективно. И тут вдруг понимаешь, что на теорию времени маловато. 8 часов работаешь, потом 2 часа читать? В итоге читаешь урывками, поверхностно, бегло и в итоге опять прогресс не движется, так как хотелось бы.
Думаю, что 2-3х лет теории без глубочайших подробностей хватит с головой, потом интернатура годик по общей практике. И дальше по выбранной специальности практика года 3-4 с полноценной зарплатой и сокращенным рабочим днем (час или пару официальных часов для теории). Как думаете? Предлагаю дискуссию :)
Скучно блин без Цепеллина.
Комментарии запрещены
02-04-2009 01:44 (ссылка)
Re:
Дурной пример заразителен. Врачом увидите более худшие варианты.
Комментарии запрещены
