Уважаемый Иван, то что Вы написали довольно забавно, но излишне эмоционально. Страстное желание доказать свою правоту сквозит в каждой фразе, но нет ясных доказательств. На какие именно летописи Вы ссылаетесь? В каком именно историческом документе (летописи) можно прочесть приведённые Вами цитаты.
В принципе, можно в летописи и не глядеть - достаточно открыть учебник истории и постранично отследить все несоответствия, руководствуясь одной только логикой и знанием некоторых особенностей ведения наступательных операций в зимнее время года. Тактика и стратегия, в принципе, не меняются. А наши предки были куда как более практичны. И никакие квасно-патриотические бредни их рассудок не затеняли. Хочу обратить Ваше внимание на две исторические фигуры: хан Батый и князь Ярослав Всеволодович. И разумеется нельзя оставить в стороне полководческий и политический талант Александра Ярославича. Эти люди и определили , так сказать "большой политик" середины тринадцатого века. Союз Руси и Орды. Возвышение православия. Страх Европы перед их мощью мы пожинаем и поныне.
А ига действительно не было. Сам термин "татаро-монгольское иго" появился благодаря Карамзину с его "Историей государства Российского". Но это был чисто политический заказ. О мотивах распространяться сейчас не стану - слишком всё не просто и однозначно. Вот только не советую притягивать к данной теме ситуацию приведшую русское войско на Куликово поле. Там были совершенно иные политические причины.
Отслеживать глупости нынешних бумагомарателей даже не хочется. Они, как правило, понятия не имеют о том, что такое историческая критичность. Если будет интересно - дам свои источники.