Игорь Аникин,
23-01-2017 21:24
(ссылка)
судопроизводство
Может ли муниципальный служащий юрист быть представителем ответчика на суде?
Алексей Самошкин,
06-07-2015 09:04
(ссылка)
К вопросу о формировании зависимого поведения
http://medokey.ru/k-voprosu...
Существует множество гипотез и предположений, относительно «причины» формирования зависимости.
Логично, что если установить причину, то можно будет повлиять на последствия. Но можно ли вычленить причину с достаточно высокой степенью достоверности, и можно ли найти рычаг воздействия? Единой, четко очерченной предалкогольной или преднаркоманской личности не существует. Литература по этому вопросу обширна, но результаты исследований противоречивы. Уместно говорить, что зависимость от психоактивных веществ — этиологически сложное, мультифакториальное заболевание, детерминированное как генетическим предрасположением, так и совокупностью внешних и внутренних средовых факторов. На практике мы видим, что если в семье один или несколько членов семьи употребляют психоактивные вещества, то дети часто идут этим же путем.
Ряд психологов видят причину в том, что дети считывают негативное поведение. Глядя на созависимых родственников и зависимого друга, они закрепляют бессознательно те паттерны, которые НЕ хотят повторять. Одновременно с этим, другие способы поведения ими не распознаются и, соответственно, не применяются во взрослой жизни.
Причем, ребенок может, как любить своего больного родственника, так и ненавидеть. Пожалуй, что для реабилитации любовь к зависимому отцу-матери-брату даже более отягощающий момент. Подросток может идти в зависимость, чтобы понять своего близкого, объяснить для себя, что проживал в моменты употребления близкий человек. Считывается навык справляться с жизненными ситуациями таким образом.
Системные семейные психологи говорят о том, что семья – это система. И порой зависимость выступает как семейный симптом. То есть с его появлением решаются функциональные задачи семьи. Допустим, семья объединяется вокруг «больного», родители не расходятся, родители обретают смысл жития, семья стабилизируется. Родственники, имея инвалидизированного члена, семьи могут не решать своих собственных задач. Зависимый удерживает семью вместе, родители чувствуют себя в тонусе; можно списать огромную долю неудач и несчастий на зависимого и т.п. Причем эти изменения в семье происходят неосознанно, ненамеренно. Никто не хочет вырастить в своей семье наркомана. В зависимых семьях отношения регулируются двумя чувствами: обида – вина.
Существуют эмпирические данные, по которым, если ребенок теряет в детстве одного из родителей, он вырастает с огромным «потенциалом» зависимого поведения, с огромной потребностью в зависимых отношениях и супруги таких людей, и их дети с огромной долей вероятности имеют химическую или игровую зависимость. Они как бы обеспечивают вечную включенность в себя своего, обделенного в детстве, родственника.
По поводу того, влияют ли роды на формирование зависимого поведения
Существуют различные взгляды и мнения по этому поводу. Опираясь на теорию перинатальных матриц Станислава Гроффа, выдвигалась теория, что обвитие пуповиной влияет на формирование зависимого поведения. На базе Самарского Областного Реабилитационного центра психологи проводили исследование. Было опрошено порядка ста реабилитантов. Обвитие пуповиной при рождении было у троих. Двое появились в результате кесарева сечения, и у одного было ягодичное предлежание. Значительной корреляции обнаружено не было.
Можно ли выявить корреляции в психотипах зависимых людей?
Я бы скорее говорила о том, что можно проследить связь между видом наркотика и психотипом. Но от этого легче не становится, напротив, образно говоря, под каждый психотип создан свои вид вещества. И вряд при современной наркотизации общества можно будет защитить подростков, опираясь на психотипы. Если сравнивать действие наркотических веществ 15-летней давности, и «современных», то следует отметить нарастающую, катастрофическую, разрушительную силу последних. Если вообще уместно сравнивать степень разрушительности наркотиков. Тем не менее, современные наркотики: спайсы, соли, газы и прочее настолько мощно ломают психику, повреждают головной мозг, что вызывают практически мгновенное привыкание, стойкие, трудно поддающиеся медикаментозному лечению, нарушения психики. Поэтому при таких органических и личностных нарушениях, шансы на самостоятельную ремиссию крайне малы. В условиях же стационара время работы с такими пациентами увеличивается чуть ли не вдвое. Более того, из-за стремительно развивающейся зависимости, мы имеем лавину юных наркоманов, которые потенциально могли и не быть в зоне риска.
Тем опаснее они для подростков. Гибель и необратимость процессов возможны с однократного приема этих веществ, что не дает им возможности в дальнейшем элементарно осознать факт наркотизации.
Возвращаясь к вопросу предрасположенности к зависимому поведению, отметим, что психологи утверждают: формирование зависимого поведения происходит ДО контакта с веществом.
Выделяют индивидуальные и семейные факторы:
К семейным относится отягощенный семейный анамнез:
наркотизация, алкоголизация, игровая зависимость одного или нескольких родственников, их рискованное поведение
неблагоприятные отношения в семье, конфликты между родителями или по отношению к одному из детей
развод родителей
дисфункциональность в семье (семьи, в которых отсутствуют системы семейных взаимоотношений с конструктивными зрелыми ролями дети-родители) ранняя смерть одного из родителей
К индивидуальным предпосылкам можно отнести следующие:
синдром гиперактивности в детстве и некоторые другие проблемы внимания ассоциированы с развитием зависимости в зрелом возрасте. Проблемы внимания называют медиаторами генетического риска алкоголизма и наркомании
склонность к депрессии, высокая тревожность, алекситимия – неумение выражать аффективные чувства
психопатическая структура личности со склонностью к агрессии, антисоциальным поступкам, импульсивным действиям, неоправданному риску
мужской пол
эмоциональная разобщенность с родителями
из практического опыта: значительная часть наркоманов (героиновых) в детстве переживали либо сексуальное насилие, либо эпизоды растления.
По сути, зависимые люди только в слиянии с веществом могут находить в себе силы жить дальше. Вещество, оно понятно, оно доступно, его можно приобрести. В то время как человеческие отношения чреваты сложностями, негативными переживаниями, болью, непредсказуемы, наконец. Формирование зависимого поведения ряд психологов (Сидорова Т., Бурцева Е.) рассматривают как защитную функцию психики. Такая защита, как зависимое поведение, сначала возникает, как попытка превратить эмоциональное переживание какой-то травмирующей ситуации в действие, избавляющее от переживаний беспомощности, гнева, отчаяния, возвращая чувство контроля над собой и миром. Организм обучается тому, что неприятный опыт можно не переживать, что дискомфорта можно избежать с помощью простых действий – употребления ПАВ.
Зависимость наполняет наиболее фрустрированную потребность. Оно помогает осуществить то личностное социальное действие, которое по каким-то причинам проблематично, но жизненно необходимо для личности. Зависимое поведение в личных отношениях «предохраняет» от переживания одиночества, потери, расставания, делая человека нечувствительным и к «плохому обращению», и к своим потребностям и чувствам.
Зависимый – пограничная личность, особенностями которой являются диффузная идентичность, примитивные механизмы защиты, нарушения тестирования реальности, кроме того у них присутствуют неспецифические признаки слабости Эго — низкая способность к сублимации, низкая толерантность к тревоге, быстрый регресс поведения на более раннюю стадию развития в стрессовой ситуации.
Автор Ахиярова Н.Ф.
Существует множество гипотез и предположений, относительно «причины» формирования зависимости.
Логично, что если установить причину, то можно будет повлиять на последствия. Но можно ли вычленить причину с достаточно высокой степенью достоверности, и можно ли найти рычаг воздействия? Единой, четко очерченной предалкогольной или преднаркоманской личности не существует. Литература по этому вопросу обширна, но результаты исследований противоречивы. Уместно говорить, что зависимость от психоактивных веществ — этиологически сложное, мультифакториальное заболевание, детерминированное как генетическим предрасположением, так и совокупностью внешних и внутренних средовых факторов. На практике мы видим, что если в семье один или несколько членов семьи употребляют психоактивные вещества, то дети часто идут этим же путем.
Ряд психологов видят причину в том, что дети считывают негативное поведение. Глядя на созависимых родственников и зависимого друга, они закрепляют бессознательно те паттерны, которые НЕ хотят повторять. Одновременно с этим, другие способы поведения ими не распознаются и, соответственно, не применяются во взрослой жизни.
Причем, ребенок может, как любить своего больного родственника, так и ненавидеть. Пожалуй, что для реабилитации любовь к зависимому отцу-матери-брату даже более отягощающий момент. Подросток может идти в зависимость, чтобы понять своего близкого, объяснить для себя, что проживал в моменты употребления близкий человек. Считывается навык справляться с жизненными ситуациями таким образом.
Системные семейные психологи говорят о том, что семья – это система. И порой зависимость выступает как семейный симптом. То есть с его появлением решаются функциональные задачи семьи. Допустим, семья объединяется вокруг «больного», родители не расходятся, родители обретают смысл жития, семья стабилизируется. Родственники, имея инвалидизированного члена, семьи могут не решать своих собственных задач. Зависимый удерживает семью вместе, родители чувствуют себя в тонусе; можно списать огромную долю неудач и несчастий на зависимого и т.п. Причем эти изменения в семье происходят неосознанно, ненамеренно. Никто не хочет вырастить в своей семье наркомана. В зависимых семьях отношения регулируются двумя чувствами: обида – вина.
Существуют эмпирические данные, по которым, если ребенок теряет в детстве одного из родителей, он вырастает с огромным «потенциалом» зависимого поведения, с огромной потребностью в зависимых отношениях и супруги таких людей, и их дети с огромной долей вероятности имеют химическую или игровую зависимость. Они как бы обеспечивают вечную включенность в себя своего, обделенного в детстве, родственника.
По поводу того, влияют ли роды на формирование зависимого поведения
Существуют различные взгляды и мнения по этому поводу. Опираясь на теорию перинатальных матриц Станислава Гроффа, выдвигалась теория, что обвитие пуповиной влияет на формирование зависимого поведения. На базе Самарского Областного Реабилитационного центра психологи проводили исследование. Было опрошено порядка ста реабилитантов. Обвитие пуповиной при рождении было у троих. Двое появились в результате кесарева сечения, и у одного было ягодичное предлежание. Значительной корреляции обнаружено не было.
Можно ли выявить корреляции в психотипах зависимых людей?
Я бы скорее говорила о том, что можно проследить связь между видом наркотика и психотипом. Но от этого легче не становится, напротив, образно говоря, под каждый психотип создан свои вид вещества. И вряд при современной наркотизации общества можно будет защитить подростков, опираясь на психотипы. Если сравнивать действие наркотических веществ 15-летней давности, и «современных», то следует отметить нарастающую, катастрофическую, разрушительную силу последних. Если вообще уместно сравнивать степень разрушительности наркотиков. Тем не менее, современные наркотики: спайсы, соли, газы и прочее настолько мощно ломают психику, повреждают головной мозг, что вызывают практически мгновенное привыкание, стойкие, трудно поддающиеся медикаментозному лечению, нарушения психики. Поэтому при таких органических и личностных нарушениях, шансы на самостоятельную ремиссию крайне малы. В условиях же стационара время работы с такими пациентами увеличивается чуть ли не вдвое. Более того, из-за стремительно развивающейся зависимости, мы имеем лавину юных наркоманов, которые потенциально могли и не быть в зоне риска.
Тем опаснее они для подростков. Гибель и необратимость процессов возможны с однократного приема этих веществ, что не дает им возможности в дальнейшем элементарно осознать факт наркотизации.
Возвращаясь к вопросу предрасположенности к зависимому поведению, отметим, что психологи утверждают: формирование зависимого поведения происходит ДО контакта с веществом.
Выделяют индивидуальные и семейные факторы:
К семейным относится отягощенный семейный анамнез:
наркотизация, алкоголизация, игровая зависимость одного или нескольких родственников, их рискованное поведение
неблагоприятные отношения в семье, конфликты между родителями или по отношению к одному из детей
развод родителей
дисфункциональность в семье (семьи, в которых отсутствуют системы семейных взаимоотношений с конструктивными зрелыми ролями дети-родители) ранняя смерть одного из родителей
К индивидуальным предпосылкам можно отнести следующие:
синдром гиперактивности в детстве и некоторые другие проблемы внимания ассоциированы с развитием зависимости в зрелом возрасте. Проблемы внимания называют медиаторами генетического риска алкоголизма и наркомании
склонность к депрессии, высокая тревожность, алекситимия – неумение выражать аффективные чувства
психопатическая структура личности со склонностью к агрессии, антисоциальным поступкам, импульсивным действиям, неоправданному риску
мужской пол
эмоциональная разобщенность с родителями
из практического опыта: значительная часть наркоманов (героиновых) в детстве переживали либо сексуальное насилие, либо эпизоды растления.
По сути, зависимые люди только в слиянии с веществом могут находить в себе силы жить дальше. Вещество, оно понятно, оно доступно, его можно приобрести. В то время как человеческие отношения чреваты сложностями, негативными переживаниями, болью, непредсказуемы, наконец. Формирование зависимого поведения ряд психологов (Сидорова Т., Бурцева Е.) рассматривают как защитную функцию психики. Такая защита, как зависимое поведение, сначала возникает, как попытка превратить эмоциональное переживание какой-то травмирующей ситуации в действие, избавляющее от переживаний беспомощности, гнева, отчаяния, возвращая чувство контроля над собой и миром. Организм обучается тому, что неприятный опыт можно не переживать, что дискомфорта можно избежать с помощью простых действий – употребления ПАВ.
Зависимость наполняет наиболее фрустрированную потребность. Оно помогает осуществить то личностное социальное действие, которое по каким-то причинам проблематично, но жизненно необходимо для личности. Зависимое поведение в личных отношениях «предохраняет» от переживания одиночества, потери, расставания, делая человека нечувствительным и к «плохому обращению», и к своим потребностям и чувствам.
Зависимый – пограничная личность, особенностями которой являются диффузная идентичность, примитивные механизмы защиты, нарушения тестирования реальности, кроме того у них присутствуют неспецифические признаки слабости Эго — низкая способность к сублимации, низкая толерантность к тревоге, быстрый регресс поведения на более раннюю стадию развития в стрессовой ситуации.
Автор Ахиярова Н.Ф.
Метки: СЕМЬЯ И ДЕТИ, ВОСПИТАНИЕ, ЖИЗНЬ, ЗАВИСИМОСТЬ, НАРКОМАНИЯ, ПОДРОСТКИ, СЕМЬЯ, ТОКСИКОМАНИЯ
Алексей Самошкин,
16-06-2015 11:54
(ссылка)
Летние советы родителям
http://medokey.ru/letnie-so...
Летние советы родителям
Вот и долгожданное лето! Ура! Этого ждали не только дети, но и их родители. Но сразу возникает вопрос, чем занять, свое любимо чадо? Согласно статистике, с началом каникул отмечается резкий рост травматизма среди детей и подростков. В основном несовершеннолетние получают травмы вследствие обезвоживания, падений с высоты, падений с велосипедов, глубокой воды и так далее.
Чтобы пережить летние каникулы без неприятностей необходимо знать и применять на практике следующую информацию:
Обезвоживание – динамический процесс, если не принять меры по его купированию вовремя, оно может привести к сбою всех систем организма. Первые симптомы обезвоживания: сухие губы, малое количество мочи при мочеиспускании, очень редкое мочеиспускание, плач без слез, нервозность. Также могут наблюдаться головные боли, головокружение, потеря ориентации в пространстве, а в особо тяжелых случаях – обмороки. При любом подозрении на обезвоживание необходимо напоить ребенка водой без газа и обратиться в ближайшее лечебное учреждение (поликлинику или стационар). В случае потери сознания, следует срочно вызвать «скорую помощь». Важно позаботиться о том, чтобы в местах, где бывает ребенок, имелись доступные, действующие фонтанчики с питьевой водой. Рекомендуется выдать ребенку личную бутылочку с питьевой водой. Важно беседовать с ребенком о необходимости питья: во время пребывания на прогулке или в лагере, ребенок должен выпить хотя бы пол-литра воды, если же бутылка опустела – должен наполнить ее снова.
Тепловой удар – и/или чрезмерное воздействие солнечных лучей. Если дети отправляются на прогулку, они должны надевать головные уборы, использовать солнцезащитный крем, носить одежду с длинными рукавами. Необходимо ограничить пребывание на открытом солнце и в теплых, непроветриваемых помещениях детей. Рекомендуется не выходить на солнце между десятью утра и пятью вечера. Также необходимо следить за температурой в помещении, где находятся дети, так как тепловой удар – это не только воздействие прямых солнечных лучей, но и воздействие тепла, и несовершенная система терморегуляции детского организма. Признаки теплового и солнечного удара очень схожи. Одним из первых признаков теплового удара у ребенка, является чувство жажды. Ребенок становится вялым и капризным, развивается слабость. Ребенок может жаловаться на головную боль. Появляется головокружение и темнеет в глазах, нарушается координация. Объективно Вы можете увидеть: расширенные зрачки, покраснение кожи, отсутствие потоотделения. Если вовремя не оказать помощь, то температура тела повышается до 40-41 градуса, может быть бред, судороги и потеря сознания. Если Вы заметили один из вышеперечисленных признаков, сразу вызывайте врача, а до его приезда окажите ребенку первую помощь: первым делом, отнесите ребенка в прохладное место; расстегните одежду, чтобы обеспечить доступ кислорода к телу; напоите его водой без газа, и обеспечьте обильным питьем в дальнейшем. Поите ребенка как можно чаще, но маленькими частями, чтобы не спровоцировать появление рвоты. Чтобы понизить температуру, облейте ребенка прохладной водой или протрите влажным полотенцем. Но помните, что достаточно сбить температуру до 38 градусов, так как резкое снижение, крайне нежелательно.
Опасность утопления. Не оставляйте без присмотра детей у открытых водоемов, особенно если Ваш малыш не имеет плавать и ему еще нет 6-ти лет. Если дети не умеют плавать, важно приучить их пользоваться кругами, надувными нарукавниками и жилетами. В частных домах бассейны нужно огородить, чтобы маленькие дети не упали в них случайно. Рекомендуется учить детей плавать примерно с возраста пяти лет. Если все же ребенок захлебнулся и наглотался воды, нужно срочно оказать ему первую помощь и вызвать «скорую помощь». Не отдыхайте с детьми в местах, где нет специализированного пункта спасателей.
Отдых на природе может осложниться укусами насекомых и медуз. Столкновение с медузой обычно очень болезненно, но, как правило, не опасно. Однако если на теле осталась слизь медузы, не стоит ее стирать, лучше смыть соленой водой. После этого, пострадавшую кожу можно помазать кремом для уменьшения раздражения. В случае если после укуса медузы ощущается слабость, или же возникает сильный ожог, нужно обратиться к врачу. Укусы насекомых: если ребенка укусила оса или пчела, необходимо поскорее удалить жало из кожи, стараясь не поранить кожу вокруг укуса. При первых признаках развития аллергической реакции, такой как: затруднение дыхания, трудности с глотанием, сыпь на лице или губах, необходимо срочно обратиться к врачу.
Травмы при езде на велосипеде, роликах, и других подобных средствах передвижения. Необходимо провести беседу с ребенком о технике безопасности при использовании этих средств передвижения. Ездить нужно только в специально отведенных для этого местах и при этом на ребенке должен быть шлем, защита для локтей и коленей. При подозрении на серьезную травму конечностей или позвоночника необходимо обязательно обратиться в травмпункт. Раны и ссадины должны быть обязательно обработаны раствором антисептика, а о прививке от столбняка необходимо позаботиться заранее, обеспечив ребенку плановую вакцинацию.
Падение с высоты. Нельзя разрешать детям играть на крышах и балконах без присмотра родителей, стоит отодвинуть от окон мебель и стремянки, а на окна поставить решетки. Родители, помните: москитная сетка на окнах не спасет Вашего ребенка от падения!
Следите за физической активностью ребенка во время каникул. Как правило, родители могут уделить свое свободное время детям только вечером, после работы, поэтому необходимо разработать план дневной активности, который будет включать плавание, ходьбу, езду на велосипеде. В период летних каникул многие дети и подростки проводят большое количество времени перед компьютером и телевизором и могут набрать вес вследствие еды от скуки и малого количества физической активности. Можно разработать комплекс физических упражнений, который Вы будет выполнять вместе с ребенком или заняться определенным видом спорта, который подойдет и Вам и Вашему чаду.
Более взрослым детям можно предложить подрабатывать в течение лета или участвовать в волонтерских программах, что уменьшит часы скуки и еды из-за скуки. До начала каникул нужно обсудить с ребенком режим питания, договориться о том, что еда будет упорядоченной, у обеденного стола, а не перед компьютером и телевизором.
Чтобы избежать травматизма во время летних каникул необходимо заранее спланировать различные мероприятия для детей. Для детей младшего школьного возраста можно запланировать отдых в школьном лагере или в лагерях пригородной зоны отдыха. Для школьников среднего звена уже можно планировать отдых в детских оздоровительных лагерях вдали от дома. Для старших школьников наряду с отдыхом нужно планировать подработку и волонтерскую помощь. Отдых в лагере может занимать от 3-х до 6-ти недель. Отдых с семьей тоже планируется в летний период. Это может быть поездка к морю или к родственникам, отдых за городом. Запланируйте с детьми книги и фильмы, которые они должны прочитать и посмотреть. Обсудите их вместе с ребенком.
Подготовьтесь к каникулам заранее и лето будет приятным!
Алексей Самошкин,
29-05-2015 08:07
(ссылка)
Права и обязанности пациента
http://medokey.ru/prava-i-o...
Согласно закону РФ, ст. № 18 «Каждый имеет право на охрану здоровья». Конституция РФ дает каждому гражданину России право на бесплатную медицинскую помощь. Но не всегда в жизни можно это реализовать.
Согласно закону РФ, ст. № 18 «Каждый имеет право на охрану здоровья». Конституция РФ дает каждому гражданину России право на бесплатную медицинскую помощь. Но не всегда в жизни можно это реализовать.
Медицинский юрист поможет нам разобраться в некоторых вопросах грамотно.
Современное законодательство РФ содержит несколько оснований для обеспечения больных бесплатной медицинской помощью.
Федеральный закон № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», тут прописаны основные права пациентов, объемы и виды медицинской помощи.
По закону, пациент имеет право на выбор врача и медицинской организации. Также, у него есть право на профилактику, диагностику, лечение и реабилитацию, получение консультаций врачей-специалистов, облегчение боли, связанной с заболеванием или медицинским вмешательством.
Что касается врача, то он обязан оказывать медицинскую помощь в рамках своих компетенций, предоставлять пациенту необходимую информацию о состоянии его здоровья, соблюдать врачебную тайну.
В свою очередь пациент обязан заботиться о состоянии своего здоровья, проходить медицинские осмотры и лечение. Это относится к лечению заболеваний, представляющих опасность для окружающих. А также пациент обязан соблюдать режим лечения и правила поведения в медицинских учреждениях. Однако, пациент может и отказать от медицинского вмешательства. Это значит, что законодательство позволяет ему самостоятельно принимать определенные решения в отношении своего здоровья.
Право на информацию, выбор медицинской организации, информированное добровольное согласие и отказ от медицинского вмешательства как раз и закрепляют данную модель. В этом случае наиболее продуктивной оказывается именно активная позиция пациента. Сейчас врачи обязан сообщить пациенту любую информацию, относительно его здоровья.
До медицинского вмешательства пациент должен быть уведомлен о целях, методах, рисках, вариантах медицинского вмешательства, последствиях и предполагаемых результатах. Получив от врача эту информацию, пациент принимает решение — лечиться ему или нет. В случае согласия на медицинское вмешательство он подписывает информированное добровольное согласие. То есть, пациент сам в вправе решать: лечиться или нет.
Но на практике чаще бывает так, что у него нет полной картины рисков и последствий лечения. Для получения информации о состоянии здоровья пациент должен прямо об этом заявить: либо написать заявление для получения письменных документов, либо задать прямой вопрос лечащему врачу.
Здесь самое главное не торопиться. Как только на руках будут документы, нужно не спеша ознакомиться с ними. После внимательного прочтения вы можете подписать требуемые документы, конечно при условии, что вы согласны.
Законодательство РФ содержит несколько оснований для обеспечения больных бесплатными лекарственными средствами. Сейчас существует два основных источника финансового обеспечения этой статьи расходов: федеральный и региональный бюджет.
То есть, пациент имеет право на получение лекарственных средств в рамках набора социальных услуг для отдельных категорий граждан, предусмотренного статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Данная льгота обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Это касается, в первую очередь, пациентов, имеющих инвалидность.
Существуют и другие основания, например, федеральная программа «Семь нозологий» (распоряжение Правительства РФ от 31.12.2008 № 2053-р «О перечне централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета лекарственных средств»).
Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» содержится перечень групп больных, которые имеют право на бесплатное лекарственное обеспечение. В постановлении указано, что больные отдельными заболеваниями из перечня при амбулаторном лечении обеспечиваются бесплатно всеми лекарственными средствами, а инкурабельные онкологические больные еще и перевязочными средствами. Увы, но, этот нормативный документ работает не в полной мере. Правда есть определенные перечни лекарственных средств, предоставляемых бесплатно, они утверждаются органами власти субъектов РФ. Механизмов отказа пациента от данного права действующим законодательством не предусмотрено.
В зависимости из того, из какого бюджета финансируется закупка лекарств, есть свои плюсы и минусы. Например из регионального бюджета выделяются средства на закупку лекарств для пациентов с онкологическим диагнозом, не имеющих инвалидности. Следовательно, больные, которые имеют инвалидность, обеспечиваются лекарствами за счет средств федерального бюджета.
Федеральное законодательство дает право выбора льготникам — получать социальные услуги в натуральной форме или в денежном эквиваленте. Можно заменить набор социальных услуг деньгами полностью либо частично.
Федеральное законодательство предусматривает для льготника право выбора — получать социальные услуги в натуральной форме или в денежном эквиваленте. Возможна замена набора социальных услуг деньгами полностью либо частично.
Но отказываться от льгот не стоит, ситуации могут быть разные.
Самый главный совет тут один: все свои замечания, претензии лучше всего направлять и заявлять письменно. Только такое общение с чиновниками будет иметь последствия. И так, если у вас есть какие-то претензии к оказанию медицинской помощи, то ваше право обратиться:
страховую медицинскую организацию, выдавшую вам полис
территориальное отделение Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС)
местный департамент здравоохранения
Росздравнадзор
прокуратуру
администрацию Президента РФ
к уполномоченному по правам человека
В этих инстанциях вам должны дать полную информацию и разъяснения.
Согласно закону РФ, ст. № 18 «Каждый имеет право на охрану здоровья». Конституция РФ дает каждому гражданину России право на бесплатную медицинскую помощь. Но не всегда в жизни можно это реализовать.
Согласно закону РФ, ст. № 18 «Каждый имеет право на охрану здоровья». Конституция РФ дает каждому гражданину России право на бесплатную медицинскую помощь. Но не всегда в жизни можно это реализовать.
Медицинский юрист поможет нам разобраться в некоторых вопросах грамотно.
Современное законодательство РФ содержит несколько оснований для обеспечения больных бесплатной медицинской помощью.
Федеральный закон № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», тут прописаны основные права пациентов, объемы и виды медицинской помощи.
По закону, пациент имеет право на выбор врача и медицинской организации. Также, у него есть право на профилактику, диагностику, лечение и реабилитацию, получение консультаций врачей-специалистов, облегчение боли, связанной с заболеванием или медицинским вмешательством.
Что касается врача, то он обязан оказывать медицинскую помощь в рамках своих компетенций, предоставлять пациенту необходимую информацию о состоянии его здоровья, соблюдать врачебную тайну.
В свою очередь пациент обязан заботиться о состоянии своего здоровья, проходить медицинские осмотры и лечение. Это относится к лечению заболеваний, представляющих опасность для окружающих. А также пациент обязан соблюдать режим лечения и правила поведения в медицинских учреждениях. Однако, пациент может и отказать от медицинского вмешательства. Это значит, что законодательство позволяет ему самостоятельно принимать определенные решения в отношении своего здоровья.
Право на информацию, выбор медицинской организации, информированное добровольное согласие и отказ от медицинского вмешательства как раз и закрепляют данную модель. В этом случае наиболее продуктивной оказывается именно активная позиция пациента. Сейчас врачи обязан сообщить пациенту любую информацию, относительно его здоровья.
До медицинского вмешательства пациент должен быть уведомлен о целях, методах, рисках, вариантах медицинского вмешательства, последствиях и предполагаемых результатах. Получив от врача эту информацию, пациент принимает решение — лечиться ему или нет. В случае согласия на медицинское вмешательство он подписывает информированное добровольное согласие. То есть, пациент сам в вправе решать: лечиться или нет.
Но на практике чаще бывает так, что у него нет полной картины рисков и последствий лечения. Для получения информации о состоянии здоровья пациент должен прямо об этом заявить: либо написать заявление для получения письменных документов, либо задать прямой вопрос лечащему врачу.
Здесь самое главное не торопиться. Как только на руках будут документы, нужно не спеша ознакомиться с ними. После внимательного прочтения вы можете подписать требуемые документы, конечно при условии, что вы согласны.
Законодательство РФ содержит несколько оснований для обеспечения больных бесплатными лекарственными средствами. Сейчас существует два основных источника финансового обеспечения этой статьи расходов: федеральный и региональный бюджет.
То есть, пациент имеет право на получение лекарственных средств в рамках набора социальных услуг для отдельных категорий граждан, предусмотренного статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Данная льгота обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Это касается, в первую очередь, пациентов, имеющих инвалидность.
Существуют и другие основания, например, федеральная программа «Семь нозологий» (распоряжение Правительства РФ от 31.12.2008 № 2053-р «О перечне централизованно закупаемых за счет средств федерального бюджета лекарственных средств»).
Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» содержится перечень групп больных, которые имеют право на бесплатное лекарственное обеспечение. В постановлении указано, что больные отдельными заболеваниями из перечня при амбулаторном лечении обеспечиваются бесплатно всеми лекарственными средствами, а инкурабельные онкологические больные еще и перевязочными средствами. Увы, но, этот нормативный документ работает не в полной мере. Правда есть определенные перечни лекарственных средств, предоставляемых бесплатно, они утверждаются органами власти субъектов РФ. Механизмов отказа пациента от данного права действующим законодательством не предусмотрено.
В зависимости из того, из какого бюджета финансируется закупка лекарств, есть свои плюсы и минусы. Например из регионального бюджета выделяются средства на закупку лекарств для пациентов с онкологическим диагнозом, не имеющих инвалидности. Следовательно, больные, которые имеют инвалидность, обеспечиваются лекарствами за счет средств федерального бюджета.
Федеральное законодательство дает право выбора льготникам — получать социальные услуги в натуральной форме или в денежном эквиваленте. Можно заменить набор социальных услуг деньгами полностью либо частично.
Федеральное законодательство предусматривает для льготника право выбора — получать социальные услуги в натуральной форме или в денежном эквиваленте. Возможна замена набора социальных услуг деньгами полностью либо частично.
Но отказываться от льгот не стоит, ситуации могут быть разные.
Самый главный совет тут один: все свои замечания, претензии лучше всего направлять и заявлять письменно. Только такое общение с чиновниками будет иметь последствия. И так, если у вас есть какие-то претензии к оказанию медицинской помощи, то ваше право обратиться:
страховую медицинскую организацию, выдавшую вам полис
территориальное отделение Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС)
местный департамент здравоохранения
Росздравнадзор
прокуратуру
администрацию Президента РФ
к уполномоченному по правам человека
В этих инстанциях вам должны дать полную информацию и разъяснения.
Метки: ВРАЧ, ЗДОРОВЬЕ, ПАЦИЕНТ, закон, медицинское право
Алексей Самошкин,
26-05-2015 10:31
(ссылка)
О прививках.
http://medokey.ru/vakcinaci...
В России стартовала провакцинальная кампания «Вакцинация – здоровая нация».
Министерство здравоохранения России в течении последних нескольких лет помогает работе программам вакцинопрофилактики. В рамках программ уже начал действовать официальный информационный портал о вакцинации.
Иммунизация в России в последние годы идет на спад. Многие взрослые добровольно отказываются от прививок и не прививают своих детей. Чаще это происходит от неграмотности населения и, к сожалению, ведет к сокращению продолжительности жизни человека. Согласно статистическим данным именно иммунизация населения улучшает здоровье в периоды эпидемий.
История вакцинации насчитывает уже многие тысячелетия. В конце ХХ века успехи вакцинации стали более очевидными. В мире, в большинстве развитых стран были ликвидированы такие опасные заболевания, как оспа и полиомиелит. В это же время активизировалось антивакцинальное лобби, которое зародилось тогда же, когда и сама вакцинация.
В настоящее время главными аргументами против вакцинации являются данные о якобы низком качестве вакцин, которые отрицательно действуют на иммунную систему. Противники вакцинации высказывают сомнения в необходимости прививок при отсутствии заболеваний. Однако отмена вакцинации привела бы к возникновению вспышек паротита, туберкулеза, менингита, дифтерии, кори, энцефалита, полиомиелита, краснухи и так далее. В частности, заболеваемость хроническим гепатитом увеличилась бы в 22 раза.
С каждым годом количество производимых вакцин увеличивается, но все-таки их количество не удовлетворяет потребностям медицинского рынка. В медицинских лабораториях постоянно ведутся работы по усовершенствованию качества вакцин. В производстве вакцин Россия по качеству и возможностям не уступает европейским предприятиям, так как российские ученые были пионерами этого медицинского направления. В эпоху новой эры в российские ученые открыли новые свойства вакцин, впервые доказали, что при конкретной нозологии они имеют терапевтический эффект. За рубежом экспериментальные данные на этот счет появились лишь спустя 10 лет после того, как мы получили патент.
Что же касается нежелательных явлений после вакцинации, то в каждом случае проводится тщательное расследование, и, как правило, причины, приводящие к этим явлениям, оказываются не связанными с прививками. Сейчас вся ответственность за вакцинацию детей лежит на родителях, поэтому прежде, чем согласиться, они должны получить достоверную информацию от врачей. В нашей стране действует календарь прививок, который основан на многочисленных исследованиях, показывающих необходимость своевременной защиты в разном возрасте от своего круга болезней. На основании многолетних данных можно с уверенностью говорить, что вакцинация работает. И работает хорошо. Разговоры о том, что иммунная система ребенка не выдержит прививок, не имеет оснований. Уже научно доказано, что вакцинация возможна и уместна даже во время болезни человека. Просто для каждого ребенка и взрослого надо подбирать свой определенный набор вакцин и специальные подходы, главное — определить оптимальный подход. Много споров о целесообразности вакцинации беременных женщин. В период гриппа первое место по летальности к сожалению занимают именно беременные. Начиная с третьего триместра, беременная женщина имеет такой же риск осложнений, как если бы она страдала бронхиальной астмой в тяжелой форме. При этом, прививка не влияет на течение беременности, на развитие плода. Но зато женщины и новорожденные дети в первые полгода жизни защищены от гриппа. И на сегодняшний день в календарь прививок уже внесена вакцинация беременных против гриппа во втором-третьем триместре. Во всем мире это делается уже 25 лет. А российский вклад заключается в том, что российские ученые предложили вакцину нового поколения — с иммуноадъювантом (веществом, способным улучшать иммунные ответы на вакцинные антигены). Нигде в мире иммуноадъювантных вакцин нет. Суть метода заключается в том, что концентрация антигена (штамма вируса) уменьшена в три раза, но за счет этого препарата — иммуноадьюванта — создается хороший иммунологический эффект, который и сохраняется подольше. Тут включаются в иммунитет не только его гуморальное звено, но и клеточная часть, которую формирует иммунологическая память.
Пока остается много неясных вопросов, касающихся распространения и иммунопрофилактики кори. И теоретических, связанных, например, с передачей иммунитета от мамы к ребенку, и практических, касающихся иммунопрослойки кори. Сегодня женщины в возрасте от 25 до 35 лет имеют низкий уровень иммунитета к кори. Примерно 25% из них — серонегативные, и, соответственно, сами могут болеть во время беременности, и дети рождаются не защищенными. А вакцинация от кори делается с года, потому что считается, что до этого времени у ребенка сохраняются материнские антитела. Но сейчас уже понятно, что это не так. До года иммунитет у ребенка сохранялся в том случае, если его мать либо переболела корью, либо была вакцинирована дважды (а это условие соблюдалось далеко не всегда — и люди теряют иммунитет). 25% не защищенных от кори новорожденных — это достаточно большая цифра, которая заставляет задуматься. Кроме того, уже доказано, что там, где есть патология беременности, особенно патология плаценты, откуда идет питание плода, у ребенка совсем плохой иммунитет. Даже если мама имеет иммунитет и защищена от кори, ребенок рождается без защиты.
Вакцины могут оказать терапевтический эффект, если прививать ими людей, которые являются носителями бактерий или уже имеют патологию, при которой микробы играют ведущую роль в обострении заболевания (почек, бронхолегочной системы, сахарном диабете, аутоиммунных заболеваниях). Антибиотик помогает избавиться от микроба на месяц-полтора, после чего тот снова заселяется в организм. Действие вакцины длится до 5 лет. Это касается вакцин от пневмококкоковой и гемофильной инфекции.
Последние 7-10 лет Всемирная Организация Здравоохранения рассматривает вакцинацию не как средство снижения заболеваемости, а как средство поддержания здоровья. Для этого используются вакцины другого класса: пневмококковая, гемофильная, против вируса папилломы человека, против ротавирусной инфекции. А также расширяется применение терапевтических вакцин в лечении многих заболеваний. Такие вакцины можно назначать одновременно с антибиотиками.
В России есть своя антибактериальная вакцина — Иммуновак, ВП4. Она давно апробирована и применяется в научных целях последние 30 лет у детей и взрослых, страдающих различными заболеваниями. Пока эту вакцину не применяют для вакцинации населения, так как все еще идут дебаты, кто и как ее будет производить. В отличие от зарубежных аналогов — Бронхомунала, Бронховаксона, Рибомунила — наша вакцина намного сильнее, а также стимулирует врожденный иммунитет. При острой болезни быстрее идет процесс выздоровления, а при хронической — достигается стойкая ремиссия. Вакцинопрофилактика и вакцинотерапия — это самый инновационный подход к сохранению здоровья нации.
В России стартовала провакцинальная кампания «Вакцинация – здоровая нация».
Министерство здравоохранения России в течении последних нескольких лет помогает работе программам вакцинопрофилактики. В рамках программ уже начал действовать официальный информационный портал о вакцинации.
Иммунизация в России в последние годы идет на спад. Многие взрослые добровольно отказываются от прививок и не прививают своих детей. Чаще это происходит от неграмотности населения и, к сожалению, ведет к сокращению продолжительности жизни человека. Согласно статистическим данным именно иммунизация населения улучшает здоровье в периоды эпидемий.
История вакцинации насчитывает уже многие тысячелетия. В конце ХХ века успехи вакцинации стали более очевидными. В мире, в большинстве развитых стран были ликвидированы такие опасные заболевания, как оспа и полиомиелит. В это же время активизировалось антивакцинальное лобби, которое зародилось тогда же, когда и сама вакцинация.
В настоящее время главными аргументами против вакцинации являются данные о якобы низком качестве вакцин, которые отрицательно действуют на иммунную систему. Противники вакцинации высказывают сомнения в необходимости прививок при отсутствии заболеваний. Однако отмена вакцинации привела бы к возникновению вспышек паротита, туберкулеза, менингита, дифтерии, кори, энцефалита, полиомиелита, краснухи и так далее. В частности, заболеваемость хроническим гепатитом увеличилась бы в 22 раза.
С каждым годом количество производимых вакцин увеличивается, но все-таки их количество не удовлетворяет потребностям медицинского рынка. В медицинских лабораториях постоянно ведутся работы по усовершенствованию качества вакцин. В производстве вакцин Россия по качеству и возможностям не уступает европейским предприятиям, так как российские ученые были пионерами этого медицинского направления. В эпоху новой эры в российские ученые открыли новые свойства вакцин, впервые доказали, что при конкретной нозологии они имеют терапевтический эффект. За рубежом экспериментальные данные на этот счет появились лишь спустя 10 лет после того, как мы получили патент.
Что же касается нежелательных явлений после вакцинации, то в каждом случае проводится тщательное расследование, и, как правило, причины, приводящие к этим явлениям, оказываются не связанными с прививками. Сейчас вся ответственность за вакцинацию детей лежит на родителях, поэтому прежде, чем согласиться, они должны получить достоверную информацию от врачей. В нашей стране действует календарь прививок, который основан на многочисленных исследованиях, показывающих необходимость своевременной защиты в разном возрасте от своего круга болезней. На основании многолетних данных можно с уверенностью говорить, что вакцинация работает. И работает хорошо. Разговоры о том, что иммунная система ребенка не выдержит прививок, не имеет оснований. Уже научно доказано, что вакцинация возможна и уместна даже во время болезни человека. Просто для каждого ребенка и взрослого надо подбирать свой определенный набор вакцин и специальные подходы, главное — определить оптимальный подход. Много споров о целесообразности вакцинации беременных женщин. В период гриппа первое место по летальности к сожалению занимают именно беременные. Начиная с третьего триместра, беременная женщина имеет такой же риск осложнений, как если бы она страдала бронхиальной астмой в тяжелой форме. При этом, прививка не влияет на течение беременности, на развитие плода. Но зато женщины и новорожденные дети в первые полгода жизни защищены от гриппа. И на сегодняшний день в календарь прививок уже внесена вакцинация беременных против гриппа во втором-третьем триместре. Во всем мире это делается уже 25 лет. А российский вклад заключается в том, что российские ученые предложили вакцину нового поколения — с иммуноадъювантом (веществом, способным улучшать иммунные ответы на вакцинные антигены). Нигде в мире иммуноадъювантных вакцин нет. Суть метода заключается в том, что концентрация антигена (штамма вируса) уменьшена в три раза, но за счет этого препарата — иммуноадьюванта — создается хороший иммунологический эффект, который и сохраняется подольше. Тут включаются в иммунитет не только его гуморальное звено, но и клеточная часть, которую формирует иммунологическая память.
Пока остается много неясных вопросов, касающихся распространения и иммунопрофилактики кори. И теоретических, связанных, например, с передачей иммунитета от мамы к ребенку, и практических, касающихся иммунопрослойки кори. Сегодня женщины в возрасте от 25 до 35 лет имеют низкий уровень иммунитета к кори. Примерно 25% из них — серонегативные, и, соответственно, сами могут болеть во время беременности, и дети рождаются не защищенными. А вакцинация от кори делается с года, потому что считается, что до этого времени у ребенка сохраняются материнские антитела. Но сейчас уже понятно, что это не так. До года иммунитет у ребенка сохранялся в том случае, если его мать либо переболела корью, либо была вакцинирована дважды (а это условие соблюдалось далеко не всегда — и люди теряют иммунитет). 25% не защищенных от кори новорожденных — это достаточно большая цифра, которая заставляет задуматься. Кроме того, уже доказано, что там, где есть патология беременности, особенно патология плаценты, откуда идет питание плода, у ребенка совсем плохой иммунитет. Даже если мама имеет иммунитет и защищена от кори, ребенок рождается без защиты.
Вакцины могут оказать терапевтический эффект, если прививать ими людей, которые являются носителями бактерий или уже имеют патологию, при которой микробы играют ведущую роль в обострении заболевания (почек, бронхолегочной системы, сахарном диабете, аутоиммунных заболеваниях). Антибиотик помогает избавиться от микроба на месяц-полтора, после чего тот снова заселяется в организм. Действие вакцины длится до 5 лет. Это касается вакцин от пневмококкоковой и гемофильной инфекции.
Последние 7-10 лет Всемирная Организация Здравоохранения рассматривает вакцинацию не как средство снижения заболеваемости, а как средство поддержания здоровья. Для этого используются вакцины другого класса: пневмококковая, гемофильная, против вируса папилломы человека, против ротавирусной инфекции. А также расширяется применение терапевтических вакцин в лечении многих заболеваний. Такие вакцины можно назначать одновременно с антибиотиками.
В России есть своя антибактериальная вакцина — Иммуновак, ВП4. Она давно апробирована и применяется в научных целях последние 30 лет у детей и взрослых, страдающих различными заболеваниями. Пока эту вакцину не применяют для вакцинации населения, так как все еще идут дебаты, кто и как ее будет производить. В отличие от зарубежных аналогов — Бронхомунала, Бронховаксона, Рибомунила — наша вакцина намного сильнее, а также стимулирует врожденный иммунитет. При острой болезни быстрее идет процесс выздоровления, а при хронической — достигается стойкая ремиссия. Вакцинопрофилактика и вакцинотерапия — это самый инновационный подход к сохранению здоровья нации.
Метки: прививки, вакцины, МедОкей, Medokey, медицина, здравоохранение
Борис Головкин,
07-02-2014 09:41
(ссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
В СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 6 января 2014 г.
Заявители:
Представитель истца, гр. Головкин Борис Георгиевич (Адрес и телефон; e-mail: gbg03.1940@mail.ru).
Истец, инвалид II группы, гражданин N (Адрес и телефон).
Ответчик:
Управление Пенсионного Фонда России (УПФР).
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение суда Кировского Района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г.
В 2005 г. гражданин N подал заявление в УПФР Кировского района г. Екатеринбурга об отказе Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме (НСУ НФ) с тем, чтобы получать НСУ в Денежной Форме (НСУ ДФ). Однако с 2007 г. УПФР без уведомления, самовольно лишило его права получать НСУ ДФ. НСУ НФ он никогда не получал, что подтверждает прилагаемая справка от УПФР. В связи с чем, он обратился с иском в районный суд за получением компенсации и возмещения морального вреда. Однако судья Щурова Н.В. 28.01.2014 г. вынесла решение об отказе в его иске.
Главная цель суда – принимать справедливые решения по существу заявленных проблем. Для этого у судей есть два инструмента: действующее законодательство и личное правосознание. Если правосознание судьи по предмету проблемы не совпадает с нормами соответствующих законов, т.е. эти законы применительно к данному случаю представляются судье несправедливыми, то судья не должен выносить заведомо неправосудное решение на основании таких законов. Он должен воспользоваться принципом сублимации: отказаться от принятия решения со ссылкой на несовместимость закона и его правосознания. После этого данную проблему должны решать либо суды высших инстанций, вплоть до законодательных органов, либо дело будет передано другому судье. Однако судьи, обычно не уклоняются от принятия решения по причине несоответствии закона и правосознания судьи, а деградируют до подлости, принимая решение на основании формального использования нелегитимного закона, игнорируя его преступный характер. Судья Щурова Н.В. не захотела принять правовое решение или воспользоваться принципом сублимации, а решила из эгоистических соображений выбрать наиболее простое решение для себя, а не для защиты истины. Она подменила смысл действующего закона на умышленно ложное толкование этого закона ответчиком, сделанное ещё в 2005 г. от имени Управления Пенсионного Фонда России (УПРФ). Это толкование стало стереотипом мышления для не вникающих в суть текста закона чиновников, слабоумных и даже судей. На основании этого преступного акта было нарушено Конституционное право большого числа граждан (а это инвалиды, ветераны ВОВ и др.) на жизнь через умаление их жизнеобеспечения. Эта категория граждан из-за ложного толкования была ограблена государством в лице УПФР. Некоторые из них подавали соответствующие заявления в суд, но суды всех уровней отказывали в удовлетворении их исков только на основании этого стереотипа, что однозначно указывает на заведомую преступность всей Российской фемиды.
ФЗ-178 от 17.07.1999 г «О государственной социальной помощи» даёт право соответствующим категориям граждан на получение Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме, а ФЗ-122 от 22.08.2004 г. «О внесении изменений…» даёт право получать эти услуги в Денежной Форме. П. 2 ст. 6.3 этого закона утверждает, что периодом предоставления НСУ является календарный год. Для русскоязычного человека это означает только то, что делать выбор вида получаемых услуг он имеет право только один раз в году, а не два или больше. П. 3 ст. 6.3 даёт право гражданину сделать этот выбор путём подачи соответствующего заявления. Это утверждение сообщает нам, что данный закон носит заявительный характер. П. 4. ст. 6.3 говорится, что Заявление об отказе получения социальных услуг (в соответствующей форме) на следующий год подаётся в срок до 1 октября текущего года. И далее: «В случае если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке». Русскоязычные граждане России и Мира, знающие смысловые значения слов, входящих в вышеприведённую цитату, легко и просто поймут её содержание. Оно может означать только одно, а именно: все, кто не подал заявление об отказе соответствующих услуг в денежной или натуральной форме, то эти услуги будут продолжать им предоставляться в той форме, в которой они ему предоставлялись в текущем году. Если гражданин получал услуги в натуральной форме и не подал отказного заявления, то он естественно и должен продолжать получать эти услуги в натуральной форме. А если гражданин в текущем году не получал НСУ НФ, а получал НСУ ДФ и не подал заявления об их отказе, тогда из этого закона однозначно следует, что он и должен продолжать получать НСУ ДФ. О том же говорит и Порядок предоставления НСУ, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 328 от 29.12.2004г.
Однако УПФР, в лице соответствующих виновных сотрудников, решил, по-видимому, в целях экономии средств и получения, вытекающих отсюда возможных премий, решило исказить смысл ФЗ-122 от 2004 г. и дать абсолютно преступные инструкции по реализации этого закона. Из этого ложного толкования закона следовало, что независимо от того, какой выбор был сделан гражданином, в следующем году нужно обязательно подать заявление о своём новом выборе, иначе УПФР обяжет гражданина получать НСУ НФ, которые не выгодны для тех, кому они не нужны. Этим самым произошла подмена заявительного характера закона на ежегодно заявительный. Выгода для УПФР от такой подмены построена на том, что гражданин мог не знать содержания закона, забыть о необходимости или физически не смочь придти в следующем году сделать соответствующий выбор. Нелегитимность такого толкования закона заключается в том, что в Гражданском законодательстве России отсутствуют:
1. Презумпция знания закона гражданином. Из этого следует, что принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности» не может быть использован в гражданско-правовых отношениях;
2. Презумпция идеальной памяти дееспособных лиц. Отсюда, применительно к данному делу, сразу следует, что если гражданин просто забыл придти подать заявление об отказе НСУ НФ и если он, докажет, что не пользовался этими услугами, то ему должна быть выплачена компенсация.
3. Презумпция физического здоровья и способности подать соответствующее заявление.
4. Презумпция понимания гражданином закона в интерпретации УПФР.
Игнорирование этих презумпций привело бы, и привело на самом деле, к ухудшению качества жизни, уменьшению жизнеобеспечения и нарушению Конституционных прав сотен, вероятнее всего, тысяч и даже десятков тысяч граждан. Естественно, что законодатели, зная об отсутствии таких презумпций, не могли, не должны были издавать закон, нарушающий права граждан и не сделали этого. Поэтому единственно логически правильным толкованием данного закона является то, которое имели в виду законодатели, понимается обычными гражданами России, и которое было приведено выше: ФЗ-122 от 2004 г. имеет не ежегодно заявительный, а просто заявительный характер, по которому гражданин должен сделать свой выбор один раз в году, а в следующем году, если гражданин не сделал нового выбора, продолжает действовать прежний выбор.
Судья Щурова Н.В. в ответ на эти доводы сказала: «Вы считаете так, а Пенсионный Фонд совсем по-другому, а как на самом деле – никто не знает!» И вот на основании этой формулы: «никто не знает», она, в полном знании и убеждении, что истец за прошедшие годы не получал НСУ ни в натуральном, ни в денежном виде, отказывает ему в компенсации. Естественно, что она, тем самым, совершила преступление, квалифицируемое ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения». Первая компонента преступления судьи Щуровой Н.В. заключается в том, что основанием для вынесения своего решения она использовала ложное толкование закона ФЗ-122 от 2004 г. (разновидность служебного подлога). Вторая причина преступности вынесенного решения является причиной уже по существу требований истца. Допустим, что закон ФЗ-122 от 2004 г. действительно носил ежегодно заявительный характер. Допустим, что этот закон был написан в том смысле, как хотелось бы УПФР. Допустим, в законе было бы прямо написано, что «гражданин должен ежегодно подавать заявление на право получения НСУ в денежной форме, а если он не подаст такого заявления (по причине незнания закона, плохой памяти и т.п.), то он будет иметь право только на получение НСУ в натуральной форме и не будет иметь права получать НСУ в денежной форме». В этом случае, по причине отсутствия в законах ГК РФ презумпций знания закона, идеальной памяти, физического здоровья и понимания закона в интерпретации УПФР, а также того, что истец предоставил документы, подтверждающие неполучение им НСУ в натуральной форме, суд обязан был бы удовлетворить требования истца, но суд этого не сделал. УПФР и суд, тем самым, ограбили истца (ст. 159 УК РФ, мошенничество).
Представитель ответчика сообщила также, что исковое заявление не может быть удовлетворено ещё только потому, что согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ, закона ФЗ-173 от 2001г. «О трудовых пенсиях РФ» и ФЗ-167 от 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ПФР является государственным учреждением и его средства могут использоваться только по целевому назначению, а компенсация материального ущерба, даже причинённого УПФР, равно как и морального вреда, этими законами не предусмотрена. Однако это проблемы не истца, а УПФР, который подчинён соответствующим органам Государственной власти, т.е. государству в лице Министерства финансов РФ, несущими с УПФР солидарную ответственность. С другой стороны, если действующим законом не предусмотрено для УПФР выплачивать денежную компенсацию и моральный вред за свои преступные деяния, а полномочные сотрудники этой государственной организации накосячили, то, следовательно, нужно предусмотреть. Нужно создать новый, более совершенный нормативный акт, в котором была бы предусмотрена такая возможность – и не только в будущем, а и задним числом во всех известных случаях прошлого. Поэтому следует поднять все заявления потерпевших, начиная с 2005 года, пересмотреть все судебные решения по ним, компенсировать ущерб потерпевшим и наказать виновных, включая судей.
Размер НСУ ДФ в настоящее время составляет 839,65 рубля в месяц. В прошлые годы он был несколько меньше, но его величина только индексировалась в связи с инфляцией, а не повышалась в абсолютном размере. С 2007 года по 2013 год, включительно, прошло 7 лет. В 2014 году истец также не сможет получать НСУ ДФ, так по преступным правилам УПФР ему надо было ещё в 2013 году подать заявление о своём выборе, а он его не подавал. Поэтому общее время неполучения НСУ ДФ составляет 8 лет. Поскольку в году 12 месяцев, то материальный ущерб, причинённый УПФР истцу равен 8∙12∙839,65 = 80606,4 рубля.
Само участие в судебном процессе требует трудовых, денежных, временных и моральных затрат. Всё вместе – это и есть моральный вред, который должен оплачивать виновный. Вред происходит автоматически и его не нужно доказывать. Сам факт участия в процессе и есть доказательство такого вреда. Размер морального вреда оценивается субъективно потерпевшим и основывается на двух факторах:
1. Уменьшение запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших;
2. Гиперкомпесация причинённого общего ущерба потерпевшим.
Государство РФ пока слабо использует эти установки в борьбе с преступностью, но среди якобы «исправительных» мер государства есть такая иррациональная мера, как штраф, за которой может скрываться некоторое возмещение убытков государству. Потерпевшие же, даже если они получили соответствующую компенсацию за материальный ущерб и моральный вред, остаются всё-таки ограбленными. Поэтому с виновных лиц должна взыскиваться гиперкомпесация причинённого ущерба и вреда в пользу потерпевших.
Моральный вред от деяний УПФР и суда Кировского района г. Екатеринбурга причинён не только потерпевшему, но и его представителю на суде. Пытаясь помочь потерпевшему получить компенсацию непосредственно в УПФР, а затем в судебном порядке на основе совершенно законных требований, везде был получен циничный отказ.
Наши выводы:
1. Сотрудники УПФР ввели в заблуждение граждан РФ ложными правилами исполнения закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г. и Приказа № 328 от 29.12.2004г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Они виновны в совершении преступления, квалифицируемого ст. 285 УК РФ - Злоупотребление служебным положением, выразившемся в действиях, направленных против интересов граждан, и принесших им существенный материальный ущерб и моральный вред. Причиной преступления было слабое знание русского языка и способностей к логическому мышлению. Однако возможно был и корыстный интерес, связанный с желанием сэкономить расход денежных средств с целью получения премий и повышения зарплат некоторых сотрудников.
2. Судья Щурова Н.В.. использовала закон ФЗ-122 от 22.08.2004 г. в ложной интерпретации УПФР для того, чтобы совершить преступление по отношению к истцу, одобрив тем самым ограбление его УПФР на 80606,4 рубля.
В соответствии с вышесказанным, просим:
1. Решение суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г. по иску гр. N к УПФР Кировского района г. Екатеринбурга отменить, как заведомо неправосудное.
2. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников УПФР по ст. 285 УК РФ. Если ложность их интерпретации закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г у кого-либо из судей апелляционного суда вызывает сомнения, то просим назначить независимые логические экспертизы п. 4 ст. 6.3 этого закона на предмет смыслового содержания. Первая экспертная комиссия должна состоять из специалистов по логике и филологии. Юристов в этой комиссии не должно быть, так как юристы имеют профессиональную предвзятость, находятся под властью стереотипов и авторитетов в форме судов высших инстанций и уже состоявшихся ранее решений по сходным делам. Вторая экспертная комиссия должна состоять из депутатов Госдумы РФ.
3. Провести соответствующие процессуальные действия по возбуждению уголовного дела против судьи Щуровой Н.В. по ст. 305 УК РФ.
4. Выплатить компенсацию материального ущерба потерпевшему от действий УПФР Головкину А.Б. 80606,4 рубля.
5. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого УПФР по одному миллиону рублей каждому из нас.
6. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого судом Кировского района г. Екатеринбурга по одному миллиону рублей каждому из нас.
Приложение:
1. Справка УПФР о том, что истец не обращался в Пенсионный фонд за справкой, дающей право получать набор социальных услуг в натуральной форме.
2. Копия обжалуемого решения суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014.
Примечание. Настоящая жалоба, а также все последующие обращения и ответы на них соответствующих судов, вплоть до Европейского Суда по правам человека будут опубликованы в социальных сетях Интернета. Размер требуемой компенсации морального вреда от суда к суду будет возрастать приблизительно в геометрической прогрессии.
Головкин Б.Г.
Гражданин N.
Заявители:
Представитель истца, гр. Головкин Борис Георгиевич (Адрес и телефон; e-mail: gbg03.1940@mail.ru).
Истец, инвалид II группы, гражданин N (Адрес и телефон).
Ответчик:
Управление Пенсионного Фонда России (УПФР).
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение суда Кировского Района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г.
В 2005 г. гражданин N подал заявление в УПФР Кировского района г. Екатеринбурга об отказе Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме (НСУ НФ) с тем, чтобы получать НСУ в Денежной Форме (НСУ ДФ). Однако с 2007 г. УПФР без уведомления, самовольно лишило его права получать НСУ ДФ. НСУ НФ он никогда не получал, что подтверждает прилагаемая справка от УПФР. В связи с чем, он обратился с иском в районный суд за получением компенсации и возмещения морального вреда. Однако судья Щурова Н.В. 28.01.2014 г. вынесла решение об отказе в его иске.
Главная цель суда – принимать справедливые решения по существу заявленных проблем. Для этого у судей есть два инструмента: действующее законодательство и личное правосознание. Если правосознание судьи по предмету проблемы не совпадает с нормами соответствующих законов, т.е. эти законы применительно к данному случаю представляются судье несправедливыми, то судья не должен выносить заведомо неправосудное решение на основании таких законов. Он должен воспользоваться принципом сублимации: отказаться от принятия решения со ссылкой на несовместимость закона и его правосознания. После этого данную проблему должны решать либо суды высших инстанций, вплоть до законодательных органов, либо дело будет передано другому судье. Однако судьи, обычно не уклоняются от принятия решения по причине несоответствии закона и правосознания судьи, а деградируют до подлости, принимая решение на основании формального использования нелегитимного закона, игнорируя его преступный характер. Судья Щурова Н.В. не захотела принять правовое решение или воспользоваться принципом сублимации, а решила из эгоистических соображений выбрать наиболее простое решение для себя, а не для защиты истины. Она подменила смысл действующего закона на умышленно ложное толкование этого закона ответчиком, сделанное ещё в 2005 г. от имени Управления Пенсионного Фонда России (УПРФ). Это толкование стало стереотипом мышления для не вникающих в суть текста закона чиновников, слабоумных и даже судей. На основании этого преступного акта было нарушено Конституционное право большого числа граждан (а это инвалиды, ветераны ВОВ и др.) на жизнь через умаление их жизнеобеспечения. Эта категория граждан из-за ложного толкования была ограблена государством в лице УПФР. Некоторые из них подавали соответствующие заявления в суд, но суды всех уровней отказывали в удовлетворении их исков только на основании этого стереотипа, что однозначно указывает на заведомую преступность всей Российской фемиды.
ФЗ-178 от 17.07.1999 г «О государственной социальной помощи» даёт право соответствующим категориям граждан на получение Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме, а ФЗ-122 от 22.08.2004 г. «О внесении изменений…» даёт право получать эти услуги в Денежной Форме. П. 2 ст. 6.3 этого закона утверждает, что периодом предоставления НСУ является календарный год. Для русскоязычного человека это означает только то, что делать выбор вида получаемых услуг он имеет право только один раз в году, а не два или больше. П. 3 ст. 6.3 даёт право гражданину сделать этот выбор путём подачи соответствующего заявления. Это утверждение сообщает нам, что данный закон носит заявительный характер. П. 4. ст. 6.3 говорится, что Заявление об отказе получения социальных услуг (в соответствующей форме) на следующий год подаётся в срок до 1 октября текущего года. И далее: «В случае если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке». Русскоязычные граждане России и Мира, знающие смысловые значения слов, входящих в вышеприведённую цитату, легко и просто поймут её содержание. Оно может означать только одно, а именно: все, кто не подал заявление об отказе соответствующих услуг в денежной или натуральной форме, то эти услуги будут продолжать им предоставляться в той форме, в которой они ему предоставлялись в текущем году. Если гражданин получал услуги в натуральной форме и не подал отказного заявления, то он естественно и должен продолжать получать эти услуги в натуральной форме. А если гражданин в текущем году не получал НСУ НФ, а получал НСУ ДФ и не подал заявления об их отказе, тогда из этого закона однозначно следует, что он и должен продолжать получать НСУ ДФ. О том же говорит и Порядок предоставления НСУ, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 328 от 29.12.2004г.
Однако УПФР, в лице соответствующих виновных сотрудников, решил, по-видимому, в целях экономии средств и получения, вытекающих отсюда возможных премий, решило исказить смысл ФЗ-122 от 2004 г. и дать абсолютно преступные инструкции по реализации этого закона. Из этого ложного толкования закона следовало, что независимо от того, какой выбор был сделан гражданином, в следующем году нужно обязательно подать заявление о своём новом выборе, иначе УПФР обяжет гражданина получать НСУ НФ, которые не выгодны для тех, кому они не нужны. Этим самым произошла подмена заявительного характера закона на ежегодно заявительный. Выгода для УПФР от такой подмены построена на том, что гражданин мог не знать содержания закона, забыть о необходимости или физически не смочь придти в следующем году сделать соответствующий выбор. Нелегитимность такого толкования закона заключается в том, что в Гражданском законодательстве России отсутствуют:
1. Презумпция знания закона гражданином. Из этого следует, что принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности» не может быть использован в гражданско-правовых отношениях;
2. Презумпция идеальной памяти дееспособных лиц. Отсюда, применительно к данному делу, сразу следует, что если гражданин просто забыл придти подать заявление об отказе НСУ НФ и если он, докажет, что не пользовался этими услугами, то ему должна быть выплачена компенсация.
3. Презумпция физического здоровья и способности подать соответствующее заявление.
4. Презумпция понимания гражданином закона в интерпретации УПФР.
Игнорирование этих презумпций привело бы, и привело на самом деле, к ухудшению качества жизни, уменьшению жизнеобеспечения и нарушению Конституционных прав сотен, вероятнее всего, тысяч и даже десятков тысяч граждан. Естественно, что законодатели, зная об отсутствии таких презумпций, не могли, не должны были издавать закон, нарушающий права граждан и не сделали этого. Поэтому единственно логически правильным толкованием данного закона является то, которое имели в виду законодатели, понимается обычными гражданами России, и которое было приведено выше: ФЗ-122 от 2004 г. имеет не ежегодно заявительный, а просто заявительный характер, по которому гражданин должен сделать свой выбор один раз в году, а в следующем году, если гражданин не сделал нового выбора, продолжает действовать прежний выбор.
Судья Щурова Н.В. в ответ на эти доводы сказала: «Вы считаете так, а Пенсионный Фонд совсем по-другому, а как на самом деле – никто не знает!» И вот на основании этой формулы: «никто не знает», она, в полном знании и убеждении, что истец за прошедшие годы не получал НСУ ни в натуральном, ни в денежном виде, отказывает ему в компенсации. Естественно, что она, тем самым, совершила преступление, квалифицируемое ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения». Первая компонента преступления судьи Щуровой Н.В. заключается в том, что основанием для вынесения своего решения она использовала ложное толкование закона ФЗ-122 от 2004 г. (разновидность служебного подлога). Вторая причина преступности вынесенного решения является причиной уже по существу требований истца. Допустим, что закон ФЗ-122 от 2004 г. действительно носил ежегодно заявительный характер. Допустим, что этот закон был написан в том смысле, как хотелось бы УПФР. Допустим, в законе было бы прямо написано, что «гражданин должен ежегодно подавать заявление на право получения НСУ в денежной форме, а если он не подаст такого заявления (по причине незнания закона, плохой памяти и т.п.), то он будет иметь право только на получение НСУ в натуральной форме и не будет иметь права получать НСУ в денежной форме». В этом случае, по причине отсутствия в законах ГК РФ презумпций знания закона, идеальной памяти, физического здоровья и понимания закона в интерпретации УПФР, а также того, что истец предоставил документы, подтверждающие неполучение им НСУ в натуральной форме, суд обязан был бы удовлетворить требования истца, но суд этого не сделал. УПФР и суд, тем самым, ограбили истца (ст. 159 УК РФ, мошенничество).
Представитель ответчика сообщила также, что исковое заявление не может быть удовлетворено ещё только потому, что согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ, закона ФЗ-173 от 2001г. «О трудовых пенсиях РФ» и ФЗ-167 от 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ПФР является государственным учреждением и его средства могут использоваться только по целевому назначению, а компенсация материального ущерба, даже причинённого УПФР, равно как и морального вреда, этими законами не предусмотрена. Однако это проблемы не истца, а УПФР, который подчинён соответствующим органам Государственной власти, т.е. государству в лице Министерства финансов РФ, несущими с УПФР солидарную ответственность. С другой стороны, если действующим законом не предусмотрено для УПФР выплачивать денежную компенсацию и моральный вред за свои преступные деяния, а полномочные сотрудники этой государственной организации накосячили, то, следовательно, нужно предусмотреть. Нужно создать новый, более совершенный нормативный акт, в котором была бы предусмотрена такая возможность – и не только в будущем, а и задним числом во всех известных случаях прошлого. Поэтому следует поднять все заявления потерпевших, начиная с 2005 года, пересмотреть все судебные решения по ним, компенсировать ущерб потерпевшим и наказать виновных, включая судей.
Размер НСУ ДФ в настоящее время составляет 839,65 рубля в месяц. В прошлые годы он был несколько меньше, но его величина только индексировалась в связи с инфляцией, а не повышалась в абсолютном размере. С 2007 года по 2013 год, включительно, прошло 7 лет. В 2014 году истец также не сможет получать НСУ ДФ, так по преступным правилам УПФР ему надо было ещё в 2013 году подать заявление о своём выборе, а он его не подавал. Поэтому общее время неполучения НСУ ДФ составляет 8 лет. Поскольку в году 12 месяцев, то материальный ущерб, причинённый УПФР истцу равен 8∙12∙839,65 = 80606,4 рубля.
Само участие в судебном процессе требует трудовых, денежных, временных и моральных затрат. Всё вместе – это и есть моральный вред, который должен оплачивать виновный. Вред происходит автоматически и его не нужно доказывать. Сам факт участия в процессе и есть доказательство такого вреда. Размер морального вреда оценивается субъективно потерпевшим и основывается на двух факторах:
1. Уменьшение запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших;
2. Гиперкомпесация причинённого общего ущерба потерпевшим.
Государство РФ пока слабо использует эти установки в борьбе с преступностью, но среди якобы «исправительных» мер государства есть такая иррациональная мера, как штраф, за которой может скрываться некоторое возмещение убытков государству. Потерпевшие же, даже если они получили соответствующую компенсацию за материальный ущерб и моральный вред, остаются всё-таки ограбленными. Поэтому с виновных лиц должна взыскиваться гиперкомпесация причинённого ущерба и вреда в пользу потерпевших.
Моральный вред от деяний УПФР и суда Кировского района г. Екатеринбурга причинён не только потерпевшему, но и его представителю на суде. Пытаясь помочь потерпевшему получить компенсацию непосредственно в УПФР, а затем в судебном порядке на основе совершенно законных требований, везде был получен циничный отказ.
Наши выводы:
1. Сотрудники УПФР ввели в заблуждение граждан РФ ложными правилами исполнения закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г. и Приказа № 328 от 29.12.2004г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Они виновны в совершении преступления, квалифицируемого ст. 285 УК РФ - Злоупотребление служебным положением, выразившемся в действиях, направленных против интересов граждан, и принесших им существенный материальный ущерб и моральный вред. Причиной преступления было слабое знание русского языка и способностей к логическому мышлению. Однако возможно был и корыстный интерес, связанный с желанием сэкономить расход денежных средств с целью получения премий и повышения зарплат некоторых сотрудников.
2. Судья Щурова Н.В.. использовала закон ФЗ-122 от 22.08.2004 г. в ложной интерпретации УПФР для того, чтобы совершить преступление по отношению к истцу, одобрив тем самым ограбление его УПФР на 80606,4 рубля.
В соответствии с вышесказанным, просим:
1. Решение суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г. по иску гр. N к УПФР Кировского района г. Екатеринбурга отменить, как заведомо неправосудное.
2. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников УПФР по ст. 285 УК РФ. Если ложность их интерпретации закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г у кого-либо из судей апелляционного суда вызывает сомнения, то просим назначить независимые логические экспертизы п. 4 ст. 6.3 этого закона на предмет смыслового содержания. Первая экспертная комиссия должна состоять из специалистов по логике и филологии. Юристов в этой комиссии не должно быть, так как юристы имеют профессиональную предвзятость, находятся под властью стереотипов и авторитетов в форме судов высших инстанций и уже состоявшихся ранее решений по сходным делам. Вторая экспертная комиссия должна состоять из депутатов Госдумы РФ.
3. Провести соответствующие процессуальные действия по возбуждению уголовного дела против судьи Щуровой Н.В. по ст. 305 УК РФ.
4. Выплатить компенсацию материального ущерба потерпевшему от действий УПФР Головкину А.Б. 80606,4 рубля.
5. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого УПФР по одному миллиону рублей каждому из нас.
6. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого судом Кировского района г. Екатеринбурга по одному миллиону рублей каждому из нас.
Приложение:
1. Справка УПФР о том, что истец не обращался в Пенсионный фонд за справкой, дающей право получать набор социальных услуг в натуральной форме.
2. Копия обжалуемого решения суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014.
Примечание. Настоящая жалоба, а также все последующие обращения и ответы на них соответствующих судов, вплоть до Европейского Суда по правам человека будут опубликованы в социальных сетях Интернета. Размер требуемой компенсации морального вреда от суда к суду будет возрастать приблизительно в геометрической прогрессии.
Головкин Б.Г.
Гражданин N.
Борис Головкин,
26-09-2013 12:27
(ссылка)
Борьба с преступностью в исправительных колониях
Борьба с преступностью в исправительных колониях
В обращении Надежды Толоконниковой на примере женской колонии ИК-14 http://asaratov.livejournal... изложены вопиющие преступления государства по отношению к осужденным. Какие же меры предполагается осуществить? Это соответствующие проверки и визит правозащитника Лукина. В случае подтверждения будет принято очередное китайское решение: шире расширить широту ассортимента борьбы с преступностью! И, как надеется радио «Эхо Москвы», может быть хотя бы на время что-то улучшиться.
Однако вопрос должно ставить иначе. В соответствии с ТАП (см. Головкин Б.Г. «Теория Абсолютного права», изд. «Lap Lambert», 2012) должен быть задействован институт гиперкомпенсации причинённого материального, морального и психического ущерба, связанного с уменьшением запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших. В действиях администрации ИК усматривается состав преступления по многим статьям УК РФ, а именно:
1. Нормы выработки завышены (ст. 285 и 286 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями и превышение их).
2. При невозможности выполнить норму за восьмичасовой рабочий день, осужденных оставляют на продлённый рабочий день (ст. 127.2 – использование рабского труда).
3. Насильственно заставляют работать «по собственному желанию» в воскресенья (ст. 163 – в условиях ИК – это вымогательство).
4. Применение коллективных наказаний за сомнительную виновность отдельного осужденного (ст. 285 и 286).
5. Использование системы неформальных наказаний – это запрет на вход в барак в любую погоду, даже зимой – до отбоя; запрет на гигиену; запрет на посещение туалета; запрет принимать пищу (ст. 127 – незаконное лишение свободы).
6. Зарплата за месяц оказывается в размере всего около 30 рублей (ст. 159 – мошенничество).
7. Избиения, насильственные сексуальные извращения и издевательства между самими осужденными (ст. 116, 117, 132, 133). Однако поскольку эти преступления действуют в условиях пенитенциарной системы, то ответственность за них несут не только конкретные исполнители этих преступлений, но и администрация ИК, и даже само государство.
Все потерпевшие (мы с Вами также относимся к потерпевшим, так как испытываем от таких действий моральный и психический ущерб) имеют право, а кто патриот справедливости, те просто обязаны сделать обращения в Следственный Комитет РФ о возбуждении уголовных дел против виновных сотрудников ИК и взыскании с них гиперкомпенсации причинённого ущерба в размере не менее миллиона рублей. Естественно, что на такие обращения будут получены отказы, но в борьбе за справедливость следует пройти все инстанции вплоть до Европейского Суда по Правам Человека. Это может не иметь успеха, но важен прецедент! Много прецедентов – это норма жизни в будущем. Преступников могут заставить вместо «отсидки в лагерях» платить гиперкомпенсацию, что гораздо полезнее для потерпевших и накладнее для виновных!
В обращении Надежды Толоконниковой на примере женской колонии ИК-14 http://asaratov.livejournal... изложены вопиющие преступления государства по отношению к осужденным. Какие же меры предполагается осуществить? Это соответствующие проверки и визит правозащитника Лукина. В случае подтверждения будет принято очередное китайское решение: шире расширить широту ассортимента борьбы с преступностью! И, как надеется радио «Эхо Москвы», может быть хотя бы на время что-то улучшиться.
Однако вопрос должно ставить иначе. В соответствии с ТАП (см. Головкин Б.Г. «Теория Абсолютного права», изд. «Lap Lambert», 2012) должен быть задействован институт гиперкомпенсации причинённого материального, морального и психического ущерба, связанного с уменьшением запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших. В действиях администрации ИК усматривается состав преступления по многим статьям УК РФ, а именно:
1. Нормы выработки завышены (ст. 285 и 286 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями и превышение их).
2. При невозможности выполнить норму за восьмичасовой рабочий день, осужденных оставляют на продлённый рабочий день (ст. 127.2 – использование рабского труда).
3. Насильственно заставляют работать «по собственному желанию» в воскресенья (ст. 163 – в условиях ИК – это вымогательство).
4. Применение коллективных наказаний за сомнительную виновность отдельного осужденного (ст. 285 и 286).
5. Использование системы неформальных наказаний – это запрет на вход в барак в любую погоду, даже зимой – до отбоя; запрет на гигиену; запрет на посещение туалета; запрет принимать пищу (ст. 127 – незаконное лишение свободы).
6. Зарплата за месяц оказывается в размере всего около 30 рублей (ст. 159 – мошенничество).
7. Избиения, насильственные сексуальные извращения и издевательства между самими осужденными (ст. 116, 117, 132, 133). Однако поскольку эти преступления действуют в условиях пенитенциарной системы, то ответственность за них несут не только конкретные исполнители этих преступлений, но и администрация ИК, и даже само государство.
Все потерпевшие (мы с Вами также относимся к потерпевшим, так как испытываем от таких действий моральный и психический ущерб) имеют право, а кто патриот справедливости, те просто обязаны сделать обращения в Следственный Комитет РФ о возбуждении уголовных дел против виновных сотрудников ИК и взыскании с них гиперкомпенсации причинённого ущерба в размере не менее миллиона рублей. Естественно, что на такие обращения будут получены отказы, но в борьбе за справедливость следует пройти все инстанции вплоть до Европейского Суда по Правам Человека. Это может не иметь успеха, но важен прецедент! Много прецедентов – это норма жизни в будущем. Преступников могут заставить вместо «отсидки в лагерях» платить гиперкомпенсацию, что гораздо полезнее для потерпевших и накладнее для виновных!
Борис Головкин,
01-08-2013 06:37
(ссылка)
Новые термины: юришизм и юридизм
В предыдущих постах было отмечено, что круговая порука, завышенный апломб и самомнение, безнаказанность и беспредел юристов, работающих в органах дознания, полиции, следствия, суда, прокуратуры, адвокатуры и нотариата, выливаются в особый вид юридической коррупции. Главная цель работы юристов, если не обращаться к исключениям – это забота о себе. Не важно, кто прав, кто виноват, кого накажут, как накажут и кто окажется безнаказанным, важно, чтобы самому в возникшей ситуации легко и просто избавить себя от лишних хлопот. Такой характер работы свойственен и многим другим специалистам – врачам, слесарям и т.п. Поэтому такой вид дефективности выполняемых работ в какой-то степени естественен, хотя и может нести в себе криминальную компоненту. Он был назван – юридизмом. Николай Соловков (http://my.mail.ru/community...) считает, что термин «юридизм» звучит слишком мягко: «Обстоятельства больше относятся не к специальности, а к человеческим извращениям в одной из профессий. Их даже юристами называть нельзя ... Надо придумать название получше... Я предлагаю объявить конкурс...». В результате полуанонимом Геннадием был предложен термин «юришизм», как производное от понятия «юридический фашизм» (уничижение неугодных во благо себе с использованием юридических "технологий"). Из сказанного сразу просвечивает, что юришизм – это заведомо криминальный вид юридизма. Это уже не только забота о своём благополучии в ущерб истине и справедливости, но ещё и забота о «ближнем юристе», это даже необговорённая заранее услуга за возможную услугу в будущем коллеги. Это и есть типичная юридическая коррупция!
Показательный случай, например, имел место вчера. Следователь СК сравнительно легко соглашался возбудить дело против виновного «неюриста», но уже со скрипом, но всё-таки согласился зафиксировать требование возбудить уголовное дело против следователя дознания по ст. 300 УК РФ, который уклонился от возбуждения дела против этого неюриста. Однако когда было выставлено требование возбудить уголовное дело против его коллеги – тоже следователя СК по ст. 300 и ст. 303 УК РФ, который ранее профанировал возбуждение дела и против вышеупомянутого неюриста и следователя дознания, то тут было выражено сильное неприятие:
- А не жирно будет?
- Да, это будет жирно! Но такова необходимость! Он наворочал такое, что ни в какие ворота не лезет!
На данном этапе ему пришлось сдаться. Но тут присутствует риск быть обвинённым по ст. 306 УК РФ (ложный донос). И хотя, предположительно, в итоге это не сработает, но на несколько суток Вас могут арестовать прямо в помещении СК.
Показательный случай, например, имел место вчера. Следователь СК сравнительно легко соглашался возбудить дело против виновного «неюриста», но уже со скрипом, но всё-таки согласился зафиксировать требование возбудить уголовное дело против следователя дознания по ст. 300 УК РФ, который уклонился от возбуждения дела против этого неюриста. Однако когда было выставлено требование возбудить уголовное дело против его коллеги – тоже следователя СК по ст. 300 и ст. 303 УК РФ, который ранее профанировал возбуждение дела и против вышеупомянутого неюриста и следователя дознания, то тут было выражено сильное неприятие:
- А не жирно будет?
- Да, это будет жирно! Но такова необходимость! Он наворочал такое, что ни в какие ворота не лезет!
На данном этапе ему пришлось сдаться. Но тут присутствует риск быть обвинённым по ст. 306 УК РФ (ложный донос). И хотя, предположительно, в итоге это не сработает, но на несколько суток Вас могут арестовать прямо в помещении СК.
Борис Головкин,
31-07-2013 11:34
(ссылка)
Юридический футбол. Дело Глушковой.
(Некоторые фамилии изменены).
С 10 по 12 июня 2012г. Глушкова отработала мойщицей окон в Администрации г. Екатеринбурга на основании устного договора с руководителем «Клининговой компании «Екатерина» Егарминым, что ей будут оплачивать из расчёта 40 000 рублей в месяц. 12-го она запросила оплату за проработанные три дня. Егармин согласился выплатить ей за это время всего лишь 2500 рублей в конце июня, о чём он сообщит ей по телефону. Глушкова, заподозрив, что денег ей вообще не заплатят, решила больше не работать, пока не получит эти деньги. Однако в конце июня Егармин ей не позвонил, а когда позвонила ему Глушкова, то он сказал ей, что он позвонит ей 10 июля и выплатит ей зарплату. Но и 10 июля он ей не позвонил, а когда позвонила Глушкова, то он ей сказал, что он сейчас занят и зарплату выплатит на днях. 17 июля Егармин послал ей СМС: «Приезжай сегодня к 3 часам дня в офис за получением зарплаты». Когда Глушкова туда приехала, то она узнала, что офис компании съехал с этого адреса, и никто не знает куда. На её многократные, в разные дни и разное время, звонки Егармину больше никто не отвечал и ей никто не звонил.
13.08.2012г. её знакомый Люцифер перекупил у неё долг компании «Екатерина» и уже на следующий день написал заявление от своего имени в полицию с требованием возбудить уголовное дело против Егармина по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ (невыплата зарплаты в срок более двух месяцев – срок наказания – до двух лет лишения свободы) и возместить моральный и психический вред, заключающийся в уменьшении запаса прочности нервной и имунной системы, в размере 100 000 рублей.
По данному заявлению 30.08.2012г. участковым Вторых при согласии начальника ОУУП № 5 УМВД Хакимова было принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления. В тексте Постановления сообщается, что «в ходе проверки установлено, что указанная организация в середине июля 2012 года съехала с офиса» и о её новом местонахождении ничего не известно. Для того чтобы установить, куда она съехала участковым Вторых «направлен запрос в налоговую инспекцию (ИФНС РФ), ответ на который не получен. По итогам проверки в материале не усматривается поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а усматриваются гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем Люциферу рекомендуется обратиться в суд в частном порядке». Возникает вопрос: «А как можно обращаться в суд, если не проведено дознание и не известен адрес компании?». Кроме того, обращение в суд требует уплаты госпошлины – а это, уважающему себя человеку неприемлемо в принципе, поскольку это – Абсолютнопреступное требование («Меня ограбили, да я же и плати!»). Кроме того, цель Люцифера – уже не получить эти 2500 рублей, а наказать виновного по статье УК РФ и получить 100 тысяч рублей! Егармин задолжал именно такую сумму Глушковой и Люциферу, ввязавшемуся в её проблемы. Штраф Егармину покроет ущерб государства, но он не возместит моральный вред потерпевшим – Глушковой, её родственникам и знакомым.
Больше всего удивляет логика Вторых и Хакимова при личной беседе Люцифера с каждым из них. Они утверждают следующее: Компания переехала; допросить сотрудников компании невозможно; никакого ответа от налоговой инспекции не получено; 10 дней, отведённые на дознание, кончились; никаких доказательств состава преступления на момент окончания этого срока не имеется, поэтому и вывод: «нет состава преступления».
- Но Вам же известны фамилия, имя и отчество руководителя компании: Егармин Игорь Михайлович. Почему Вы не воспользовались Адресным бюро и не приехали к нему на квартиру?
- А мы не имеем на это права. Ведь уголовное дело не возбуждено. Вот если бы оно было возбуждено, то тогда бы мы могли это сделать.
03.10.2012 г. было подано заявление в районную прокуратуру с просьбой отменить преступное Постановление отдела полиции № 5. 13.10.2012 г. Прокуратура отменила это Постановление с голословной формулировкой: «В ходе изучения материала проверки в прокуратуре района установлено, что данное процессуальное решение принято необоснованно, в связи с чем, 13.10.2012 вышеуказанное Постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки». В чём необоснованность Постановления Вторых осталось загадкой. Однако, как пояснил новый начальник отдела участковых (Хакимова к этому времени уже понизили в участковые), прокуратура для полиции пишет отдельную инструкцию, что надо проверить или изменить, и эта информации заявителю не сообщается! В данном случае, возможно, это были указания не что нужно дознать для возбуждения дела, а что нужно предпринять, чтобы заявитель остался при своих интересах. Ответ на указания прокуратуры не получен до сих пор. Люцифер не получил его по почте, приходил ежемесячно в полицию, там ответа не могли найти, Вторых умышленно его не представлял в аналитическую группу. Сотруднице отдела участковых Соловьёвой в мае 2013 г было нужно написать какой-то документ, касающийся данного дела, она позвонила Люциферу с просьбой сказать ей номер, под которым было зарегистрировано его заявление о возбуждении дела. Она ответила Люциферу, что ему будет направлен ответ по почте, который она составляет. Однако никакого ответа не поступило. А когда через месяц Люцифер приехал в полицию и попросил Соловьёву предоставить плод её работы по его делу, то она стала искать соответствующее решение в своём компьютере и, к её крайнему удивлению, этого решения не нашлось.
13.03.2013 было написано заявление в Следственный Отдел по Ленинскому району г. Екатеринбурга с требованием возбудить уголовное дело против Егармина по ст. 145.1 УК РФ и участкового Вторых по ст. 300 УК РФ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности – до 7 лет лишения свободы) и ряду других статей с взысканием с них марального вреда в размере 100 000 евро. На это заявление уже 16.03.2013 г. был получен очередной футбольный вердикт следователя Дягилева: против Егармина – отказать в связи с отсутствием события преступления, а против Вторых – в связи с отсутствием состава предступления. Данное Постановление, также по почте не пришло, пришлось 26.06.2013 г. писать заявление с просьбой предоставить копию и 29.06.2013 г. копия была получена лично Люцифером.
В соответствии с механизмом иерархии обращений в Следственный Комитет новое заявление нужно писать не просто в СК района а руководителю СК района. Поэтому так и было сделано. Ниже приводится текст обращения, состоящего из трёх заявлений.
З А Я В Л Е Н И Е 1
14.08.2012 г. я подал заявление в ОП №5 УМВД по г. Екатеринбургу о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты «Клининговой компанией “Екатерина”» зарплаты Глушковой (Приложение, с. 1-3). Она работала в компании с 10 по 12 июня 2012 г. на основании фактического допущения к работе «с ведома или по поручению работодателя», что разрешено ст. 16 КЗОТ РФ и Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ (с. 4). Ст. 145.1 ч. 2 УК РФ (с. 5) предусматривает уголовное наказание за невыплату зарплаты, если срок невыплаты превышает 2 месяца. На момент подачи заявления этот срок составил более двух месяцев. Зарплата не выплачена до сих пор, т.е. спустя больше года после того, как была выполнена работа. УУП ОП № 5 по г. Екатеринбургу не предпринял должных действий по проведению следствия (дознания) и оставил безнаказанными преступников (с. 6).
В связи с чем, прошу возбудить уголовное дело против виновных лиц «Клининговой компанией “Екатерина”», к каковым предположительно отношу её директора Егармина Игоря Михайловича, и взыскать с него в мою пользу моральный и психический вред в размере 4 300 000 рублей (100 000 евро).
24.07.2013г.
Люцифер
З А Я В Л Е Н И Е 2
В соответствии с материалами Заявления 1 УУП ОП № 5 г. Екатеринбурга вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против «Клининговой компанией “Екатерина”» (Приложение, с. 6), потому что в материалах проверки «не усматривается поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а усматриваются гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства». Однако ст. 145.1 ч. 2 УК РФ (с. 5) говорит совсем другое, а именно то, что невыплата зарплаты за срок, превышающий 2 месяца после выполнения работы, влечёт уголовную ответственность. Таким образом, данный вывод является ложным и содержит состав преступления по ст. 303 ч. 2 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу дознавателем или следователем). На основании этого ложного и голословного утверждения выносится преступное решение на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела (по ст. 145.1 УК РФ против «Клининговой компании “Екатерина”). П. 2 ч. 1 ст. 24, утверждает применительно к данному случаю, что в факте невыплаты зарплаты в срок более двух месяцев, не содержится никакого состава преступления, а стало быть, не было и самого преступления. Это - заведомо ложное утверждение. Дознание не представило НИКАКИХ доказательств этой клеветы. А те доказательства вины компании, которыми располагала потерпевшая (свидетели, номер телефона компании, очная ставка и, важное свидетельство – СМС посланная на номер телефона потерпевшей с ложным приглашением придти и получить зарплату, которая до сих пор хранится в памяти её телефона), были дознанием даже не востребованы. Отказ в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствия состава преступления содержит в себе состав преступления по ст. 300 УК РФ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности). Ст. 148 УПК РФ также была нарушена дознанием. Она требует, чтобы отказ в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица. А такого лица дознанием не установлено.
03.10.2012 г. было сделано обращение в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга на бездействие сотрудников полиции (с. 7), которое было удовлетворено (с. 8, 9). На основании п. 3 ст. 124 УПК РФ заявитель «должен быть незамедлительно уведомлён о решении принятом по жалобе». Однако никакого решения я до сих пор не получил. Я лично приходил в ОП № 5 несколько раз (с декабря 2012 г. и хожу по сей день), но ни сотрудникам аналитической группы, ни секретариату, ни отделу участковых такого решения найти не удалось. 02.07.2013 г. я подал письменное заявление Начальнику ОП № 5 подполковнику полиции Дмитриеву А.Ю. с просьбой предоставить мне данное решение (с. 10). После чего я каждые три дня звонил в ОП № 5, но каждый раз мне сообщали, что участковый Вторых А.А., который был дознавателем по данному делу и которому было поручено написать соответствующее решение, на сегодняшний день, 24.07.2013 г. всё еще его не представил . Подобные действия содержат в себе состав преступления по ст. 285 и ст. 293 УК РФ.
В соответствии с вышесказанным прошу:
1. Выполнить предписания ст. 124 УПК РФ и предоставить мне текст принятого решения по жалобе в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга от 03.10. 2012г.
2. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников ОП № 5 г. Екатеринбурга, к каковым предположительно отношу участкового Вторых Андрея Александровича, а также его руководителей, которые не приняли своевременно должных мер воздействия на него, по ст. ст. 285, 293, 300, 303 и взыскать с юридического лица ОП № 5 г. Екатеринбурга в мою пользу моральный и психический вред в размере 4 300 000 рублей (100 000 евро).
24.07.2013г.
Люцифер
З А Я В Л Е Н И Е 3
В связи с бездействием ОП № 5 по г. Екатеринбургу по делу о возбуждении уголовного дела против «Клиринговой компании “Екатерина”» 11.03.2013 г. я обратился в Следственный Отдел по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области (Приложение, с. 11-12). Из текста Постановления (с. 13-16) по данному обращению следует, что автор Постановления следователь Дягилев А.В. никакой проверки по существу моего обращения не делал совсем, заявив, что «несогласие заявителя с принятым процессуальным решением не может служить поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ». Это заведомо ложное и голословное утверждение, содержащее состав преступления по ст. 303 ч. 2 УК РФ (фальсификация доказательств следователем по уголовному делу). Такого утверждение не содержится ни в одном законе РФ. Наоборот, п. 1 ст. 144 УПК РФ утверждает: «Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». Далее, Дягилев А.В. утверждает, что якобы «трудовые отношения между Глушковой и «Клининговой компанией “Екатерина”» отсутствуют и поэтому компания не имела обязанности выплаты заработной платы. Поэтому, де, событие преступления, предусмотренного ст. 145.1 отсутствует. Это утверждение также ложно и никак не доказано ни действиями дознания, ни Дягилевым, ни кем-либо вообще. Глушкова работала в компании на основании фактического допущения к работе «с ведома или по поручению работодателя», что разрешено ст. 16 КЗОТ РФ и Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ (с. 4). Этот факт никем не опровергнут. Поэтому данное голословное утверждение Дягилева А.В. содержит состав преступления по ст. 303 УК РФ.
Первым пунктом моего заявления в Следственный Отдел по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области (Приложение, с. 11-12) было требование возбудить уголовное дело против виновных сотрудников полиции по ст. 300 УК РФ. Однако в своём Постановлении Дягилев А.В. не выносит никакого решения по данному требованию, что можно рассматривать как техническую ошибку (ст. 293 УК РФ, халатность), а можно – как вид преступления по ст. 303 УК РФ. Но невозбуждение уголовного дела против сотрудников полиции по ст. 300 УК РФ содержит, в свою очередь, содержит состав преступления Дягилева А.В. по той же ст. 300 УК РФ. В дополнение ко всему Дягилев А.В. отказывает в возбуждении уголовного дела против «Клиринговой компании “Екатерина”» по ст. 145.1 УК РФ в связи «с отсутствием события преступления». Это уже выходит за рамки здравого смысла и содержит состав преступления сразу по двум статьям 300 и 303 УК РФ.
В соответствии с вышесказанным прошу возбудить уголовное дело против виновных сотрудников Следственного Отдела по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области, к каковым предположительно отношу следователя Дягилева А.В. 300, 303 и взыскать с юридического лица Следственного Отдела по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области в мою пользу моральный и психический вред в размере 4 300 000 рублей (100 000 евро).
Приложение на 18 страницах.
24.07.2013г.
Люцифер
Руководитель СК при ознакомлении с этими заявлениями спросил Люцифера:
- Вы что, издеваетесь? Мы расследуем убийства, а Вас тут всего две тысячи!
- Всё совершенно серьёзно! Вы здесь работаете и получаете гарантированный оклад. А в частных предприятиях что хотят, то и делают! Она работала ещё в двух других частных организациях, и ей там тоже ничего не заплатили!
- А причём тут Ваши иски, мы их не взыскиваем!
- Иски – это функция суда. Но мы их указываем для того, чтобы были известны размеры морального ущерба, причинённого виновными лицами. Возможно, нам придётся обращаться в международные суды.
Желающие посмотреть на 25-летнего руководителя клининговой компании «Екатерина» Игоря Егармина могут это сделать по адресу http://my.mail.ru/mail/igor... .
(Игра продолжается)
С 10 по 12 июня 2012г. Глушкова отработала мойщицей окон в Администрации г. Екатеринбурга на основании устного договора с руководителем «Клининговой компании «Екатерина» Егарминым, что ей будут оплачивать из расчёта 40 000 рублей в месяц. 12-го она запросила оплату за проработанные три дня. Егармин согласился выплатить ей за это время всего лишь 2500 рублей в конце июня, о чём он сообщит ей по телефону. Глушкова, заподозрив, что денег ей вообще не заплатят, решила больше не работать, пока не получит эти деньги. Однако в конце июня Егармин ей не позвонил, а когда позвонила ему Глушкова, то он сказал ей, что он позвонит ей 10 июля и выплатит ей зарплату. Но и 10 июля он ей не позвонил, а когда позвонила Глушкова, то он ей сказал, что он сейчас занят и зарплату выплатит на днях. 17 июля Егармин послал ей СМС: «Приезжай сегодня к 3 часам дня в офис за получением зарплаты». Когда Глушкова туда приехала, то она узнала, что офис компании съехал с этого адреса, и никто не знает куда. На её многократные, в разные дни и разное время, звонки Егармину больше никто не отвечал и ей никто не звонил.
13.08.2012г. её знакомый Люцифер перекупил у неё долг компании «Екатерина» и уже на следующий день написал заявление от своего имени в полицию с требованием возбудить уголовное дело против Егармина по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ (невыплата зарплаты в срок более двух месяцев – срок наказания – до двух лет лишения свободы) и возместить моральный и психический вред, заключающийся в уменьшении запаса прочности нервной и имунной системы, в размере 100 000 рублей.
По данному заявлению 30.08.2012г. участковым Вторых при согласии начальника ОУУП № 5 УМВД Хакимова было принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления. В тексте Постановления сообщается, что «в ходе проверки установлено, что указанная организация в середине июля 2012 года съехала с офиса» и о её новом местонахождении ничего не известно. Для того чтобы установить, куда она съехала участковым Вторых «направлен запрос в налоговую инспекцию (ИФНС РФ), ответ на который не получен. По итогам проверки в материале не усматривается поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а усматриваются гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем Люциферу рекомендуется обратиться в суд в частном порядке». Возникает вопрос: «А как можно обращаться в суд, если не проведено дознание и не известен адрес компании?». Кроме того, обращение в суд требует уплаты госпошлины – а это, уважающему себя человеку неприемлемо в принципе, поскольку это – Абсолютнопреступное требование («Меня ограбили, да я же и плати!»). Кроме того, цель Люцифера – уже не получить эти 2500 рублей, а наказать виновного по статье УК РФ и получить 100 тысяч рублей! Егармин задолжал именно такую сумму Глушковой и Люциферу, ввязавшемуся в её проблемы. Штраф Егармину покроет ущерб государства, но он не возместит моральный вред потерпевшим – Глушковой, её родственникам и знакомым.
Больше всего удивляет логика Вторых и Хакимова при личной беседе Люцифера с каждым из них. Они утверждают следующее: Компания переехала; допросить сотрудников компании невозможно; никакого ответа от налоговой инспекции не получено; 10 дней, отведённые на дознание, кончились; никаких доказательств состава преступления на момент окончания этого срока не имеется, поэтому и вывод: «нет состава преступления».
- Но Вам же известны фамилия, имя и отчество руководителя компании: Егармин Игорь Михайлович. Почему Вы не воспользовались Адресным бюро и не приехали к нему на квартиру?
- А мы не имеем на это права. Ведь уголовное дело не возбуждено. Вот если бы оно было возбуждено, то тогда бы мы могли это сделать.
03.10.2012 г. было подано заявление в районную прокуратуру с просьбой отменить преступное Постановление отдела полиции № 5. 13.10.2012 г. Прокуратура отменила это Постановление с голословной формулировкой: «В ходе изучения материала проверки в прокуратуре района установлено, что данное процессуальное решение принято необоснованно, в связи с чем, 13.10.2012 вышеуказанное Постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки». В чём необоснованность Постановления Вторых осталось загадкой. Однако, как пояснил новый начальник отдела участковых (Хакимова к этому времени уже понизили в участковые), прокуратура для полиции пишет отдельную инструкцию, что надо проверить или изменить, и эта информации заявителю не сообщается! В данном случае, возможно, это были указания не что нужно дознать для возбуждения дела, а что нужно предпринять, чтобы заявитель остался при своих интересах. Ответ на указания прокуратуры не получен до сих пор. Люцифер не получил его по почте, приходил ежемесячно в полицию, там ответа не могли найти, Вторых умышленно его не представлял в аналитическую группу. Сотруднице отдела участковых Соловьёвой в мае 2013 г было нужно написать какой-то документ, касающийся данного дела, она позвонила Люциферу с просьбой сказать ей номер, под которым было зарегистрировано его заявление о возбуждении дела. Она ответила Люциферу, что ему будет направлен ответ по почте, который она составляет. Однако никакого ответа не поступило. А когда через месяц Люцифер приехал в полицию и попросил Соловьёву предоставить плод её работы по его делу, то она стала искать соответствующее решение в своём компьютере и, к её крайнему удивлению, этого решения не нашлось.
13.03.2013 было написано заявление в Следственный Отдел по Ленинскому району г. Екатеринбурга с требованием возбудить уголовное дело против Егармина по ст. 145.1 УК РФ и участкового Вторых по ст. 300 УК РФ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности – до 7 лет лишения свободы) и ряду других статей с взысканием с них марального вреда в размере 100 000 евро. На это заявление уже 16.03.2013 г. был получен очередной футбольный вердикт следователя Дягилева: против Егармина – отказать в связи с отсутствием события преступления, а против Вторых – в связи с отсутствием состава предступления. Данное Постановление, также по почте не пришло, пришлось 26.06.2013 г. писать заявление с просьбой предоставить копию и 29.06.2013 г. копия была получена лично Люцифером.
В соответствии с механизмом иерархии обращений в Следственный Комитет новое заявление нужно писать не просто в СК района а руководителю СК района. Поэтому так и было сделано. Ниже приводится текст обращения, состоящего из трёх заявлений.
З А Я В Л Е Н И Е 1
14.08.2012 г. я подал заявление в ОП №5 УМВД по г. Екатеринбургу о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты «Клининговой компанией “Екатерина”» зарплаты Глушковой (Приложение, с. 1-3). Она работала в компании с 10 по 12 июня 2012 г. на основании фактического допущения к работе «с ведома или по поручению работодателя», что разрешено ст. 16 КЗОТ РФ и Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ (с. 4). Ст. 145.1 ч. 2 УК РФ (с. 5) предусматривает уголовное наказание за невыплату зарплаты, если срок невыплаты превышает 2 месяца. На момент подачи заявления этот срок составил более двух месяцев. Зарплата не выплачена до сих пор, т.е. спустя больше года после того, как была выполнена работа. УУП ОП № 5 по г. Екатеринбургу не предпринял должных действий по проведению следствия (дознания) и оставил безнаказанными преступников (с. 6).
В связи с чем, прошу возбудить уголовное дело против виновных лиц «Клининговой компанией “Екатерина”», к каковым предположительно отношу её директора Егармина Игоря Михайловича, и взыскать с него в мою пользу моральный и психический вред в размере 4 300 000 рублей (100 000 евро).
24.07.2013г.
Люцифер
З А Я В Л Е Н И Е 2
В соответствии с материалами Заявления 1 УУП ОП № 5 г. Екатеринбурга вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против «Клининговой компанией “Екатерина”» (Приложение, с. 6), потому что в материалах проверки «не усматривается поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а усматриваются гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства». Однако ст. 145.1 ч. 2 УК РФ (с. 5) говорит совсем другое, а именно то, что невыплата зарплаты за срок, превышающий 2 месяца после выполнения работы, влечёт уголовную ответственность. Таким образом, данный вывод является ложным и содержит состав преступления по ст. 303 ч. 2 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу дознавателем или следователем). На основании этого ложного и голословного утверждения выносится преступное решение на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела (по ст. 145.1 УК РФ против «Клининговой компании “Екатерина”). П. 2 ч. 1 ст. 24, утверждает применительно к данному случаю, что в факте невыплаты зарплаты в срок более двух месяцев, не содержится никакого состава преступления, а стало быть, не было и самого преступления. Это - заведомо ложное утверждение. Дознание не представило НИКАКИХ доказательств этой клеветы. А те доказательства вины компании, которыми располагала потерпевшая (свидетели, номер телефона компании, очная ставка и, важное свидетельство – СМС посланная на номер телефона потерпевшей с ложным приглашением придти и получить зарплату, которая до сих пор хранится в памяти её телефона), были дознанием даже не востребованы. Отказ в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствия состава преступления содержит в себе состав преступления по ст. 300 УК РФ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности). Ст. 148 УПК РФ также была нарушена дознанием. Она требует, чтобы отказ в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица. А такого лица дознанием не установлено.
03.10.2012 г. было сделано обращение в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга на бездействие сотрудников полиции (с. 7), которое было удовлетворено (с. 8, 9). На основании п. 3 ст. 124 УПК РФ заявитель «должен быть незамедлительно уведомлён о решении принятом по жалобе». Однако никакого решения я до сих пор не получил. Я лично приходил в ОП № 5 несколько раз (с декабря 2012 г. и хожу по сей день), но ни сотрудникам аналитической группы, ни секретариату, ни отделу участковых такого решения найти не удалось. 02.07.2013 г. я подал письменное заявление Начальнику ОП № 5 подполковнику полиции Дмитриеву А.Ю. с просьбой предоставить мне данное решение (с. 10). После чего я каждые три дня звонил в ОП № 5, но каждый раз мне сообщали, что участковый Вторых А.А., который был дознавателем по данному делу и которому было поручено написать соответствующее решение, на сегодняшний день, 24.07.2013 г. всё еще его не представил . Подобные действия содержат в себе состав преступления по ст. 285 и ст. 293 УК РФ.
В соответствии с вышесказанным прошу:
1. Выполнить предписания ст. 124 УПК РФ и предоставить мне текст принятого решения по жалобе в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга от 03.10. 2012г.
2. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников ОП № 5 г. Екатеринбурга, к каковым предположительно отношу участкового Вторых Андрея Александровича, а также его руководителей, которые не приняли своевременно должных мер воздействия на него, по ст. ст. 285, 293, 300, 303 и взыскать с юридического лица ОП № 5 г. Екатеринбурга в мою пользу моральный и психический вред в размере 4 300 000 рублей (100 000 евро).
24.07.2013г.
Люцифер
З А Я В Л Е Н И Е 3
В связи с бездействием ОП № 5 по г. Екатеринбургу по делу о возбуждении уголовного дела против «Клиринговой компании “Екатерина”» 11.03.2013 г. я обратился в Следственный Отдел по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области (Приложение, с. 11-12). Из текста Постановления (с. 13-16) по данному обращению следует, что автор Постановления следователь Дягилев А.В. никакой проверки по существу моего обращения не делал совсем, заявив, что «несогласие заявителя с принятым процессуальным решением не может служить поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ». Это заведомо ложное и голословное утверждение, содержащее состав преступления по ст. 303 ч. 2 УК РФ (фальсификация доказательств следователем по уголовному делу). Такого утверждение не содержится ни в одном законе РФ. Наоборот, п. 1 ст. 144 УПК РФ утверждает: «Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». Далее, Дягилев А.В. утверждает, что якобы «трудовые отношения между Глушковой и «Клининговой компанией “Екатерина”» отсутствуют и поэтому компания не имела обязанности выплаты заработной платы. Поэтому, де, событие преступления, предусмотренного ст. 145.1 отсутствует. Это утверждение также ложно и никак не доказано ни действиями дознания, ни Дягилевым, ни кем-либо вообще. Глушкова работала в компании на основании фактического допущения к работе «с ведома или по поручению работодателя», что разрешено ст. 16 КЗОТ РФ и Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ (с. 4). Этот факт никем не опровергнут. Поэтому данное голословное утверждение Дягилева А.В. содержит состав преступления по ст. 303 УК РФ.
Первым пунктом моего заявления в Следственный Отдел по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области (Приложение, с. 11-12) было требование возбудить уголовное дело против виновных сотрудников полиции по ст. 300 УК РФ. Однако в своём Постановлении Дягилев А.В. не выносит никакого решения по данному требованию, что можно рассматривать как техническую ошибку (ст. 293 УК РФ, халатность), а можно – как вид преступления по ст. 303 УК РФ. Но невозбуждение уголовного дела против сотрудников полиции по ст. 300 УК РФ содержит, в свою очередь, содержит состав преступления Дягилева А.В. по той же ст. 300 УК РФ. В дополнение ко всему Дягилев А.В. отказывает в возбуждении уголовного дела против «Клиринговой компании “Екатерина”» по ст. 145.1 УК РФ в связи «с отсутствием события преступления». Это уже выходит за рамки здравого смысла и содержит состав преступления сразу по двум статьям 300 и 303 УК РФ.
В соответствии с вышесказанным прошу возбудить уголовное дело против виновных сотрудников Следственного Отдела по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области, к каковым предположительно отношу следователя Дягилева А.В. 300, 303 и взыскать с юридического лица Следственного Отдела по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области в мою пользу моральный и психический вред в размере 4 300 000 рублей (100 000 евро).
Приложение на 18 страницах.
24.07.2013г.
Люцифер
Руководитель СК при ознакомлении с этими заявлениями спросил Люцифера:
- Вы что, издеваетесь? Мы расследуем убийства, а Вас тут всего две тысячи!
- Всё совершенно серьёзно! Вы здесь работаете и получаете гарантированный оклад. А в частных предприятиях что хотят, то и делают! Она работала ещё в двух других частных организациях, и ей там тоже ничего не заплатили!
- А причём тут Ваши иски, мы их не взыскиваем!
- Иски – это функция суда. Но мы их указываем для того, чтобы были известны размеры морального ущерба, причинённого виновными лицами. Возможно, нам придётся обращаться в международные суды.
Желающие посмотреть на 25-летнего руководителя клининговой компании «Екатерина» Игоря Егармина могут это сделать по адресу http://my.mail.ru/mail/igor... .
(Игра продолжается)
Ольга Гавилей,
14-03-2013 23:03
(ссылка)
Соседи создали проблемы,помогите советом!
Кто знает как мне поступить,напишите пожалуйста,очень срочно..
Соседи решили установить на подъезд дверь с домофоном (личное желание жильцов на рекламу двери,наш дом не кооперативный,и установка двери не от ЖЭКа).С жильца она обошлась по 300 грн.У меня есть право выбора,и я отказалась.Месяц до установки двери на меня и мужа сыпались угрозы,нас оскорбляли везде где встречали-в магазине,на улице,в подъезде,и придя к нам домой..Нас заставляли сдать на дверь,в противном случае грозились не пускать,сказали "это наша дверь,будете ходить через окно".
Вчера вечером поздно возвращаемся с мужем с работы-дверь установлена!Нас не предупредили,хотя все соседи знали!Более того мы звонили в домофоны всем соседям,по не скольку раз-двери никто не открыл! В конце концов в одной квартире открыли..
Мы сразу пошли к главной за двери..Она сказала что ключ на нас не заказывала,он нам не нужен т.к. за дверь мы не платили!И открывать она нам не собиралась,и не будет..Номер тех кто ставил двери не дала...Другие в это время кричали на весь подъезд обвиняя что мы им звоним...
Пришлось самим,через знакомых узнать адрес фирмы,и ехать за ключом.Муж пропустил работу,я тоже не могла выйти никуда,даже собаку вывести..
Я знаю что такое принуждение незаконно,что подъезд наш ЖЭКовский,принадлежит всем одинаково,и не пускать меня в мою же квартиру это нарушение прав..Мы долго терпели соседей,и затапливали нас,и не давали днём ремонт нам делать-кричали.Но это уже предел..
Хочу узнать как пишется правильно заявление об оскорблении и нарушении моего права попасть в свою квартиру?И кому писать? Я хочу в милицию и в прокуратуру.Подскажите пожалуйста как правильно всё сделать..Люди должны в конце концов понять что за каждый поступок нужно отвечать..Им возможно весело было так нас "наказать" за то что от двери отказались,думали это шутка-домой не пустить и не предупредить и ключи не дать..думаю по закону это не очень смешно им будет...
Соседи решили установить на подъезд дверь с домофоном (личное желание жильцов на рекламу двери,наш дом не кооперативный,и установка двери не от ЖЭКа).С жильца она обошлась по 300 грн.У меня есть право выбора,и я отказалась.Месяц до установки двери на меня и мужа сыпались угрозы,нас оскорбляли везде где встречали-в магазине,на улице,в подъезде,и придя к нам домой..Нас заставляли сдать на дверь,в противном случае грозились не пускать,сказали "это наша дверь,будете ходить через окно".
Вчера вечером поздно возвращаемся с мужем с работы-дверь установлена!Нас не предупредили,хотя все соседи знали!Более того мы звонили в домофоны всем соседям,по не скольку раз-двери никто не открыл! В конце концов в одной квартире открыли..
Мы сразу пошли к главной за двери..Она сказала что ключ на нас не заказывала,он нам не нужен т.к. за дверь мы не платили!И открывать она нам не собиралась,и не будет..Номер тех кто ставил двери не дала...Другие в это время кричали на весь подъезд обвиняя что мы им звоним...
Пришлось самим,через знакомых узнать адрес фирмы,и ехать за ключом.Муж пропустил работу,я тоже не могла выйти никуда,даже собаку вывести..
Я знаю что такое принуждение незаконно,что подъезд наш ЖЭКовский,принадлежит всем одинаково,и не пускать меня в мою же квартиру это нарушение прав..Мы долго терпели соседей,и затапливали нас,и не давали днём ремонт нам делать-кричали.Но это уже предел..
Хочу узнать как пишется правильно заявление об оскорблении и нарушении моего права попасть в свою квартиру?И кому писать? Я хочу в милицию и в прокуратуру.Подскажите пожалуйста как правильно всё сделать..Люди должны в конце концов понять что за каждый поступок нужно отвечать..Им возможно весело было так нас "наказать" за то что от двери отказались,думали это шутка-домой не пустить и не предупредить и ключи не дать..думаю по закону это не очень смешно им будет...
настроение: Огорченное
Make Media,
29-01-2011 13:16
(ссылка)
Приглашаем на наш юридический форум!
Приглашаем всех на наш юридический форум
Помогу определить Территориальную подсудность по Москве
Помогу с определением Территориальной подсудности московских судов по адресу (улица, номер дома)
А так же предлагаю справочник, который предназначен для облегчения
работы судов, судебных приставов, милиции, ГИБДД, и адвокатских контор.
Данная программа облегчает определение подведомственности и подсудности
отдельных категорий дел по городу Москве.
А так же предлагаю справочник, который предназначен для облегчения
работы судов, судебных приставов, милиции, ГИБДД, и адвокатских контор.
Данная программа облегчает определение подведомственности и подсудности
отдельных категорий дел по городу Москве.
Метки: территориальная подсудность, территориальная подсудность судо, территориальная подсудность моск, мировые судьи территориальная по, территориальная подсудность миро, территориальная подсудность райо, судебный участок
Николай Тукиш,
05-03-2010 15:40
(ссылка)
Нужна помощь
Ситуация: Гражданка Грузии обратилась в УФМС России по Красноярскому краю на предмет выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Однако решением УФМС России по Красноярскому краю гражданке Грузии было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп.7 п.1 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вопрос: Как в таком случае гражданке Грузии получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации ?
Спасибо.
Однако решением УФМС России по Красноярскому краю гражданке Грузии было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп.7 п.1 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вопрос: Как в таком случае гражданке Грузии получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации ?
Спасибо.
Метки: нужна помощь
Сергей Паншев,
31-03-2009 13:31
(ссылка)
Юридический блог "Судебное дело"
Юридические советы на каждый день.
Юридические консультации- ответы на вопросы о жилье, семье, наследстве, имуществе, службе в армии, страховании авто.
Рассказы о судебных делах с приложением реальных судебных документов.
Ссылки на интересные юридические блоги.
Юридический блог "Судебное дело"
Метки: адвокат, Ростов-на-Дону, юридические консультации, суд, блог, жилье, семья, имущество, наследство, служба
Без заголовка
8 марта лучший день в жизни женщины! так пусть сегодня вас по всюду встречают улыбки, и цветы!
бесплатные схемы ВЫШИВКИ
+ отличный ФОРУМ СВОБОДНОГО ОБЩЕНИЯ
Елена Демидова,
03-12-2008 21:40
(ссылка)
С Днем ЮРИСТА!!!
Всех коллег сердечно поздравляю с профессиональным праздником
Без заголовка
Приветик всем!!!!! Юристы рулят!!! Обожаю свою профессию! Сейчас учусь на 4 курсе на факультете юриспруденция.
Стань Мисс Woman.ru - выиграй автомобиль!
Довольно сидеть у мониторов, ожидая прекрасного принца на белом коне! Примите участие в конкурсе Мисс Woman.ru, станьте победительницей, выиграйте желтый «Peugeot» и отправляйтесь навстречу мечте на собственных колесах!
Главный приз – автомобиль Peugeot 107 - дерзкий, жизнерадостный автомобиль для современной женщины, которая живет в стремительном ритме города, смело строит планы, любит, мечтает и претворяет свои мечты в жизнь. Именно такой мы видим «Мисс Woman.ru».
Ценные призы и подарки от компаний L`OREAL Paris, Pilgrim и редакции сайта ожидают всех финалисток промежуточных туров.
Подробности на http://www.woman.ru/
Главный приз – автомобиль Peugeot 107 - дерзкий, жизнерадостный автомобиль для современной женщины, которая живет в стремительном ритме города, смело строит планы, любит, мечтает и претворяет свои мечты в жизнь. Именно такой мы видим «Мисс Woman.ru».
Ценные призы и подарки от компаний L`OREAL Paris, Pilgrim и редакции сайта ожидают всех финалисток промежуточных туров.
Подробности на http://www.woman.ru/
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
