Эта работа написана прежде всего для молодых людей. Людям, которые на данной стадии жизни изучают мир вокруг себя. Впитывают то что слышат и видят. То, что им внушают учителя, родители, друзья, и конечно же всевозможные СМИ. Людям, которые нарабатывают своё видение мироздания и бытия в нём. То, чем они в молодости заполнят хранилища информации в своей памяти, то чем они и будут оперировать в последствии. Очень важно, чтобы в этот момент они получали правдивую информацию. Информацию, которую они смогли бы осмыслить и оценить прежде чем поместят приобретённые фолианты знаний по самым разным темам на полки своих хранилищ, внутри своей черепной коробки. Получат информацию которую осмыслят и оценят сами. Именно сами.
       Прежде чем подложить что-то на полку в хранилище необходимо понять, а правдива ли та самая информация которую вы только что решили поместить в книгу которой будите руководствоваться всю оставшуюся жизнь? Вы уверенны в том, что вы только что узнали то что является правдой? Вы уверенны в том, что ваши родители, учителя, профессора, дикторы и журналисты СМИ говорят вам правду?  Конечно абсолютное большинство из них не лгут вам. Они говорят вам правду потому что сами считают, что-то, что они говорят вам является правдой. Но эта самая правда может быть вовсе не правдой. Просто они впитали в себя ту информацию которую получили от кого-то, кто врал им как например доктор Геббельс или информация была не фактом, а несостоятельной гипотезой, или чьей-то выдумкой или просто фантазией. Как вы можете определить это? Очень часто вы просто доверяете компетентным людям. Потому что все считают их умными и компетентными людьми. Или информация выглядит правдиво или вам просто всё равно. Вот простой пример. Все мы любим фантастику, ну или многие из нас. Когда мы видим, как в фильме на экране пролетает космический корабль мы слышим, как шумят выхлопом газов его дюзы. А когда в корабль попадает заряд из орудия другого корабля мы слышим шум выстрела, а потом и взрыв снаряда. И нам кажется, что всё правдиво. Но это не так. В космическом пространстве нет воздуха, который передаст звуки боя, а значить и нет и никакого звука. Просто режиссёр немного приукрасил фильм звуком боя. Вам в это время всё равно. Выглядит же правдиво. Но у любой правды может быть подоплёка. Так же вы относитесь и к другой информации на основе которой вам придётся жить и принимать решения. Вот другой пример. Более серьёзный. Смотря некоторые ролики на Ютубе, или читая статьи в интернете о религии часто сталкиваешься с комментариями атеистов, которые не воспринимают статью и насмехаются над верующими людьми всячески их оскорбляя и унижая. Почему так происходит?   Потому что люди по-разному восприняли информацию которую получили. Каждый по-своему отнёсся к компетенции человека, донёсшего до него информацию которую он положил на полку своих знаний и которой он оперирует в комментариях. В основном эти знания он получил от людей, занимающихся наукой и образованием. Можно ли сказать, что первоначальные образовательные учреждения доносят до своих учеников преднамеренную ложь? Нет конечно. Их обязанность записывать в книги черепных архивов своих учеников ту информацию которую прописали в учебниках и которую они получили в своё время в ВУЗах. Конечно они могут интерпретировать некоторые параграфы в них, но не изменять их суть.  Проходит время и вот то что вчера было прописано в учебниках как истина вдруг становится заблуждением.
        Совсем другое дело наука. Это её ортодоксы пишут учебники и определяют, что есть правда, а что нет.
       Что такое наука? Если совсем просто и доходчиво, то это выглядит так. Наука — это открытия всевозможных законов и правил, а на самом деле констатация процессов, давно происходящих в мире. Во вселенной. Речь не идёт о гуманитарных науках. Наука — это история физических и химических процессов, происходящих в мире. Всё остальное производное от них. За многие столетия наука узнала, что существуют атомы, молекулы, всевозможные поля, излучения, связи, космическое пространство и всевозможные тела в нём. Наука не создала ни чего из того что мы называем законами природы, материей, полями и т.д.  Она только объясняет природу того или иного явления в природе на основе гипотез, теорий, законов природы. И увы, очень часто на простых предположениях.
       Преследует ли эта работа дискриминацию науки? Нет конечно. Именно наука доказывает нам, верующим людям то что вера в Бога не напрасна и бессмысленна. Что Библия одна из величайших книг по истории человечества. И не только. Люди изучавшие, изучающие и те, кто будет изучать её в будущих поколениях и будут настоящей элитой человечества. Помните, как только массово развилось движение атеистов, человечество доросло до двух мировых войн. Подумайте разве можно современных правителей мира назвать элитой человечества? Люди, которые поощряют безбожие и не считаются с божественными заповедями не могут представлять человечество как его лидеры. Это нонсенс. Сегодня глядя на то как деградирует образование склоняешься к мысли что началось обратное дарвиновское движение. Человечество стало двигаться в сторону дерева, с которого оно спустилось в виде обезьяны.
       Прежде чем отвергнуть Божественное сотворение Мира надо осознать следующие факты:

1. Наука пока не может объяснить, что было до того, как появилась Вселенная.
2. Наука пока не может объяснить, как появилась вселенная. Существует несколько гипотез.
3. Наука пока не может объяснить, что именно взорвалось в «Большом взрыве».
4. Наука пока не может объяснить из чего состоит всё что мельче элементарных частиц.
5. Наука не может точно объяснить сколько лет Вселенной. Некоторые данные с современных телескопов опровергают теорию Большого взрыва.
6. Наука не может объяснить, как появилась жизнь на планете Земля.
7. Наука не может точно объяснить почему происходили массовые вымирания.
8. Наука не может объяснить, как произошли позвоночные, птицы, животные.
9. Наука не может объяснить кто, когда и как строил пирамиды в Египте, храм Юпитера в Баальбеке в Ливане, мегалитические строения в Перу, массу разрушенных древних городов на современной турецкой территории.
10. И ещё много чего не может объяснить наука.
       Попробовав ознакомиться в с перечисленными пунктами в научных изданиях вы узнаете, что всё что знает об этом наука зиждется на предположениях и гипотезах. Не существует ни одного точного, обоснованного стопроцентными фактами объяснений.
       Отсюда следует вопрос – На основании каких знаний о вселенной ортодоксы от науки отрицают религию? Отрицают Божественное сотворение мира? Указывая на Библию они утверждают, что в ней нет ни чего правдивого при этом вставляют в свои учебники очевидную неправду. Домыслы и предположения.
      Прочтя эту главу не верьте не кому. Читайте работы учёных, которые не отвергают Бога, и тех, кто Его отвергает. Сравнивайте и делайте выводы. В интернете много роликов реальных профессионалов от науки которые понимают то о чём они говорят. Только после этого читайте следующие главы этой работы где мы вместе разберём факты о том, как наука и Библия трактуют глобальные события в истории мироздания. Если вы думаете, что они противоречат друг другу то вы ошибаетесь. Научные факты пункт за пунктом, подтверждают Божественное сотворение мира. Сравнивайте эти пункты с историей вселенной, Солнечной системы, историей геологии биосферы и человека. Даже если вы не поверите в сотворение мира Богом вы узнаете очень и очень много чего интересного. Может быть кто-то из вас решить стать учёным и принесёт в мир новые истины. Кто знает? Сверните свой путь с направления к дарвиновскому дереву, не становитесь сами и не дайте вашим потомкам стать дикарями.
      Дорогу осилит идущий. Готовы? Пошли.





      Тот, кто думает, что Библия — это религиозный трактат с непонятным и противоречивым и не совсем понятным текстом глубоко ошибаются. Она многому чему учит. Главное, чему она учит - так это тому как человеку быть человеком.
      Я православный человек, но не до фанатизма. Крестился в 33 года не по моде, а по личной потребности, пытаясь понять почему у меня жизнь сложилась так, а не иначе и пришёл к выводу что мир всё же Божественное творение. И творение — это восхитительно и безупречно. Я не креационист. Не разделяю убеждений в том, что Бог сотворил мир за настоящих шесть суток-тысячелетий. У этого убеждения слишком много очевидных противоречий и недостатков. Это убеждение вгоняет Бытие во временные границы творений, которые определить никто не в состоянии. И тому есть неопровержимые доказательства.
      Как я это понял? В своё время что бы заглушить бесчисленные мысли о том, как преодолеть проблемы в своей жизни, созданные и мной самим в том числе и не спиться, как это часто бывает, я увлёкся естественными науками на уровне хобби. Мне были интересны астрофизика, ядерная физика, механика и многое другое. Естественно я не кинулся изучать всё сразу. Первое что меня заинтересовало это – Звёзды. Как, впрочем, они интересны, и многим из вас. Это оказалось настолько увлекательным, что я посвящал этому хобби часы напролёт даже в ночное время, а с утра ходил на работу и не один год. Многое из того что мне стало понятно и известно привело к некоторому разочарованию. Оказалось, что в науке множество пояснений о создании Вселенной, физических, биологических и прочих процессах построены на предположениях и убеждениях людей, не основанных на наблюдениях и фактах основных законов познания окружающего мира. Человечество не знает очень многого, но учёные бессовестно обманывают нас в том, что им вообще не известно. Например, основополагающая версия появления первой живой клетки на земле с научной точки зрения, вообще высосана из пальца и навязана обществу как абсолютно верная. При том что она не выдерживает никакой критики. Люди науки не стесняются абсолютно никакой лжи. Зачастую подгоняют факты под якобы реальную действительность. Знаменитая история Пилтдаунского человека тому яркий пример. И таких примеров множество. Люди, не стесняющиеся лгать и вводить в заблуждение не только простых обывателей, но и студентов, которым они вбивают в головы не соответствующую действительности информацию на основе которой те будут пытаться строить новые теории и законы построения мироздания. Конечно абсолютное большинство учёных никак не причастны к созданию ложных знаний. Но тех что существуют уже достаточно для того что бы извратить значительную часть информации, заводя построения новой в тупики. Вы можете не верить, но людей, которые пытаются расшатать научные догмы недоверием их соответствия действительности даже если они имеют соответствующее образование называют лжеучёными, не говоря уже о тех, кто научного образования не имеет как такового. И мне это всё время что-то напоминало. К сожалению, напоминало это ортодоксальную церковь времён аутодафе. Когда малейшее отступление от постулатов и догм церкви, могло привести человека пытающегося познать и объяснить свои научные гипотезы или открытия к обвинению в ереси и сожжению на костре.
      Человек всегда во что-то верит. Такова его природа. Кто-то верит в Бога, а кто-то в мёртвую материю. Он инстинктивно пытается закрепить в себе информацию о тех или иных процессах что бы использовать её как опыт. Если вы попытаетесь сравнить верующих людей в Бога и людей верующих в материю, то вы случайно обнаружите что и те, и другие ВЕРУЮЩИЕ. У тех и других есть вера. У тех и других есть религии, в одном случае православие, католицизм, протестантизм или ислам в другом случае научный материализм. У тех и других есть церковные сооружения в которых проходят одни и те же службы. В одном случае это лекции в научном учреждении в другом случае проповеди в религиозных учреждениях. В тех и других случаях религии и наука — это образовательные учреждения.  Разница в том, что материализм основывается на вновь открывшихся фактах и научных догмах. А церковь на слове Божьем, а также на фактах и догмах давно минувших дней.
      Не спешите насмехаться над церквями христианскими. У них есть убедительные доказательство того что хоть они и старые и переписывали неоднократно свой основной учебник Библию, и что многие их убеждения типа геоцентричности мира (кстати эта теория не принадлежит церкви как таковой. Когда-то учёные мужи Древнего Египта и Древней Греции Птолемей, Аристотель и другие выдающиеся умы своего(древнего) времени навязали всему миру эту «истину», а церковь ввела её в догму. Заметьте, что католическая церковь отказалась от этой догмы аж в…1992 году!!! Запомните этот факт, он нам пригодится в качестве одного доказательства) на протяжении тысячелетий были ложными, но всё-таки имеются доказательства того что Библии можно доверять не меньше чем материализму. О чём идёт речь? О Бытие от Моисея.  Сравнив Бытие библейское с научными фактами образования мира, за последние два столетия, вы удивитесь их идентичности. Но удивляет не только этот факт. Удивляет то, откуда более двух тысяч лет назад людям были известны факты образования мира, если науке они стали известны относительно недавно. Причём в Бытие известны такие факты придумать которые просто скачав факты с потолка было невозможно. Речь идёт - о последовательности событий сотворения нашего мира. Последовательность сотворения мира имеет решающее значение в пользу Библии, не считая того что детали самой последовательности - что, где и когда стали известны относительно недавно. Совершенно непонятно – почему люди пытаются закрыть глаза на этот факт? Мы не станем закрывать глаза и попробуем во всём разобраться. Это увлекательная и познавательна история.
      Библия с моей точки зрения это своеобразный учебник по многим научным дисциплинам. К сожалению, из-за своей древности её оригинала на существует. Первоисточники утеряны, переписаны с искажениями самих текстов или вовсе намеренно уничтожены. Искажение Святого Писания очень большая тема, узнать о которых конкретно вы можете на множестве сайтов в Интернете. Для нас же важен сам факт того, что такие изменения существовали. Переписчики, переводчики, да и церковные отцы не редко подгоняли тексты Святого Писания под реалии их, исказителей, современности. Иногда для того что бы Библия была понятна простому обывателю, а иногда в сомнительных целях иерархов религиозных конфессий.
Давно было известно, что слова и стихи в святом писании подвергались искажению, и изъятию. Не зря в самой Библии сказано – «Ибо мы не повреждаем слово божие как многие.» Коринфянам второе послание 2:17
      «Как многие» особенно удручает.
      Наиболее достоверными считаются Кумранские рукописи (Свитки Мёртвого моря). Они были написаны или списаны с других свитков в 66-73 году н. э. То есть они значительнее моложе Старого завета, что даёт право предполагать, что и они не являются абсолютно достоверными источниками точного перевода или переписывания изначальных текстов Святого Писания. То есть они не являются первоисточниками. А значить в них могли быть записаны искажённые тексты.
       Кроме того, необходимо учитывать и обязательно помнить тот факт, что сама по себе Библия написана очень давно, когда человечество только начинало познавать мир, и многие вещи вокруг него рассматривались с точки зрения мистики. Неверной трактовки событий, откровенной лжи и так далее и тому подобное. Поэтому текст Библии написан в стиле доступности пониманию человеком процессов, происходящих в обыденной жизни и вокруг неё так как это понимали переводчики и переписчики своего времени.
      Первое упоминание о Библии датируется примерно 15 веком до нашей эры. Это 3500 лет тому назад. Очень большой промежуток время для того что бы исказить её некоторые стихи. Мог ли писец-переписчик, несомненно образованный человек того времени (владевший научными в то время данными), незначительно подправить какой-то стих в писании заметив несоответствие известным ему лично фактам. Да мог. Представьте себе сколько раз переписывали Библию и сколько раз кто-то подправлял текст для соответствия знаниям его времени. Вот вам первое разночтение между еврейским текстом и синодальным переводом –
«Мир был безвидным и необитаем. Мрак покрывал (водную) пучину, а поверхность вод трепетала от дыхания Элоhим» Берейшит Гл.1:2   
 «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». Бытие Гл.1:2
      Библия — это как добытая и сваленная в кучу золотоносная порода. К сожалению, при добыче породу помяли, а потом несколько раз пересыпали и что-то при этом утеряли, а что-то в виде блестящих субстанций подсыпали из личных запасов.
       Отвечать на вопросы, пока не закончится цикл постов посвящённых Бытию, я не стану. Отвечу на основные и серьёзные в конце цикла. Сарказм и насмешки не рассматриваю и не как на них не реагирую, потому что давно заметил, что паства материалистов при отсутствии доводов начинает вести себя соответствующе поведению неучей и хамов. Тратить на них время большая глупость.

      Весь век свой я провёл среди               
               
                мудрецов и не нашёл для человека   
               
                ничего лучше молчания.          
               
                Талмуд
               
               Хочешь получить чужой опыт - молчи и слушай.
               Хочешь поделится своим - говори.




                Вступление
Зачем? Или для чего?
Сегодня я шёл с работы мимо детской площадки. Дети весело лазали по различным спортивным и просто развлекательным снарядам. Шум гам и окрики мам. «Серёжа держись крепче». «Саша не пачкай руки». «Лера не седи на земле». «Ирина не раскачивай сильно качели» и т.д. и т.п. Мне показалось интересным почему родители беспокоятся о своих детях? Откуда в них родительские инстинкты? Почему родители радуются тому, что у них вскоре родится ребёнок? Ведь эта радость, эта эмоция не свойственна не одному живому существу на планете. Только человек радуется тому что теперь его спокойная жизнь завершается и ему придётся приложить массу усилий, что бы его отпрыск через двадцать или двадцать пять лет смог стать самостоятельной особью. Ни одно существо в мире не вкладывает в своих детей столько усилий, сколько их вкладывает в своих детей человек.  Сколько страхов и нервов потратит он на своё чадо пока оно вырастит и не станет самостоятельным? Сколько личного времени родители посветят ему? Сколько радости они испытают, когда заговорит их карапуз? Они будут радоваться его первым шагам, первому дню учёбы в школе, первой оценке и первым записям в тетрадях. А потом будут радоваться окончанию школы, поступлению в ВУЗ, переживать во время его службы в армии, женитьбе или замужеству. А сколько будет радости, когда появится внуки на которых они тоже будут тратить личное время и средства? А какие муки они переживут, когда их ребёнок вдруг умрёт по какой-то причине ещё совсем молодым? Сколько ночей они не будут спать, когда их кровиночка заболеет? А ведь подобные эмоции человек выражают не только по отношению к детям, но ещё и по отношению к родителям, сёстрам и братьям, друзьям и товарищам и даже по отношению к животным или просто природе.
      Мы выше уже обращали внимание на один немаловажный, а может быть даже и краеугольный вопрос о на тему зачем и кому потребовалась жизнь на земле? Ведь вопрос не в том, как появилась жизнь на земле, а в том зачем она появилась. Можно сколь угодно утверждать, что она появилась случайно и приводить миллионы доводов. Однако даже если и допустить что жизнь абсолютно случайное явление на земле, то как объяснить тот факт, что сохранение жизни как таковой совершенно не случайно. Всё тщательно продуманно и уравновешено. Нет и не может появиться в обозримом будущем института способного решить столько вопросов обеспечения жизнедеятельности человека сколько решено якобы случайным стечением обстоятельств благодаря всяким случайным природным факторам, воздействовавшим на организм человека.  Факторам, к которым якобы подстраивался организм на протяжении миллионов лет. Давайте начнём с самого начала. С первой клетки.
      Допустим по каким-то случайным обстоятельствам некие химические элементы благодаря химическим связям в некоей среде и при некоторых обстоятельствах образовали первую клетку.
Вопрос номер один. Была ли первая клетка живым организмом или это бала просто сложная молекула?
Вопрос номер два. Если она была мёртвой (просто молекулой), то на какой стадии в ней зародилась жизнь?
Вопрос номер три. Если она была живой, то с какой стати? Как жизнь и мёртвая материя объединились в биологическое тело? Как в молекуле поселилась жизнь?
Вопрос номер четыре. Клетка была безоболочной или оболочка появилась сразу? Если оболочки не было, то как молекула не потеряла часть своих составляющих в агрессивной среде?
Вопрос номер пять. Если первая клетка появилась сразу в оболочке, то каким образом она вдруг появилась? Зачем мёртвому телу потребовалась оболочка?
Вопрос номер шесть. Каким образом внутри клетки стали образовываться белки? Кто сказал клетке что эти белки вообще должны существовать?
Вопрос номер семь. Каким образом клетка определила, что ей надо разделиться на две части что бы появилась ещё одна клетка? Откуда у неё была такая информация?
Вопрос номер восемь. Кто определил какие элементы потребуются второй клетке для её образования?
Вопрос номер девять. Каким образом жизнь в первой клетке разделилась надвое и перекачивала в отделившуюся особь?
Вопрос номер десять. Что вообще из себя представляет жизнь?
Вопросов ещё очень и очень много к появившейся первой клетке на которые нет ответа. Однако есть один главный самый и самый важный вопрос.
Вопрос номер одиннадцать. Была ли первая клетка мёртвой или живой, было их несколько или одна не важно. Важно зачем первой клетке нужно было разделяться на двое и образовывать вторую клетку? Зачем образовавшейся молекуле потребовалось делиться на двое? Зачем? Ей что стало скучно или она решила почувствовать радость материнства? Или что-то ещё? Зачем ей потребовался клон? Разве не странно будет увидеть на дороге булыжник (то бишь соединение всевозможных молекул) который решил разделиться на идентичный во всём объект? Вы скажете, что это невозможно. А нет. Умные люди говорят, что вполне себе очень даже возможно.

Помните сказку о старике и золотой рыбке. Надоело старухе быть крестьянкой. Решила стать столбовою дворянкой. Так и тут. Прошли тысячелетия и вот вдруг простейший организм решил, что ему надоело быть простейшим, и он стал сложным. Как так то? С чего вдруг? Каковы предпосылки? Сложный организм он потому и сложный что в нём появились совершенно непонятно как новые органы. Вы представляете себе, как кто-то сказал клетке что ей нужно превратиться в печень или почку, или глаз или сердце и даже в мозг. Кто определял какой вновь образовавшейся клетке в какой орган тела превращаться. Не просто превращаться, а выполнять некие функции. Вы представляете какие сложные химические и физические операции выполняют организмы в нашем теле? Тело человека — это сложнейший энергетический, механический, химический, физический, электронный механизм. Тело человека сложнейшее предприятие даже в современных условиях. Его органы в миниатюрном виде производить то что не могут произвести лаборатории. Один орган внутри человека может производить столько операций что просто невозможно в это поверить.
      Допустим, что первая клетка образовалась благодаря тем факторам о которых говорят учёные. Прошли сотни тысяч лет и вот в некоем месте образовалась первое сложное биологическое тело. Многоклеточное нечто. О нём неизвестно абсолютно ничего. Одни предположения и домыслы. Если изначально было трудно или практически невозможно объяснить, как появилась первая клетка с точки зрения науки то объяснить, как появился сложный организм практически невозможно. Почему? Потому что есть ряд вопросов, на которые нет ответов даже предположительных. Например, кровеносная система.
Это ведь не просто система трубопроводов для перекачки крови. Сама по себе кровь это не просто некая субстанция которая течёт по венам и аортам. Вовсе нет. Это тщательно продуманная система обеспечения организма всем необходимым. Это не водопроводная или канализационная система. Это некая река внутри организма по которой плавают множество военных кораблей, торговых судов, барж, лодок и пловцов. Все они выполняют строго определённые только им функции. Сказать, что эта систем плод случайных совпадений всё равно что сказать, что все коммуникации в жилом доме образовались благодаря тому, что рядом громыхали войны, бури, молнии, потопы, ураганные ветра нёсшие миллионы и миллионы тонн самых разнообразных химических материалов которые в течении тысячелетий превращались в трубы, кабеля, канализацию, электроэнергию и т.д. Но ведь это абсурд. Строительство дома было тщательно продумано и построено строго по плану. Иначе дом представлял бы из себя кучу разнообразных материалов, сваленных в одном месте.
Кровеносная система это логистическое предприятие организма. Она с абсолютной точностью доносит порученные ему для доставки товары до каждого получателя без ошибки и в срок. Нарушьте эту логистику и за телом придёт смерть.
      Однако, чтобы это предприятие работало требуется механизм который заставлял бы эту реку двигаться. И такой механизм имеется. Этот механизм называется сердцем. Это с виду простейший механизм, но у него есть детали
которые не могли появиться просто так. Эти детали называются сердечными клапанами. Представьте себе сердце которое бы просто сжималось разгоняя кровь во все стороны. Не происходило бы никакого движения крови в сосудах. Но что-то знало, что сердце без таких деталей работать не будет и создало сердце именно с клапанами для того что бы кровь циркулировала по сосудам выполняя возложенную на неё функцию. Сердце, как и кровеносная система тщательно продуманный механизм.
      А что вы знаете о кровеносной системе растений? О их соке движущимся по стволам деревьев доносящим питание до самого кончика каждого листа и до кончика каждой веточки. Кто там внизу, в корнях могучей секвойи решает какие химические соединения надо выбрать из земли, переработать их и водным путём отправить на стометровую высоту требуемое химическое соединение или элемент. Представляете каких усилий требуется стволу что бы поднять живительный сок на такую высоту? Это тоже случайно выработанный процесс?
      А вы знаете что такое фотосинтез? Вот короткое описание из одного интернетовского справочника или энциклопедического словаря – Википедии.
      Фотосинтез (от древнегреческого ;;; – «свет» и ;;;;;;;; – «соединение», «складывание», «связывание», «синтез») – сложный химический процесс преобразования энергии видимого света (в некоторых случаях инфракрасного излучения) в энергию химических связей органических веществ при участии фотосинтетических пигментов (хлорофилл у растений, бактериохлорофилл у бактерий, и бактериородопсин у архей).

      В физиологии растений под фотосинтезом чаще понимается фотоавтотрофная функция – совокупность процессов поглощения, превращения и использования энергии квантов света в различных эндергонических реакциях, в том числе превращения углекислого газа в органические вещества.
       Всё предельно просто и логично? Нет? Тогда прочтите до конца статью «Фотосинтез» в Википедии. Сможете ли вы после этого сказать, что ничего такого невероятного в этом процессе нет? Что всё это дело случая.
      Посмотрите на своё тело. Вы можете сказать, что вот эта часть мне не нужна потому что она бесполезна и не выполняет не каких функций? Конечно нет. Знаете, что, якобы, придумала природа для того что бы вы защищали свой организм? Именно вы. Потому что «природа» не всегда может уберечь вас от глупостей и опасных случайностей. Это боль и страх! Стоит вам увидеть, что вам грозит опасность вас начинает трясти от страха. Стоит вам зазеваться, и вы наступаете на что-то острое или что-то острое уколет вас или вас что-то ударит или у вас что-то не в порядке с каким-то органом который требует вашего внимания или вы соприкоснётесь с горячим - во всех случаях вы испытываете боль. Как вы думаете, разве могли эти два чувства появится случайно, необдуманно? Разве не разум поработал над этим?
      А вы задумывались хоть раз почему вас влечёт к партнёру противоположного пола? Думаете, чтобы размножиться? Вовсе нет. Вы хотите получить удовольствие. И что бы получить это удовольствие человек готов на всё. На убийство, насилие, самопожертвование, геройские поступки и всякий там выпендрёж. Секс для человека — это хитро продуманная ловушка. Именно продуманная. Думаете, что нет? Спросите у себя, когда вы занимаетесь сексом какую цель вы преследуете в 99,9 процентах случаях? Не детей ведь заводить. Ну а теперь представьте себе разве это могло быть неосмысленным, не продуманным подарком хотя-бы просто человеку? Ха-ха! Какое коварство! Ну, а теперь подумайте, сколько человек зачало детей просто получая удовольствие от этого действия? Думаю, что не менее чем 90 процентов человечества. Просто гениальный ход что бы заставить человека размножаться. Такое может придумать только разум. Слишком точно продуман ход что бы доверить его эволюционному следствию развития организма человека.
      Вот ещё один удивительный процесс который не мог появиться в процессе случайных стечений обстоятельств и действий. Это процесс опыления растений.
Не будем рассматривать все возможные методы и насекомых которые способствуют этому процессу. Обратим внимание на два удивительных случая на которые мы в повседневности даже не обращаем внимание.
      Один из методов это привлечение для опыления растений насекомых, а в нашем случае пчёл. Всем известно, что пчела собирая нектар и пыльцу цветов невольно опыляет их перелетая с цветка на цветок. Казалось бы, что ни чего такого экстраординарного если не считать того что львиную долю опыления растений производят пчёлы. Можно сказать, что пчёлы и растения приспособились к потребности друг в друге. Они как единая экосистема. Одни кормят других чтобы те помогали их воспроизводству. Но не всё так просто. Во-первых, тысячи и тысячи растений каким-то образом поняли, чем привлечь пчелу. А во-вторых, чтобы питаться только мёдом пчелам пришлось организоваться в сложнейшую общественную структуру. Не хватит целой книги что бы описать виды пчёл и их уклад жизни.
      Вы слышали, когда ни будь о самом большом цветке на земле Раффлезии? Цветок достигает в диаметре метра и весит около восьми килограмм. Знаете, как он опыляется? Испускает тошнотворный запах гниющего мяса «обожаемый» мухами. Удивительно, что цветок не кормит мух он привлекает их запахом. Как цветок научился испускать запах который со стопроцентной точностью высчитан и рассчитан на то что привлечёт не пчёл как это обычно делают цветы других растений, а именно мух? Опять случайность?
      Есть ещё одна удивительная история развития живых организмов. Речь о размножении фауны. А точнее о плодах и родах. С чего начинались первые роды? С деления первой клетки. Последний способ размножение — это рождение уже живой млеко питающейся копии родителей.
     Когда-то, миллионы лет назад, в определённых условиях первая протоклеткам было достаточно просто делиться. Условия на земле ухудшались для одноклеточных организмов и вот они стали размножаться спорами. Клетки, окружённые многослойной оболочкой способной сохранять жизнь клетке при неблагоприятных условиях. Этакий отдалённый прототип икринки. Через миллионы лет, когда появились первые сложные организмы деление заменило почкование, а затем и самовоспроизводящиеся бесполые организмы, тоже размножавшиеся порами и отростками. Более конкретно с данными процессами можно ознакомиться в специальной литературе и статьях на эту тему. Нас же интересует размножение фауны. Известно, что бесполые организмы плодили себе подобных с неуклонным накоплением из поколения в поколение вредных мутаций от которых избавиться в принципе не могли. И тогда «кто-то» подумал, что спасти ситуацию может разнополые особи. Понятно, что это связано с развитием видов половым отбором, путём который привёл к избавлению от накопительства вредных мутаций. По всей видимости именно тогда и появились первая многоклеточная фауна. Процессы её размножения хорошо описаны в научной литературе за что ей огромное спасибо. Нас же интересует то что львиная доля водной фауны в том числе земноводные стали размножаться наиболее приемлемы в водной среде путём вынашиванием тысяч и тысяч икринок в своём чреве которая на выходе оплодотворялась самым различным путём. После чего в икринках зарождалась жизнь в виде зародыша, который через время вырастал в относительно полноценную копию своих родителей.
      Согласно научным данным, миллиарды лет назад, выбравшиеся на сушу водная фауна ещё долго (в некоторых случаях до сих пор) метала икру в воде. Но через многие годы икру стали заменять яйца которые были оплодотворены уже в чреве матери. Шли годы менялись климатические условия, образ жизни некоторых видов животных и носка яиц стало совершенно неудобным способом продолжения их размножения, к тому же пришли ледниковые периоды. Как могли выжить животные не замерзая в морозы?
Двумя способами. Первый это анабиоз и второй способ тепло кровность.
 И «природа» делает совершенно неожиданный ход. Появился новый вид животных – Млеко питающиеся. И в том и в другом случае очень сложные процессы.
 Животные рождались уже готовыми к первым шагам в жизни сразу же после рождения через короткое время. А главное значительно упростился способ их кормления. Еда всегда была при матери. Но для этого потребовалось изменить организм самой матери. Не понятно, как, но природа случайно догадалась приделать к её груди молочные железы. В абсолютном большинстве случаях не две, а сразу десять. Правда мужскому полу они тоже достались ещё в момент внутриутробного созревания до определения его пола. Но кормить ими детей они слава Богу не могут. Кто всё время усовершенствовал методы рождения жизни? Природа?
      Можно ещё многое чего рассказать об удивительных способностях живых организмов. Но вернёмся к родителям о которых мы говорили вначале данной главы. В их поведении заложена главная загадка для материалистов. Многие из вас видели в документальных фильмах как размножается красная рыба. Никогда не задавались вопросом почему она преодолевая столько препятствий возвращается к местам где была воспроизведена на свет Божий что бы отметать икру и умереть? Ради чего? Что заставляет её двигаться в верховье именно той речки или ручья, или озера в котором она родилась? Какая разница в какой речке отметать икру? Они ведь все похожи одна на другую. Ответ один инстинкт толкает их туда где они родились потому что считает это место безопасным для метания икры и что она доплывет обратно до океана. Так ведут себя и другие виды животных. Например, морские черепахи. Тысячи и тысячи их выползают на определённый песчаный берег где когда-то вылупились из яиц, отложенных их матерями и теперь пришёл их черёд. Почему именно на этот песчаный пляж преодолев тысячи миль? Потому что когда-то давным-давно это был относительно безопасный берег. Заметьте, что в обоих случаях речь идёт о безопасности новорожденных потомков.
Мы люди не можем производить такое количество икры и яиц как это делают рыбы и черепахи. У нас другая тщательно продуманная система сохранения вида. Сохранение наших детей. Мы заботимся о своих детях практически до конца своей жизни. Почему мы не отказываемся от них, когда они становятся совершеннолетними? Потому что мы защищаем их жизнь от всяких предполагаемых опасностей. То есть мы пытаемся создать вокруг них безопасный, комфортный мир где они смогут жить и продолжать свой, наш род. А стало быть и род человеческий, а главное один из видов жизни на земле. Вот почему мамы на площадке беспокоятся и заботятся о своих чадах. «Природа» наделила их инстинктом самосохранения рода. Понимаете? Когда мы думаем, что мы заботимся о своих детях мы не просто заботимся о них. Мы прежде всего заботимся о роде человеческом. Инстинкт родителя — это метод сохранения прежде всего рода. Человек слабое существо поэтому мы заботимся о своих детях всю нашу жизнь. Мы готовы умереть за них без раздумья чтобы они продолжили наш род.  А чтобы мы не прекращали этого делать нас наградили способностью, любить, сочувствовать, переживать, страдать, плакать, быть героями, смеяться, и быть счастливыми.
      Кто-то помнит подвиг, совершённый Александром Матросовом в 27 февраля 1943 года у деревни Чернушки? Он не пожалел себя и пренебрег своим инстинктом самосохранения ради тогда что бы спасти своих товарищей от убийственного вражеского пулемёта. Он спасал не просто жизни товарищей. Он спасал и свой род.
      А что вы скажете о пулемётчике который косит врага с особым остервенением не жалея десятки, а то сотни жизней своих врагов. И старается он изо всех сил. С азартом. Может ли этот же человек с такой же яростью убивать прохожих в обыденной жизни? Нет конечно. В первом случае срабатывает инстинкт самосохранения. Во втором случае это маньяк получающий удовольствие от самого процесса убийства. Кто разделил эти два подхода к уничтожению противника и убийства невинного человека? Природа?
      Мы думаем, что это мы делаем открытия в области химии, физики, астрономии, биологии, механике и т.д. Однако живой мир, биосфера, уже очень давно сделала эти открытия и использует их. Одним словом, прикладная наука была известна биосфере ещё задолго до того, как появился человек. И биосфера так активно ей пользуется как человек и представить себе ещё не может.
      Ультразвук, инфразвук, плетение паутины, полёты в воздушном пространстве, плавание в водной среде, производство энергии, дыхание, переваривание пищи, зрение, слух, движение и ещё много и много чего такого что невозможно воспроизводить без глубокого познаний в во всех направлениях научных знаний.
      Наши учёные и инженеры, айтишники и производственники, да что там, целые энциклопедии и академии наук не обладают теми знаниями которыми обладает фундаментальная и прикладная академия наук биосферы. Если вдуматься в это, то адреналин буквально вскипает в крови.
      К чему всё это написано? К тому что бы можно было задать два вопроса.
Кому и зачем это нужно?
     Посмотрите вокруг себя. Думаете Земля или безжизненная, мёртвая по существу материя, решила создать жизнь?
     Пусть даже она зародилась случайно. Но тогда кому потребовалось внушить первой клетке разделиться надвое? Кому было нужно размножить жизнь? И кто продумал все возможности для того что бы сохранить жизнь? Кому нужно было обезопасить её? Материи? Зачем ей это? Она мёртвая. Ей всё равно что происходит вокруг неё если конечно на неё не воздействуют какие-то химические или физические факторы. Или разум.