Ребятки, реально сайт работает...пусть и небольшие деньги, но зато НАВЕРНЯКА , подписывайтесь!!!!!!!!!!! http://ankorinvest.org/?ref=inna1981

Набираю сотрудников в свою команду для работы в крупной международной компании.
Самый быстрорастущий бизнес, под силу любому возрасту и образованию, у которого много плюсов:
- постоянно растущая зарплата;
- 17 зарплат в году (каждые три недели) + премии;
- карьерный рост;
- 3 – 4 часа работы в день, в любое время суток;
- официальное оформление, трудовой стаж;
- бесплатное обучение
Если вас заинтересовало пишите в личку отвечу всем с радостью!!!)

http://oligarcham.net/

Набираем водителей категории Е для работы на международных рейсах (Западная Европа ,Норвегия , Скандинавия).
Машины Euro 5 - Euro 6 , марки Вольво, Мерседесс актрос. В основном рефрежераторы, есть и тентовики.
Грузы скоропортящиеся и промышленные, есть также АДР грузы. 
работа и оплата стабильные, интенсивные объемы грузоперевозок.
оплата от 1500 до 2500 евро
 Годовые шенген визы и разрешения на работу оформляем. 
Неопытным водителям предоставляется стажировка в паре с опытным водителем.
Ограничения по возрасту от 26  до 55 лет
Требования: навыки и умение работать на фуре.

))))))))))))))))))

а где Смирнов??? испугался и убежал???

Новая брендовая одежда для всей семьи из Франции,
online-бутик LAREDOUTE. 

Экономим на доставке и обработке заказа - делаем
коллективные закупки. 



Теперь у нас есть своя группа: http://my.mail.ru/community/laredoute-pmr/ присоединяйтесь!!!



Сезонная распродажа с большими скидками. Цены на
детскую одежду от 1-2 евро, на взрослую - от 2-3 евро. Французское качество за
смешные деньги ))

В настоящее время НАТО проводит одну активную военную операцию – в Ливии. В ней задействовано от 100 до 200 самолетов и обеспечивающая группировка ВМС. Весь мир обсуждает данное событие. Это понятно – гибнут мирные люди. Однако удивляет тот факт, что операция в Средиземноморье проходит без присущей НАТО стремительности и, по сути – только с привлечением тактической группы войск.

В это же время в другом регионе, Балтийском, разворачивается реальная стратегическая группировка войск (сил), которая под видом учений отрабатывает сценарий крупномасштабной войны в Европе. Не нужно быть выдающимся разведчиком, чтобы разглядеть эту угрозу европейской безопасности. Однако вызывает удивление, что ни СМИ, ни пресловутый дезинформационный WikiLeaks не упоминают о данных событиях. Для подтверждения обобщим некоторые факты.

Первое. С 4 по 8 апреля 2011 года в странах Балтии совместно с руководством европейского командования вооруженных сил США и ударной группировкой НАТО (Strike Force NATO) проведено командно-штабное учение «Балтик Хост – 2011».


По заявлению представителя главного штаба сил обороны Эстонии полковника Антса Кивисельга, учение позиционировалось как логистическое мероприятие по приему и размещению многотысячной группировки НАТО в странах Балтии, основанное на компьютерной симуляции. В качестве легенды учения заявлялась придуманная ситуация в придуманном государстве.

Однако вызывает удивление привлечение наряду с силами обороны гражданской инфраструктуры: департаментов шоссейных дорог и здравоохранения, морских портов и аэропортов, железной дороги и т.п. Куда собрались перемещаться силы НАТО по железным дорогам стран Балтии?

Второе. В это же время, с совпадением начала проведения до часа, прошли еще два мероприятия оперативно-боевой подготовки НАТО – с 4 по 15 апреля на территории Великобритании, Швеции и прилегающей к Балтийскому морю акватории:

учение объединенных ВВС и ВМС НАТО «Джойнт уориор – 2011» с целью применения ударных группировок авиации и флота в ходе урегулирования регионального вооруженного конфликта (заявлено участие 40 самолетов, 40 боевых кораблей, более 6 тыс. военнослужащих);

учение ОВС НАТО «Викинг-2011» с целью применения сил НАТО в международной миротворческой операции (заявлено участие 2 тыс. военнослужащих).

Итого – только заявленная численность более 8 тыс. человек и более чем солидная группировка ВВС и ВМС. Только дилетант не поймет, что указанные выше мероприятия не связаны между собой одним замыслом. Налицо факт скрытия численности привлекаемых к учению войск.

Настораживают и факты дестабилизации обстановки на постсоветском пространстве, совпадающие по времени с учениями НАТО: то попытки «цветных» революций, а то и теракты, например в Минске 11 апреля.

Итак, официально НАТО воюет в Средиземноморье с Ливией (тактической группой), и в это же время в центре Европы под легендой отдельных мероприятий оперативно-боевой подготовки создает ударную группировку стратегического уровня.

То есть для НАТО (читай – США) это закамуфлированное стратегическое учение гораздо важнее, чем участие в международной операции в Ливии. Хотя господа из Альянса очень хорошо умеют считать деньги – перед операциями в Югославии, Ираке и Афганистане от крупномасштабных учений просто отказывались из-за их затратности.

Попробуем разобраться с замыслом учений и «придуманными» странами, против которых, невзирая на возможность захватить запасы нефти в Ливии, готовятся воевать силы НАТО. Чтобы понять суть происходящего, нужно совершить экскурс в 2008 – 2010 года.

Что стоит за планами обороны Польши и стран Балтии?

После включения стран Балтии и Польши в НАТО на фоне дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве усиленными темпами шло оперативное оборудование территории данных стран и перевооружение национальных армий под стандарты Альянса. По-простому, осуществлялось продвижение НАТО на Восток.

К 2008 году некие силы в Альянсе решили, что время дележа богатств постсоветского пространства пришло. Появились заявления М.Олбрайт, З.Бжезинского, К.Райс о необходимости делиться ресурсами.

Одновременно начался первый этап масштабной информационной кампании по отделению от Российской Федерации ее единственного союзника – Республики Беларусь. Для этого применялись все средства, даже инициированные силами российской «пятой колонны» мясные, молочные, газовые и другие войны. Но – не удалось.

С целью подготовки международного общественного мнения о необходимости решения вопроса установления «демократии» в Беларуси, а также неизбежности поглощения НАТО России с 2009 года начался второй этап информационной кампании.

Во-первых, на ключевые позиции в МИД и других государственных органах новых членов Альянса были расставлены пронатовские деятели.

Во-вторых, в странах Балтии и Польше была начата истерия по поводу «угрозы с Востока». Даже школьник понимает, что для России в период реформирования собственной армии, а тем более для маленькой Беларуси нападение на любую страну Альянса равнозначно самоубийству.

Однако, после учения региональной группировки войск России и Беларуси «Запад-2009», которое прошло на белорусской земле, новые члены НАТО начали «вопить» о том, что против них собираются развязать агрессию. Кстати, на данные учения были приглашены наблюдатели от НАТО, которые смотрели все, что хотели. По окончанию учения «Запад-2009» глава Альянса публично заявил, что учение носило сугубо оборонительный характер.

В-третьих, в СМИ начали активно муссироваться слухи (дезинформация) о планах НАТО по обороне Польши и стран Балтии. Речь о дезинформации идет потому, что рассматриваемые планы вовсе не оборонительные. Попробуем обосновать данный тезис.

Почему планы НАТО по обороне стран Балтии – не оборонительные?

Для начала поясним, что система подготовки и проведения основных мероприятий оперативной и боевой подготовки НАТО предполагает поэтапные компьютерные учения со штабами всех уровней, на которых принимаются решения и осуществляется планирование военных действий. Затем проводятся крупномасштабные учения с привлечением войск для реальной отработки планов (считать и экономить в Альянсе умеют). Причем все это действо отрабатывается последовательно, по единому замыслу и продолжается от нескольких месяцев до года. В последующем учения повторяются ежегодно и, как правило, имеют одни и те же названия.


Основные мероприятия оперативной и боевой подготовки НАТО проводятся в регионах, являющихся потенциальными либо для усмирения непокорных, либо для захвата и дележа природных ресурсов, либо для превентивного уничтожения возможной опасности (пока она не переросла в угрозу).

В 2010 году НАТО провело очередную серию учений. Казалось бы, ничего необычного, подобные мероприятия проводятся ежегодно. Однако при обобщении ряда фактов и событий проясняется неприглядная картина – появился новый регион, новый противник. Кто же это?

На первом этапе в период с 12 по 24 апреля 2010 года были проведены учения ОВВС НАТО «Бриллиант ардент» и ОВМС «Бриллиант маринер». Практически одновременно проходили учения систем управления и связи НАТО «Стедфаст катод» (19-30.04). Место проведения – акватория Северного и Балтийского морей. Особенность – отрабатывалась стратегическая наступательная воздушная кампания против «придуманного государства», владеющего огромными природными ресурсами в условиях проблем с доставкой этих ресурсов в западные страны. Очевидно, что «придуманная» страна – Россия. Заметим, что речь об обороне стран Балтии вообще не идет. В это же время в Германии проходили учения сил специальных операций НАТО, надо полагать, тоже против «придуманного государства».

На втором этапе прошло компьютерное КШУ «Стедфаст мув» (10-14.05) и КШУ «Балтик-хост» (31.05-5.06.). Цель – отработка планов переброски войск НАТО в кризисные районы, приема и размещения воинского контингента НАТО в странах Балтии. Заметим, не обороны, а размещения контингента. На том, чем указанный контингент будет заниматься, остановимся ниже.

Если рассматривать второй этап продолжением первого, просматривается логические развитие обстановки. После воздушной кампании (учений ОВВС и ОВМС НАТО «Бриллиант»), в ходе которой по общему замыслу должна быть уничтожена система управления и военная инфраструктура противника, были отработаны вопросы перехода к наземной фазе агрессии.

Противник тот же, «придуманное» государство, которое не хочет делиться природными ресурсами. Не совсем удачно придуман повод, обосновывающий необходимость последующего развертывания в странах Балтии многотысячной группировки НАТО в соответствии с замыслом учения.

В качестве повода разработчики учения придумали ситуацию в государстве «Сандора», раздираемом на части внутренними проблемами и территориальными претензиями соседних государств. Замыслом учений предусматривалось проведение миротворческой операции в этом «неспокойном» районе.

Пикантность ситуации заключается в явной очевидности аналогии «Сандоры» с Пыталовским районом Псковской области (вокруг которого в последнее время накаляется реальная обстановка). Фактически отрабатывались военные действия против двух бригад «Сандоры» – 76-й вдд и 138-й омсбр, которые представляют российские вооруженные силы на северо-западном стратегическом направлении.

Однако очень смущают масштабы «миротворческой» операции. Для ее проведения достаточно было бы воздухом и своим ходом перебросить часть сил первоочередного задействования НАТО (2-3 бригады) и во взаимодействии с вооруженными силами соседних государств разъединить противоборствующие стороны.

В действительности были отработаны вопросы стратегических перегруппировок, оборудованы порты и аэродромы, железнодорожная и шоссейная инфраструктура, наконец, построены дороги в балтийских дюнах. Все это реально проведено, кто не верит – посетите побережье Прибалтики.

В подтверждение реальности вышесказанного можно привести отказ Латвии и Эстонии в текущем году от проекта Rail Baltica, предусматривающего строительство железной дороги от Таллинна до Варшавы (внутри ЕС!). Но зато нашлись финансы (видимо, заокеанские) на скоростную железную дорогу Рига – Москва. Классический пример оперативного оборудования территории предполагаемого противника чужими руками.

Третьим этапом стало учение ОВМС НАТО «Балтопс» (7-18.06). Район проведения – Балтийское море и побережье. Заявленная цель – минно-тральная морская операция, практическая высадка войск и выгрузка грузов с использованием десантных средств, переброска по железной дороге бронетанковой техники.


Примечательно, что высаживались только морпехи и техника США, у остальных членов НАТО, видимо, цинизма не хватило. Практически были задействованы амфибийно-десантные средства, морская пехота США, бронетехника (в том числе далекие от миротворчества танки «Абрамс»).

По сути, была отработана воздушно-морская десантная операция с целью завершения разгрома того, что по замыслу учений останется от российского Балтийского флота после воздушной кампании, и обеспечения последующей высадки основных сил. Подобную операцию даже с натяжкой трудно отнести к оборонительным действиям.

Ради смеха на учение «Балтопс» пригласили БДК (большой десантный корабль) Балтфлота России, газета которого заявила после учений, что БДК успешно справился с задачами ПВО, а вот более 30 кораблей НАТО действовали крайне плохо.

На четвертом этапе, в ходе учений «Сейбр Страйк – 2011» 18-31 октября 2010 года (цифра «2011» означает, что деньги на эти учения взяли из бюджета 2011 года) были практически отработаны вопросы стратегической перегруппировки войск из США в страны Балтии. Но уже в других масштабах. Вместо десантных средств – крупнотоннажные морские контейнеровозы типа AMERICAN TERN. После выгрузки была практически осуществлена перевозка тяжелых боевых машин железнодорожным транспортом (другой техники – своим ходом) на Адажский полигон, где была оборудована база размещения войск.


При этом на вопрос, была ли американская техника после окончания учений возвращена на родину, ответа найти невозможно – страны Балтии не участвуют в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и свою территорию для контроля не представляют.

Анализ проведенной НАТО (США) в 2010 году серии учений показывает, что страны Балтии целенаправленно принуждают не вступать в ДОВСЕ. Сам факт наличия в центре Европы трех государств (которые позиционируют себя демократическими и являются членами ЕС) является грубейшим нарушением элементарных принципов международной безопасности.

По сути, вся европейская общественность и международные организации должны прекратить любые сношения с государствами, которые противятся контролю над вооружениями. Однако это очень удобно США – можно в любой момент бесконтрольно крупнотоннажными контейнеровозами доставить в Балтию по морю любое количество войск.

Но зачем в центре Европы такое количество американских войск наряду с имеющимся американским ядерным оружием и развертываемой системой ПРО? Что это даст для европейской безопасности кроме конфронтации и скатывания в пропасть «холодной» войны?

В рассматриваемом сценарии предложен только поверхностный анализ мероприятий оперативно-боевой подготовки НАТО в Европе на основании информации из открытых источников. При более подробном рассмотрении вопроса аналитикам, имеющим доступ к серьезной информации, можно без особого труда обнаружить отработку военных действий на едином оперативном фоне в Арктике, Карелии, Приднестровье, на Кавказе.

Что ждет Европу?

Подобную серию учений в Балтийском регионе НАТО (США) будет проводить ежегодно. Первый этап – «Балтик Хост – 2011», уже прошел. В ближайшее время мы станем свидетелями последующих этапов: «Балтопс» и «Сейбр Страйк», которые пройдут летом и осенью 2011 года.

Не вызывает сомнения, что группировки войск НАТО в ходе этих учений будут увеличиваться, а политики Польши и стран Балтии, в большинстве своем представители МИД (читай – активные члены разведсообщества НАТО), возобновят истерию по поводу «угрозы с Востока». В это же время «прозападные» политтехнологи в лице Затулина, Шеремета, Суздальцева, Селина и других развяжут в СМИ очередной виток информационной войны против Беларуси.

Не стоит забывать, что Альянс никогда не оборонялся, он всегда действовал ПРЕВЕНТИВНО. В качестве повода могут быть использованы «притеснения» латышей в Пыталовском районе Псковской области, поляков в Беларуси, обвинения России в «неправильном дележе» арктического шельфа и т.п. Как говорил классик, «ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать». В любом случае сначала будет дестабилизирована обстановка в Беларуси и отдельных регионах России.

Учения НАТО являются предвестником вполне конкретных военных действий в центре Европы. Этому есть вполне конкретные примеры – воздушная операция войск НАТО против Ливии. Руководство стран НАТО заявляло, что она является экспромтом, и ударные группировки были созданы чуть ли не за 48 часов.

Однако алжирская газета «Экспресьон» опубликовала данные о том, что Франция и Великобритания еще за три месяца до агрессии начали подготовку к совместным учениям под условным наименованием «Южный Мистраль», которые планировалось провести в период с 21 по 25 марта (и спецназ НАТО готовил в Ливии позиции для агрессии более трех месяцев). По замыслу учений, союзники должны были атаковать «придуманную» страну под названием «Южная земля» в Средиземноморье, где правит «диктаторский режим». Аналогия с Ливией просто очевидна.

НАТО готовится к вполне конкретным и далеко не оборонительным военным действиям против России. Виртуальный розыгрыш участия в учении «Балтик Хост – 2011» ударной группировки НАТО (Strike Force NATO) является тому подтверждением.

В рассмотренных событиях настораживает также то, что попытки найти какие-либо аналитические публикации в сети Интернет на тему учений НАТО в странах Балтии ни к чему не привели. Как будто это закрытая тема, которую кому-то не выгодно поднимать.

Военная доктрина России в качестве приоритетных внешних опасностей, исходящих от США и их союзников, трактует:

«стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями, приблизить инфраструктуру стран-членов НАТО к границам Российской Федерации»;

«развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях».

В связи с этим возникают следующие вопросы.

1. На сколько еще нужно нарастить группировки НАТО, привлекаемые к учениям в странах Балтии, чтобы должностные лица, которые обязаны заниматься вопросами международной и военной безопасности расценили эти действия как реальную военную угрозу? Может, госпожа Чапман стремится попасть в Госдуму России, чтобы открыть слугам народа глаза на происходящее?

2. Сколько времени нужно НАТО, чтобы развернутой под видом «учений» в Балтийском регионе группировкой внезапным ударом разрушить системы управления, воздушно-космическую оборону и стратегическую инфраструктуру в европейской части России?

Напрашивается аналогия с 22 июня 1941 года, когда тоже не ожидали внезапности. Сталин не верил своей разведке, а верил Гитлеру, который убеждал его в том, что группировки вермахта у границ СССР развернуты для последующего нападения на Англию. Уроки истории забываются очень быстро.

Российский политолог Максим Калашников еще в 2000 году в своей книге «Битва за небеса» наглядно показывал, что целью военного планирования НАТО является Россия. Но его никто не слышал тогда и не хочет слышать сейчас, хотя прогнозы сбываются с поразительной точностью.

Не совсем верный анализ делается в отношении Беларуси. Удар по ее территории на начальном этапе агрессии маловероятен. Связаться с белорусской ПВО и тремя сотнями батальонов территориальных войск, которые белорусы могут развернуть для противодействия агрессии, может только безрассудный политик, но не военный. Еще свежи в памяти белорусские партизаны времен Великой Отечественной войны.

Поэтому Польша частью сил отрабатывает действительно планы обороны, т.е. сдерживающие действия против региональной группировки войск, развернутой в Беларуси, и сил Балтийского флота в Калининграде. Этим обеспечиваются ударные группировки НАТО, развертываемые в Прибалтике для наземного удара по Москве и Санкт-Петербургу после завершении воздушной кампании. Даже поверхностный взгляд на карту показывает, что так – короче, чем через Минск. На ядерную кнопку при этом никто нажимать не будет – это гибель человечества.

Так что маршруты движения группировок НАТО после развертывания в Балтии, учитывая «дыры» как в ПВО, так и в наличии сухопутных группировок на северо-западном стратегическом направлении России, очевидны: Рига – Москва и Таллинн – Санкт-Петербург.

Таким образом, не смотря на сложную военно-политическую и экономическую обстановку в мире, отношения между НАТО и Союзным государством России и Беларуси, а также и ОДКБ в целом, возвращаются в эпоху «холодной» войны. Выход из данной ситуации есть, и его уже не раз предлагали президенты России и Беларуси.

Что делать?

Президент России предлагал НАТО и европейским странам ограничить военную деятельность на границе Альянса с Россией и Беларусью, а также создать новую систему безопасности в Европе. Есть и практические шаги – на территории Калининградской области и в Беларуси в 2010 и 2011 годах не было крупномасштабных учений. Данные призывы упорно не слышат западные политики.

На прошедшем в апреле 2011 года форуме БРИКС Д.Медведев еще раз подчеркнул позицию по обязательности разрешения конфликтов только дипломатическими средствами, и главы государств-участников согласились с ним.

А.Лукашенко неоднократно заявлял о недейственности ООН и ОБСЕ и необходимости пересмотреть вопросы региональной безопасности, в том числе в 2010 году на форуме в Астане, где были главы всех государств.

У.Чавес после начала военных действий в Ливии призывал к созданию принципиально новой международной организации, способной, в отличие от ООН, реально противостоять военным угрозам.

Все эти призывы остаются без ответа, а развязанная информационная война продолжает давать свои результаты – последние события в Средиземноморье, Киргизии, Молдавии, Грузии, Нагорном Карабахе.

В создавшихся условиях выход может быть один – вне рамок ООН и ОБСЕ активизировать и объединить деятельность всех международных организаций, имеющих вес и отстаивающих дело мира, и противопоставить их «мировому жандарму», действующему по принципу «разделяй и властвуй».

С США и НАТО таким организациям, как ОДКБ, БРИКС, ШОС, странам Движения неприсоединения, союзам арабских и африканских стран, нужно разговаривать только с позиции прекращения любой военной деятельности.

Для России и Беларуси любое общение с НАТО должно начинаться с требований отмены учений НАТО и любой военной деятельности на границах Союзного государства.

Назрела необходимость создания в Европе новой системы безопасности, основанной на принципах отстаивания национальных интересов европейских стран, а не транснациональных корпораций и США.

Начало данного процесса уже просматривается. США ведет против Франции и Германии тайные информационные операции с целью удержать их под своим влиянием. Рано или поздно все тайное становится явным, и это скажется на отношениях внутри Альянса, а дух Шарля де Голля подскажет народам Европы путь обеспечения своей безопасности.

В последнее время в СМИ все настойчивее поднимается тема противоречий между интересами Европы и НАТО. Данные противоречия возникли еще два десятилетия назад, после развала СССР и теперь достигли своей кульминации.

Фред Каплан в своей статье в Slate открыто заявляет: «Зачем нужна НАТО? Почему она до сих пор существует? Не стала она всего лишь символом, фиговым листком международной легитимности, который нацепляют члены альянса, предпринимая военные операции в собственных интересах?».

Командующий силами НАТО в Косово в 1999-2000 годах немецкий генерал Клаус Райнхард прямо призывает к прекращению применения военных средств в Ливии и мирным переговорам с Муаммаром Каддафи. При этом ссылается на свой опыт на Балканах, когда прекратить гибель мирного населения в Сербии удалось только после начала мирных переговоров с участием противоборствующих сторон.

Главе государства, как и полководцу, нужно иметь определенное мужество. Мужество для принятия решения, способного противопоставить национальные интересы своей страны и региона интересам «сильных мира сего».

Президент Франции Шарль де Голль в 1971 году отказался от долларовой массы и потребовал обменять ее на золото (в результате последовала серия покушений на него). Если бы этому примеру последовали главы других государств, мир не сотрясали бы экономические кризисы, а как следствие – войны и военные конфликты.

Президент Беларуси А.Лукашенко в 1999 году в ходе бомбежек НАТО прибыл в Белград для поддержки братских народов Югославии. Если бы этому примеру последовали хотя бы несколько глав европейских государств, а также «деятели» ООН и ОБСЕ, призванные служить делу мира, агрессия была бы остановлена, огромных жертв мирного населения удалось бы избежать.

Президенты Франции и России в 2008 году дипломатическими мерами остановили грузинскую агрессию и последующую конфронтацию международных отношений в условиях информационной кампании, развязанной США.

Главы Турции, ФРГ, Испании в ряде случаев отказались от участия национальных вооруженных сил в авантюристических военных кампаниях США.

К сожалению, многим нынешним европейским политикам мужества хватает только для отстаивания интересов собственного кошелька. А инициаторами интеграционного процесса в интересах безопасности в европейском регионе выступают лидеры России и Беларуси, а не громко заявляющие о своей «демократичности» политики европейских государств.

Подписание США и Румынией договора о размещении 24 ракет-перехватчиков системы ПРО на территории бывшей авиабазы Девеселу жудеца Олт вызвало не только критику со стороны России. Оно вызвало появление в румынской прессе антироссийских статей такого содержания, что непредвзятый читатель мог бы решить, что страны находятся, если не на пороге войны, то в сильной конфронтации.

Газета Romania Liberа: "Соединенные Штаты, кажется, медленно, но верно засядут в подбрюшье России, воспользовавшись страной, где ненависть к советскому доминированию не исчезла даже после 20 лет с момента падения Советского Союза".

Аналитики сайта Ziare.com "просчитали" возможные траектории российских ракет, направленных в сторону США, уточнили, что ближайшая к Румынии стратегическая ракетная база находится на Волге, и пришли к выводу - русским ракетам перехватчики на базе Девеселу не помешают, даже если их будет больше. По их мнению, Россия просто испытывает "чувство ностальгии", так как "Кремль не расстался с мышлением категориями о сферах влияния". Таким образом, заключает Ziare.com, проблема имеет политический характер, а не военный.

Размышляя о политике на ближайшую перспективу, аналитики издания Adevarul мечтают об объединении с Молдовой. Ранее нынешний президент Румынии уже получал поддержку от президента Буша в отношении возможного румыно-молдавского объединения. Визит Джо Байдена в Кишинев возродил разговоры о переходе Республики Молдова в орбиту североатлантического блока. "Целью всех этих манипуляций станет заявление, которое Барак Обама вскоре сделает Дмитрию Медведеву - что отныне граница НАТО проходит по Днестру", полагает издание.

Однако в Adevarul есть и здравомыслящие люди, которые думают о настоящем. Обращаясь к читателям по поводу системы ПРО, издание задается вопросами: "Знаете ли вы, что это решение будет означать для Румынии? Что мы будем защищены от беспокоящих нас иранских ракет? Хотя мы не меньше должны быть обеспокоены раздражением России. Что у нас будут находиться американские войска? Но вот зарплат и пенсий нам по-прежнему не хватает, чтобы дожить до конца месяца. Возможно, мы забудем о забастовках, засмотревшись на военные самолёты и баллистические ракеты?.."

Примечательно, что объявление о размещении элементов ПРО в Девеселу пришлось на следующий день после проведённого опроса, по результатам которого отмечается, что большинство румын выступают за то, чтобы Румыния участвовала в щите ПРО США. НО! Девять процентов опрошенных даже не были осведомлены о том, что Румыния вступила в НАТО! Очень немногим удалось определить и возможные недостатки размещения щита: потенциальное преобразование Румынии в мишень для террористических атак (8,9%), ухудшение отношений с Россией (8,4%) или высокие расходы для Румынии (7,2%). И всё же больше трёх четвертей румын имеют хорошее или очень хорошее мнение о Соединенных Штатах. Всё хорошо устроилось и для американцев, и для Румынии. Осталось неизвестным, кто будет заниматься организацией всего этого, подводит итог издание. Тем более, что по заявлению Т.Бэсеску, контроль над базой остается у Румынии. Правда, контроль подразумевает и право на принятие определенных решений, но об этом вслух не говорят.

И вообще, "собака зарыта" в другом. По мнению издания Gandul, противоракетный щит - это инвестиции(!), значительно превышающие сумму в 400 миллионов долларов, которые США непосредственно вложат в проект базы Девеселу. С экономической точки зрения, пишет Gandul, можно говорить о значительных инвестициях, которые пришлись на время, когда у румынского государства нет денег на это. Наконец, "речь идет о дополнительной карте, которую Румыния может использовать, когда снова сядет за стол переговоров. Тот факт, что Румыния станет частью, на оперативном уровне, этих систем противоракетной обороны с 2015 года, принесёт политические выгоды, которые сейчас трудно оценить. Политические выгоды, которые могут быть преобразованы правильными людьми в исключительные экономические преимущества в отношениях с США, в частности. Румыния - это уже не просто государство на пересечении ЕС и России. Это уже не просто член НАТО. Румыния получила дополнительную ответственность. Предоставляя дополнительные услуги, которые могут в определенных ситуациях принести экономические выгоды".

Если проще, то Румыния может одним выстрелом убить двух зайцев, или, говоря точнее, и невинность соблюсти, и капитал приобрести.

Бухарест не извлек выгоду из членства в НАТО, пишет Gandul. Румыния не входит в список стран, которые испытали экономическое процветание в результате подписания военных соглашений с США. Румыния не извлекла выгоду от членства в ЕС и не собирается этого делать. Скорее наоборот. "Теперь Бухарест может перейти к экономической дипломатии. Румыния имеет карту, которую может ввести в игру в любой момент, чтобы заработать джек-пот в миллиарды евро или долларов", подвело итог издание.

Как тут не вспомнить дедушку Крылова: "Вот так, совсем без драки, могу попасть в большие забияки". Недаром же газета Revista написала еще в конце апреля: "Россия – единственный враг Румынии". Видимо, прознали где-то, что 3 мая будет подписан договор с США. Для этого издания все остальные проблемы уже решены.

Но проблемы остались. Одна из самых значительных – это слияние с Молдовой. Время идет, и руководство Молдовы, оценив обстановку, пришло к выводу, что пакт Риббентропа-Молотова необходимо оставить истории. По мнению и.о. президента Мариана Лупу, "вредны и непозитивны отношения Румынии и Молдавии, основанные исключительно на вопросах идентичности - по общей истории и языку". "Есть много других стратегических вопросов, которые должны быть рассмотрены и использованы для укрепления двусторонних отношений". В интервью Adevarul М.Лупу заявил, что он не принимает утверждение Бухареста о Румынии и Молдавии, что это "два государства и один народ", а предпочитает рассматривать их как две европейских страны. Кроме того, он считает, что противопоставление отношений между Кишиневом и Москвой отношениям с Бухарестом является недопустимым, поскольку привело бы к разделению молдавского общества.

И это ближайший сосед. Не только Москва недовольна развертыванием американских ракет в Румынии. По разным причинам критически на это мероприятие смотрят Украина и Турция, а их мнение может сыграть в дальнейшем определенную роль, что сейчас трудно просчитать.

И чтобы поставить точку в обсуждении антироссийских "выступлений" румынских СМИ относительно развертывания ракет, можно привести слова постоянного представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина, предупредившего, что американцы и их союзники не должны стремиться "обложить берлогу русского медведя", потому что он вылезет и "надерёт задницу этим горе-охотникам".

(В современном английском языке часто используется термин "brainwashing" – идеологическая обработка, дословно - "промывание мозгов")

Едва утихли праздничные залпы новогодних фейерверков, как американское руководство срочно бросилось решать одну из самых болезненных своих проблем – во всем мире отчетливо наблюдается устойчивый рост нелюбви к Соединенным Штатам. В попытке исправить уже почти укоренившийся негативный имидж своего государства в начале января государственный департамент США совместно с Коалицией по связям с общественностью (Public Relations Coalition) организовал и провел в Вашингтоне "Саммит частного сектора по публичной дипломатии".

В работе данного форума в американской столице приняли участие более 150 руководителей и известных специалистов "паблик рилэйшнз" (Public Relations, PR — связи с общественностью). Главной их целью было определение основных направлений сотрудничества компаний частного бизнеса США и американского правительства в осуществлении информационно-пропагандистской и имиджевой работы за рубежом. Перед участниками мероприятия выступили госсекретарь США Кондолиза Райс и заместитель госсекретаря по публичной дипломатии Карен Хьюз.

В ходе саммита администрация Буша обратилась к ведущим профессиональным PR-компаниям США с просьбой оказать ей содействие в создании нового, более оптимистичного и внушающего доверие американского имиджа за рубежом.

Впервые серьезно задуматься о кардинальном улучшении имиджа своей страны администрации США пришлось после трагических событий 11 сентября 2001 года, когда стало очевидно, что Вашингтон явно проигрывает в информационно-пропагандистской войне, которая развернулась тогда в мире, особенно в Азии и на Ближнем Востоке. В тот период достаточно явно проявилось то обстоятельство, что США имеют негативный образ в глазах мирового сообщества. Причем речь шла не только об исламских фундаменталистах, для которых Вашингтон всегда будет оставаться олицетворением мирового зла, но и о значительных слоях населения некоторых стран-союзников США. Даже европейцы зачастую рассматривают американцев как нацию, стремящуюся подменить подлинные духовные ценности простой тягой к обогащению, а страну в целом как государство, которое, ориентируясь на «право сильного», позволяет себе пренебрегать международными законами и общепринятыми моральными нормами и принципами. Хотя вызванный терактами 11 сентября подъем патриотизма среди американцев способствовал поддержке позиции и действий Вашингтона, за рубежом многие осуждали и осуждают США за агрессивность и эгоистичность политики, некорректность по отношению к союзникам и неразборчивость в средствах.

Негативное восприятие США сказывается и на отношении к американским компаниям. Ричард Эдельман, руководитель одноименного PR-агентства, являющегося одним из старейших и крупнейших в США, заявил, что ухудшение имиджа США в мире наносит вред знаковым американским брэндам, например, таким, как "Кока-Кола" или "Макдональдс". Хотя, многим в этих брэндах не нравится сама предлагаемая ими продукция.

Однако действительно, американские компании не зря во всем мире устойчиво ассоциируются с Соединенными Штатами. Традиционная спайка политических кругов и капиталистической элиты США, их совместная деятельность по продвижению общих интересов не составляют особого секрета. Так что на январском «саммите» речь шла просто о тактической мере – о большем смещении «центра тяжести» американской пропаганды в сферу «частного» бизнеса.

По сведениям из госдепартамента США, по итогам саммита были выработаны 11 направлений деятельности, по которым будет осуществляться более тесное взаимодействие между правительством США, ведущими частными американскими PR-компаниями, а также компаниями и фирмами крупного бизнеса для поддержки государственных усилий в сфере публичной дипломатии.

Одним из важнейших направлений стали договоренности о "выработке деловой практики по включению публичной дипломатии в качестве ключевого элемента международных корпоративных усилий в сфере связей с общественностью", для чего в состав руководства ведущих корпораций и компаний частного сектора США будут введены должности "ответственных за публичную дипломатию".

На самом деле, данные «договоренности» всего лишь легализуют неофициально уже давно сложившееся положение вещей. Специалисты по «паблик рилэйшнз» из крупных корпораций, так же как и многие ведущие СМИ, и сотрудники различных «неправительственных» организаций с политическими целями навроде «помощи демократии» – тесно и плодотворно взаимодействуют с государственными структурами в деле «продвижения американских интересов». Для координации деятельности этого могучего пропагандистского комплекса существует специальный орган – Управление глобальных коммуникаций при Госдепартаменте США.

О том, чем планируемое Вашингтоном улучшение своего имиджа может обернуться для стран постсоветского пространства, пока можно только предполагать. Ясно, что дело заключается не столько в переживаниях американского истэблишмента по поводу негативного имиджа США за рубежом, сколько в необходимости варьировать методы проникновения в различных регионах. Там, где силовой ресурс американской администрации, обслуживающей интересы крупного бизнеса, применять нецелесообразно, на первый план выходит «культурно-просветительская» деятельность, вполне возможно, обеспечивающая прикрытие этому самому бизнесу. Для которого на первом месте стоит собственная прибыль, а не подлинное развитие используемых для её получения районов.

В качестве примера можно взять то же Приднестровье. Вполне в духе «нового курса» американской администрации на «исправление» имиджа США, в ПМР 13 февраля сего года заехала заместитель помощника Кондолизы Райс по связям с общественностью, госпожа Колин Гриффит. Находившаяся с краткосрочным визитом в Молдове, она нашла время, чтобы встретиться с представителями практически всех приднестровских СМИ и общественно-политических организаций. На пресс-конференции К.Гриффит заявила, что в регионе сильны негативные представления об Америке и что Америка очень постарается эти представления улучшить. В этих целях она предложила всем желающим, особенно журналистам, писать за некоторое вознаграждение «позитивные материалы» о США. Представители оппозиционной прессы сразу же выразили готовность сотрудничать.

Представительница американской администрации также сочла необходимым еще раз подчеркнуть принципиальную позицию США, рассматривающих Приднестровье в качестве неотъемлемой части Республики Молдова. Залог успешности мирного урегулирования США видят в «региональной экономической интеграции и развитии социальной инфраструктуры». Нечто похожее декларировал и президент Румынии Т.Басэску во время своего выступления на сессии Европарламента 3 февраля. В последовавших публикациях румынских СМИ проскальзывало мнение, что в условиях единения под финансовым покровительством ЕС и США, не так уж важен может быть вопрос политического статуса ПМР. Мол, рано или поздно Приднестровье будет интегрировано «экономически». Что ж, если бы завуалированный «демократическими переменами» приход западного капитала пошел на пользу процветания местного населения…Однако только усугубившиеся после «оранжевых революций» социально-экономические кризисы в Украине, Грузии и Киргизии не внушают в данной связи оптимизма.

Конечно, иностранные инвестиции могут быть нужны и иметь положительный эффект. Но не в том случае, когда приход зарубежного капитала преследует те политические цели, которые ставят перед собой настоящие хозяева американской администрации. Их стремление к глобальному контролю над мировыми энергетическими ресурсами, обусловленное исключительно жаждой монопольных прибылей, сопровождается ростом нестабильности и конфронтации повсюду, где им удается усилить свое влияние. Вооружённые интервенции, «оранжевые революции» и порабощение национальных экономик идут рука об руку, а замена неугодных режимов на свои, прикормленные, оборачивается ростом социальной напряженности, конфликтами и еще худшими бедами обычных людей.

3 июня 2011 | Просмотры: 609 | Распечатать |

Украинские дипломаты выражают надежду на успешное возобновление переговоров в формате 5 +2 по урегулированию приднестровского конфликта.Эксперты же прогнозируют застой или урегулирования по российскому сценарию.

Институт мировой политики обнародовал исследование "Сценарии приднестровского конфликта. Вызовы европейской безопасности". Опрошенные эксперты из Украины, Молдовы, России, стран ЕС и США склонны прогнозировать застой в решении приднестровской проблемы или ее урегулирования по сценарию Москвы.




Наиболее вероятным вариантом развития ситуации в непризнанной Приднестровской республике в ближайшие пять лет, согласно результатам исследования, более или сохранения нынешнего положения или урегулирования Приднестровской проблемы по российскому сценарию реализации так называемого "плана Козака-2". Этот план предусматривает объединение Молдовы на конфедеративной основе, с правом Приднестровья на самоопределение в случае потери Молдавией суверенитета и присоединение к Румынии. Гораздо менее вероятными опрошенные авторами исследования эксперты считают европеизацию Приднестровья. И уж совсем маловероятными названы перспективы вхождения Приднестровья в состав России или Украины, установление над этой территорией международного протектората, восстановление горячей фазы конфликта и признание независимости Приднестровья.

5 +2 =?

Политический аналитик Института Евро-Аталантичнои сотрудничества Владимир Горбач, комментируя эти оценки, отверг возможность того, что Кишинев согласится на урегулирование Приднестровской проблемы по московскому сценарию. Этот план, по словам эксперта, означает распространение военно-политического присутствия России на целую территорию Молдовы и геополитический диктат Кремля. Поэтому такой шаг "может свергнуть любое правительство Молдовы, который пойдет на такого рода урегулирования". Зато, сохранение нынешнего состояния фактического раскола Молдовы Горбач считает наиболее вероятным. Еще одной возможностью для изменения ситуации Горбач назвал возможную потерю власти нынешним президентом непризнанной республики Игорем Смирновым. Это, по мнению эксперта, может произойти вследствие усиления процессов перехода Приднестровья с президентской на парламентскую форму правления. Горбач назвал фантастическими слухи из дипломатических источников, в последнее время распространяет украинская пресса, о готовности уступок Евросоюза в приднестровском вопросе со стороны Москвы и лидеров мятежной республики.

Сдвинуть с места дела урегулирования Приднестровской проблемы, по его мнению, могли бы договоренности между Германией, которая, "как локомотив Евросоюза занимается евроинтеграцией Молдавии", и Россией.

Возобновление переговоров как шанс

Ранее президент Приднестровья Игорь Смирнов в ходе переговоров с министром МИД в Киеве подтвердил свою готовность сесть за официальный стол переговоров в формате "5 +2". По этой формуле Молдова и Приднестровье принимают в дискуссиях в качестве стороны урегулирования, Россия, Украина и ОБСЕ как посредники, а ЕС и США как наблюдатели. Горбач поздравил сам факт возобновления переговоров, но выразил сомнение в том, что они способны привести к дипломатическому прорыву: "Переговоры уже достаточно давно не проводятся и молдаване с приднестровцам просто не встречаются на официальном политическом уровне. Наибольшего, чего можно будет достичь, это возобновить переговоры , как такие ", - уверен Горбач.

Московский вариант урегулирования приднестровской проблемы вряд ли будет поддержан официальным Киевом, заявил недавно и экс-замминистра МИД Валерий Чалый. Он также отметил, что признание независимости таких образований, как Приднестровская республика или Абхазия противоречит национальным интересам Украины.

В последнее время США и страны Запада уделяют большое внимание изучению ситуации на постсоветском пространстве, считая его зоной своих стратегических интересов. Одним из основных средств получения информации из этих регионов является деятельность здесь нескольких крупных международных организаций, специализирующихся на комплексных исследованиях в различных сферах. Основное внимание в ходе в деятельности таких организаций уделяется изучению “проблемных” регионов - стран Центральной Азии, а так же Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья.

Проведение подобных исследований финансируется или напрямую правительством США, или через созданные им общественные структуры. Среди них можно назвать фонд “Евразия”, агентство США по международному развитию (USAID), “Международную антикризисную группу” (International Crisis Group).

Международная антикризисная группа (МАГ) - некоммерческая частная международная организация, насчитывающая более 90 сотрудников на пяти континентах. Представители группы “по мере необходимости” работают в более чем 50 странах мира и дают свои рекомендации как органам государственной власти, так и международным общественным организациям.

Деятельность МАГ заключается в мониторинге общественного мнения, оценке переговорных процессов, миротворческих механизмов и инициатив, мер по урегулированию конфликтов, реализации программ поддержки СМИ, совместных выпусков газет и т.п. Работа идет по трем основным направлениям: активизируются исследования приграничных и трансграничных проблем, изучаются социальные вопросы, форсируется создание совместных проектов. Часто у этих проектов нет какой-то конечной цели, они не направлены на достижение конкретных результатов. Заказчиков интересует, как идет совместная работа. К примеру, открывается информационное агентство, в котором работают две газеты, издающиеся на разных языках. При этом исследуется вопрос, как в рамках коллектива могут сосуществовать две “антагонистические” этнические группы. Особое внимание в докладах МАГ уделяется освещению таких проблемных вопросов, как коррупция, политические репрессии и т.п.

Отчеты МАГ призваны оценить ситуацию в исследуемых регионах, дать прогноз ее дальнейшего развития и рекомендации заказчикам по деятельности в целях обеспечения своих интересов. Отчеты, на первый взгляд, могут показаться достаточно объективными, но при более внимательном изучении затрагиваемых в них проблем становится очевидной предвзятость позиции составителей. При этом, отчеты МАГ широко освещаются в СМИ и активно используются политиками, что оказывает весьма существенное влияние на взгляды мировой общественности.

Практически все специалисты МАГ являются экспертами по изучаемым регионам, знают культуру, традиции, обычаи.

Распространению информации, содержащейся в отчетах МАГ, в значительной степени способствует Совет МАГ, в который входят видные политические деятели, дипломаты, бизнесмены и представители средств массовой информации. В частности, в правление организации входит небезызвестный Джордж Сорос. Штаб-квартира МАГ находится в Брюсселе, есть представительства в Вашингтоне, Нью-Йорке и Париже, пресс-офис располагается в Лондоне.

В последнее время МАГ стала все больше уделять внимания "горячим точкам" на постсоветском пространстве: Приднестровью, Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Азербайджану, Нагорному Карабаху, Армении. Первый доклад МАГ был посвящен проблеме приднестровского урегулирования.

В докладе МАГ по Молдавии был дан весьма подробный анализ событий в Молдавии и Приднестровье, приведших к вооруженному конфликту между ними, а также основных этапов переговорного процесса по нормализации молдавско-приднестровских отношений, касающиеся, в первую очередь, решения приднестровской проблемы.

При подготовке доклада экспертами МАГ было использовано достаточно большое число источников информации. В документе приводится более 130 ссылок на официальные и неофициальные источники информации. Однако, в основном в докладе использовались данные и оценки, взятые из исследований западных ученых и экспертов, а также молдавских, но придерживающихся правых националистических взглядов и идей, которые, главным образом, и способствовали развязыванию вооруженного конфликта в 1992 году. Это привело к многочисленным ошибкам и неточностям как исторического, так и политического характера.

К примеру, Бессарабия, как утверждается в докладе, т.е. восточная часть бывших молдавских земель, объявила о своей независимости от России 24 января 1918 года и вскоре объединилась с Румынией. В докладе не уточняется, что это произошло в условиях оккупации Бессарабии Румынией, когда Бухарест воспользовался ослаблением центральной власти в России и ввел в эту российскую губернию свои войска. Так что в 1940 году Советский Союз вернул себе Бессарабию на законных основаниях.

В ряде случаев авторы доклада не избежали необъективности, поверхностности и двойных стандартов. В частности, в документе не всегда корректно оценивается роль ОБСЕ в продвижении переговоров и достижении их промежуточных итогов. Так, переговоры по урегулированию начались не с открытием в РМ миссии этой общеевропейской организации в апреле 1993 году, как отмечается в докладе, а гораздо раньше - в апреле 1992 года. Апрельские переговоры, участниками которых были Молдавия, Россия, Украина, Румыния, а также Приднестровье, не смогли остановить эскалацию напряженности в регионе и упредить вспыхнувший в июне вооруженный конфликт между Кишиневом и Тирасполем.

Переговоры по нормализации молдавско-приднестровских отношений были возобновлены после того, как России удалось добиться прекращения огня, а затем и стабилизации обстановки посредством проведения трехсторонней миротворческой операции РФ, Молдовы и Приднестровья. Тогда к этим переговорам и присоединилась миссия ОБСЕ в Кишиневе.

Не обошлось без неточностей и при освещении вопроса о неподписании проекта Меморандума о принципах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 17 июня 1996 года. В действительности, он не был парафирован не потому, что Москва перенесла дату подписания документа, как утверждают авторы доклада, а потому, что тогдашний президент РМ М.Снегур отказался поставить под ним свою подпись.

Некоторые вопросы доклада остаются весьма спорными. Так, не совсем соответствует действительности утверждение о том, что большинство гражданского общества в Молдавии выступает против федерализации страны. Кроме того, именно в докладе МАГ впервые прозвучала мысль об экономической блокаде Приднестровья, как одном из способов принуждения непризнанного государства к компромиссу. Именно МАГ предложила применить меры, которые, по мнению авторов, “свели бы на нет существующие возможности для обогащения руководства Приднестровья и приднестровской элиты в целом”. Из доклада следовало, что эти возможности заключаются в ведении как законной, так и незаконной торговли, в первую очередь, топливом, сигаретами, спиртными напитками, а также торговли оружием, наркотиками и даже живым товаром. При этом, в докладе не приводилось никаких доказательных фактов в этой связи и не упоминалось о тяжести последствий предлагаемой экономической блокады для населения.

Крайне тенденциозными представляются выводы МАГ по проведению миротворческой операции в регионе. В докладе утверждалось, что трехсторонняя миротворческая операция в Молдове, хотя и выполняет свои функции, но противоречит идее традиционного поддержания мира, потенциально опасна, и, вследствие этого, по мнению авторов, необходимо изменить ее формат. Мысль о “противоречии” данной миротворческой операции “традиционной идее мира” и её “потенциальной опасности” в докладе не разъясняется. Можно предположить, что речь идёт о “несбалансированности” российского участия. По мнению авторов доклада, оно должно быть скорее символическим. Операция должна проводиться под международным мандатом, обязательно с участием западных стран-членов ОБСЕ и, возможно, Украины. Кроме того, авторы доклада утверждали, что поскольку ОБСЕ не имеет своих воинских контингентов, и есть страны, которые выступают против осуществления командования и управления операцией из Вены, она должна передать эти функции другим организациям, например, Евросоюзу.

Таким образом, при выработке конкретных рекомендаций, обращенных к ОБСЕ, ЕС и США, авторы доклада умышленно не упоминали Россию, которая имеет объективные интересы в этом регионе, и ее влияние здесь всегда было достаточно ощутимо.

В конце 2006 года МАГ подготовила доклад о положении в Абхазии. Документ называется “Абхазия сегодня” и в нем содержится анализ причин грузино-абхазского конфликта, проблемы грузинских беженцев, оценка современной ситуации в Абхазии.

Признаки тенденциозности присутствуют и в этом докладе МАГ. Так, в нем отмечается, что поддержка Россией формируемых в непризнанной международным сообществом Абхазии институтов независимого государства в условиях отсутствия половины “довоенного” (грузинского) населения ведет к закреплению сепаратистских тенденций в регионе. Авторы доклада отмечают, что именно российское руководство, с целью не допустить ослабления абхазской государственности, “надавило”, в том числе такой мерой как закрытие границы, на отказывавшихся признавать друг за другом победу на президентских выборах 2004 года сторонников С.Багапша и Р.Хаджимбы, и принудило их к сотрудничеству.

Отмечая возрастание напряженности в отношениях между Абхазией и Грузией в июле 2006 года, эксперты МАГ заявляют, что причиной приостановки грузино-абхазских переговоров стала силовая операция грузинской полиции против незаконных вооруженных формирований в Кодорском ущелье. Оправдывая действия грузинских силовых структур необходимостью установления порядка, авторы доклада опускают тот факт, что под прикрытием введенной в ущелье группировки грузинское руководство немедленно инициировало перемещение в Кодори т.н. “Правительства Абхазии в изгнании”, что справедливо было воспринято абхазской стороной как провокация.

Оценивая роль России в отношениях между Абхазией и Грузией, авторы доклада утверждают, что она оказывает сепаратистской Абхазии поддержку в рамках своей "все более агрессивной политики в регионе". Это дает им основания утверждать, что и в этом случае присутствие российских миротворцев должно быть, как минимум, уравновешено введением контингента НАТО или ЕС, к этим же структурам должен перейти контроль над процессом урегулирования в регионе. Это объясняется объективной заинтересованностью международного сообщества в сохранении “суверенной целостности” Грузии и обеспечении права грузинских беженцев на возвращение в Абхазию. Логично полагать, что подобные тезисы подразумеваются и в отношении Южной Осетии.

Как и в докладе, посвященном урегулированию в Приднестровье, эксперты МАГ, “анализируя” ситуацию в зоне грузино-абхазского конфликта, “упускают” позицию самого населения де-факто независимых республик.

Однако, если бы специалисты “антикризисной группы” действительно стремились к объективности (учитывая, что их доклады официально представляют собой не пропагандистское обеспечение мер по усилению политического влияния Запада на постсоветском пространстве, а “независимые исследования”), то могли бы вспомнить, что предлагаемые ими в качестве “объективных” и “справедливых” посредники из НАТО и ЕС обеспечили военными, экономическими и дипломатическими средствами победу сепаратистов в Косово. Нынешнее косовское руководство, так же, как и власти Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, гарантирует свою готовность к развитию мирных добрососедских отношений с бывшими метрополиями и к развитию условий для возвращения и последующей социальной интеграции беженцев. Но при этом требуют от метрополий и международного сообщества уважать свой суверенитет. Очевидно, что для жителей Абхазии, Приднестровья и Южной Осетии западные политики, отстаивающие право Косово на независимость и отказывающие в аналогичном праве им, выглядят лицемерными.

Соответственно, односторонность антироссийских суждений “антикризисных” экспертов также вытекает из их изначально предвзятой позиции. Обвиняя Россию в потакании сепаратизму, авторы докладов МАГ на самом деле не могут не видеть, что геополитически и экономически объективная заинтересованность РФ связана прежде всего с мирным, направленным на сотрудничество характером взаимоотношений Грузии и Молдовы с отколовшимися от них территориями. В своих усилиях по сохранению мира и развитию региональных экономических связей Россия учитывает реальное, уже сложившееся положение вещей и стремится к подлинному урегулированию, рассчитанному на долгосрочную перспективу. Если бы руководство Грузии и Молдовы также исходило бы из подобных прагматических соображений, то обстановка в проблемных регионах была бы уже гораздо стабильнее.

Не обсуждается специалистами МАГ и гипотетическая возможность согласия России на увеличение роли Запада в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве. Такая возможность могла бы быть куда реальнее, если бы у России были основания считать политику США и их европейских союзников действительно объективной и справедливой.

Таким образом, анализ материалов, составленных МАГ, показывает, что авторы хорошо ориентируются в ситуации, прорабатывают большой круг источников по проблеме, пытаются представить полярность мнений. В то же время ряд положений этих материалов не соответствуют действительности, наблюдается явная тенденциозность при освещении основных проблем.

Посредством МАГ мировой общественности время от времени подбрасывается информация, направленная на подрыв имиджа России и, как следствие, снижение ее авторитета в постсоветских государствах. Одновременно настоятельно навязывается мнение о необходимости присутствия военных контингентов НАТО и ЕС на этих “проблемных” постсоветских территориях и осуществлении над ними контроля со стороны Запада. Кроме того, посредством публикации докладов МАГ осуществляется своего рода тестирование общественного мнения и даже оказывается серьезное давление на стороны конфликтов путем "вброса" определенной информации и исследовании реакции на нее общественного мнения. Эта деятельность направлена на формирование позитивного восприятия мировой общественностью политики Вашингтона и ряда влиятельных структур Запада в отношении территорий бывшего СССР.

Однажды на нашем поселке под названием Маяк случилось кое-что страшное!Был спокойный день,я гуляла с подружками.После обеда я пошла домой,а девочки все еще гуляли.Вдруг начался сильный ветер,небо почернело.Девочки естественно разошлись домой.И началось...Сносило деревья,крышу у 11 дома снесло.А возле 2 дома было дерево(ива).Оно перенесло столько ураганов,но этот ураган не выдержало.Его снесло!После урагана я еще была дома.За мной зашла "банда" моих подружек.Они приходят и говорят:"Аня,идем ко 2 дому.Там такое..."я естественно собралась и мы пошли ко 2.Я прихожу и что я вижу...!Снесло нашу любимую иву!Она была такая красивая!Ей было лет 20 точно.А небо какое было.Возле 2 небо было розово-красно-серое.А в центре...Оно было настолько серое,что казалось что небо находится очень-очень-очень низко.Мне страшно было там ходить.Это не передать словами:ЭТО НАДО ВИДЕТЬ.К великому сожалению фотографии у меня не сохранились(папа пере-устанавливал систему и они удалились),но думаю вы хотя бы по моим словам все поняли.

С днем рождения, республика!! Живи и процветай на радость живущим!!

В сообщество "Стихи поэтов Приднестровья"

У нас в ПМР  живут удивительные люди,очень много талантов и
поэтому я считаю их должны знать.Появился новый поэт ПМР ПОЗНАНСКИЙ
ВАСИЛИЙ. С самого раннего возраста он печатался. Его стихотворения
публиковались в "Юном  ленинце" и в "Пионерской правде"и в журналах
"Юность" и "Молодая гвардия",сейчас периодически его стихи печатались в
газете "Караван".Тематика его творчества многообразна -гражданская
лирика,стихи о любви,о природе, о войне и о городе.В его сборник вошло
более 70 стихотворений.Приобретайте его сборник стихов в магазинах:

 в г.Тирасполь ул.25 октября85 (маг. "ДОМ КНИГИ),
 в Бендерах ул.Суворова,22 (ДОМ БЫТА),Пассаж маг."ПОИСК"бут.№38
в г.Слобоздея,ул.Фрунзе,25(цокольный этаж Горсовета),
в г.Днестровск,ул.Строителей,26(маг."КНИЖНЫЙ")

и в киосках СОЮЗПЕЧАТИ ПРИДНЕСТРОВЬЯ!

Ребята, девчёнки!!!!!!!!!у меня предложение тутки созрело, может кто и подержет????)))))Просто все мы жители одной республики, но вот живем мы в разных городах(районах).......и что вы там не говорили, каждый город ПМР по своему красив и разнообразен, ведь по другому и быть не может...конечно же каждый будет говорить что именно то местечько где он родился и рос самое присамое и это очень даже хорошо!
 Так давайте здесь мы и будем опавещять друг друга о красотах городах и районах Приднестровье......фотки может кто найдет,о интересных местах расскажет........карочи что бы все осознали что в нашей маленькой республики очень много чего интересного......ну что, кто начнет??????))))))))))