Что поставлено на карту 4-го марта?
Этим вопросом задается в своей развернутой аналитической статье, которую мы представляем на суд наших читателей, доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, член Совета Федерации ФС РФ от Хабаровского края Юрий Солонин.
Всматриваясь и вслушиваясь в события, которыми сейчас полна жизнь нашей страны, можно заключить, что идет острый, но в общем-то довольно обычный политический процесс, присущий каждым выборам, а особенно президентским. Кандидаты или их представители вступают в жаркие перепалки между собой, иногда не выбирая особенно выражения и не щадя самолюбие конкурентов.
Но вот одна деталь. Если между теми кандидатами, которых относят к системной оппозиции, дискуссии банальны, даже вялы, а иной раз и попросту скучны, то градус остроты резко возрастает, когда их объектом становится выдвиженец «Единой России», наиболее сильный и наиболее вероятный претендент на победу – В.В. Путин.
Эта особенность поведения конкурентов от различных партий интересна и нам, специалисты ее еще не раз опишут, но не она определяет специфику избирательной кампании. Специфика определяется в решающей мере совершенно новым фактором, прежде отсутствовавшим в избирательной практике. Имя ему известно – несистемная оппозиция. В сущности, она представляет собой особую социально-политическую силу, опирающуюся на те слои, которые прежде имели мало дееспособный характер, и использующую ту коммуникационную технологию, которой пренебрегли или недооценили парламентские партии. В социальных сетях до сего времени очевидна информационно-идеологическая доминация «несистемной оппозиции».
Расстановка сил
Итак, мы можем говорить, что к настоящему времени политическое своеобразие определяется наличием трех основных сил. Конкуренция кандидатов от думских партий и одного независимого придает избирательной кампании ее легитимный, контролируемый юридическими и иными нормами характер. Победа одного из них попросту будет означать, что избиратель отдал предпочтение представляемой им программе и в каком-то смысле согласен участвовать в ее реализации.
Особый аспект наших выборов, впрочем, ставший уже традиционным, заключается в недоверии или просто в отрицании итогов голосования, которые демонстрируют партии, выступающие оппонентами «Единой России». Каждая из них объявляет себя обсчитанной и жертвой административного давления. Забавная сторона партийной арифметики заключается в том, что если суммировать те голоса, которые якобы были «украдены», то число избирателей значительно превысило бы население страны.
Но если эпилог российских выборов, скорее, говорит о прискорбной политической культуре не простых избирателей, а партийного истеблишмента, ибо ни одна «обиженная» партия в итоге не опровергла расстановку думских мест, показав тем самым, что их протесты были ничем иным как тривиальным приемом сохранения политического лица, то запущенный ими в идеологическое пространство лозунг «честных выборов» не просто зажил собственной жизнью, но стал одним эффективнейших средств манипуляции лидеров несистемной оппозиции.
В своей пропагандистской игре они вполне могли бы обойтись и без него; в их арсенале есть масса других провоцирующих и провокационных призывов. Но идея «нечестных выборов» стала весьма удобной и гарантированной основой организации протестных движений. Таким образом, оппозиционные партии, особенно «Справедливая Россия» и лично С.М. Миронов оказались в мало достойной связи с организаторами разрушительных, деструктивных движений. Политические следствия этой связи могут уже в ближайшее время оказаться очень неожиданными.
Дело в том, что, по моим наблюдениям, эффективность, оснащенность и умение «несистемной оппозиции» быстро приспосабливаться к меняющейся обстановке, явно недооцениваются, и заигрывание с нею, как это имеет место в случае с позицией «Справедливой России», очень быстро и незаметно может ввести недальновидных политиков в фарватер «несистемного движения».
«Несистемная оппозиция» не есть чисто национальное явление, ситуативно возникшее в конкретной политической обстановке и которое с нею же уйдет в прошлое. Она есть элемент большой политики, реорганизующей мировой социально-политический порядок на тех принципах и ценностях, которые сформулированы в идеологических лабораториях Запада. Идет прикидка их действенности к современной России. Это общее суждение, но оно весьма точно.
Если оппозиционные партии следуют традиционной стратегии предвыборной борьбы, предполагающей соблюдение регламента выборов, нерушимость лежащих в его основании конституционных требований, в частности, стабильность политической системы, то «несистемщики» навязывают свои правила, отвергая весь социально-политический уклад и базовые принципы современной России. В первом случае предлагают альтернативы для России, в последнем – иную Россию.
То, что происходит в России сейчас, далеко не обычная политическая интрига. Так судить может только поверхностный или наивный человек. Вопрос не в том, как нам вдалбливают: выберет ли Россия шанс пойти по общемировому демократическому развитию или отдастся в объятия авторитарного режима. Перспектива не в выборе пути, а в том, будет ли вообще Россия или она сдвинется в сторону государственной аннигиляции, которая ей уже угрожала в 90-е годы.
Главная опасность не вне, а внутри
Сценарий последнего процесса известен: разрушение единого и эффективного политического центра, нарастающая территориальная сегментация, отказ от экономического суверенитета, партийная вакханалия в представительных органах и постепенное нарастание предпосылок гражданской войны. Можно говорить о безответственности тех, кто формирует несистемную оппозицию, поскольку последствий «демократической атаки» на политические институты в России представить никто не решится, но то, что они действуют решительно и продуманно – это несомненно.
Что бы мы ни толковали о внешнем влиянии, главная опасность для нашей страны находится внутри нее. Она заключается в авантюрной, по сути, попытке достичь реванша, то есть, вернуть Россию в ситуацию конца 90-х годов, которая была упразднена на рубеже 2000-х. Ни к чему другому борьба за «истинную демократию» и «свободное развитие» не ведет. Лозунг «Россия без Путина» свидетельствует только об этой жажде реванша.
Уличная оппозиция разношерстна, ее социальная база размыта, неопределенна и психологически неустойчива. Протестная эйфория при гарантированной личной безопасности способна лишить многих рассудительности и здравого смысла.
Сложилась классическая ситуация: на фазе протеста, в угаре воинственности, стимулируемой провоцирующими лозунгами, у многих возникло ощущение сплоченности и единства целей. Но они исчезнут немедленно, если только будут возможны первые победные результаты. Дележ власти, открывшаяся бесперспективность дальнейших действий, ибо абстрактные лозунги их не предусматривают, наконец, борьба амбиций, корыстных расчетов и претензий на лидерство немедленно приведут к расколу, брожению и распаду оппозиции. Страна окажется перед самой прискорбной перспективой: неожиданно возникнут в ней хозяева положения, которых никто не встречал в шествиях, стояниях и иных протестных акциях. Они продиктуют свою волю, оставив в стороне мусор демократических обещаний. «И Запад их поддержит». А Россия станет аморфным анклавом, где вволю тешатся политические конкистадоры. Такое было в истории уже много раз.
Только в самое последнее время, кажется мне, правильное понимание ситуации и возможных перспектив стало возникать в сознании народа. Последний митинг в Лужниках 23 февраля ярко продемонстрировал это. У Путина возникла и растет социальная база его поддержки.
Россия находится в режиме перемен. Достаточно ли быстры они и насколько эффективны, об этом можно спорить и выдвигать новые стимулирующие средства. Чего нельзя допустить, так это новой авантюры – «демократической революции».
Без малого четверть века тому назад прозвучал лозунг «Иного не дано» - и вместо расцвета новой демократической России, мы обрели страну, погрязшую в немыслимых формах беззакония, разграбления, бесстыдного надругательства над всеми ее ценностями и святынями. Нация потеряла самое главное – волю к своему физическому существованию и стала вымирать. Новое издание «демократического обновления» похоронит те начатки оздоровления, которые проросли в последние десять лет. «Иное» дано всегда, важно его увидеть, а не заслониться от него политической предвзятостью. Приведу одно поучительное высказывание сейчас мало цитируемого, а когда-то влиятельного философа и политика Петра Струве: «Чем более развито и сложное общество, тем менее революционным должно быть его преобразование». Тогда его не услыхали. Внемлем ли мы ему нынче?
Как я уже сказал, один из лозунгов политических реваншистов «Россия без Путина». Но на самом деле вопрос не в том, за Путина мы или против. Вопрос в ином: за Россию мы как суверенное государство, идущее путем, отвечающим интересам населяющих ее народов, и строящее демократическое общество в согласии с национальными и человеческими традициями, или против.
Но фигура Путина в этой борьбе не случайна. Я не собираюсь сводить баланс сделанного и не сделанного им, достигнутого и упущенного. Я вижу дело в ином несколько свете. Всегда так бывает, что в критические, судьбоносные моменты в обществе появляется личность, сосредотачивающая в себе смысл всего национального дела. Если ее нет, это трагедия для нации. Но, к счастью, у нас такая личность есть. Мы ее видим в разных ракурсах, и некоторые из них не у всех вызывают восхищение. Но сочтемся мы потом. А сейчас В.В.Путин, вольно или нет, стал символом того ценностного комплекса, который отвечает национальному пониманию, чувству национального достоинства. Именно это и сделало его центральной фигурой нынешней политической борьбы.
Подорвать легитимность выборов?
Чрезвычайно важно иметь в виду, что выборами 4 марта политическая борьба не закончится. Как мы уже знаем, заявлены демонстрации, митинги, шествия практически на весь март после выборов. Это говорит о том, что мы столкнемся со сценарием непризнания выборов. Кто бы там ни считал голоса – избирком, наблюдатели, представители партий, еще какие-то группировки – уже заранее заложен сценарий непризнания выборов, причем, даже не результатов выборов, а самой избирательной кампании, с того времени, когда она началась. Для несистемной оппозиции важно создать вокруг этого ситуацию напряжения, конфликта, сопротивления, с тем, чтобы голоса этого сопротивления были услышаны на Западе – в Европе, в Соединенных Штатах Америки. Чтоб выступили политические деятели и демократические организации этих стран, которые бы поддержали протесты, выразили бы сомнения в правомочности выборов, в том, что они не согласуются с интересами народа. Терминология и формы резолюции могут быть самыми разными. Это чрезвычайно важно иметь в виду.
Система действий строится так, чтобы подорвать легитимность выборов. И проблема не в Чурове, которого избрали в качестве чуть ли не главного виновного. Почему столь яростно нападают на председателя ЦИК? Что он, какая-то одиозная, дьявольская фигура?.. Ничего подобного. Это просто-напросто атака на всю избирательную систему. Если Чуров признается нелегитимным в своих действиях, то, разумеется, и все действия Центральной избирательной комиссии тоже нелегитимны! Любая зацепка, любая шероховатость будет использована для того, чтобы развить эти действия.
Отечество спасут «народные комитеты»
Возникает вопрос: что же делать? Я полагаю, делать надо то, что делается всегда, когда страна стоит перед угрозой для самого ее существования. Требуется мобилизующий лозунг и мобилизующая деятельность всей нации в целом. Каков этот лозунг? Мы его знаем по 1612 году, по 1812 году, он был произнесен в 1918-м и в 1941 году... Отечество в опасности! Россия в опасности! Я настаиваю на уместности и своевременности этого лозунга со всей решительностью.
Это не риторические примеры из истории нашего Отечества. К сожалению, как ни для какой иной страны, для нашей он слишком часто актуален. Он не прозвучал в конце 80-х. Его некому было произнести, да и звучал бы он нелепо: все с восторгом чаяли воздуха свободы и демократии. Судьба России мало кого интересовала. Такое выражение вообще не употреблялось, мы поклонялись общечеловеческим ценностям, нас влекла цивилизация прав и свобод. Судьба России мерещилась чем-то вроде призрака замшелых лозунгов обскурантов и сталинистов, неприличным напоминанием об уходящем с позором прошлым строем. Но все обернулось иначе. И если нашелся человек, сумевший консолидировать остающиеся дееспособные силы для возрождения страны, то почему я должен стесняться признать эту его заслугу и доверить ему ее дальнейшее развитие.
Конечно же, надо этот лозунг «Отечество в опасности!» привести в максимально возможное действие. Каким образом? Я полагаю, что может стоять вопрос о создании народных комитетов поддержки Путина. Я подчеркиваю – не гражданских, а народных комитетов. Создавать их надо от деревень, от сел, от маленьких и больших городов, вплоть до индустриальных центров. И они должны быть не только до 4 марта, они, видимо, должны быть костяком нового движения и после выборов. В их создании нельзя допустить чиновничьего усердия. Они должны вырасти из естественной инициативы населения.
Я полагаю, что провозглашенная идея Народного фронта в чем-то оказалась недейственной. Возможно, потенциал этой идеи был исчерпан думскими выборами. Мы не увидели ее эффективность. Почему? Я думаю, потому, что в организации Народного фронта решающую роль сыграли не столько общественные деятели, сколько опять-таки чиновные командные структуры. И когда они этим занялись, дело, по сути, приобрело обычный русский характер – формальный. Мы помним, как Николай Федоров тряс перед премьером огромной книгой, где записано несколько сот тысяч предложений. Где эта книжка? Кто будет обращать теперь на нее внимание? Кому она нужна? Экономистам, социологам, политикам? Собрали, издали на дорогой бумаге, а толку никакого. Где организации Народного фронта на низах? Где те, кто скажет: мы народофронтовцы? Вы же их не можете найти. И я их не могу найти.
Поэтому, «народные комитеты поддержки Путина» должны создаваться инициаторами с мест, людьми, которые, возможно, политически неискушенны, но знают правду народного дела. Не чиновниками, а людьми от заводов, от ферм, от земли, от малого бизнеса, от служащих, которые несут основные тяготы жизни и которые наконец-то пробудились к сознательному политическому действию с чувством ответственности. Именно эти силы – я имею в виду народные комитеты - могут противостоять расползанию реваншистской линии псевдодемократов, помешать разрушению страны, защитить единство и целостность России. Они должны быть самодеятельной силой, а не собранием людей, выдвигающих очередные проблемы для властей.
Мне кажется, что в начале президентской кампании Владимир Владимирович Путин – это мое предположение – не в полной мере осознавал ту проблему, ту политическую опасность, которая росла не по дням, а по часам. Главное в ней – были потеряны связи политических лозунгов, политических действий и народа. Народ как бы дремал, ему был чужд язык политиков. Но когда в дело вмешался Путин, видимо, достаточно ясно осознав серьезность ситуации, ему удалось сделать главное: нащупать ту социальную базу, которая только и может служить основой поддержки новой политики Владимира Владимировича. Помните, его выступления в Екатеринбурге, в Нижнем Тагиле? Вот там рабочие люди ощутили, что предыдущие решения Путина были для них жизнесохранительными, жизнеутверждающими, что это единственный человек, который несет в себе конструктивное начало, который способен говорить языком правды - ясным, четким, не ученным языком записного идеолога, книжника, политолога, политтехнолога, на которых уповала нередко «Единая Россия».
Итак, самое главное, что удалось сделать Путину, это найти социальную базу, а в ней получить отклик на свой призыв. Именно в этом суть перелома. Наконец-то пошло то движение, которое нарастает с каждым днем и в котором звучит поддержка Путина самым решительным образом.
Я, конечно, далек от того, чтобы сейчас вздохнуть с облегчением, поаплодировать, произнести какие-то радостные фразы. Потому что победы пока нет. И она дастся с трудом. И, может быть, даже не очень скоро еще дастся. Но то, что правильная линия найдена, выверена, для меня это стало очевидным.
Здесь хочется затронуть один политический вопрос. Да, в свое время было многое упущено. Очевидно, что Партия «Единая Россия» и Народный фронт не справились с возложенной миссией. Они не без труда добились относительного успеха на думских выборах, но политической инициативой не овладели. Ситуация выскальзывала из-под контроля. Связь с обществом не налаживалась. Демагогия против «Единой России» заняла все идеологическое пространство и дельного ответа, отпора не находила. Партия, очевидно, не владела искусством политической борьбы, не заняла доминирующего места в идеологическом пространстве России.
Признаем сразу и со всей очевидностью: «Единая Россия» оказалась в данном случае недееспособной. Она оказалась вялой, растерянной. Сложилось впечатление, что она не ожидала такой политической борьбы, которую ей предложили. Она слишком тесно была связана с административной системой, и совершила ту ошибку, которую в последнее десятилетие своего существования сделала КПСС. Можно говорить, что она сделала много хорошего, но дела ее сливались с делами администраций. Успехи не замечались, а недостатки и раздражение адресовались ей. Она не говорила своим языком, понятным народу. Не имела своей партийной политики. Термин «партия власти» оказался губителен для «Единой России»! В силу этого она могла занять критическую позицию по отношении к администрации. Она ведь не могла даже пикнуть. Пикнуть против. И сейчас, конечно же, «Единая Россия» не та сила, которая способна мобилизовать нацию. Нужны иные подходы. Я уже сказал, какая сила на это способна – народные комитеты. Они должны привить нации навыки самоорганизации, и она самоорганизуется.
Ей даны надлежащие лозунги, импульсы. Она чувствует поддержку, что не будет брошена, предана. А сколько раз ее предавали сплошь и рядом. Каждый раз бросали на полпути, и народ ходил с открытым ртом: а что нам делать дальше? Росло отчаяние, безволие и отчужденность от дел страны и ее судеб. Самоорганизация нации и должна быть решающим вкладом в то, что с нами произойдет на выборах и после.
Нас ждут нелегкие времена
Конечно стратегически самое главное – не выборы, а то, что будет после них. Наивно полагать, что даже в случае внушительной победы Путина, все угомонится и войдет в спокойное политическое русло. Страна стоит перед гигантскими трудностями. Я их далеко не все перечислил. Перед новым президентом встанет задача, помимо той программы, что им опубликована, как добиться того, чтобы устойчивости системы не угрожали выборы любой сложности.
Но ясно и другое. Происходит консолидация общества. Найдены те социальные силы, которые в состоянии противостоять разрушительному псевдо-демократизму либералов. Консолидация основной массы общества растет, понимание своей ответственности растет, возникает самоорганизация народа. Люди начинают мыслить по-другому, осознавая, что у них есть лидер. Этот лидер – реальное лицо, а не кукла, не фикция, который говорит на понятном им языке. Они видят разницу, существующую между демагогами в кремлевском исполнении и нынешним руководителем Правительства.
Наш лозунг: «Россия в опасности!» И пока мы не уберем, не уничтожим эту опасность, до тех пор мы не сможем спокойно спать и чувствовать себя, как говорится, в своей тарелке и быть вполне благодушными. Я уверен, что это именно то направление, которое только и способно принести успех.
Юрий СОЛОНИН,
доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета,
член Совета Федерации ФС РФ от Хабаровского края.
Всматриваясь и вслушиваясь в события, которыми сейчас полна жизнь нашей страны, можно заключить, что идет острый, но в общем-то довольно обычный политический процесс, присущий каждым выборам, а особенно президентским. Кандидаты или их представители вступают в жаркие перепалки между собой, иногда не выбирая особенно выражения и не щадя самолюбие конкурентов.
Но вот одна деталь. Если между теми кандидатами, которых относят к системной оппозиции, дискуссии банальны, даже вялы, а иной раз и попросту скучны, то градус остроты резко возрастает, когда их объектом становится выдвиженец «Единой России», наиболее сильный и наиболее вероятный претендент на победу – В.В. Путин.
Эта особенность поведения конкурентов от различных партий интересна и нам, специалисты ее еще не раз опишут, но не она определяет специфику избирательной кампании. Специфика определяется в решающей мере совершенно новым фактором, прежде отсутствовавшим в избирательной практике. Имя ему известно – несистемная оппозиция. В сущности, она представляет собой особую социально-политическую силу, опирающуюся на те слои, которые прежде имели мало дееспособный характер, и использующую ту коммуникационную технологию, которой пренебрегли или недооценили парламентские партии. В социальных сетях до сего времени очевидна информационно-идеологическая доминация «несистемной оппозиции».
Расстановка сил
Итак, мы можем говорить, что к настоящему времени политическое своеобразие определяется наличием трех основных сил. Конкуренция кандидатов от думских партий и одного независимого придает избирательной кампании ее легитимный, контролируемый юридическими и иными нормами характер. Победа одного из них попросту будет означать, что избиратель отдал предпочтение представляемой им программе и в каком-то смысле согласен участвовать в ее реализации.
Особый аспект наших выборов, впрочем, ставший уже традиционным, заключается в недоверии или просто в отрицании итогов голосования, которые демонстрируют партии, выступающие оппонентами «Единой России». Каждая из них объявляет себя обсчитанной и жертвой административного давления. Забавная сторона партийной арифметики заключается в том, что если суммировать те голоса, которые якобы были «украдены», то число избирателей значительно превысило бы население страны.
Но если эпилог российских выборов, скорее, говорит о прискорбной политической культуре не простых избирателей, а партийного истеблишмента, ибо ни одна «обиженная» партия в итоге не опровергла расстановку думских мест, показав тем самым, что их протесты были ничем иным как тривиальным приемом сохранения политического лица, то запущенный ими в идеологическое пространство лозунг «честных выборов» не просто зажил собственной жизнью, но стал одним эффективнейших средств манипуляции лидеров несистемной оппозиции.
В своей пропагандистской игре они вполне могли бы обойтись и без него; в их арсенале есть масса других провоцирующих и провокационных призывов. Но идея «нечестных выборов» стала весьма удобной и гарантированной основой организации протестных движений. Таким образом, оппозиционные партии, особенно «Справедливая Россия» и лично С.М. Миронов оказались в мало достойной связи с организаторами разрушительных, деструктивных движений. Политические следствия этой связи могут уже в ближайшее время оказаться очень неожиданными.
Дело в том, что, по моим наблюдениям, эффективность, оснащенность и умение «несистемной оппозиции» быстро приспосабливаться к меняющейся обстановке, явно недооцениваются, и заигрывание с нею, как это имеет место в случае с позицией «Справедливой России», очень быстро и незаметно может ввести недальновидных политиков в фарватер «несистемного движения».
«Несистемная оппозиция» не есть чисто национальное явление, ситуативно возникшее в конкретной политической обстановке и которое с нею же уйдет в прошлое. Она есть элемент большой политики, реорганизующей мировой социально-политический порядок на тех принципах и ценностях, которые сформулированы в идеологических лабораториях Запада. Идет прикидка их действенности к современной России. Это общее суждение, но оно весьма точно.
Если оппозиционные партии следуют традиционной стратегии предвыборной борьбы, предполагающей соблюдение регламента выборов, нерушимость лежащих в его основании конституционных требований, в частности, стабильность политической системы, то «несистемщики» навязывают свои правила, отвергая весь социально-политический уклад и базовые принципы современной России. В первом случае предлагают альтернативы для России, в последнем – иную Россию.
То, что происходит в России сейчас, далеко не обычная политическая интрига. Так судить может только поверхностный или наивный человек. Вопрос не в том, как нам вдалбливают: выберет ли Россия шанс пойти по общемировому демократическому развитию или отдастся в объятия авторитарного режима. Перспектива не в выборе пути, а в том, будет ли вообще Россия или она сдвинется в сторону государственной аннигиляции, которая ей уже угрожала в 90-е годы.
Главная опасность не вне, а внутри
Сценарий последнего процесса известен: разрушение единого и эффективного политического центра, нарастающая территориальная сегментация, отказ от экономического суверенитета, партийная вакханалия в представительных органах и постепенное нарастание предпосылок гражданской войны. Можно говорить о безответственности тех, кто формирует несистемную оппозицию, поскольку последствий «демократической атаки» на политические институты в России представить никто не решится, но то, что они действуют решительно и продуманно – это несомненно.
Что бы мы ни толковали о внешнем влиянии, главная опасность для нашей страны находится внутри нее. Она заключается в авантюрной, по сути, попытке достичь реванша, то есть, вернуть Россию в ситуацию конца 90-х годов, которая была упразднена на рубеже 2000-х. Ни к чему другому борьба за «истинную демократию» и «свободное развитие» не ведет. Лозунг «Россия без Путина» свидетельствует только об этой жажде реванша.
Уличная оппозиция разношерстна, ее социальная база размыта, неопределенна и психологически неустойчива. Протестная эйфория при гарантированной личной безопасности способна лишить многих рассудительности и здравого смысла.
Сложилась классическая ситуация: на фазе протеста, в угаре воинственности, стимулируемой провоцирующими лозунгами, у многих возникло ощущение сплоченности и единства целей. Но они исчезнут немедленно, если только будут возможны первые победные результаты. Дележ власти, открывшаяся бесперспективность дальнейших действий, ибо абстрактные лозунги их не предусматривают, наконец, борьба амбиций, корыстных расчетов и претензий на лидерство немедленно приведут к расколу, брожению и распаду оппозиции. Страна окажется перед самой прискорбной перспективой: неожиданно возникнут в ней хозяева положения, которых никто не встречал в шествиях, стояниях и иных протестных акциях. Они продиктуют свою волю, оставив в стороне мусор демократических обещаний. «И Запад их поддержит». А Россия станет аморфным анклавом, где вволю тешатся политические конкистадоры. Такое было в истории уже много раз.
Только в самое последнее время, кажется мне, правильное понимание ситуации и возможных перспектив стало возникать в сознании народа. Последний митинг в Лужниках 23 февраля ярко продемонстрировал это. У Путина возникла и растет социальная база его поддержки.
Россия находится в режиме перемен. Достаточно ли быстры они и насколько эффективны, об этом можно спорить и выдвигать новые стимулирующие средства. Чего нельзя допустить, так это новой авантюры – «демократической революции».
Без малого четверть века тому назад прозвучал лозунг «Иного не дано» - и вместо расцвета новой демократической России, мы обрели страну, погрязшую в немыслимых формах беззакония, разграбления, бесстыдного надругательства над всеми ее ценностями и святынями. Нация потеряла самое главное – волю к своему физическому существованию и стала вымирать. Новое издание «демократического обновления» похоронит те начатки оздоровления, которые проросли в последние десять лет. «Иное» дано всегда, важно его увидеть, а не заслониться от него политической предвзятостью. Приведу одно поучительное высказывание сейчас мало цитируемого, а когда-то влиятельного философа и политика Петра Струве: «Чем более развито и сложное общество, тем менее революционным должно быть его преобразование». Тогда его не услыхали. Внемлем ли мы ему нынче?
Как я уже сказал, один из лозунгов политических реваншистов «Россия без Путина». Но на самом деле вопрос не в том, за Путина мы или против. Вопрос в ином: за Россию мы как суверенное государство, идущее путем, отвечающим интересам населяющих ее народов, и строящее демократическое общество в согласии с национальными и человеческими традициями, или против.
Но фигура Путина в этой борьбе не случайна. Я не собираюсь сводить баланс сделанного и не сделанного им, достигнутого и упущенного. Я вижу дело в ином несколько свете. Всегда так бывает, что в критические, судьбоносные моменты в обществе появляется личность, сосредотачивающая в себе смысл всего национального дела. Если ее нет, это трагедия для нации. Но, к счастью, у нас такая личность есть. Мы ее видим в разных ракурсах, и некоторые из них не у всех вызывают восхищение. Но сочтемся мы потом. А сейчас В.В.Путин, вольно или нет, стал символом того ценностного комплекса, который отвечает национальному пониманию, чувству национального достоинства. Именно это и сделало его центральной фигурой нынешней политической борьбы.
Подорвать легитимность выборов?
Чрезвычайно важно иметь в виду, что выборами 4 марта политическая борьба не закончится. Как мы уже знаем, заявлены демонстрации, митинги, шествия практически на весь март после выборов. Это говорит о том, что мы столкнемся со сценарием непризнания выборов. Кто бы там ни считал голоса – избирком, наблюдатели, представители партий, еще какие-то группировки – уже заранее заложен сценарий непризнания выборов, причем, даже не результатов выборов, а самой избирательной кампании, с того времени, когда она началась. Для несистемной оппозиции важно создать вокруг этого ситуацию напряжения, конфликта, сопротивления, с тем, чтобы голоса этого сопротивления были услышаны на Западе – в Европе, в Соединенных Штатах Америки. Чтоб выступили политические деятели и демократические организации этих стран, которые бы поддержали протесты, выразили бы сомнения в правомочности выборов, в том, что они не согласуются с интересами народа. Терминология и формы резолюции могут быть самыми разными. Это чрезвычайно важно иметь в виду.
Система действий строится так, чтобы подорвать легитимность выборов. И проблема не в Чурове, которого избрали в качестве чуть ли не главного виновного. Почему столь яростно нападают на председателя ЦИК? Что он, какая-то одиозная, дьявольская фигура?.. Ничего подобного. Это просто-напросто атака на всю избирательную систему. Если Чуров признается нелегитимным в своих действиях, то, разумеется, и все действия Центральной избирательной комиссии тоже нелегитимны! Любая зацепка, любая шероховатость будет использована для того, чтобы развить эти действия.
Отечество спасут «народные комитеты»
Возникает вопрос: что же делать? Я полагаю, делать надо то, что делается всегда, когда страна стоит перед угрозой для самого ее существования. Требуется мобилизующий лозунг и мобилизующая деятельность всей нации в целом. Каков этот лозунг? Мы его знаем по 1612 году, по 1812 году, он был произнесен в 1918-м и в 1941 году... Отечество в опасности! Россия в опасности! Я настаиваю на уместности и своевременности этого лозунга со всей решительностью.
Это не риторические примеры из истории нашего Отечества. К сожалению, как ни для какой иной страны, для нашей он слишком часто актуален. Он не прозвучал в конце 80-х. Его некому было произнести, да и звучал бы он нелепо: все с восторгом чаяли воздуха свободы и демократии. Судьба России мало кого интересовала. Такое выражение вообще не употреблялось, мы поклонялись общечеловеческим ценностям, нас влекла цивилизация прав и свобод. Судьба России мерещилась чем-то вроде призрака замшелых лозунгов обскурантов и сталинистов, неприличным напоминанием об уходящем с позором прошлым строем. Но все обернулось иначе. И если нашелся человек, сумевший консолидировать остающиеся дееспособные силы для возрождения страны, то почему я должен стесняться признать эту его заслугу и доверить ему ее дальнейшее развитие.
Конечно же, надо этот лозунг «Отечество в опасности!» привести в максимально возможное действие. Каким образом? Я полагаю, что может стоять вопрос о создании народных комитетов поддержки Путина. Я подчеркиваю – не гражданских, а народных комитетов. Создавать их надо от деревень, от сел, от маленьких и больших городов, вплоть до индустриальных центров. И они должны быть не только до 4 марта, они, видимо, должны быть костяком нового движения и после выборов. В их создании нельзя допустить чиновничьего усердия. Они должны вырасти из естественной инициативы населения.
Я полагаю, что провозглашенная идея Народного фронта в чем-то оказалась недейственной. Возможно, потенциал этой идеи был исчерпан думскими выборами. Мы не увидели ее эффективность. Почему? Я думаю, потому, что в организации Народного фронта решающую роль сыграли не столько общественные деятели, сколько опять-таки чиновные командные структуры. И когда они этим занялись, дело, по сути, приобрело обычный русский характер – формальный. Мы помним, как Николай Федоров тряс перед премьером огромной книгой, где записано несколько сот тысяч предложений. Где эта книжка? Кто будет обращать теперь на нее внимание? Кому она нужна? Экономистам, социологам, политикам? Собрали, издали на дорогой бумаге, а толку никакого. Где организации Народного фронта на низах? Где те, кто скажет: мы народофронтовцы? Вы же их не можете найти. И я их не могу найти.
Поэтому, «народные комитеты поддержки Путина» должны создаваться инициаторами с мест, людьми, которые, возможно, политически неискушенны, но знают правду народного дела. Не чиновниками, а людьми от заводов, от ферм, от земли, от малого бизнеса, от служащих, которые несут основные тяготы жизни и которые наконец-то пробудились к сознательному политическому действию с чувством ответственности. Именно эти силы – я имею в виду народные комитеты - могут противостоять расползанию реваншистской линии псевдодемократов, помешать разрушению страны, защитить единство и целостность России. Они должны быть самодеятельной силой, а не собранием людей, выдвигающих очередные проблемы для властей.
Мне кажется, что в начале президентской кампании Владимир Владимирович Путин – это мое предположение – не в полной мере осознавал ту проблему, ту политическую опасность, которая росла не по дням, а по часам. Главное в ней – были потеряны связи политических лозунгов, политических действий и народа. Народ как бы дремал, ему был чужд язык политиков. Но когда в дело вмешался Путин, видимо, достаточно ясно осознав серьезность ситуации, ему удалось сделать главное: нащупать ту социальную базу, которая только и может служить основой поддержки новой политики Владимира Владимировича. Помните, его выступления в Екатеринбурге, в Нижнем Тагиле? Вот там рабочие люди ощутили, что предыдущие решения Путина были для них жизнесохранительными, жизнеутверждающими, что это единственный человек, который несет в себе конструктивное начало, который способен говорить языком правды - ясным, четким, не ученным языком записного идеолога, книжника, политолога, политтехнолога, на которых уповала нередко «Единая Россия».
Итак, самое главное, что удалось сделать Путину, это найти социальную базу, а в ней получить отклик на свой призыв. Именно в этом суть перелома. Наконец-то пошло то движение, которое нарастает с каждым днем и в котором звучит поддержка Путина самым решительным образом.
Я, конечно, далек от того, чтобы сейчас вздохнуть с облегчением, поаплодировать, произнести какие-то радостные фразы. Потому что победы пока нет. И она дастся с трудом. И, может быть, даже не очень скоро еще дастся. Но то, что правильная линия найдена, выверена, для меня это стало очевидным.
Здесь хочется затронуть один политический вопрос. Да, в свое время было многое упущено. Очевидно, что Партия «Единая Россия» и Народный фронт не справились с возложенной миссией. Они не без труда добились относительного успеха на думских выборах, но политической инициативой не овладели. Ситуация выскальзывала из-под контроля. Связь с обществом не налаживалась. Демагогия против «Единой России» заняла все идеологическое пространство и дельного ответа, отпора не находила. Партия, очевидно, не владела искусством политической борьбы, не заняла доминирующего места в идеологическом пространстве России.
Признаем сразу и со всей очевидностью: «Единая Россия» оказалась в данном случае недееспособной. Она оказалась вялой, растерянной. Сложилось впечатление, что она не ожидала такой политической борьбы, которую ей предложили. Она слишком тесно была связана с административной системой, и совершила ту ошибку, которую в последнее десятилетие своего существования сделала КПСС. Можно говорить, что она сделала много хорошего, но дела ее сливались с делами администраций. Успехи не замечались, а недостатки и раздражение адресовались ей. Она не говорила своим языком, понятным народу. Не имела своей партийной политики. Термин «партия власти» оказался губителен для «Единой России»! В силу этого она могла занять критическую позицию по отношении к администрации. Она ведь не могла даже пикнуть. Пикнуть против. И сейчас, конечно же, «Единая Россия» не та сила, которая способна мобилизовать нацию. Нужны иные подходы. Я уже сказал, какая сила на это способна – народные комитеты. Они должны привить нации навыки самоорганизации, и она самоорганизуется.
Ей даны надлежащие лозунги, импульсы. Она чувствует поддержку, что не будет брошена, предана. А сколько раз ее предавали сплошь и рядом. Каждый раз бросали на полпути, и народ ходил с открытым ртом: а что нам делать дальше? Росло отчаяние, безволие и отчужденность от дел страны и ее судеб. Самоорганизация нации и должна быть решающим вкладом в то, что с нами произойдет на выборах и после.
Нас ждут нелегкие времена
Конечно стратегически самое главное – не выборы, а то, что будет после них. Наивно полагать, что даже в случае внушительной победы Путина, все угомонится и войдет в спокойное политическое русло. Страна стоит перед гигантскими трудностями. Я их далеко не все перечислил. Перед новым президентом встанет задача, помимо той программы, что им опубликована, как добиться того, чтобы устойчивости системы не угрожали выборы любой сложности.
Но ясно и другое. Происходит консолидация общества. Найдены те социальные силы, которые в состоянии противостоять разрушительному псевдо-демократизму либералов. Консолидация основной массы общества растет, понимание своей ответственности растет, возникает самоорганизация народа. Люди начинают мыслить по-другому, осознавая, что у них есть лидер. Этот лидер – реальное лицо, а не кукла, не фикция, который говорит на понятном им языке. Они видят разницу, существующую между демагогами в кремлевском исполнении и нынешним руководителем Правительства.
Наш лозунг: «Россия в опасности!» И пока мы не уберем, не уничтожим эту опасность, до тех пор мы не сможем спокойно спать и чувствовать себя, как говорится, в своей тарелке и быть вполне благодушными. Я уверен, что это именно то направление, которое только и способно принести успех.
Юрий СОЛОНИН,
доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета,
член Совета Федерации ФС РФ от Хабаровского края.
Хабаровские студенты не смогли доказать, что ДВ- форпост России
Впрочем, и окраиной страны его тоже не назовешь
ХАБАРОВСК. 24 февраля. ВОСТОК-МЕДИА — Сегодня в филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ студенты Хабаровского края дискутировали в деловой игре «Дебаты» на тему «Дальний Восток – форпост или окраина России: от П.А. Столыпина до наших дней».
Как сообщает корреспондент РИА «Восток-Медиа», в дебатах участвовали студенты практически всех вузов Хабаровска, а также ребята из Комсомольска-на-Амуре. Организатором выступила молодежная общественная палата при краевой думе.
Шесть команд, разбившись на три пары, отстаивали свою точку зрения. В команде было по три спикера – каждый из них в течение 5 минут приводил доказательства в поддержку своей точки зрения, а после выступления отвечали на вопросы оппонентов.
За словесной дуэлью следило компетентное жюри: депутаты Законодательной думы Хабаровского края Анатолий Дронченко и Сергей Ящук, представители общественных организаций краевой столицы.
Во время дебатов оказалось, что ораторы как-то забыли о цели деловой игры – провести параллель со времен великого российского реформатора Петра Столыпина до наших дней.
В одной из аудиторий университета дискутировали команды ДВГУПС и хабаровского филиала Российской академии правосудия. Студенты – железнодорожники доказывали, что Дальний Восток является окраиной России, и никаких перспектив для жизни у людей давно нет. Аргументировали они это высоким уровнем преступности, оттоком населения, слабым развитием торговли, низким уровнем образования. Однако привести каких-либо серьезных фактов или статистики они не смогли. А преступность в России, как известно, существует во всех регионах, просто у нее разные направления.
Их оппоненты – студенты Российской академии правосудия, сделали упор на то, что у дальневосточников тесные бизнес-отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, богатые запасы природных ресурсов, увеличение рабочих мест в последние годы. Однако они не смогли привести в пример хотя бы одно крупное предприятие, позабыв даже о гордости Хабаровского края — КНААПО. И настоящих фактов развития Дальнего Востока рассказать присутствующим не смогли.
Но, несмотря на разногласия, ребята дружно согласились, что все они патриоты своей страны. Жюри отметило, что участники не смогли хорошо подготовиться к диспуту, упустив в дебатах серьезные аргументы.
«В пылу борьбы ребята совсем забыли про Столыпина, не вспомнили его вклада в развитие Дальнего Востока и России в целом. Историю страны знать необходимо, каким бы ни было ее настоящее. Но в целом, для студентов подобные дискуссии полезны, именно в них накапливается опыт», — подчеркнул депутат Законодательной думы Хабаровского края Анатолий Дронченко.
ХАБАРОВСК. 24 февраля. ВОСТОК-МЕДИА — Сегодня в филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ студенты Хабаровского края дискутировали в деловой игре «Дебаты» на тему «Дальний Восток – форпост или окраина России: от П.А. Столыпина до наших дней».
Как сообщает корреспондент РИА «Восток-Медиа», в дебатах участвовали студенты практически всех вузов Хабаровска, а также ребята из Комсомольска-на-Амуре. Организатором выступила молодежная общественная палата при краевой думе.
Шесть команд, разбившись на три пары, отстаивали свою точку зрения. В команде было по три спикера – каждый из них в течение 5 минут приводил доказательства в поддержку своей точки зрения, а после выступления отвечали на вопросы оппонентов.
За словесной дуэлью следило компетентное жюри: депутаты Законодательной думы Хабаровского края Анатолий Дронченко и Сергей Ящук, представители общественных организаций краевой столицы.
Во время дебатов оказалось, что ораторы как-то забыли о цели деловой игры – провести параллель со времен великого российского реформатора Петра Столыпина до наших дней.
В одной из аудиторий университета дискутировали команды ДВГУПС и хабаровского филиала Российской академии правосудия. Студенты – железнодорожники доказывали, что Дальний Восток является окраиной России, и никаких перспектив для жизни у людей давно нет. Аргументировали они это высоким уровнем преступности, оттоком населения, слабым развитием торговли, низким уровнем образования. Однако привести каких-либо серьезных фактов или статистики они не смогли. А преступность в России, как известно, существует во всех регионах, просто у нее разные направления.
Их оппоненты – студенты Российской академии правосудия, сделали упор на то, что у дальневосточников тесные бизнес-отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, богатые запасы природных ресурсов, увеличение рабочих мест в последние годы. Однако они не смогли привести в пример хотя бы одно крупное предприятие, позабыв даже о гордости Хабаровского края — КНААПО. И настоящих фактов развития Дальнего Востока рассказать присутствующим не смогли.
Но, несмотря на разногласия, ребята дружно согласились, что все они патриоты своей страны. Жюри отметило, что участники не смогли хорошо подготовиться к диспуту, упустив в дебатах серьезные аргументы.
«В пылу борьбы ребята совсем забыли про Столыпина, не вспомнили его вклада в развитие Дальнего Востока и России в целом. Историю страны знать необходимо, каким бы ни было ее настоящее. Но в целом, для студентов подобные дискуссии полезны, именно в них накапливается опыт», — подчеркнул депутат Законодательной думы Хабаровского края Анатолий Дронченко.
Молодежный парламент Хабаровского края
Молодежный парламентский центр правовой помощи при поддержке Общественной приемной Владимира Путина проводит бесплатную юридическую консультацию, посвященную Дню молодого избирателя.
У Вас правовые проблемы или необходимо разъяснить порядок реализации принадлежащего Вам права? Консультанты Центра ждут Вас 21 февраля с 14:00 до 17:00 по адресу: Шевченко, 9.
Дополнительная информация по телефону 32-32-32.
У Вас правовые проблемы или необходимо разъяснить порядок реализации принадлежащего Вам права? Консультанты Центра ждут Вас 21 февраля с 14:00 до 17:00 по адресу: Шевченко, 9.
Дополнительная информация по телефону 32-32-32.
Без заголовка
Молодежный
парламентский центр правовой помощи при поддержке Общественной приемной
В.В.Путина проводит бесплатную юридическую консультацию, посвященную Дню
молодого избирателя,
У
Вас правовые проблемы или необходимо разъяснить порядок реализации
принадлежащего Вам права? Консультанты Центра ждут Вас 21 февраля с 14:00 до
17:00 по адресу: Шевченко, 9.
Дополнительная
информация по телефону 32-32-32.
О Молодежном Правительстве
Николай Рожков рассказал порталу об итогах работы Молодёжного правительства Хабаровского края в 2011г. и о дальнейших планах. Итак, что же удалось сделать нашим коллегам к сегодняшнему дню?
Читаем здесь: newparlament.ru/news/view/8059
Послание Президента Федеральному Собранию
Друзья!
Недавнее послание Президента уже давно ни для кого не новость, и поэтому мы предлагаем обсудить ее здесь. Скажите, что вы думаете о предложениях Д.А.Медведева? Поделитесь своими мыслями! форум обсуждения по ссылке:newparlament.ru/news/view/8050
Официальный сайт
Чтобы узнать о нашей Общественной палате заходим на:
http://newparlament.ru/news/workspace/22
Там вы найдете новости, форумы, опросы.
Молодежная Общественная-Палата
Дорогие друзья!
Наше общественно-политическое движение набирает обороты! Теперь мы будем активнее информировать молодежь Хабаровского края о делах и новостях, которые происходят в нашем регионе! Начало положено!
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
