Откройте свой Мир!

МОРАЛЬ (от лат. moralitas – традиция, народный обычай, нрав-характер), то же, что нравственность. В живом, т.е. обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным – дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т.е. в более строгом и узком смысле слова мораль – это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное – это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит внеморальное – к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно по крайней мере знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок.
Первый круг рассмотрения морали – это сфера ценностей (оценок) и норм (правил). Однако не всякие оценки и не всякие нормы можно отнести к морали. «Певец прекрасно исполнил арию» – это оценочное высказывание, оценка; а требование: «Проезд в автобусе следует оплачивать сразу, не дожидаясь следующей остановки» – это нормативное высказывание, правило. Но являются ли эта оценка и это правило нравственными? Мы можем предполагать, что певец, арию которого мы прослушали с наслаждением, – замечательный человек, но непременной связи здесь нет: талантливый певец (или художник, или поэт) может и не быть образцом добродетели. Так же и своевременную оплату проезда в автобусе без кондуктора можно оценить как выполнение правила или обязательства, согласно которому транспортная компания обязуется перевезти пассажира, а пассажир – оплатить проезд. Но дисциплинированность и обязательность также не есть проявления нравственного совершенства.
Предварительно мораль можно определить как систему норм и ценностей, которые, в конечном счете, ориентируют человека на благо других людей. Эти нормы и ценности обращены к человеку, и они так устроены, что требуют не только добродетельных и справедливых действий, но также, чтобы эти действия были совершены намеренно и в результате свободного и бескорыстного решения человека.
Рассмотрим, к примеру, правило «Следует помогать слабым». Можно ли сказать, исходя из его содержания, что оно морально и что человек, его выполняющий, добр? Однозначно ответить на вопрос нельзя. Один помогает слабым, считая, что выполняет Божью заповедь, а все заповеданное Богом надо исполнять хотя бы для того, чтобы спастись. Другой помогает слабым, видя в этом исполнение требований определенного авторитета (лица или группы), имеющего к тому же власть воздавать по вине и заслугам; третий помогает демонстративно, в надежде на одобрение окружающих; четвертый помогает в расчете на то, что в случае необходимости помогут и ему; пятый помогает, если светит солнце и на душе радостно, т.е. по настроению; шестой оказывает помощь потому, что видит в этом выражение человечности, учтивости и т.д. Итак, перед нами одно и то же правило и одинаковые по своему внешнему проявлению действия. Однако различие в мотивах, по которым совершается действие, внешне отвечающее определенному стандарту, дает нам в данном случае вместо одного – несколько различных поступков. С философской точки зрения, поступок сам по себе, «по природе» не является моральным. Моральность определяется контекстом. Правда, в данном случае можно сказать, что это правило приведено в свернутом виде; предполагает же оно, что следует помогать слабым, именно проявляя заботу о них, жертвуя своими интересами. Но это – дополнение, которое не столько уточняет правило, сколько указывает на другое, более общее, в котором дан фундаментальный принцип морального действия вообще.

Построчный перевод песни Райнхарда Мэя ( Reihard May )
Nein, meine Soehne geb' ich nicht!


Думаю написать вам уже заранее
и сегодня отказываю вам навсегда.
Вы можете не перебирать бумажки, чтобы установить,
что у меня также есть 2 сына.
Я хочу вам сказать, что я их люблю
больше моей жизни, они - свет моих очей.
И они не возьмут в руки оружия,
Нет, я не отдам вам сыновей!

Я их учил уважать и любить жизнь,
всех живых существ как самую высшую ценность;
учил быть милосердными и уметь прощать.
Я не позволю вам отравить их ненавистью.
Никакие цели, честь или долг
не стоят того, чтобы убивать и умирать.
Нет, я не отдам вам сыновей!

И совсем не для вас их мать
родила их в этот мир, страдая от боли.
Не для вас и не для ваших орудий.
Не для вас я ночи напролёт
В отчаянии стоял перед маленькой кроваткой,
пытаясь остудить маленькое горячее личико;
и мы находили покой совершенно обессиленные.
Нет, я не отдам вам сыновей!

Они не будут маршировать строем,
не будут сражаться и бороться до конца,
не замёрзнут на забытом Богом поле,
в то время как вы будете сидеть на мягких подушках.
Защищать детей от всех опасностей -
это ведь обязанность отца.
Это значит защитить их от вас!
Нет, я не отдам вам сыновей!

Я научу их непослушанию,
сопротивлению, их будет непросто сломить.
Научу сомневаться в каждом приказе
и не склоняться перед вышестоящими.
Научу идти своим путём
и никому не давать отчёта кроме себя.
Нет, я не отдам вам сыновей!

И лучше я сбегу с ними,
прежде чем вы сделаете из них своих слуг.
Лучше сбегу на чужбину
как вор в ночи и буду жить в нужде и бедности.
У нас только эта одна короткая жизнь,
Я клянусь и говорю вам это прямо в лицо:
они не будут участвовать в вашем безумии.
Нет, я не отдам вам сыновей!



Для тех, кто понимает немецкий - oригинальный текст:

Nein, meine Sohne gebe ich nicht!

Ich denk', ich schreib' euch besser schon beizeiten
Und sag' euch heute schon endgueltig ab.
Ihr braucht nicht lange Listen auszubreiten,
Um zu sehen, dass ich auch zwei Soehne hab'.
Ich lieb' die beiden, das will ich euch sagen,
Mehr als mein Leben, als mein Augenlicht,
Und die, die werden keine Waffen tragen,
Nein, meine Soehne geb' ich nicht!

Ich habe sie die Achtung vor dem Leben,
Vor jeder Kreatur als hoechsten Wert,
Ich habe sie Erbarmen und Vergeben
Und wo immer es ging, lieben gelehrt.
Nun werdet ihr sie nicht mit Hass verderben,
Keine Ziele und keine Ehre, keine Pflicht
Sind's wert, dafuer zu toeten und zu sterben,
Nein, meine Soehne geb' ich nicht!

Ganz sicher nicht fuer euch hat ihre Mutter
Sie unter Schmerzen auf die Welt gebracht.
Nicht fuer euch und nicht als Kanonenfutter.
Nicht fuer euch hab' ich manche Fiebernacht
Verzweifelt an dem kleinen Bett gestanden,
Und kuehlt' ein kleines gluehendes Gesicht,
Bis wir in der Erschoepfung Ruhe fanden,
Nein, meine Soehne geb' ich nicht!

Sie werden nicht in Reih' und Glied marschieren
Nicht durchhalten, nicht kaempfen bis zuletzt,
Auf einem gottverlass'nen Feld erfrieren,
Waehrend ihr euch in weiche Kissen setzt.
Die Kinder schuetzen vor allen Gefahren
Ist doch meine verdammte Vaterpflicht,
Und das heisst auch, sie vor euch zu bewahren!
Nein, meine Soehne geb' ich nicht!

Ich werde sie den Ungehorsam lehren,
Den Widerstand und die Unbeugsamkeit,
Gegen jeden Befehl aufzubegehren
Und nicht zu buckeln vor der Obrigkeit.
Ich werd' sie lehr'n, den eig'nen Weg zu gehen,
Vor keinem Popanz, keinem Weltgericht,
Vor keinem als sich selber g'radzustehen,
Nein, meine Soehne geb' ich nicht!

Und eher werde ich mit ihnen fliehen,
Als dass ihr sie zu euren Knechten macht,
Eher mit ihnen in die Fremde ziehen,
In Armut und wie Diebe in der Nacht.
Wir haben nur dies eine kurze Leben,
Ich schwoer's und sag's euch g'rade ins Gesicht,
Sie werden es fuer euren Wahn nicht geben,
Nein, meine Soehne geb' ich nicht!

Страничка барда Райнхарда Мэя на немецком:
www.reinhard-mey.de

Жил-был мальчик с ужасным характером. Его отец дал ему мешочек с гвоздями и сказал забивать по гвоздю в садовую ограду каждый раз, когда он будет терять терпение и с кем-то ссориться. В первый день мальчик забил 37 гвоздей. В течение следующих недель он старался сдерживаться, и количество забитых гвоздей уменьшалось день ото дня. Оказалось, что сдерживаться легче, чем забивать гвозди...
Наконец наступил день, когда мальчик не забил в ограду ни одного гвоздя. Тогда он пошел к своему отцу и сказал об этом. И отец сказал ему вытаскивать по одному гвоздю из ограды за каждый день, в который он не потеряет терпения.

Дни шли за днями, и наконец мальчик смог сказать отцу, что он вытащил из ограды все гвозди. Отец привел сына к ограде и сказал: "Сын мой, ты хорошо вел себя, но посмотри на эти дыры в ограде. Она больше никогда не будет такой, как раньше. Когда ты с кем-то ссоришься и говоришь вещи, которые могут сделать больно, ты наносишь собеседнику рану вроде этой. Ты можешь вонзить в человека нож, а потом его вытащить, но рана все равно останется..."

О фильме:

«Земляне» - отмеченный несколькими наградами документальный фильм об эксплуатации животных для получения пищи, одежды, домашних питомцев, развлечений и медицинских экспериментов. Являясь, по мнению многих людей, «самым убедительным документальным фильмом», «Землян» еще называют «создателем веганов» за его сострадательные съемки сцен из животных приютов, питомников, зоомагазинов, производственных ферм, скотобоен, розничных магазинов, торгующих одеждой из кожи и меха, спортивных состязаний, цирков и исследовательских лабораторий. Фильм комментирован актером Хоакином Фениксом («Гладиатор»), номинантом на премию Academy Award, и исполнен с музыкальным сопровождением Моби, автором платиновых альбомов. Будучи игнорируемым дистрибьюторами, сегодня по всему миру «Землян» называют главным фильмом в области защиты прав животных. «Из всех фильмов, над которым я работал, об этом говорят больше всего», сказал Феникс. «Каждый, кто видел «Землян», рассказывает о нем еще троим».

"ЗЕМЛЯНЕ" смотреть онлайн

О фильме "Земляне"

В вопросе о происхождении и развитии морали наиболее распространенными являются три подхода: религиозный, возводящий мораль к божественному началу, натуралистический, выводящий мораль из законов природы, в частности, биологической эволюции, и социальный, рассматривающий мораль в качестве одного из социальных, социокультурных механизмов, обеспечивающих стабильность общества. В первом случае понятия добра и зла определяются в их отношении к божеству, во втором – к природе и в третьем – к обществу. Это не значит, что содержательно добро и зло непременно понимаются различно. Конечно, при усмотрении источника морали в общественной жизни добро и зло могут ставиться в зависимость от интересов каких-то социальных групп. Но это значит, что добро и зло идеологизируются, мораль используется для оправдания частного общественного интереса. Чаще же, точнее в подавляющем большинстве моральных учений под добром понимается то, что содействует благу людей, причем всех людей и каждого человека. Открытым остается вопрос, откуда берется стремление человека содействовать благу других, помогать и заботиться.

Согласно одному, самому древнему представлению, мораль, как закон, дается человеку богами или Богом. Закон дается людям прямо, самим богом или через посредников – героев и пророков. Так, основатель ислама, Пророк Мухаммад в божественном откровении обрел истину и выразил ее в Коране. Иисус Христос, Бог христиан, провозгласил новые законы жизни в Нагорной проповеди, а также в других проповедях, поучениях и притчах. В монотеистических религиях это единственный случай, когда Бог открыто явился людям, жил и учил среди них. Но в исламе и иудаизме Иисус признается в качестве пророка, т.е. одного из избранных Богом людей и тем самым исключительность этого случая личной передачи закона Богом людям отрицается. Заратуштра (греч. Зороастр, VII–VI вв. до н.э.), основатель иранской религии зороастризма и Моисей (ХIII–ХII вв. до н.э.), основатель иудаизма – исторические лица, окутанные мифами и легендами – пророки, через которых Ахурамазда, верховных бог зороастрийского пантеона и Ягве – иудейский Бог передали людям свои законы. Если Мухаммаду в медитациях, а Будде (основатель буддизма) в состоянии нирваны открылись божественные истины, то Заратуштре и Моисею боги являлись персонально. Древнеиндийский мифический первопредок людей Ману, древнеегипетский бог Осирис и древнеиндейские божества Виракоча и Кецалькоатль не только принесли людям божественную мудрость в виде знаний, умений и правил жизни, но и жили среди них, прививая им навыки разумной и правильной жизни, а то и решительно принуждая их к этому. Таким же, жившим со своим народом, был полубог-получеловек, правитель Крита Минос (ок. ХVI в. до н.э.), установивший законы, принесшие Криту процветание и мировую славу.

Законы Ману, законы Моисея и законы Заратуштры дошли до нас почти в полном, хотя, конечно, и не в первоначальном виде. По многим косвенным источникам мы можем получить представление и о других древнейших, предисторических нормативных кодексах.

Все они более, менее близки если не по содержанию, то по общему духу и направлены на ограничение племенного и родового эгоизма, индивидуального произвола, на подавление спонтанной жестокости и установление обычаев, оберегающих мир в сообществе. С развитием духовной культуры изменения в предписаниях касались того круга людей, по отношению к которым требовалось проявлять миролюбие и терпимость. Христос призывал уже к всеобщей простительности и к любви к врагам.

Другой подход к вопросу о происхождении морали состоит в том, что она рассматривается как выражение и развитие природных тенденций, как выражение на более высоком уровне тех же самых закономерностей, которые складываются в процессе эволюции в животном мире. Согласно такой, натуралистической точке зрения, мораль иными средствами (социальными, культурными) решает те же задачи, которые решаются благодаря биологическим механизмам на более низких ступенях развития жизни. Продолжение рода, забота о слабых и больных, взаимопомощь, сотрудничество, солидарность, самоотверженность, – все эти черты широко встречаются в мире животных, в особенности высших и «общественных» (то есть живущих в стаде, стае).

Эта точка зрения легко встречает сочувствие и понимание среди ученых-естественников и естественнонаучно сориентированных обществоведов, а также в среде образованных людей. Хотя философы и утверждают, что моральные суждения и решения опосредствованы разумом, сознанием, чувством ответственности, – в индивидуальном опыте мораль дана как бы непосредственно, она не требует размышлений, специальных решений, она как будто известна с самого начала, почти от рождения; она кажется лишь дремлющей в человеке и пробуждающейся в нужный момент. Такие обыденные представления о морали создают условия для восприимчивости к биологизаторским, тем более подкрепленными ссылками на эволюционную генетику, теориям. Однако они, вместе с тем, и питают все новые и новые попытки ученых-биологов к объяснению морали с позиций природы.

Эволюционный подход в этике сформулировал английский философ Герберт Спенсер. Но основные идеи этого подхода были высказаны английским ученым-биологом Чарльзом Дарвином, специально посвятившим проблемам морали и ее возникновения две главы своего фундаментального труда «Происхождение человека». В них положение о природных, биологических предпосылках морали действительно вытекает из эволюционной теории, базирующейся на обширнейшем эмпирическом материале. Прямо надо сказать, Дарвин не открыл новых этических идей; в собственно этическом содержании своей концепции происхождения морали он нисколько не выходит за рамки, заданные такими английскими мыслителями, как Давид Юм, Адам Смит и другие философы того круга. Однако восприняв известные этические идеи, он дал им естественнонаучное обоснование.

Этимологически термин "мораль" восходит к латинскому слову "mos" (множественное число «mores»), обозначающему "нрав". Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.

Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным, противоположное - аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.

Сфера деятельности морали широка, но тем не менее богатство человеческих отношений можно свести к отношениям:

• индивида и общества;

• индивида и коллектива;

• коллектива и общества;

• коллектива и коллектива;

• человека и человека;

• человека к самому себе.

Таким образом, в решении вопросов морали правомочно не только, коллективное, но и индивидуальное сознание: нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильно он осознает общие моральные принципы и идеалы общества и отраженную в них историческую необходимость. Объективность основания как раз и позволяет личности самостоятельно, в меру собственной сознательности, воспринимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящее. Здесь встает проблема соотношения свободы и необходимости. Правильное определение общего основания морали еще не означает однозначного выведения из него конкретных нравственных норм и принципов или непосредственного следования индивида "исторической тенденции". нравственная деятельность включает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, нахождение наиболее отвечающих современности идеалов и путей их осуществления.

В «Домашней энциклопедии» Екатерины Второй есть такие 10 заповедей для родителей:

1. Не жди, что твой ребенок будет таким, как ты. Или - как ты хочешь. Помоги ему стать не тобой, а собой.

2. Не требуй от ребенка платы за все,
что ты для него делаешь: ты дал ему жизнь, как он может отблагодарить тебя? Он даст жизнь другому, тот — третьему: это необратимый закон благодарности.

3. Не вымещай на ребенке свои обиды, чтобы в старости не есть горький хлеб, ибо что посеешь, то и взойдет.

4. Не думай, что ребенок твой - он Божий.

5. Не относись к его проблемам свысока: тяжесть жизни дана каждому по силам, и, будь уверен, ему его тяжела не менее, чем тебе - твоя. А может, и больше. Потому, что у него еще нет привычки.

6. Не унижай.

7. Не мучай себя, если не можешь чего-то сделать для своего ребенка, мучай, если можешь и не делаешь.

8. Помни — для ребенка сделано недостаточно, если не сделано все.

9. Умей любить чужого ребенка. Никогда не делай чужому то, что не хотел бы, чтобы другие сделали твоему.

10. Люби своего ребенка таким, какой он есть: особо не одаренным, неудачливым, взрослым; общаясь с ним, радуйся, потому что ребенок - это праздник, который пока с тобой.

Один раз Учитель спросил у своих учеников:

– Почему, когда люди ссорятся, они кричат?

– Потому, что теряют спокойствие,- сказал один.

– Но зачем же кричать, если другой человек находиться с тобой рядом?- спросил Учитель. – Нельзя с ним говорить тихо? Зачем кричать, если ты рассержен?

Ученики предлагали свои ответы, но ни один из них не устроил Учителя. В конце концов он объяснил:

– Когда люди недовольны друг другом и ссорятся, их сердца отдаляются. Для того чтобы покрыть это расстояние и услышать друг друга, им приходится кричать. Чем сильнее они сердятся, тем громче кричат.

– А что происходит, когда люди влюбляются? Они не кричат, напротив, говорят тихо. Потому, что их сердца находятся очень близко, и расстояние между ними совсем маленькое. А когда влюбляются еще сильнее, что происходит? – продолжал Учитель. – Не говорят, а только перешептываются и становятся еще ближе в своей любви.

В конце даже перешептывание становится им не нужно. Они только смотрят друг на друга и все понимают без слов. Такое бывает, когда рядом двое любящих людей.

Так вот, когда спорите, не позволяйте вашим сердцам отдаляться друг от друга, не произносите слов, которые еще больше увеличивает расстояние между вами. Потому что может прийти день, когда расстояние станет так велико, что вы не найдете обратного пути.

Россия страна не просто большая. Россия страна огромная. Держа в руках политическую карту страны, наполняешься гордостью. А есть еще карта полезных ископаемых, карта климатическая, экономическая. Начали появляться конфессиональные карты. Нет только самой важной — карты нравственного состояния России.

По этой карте народы, окружающие нас, могли бы судить о наших привычках, традициях, нравственных и духовных принципах, системе воспитания и образования, культурных ценностях и идеологических приоритетах.

Как составить эту карту? — спросите вы. Она уже составлена — отвечу я. Эта карта, этот путеводитель — наши российские средства массовой информации и в первую очередь — российское телевидение.

Хозяйственные последствия ультра-либеральных реформ, которые в 90х годах ураганом прошлись по стране, мы видим сегодня. Они накрыли народ холодной волной, опустошив карманы. Последствия культурных и информационных реформ идут с некоторым опозданием и именно сейчас накрывают нас второй волной, опустошая душу тех, кто родился после 91-го года.

В современной России сложилась опасная ситуация, противоречащая идее общественного прогресса. В целом по стране культурно-нравственный уровень родителей превышает потенциально возможный культурно-нравственный уровень их детей. И телевидение здесь — первый обвиняемый.

Сегодня российское телевидение занимает позиции, враждебные нравственным ценностям народов, населяющих Россию. Это — не фигура речи, это правда, которую нужно осознать для принятия мер по защите отечества от телемагнатов, растлевающих детей и взрослых.

Есть такая многократно склоняемая передача «Дом2». Стартовал этот проект в мае 2004 года, то есть идет он уже более четырех лет. Передача транслируется в эфир практически каждый день. Ее, к сожалению, смотрят. Смотрит молодежь. Какое мировоззрение должно сформироваться под воздействием этой передачи у молодого человека, рожденного в год гибели СССР? Начинал он смотреть передачу в 13 лет, сейчас ему 17. Новое поколение воспитывается на «Чрезвычайном происшествии» и «Дорожном патруле». А ведь общедоступное ТВ, и в этом его опасность, входит в дом бесцеремонно, буквально выплескивая на ребенка неконтролируемые потоки крови, насилия, грязи, мата. Родители, занятые попыткой выжить в условиях «конкурентной экономики», зачастую не в состоянии защитить от него своих детей.

В этом смысле никаких надежд на естественное выравнивание нравственной ситуации на информационном поле нет. По крайне мере в обозримой перспективе. Новое поколение, лишенное базовой культурности, будет, наоборот, естественным образом требовать еще более пошлых и кровавых передач. И ТВ в погоне за рейтингом, рекламой, доходом пойдет у него на поводу. Спираль будет постоянно закручиваться — мы уже наблюдаем этот процесс. Россия одновременно с развитием информационных технологий вступает в эпоху информационного варварства.

Итак, что собой представляет современное российское ТВ? На каких основаниях базируется?

Двадцать лет назад телевидение высмеяло преподавателя Ленинградского тТехнологического института (Н.Андреева) за то, что она отказалась поступаться принципами. Над ней публично потешались и издевались десять лет, вдалбливая россиянам новую мораль, согласно которой поступаться принципами не только можно, но и нужно. Вот первое основание, на котором стоит наше телевидение — идеологический цинизм: убеждений не существует, принципов не существует.

Наше телевидение — грубое и бесстыдное, в нем нет места стыдливости и целомудрию. Вообще слово «целомудрие» уничтожено, выведено из речи. Реакция на него — нездоровый хохоток, будто вслух произнесено нечто крайне неприличное. Все мы не раз обращали внимание на то, как в телешоу при очередной скабрезной шутке камера скользит по лицам в зале. Губы выдавливают усиленные смешки, а глаза разбегаются в смущении, потому что зрителям неловко! Где же источник этой неловкости? А источник — в природном целомудрии, остатки которого пытается вытравить из народа российское ТВ.

Ради рейтинга, то есть ради денег рекламодателя телевизионщики готовы не только глумиться над наготой отца (вспомним библейскую историю с отцом Хама), но раздеть мать и научить детей смеяться над наготой матери.

«Будьте бесстыдными!» — призывает нас российское телевидение. И если идеологический цинизм — первое его основание, то жажда бесстыдства — основание второе.

Телевидение — это не абстрактный монстр, а конкретные дяди и тети, которые зарабатывают деньги на пропаганде порока. Загляните в телестудию «Останкино» — в воздухе висит сплошной мат и табачный дым. Я два года служил в самых неблагополучных частях Туркестанского военного округа, 15 лет проработал рабочим на ленинградских заводах, но такого изощренного мата, как в «Останкино», не слышал. Телевизионные девочки с брильянтиками на нежных пальцах матерятся грубее прапорщика из Термеза. Этот мат — не просто стиль современного телевидения, это его суть, его душа. И если говорить абсолютно откровенно и прямо, то эти прокуренные дяди и матерящиеся тёти хотят внушить нашим детям, что между добром и злом нет разницы, что добра и зла не существует. Отказ от добра и зла есть третье основание российского телевидения.

Понятия добра и зла являются фундаментальными в регулировании отношений между народами, государствами, классами, между народом и властью, между детьми и родителями. Группа лиц, которая сегодня манипулирует общественной моралью с помощью телеэкрана, считает, что всё регулируется деньгами, то есть, если использовать евангельскую терминологию — мамоной и золотым тельцом. Все мы не раз слышали омерзительную фразу: «Ничего личного, старик, — бизнес!». Эта фраза утверждает превосходство денег над совестью. В этой фразе заключена вся идеология циничной шпаны, которая захватила башню инженера Шухова.

Итак — отсутствие принципов, жажда бесстыдства и отказ от понимания добра и зла. Согласитесь, что при таком подходе говорить о совместимости российского информационного пространства и христианства не приходится.

В течение последних двадцати лет мы наблюдаем деградацию нравственной составляющей информационного поля. Возможность ее роста не наблюдается даже в перспективе, а вот пределы падения каждый год открываются все новые. Раньше было принято пренебрежительно говорить о недалекости юмористов из «Аншлага». Потом на ТНТ появились сначала «Окна», а следом «Дом2» и «Comedy Сlub», совсем, казалось, запредельное зрелище. Но вот горизонты снова расширены. На НТВ нынче по выходным, вечером идет передача «Ты не поверишь!», в центре внимания которой находятся «шокирующие межличностные отношения и судьбы» и «самые захватывающие новости из мира шоубизнеса». А еще есть «Прожекторпэрисхилтон», «Русские сенсации», «Дас Ист Фантастиш», «Слухи. Скандалы. Сенсации. Расследования», «Наша Раша» и так далее.

Но есть люди, которые общедоступное ТВ не смотрят. Они смотрят зарубежные спутниковые каналы, в том числе образовательные. Часто на языке оригинала. Читают иностранные газеты и журналы. Они называют себя элитой, «субъектом истории». На большую же часть страны, на «объект истории» общедоступное ТВ обрушивается всей своей мощью. Конечно, условный «обычный человек» может оторваться от «ящика» и пойти, скажем, в театр или музей. Таким образом он расширит свой культурный горизонт, а значит, и перспективы социализации. Но это будут единицы. Остальных ТВ и «желтая пресса» отзомбируют. Если ежедневно внушать человеку не ценности просвещения, а скотские отношения, то он начнет их принимать. Перспективы социализации такого человека минимальны. Зато он послушен, лоялен и смотрит телевизор. Правда, лишь до времени. Порой народ становится субъектом истории, и самозваная элита бежит в Париж от русского бунта.

Теперь давайте задумаемся над тем, как одним словом охарактеризовать то, что нам показывает российское телевидение, что нам показывают люди без убеждений, без стыда, без базовых понятий о добре и зле, люди с поврежденным сознанием и поврежденной совестью. Что они хотят показывать на экране? Только и исключительно патологию. Наше телевидение — это бесконечный рассказ об отклонении от нормы, о всевозможных разновидностях патологии. ТВ рекламируют патологию во всем — в деловых отношениях, в семейных отношениях, в дружбе, в сексе, в искусстве, в религии,

Недоученные студенты, участники КВНов заменили юмор примитивным хамством, вместо врачей программы о здоровье ведут шарлатаны, вместо священников на экране появляются колдуны, а гомосексуалисты учат любви. Триумф патологии!

Нас пытаются убедить в том, что нормы нет. Что есть только патология. Что сама Россия — это патология. Что ТВ — это зеркало страны. Полюбуйтесь на себя, говорят нам с экрана, вы — уроды!

Честно говоря, любоваться надоело.

Поэтому законопроект Сергея Миронова о создании Общественного совета на телевидении поддержали лидеры всех самых многочисленных религиозных конфессий. Поддержали, потому что Совет нужен как воздух.

Обратим внимание на следующий факт. Подавляющая часть продуктов информационного поля не имеет ценностного отпечатка. Теле и радиопередачи, многие журналы и газеты не имеют, по большей части, никакого набора ценностей. Вообще никакого. Ни правого, ни левого, ни религиозного, ни атеистического. А ценностные установки крайне необходимы. Только опираясь на них, мы сохраняем человеческий облик и учимся думать.

Преодолеть наблюдаемый нравственный кризис информационного пространства «естественным» коммерческим образом в условиях тотального падения культурного уровня невозможно. Более того, это чревато усугублением кризиса. Этот кризис может породить опасные социальные последствия: расслоение общества и последующие затем конфликты. Выход состоит в форсированном учреждении общественных институтов в сфере СМИ. Прежде всего на ТВ.

Судьба законопроекта об Общественном совете на телевидении будет зависеть от воли депутатов Государственной думы. Поддержат они его или нет — однозначно ответить невозможно, потому что даже абсолютно, казалось бы, ясные с нравственной точки зрения вещи много раз не находили понимания в депутатской среде.

Общедоступное телевидение — это общественный институт. А общественный институт, как известно, функционирует нормально при одном условии: если существует социальный контроль. Российскому обществу пора, наконец, сформулировать свои претензии к телевидению и заставить его служить народу.

Искренность и добросовестность – это высокие качества, сформированные традиционными моральными устоями, которыми люди в Китае восхищались с давних пор. По этим стандартам требовалось, чтобы люди были правдивыми и искренними. Это показатель вежливости человека. Только в том случае, если люди внутренне честны, они могут быть хорошими родителями и друзьями, и только тогда все общество может жить в гармонии. Поэтому искренность и добросовестность являются основой личности, а также основной базой для выживания всей нации. Только люди, обладающие этими качествами, бывают достаточно мудрыми и здравомыслящими, чтобы избрать то, что является хорошим, и следовать за ним.

[ Читать далее... → ]

Общественная мораль

Э. Дюркгейм: Нравственность - это обязательный минимум и суровая необходимость, это хлеб насущный, без которого общества не могут жить".

НРАВСТВЕННОСТЬ – внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Нравственность это также - определяющий аспект культуры, ее форма, дающая общее основание человеческой деятельности, от личности до общества, от человечества до малой группы.

Известный исследователь Л.В.Кудрявцев отмечает, что «крепкое и благополучное в социальном отношении государство не может существовать без достаточно высокого уровня его граждан, при котором ценятся нравственные поступки, а безнравственные и даже просто непорядочные — осуждаются. Стабильность и жизнеспособность государства определяется прежде всего нравственным и духовным уровнями его населения».

Следует констатировать, что сегодня мир охватил экономический кризис, который является последствием беспрецедентного по масштабам нравственного кризиса современности. Совершенно очевидно, что в ХХ веке во всем мире произошло резкое падение нравов, и это падение еще более стремительно продолжается и в XXI веке. Многие выдающиеся мыслители - Шпенглер, Хайдеггер, Тойнби, Ясперс, Гуссерль, Хаксли, Оруэлл, Фукуяма, Томас Манн говорили о закате западной культуры. Незауряднейший из этого ряда Хайдеггер все же надеялся, что человеку грозит не техника, угроза таится в самом существе человека. "Но где опасность, - писал он, - там вырастает и спасительное". Теологические концепции культуры выдвигают в качестве главной идею о том, что культура человечества в целом завершила свое восхождение и теперь неудержимо катится к гибели. Поскольку ядром всякой культуры является религия и выработанные ею основы нравственности, то именно они и испытывают жесточайший кризис от вторжения рационализма.

Перейдя к нашим отечественным реалиям, мы можем констатировать, что в российском обществе происходит падение нравственности. Во многих сферах жизни мы повсеместно наблюдаем нарушение нравственных норм и запретов, особенно в рекламе, СМИ, масскультуре. Происходит манипулятивное воздействие особенно телевидения и рекламы с популяризацией «гедонистического проекта», который предлагает «получать от жизнь все», а значит и попробовать и алкоголь, наркотики и другие «радости жизни», что приводит к изменению ценностных установок.

Общество утрачивает культурные традиции, служившие моральным якорем. Рост потребительства, вседозволенности, распущенности — признаки того, что общество погружается в омут моральной деградации. Раньше люди еще как-то отличали добро от зла. Сейчас же можно делать все, что заблагорассудится.

Женщина стала «двигателем торговли». Редкая реклама обходится без изображения полуобнаженной женщины. Старшее поколение сочло бы такие действия вопиющей безнравственностью. На каждом углу — непристойные сцены и фотографии. Фильмы, которые раньше не рекомендовались зрителям до 18 лет, теперь вся семья смотрит совершенно спокойно. И сегодня это часто нацелено именно на детей.

Ценности, пропагандирующиеся в современном мире, это возведение в культ, потакание своим прихотям, поощрение явного насилия, жестокости и половой распущенности и преподношение всего этого, как нечто нормального. Понимая все это, многие говорят о необходимости создания национальной идеи, которая стала бы плацдармом для внесения морально-нравственных ценностей в массы.

Многие утратили веру, а с ней и нравственные ориентиры. Всякая власть и авторитет, диктующие нормы жизни, упали в глазах людей. Так понятие добра и зла для них стало относительным. Соответственно падает уважение к традициям, к семейным ценностям, просходит деградация семьи как важнейшего социального института, что отрицательно отражается на демографических показателях.

В статье Андрея Юревича, Дмитрия Ушакова«Нравственность в современной России» приводится ужасающая статистика:

• ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения;

• каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. – убегают из дома;

• ежегодно 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями;

• насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье;

• 12% подростков употребляют наркотики;

• более 20% детской порнографии, распространяемой по всему миру, снимается в России;

• около 1.5 млн. российских детей школьного возраста вообще не посещают школу;

• детское и подростковое "социальное дно" охватывает не менее 4 млн. человек;

• темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности;

• в современной России насчитывается около 40 тыс. несовершеннолетних заключённых, что примерно в 3 раза больше, чем было в СССР в начале 1930-х годов.

Происходит дальнейшее уменьшение численность населения Российской Федерации. В 2010 году тенденция сокращения рождаемости и увеличения смертности в России продолжилась. Смертность по-прежнему перекрывает рождаемость, и население России в 2010 году сократилось на 241,4 тысячи человек. Однако по отношению к 2009 году темпы естественной убыли сократились - на 5,6%. Достаточно высоким остается уровень смертности от отравлений спиртным. В 1993—2006 годах ежегодно в России от алкогольных отравлений умирало около 40 тыс. чел. Однако с 2004 года в России началось устойчивое снижение смертности от отравления алкоголем. В 2009 году от этой причины умерли 21,3 тыс. человек, что является самым низким показателем после 1992 года.

Рождаемость в России не достигает уровня, необходимого для простого воспроизводства населения. Суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,6, тогда как для простого воспроизводства населения без прироста численности необходим суммарный коэффициент рождаемости 2,11—2,15. Согласно прогнозу в обнародованном в начале октября 2009 года докладе Программы развитияООН, Россия потеряет к 2025 году 11 миллионов человек населения. Страна вступила в период массового преобладания малодетной семьи. Всё больше семей ориентируются на одного ребёнка с откладыванием его рождения. Постоянно растёт доля детей, родившихся вне зарегистрированного брака. Эти тенденции также подтверждают данные социологического опроса ВЦИОМ (Всероссийского центра изучения общественного мнения), проведенного в 2008 году. Их данные свидетельствуют, что почти две трети россиян (60%) не имеют детей и не планируют обзаводиться ими. (Всего 5% опрошенных россиян собираются завести детей в ближайшие год-два. Каждый третий (34%) является родителем - 22% имеют одного несовершеннолетнего ребенка, 10% - двоих детей, 2% - более двух детей). Россия занимает в списке 40 промышленно развитых стран мира первое место по числу абортов на число родившихся (до 1995 года второе после Румынии). Однако в последние годы этот показатель почти постоянно сокращается — с 206 на 100 рождений в 1990 до 81 в 2008 году. Но все равно это довольно большое количество абортов. И это официальные цифры, реальная картина может быть совершенно другой, сколько делается подпольных абортов, одному Богу известно.

В этих условиях первоочередной задачей является развитие института семьи, активная популяризация семейных ценностей. Пренебрежение со стороны родителей и школы воспитанием детей способствует развитию всех пороков, которые есть в современном обществе. На формирование моральных ценностей ребенка влияют в первую очередь родители, потом школа и социальное окружение. Исследователи довели, что большинство детей, которые не смогли реализовать себя во взрослой жизни и превратились в алкоголиков, наркоманов, преступников, не получили нужного количества тепла и любви со стороны родителей, которые не занимались должным воспитанием своих детей. Именно самоотверженная любовь родителей, их собственный пример и есть главным критерием воспитания у детей моральных качеств. Поэтому родители, а потом школа, вузы должны формировать в сознании и душе ребенка положительные образы.

Если же нравственные идеалы человеком не будут усвоены или усвоены плохо, то их место в качестве детерминанты поведения займут иные качества, которые можно охарактеризовать прилагательным "безнравственный" (в данном контексте под безнравственным понимается и социально пассивное поведение). Преступная этика - наиболее социально негативное проявление безнравственности.

Дураки и дороги

Одной из самих острых проблем в Росси является воровство. Хотя и говорят что в России две главные проблемы «Дураки и дороги», но плохие дороги у нас именно потому, что на их строительстве разворовываются колоссальные деньги. Гендиректор российского исследовательского агентства InfraNews Алексей Безбородов в качестве примера бездоказательного воровства рассказывает о строительстве дороги Адлер - Красная Поляна протяженностью всего 48 км. Как подсчитало российское издание Esquire, за потраченные на нее $7,3 млрд, эту трассу можно было выстелить сантиметровым слоем черной икры или щедро покрыть 22 см фуа-гра.

Уровень воровства в России превышает все мыслимые пределы. В каждом государстве есть люди, которые воруют, и таких людей по статистике не более 2-3% населения (включая больных клептоманией), а в России воруют все кто может, не взирая на то, что большинство россиян называют себя верующими людьми. А может ли верующий человек (православный, мусульманин, буддист) быть действительно верующим, если нарушает одну из важных заповедей этих религий: «Не укради»? Риторический вопрос.

Как пишет издание Корреспондент, власти Российской Федерации покрывают воровство в государственных корпорациях, в результате из госбюджета в карманы коррупционеров уходят десятки миллиардов долларов. Эксперты считают, что России разворовывается как минимум пятая часть казенных денег

Год назад, была запущена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО), а сегодня эта гигантская труба стала эпицентром самого масштабного коррупционного скандала в истории современной России. Как пишет Корреспондент, поводом для него послужили документы, которые выложил в интернет известный российский общественный деятель Алексей Навальный. Согласно бумагам, которые, по данным Навального, были составлены госкомпанией Транснефть, строившей нефтепровод, при его сооружении из госказны украли фантастическую сумму - $4 млрд. Другими словами, из кармана каждого совершеннолетнего россиянина вынули примерно по $35.

Россия заняла 154-е место из 178 возможных в индексе уровня коррупции стран мира, подготовленном Transparency International. В 2010 году России было выставлено 2,1 балла из возможных десяти. Годом ранее Россия занимала в рейтинге Transparency International 146-е место.

Рынок российской коррупции оценивается в 300 миллиардов долларов. При этом исследования Transparency International, посвященные коррупции в России, фиксируют стабильный рост количества нарушений в этой области. Согласно опубликованным в конце 2009 года данным, за последние два года рынок коррупции в России резко увеличился: средняя бытовая взятка выросла с 8 тысяч до 27 тысяч рублей.

О тотальной коррупции во всех эшелонах власти уже не могут молчать даже сами чиновники. В конце октября 2010 года начальник контрольного управления президента России Константин Чуйченко заявил, что "экономический эффект от очищения [от] порочных закупок, по самым консервативным оценкам, может превысить 1 трлн рублей [$32 млрд]". "То есть объем воровства можно снизить на триллион рублей?" - переспросил у него президент Дмитрий Медведев и тут же поручил правительству законодательно решить проблему

До тех пор пока в России будет процветать воровство на всех уровнях, когда бюджетные средства раскрадываются чиновниками в колоссальных масштабах, никаких существенных изменений в стране не произойдет. Только строгие и даже жесткие меры могут его пресечь или значительно уменьшить.

Британские ученые доказали, что уровень развития воровства вовсе не зависит от материального благосостояния человека. Проведя практический эксперимент, ученые подтвердили то, что к посягательству на чужое склонны как богатые, так и бедные люди. При этом богатые люди воруют даже чаще бедных, так как ощущают свою безнаказанность.

Изучив свыше 100 стран с разными экономическими, социальными, и религиозными уровнями развития, ученые пришли к выводу, что воровство напрямую зависит от меры наказания, предусмотренной в стране. Чем более строгое наказание, тем меньше желающих умыкнуть чужое.

Моральная деградация российского общества

При всем разнообразии подобных явлений, а также процессов, характеризуемых приведенными выше статистическими данными, их можно подвести под общий знаменатель, которым служит моральная деградация современного российского общества или, используя известное выражение Э.Гидденса, «испарение морали». Закономерно, что согласно результатам социологических опросов, падение нравов воспринимается нашими согражданами как одна из главных проблем современной России, они констатируют «порчу нравов» в качестве одной из худших тенденций.

Несколько лет назад был произведен социологический опрос москвичей на тему «Духовно-нравственное состояние современного российского общества». В опросе приняли участие 1000 жителей Москвы.

По словам президента Группы компаний Imageland Вероники Моисеевой, «идея проведения данного опроса силами PR-агентства родилась как способ привлечь внимание к проблеме духовно-нравственного состояния общества, так как за решением социально-экономических вопросов эта проблема обычно ускользает из поля внимания государства».

Как показывают результаты опроса, большинство москвичей неудовлетворительно оценивает состояние российского общества с точки зрения соблюдения норм морали и нравственности в повседневной жизни людей. 42% полагают, что в этой области много проблем, 29% считают ситуацию практически катастрофической. 21% разделяют убеждение, что ситуация в целом нормальная, и только 2% — что моральное состояние общества хорошее.

При этом 58% респондентов согласились с довольно жестким утверждением: «мы живем в обществе корысти, бездуховности, нравственные нормы забыты и обесценены» (32% «полностью согласны», 26% — «скорее, согласны»). Доля «скорее» или «полностью» несогласных с этим тезисом составила 36%.

Пессимистичными выглядят и оценки последствий текущей нравственной ситуации в обществе. 66% опрошенных полагают, что данное состояние может привести к серьезным социальным потрясениям в будущем. Показательно, что доля людей, которые полностью согласны с этим тезисом, составила 44%. «Скорее, согласны» 22% респондентов.

Среди тех государственных и общественных институтов, которые должны нести основную ответственность за развитие духовно-нравственного состояния общества в современной России, респонденты чаще всего называли: семью (67%), образовательные учреждения (48%), государственную власть (45%), СМИ (28%). Заметно реже в числе трех возможных вариантов упоминались религиозные институты (18%), общественные организации (6%), поп-звезды и другие образцы для подражания (3%).

В то же время многие из общественных институтов, на которые возлагается функция духовно-нравственного воспитания, с нею, по мнению москвичей, не справляются. 68% респондентов в целом согласились с утверждением, что российские власти ничего не делают для поддержания нормального морального и нравственного климата в стране (36% — «полностью согласны», 32% — «скорее, согласны»). Им готовы возразить 23% участников опроса, и 9% затруднились ответить.

По мнению 67% опрошенных, современное телевидение оказывает негативное воздействие на детей и подростков в России, разрушает их моральные качества, приучает к жестокости. Лишь 14% разделяют противоположную точку зрения: телевидение оказывает позитивное влияние на молодежь, воспитывает свободных и инициативных людей, приспособленных к реальной жизни. 13% участников опроса не видят какого-либо заметного влияния электронных СМИ на нравственное состояние молодого поколения россиян.

Что касается традиционных институтов формирования моральных норм – религиозных организаций, то в отношении к ним участники опроса разделились на две примерно равные части. 54% опрошенных позитивно оценивают усиление роли религиозных организаций в воспитании детей и молодежи, полагая, что это приведет к оздоровлению нравственного климата в обществе. 42% скорее или полностью не согласны с этим утверждением.

Данные, полученные в ходе опроса, были обсуждены в рамках экспертного клуба, действующего при агентстве Imageland PR. При этом большинство экспертов сошлись во мнении, что цифры были бы еще более удручающими, если бы исследование проводилось не в Москве, а по всей России. Как утверждает исполнительный секретарь Межрелигиозного совета России Роман Силантьев, «нравственный кризис – это отсутствие у людей нравственного стержня, то есть размывание понятий “добро” и “зло”… Бывают общества, в которых представления о добре и зле полностью размыты, и дети воспитываются в такой “системе ценностей”, где ценностей попросту нет. Сейчас, к сожалению, мы близки к этому состоянию».

По мнению директора по исследованиям и специальным проектам агентства Imageland PR Евгения Кузнецова, хотя данные опроса оказались вполне предсказуемыми, они примечательны, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, они красноречиво свидетельствуют об очевидном общественном запросе на более активную роль государства в регулировании ситуации в сфере морали. Во-вторых, исследование дает весьма неутешительное понимание того, что население воспринимает СМИ как существующий сам по себе, автономный от общества объект, который несет определенное разрушительное воздействие, и дожидаться от него какой-то моральной воспитательной работы бесполезно. Поэтому общество в целом не имеет ничего против ни цензуры, ни контроля государства над «четвертой властью», в той или иной форме.

Андрей Юревич и Дмитрий Ушаков отмечают, чтокрайне тревожное нравственное состояние нашего общества проступает также в его социологических и психологических исследованиях. Часто констатируется и антагонистическое противостояние двух видов морали: морали богатого меньшинства и морали бедного большинства, хотя, конечно, видов морали и их «антагонистических противостояний» в нашем социуме можно обнаружить намного больше.

И.В.Щербакова и В.А.Ядов сравнивали такую форму проявления вежливости, как придерживание двери в метро следом идущему пассажиру, у жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода и Будапешта. Наихудшие показатели продемонстрировали москвичи, а наилучшие – жители Будапешта, причем в Будапештском метро это чаще всего делала молодежь, а у нас – люди среднего и пожилого возраста. Некоторые российские респонденты сравнивали поездку в метро в час пик с борьбой за выживание, в которой другие пассажиры воспринимаются как конкуренты за место в вагоне. Канадские социологи в 2006 г. провели исследование, продемонстрировавшие, что по частоте случаев helping behavior, выражающегося в готовности помочь ближнему, Москва замыкает список из 48 городов мира. Другие сравнительные исследования бытовой культуры также демонстрируют, что по уровню хамства, агрессивности и ненависти к себе подобным мы явно лидируем, причем наблюдается тенденция к «брутализации», т.е. к еще большему ужесточению нашей общественной жизни (закономерно, что термин «брутализация» занимает видное место в терминологическом аппарате отечественной социологии). «Брутализируется» все – от отношений между супругами, нанимающими киллеров для решения внутрисемейных вопросов, до способов совершения самоубийств. А около 50% наших сограждан признаются, что хамят окружающим регулярно, считая такое поведение социальной нормой, причем наиболее часто это делают молодые и хорошо обеспеченные люди.

Получены данные о том, что в нашей стране намного больше, в сравнении, например, с США, респондентов, утвердительно отвечающих на вопрос о том, «Может ли человек нарушать закон и при этом быть правым?». А число лиц, считающих, что законы нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах, т.е. подлинно законопослушных, по крайней мере, на словах, в течение последних 15 лет практически не меняется и составляет 10-15%. В отличие от западных стран, где моральная и правовая социализация происходит в основном через подражание принятым в обществе нормам и законам, в нашей стране этот процесс либо «застревает» на начальной стадии, где послушание обеспечивается с помощью страха наказания, либо, минуя средний уровень, сразу «проскакивает» к высшему, характеризующемуся опорой на высшие этические принципы и совесть. Аналогичные результаты дает изучение моральных суждений младших школьников, которые считают основными причинами совершения поступков страх наказания и сочувствие, причем за последние 70 лет эта схема объяснения мало изменилась.

Моральная деградация нашего общества констатируется представителями самых различных наук, и ее можно считать подлинно «междисциплинарным» фактом. Психологи демонстрируют, что «Россия на долгие годы оказалась «естественной лабораторией», где нравственность и правовое сознание граждан проходили суровые испытания». Социологи показывают, что «в конце XX–начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения». Они же констатируют «моральную аберрацию» мышления наших политиков – его дистанцирование от моральных ценностей и ориентиров, которые в нем вытеснены категориями экономического характера, такими как экономический рост, размер ВВП, показатели инфляции и др. Экономисты отмечают, что «среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в России, - пренебрежение нравственно-психологическим миром человека», подчеркивая «интенсивное искоренение морально-этической составляющей из социального бытия».

Социологи констатируют, что «Сегодня, в условиях интенсивной экспансии уголовно-криминальной субкультуры в обыденную жизнь россиян, у социума остается немного каких-либо социальных ограничителей, позволяющих противостоять этой экспансии. Нормативная система преступного мира, активно ретранслируемая через СМИ и продукцию массовой культуры, находит благодатную почву в обществе, испытывающем дефицит социальных ценностей (ценностную аномию), а традиционное для российской культуры непочтительное отношение к формально-юридическому закону только облегчает такое «вторжение»: сегодня в представлении многих граждан именно воровской закон олицетворяет собой справедливость».

Характерны и такие утверждения социологов: «Элементы криминальной субкультуры сегодня так или иначе присутствуют во всех сферах жизни российского общества – от повседневной жизни до правил организации экономической и политической «игры», от межличностных отношений до социальных институтов»; «Криминальная субкультура в последние годы масштабно проникает и в массовый культурный продукт – художественные фильмы и сериалы, блатные песни, звучащие по радио, в ресторанах, кафе, транспорте, детективы и боевики (которыми завалены все книжные прилавки), даже в рингтоны для мобильных телефонов». Подмечено, что главный герой наших кинофильмов и сериалов – «хороший» бандит («Бумер», «Бригада», «Брат» и др.), а отнюдь не борец с криминалом. По данным опросов, больше половины наших сограждан систематически использует блатной жаргон и т.п. На наших телеканалах еженедельно выходит более 60 информационных выпусков, посвященных криминальным сюжетам.

Главная мотивация ЗМИ и особенно телевидения – это привлечение большинства зрителей и получение максимальных прибылей от рекламы, то есть на первом месте стоят деньги, а отрицательное влияние сцен насилия, разврата, вседозволенности на нравственность населения учитывается в последнюю очередь.

Отечественные и зарубежные исследователи отмечают очень большой уровень отрицательного влияния низкопробного информационного продукта на психику и мораль населения и особенно молодежи. По данным Американской медицинской ассоциации, за годы, проведенные в школе, среднестатистический ребенок видит по телевизору 8000 убийств и 100 000 актов насилия. Кроме того, исследователи пришли к выводу, что телевидение пропагандирует распущенность, ведь в 91% эпизодов, которые показывают сексуальную связь между мужчиной и женщиной, партнеры не состоят в браке. Если взрослый человек еще может критически оценивать такую телепродукцию и отмежевывать выдумку от реальности, то ребенок часто воспринимает телевизионные схемы как план для реализации в жизни, и у него постепенно формируется криминальный стиль мышления. Если тебя обидели — ты должен дать сдачи и уничтожить обидчика, если ты понимаешь, что не можешь достичь желаемого законным путем, — не страшно в чем-то переступить черту; если ты богат и силен — закон для тебя не писан. Так дети привыкают к криминальным сценам, усваивают ложную истину, что основной путь решения большинства проблем — насильственный, и у них формируются довольно странные идеалы или образцы для подражания (положительный герой боевика стреляет и убивает в четыре раза больше, нежели герой отрицательный). По данным социологического исследования кандидата психологических наук О.Дроздова (Институт психологии им. Г.Костюка АПН Украины), 58% молодежи стремятся копировать поведение телегероев, преимущественно из зарубежных фильмов, а 37,3% молодежи готовы совершить противоправные действия, беря пример с телегероев.

Авторы социологического исследования, проведенного в 80-х годах в США среди осужденных преступников, обнародовали следующие факты: 63% осужденных преступников заявили, что они совершили преступление, копируя телевизионных героев, а 22% — переняли из телефильмов «технологию» преступления.

Все это приведет к тому, что остается достаточно высоким уровень криминализованости общества. Россия входит в пятёрку «лидеров» по количеству убийств среди стран, на территории которых не ведется широкомасштабных военных действий.

Получается довольно парадоксальная ситуация: безнравственность порождает такие социальные отклонения, как преступность, на что сейчас исследователи стали обращать внимание, а преступность, в свою очередь, порождает безнравственность, бездуховность. Ю.М. Антонян и В.Д. Пахомов пишут в этой связи, что преступность оказывает влияние "на нравственно-психологический климат в обществе, на воспитание подрастающего поколения, наносит огромный материальный ущерб, подрывает экономику. В частности, лица, сосредоточивающие в своих руках за счет совершения преступлений значительные материальные средства, демонстрируют уровень жизни, недоступный большинству людей. Многие, особенно молодые, начинают рассматривать этот уровень как некий эталон". И подобные ситуации вполне естественны и психофизиологически обоснованны. В данном случае действует принцип, имеющий психофизиологическую основу и выражающийся пословицей "свято место пусто не бывает". Место нравственности заступает ее противоположность - безнравственность.

Бизнес и мораль

Печальные результаты дают и психологические обследования современного российского бизнеса, свидетельствующие о том, что он не готов к политике социальной ответственности, она воспринимается нашими предпринимателями как противоречащая их коммерческим интересам, а понятие социальной ответственности совершенно по-разному трактуется бизнесменами и основной частью нашего общества. Это создает социально-психологические условия не только неизбежности регулярного возникновения финансовых «пирамид» и прочих проявлений недобросовестности предпринимателей, но и «холодной гражданской войны» между ними и госслужащими.

Выгодно ли строить бизнес на моральных основаниях. Сравним два подхода к бизнесу. Если бизнесмен будет использовать аморальные способы для достижения цели, то сначала он может быстро обогатиться, но в дальнейшем никто не захочет иметь с ним дело, так как не будут ему доверять. В определенные годы русским купцам не нужно было заключать письменные договоры между собой, потому что слово купца было крепче любой подписи. Сегодня многие зарубежные компании выделяют значительные средства на социальные проекты, так как понимают, что поддерживая незащищенные версты населения, способствуют достижению социальной стабильности, что в свою очередь будет положительно влиять на их бизнес. А что происходит с экономикой, когда падает мораль? Если число людей, учитывающих общественную поправку (моральных людей) уменьшается, то эффективность общества в целом падает (функция общественной полезности уменьшается). Это значит, что в проигрыше остается подавляющее большинство. Конечно, некоторые паразиты могут на этом нажиться. Но вот какие побочные эффекты случаются от такой наживы. Когда турецкий султан Мехмед II взял Константинополь, он был очень удивлен тем, что при нищенском положении армии защитников города, знать была очень богатой, не дала на оборону города денег. Судьба этой знати оказалась очень печальной - султан их казнил, так как если они заботились только о своей выгоде и не думали о спасении города, то будут опасны и для новой власти. Таким образом, экономика и мораль тесно связаны друг с другом. Государство с сильными моральными устоями будет только развиваться, а государство, погрязшее в разврате и подлости - обречено.

Гибели Римской империи и других цивилизаций способствовали повсеместный эгоизм и безнравственность. Именно безнравственность, разврат, чревоугодие, жадность, похоть стали главными причинами падения Римской империи. Приток богатств из покоренных стран распространял самую экстравагантную роскошь, когда для пиршенства собирались павлины из Самоса, щуки из Pessinus, устрицы из Тарента, финики из Египта, орехи из Испании, самые редкие блюда из всех частей мира, и пирующие прибегали к рвотным средствам, чтобы попробовать все блюда. "Они едят", говорит Сенека, "а потом рвут, они рвут, а потом едят". Apicius, который жил под Тиберией, растворял жемчуг в вине, которое пил, растратил огромное состояние для наслаждений своего стола, а затем покончил жизнь самоубийством. Специальный класс слуг, косметиков, заботился о платье, сглаживании морщин, установке искусственных зубов, окраске бровей богатых патрициев. С огромным богатством ужасно контрастировала безнадежная нищета. Огромные налоги истощали провинции, обременяли людей, и страдание ужасно увеличивалось войной, эпидемией и голодом. Свободные граждане потеряли физическую и моральную силу, и опустились до инертной массы, требуя только «Хлеба и зрелищ», пьянство было распространено среди населения. Третий класс состоял из огромного числа рабов, которые выполняют все виды механического труда, даже пахали землю, и во время опасности были готовы присоединиться к врагам империи. Армия, состоящая в основном из грубейших граждан и варваров, была силой нации, но постепенно деградировала, требуя все большей оплаты. Добродетели патриотизма, и добросовестности в общественных общениях, исчезли. Везде преобладали: низменная жадность, подозрительность и зависть, взяточничество, наглость и раболепие.

Работа по деморализации народа, была систематически организована и санкционирована из самых высших эшелонов власти. Самые низменные пороки проявляли императоры. Языческие историки Рима заклеймили и увековечил пороки и преступления Цезаря; мизантропию, жестокость и сладострастие Тиберия; свирепое безумие Гая Калигулы, который пытал мужчин, обезглавлял или пилил на куски для своих развлечений, который серьезно думал убить весь сенат, возвысил лошадь на чин консула и жреца, бездонную подлость Нерона, "изобретателя преступления", который отравил и убил своих учителей Burrhus и Сенеку, своего сводного брата и брата-в-законе Британника, свою мать Агриппину, жену Октавию, любовницу Поппею, который из-за своего каприза поджег Рим, а затем сжег невинных христиан за это, как факелы в своем саду, изображая себя возницей в адском зрелище; изысканную злобу Домициана, который развлекался муками умирающих; бесстыдный разгул Коммода с сотнями его любовниц, и животной страстью умерщвлять людей и животных на арене; который награждал самых падших мужчин высшими наградами, одевался в женскую одежду, женился на развратном мальчишке таким же как и он сам, короче говоря, перевернул все законы природы и порядочности, пока, наконец не был умертвлен со своей матерью солдатами, и брошен в мутный Тибр. И чтобы заполнить меру нечестия и зла, таких имперских монстров было поручено, после их смерти, по формальному указу сената, причислить к божествам и в их честь праздновать праздники в храмах и колледжах жрецов! Император, в языке Гиббон, было сразу "священник, атеист, и бог". Домициан, даже при своей жизни, требовал чтобы его звали "Dominus et Deus noster", и приносил в жертву целые стада животных своим золотым и серебряным статуям. Невозможно себе представить большую публичную и официальных насмешку над религией и моралью.

К сожалению, некоторые современные правители также погрязли в роскоши и разврате при нищете народа, что и начало приводить к народным бунтам. Учитывая сегодняшнее положение дел, человечество должно задуматься над тем, каких дальнейших последствий можно ожидать и видя пример гибели Рима, должно сделать соответствующие выводы, пока еще можно что-то исправить.

Поэтому защита и сохранение традиционных духовных ценностей российского общества (особенно таких, как толерантность, коллективизм, добродушие, сострадательность, милосердие), его менталитета становятся жизненно необходимыми задачами современного общества. Естественно, основная нагрузка при выполнении данной фундаментальной задачи в контексте профилактики аморальности лежит на системе образования. Речь идёт о воспитании гражданской активности молодого поколения, о формировании стойкой убеждённости в актуальности веками сложившихся духовных традиций, норм и ценностей.

Можно выделить еще многие аспекты даной проблемы, но нам главное выработать пути решения и выхода из сложившейся ситуации

Рекомендации

1) Наладить эффективный диалог между властью и народом. Население должно четко осознавать всю трагичность сложившейся ситуации и требовать от власти принятия неотложных решений. В рамках этого диалога должна происходить активизация деятельности Общественных советов при всех органах власти, которые действуют часто формально. Общественный совет создается с целью организации взаимодействия между государственным органом и общественными объединениями, общественностью и он должен обеспечивать реальную оценку тех или иных инициатив или решений власти с точки зрения общественной пользы. Нужно усовершенствовать механизмы создания таких советов и четко выписать их полномочия.

Нужно также возрождать институты морального контроля, которые в современном российском обществе практически отсутствуют. При всех недостатках в Советском союзе были эффективные механизмы морального контроля при партийных и комсомольских организациях. И сегодня школы и вузы, и общественные организации могли бы выполнять функции морального контроля. Например, поступление в вузы и пребывание в них резонно поставить в зависимость от поведения учащихся в учебных заведениях и за их пределами. А общественным организациям, в том числе политическим партиям, следовало бы придавать значение нравственным качествам своих членов.

2) Принятие строгого законодательства, направленного на защиту нравственности. Четкое исполнение принципов правового государства, особенно принципа равенства всех перед законом, невзирая на должности и положение в обществе. Нужно срочно принять эффективные и жесткие меры по преодоление коррупционных явлений и воровства в России, вплоть до присуждения длительных сроков заключения и конфискации имущества провинившегося чиновника.

Широкое привлечение ученых – социологов, психологов и др. – к разработке законов. Законы – это не просто юридические нормы, а наиболее общие правила социального взаимодействия, которые должны разрабатываться и вводиться с учетом его социальных, психологических, экономических и прочих закономерностей, раскрываемых соответствующими науками

Определенные шаги в плане морального возрождения общества уже делаются. 15 апреля 2009 года Госдума приняла Закон, направленный на духовное и нравственное развитие детей. Законопроект устанавливает дополнительные меры содействия физическому, интеллектуальному, духовному и нравственному развитию детей.

Соответствующие изменения, предложенные Президентом России Дмитрием Медведевым, вносятся в закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ". Согласно документу, субъекты РФ могут устанавливать меры, запрещающие детям, не достигшим 18 лет, находиться в пивных, ресторанах и барах, рюмочных и иных местах, предназначенных исключительно для реализации алкогольной продукции, а также в магазинах с товарами сексуального характера. Согласно законопроекту, органы госвласти субъектов РФ и местного самоуправления должны создавать благоприятные условия для деятельности организаций культуры, учреждений и организаций по воспитанию, образованию, развитию и оздоровлению детей, их развлечению и досугу. Кроме того, законопроект предоставляет субъектам РФ возможность с учетом местных традиций и особенностей определять своими законами меры по недопущению негативного воздействия на здоровье и развитие детей.

3) Внедрение принципов социальной справедливости, которые предполагают:

а) уважение властью своего собственного народа и отсутствие всякого рода произвола, злоупотреблений и грубой эксплуатации;

б) народ реально (не так как теперь) выбирает людей на высшие государственные посты и на выборные должности. Если это лицо не оправдывает надежд людей (например, если определенное процент граждан будет недоволен им) то люди должны иметь возможность отозвать этого человека с должности;

в) лицо, обличенное наивысшей властью, реально считается с народом при принятии важнейших стратегических решений.

4) декриминализация нашего общества, в т.ч. и его бытовой культуры. Неверно думать, что эта проблема имеет отношение только к правоохранительным органам. В частности, декриминализация массового сознания предполагает не только очищение нашей лексики от блатного жаргона и т.п., но и радикальное изменение системы отношений между населением и правоохранительными органами. Принятие мер по защите информационного пространства России от зарубежного низкопробного информационного продукта, который популяризует аморальность, насилие, разврат. Протекционизм по отношению к тем ЗМИ, которые популяризуют культуру, нравственность, духовные ценности

5) Налаживание эффективной системы воспитания подрастающего поколения.

Нужно на законодательном уровне принять Стратегию развития института семьи и неукоснительно следить за ее выполнением с постоянным контролем со стороны общественности и СМИ, особенно за распределением денежных средств. Стратегия должна быть направлена на популяризацию семейных ценностей, что предполагает увеличение денежных пособий при рождении ребенка, постоянная социальная поддержка семей, предоставление беспроцентных кредитов на постройку жилья, предоставлении значительных льгот на медицинское обслуживание семей, обучении детей. Конечно, для реализации этой Стратегии нужны будут значительные средства, но при налаживании эффективной системы борьбы с коррупцией и воровством их можно было бы найти.

6) Активное возрождение нравственности через религиозные институты.

Вера – это основа религии, а религия – это основа нравственности. Л. Н. Толстой в своем труде «Религия и нравственность» прямо говорит, что «без религиозной основы не может быть никакой настоящей, непритворной нравственности, точно так же, как без корня не может быть настоящего растения».

Церковь и другие религиозные конфессии и общественные организации могут стать катализаторами возрождения России, если объединят усилия в воспитании нравственности и организации добрых дел. Именно церковь может во много раз ускорить возрождение России, став одним из координаторов такого возрождения. Политические партии на это неспособны именно по причине желания захватить власть. Нужны координаторы, которые не стремятся к власти, а просто служат возрождению России. Потому что: "Тот кто хочет возвыситься, тот унижен будет. А тот, кто унижен, тот возвыситься". Партии постоянно играют в свои игры, борясь за власть и руководствуясь принципом "Разделяй и Властвуй", что приводит только к разделению и обнищанию страны. Поэтому церковь, служа народу России, получит тот самый авторитет, которого не добьется никакой рекламой и близостью к власти. Потому что Иисус сказал "По делам судите. Не приносит худое дерево хорошие плодов, а худой человек не делает добрых дел" Люди судят о жизни церкви по ее делам, а не по рекламе и красивым словам. При этом церковь не должна быть зависима от власти и ее подачок и смело критиковать все ее грехи. Вспомним как Иоанн Креститель обличал аморальность Ирода, пожертвовав даже своей жизнью. Вспомним как митрополит Филипп обличал Ивана Грозного, часто спасая невинных страдальцов.

Церковь должна популяризовать моральные и религиозные ценности и распространять веру. Так как именно истинно верующий человек будет четко следовать религиозным заповедям, главными из которых в большинстве религий есть любовь к единому Богу и любовь к ближнему. А если мы действительно любим ближнего, а ближний – это любой человек, который может встретиться на нашем жизненном пути, то можем ли мы у него украсть или сделать ему другое зло. Если мы любим наших детей, то мы все делаем, чтобы им было хорошо и отдаем им наше внимание, теплоту и любовь и они отвечают нам тем же. Поэтому только любовь как забота и отдача другому человеку или обществу в целом, в противовес потребительскому эгоизму и вседозволенности, может спасти нашу страну и мир.

Сейчас Церкви, государству, общественности нужно объединиться для духовного возрождения России. И при возрождении России нам не нужно отрицать другие религии и направления мысли, если их сторонники своими делами помогают возрождению России. В одной из проповедей Иисус сказал "Кто не против меня, тот со мной". Поэтому деятели других конфессий и религий, и общественных движений должны тоже играть роль координаторов в возрождении России. Потому что сейчас страна нищая. Если страна будет богатой и процветающей как в древности, то все религии в России будут жить хорошо. Поэтому необходимо сотрудничество всех служителей церкви с другими религиями и общественными движениями, и тогда эти движения своими делами будут способствовать возрождению России и ее процветанию.
Автор - кандидат философских наук, доцент, Директор Центра социально-политических исследований «Генезис».

Сначала — о словах. Слова «нравственность», «мораль», «этика» близки по смыслу. Но возникли они в трех разных языках. Слово «этика» происходит от греч. ethos — нрав, характер, обычай. Его ввел в обиход 2300 лет назад Аристотель, который назвал «этическими» добродетели или достоинства человека, проявляющиеся в его поведений, — такие качества, как мужество, благоразумие, честность, а «этикой» — науку об этих качествах. Слово «мораль» — латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множ. число mores), что означало примерно то же, что ethos в греческом — нрав. обычай. Цицерон, следуя примеру Аристотеля, образовал от него слова moralis — моральный и moralitas — мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. А «нравственность» —русское слово, происходящее откорня «нрав».Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним. Так в русскомязыке появились три слова с примерно одним и тем же значением. Со временем они приобрели некоторые смысловые оттенки, отличающие их друг от друга. Но в практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы (а их смысловые оттенки почти всегда можно уловить по контексту).

Нравственная культура, как и вся социальная культура, имеет два основных аспекта: 1) ценности и 2) регулятивы.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.

 Нравственные (моральные) регулятивы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали. 

Понятно, что нравственные ценности и идеалы, с одной стороны, и нравственные регулятивы и нормы, с другой, неразрывно связаны между собою. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения. А любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. Если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «Будь честен». И наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву: «Будь честен», то для него честность есть нравственная ценность. Такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. Говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и регулятив, требующий быть честным. Когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали, этики).

Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Это значит, что принципы нравственности самоценны. То есть на вопросы вроде: «Для чего они нам нужны?», «Зачем нам стремиться к нравственным ценностям?», «Почему мы должны соблюдать нормы нравственности?» — нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой мы следуем нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. Здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам — это самоцель, т. е. высшая, финальная цель» и нет никаких других целей, которые мы хотели бы достичь, следуя им. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели.

___________________________________

Кармин А.С. Культурология: Культура социальных отношений. - СПб.: Лань, 2000.

ссылка на источник