Откройте свой Мир!

Дорогие морские офицеры! Есть ли у вас фото моего покойного мужа, подполковника Томко Александра Александровича? Выложите, есть дли они у вас есть. Спасибо и извините за беспокойство....

В номере:
Подготовка лётного состава ВВС России в годы Первой Мировой войны (1914 – 1918 гг.);
Пушки «Испано» – триумф и трагедия истребительной авиации Франции;
Реализация программы создания 20-мм автоматической пушки ШВАК по состоянию на 1936 год;
Истребители И-16 в Зимней войне 1939 – 1940 гг. (продолжение);
Французский ас Герой Советского Союза Ролан де Ля Пуап (начало);
В тени «Нептуна»; 
МиГ-23 – что было в сухом остатке? (начало);
Первые двадцать лет. Авиапромышленность постсоветской России (начало);
Небо «нэзалэжной» Нэньки (начало).
https://www.litres.ru/razno...

Док.Фильм - "Сталин: случай в Самаре" или ...Как серьёзно повысить производительность авиазавода за короткий срок...

Мы не купаемся в фонтанах,трусы не носим под берет.
Мы не позорим честь и знамя, нам не смеются люди вслед.
Мы ВВС- а это СИЛА! Мы гордость армии, страны!
Сильны, опрятны и красивы. И в нас девчонки влюблены!
Мы делим жизнь на до и после, когда спускаемся с небес.
Друзья! Поднимем наши тосты за нас, за всех, за ВВС!

16 июля 2013 года с российского палубного тренажера впервые взлетел самолет!!!

Наземный
испытательный тренажер корабельной авиации, строительство которого
ведется в районе города Ейска на Азовском море, был впервые использован
для взлета палубного учебно-тренировочного самолета Су-25УТГ.
Испытательный тренажер корабельной авиации, строительство которого ведется в районе Ейска на Азовском море, был впервые использован для запуска палубного учебно-тренировочного самолета Су-25УТГ.
ВПП и трамплин нового тренажера практически готовы. Именно они и были использованы для взлета Су-25УТГ.

Ну, вот теперь сиди и слушай.
В тот день дежурил. Всё было, как всегда. Светило солнце ярко, и время к обеду приближалось.
У входа в магазин скопилось множество тележек. Решил их переправить к месту. А заодно взглянуть, как там на улице.
А там крик, шум и суета. Два работяги, начальством нанятые, асфальт водою поливая, обрызгали все в ряд стоявшие машины. Один из них в сердцах буцнул ногой шикарное авто.
Опешил я от дерзости такой.
И только уж собрался предпринять к ним меры, как слышу в адрес свой вопрос:
-Вы кто тут, контролёр?!
Ответил: «Да».
-Что тут творится? Отвечай.
-Сам не пойму, хочу вот разобраться.
-Не правильно ведешь себя, плохой ты контролёр!
-Позвольте мне узнать и в чём мои ошибки?
( Я видно позу не принял раба, вот он и взъелся.)
-Уволен будешь ты сегодня же, сейчас.
-Простите, с кем имею честь вести беседу?
-Молчи холоп, нет чести у тебя.
Задета честь моя, покорно промолчать не вправе! Прибавив громкость в ответ:
-Тебе ль судить о чести? Я офицер, и выслуги немало! А ты вот кто?
Тут все присутствующие рядом ошалели от непривычности картины: на их глазах посмели хозяину перечить и голос повышать.
-Уволю!!!! – брызгая слюной, кричало коротышка.
В ответ ему, мой голос командирский отчётливо над хамом прозвучал:
-Ой, напугал, ой, страшно! Да пошёл ты!!!
-А как фамилия твоя? Фамилия твоя-то как?
-Я Северного флота капитан, фамилия моя такая… Усвоил, повторить?
И развернувшись, уходя, послал его ещё раз.
Но. коротышка всё не унимался, кричал и в сторону мою рукою тыча, скомандовал прислужникам своим:.
-Его в мой кабинет, я расскажу, кто я!
-Уймись, тебе не девка я, чтоб в кабинет покорно приходить твои рассказы слушать. Иди куда послали!
Дежурство подошло к концу, и убыл я домой спокойный и весёлый.
А коротышка (крупнейший оказался олигарх) до ночи в кабинете просидел со свитою, решая как вернуться из мест, куда его послали.
Конечно же, уволили меня, по собственному пожеланью. (Оставили для нас такое послабленье).
Пишу об этом не для славы, геройства нету здесь. А для того, чтобы напомнить: Мы не рабы – рабы не Мы!
И стало мне теперь понятно, за что деды мои на вилы поднимали гадов!

Мне вспомнился старый тост.
У камина сидят четыре джентльмена. Все они почти одинаково богаты, известны и прочее, прочее.
Сидят и пьют коньяк.
- Я. – заговорил первый, – планирую новую машину.
Все одобрительно закивали головой.
-Я же. Планирую новую яхту.– с достоинством сказал второй.
Снова все одобрительно закивали головами.
-А мне, строят новую виллу.- с гордостью сказал третий.
И его планы одобрили.
-А у меня всё гораздо проще, планирую завести новую любовницу.– сказал четвёртый.
Трое из четверых глубоко вздохнули и молча допили свой коньяк.
Тост! Так выпьем же за простые планы и возможность их осуществлять!

В курилке шикарного офиса стоит девушка и разговаривает по мобильному.
- Привет. Слушай, у тебя есть программы, ну обучалки по работе с персоналом.
-………
- Да, выяснилось, что многие заведующие не умеют работать с людьми.
-………
-Как ну и что? Персонал из-за этого разбегается!
P. S. Скажите спасибо что ещё не берутся за вилы и дубины!!!

Доклад выдающегося Новосибирского учёного Льва Николаевича Максимова о намеченных преступных планах диверсионного уничтожения государственных запасов оружейного урана и плутония России на Челябинском объекте «Маяк».О готовящейся ядерной катастрофе на Урале.

ВЕСЕЛО о ГРУСТНОМ

Алёна neon перепечаталa из www.youtube.com вчера в 20:40 
Как получить заряд хорошего настроения от плохих новостей? А очень просто! Смотрите ГлумНОВОСТИ (особенно приятно, что, не смотря на все усилия, ЕРшики не смогли-таки полностью вычистить мозг молодому поколению России!!!):  

http://maxpark.com/community/politic/content/1981920


 4:48   5:25  5:10  
 7:24   5:04   6:00

Универсальная вещь скороварка!
Мой старинный сосед смастерил из неё самогонный аппарат.
А два брата из Бостона бомбу.

Общественно-патриотическое движение "Зелёная лента"
http://odnoklassniki.ru/eco... , http://vk.com/ecoalarm
http://ecoalarm.livejournal... , http://facebook.com/ecoalarm13

Выступление Валентины Бобровой на Первом Всероссийском Общественном Форуме государственно-патриотических сил России 27.04.2013 г. https://www.youtube.com/wat...

http://youtu.be/rnz9lOXQP3w


СОБЫТИЯ СЕНТЯБРЯ — ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА — «БЕЛОЕ ПЯТНО» СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИШереметьева Лариса Николаевна канд. филос. наук, доцент кафедры общественных наук, Волгоградской государственной академии повышения квалификации и переподготовки работников образования (ВГАПКП РО), г. Волгоград E-mail: lsherem@yandex.ru
 

В текущем году исполняется двадцать лет со дня трагических событий в истории постсоветской России — 21 сентября — 5 октября 1993 года, завершившихся по указу Президента РФ Б.Н. Ельцина расстрелом из танков Дома Советов, в котором заседал Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР. После расправы над представительными органами власти и ограничении действий Конституционного суда уже никто не смог препятствовать принятию президентского проекта новой Конституции России, предполагающего неограниченную власть президента и отрицающего, фактически, принцип разделения властей. Конституция была принята незаконным способом, не на референдуме, а на всенародном голосовании по специальному указу Президента 12 декабря 1993 года. Это стало завершающим этапом победы контрреволюции либерал-демократов, пришедших к власти после событий ГКЧП в августе 1991 года, и концом советской системы власти в России.


В российском обществе нет единодушной оценки данных событий. По данным социологического исследования, проведенного в апреле 2011 года Институтом социологии РАН, более 40 % граждан относятся равнодушно или плохо помнят эти события, 37 % оценивают отрицательно, а 23 % их одобряют [5, с. 40]. Такой набор оценок объясняется тем, что в современной России сентябрьские — октябрьские события 1993 года остаются «белым пятном» истории, граждане о них мало что знают, а поэтому не могут судить по существу.


Политолог, социолог и историк А.Н. Тарасов сделал подробный анализ произошедшего в Москве 3—4 октября 1993 года, он обосновывает свою версию кровавых событий как тщательно спланированную «провокацию президентской стороны» против защитников Дома Советов, показывает причины политической провокации и выигрыш провокаторов, отвечает на вопросы «был ли заговор» со стороны защитников Дома Советов, «кто виноват» с обоих сторон и «кто в итоге выиграл». Но даже в этом подробном исследовании профессионального аналитика остается много вопросов ко всем участникам событий, к власти и общест­венности, на которые необходимо дать ответ, чтобы не допустить в дальнейшем подобного кровавого развития современной истории России [19].


Чем дальше общество уходит от этих трагических событий, нарастает необходимость дать им юридическую, политическую, нравственную и историческую оценку. Это диктует логика полити­ческого процесса в современной России, стремление российских граждан к утверждению в обществе демократии и справедливости.


В защите Дома Советов принимали участие тысячи граждан России, их представители съехались из более 60 городов страны, очевидцы называют максимальную цифру людей, вышедших на защиту Дома Советов в 50 тыс. человек [11, с. 6; 19]. Это люди высокого гражданского долга, они пришли защищать не Руцкого с Хасбулатовым, а Конституцию России, демократический путь ее развития. Многие из них погибли, официально называется цифра о 150 погибших, но очевидцы событий говорят о жертвах на порядок выше [15; 17; 18].


Сразу же после танковых залпов по Дому Советов Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело, была создана специальная следственная группа (руководитель — Л. Прошкин), расследовались действия не только сторонников Верховного Совета, но и прави­тельственных сил, во многом повинных, по материалам следствия, в сложившейся ситуации и в тяжких последствиях происшедшего [15]. Следствие было прекращено в связи с принятым постановлением Государственной Думы от 23 февраля 1994 года № 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии» [20]. Следствие не завершилось, а вопросы, беспокоящие общество остались.


После принятия Конституции и формирования новых представи­тельных органов власти России появились письма и обращения общественности к вновь избранным депутатам с просьбой создать специальную комиссию по парламентскому расследованию траги­ческих событий. Стремление восстановить законность и справед­ливость в отношении невинно пострадавших в октябрьских событиях 1993 года объединило людей разных политических, религиозных и иных убеждений. Были созданы: «Общественное объединение родителей и близких погибших и граждан, пострадавших в событиях 21 сентября — 5 октября 1993 г.» (председатель — Ю.Е. Петухов); общественный благотворительный фонд содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре—октябре 1993 «4 октября» (председатель — М.И. Смирнов), постоянно действующий организационный комитет памяти жертв трагических событий (председатель — В.П. Бирюлин) [6].


Государственная Дума откликнулась на просьбы общественности: юридическая и политическая оценка событий 21 сентября — 5 октября 1993 года прозвучала в стенах Государственной Думе на депутатских слушаниях в 1994 и 1999 годах, в выступлении председателя Комитета по безопасности, доктора юридических наук В.И. Илюхина, а также в докладе председателя Комиссии Государственной Думы по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября—5 октября 1993 года Т.А. Астраханкиной. Выступающие обосновали совершение тяжкого преступления Президентом Б.Н. Ельциным и его окружением, когда были разогнаны законодательные органы — Съезд народных депутатов Российской Федерации и его Верховный Совет, а их государственная власть была захвачена Б. Ельциным, по его указу прекращено действие Конституции страны, а граждане, вставшие на защиту Конституции и законодателей, были расстреляны в Доме Советов, рядом с ним и в других местах города Москвы [9, c. 14—26]. По словам В.И. Илюхина, свершенные тяжкие преступления предусмотрены статьями 64, 70, частью 2 статьи 171, пунктами «в», «д», «з», «н» статьи 102 УК РСФСР, ныне ответственность за указанные преступления предусмотрена статьями 278, 280, пунктами «а», «б», «е», «ж» статьи 105, частями 2 и 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ [9, с. 15].


В Рекомендациях слушаний, в частности, констатировалось, что при принятии амнистии Государственной Думой по уголовному делу о массовых беспорядках в городе Москве 3—4 октября 1993 года «не была обеспечена необходимая полнота, всесторонность и объективность расследования», при этом, амнистия «лишила большинство пострадавших в этих событиях возмещения ущерба, причиненного виновными действиями организаторов и участников событий» [17]. 

Государственной Думе рекомендовалось, руковод­ствуясь принципами законности и гуманизма, «принять в течение осенней сессии 1999 года проект федерального закона «О социальных гарантиях пострадавшим в событиях 21 сентября — 5 октября 1993 года», а также обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросу «о возбуждении уголовных дел в отношении организаторов и участников событий 21 сентября — 4 октября 1993 года, на которых не распространяется амнистия» [17]. Но это были лишь слушания, выносящие рекомендации для принятия решений органам государственной власти. 

Политические же решения высших органов власти по оценке трагических событий сентября—октября 1993 года еще предстоит сделать. Пока у верховной власти России, продолжающей ельцинский курс, для этого нет ни желания, ни политической воли. Но постепенно углубляющийся глобальный и общенациональный кризис может уже в ближайшие годы поставить на повестку дня принятие таких политических решений.


Нравственная оценка событий была дана в известном обращении «Горе строящему на крови» группы православных священников, входивших в Общественный комитет «За нравственное возрождение Отечества» (руководитель — прот. А. Шаргунов), в Государственную Думу. В обращении говорилось: «Мы убеждены, что никакое государственное строительство невозможно, если в основании его не положен нравственный закон «Не убий», если граждане лишены права слышать и знать правду, если, наконец, злу не дается обществом нравственная оценка и тем самым ему не ставится предел. «Горе строящему город на крови и созидающему крепости неправдою!» (Авв. 2, 12)» [4].


Известный ученый, декан социологического факультета МГУ, президент Российской социологической ассоциации, профессор Владимир Добреньков так оценивает события 3—4 октября 1993 года: «…Это самая трагическая история в России последних десятилетий, потому что на глазах у всей России и всего мира был расстрелян законный парламент. И ничем нельзя оправдать применение насилия. Насилие — это плохо. Насилие всегда свидетельствует о бессилии той власти, которая пытается утвердиться. И в этом смысле попытка применить насилие и осуществление ее со стороны Ельцина, конечно, — это позорный факт для России и самого Ельцина, которому история это не простит» [7]. Одну из причин произошедшей трагедии Добреньков видит в правящей элите: «…Элита, которая формировалась 1990-х гг., во многом являлась перевертышами. Это были люди, которым нельзя доверять. Да это вовсе и не элита, если под элитой понимать самых лучших представителей нашего общества, готовых к самопожертвованию во имя своего Отечества. Они не выражали интересы большинства общества. Эта «элита» была абсолютно прозападной и враждебной интересам России» [7].


Свои оценки октябрьских событий высказали историки. Известный историк М.Я. Гефтер, член президентского совета, который вышел из него в знак протеста в связи с кровавыми октябрьскими событиями 1993 года, говорил: «Не в меня стреляли, но в меня попали — как в человека и как в историка» [13]. Гефтер создал исследовательскую группу «Люди Октября 93-го» для изучения этих событий, ныне его ученики и коллеги продолжают начатое им дело.


Подробный анализ событий конституционно-политического кризиса 1993 года сделан доктором исторических наук Р.Г. Пихоя. Характеризуя кризис и его завершение, он пишет: «Возникла реальная угроза распада России по образу и подобию событий в СССР в 1991 г. Выход из кризиса — силовое, кровавое подавление Верховного Совета и Съезда народных депутатов — стал завершением истории Советской власти в России. Рожденная под залпы «Авроры», она была погребена танковыми залпами по «Белому дому». События сентября — октября 1993 г. разрушили романтический образ «августовской революции 1991 г.». Политический цинизм «действующих лиц» российской политики, привел к многочисленным жертвам, к утрате многих прежних иллюзий» [14, c. 132].


Как показывают социологические исследования, после двадцати лет политического курса, начатого первым президентом РФ Б.Н. Ельциным, иллюзии рассеялись у большинства населения страны. Если на старте либеральных реформ в России уровень поддержки власти доходил до 2/3 активных граждан страны, то уже с февраля 1992 года он начал быстро падать, сократившись до 30—35 %, а к моменту ухода Б. Ельцина с поста Президента РФ уровень его поддержки составлял не более 3—4 %. К 2011 году доля россиян, оценивающих положительно реформы, подросла и составила 34 %, но в целом преобладающим отношением к реформам остается негатив [5, c. 8—10].


Принятие новой Конституции России состоялось не по дейст­вующему в то время закону «О референдуме РСФСР» (утратил силу в 1995 году), а по подзаконному Указу Президента РФ от 15.10.1993 № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Как оказалось в итоге, за Конституцию проголосовало менее трети списочного состава избирателей страны, принятый подзаконный указ президента допускал такие итоговые результаты всенародного голосования. В соответствии же со статьей 35 Закона «О референдуме РСФСР» при проведении референдума «по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало больше половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме» [20]. При этом референдум мог быть назначен лишь съездом народных депутатов или Верховным Советом РФ, но никак ни президентом, потерявшим легитимность, согласно действующей Конституции РСФСР и Заключению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 года [8].


В итоге такого голосования Россия получила всевластие президента РФ. Современное российское законодательство не выработало разумных противовесов такой ситуации, судьба страны и государства оказалась поставлена в зависимость от воли одного человека, его личных и деловых качеств. Процедура отрешения президента, предусмотренная нынешней Конституцией, фактически не реализуема, большинство демократических принципов и инсти­тутов также, фактически, не работает. Граждане России потеряли все социальные гарантии советской Конституции и главное — право на безопасную жизнь.


Еще 15 октября 1993 года доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова С.А. Авакьян пытался предотвратить дальнейшие незаконные действия власти, опубликовав статью «Создан прецедент. Неконституционная власть не имеет перспективы». Профессор констатировал: «Президент напрямую нарушил Конституцию. Он ликвидировал конституционные органы и учредил вместо них новый российский парламент, не имея никакого права этого делать» [1]. Далее Авакьян предупреждал: «Весь Парламент, то есть и Совет Федерации, и Государственная Дума, сразу же по рождению обречены на упреки в нелегитимности — учреждены неполномочным субъектом, в нарушение Конституции и вне ее» [1]. В своей фундаментальной работе «Конституция России: природа, эволюция, современность» С.А. Авакьян подробно анализирует процесс разработки и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года [2].


О нелегитимности Конституции, множестве нарушений при ее принятии писал доктор юридических наук, бывший предсе­датель комитета Верховного Совета РСФСР по конституционному законодательству, член Конституционной комиссии Российской Федерации В.Б. Исаков. Но, в то же время, как опытный конституционалист, он предостерегал общество и оппозицию от резких шагов по отрицанию принятой Конституции: «…Пока Конституция официально не опровергнута конституционным судом, избирательной комиссией или самим парламентом в результате какой-то конституционной процедуры, считать ее действующей. Иначе попадаем в тяжелейшую ситуацию, при которой прежняя Конституция страны разрушена и нет никакой конституционной основы для деятельности органов власти. Это, судя по всему, куда более опасная ситуация. Поэтому мы должны уважать и соблюдать нынешнюю Конституцию, не забывая, что время требует от нас совершенствования конституционного строя, который разумно сбалансирует все стоящие перед Россией проблемы» [10].


О нелегитимности ельцинской Конституции 19 января 1994 года сделали заявление лидеры ряда партий и общественных движений. Заявление подписали: В. Аксючиц, М. Астафьев, С. Бабурин, В. Бондарчук, Ю. Воронин, Ю. Дерюгин, В. Жарихин, Г. Зюганов, А. Краснов, В. Лафитский, В. Мироненко, С. Михайлов, И. Муравьёв, Н. Павлов, С. Полозков, Д. Рогозин, О. Румянцев, Ю. Седых-Бондаренко, В. Смирнов, О. Соколов, В. Сыроватко, И. Федосеев, В. Хомяков [3, с. 3—4].


Президент «Фонда конституционных реформ», кандидат юриди­ческих наук, бывший ответственный секретарь Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР Олег Румянцев обосновал нелегитимность принятой Конституции следующими обстоятельствами: во-первых, никто не отменял заключение Конституционного суда о неконституционности Указа Президента № 1400; во-вторых, специалисты по конституционному праву ставят вопросы о легитимности действий, предшествовавших новой Конституции (ликвидация президентом конституционных органов и учреждение вместо них нового российского парламента); в-третьих, проект Конституции не одобрило даже Конституционное совещание; в-четвертых, при проведении референдума по Конституции были допущены нарушения Конституции (Основного Закона) Российской Федерации 1978 года (с последующими изменениями) и Закона «О референдуме» 1990 года (сформированные исполнительной властью избирательные комиссии заменили законно избранные избирательные органы и выступили в поддержку проекта, тем самым поставили под сомнение объективность подведения итогов голосования, входе подготовки к референдуму неоднократно был нарушен принцип свободы агитации за и против проекта, возникают вопросы о добросовестности подсчета итогов голосования, целый ряд субъектов РФ не поддержал при голосовании данный проект) [16].


В статье президента Ассоциации депутатов России, доктора экономических наук, профессора Ю.М. Воронина приводятся данные анализа экспертной группы при администрации президента (руководитель — А. Собянин) о масштабных фальсификациях при голосовании за Конституцию Российской Федерации. Эксперты утверждают, что на самом деле в голосовании принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей, то есть за новую Конституцию высказались значительно меньше половины зарегистрированных избирателей. По данным экспертов, Конституция не получила поддержки более половины субъектов Российской Федерации, а значит, говоря юридическим языком, является нелегитимной [3, с. 2—3].


«Сегодня уже практически невозможно оспорить тот факт, что именно в стремлении первого Президента Российской Федерации создать Конституцию «под себя» коренятся причины трагедии сентября—октября 1993 г.», — считает доктор юридических наук, профессор Е.А. Лукьянова [12].


Почти двадцать лет не равнодушные к судьбе страны юристы, ученые и политики поднимают вопрос о нелегитимности конститу­ционного поля современной России, как следствия событий сентября — октября 1993 года, предлагая конкретные пути выхода из создавшегося положения. Но правящая элита пока не обращает на это должного внимания. По мнению специалистов, замалчивание произошедших в сентябре — октябре 1993 г. государственного переворота и нелегитимного принятия Конституции может привести к новым трагическим последствиям, вплоть до потери страны и государства, это может обернуться бедой, которая придет завтра в каждый российский дом и каждую семью. Отечественная история учит: чтобы не потерять всë, правящей российской элите необходимо осознать серьезность конституционной проблемы, не игнорировать ее, а искать легитимные пути совершенствования конституционного строя.
Список литературы:

1. Авакьян С.А. Создан Прецедент. Неконституционная власть не имеет перспективы // Независимая газета, 1993. — 15 октября.
2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД, Сашко, 2000г. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.lawdiss.org.ua›books/431.doc.html.
3. Воронин Ю.М. «Загогулины» Основного Закона // Улики, 2012. — № 10. — 12 декабря. — С. 2—4.
4. «Горе строящему на крови». Обращение священников Русской Православной Церкви в Государственную думу // Советская Россия. — 1994. — № 4. — 13 января. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.svpressa.ru›Общество›article/59299.
5. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. Институт социологии РАН. Москва. 2011. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.isras.ru.
6. Доклад председателя правления регионального благотворительного общественного фонда содействия увековечению памяти погибших граждан в сентябре — октябре 1993 года М.И. Смирнова 29 января 2012 года. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.1993.sovnarkom.ru.
7. Добреньков В.: «В качестве жертвы на алтарь демократии была принесена Россия«. Русская линия. 04 октября 2008. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=178921;http://www.rusbeseda.ru›index.php?topic=3543.0.
8. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации «О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года». [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.ru.wikisource.org.
9. Илюхин В.И. Обвиняется Ельцин. Речь главного обвинителя — председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. — М.: ФТМ России, 1999. — С. 14—26. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: 1993.sovnarkom.ru›_knigi.htm.
10. Исаков В.Б. Конституция, по которой невозможно жить // Конститу­ционный вестник, 1994. — № 1 (17). — С. 33—35. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.rumiantsev.ru›kv/11.
11. Кровавый октябрь. Свидетельства очевидцев / ред. сост. — Е. Ковалев — Ярославль: Северный рабочий, 1994. — 63 с.
12. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917—1993). — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. — 192 с. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.leftinmsu.narod.ru›polit_files/books/ Lukyanova…
13. Новое время, 2003. — № 39. — 28 сентября. — С. 22—23. [эЭлектронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.gefter.ru›arhive/6373/.
14. Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 года: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история, 2002. — № 4. — С. 64—78; № 5. — С. 113—132.
15. Прошкин Л. «Штурм, которого не было». [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.sovsekretno.ru›Свежий номер›article/238.
16. Румянцев О. Функции Конституции в сегодняшней и завтрашней России // Конституционный Вестник, 1994. — № 17. — март — апрель. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.rumiantsev.ru›kv/17/ к polit_files/books/ Lukyanova…
17. Русское Воскресение. Тайна беззакония: События 21 сентября — 5 октября 1993 года. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.voskres.ru/taina/1993.htm.
18. Руцкой А. Кровавая осень. Дневник событий 21 сентября — 4 октября 1993года. — Москва, 1995. — 525 с.; [Электронный ресурс] — Режим доступа. URL: http://www.politike.ru›dictionary/839/word…sobytija-1993-g.
19. Тарасов А.Н. Провокация. Версия событий 3—4 октября 1993 г. в Москве. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.scepsis.ru›Библиотека›id_2571.html.
20. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.base.consultant.ru.

Заявление Союза военных моряков о преступлении полиции в Москве 28.12. 12г.

Сегодня ночью, 28 декабря 2012г , 00.30 до 03.00 полицией, ОМОНом и ГИБДД совершено спланированное тягчайшее преступление, в которое были вовлечены иностранцы,- таджики.

Руководил этим преступлением чиновник Токанов Г.В,заместитель главы района " Академический" по строительству, реконструкции и земельным отношениям.

Место преступления: Москва, ул. Черемушкинская, дом 19.

Объект преступления : кофе и автомойка, ЗАКОННО принадлежащие гражданину России, жителю Москвы Вистицкому Михаилу.

Глубокой ночью по указанному выше адресу прибыли вооруженные полицейские, ОМОН, ГИБДДД , тяжелая 
строительная техника, а также несколько автобусов с таджиками.

Без предъявления никаких документов Вистицкому Михаилу по команде чиновника Токанова Г.В. все это ОПГ начало разрушать здание кафе и автомойку, ЗАКОННУЮ собственность Михаила Вистицкого.

А через некоторое время ОМОН похитил и самого Вистицкого Михаила, загрузив его насильно в машину и увез в неизвестном направлении.

Стоящие рядом легковые машины сотрудников и посетителей автомойки и кафе на разрешенном месте ГИББДД грузил на эвакуаторы вместе с сидящими водителями, что категорически ЗАПРЕЩЕНО!

Одновременно информируем, что в Москве после 21.00 ЗАПРЕЩЕНЫ всякие строительные работы в Москве, даже в собственной квартире запрещается сверлить отверствие в стене или забивать гвоздь.

А эта ОПГ глухой ночью тяжелой техникой , создавая огромный шум и разбудив сотни людей , живущих в соседних домах, ГРОМИЛА собственность гражданина России и жителя Москвы Вистицкого Михаила.

Михаил Вистицкий известный десантник, патриот России. Он возглавляет общественное движение " Десант свободы"., которое является соратником Союза военных моряков.

Десант свободы, Забытый полк,,Международный Союз Советских офицеров,Союз офицеров России, Союз военных моряков входят в Воинский блок оппозиции.

Все действия ОПГ по разгрому собственности Вистцкого Михаила заснято на видеоролик.

На месте этого преступления находилась руководитель Забытого полка Васильева Елена Борисовна,она важный свидетель.

Обращаюсь к Союзу военных моряков ЗАСТУПИТЬСЯ за нашего боевого соратника- десантника Вистицкого Михаила, песни которого мы любим и исполняем.

Ваше мнение, Ваши отзывы будут обобщены и приобщены к Уголовному делу.

Также прошу все материалы ОПГ по разгрому собственности М. Вистицкого разместить в СМИ.

По Конституции РФ собственность граждан России неприкосновенна и она охраняется Законом. 

Только Суд имеет право лишить гражданина собственности ,а не ОПГ., если она даже в полицейской форме.

Кресик А.Ф.

Председатель Союза военных моряков. Москва, 28.12.12г

Воспитание воина
http://rostend.su/node/386
Оставлен rostend Вс added_for_reimport_by_Lex-DRL, 12/09/2012 - 14:41
Статья впервые опубликована в 2007 году

ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ
За красивые глаза. Письма президенту. А.Минкин.
http://www.mk.ru/daily/news...
Александр Минкин
Московский Комсомолец № 26087 от 8 ноября 2012 г.,

Г-н президент, вы уволили министра обороны. И все почему-то обсуждают не вас, а Сердюкова и его проделки. Неужели вы пять лет ничего не знали (при ваших-то возможностях, при ваших осведомителях)? И неужели Сердюков натворил что-то беспредельное? Неужели воровство в оборонных структурах сверхъестественно превысило воровство в газовых, нефтяных, дорожных и других золотоносных областях?
Конечно, нет. Он просто вам разонравился.
Месяц назад в честь вашего 60-летия по телевизору показали, как вы плаваете в бассейне и, улыбаясь, говорите: «Я делаю только то, что мне нравится». Очень откровенно, даже слишком.
Мы не раз писали про вашу жуткую кадровую политику. Мол, слава богу, что вы из Питера (из большого города), а если б из деревни, то теперь каждый подпасок был бы министром, а каждая свинарка — членом Совета Федерации.
…Когда вы назначили Сердюкова министром обороны, всё общество и вся армия только и говорили, что про его мебельную биографию. Армия была в шоке, но не восстала. Уверен (и писал вам об этом), что если бы всего одна дивизия вышла на Красную площадь с законной и понятной просьбой «хотим другого» — в тот же день министром стал бы другой.
Армия показала полную покорность вам, Верховному Главнокомандующему, — это хорошо. Но в душе (а у военных есть душа) они, предполагаю, презирали нового министра.
Те, кто презирают, склонны воровать; у них всегда есть оправдание «чем мы хуже?». (Быть лучше — мало кому в голову приходит. Ведь это значит быть белой вороной — подсидят, сгнобят, а то и посадят.)
И тот, кого презирают, тоже склонен воровать. Если репутация уже погублена, что толку о ней заботиться.
Когда в 2007-м вы назначили этого министра, мы вам писали, что «главное в армии — высокий боевой дух». Тогдашнее «письмо президенту» так и называлось «Дух». Там говорилось:
«Беда не в том, что он штатский или питерский. Он — продавец мебельного магазина… Мы с вами оба советские. Мы знаем, что честных продавцов мебели не было. Знаем, что для ареста всего лишь директора магазина требовалось согласие министра внутренних дел.
Министром обороны может быть не только военный. Юрист, историк, философ — да кто угодно, но взяточник — нет. Среди юристов и историков случаются взяточники. Но среди мебельных продавцов их было сто процентов. Как в публичном доме — девственниц не ищи.
Поставить такого — значит показать армии и миру: наш интерес — только деньги. И быстро.
У него может быть всё: вилла, яхта, дочь-телепузик и зять-олигарх, но высокого боевого духа — нет, не было и не будет.
Такое назначение либо добивает моральный дух офицеров, которые чудом его сохранили, либо подтверждает уверенность бесчестных, что они на верном пути.
Дух армии важнее всего. Моральные разложенцы (хоть бы и богатые) обречены на поражение».
* * *
…Возле вас (в результате увольнений и перестановок) изменится баланс влиятельных кланов. Но нас интересует страна. Мы не видим ни одного шанса, что в результате ваших кадровых подвигов Россия изменится к лучшему.
Вы сказали: «Учитывая обстановку, которая сложилась вокруг Министерства обороны, для того, чтобы создать условия для объективного расследования всех вопросов, мной принято решение освободить министра обороны Сердюкова от занимаемой должности».
Г-н президент, согласитесь, для объективного расследования всех вопросов надо отстранить того, кто своей волей, не советуясь с армией, назначил министра. Кто это был? Не припомните?
Там, где вы раньше служили, если человек оказался предателем — летели головы всех, кто его назначил, доверил ему государственные тайны и судьбу резидентуры.
…Несколько лет назад вы внезапно нарушили свой режим и рано утром уволили своего любимого генерального прокурора. Мы до сих пор не знаем, за что. Представляете, страна так и не узнала, что натворил главный страж закона; но ведь это было что-то ужасное, если вы в шесть утра приступили к работе (не евши, не плававши). А если он натворил ужасное, то почему спустя пару месяцев стал вашим представителем в Южном федеральном округе?
Всё больше загадок. И всё больше юных симпатичных попиков, которым, видимо, за красивые глаза досталась и епархия, и крутая дорогая машина… И всё больше юных симпатичных арбитражных судей, которым всё то же самое за, увы, всё то же самое.
На улицах гей-парады запрещают, спасибо. Но хорошо бы и в высших эшелонах разных ветвей власти притормозить этот парад.
* * *
Сердюков НИКОГДА не стал бы министром обороны, если бы не вы. Это полностью ваша, только ваша ответственность.
Увольняя его, вы хотели малость подсластить пилюлю. Вы сказали (заодно и себя оправдывая), что Сердюковым «в последние годы немало сделано для… решения социальных вопросов, в том числе жилищной проблемы».
Социальные вопросы? Жилищные проблемы? Это Министерство обороны или Пенсионный фонд пополам с Минздравсоцразвития?
Настоящая военная реформа должна добиться одного: чтобы молодые люди мечтали служить в армии.
К этой цели за 12 лет мы не продвинулись и на миллиметр. Молодые парни прячутся в больницы, в психушки, бегут за границу, откупаются…
А ваши военные министры, товарищ Верховный Главнокомандующий, уже 12 лет заняты исключительно денежными потоками, притоками, оттоками, откатами.
И то же самое — в науке, в медицине… Но зачем перечислять? То же самое — по всей стране.
Медведев НИКОГДА не стал бы президентом России. Это полностью ваша ответственность. И что он сделал для блага родины? Какие-то лампочки, какое-то безумное расширение Москвы, какие-то шарлатанские фильтры (или это Грызлов?) и невыносимую тьму (дети теперь встают тёмной ночью, пока вы ещё спите, г-н президент).
А зачем всё это?
Банды ментов терзают города, под колёсами пьяных ментов ежедневно гибнут люди… А ведь все эти преступники прошли переаттестацию, когда ваш ставленник, гордясь собой и тратя миллиарды, переименовывал милицию в полицию.
…Министром обороны вы назначили Шойгу. Всего полгода назад вы поставили его на Московскую область: вот, мол, вам лучший! Теперь, значит, будет какой-то худший? Страшно представить, как вскипела сейчас мутная вода. Ещё не все сбежали, ещё не все в розыске. Сейчас богатая опытная саранча посадит на безумно дорогую подмосковную землю свою саранчовую матку — только треск, только хруст пойдёт.
А у вас? У вас один Шойгу — и на пожары, и на землетрясения, и на разворованную область, и на разворованную армию… Лучше б вы его в 2008-м сделали президентом, раз он такой хороший. Или потому и не сделали?
Посмотрите на своё окружение. Это ваши кадры. Все заняты какими-то дворцами (в том числе за границей); все, руководствуясь государственными соображениями, назначают на руководящие должности сынков, или каких-то б… б… (извините, заикаюсь) барышень неопределённого возраста, или юных красавчиков (из тех же государственных соображений).
Ваши назначенцы тоже делают только то, что им нравится. За наш счёт. За счёт нашей жизни

Дорогие соотечественники! Братья и сестры! Люди русские!

Нам не нужны великие потрясения – нам нужна великая Россия!
России не быть великой, пока её предают и продают те, кто  обязан ей защищать и оберегать.
Мобилизовав свою волю в один мощный и справедливый кулак, мы сделаем Россию Великой Державой.
Мы с вами – потомки поколения победителей. Будем достойны их памяти!
Вышвырнем  НАТО и его пособников с нашей земли!           
«Постоянно действующее Совещание

национально-патриотических сил России»  (ПДС НПСР)



Поддержать акцию и поставить свою подпись можно здесь

 В  понедельник, 29 октября, председатель Счётной палаты Российской Федерации Сергей Степашин подал президенту прошение об отставке.
«Прошу
уволить меня по собственному желанию», — именно такими словами 
начинался текст заявления, поданного вчера Сергеем Степашиным президенту
Владимиру Путину. Вместе с Сергеем Вадимовичем Счётную палату могут 
покинуть заместитель Степашина Валерий Горегляд, а также двенадцать 
человек из числа аудиторов ведомства — все они также подали заявления об
увольнении по собственному желанию.

Несколько позже, в тот же день, Сергей Степашин дал нашему агентству
эксклюзивное интервью, в котором рассказал о причинах своего решения и о
том, что на самом деле происходит в высших эшелонах власти в России.

«Последней каплей, переполнившей чашу моего терпения и подвигнувшей 
меня написать заявление об отставке, стала проведённая в прошлом месяце 
плановая аудиторская проверка московского предприятия ОАО 
«Техмашоборон», подконтрольного Министерству обороны. Нами были вскрыты 
факты хищения государственных средств в размере 3 миллиардов рублей. 
Материалы проверки были переданы нами в Генеральную прокуратуру, которая
в очередной раз отказала в возбуждении уголовного дела.

И в этот момент я окончательно перестал понимать — для чего 
существует наше ведомство? За 10 месяцев текущего года мы вскрыли 
хищений из государственного бюджета на 37 триллионов рублей. Вы только 
вдумайтесь в эту цифру! На закупку новых вооружений, техники и 
модернизацию стоящих на вооружении единиц, заработную плату 
военнослужащим и пенсионное обеспечение отставным военным будет 
потрачено лишь чуть более 19 триллионов рублей, в период с 2011 года по 
2020 год. А здесь, всего лишь за 10 месяцев, из бюджета страны украдена и
выведена за рубеж, через различные оффшорные компании, почти вдвое 
превышающая бюджет Минобороны за десятилетие сумма денежных средств!

А знаете ли вы вы, что износ основных фондов во всех отраслях 
промышленности достигает сегодня 90%, в то время как динамика их 
обновления не превышает 2%? По сравнению с 1970 годом средний возраст 
оборудования отечественной промышленности увеличился почти в семь раз. В
1970-м 70,8% мощностей имело возраст до пяти лет, а в настоящее время —
лишь 9,6%. Знаете ли вы, что половину оборудования нужно просто 
выкидывать на помойку, — оно опасно для жизни рабочих и его нельзя 
использовать в производстве?

А мы всё это знаем — это наша работа.

Теперь как вы думаете, сколько уголовных дел было заведено 
прокуратурой по предоставленным ей материалам наших проверок? Пять! Да, 
да, всего пять уголовных дел, крайнее из которых — дело «Оборонсервиса».
А теперь скажите, сколько человек понесло уголовное наказание? Ни 
единого! И если сегодня меня спросить: «Каков же смысл существования 
Счётной палаты Российской Федерации?», — я не сумею ответить на этот 
вопрос. Я не чувствую себя нужным. В связи с этим я подал прошение об 
отставке на имя президента Владимира Путина. И пусть теперь перед ним 
встаёт выбор: «Нужна ли России вообще Счётная палата или не нужна?». А 
я, и мои подчинённые, свой выбор сделали — бесцельно проедать деньги 
налогоплательщиков Российской Федерации мы более не намерены».

К настоящему моменту неизвестно, принял ли отставку коллектива 
Счётной палаты Владимир Путин. Пресс-секретарь президента Дмитрий 
Песков, отвечая на вопросы журналистов, ответил, что президент 
рассмотрит заявление об отставке и примет окончательное решение после 
личной встречи со Сергеем Степашиным, которая запланирована на последний
день октября.