ПОЗИТИВ 
Яркие и незабываемые картины Всеволода Иванова будоражат воображение, возвращают зрителя в сказку, в былую реальность. Увидев единожды старинный, Ведический мир на полотнах художника, его уже невозможно забыть... а хочется лишь воплотить.
http://lzehristifanstvo.liv...

 ЕСТЬ ТАКОЕ МНЕНИЕ

Зачем женщине нужно замуж?
Этот вопрос всё чаще слышу от женщин. Особенно переживших развод. Или после тяжёлого расставания. Или выросших в семьях, где между родителями не было мира. Продолжать можно долго, ведь причин очень много.
...........................................
О хранительницах Рода славянского. О женщине…
рузья, хотелось бы с вами поговорить о… Любимой, Единственной, Желанной, Самой самой, о той, из-за которой мы не спим ночами, боготворим и восхищаемся, страдаем и умираем, боремся и побеждаем… о Женщине, Славянской Женщине…
http://lzehristifanstvo.liv...

СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

Прошу вас, комментируйте на странице ролика!!!Перейти

Древнейший на планете деревянный истукан - Шигирский идол - до сих пор является источником научных сенсаций. Что зашифровано в его орнаменте - ключ к тайнам мироздания или свидетельство существования неизвестной цивилизации? Когда в конце xix века ученые нашли загадочного деревянного идола, он достигал в высоту более 5 метров. Однако во время второй мировой войны часть фигуры была утеряна, и сейчас рост истукана составляет 3,5 метра 
Из просторной болотистой луговины божество извлекали буквально по частям. Объемная голова, плоский нос, верхняя половина туловища были подняты на поверхность с четырехметровой глубины торфяника. Плохо сохранившиеся "останки" скребками освободили от торфа, и из-под слоя грязи отчетливо проступили человеческие черты. Именно торф стал консервантом, который помог Шигирскому идолу сохранить свой облик. Девять тысяч лет - таков возраст этого уникального экспоната, который находится теперь в Свердловском областном краеведческом музее. Трудно представить, что дерево могло сохраняться в болоте столько времени. Однако в 1997 году в Геологическом институте РАН и в Институте истории материальной культуры РАН идол был датирован эпохой мезолита: 8680 лет (плюс-минус 140 лет) тому назад. С фактами не поспоришь: метод радиоуглеродного датирования работает с точностью швейцарских часов. В таком случае полусгнивший истукан из уральских болот может оказаться всего на два-три тысячелетия моложе Атлантиды. Но вот вопрос, который не имеет ответа: как могли на нем появиться надписи - ведь письменность возникла на три с лишним тысячелетия позже?

Чудо антропоморфное

Свое второе рождение истукан обрел в 1890 году, когда золотодобытчики с Курьинского прииска вместо россыпного золота обнаружили в своих ситах костяные и бронзовые предметы. Сразу же после этого события на прииск прибыли археологи и приступили к раскопкам. Так начался новый земной путь уральского идола.

"Он изготовлен из цельного бревна сибирской лиственницы, - рассказывает старший научный сотрудник Свердловского областного краеведческого музея Светлана Бузунова, - из фрагментов, которые попали в руки ученым, была составлена реконструкция деревянного истукана. Ее выполнил один из первых уральских археологов Владимир Толмачев в 1914 году". За свое почти столетнее пребывание в музее божок заметно уменьшился в росте. Дело в том, что в начале двадцатого века он был вполне рослым - 5,3 метра. В годы Великой Отечественной войны по неизвестным причинам нижняя половина "туловища" была утрачена. Сегодня высота фигуры составляет только три с половиной метра. 

Научный коллектив относится к сохранности шигирского чуда со страстью идолопоклонников. Деревянную скульптуру погрузили в стеклянный саркофаг и предоставили ей отдельный экспозиционный зал. Чтобы истукан простоял еще не одну тысячу лет, витрину запаяли и заполнили инертным газом. Беспокойство сотрудников музея вполне оправданно. Шигирский истукан уже давно перестал быть предметом провинциальной гордости уральских ученых. Это тот самый случай, когда возраст имеет значение, причем мировое. Уникальная древность даже спустя сто лет пребывания в музейной витрине остается одним из авторитетных ньюсмейкеров в научном сообществе. 

Последний раз истукан всколыхнул научные умы в начале этого лета - Свердловский областной краеведческий музей стал местом паломничества специалистов из Москвы и Парижа. Археологи приехали, чтобы увидеть седьмой лик, изображенный на древнем деревянном идоле. До недавнего времени предполагалось, что в орнаментном изображении просматривается всего шесть образов. 

"Туловище, или, как мы его называем, тулово, идола со всех четырех сторон покрыто резным геометрическим орнаментом, - рассказывает хранитель коллекции, сотрудник музея Светлана Савченко, - помимо орнамента на широких плоскостях имеются изображения антропоморфных (человеческих) личин. Техника изготовления изображений также одинакова - глазницы глубоко вырублены, с боков намечена линия носа, конец которого показан широким вертикальным срезом. Все три личины сделаны одним и тем же инструментом".

Один из первых исследователей, археолог Толмачев, составил зарисовки следов обработки дерева. Любопытно, что современные специалисты во время монтажа истукана заметили ряд несоответствий между зарисовками и реальным орнаментом идола. Так, на рисунке не были отмечены глубокие нарезки на щеках. Уже через неделю тщательного исследования, ученые, к своему удивлению, обнаружили еще один лик - седьмой. Семь фигур на передней части тулова распределены по всей длине снизу вверх, а на оборотной плоскости - только что выявленное седьмое расположено на одном уровне с фигурой лицевой стороны. Все изображения сугубо индивидуальны. Часть из них является антропоморфными рисунками, выполненными в "скелетном" стиле. Внутри очертания обозначено два коротких отрезка - "пятна", что характерно для древних уральских изображений. Такой прием часто встречается, например, на рисунках писаниц. По мнению ученых, пятна могли обозначать либо внутренние органы существ, либо душу. 



Очевидно, что элементы геометрического орнамента идола имели определенный смысл. "Истукан олицетворяет сразу несколько духов, - считает Светлана Савченко, - в нем закодирована история этих людей, строение окружающего их мира и еще многое, о чем мы можем лишь догадываться. Любопытно, что такого рода скульптуры обычно вкапывались в землю. Но Шигирский по всем признакам просто стоял, к чему-то прислоненный, либо был приколочен". Эта деталь до сих пор непонятна исследователям. Кроме того, специалисты затрудняются интерпретировать знаки Шигирского идола. По данным этнографов, прямая линия могла обозначать землю, горизонт, границу между землей и небом, водой и небом, границу между мирами. Волнистая линия или зигзаг символизировали водную стихию, змею, ящерицу. Кроме того, зигзаг сигнализировал об опасности. Крест, ромб, квадрат, круг изображали огонь или солнце. 

Лунная версия

"Среди изображений Большого Шигирского идола выделяются семь отдельных персонажей: верхнее двустороннее изображение с объемной головой и шесть фигур, расположенных на плоскостях тулова, - рассказывает Савченко, - эти персонажи не поддаются однозначной трактовке. Если это изображения духов, населявших, по представлениям древнего человека, окружающий его мир, то вертикальная "поэтажная" постановка фигур, вероятно, говорит об иерархии представленных образов. Размещение изображений на передней и задней плоскостях идола, возможно, указывает на их принадлежность к разным мирам". А то, что всего образов - семь, натолкнуло ученых на мысль: орнамент Шигирского идола, возможно, не что иное, как лунный календарь. Цифра семь считается одной из самых таинственных. Древние шумеры придавали ей громадное значение. Не секрет, что каждая из четырех фаз луны делится на семь дней, и именно лунные циклы легли в основу древнешумерского календаря. Очень похоже, что шигирское божество с семью найденными образами в первую очередь олицетворяло Луну.


Правда, тут есть нюанс: древние люди часто отождествляли с Луной женские божества. А принадлежность уральского истукана к слабому полу до сих пор не доказана. Хотя в этот исторический период люди молились в основном женским божествам. Например, в Египте - Исиде, которая впоследствии стала одной из наиболее значимых и почитаемых богинь в Средиземноморье. Этой богине пришлось воссоздать тело своего мужа Осириса, который был жестоко убит, а его тело расчленено на 14 частей. Исида путешествовала по всему миру, чтобы найти останки своего мужа. В этой истории содержится аналогия с постепенным увеличением размера Луны за 14 дней от новолуния до полнолуния. Одним словом, чтобы подтвердить лунную или календарную версию, необходимо точно установить, какого рода уральский идол - женского или мужского. 

Мара Шигирская

Впрочем, существуют и другие версии. Любопытное исследование Шигирского идола провел доктор философских наук, профессор Валерий Чудинов. Изучив орнамент, он сделал вывод, что это богиня болезней и смерти Мара. Идолопоклонство было особенно характерно для Урала - об этом свидетельствуют многочисленные этнографические материалы. "Боги живут в волокнах лиственницы, - передавали из уст в уста жители Урала, - и являются хранителями человеческих душ". Надо покормить своих предков - к идолу несут съестные припасы, надо сделать подарок - кладут у его подножия самое ценное украшение или наконечник стрелы. Так с кем же отождествляли предки шигирского истукана?





"При беглом осмотре лица скульптуры в глаза бросалась большая буква Р, отчего первой мыслью было чтение надписи как "род", причем такой знак можно было увидеть в нескольких местах, - рассказывает Чудинов. - Однако у бога Рода обычно смоделированы усы и клиновидная бородка, чего мы в данном случае не наблюдаем. Иными словами, никаких следов растительности на лице не видно, что заставляет предположить, что перед нами не мужское, а женское лицо, то есть вместо бога изображена богиня. При этом выражение лица - скорбное. Тогда у меня родилось предположение, что это не кто иной, как богиня болезней и смерти Мара. Однако, разумеется, данное предположение следует проверить чтением надписей". 

Ученый увеличил зарисованное Толмачевым изображение идола. И действительно, на компьютерном мониторе помимо буквы "Р" отчетливо проступили слова! 

"Слово "Мара" можно прочитать сразу в нескольких местах, - продолжает профессор, - любопытно, что самая интересная надпись находится на фронтальном изображении, на левой щеке уральского божка. Там можно прочитать слова "бог загробного народа". Хотя данная надпись вполне понятна, она пока не была ни разу встречена на ликах Мары. По сути дела, она характеризует еще неизвестную функцию богини Мары - функцию охраны "загробного народа". По мнению Чудинова, деревянная скульптура стояла на болоте, и ее должны были видеть издалека. Болото, которое позже стало торфяником, в таком случае понималось как царство мертвых. 

Помимо имени божества профессор нашел на теле истукана и другие слова. "Слева под глазом читается слово "рая". То есть Мара являлась богиней рая. Слово "бог" читается справа как изображение глаза. Самая интересная надпись находится слева внизу, как бы очерчивая нижнюю челюсть: "тонкие миры Мары". Трудно себе представить, что выражение экстрасенсов было известно еще в античности и могло быть написано на лике Мары. На другом фрагменте ученый прочитал слова: "У Маре таятся несметная воинов рати". Что касается содержания данного отрывка, то он подается как некая реклама загробного мира: там никто не может обидеть, поскольку в раю находятся несметные рати павших воинов.

По мнению Чудинова, статуэтка - это центральная фигура славянского святилища богини Мары. Здесь совершали похоронные обряды и приносили жертвы богам потусторонних миров, чтобы взамен получить благосклонное отношение для умершего в загробной жизни. К тому же суть задабривания Мары состояла в том, чтобы не болеть и оттянуть на возможно больший срок "визит к Маре", то есть срок своей смерти. 

Судя по всему, без малого девять тысяч лет назад на уральской земле жили люди с довольно высоким уровнем культуры, владевшие инструментами и технологиями обработки природных материалов и к тому же применявшие астрологические знания на практике. Сколь сверхрациональным ни считало бы себя наше научное сообщество, на свете есть огромное количество людей, которые верят в существование вещей, необъяснимых с точки зрения опыта. Поэтому, кто знает, может быть, Шигирский идол в будущем сделает переворот в вопросах естествознания?

Лев Рудольфович Прозоров (Озар) Святослав ПРЕДИСЛОВИЕ 

История этой книги недлинная, но одновременно и непростая. Все началось с небольшой лекции, которую автора попросили написать для Русской молодежи. Автор написал. Впоследствии он стал редактором отдела критики и публицистики в «Луче», единственном журнале удмуртской республики, выходящем на русском языке (притом, что русские составляют большинство населения республики). Там он и опубликовал свою лекцию, уже в качестве статьи. Это стоило ему работы в журнале — нашлись патриоты Хазарии и Византии, которые сочли, что жизнеописание Русского князя оскорбляет их чувства. Редактора «Луча» В.И.Емельянова, буквально затравили звонками, как анонимными, так и от местного «Общества еврейской культуры», и он, испугавшись, уволил автора. В дальнейшем один предприниматель, прочитав статью, предложил автору написать в той же манере и на ту же тему целую книгу, предлагая издать ее. Автор охотно согласился — Святослав был и остается его любимым героем Русской и мировой истории, идеалом воина и правителя. С другой стороны, автору надоело видеть, что полки книжных магазинов делят книги высокоученых русофобов вроде Петрухина, Тишкова и Скрынникова, в которых славяне превращаются в дикарей, облагодетельствованных хазарскими, скандинавскими и византийскими культуртрегерами, и книги дилетантов, в азарте «патриотического» мифотворчества превращающих историю всей земли, вплоть до Латинской Америки, в «историю древних русов» (Петухов, Асов). Эта книга является, по сути, первым жизнеописанием Великого Князя, созданным человеком, с одной стороны, профессионально изучавшим его эпоху, а с другой — не чуждым (как автор смеет надеяться) по духу Святославу Игоревичу.

Однако на сей раз возникли сложности с научным рецензентом книги и одновременно научным руководителем автора, В.В.Пузановым, который счел «некорректным» ответ автора фальсификаторам Русской истории. Издатель счел критику резонной и предложил «отредактировать» книгу. Что ж, его право. Возможно, через какое-то время — хотя очень нескоро — появится «отредактированная», адаптированная» для интеллигентов версия книги. Если когда-нибудь появится.

А пока автор предлагает эту книгу в ее первозданном виде вниманию Русских людей. Он также объявляет, что ищет спонсора и издателя для книги «Святослав».

Слава Роду!

12 серпня (августа) 2003 г. от н.х.л.
Озар

ПОСВЯЩЕНИЕ

Винаяке — Попутнику, чей смех на закате рассыпался в небе путеводными звездами.

Всем, кто делит со мною тяготы и радости Пути.

БЛАГОДАРНОСТИ

Роду Всеотцу за этот мир. Макоши Пряхе — за долю и недолю.

Перуну Метателю Молний — за силу и решимость.

Волосу Отцу Могил — за знание, память и слово.

Предкам — за кровь в моих жилах, и нашу землю.

Доброславу — за Коловрат.

Сэру Гилберту Кийту Честертону — за логику и стиль.

И.Я.Фроянову, А.Г.Кузьмину и А.Л.Никитину — за открытия и идеи.

В.С.Залазаеву — за идею и возможность создания этой книги.

Моему руководителю, В.В.Пузанову — за терпение и терпимость.

Стрыю, Вадиму, Беде, Змею и Арьядеву — за участие и хорошие советы. Огневеду — за астрологическую консультацию.

Стихотворцам, в особенности из творческого общества «Солнцеворот» и объединения «Равноденствие», а равно и Светобору из Зуевки — за отличные стихи.

Всем, кто помог создать и издать эту книгу.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

Убежденный христианин, мусульманин или иудей может испытать неприятные ощущения при чтении этой книги. «Кто предупредил, тот не виноват!», как говорили викинги.

Гуманистов, либералов и интеллигентов убедительно просят не читать эту книгу.

ЭПИГРАФЫ 

Тень Святослава скитается невоспетою…
Н.Гнедич


Как изменился лик Земли!

Мы лишь поем о великанах,

О тех героях, что ушли,

Оставив сталь свою в курганах…
А.Аринушкин «Пророчество»


На нем лежит, как символ посвященья,

Арийской чистоты последняя печать.

Он — Бог Войны, он — призрак отомщенья,

Мы смотрим на него, и… глаз не оторвать.
С.Яшин

РОД И РОДИНА 
1. ЯЗЫЧЕСКАЯ ДЕРЖАВА 

Не надо обманчивых грез,

Не надо красивых утопий;

Но Рок поднимает вопрос:

Мы кто в этой старой Европе?

Случайные гости? Орда,

Пришедшая с Камы и с Оби,

Что яростью дышит всегда,

Все губит в бессмысленной злобе?

Иль мы — тот великий народ,

Чье имя не будет забыто,

Чья речь и поныне поет

Созвучно с напевом санскрита?
В.Я.Брюсов «Старый вопрос»
1. «Племена» или Держава? 

Я знаю — далеко в былом

Тот мир, что я искал,
А.Аринушкин


Маленькая страна Македония подарила мировой истории Александра Великого. Весь мир знает римлянина Юлия Цезаря. Однако мало кто за пределами России знает воина, сравнимого с Александром и Цезарем, а как правителя и человека безмерно превосходящего их — великого князя Киевского Святослава Игоревича, прозванного Храбрым.

Более того, сейчас и из русской памяти его пытаются вычеркнуть, вытеснить. Выходят книжки по Русской истории, где нашему герою уделяются две-три странички, если еще не строчки. А то нет и того, как в неведомо зачем переизданной дореволюционной детской книжке «Моя первая русская история», где за Ольгой сразу идет Владимир. Словно и не было Святослава Храброго, которого даже враги почтительно называли «царствующим на север от Дуная» и сравнивали с древним героем Ахиллом.

Есть сочинители похитрее: «Да-де, был такой разбойник-гуляка, на соседей набеги устраивал, ничего, кроме грабежа, и знать не знал. И погиб по-глупому, в одном из своих налетов.

Что здесь скажешь? Знать, и тысячу лет спустя кому-то страшно и ненавистно его имя. Знать, и сегодня не дает кому-то спать его слава.

Впрочем, что один человек, даже такой, как Святослав Храбрый. В иной нынешней книге прочтешь, что и Руси-то, оказывается, в его времена не было. Не было державы. Были одни «племена», с которых брали дань чуть менее дикие норманны.

Чем же была на деле страна, в которой родился наш герой?

Как ни удивительно — историки не знают, была ли Русь той поры государством. Просто потому, что не знают, что же, собственно, такое — государство. Сталкивается столько определений государства, столько его трактовок и версий его появления, что перечисление их само по себе составило бы главу, а изложение — книгу. Русь называют «варварской державой», «суперсоюзом племен», «протогосударством»…

Проще говоря, историки на наш вопрос ответа не знают. Так не проще ли, чем вникать в дебри их споров, обратиться к современникам? Как смотрели они на наших предков? Кого видели в правителях Руси — племенных вождей или правителей державы?

Западная Европа Средневековья относилась к титулам более чем серьезно. Серьезнее она относилась только к господу богу и христианской вере. За неправильное употребление титула там вызывали на поединок, отправляли на плаху, объявляли войну. Так вот, с самого начала, с сообщения Бертинских анналов о посольстве «народа Рос» к императору франков, Людовику Благочестивому в 839 году, правителя русов именуют «королем». Через сто с лишним лет, в «Хронике Продолжателя Регинона», княгиню Ольгу, Елену в крещении, назовут «королевой Еленой». И далее, вплоть до «короля Полоцкого» и «короля Суздальского» хроники Генриха Латвийского. Вождей племен — скажем, куршей, ливов, половцев — «королями» никто не величал (а забавно читать в хрониках про «сеньора ливов» или «половецких баронов»). Больше того, иных правителей заведомых государств, христиан-католиков из Чехии или Польши, именовали всего лишь «дюками» — князьями.

Восточные авторы тоже называют русских князей не «раисами» — главами, старейшинами — а «царями» или даже каганами — титул императорский! И поясняют: «ар-Рус, так же, как аль-Хазар и ас-Серир — это название государства, а не людей и не города». «Ас-Серир» — это княжество в Предкавказье, а «аль-Хазар» — Хазарский каганат, уничтоженный нашим героем. То есть оценка Руси-государства относится, самое позднее, ко временам его детства. Каким государством был каганат, мы еще расскажем, а сейчас нам важней, что он, несомненно, был государством.

Не признавала за русскими правителями достоинства государей, именуя их «архонтами» (старейшинами), лишь надменная Византия. Так она и за болгарским царем, и за эмиром Египта, и даже за кайзером Священной Римской империи германской нации отказывалась признавать царский титул. Византийцы именовали свою страну Восточным или Вторым Римом, а себя — ромеями, римлянами. Соседи называли их греками, а название Византия вошло в историческую литературу с легкой руки итальянских книжников заката Средневековья. Ромеи смотрели на вещи просто: есть их Империя. И есть варвары, среди коих с горем пополам выделяли франков, остальные же были в византийских глазах почти равны — будь то вождь племени или могучий правитель.

Впрочем, когда припекало, византийский чиновник мог величать русского князя «царствующим». А проповедник Илларион при сыне Святослава писал о нем и его отце, Игоре: «Не в худой и не в неведомой земле владычествовали, но в Русской, что ведома и слышима всеми четырьмя концами земли». Как видно, и он считал языческую Русь не сбродом «племен», а едва ли не мировой державой.

Итак, современники почти единодушно почитают Русь Х в. державой, сопоставимой с Хазарским каганатом и королевствами Запада.

Могут сказать: «Мало ли что думали современники! Где единая система управления? Ведь иными землями до XII века правили не наместники киевского князя, а князьки из местных знатных родов! Где аппарат? Ведь князь вынужден был сам по полгода объезжать земли с дружиной, собирая дань! Где, наконец, внешняя по отношению к обществу власть? Вот, в договоре вашего Святослава: «а со мною бояре и русь вся». Стало быть, вместе с князем заключали договор не только бояре, но и все русы! А значит, власть не отделялась от общества. Какое же этот государство?».

Ответим: точно то же самое было в державе франков. И не при Хлодвиге, в годы основания. И не при Карле, в годы расцвета. А при потомках Карла, при том самом Людовике Благочестивом. Так же правили в своих землях «племенные герцоги». Так же по полгода колесил по стране король или император, собирая дань и творя суд. Всей разницы, что он ездил летом, а не зимой. Так по римским дорогам удобнее ездить как раз летом, а у нас и поныне в иные края иначе, чем по речному льду, не доедешь. И точно так же собирались на законодательные собрания «все франки». И даже саксы так же бунтовали против франков, как древляне или вятичи против русов, даже успешнее. Саксы добились-таки независимости, усадили на престол державы восточных франков свою, Саксонскую династию. Древлянам такое и не снилось!

Но кто же усомнится, что захватившие пол-Западной Европы, отбившие натиск сарацинских орд франки — Держава? Кто махнет рукой и примется плести про «племена»?

Кстати, а о каких «племенах» речь?

Летопись действительно упоминает древлян, дулебов, уличей, словен, кривичей, полян, вятичей, северу, тиверцев… Только племенами их не называет. Это уже ученые XIX века приложили к летописи этнографический термин. И приложили весьма неудачно. Древляне, вятичи и прочие — не племена. Летопись их упоминает в одном ряду с западнославянскими лютичами и поморянами. И земли они занимают примерно такие же. Но лютичи — не племя. И поморяне не племя. Это, выражаясь суконным языком этнографической науки, союзы племен. Лютичи, к примеру, это ратари, хижане, чрезпняне, доленчане и еще с полдюжины племен помельче. Не меньше, наверно, племен входило в союзы древлян или кривичей. В союз вятичей, по археологическим данным, входило шесть племен. Вот только союзы племен сложились у восточных славян так давно и прочно, что про отдельные племена памяти не осталось. Совсем. Видно, к началу летописания никто про них и не помнил.

А союз племен — это явление принципиально новое. Не родовое, а политическое, территориальное. Отсюда уже шаг-два до государства. И действительно, в союзах, упоминаемых летописью, есть и «княжение свое», и «законы отцов своих». Не обычаи, тут же отдельно упомянутые, именно законы! И отношения между этими княжениями не сводились к пресловутым распрям. Еще до Рюрика «жили мирно поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты».

Как назвать всех этих древлян, вятичей и тиверцев, не на ученом жаргоне, а живым русским языком? Опять обратимся к летописцу. В один ряд с ними он ставит литву, немцев, свеев-шведов… верно, читатель. Народы! А по-древнерусски — «земли». «Послала нас к тебе Древлянская земля» — не «племя»!

Поэтому договоримся, читатель — не будет в этой книге «восточнославянских племен». Да, привычно. Но не всякая привычка во благо. Эта — вредна вдвойне. Она искажает истину. И позволяет нам смотреть на предков свысока. «Племена» — что-то папуасско-ирокезское, шкуры и каменные топоры. Тем паче, что сейчас немало охотников поддержать этот взгляд. Вспомните фильм «Тринадцатый воин». Славяне-«вендели» изображены размалеванными дикарями, размахивающими палицами и каменными топорами (в эпоху викингов!), обитающими в пещерах людоедами. При этом они ездят верхом в седлах со стременами (где ж они коней в пещере держат?), и растаскивают городьбу поселка викингов-колонистов железными крючьями на веревках. В фантастическом романе «Возвышение Криспа» Гарри Тертлдава, историка, специалиста по истории Византии, изображен фантастический двойник этой державы, Видесс. К северу от его границ, за рекой Астрис (Истр-Дунай), обитает страшное племя кубратов. Эти одетые в шкуры бородачи живут в юртах, не умеют возделывать землю и угоняют видесских крестьян. Столица кубратов — город Плискава, а правит ими каган(!) Маломир. Его послов зовут Глеб и Бешев.

Это все фантастика. А вот что пишут в серьезной научно-популярной книге «Викинги» Ф. Уингейт и Э. Миллард: «В VII-X веках Восточная и Юго-Восточная Европа подверглась нашествию… кочевых народов, пришедших из степей. В их числе были печенеги, славяне авары, болгары и мадьяры»! Книжка эта выпущена в издательстве «Росмэн» и «может быть рекомендована школьникам в качестве учебного пособия по истории». Хорошо пособие! Начитавшись подобной литературы, один юный испанец недавно писал своим русским сверстникам: «Вы до 1700 (!) были кочевниками, а потом пришли викинги и дали вам государственность». Судя по дате, к викингам парень отнес Петра I. С этакими «пособиями» скоро и русские школьники будут смотреть на языческую Русь, как на какую-то первобытную орду диких «племен».

Летопись никаких «племен» не знает. Были княжества-«княжения». Были «земли» и населявшие их народы, объединенные в державу русов предками нашего героя. Державу, на которую и Восток, и Запад смотрели, как на равную себе.

2. Страна Городов 

Город над городом, ряд над рядами,

Стены в сажень — тараном тарань,

А в стенах дары завалили дарами

Киев, Суздаль, Тьмутаракань.

Вся Русь от Корчева до Онеги,

От Волги до Ильменя, от Югры до Карпат

Раскинулась в праздности, холе и неге

Среди посадничьих крепких палат.
С.Наровчатов. «Василий Буслаев»


Лет десять-пятнадцать назад в редкой книжке про Киевскую Русь нельзя было прочесть, что скандинавы называли Русь Гардарик — Страна Городов. Пишут об этом и нынче, но редко кто преминет заметить, что-де слово «гард» в скандинавских наречьях обозначало вовсе не город, а просто огороженное поселение, хутор.

Так что же — «Страна Хуторов»? Чем же тогда Русь отличалась в глазах скандинавов от их родины? Хуторов там было побольше, чем на Руси. И еще — Новгород по-скандинавски Хольмгард. Киев — Кенугард. Пожалуй, найдутся охотники утверждать, что в IХ-Х вв. эти русские города были, мол, не более чем «огороженными местами». И мнение Титмара Мезербургского, называвшего Киев «соперником Константинополя», «знатокам» не указ. Что им какие-то современники и очевидцы! Они, спустя тысячу лет, лучше знают, — не мог быть Киев соперником столице Византии, и точка! Вот только сама эта столица в сагах называется… Микльгард.

Константинополь, мегаполис раннего Средневековья, Восточный Рим, который его жители называли попросту Городом, не признавая других во вселенной — хутор?!

Загадку слова «гард» мы разрешим позже. Пока же «на предстоящее обратимся», как писали летописцы, когда им случалось, закончив отступление, возвращаться к основной теме.

Могут сказать что, мол, скандинавы могли понимать в городах?! В Скандинавии их было — буквально по пальцам перечесть. Это так. Но ведь саги складывали в годы походов викингов, когда скандинавы осаждали Париж и Лондон, а Страной Городов отчего-то назвали не Францию и не Англию. Даже не Италию, до которой реже, но тоже доплывали.

Баварский Географ родился, как очевидно из прозвища, в цивилизованном по тем временам краю, не то на границе бывшей Римской империи, не то в пределах ее провинции. Он перечисляет города восточноевропейских славян. Для каждой земли Географ называет двух-, а то и трехзначное число. Он тоже не знает, что такое город?

Араб Ибн Русте пишет, что у русов «много городов». Неужели представитель цивилизации, породившей Багдад и Каир, не мог отличить города от «огороженной деревни»?

Вывод, кажется, ясен. Опять свидетельство современников-иноземцев вносит ясность в путаницу историков. Люди разных народов, стран и вер, люди, безусловно, знакомые с городами, единодушно утверждают, что у русов во времена Святослава были города. Притом в количестве, производившем впечатление не только на полудиких скандинавов, но и на более чем цивилизованных арабов.

Несколько слов о двух важнейших городах той эпохи, двух столицах Руси — Новгороде, с которого началась династия Рюриковичей, династия, к которой принадлежал наш герой, и стольном Киеве.

В книгах часто можно прочесть, что в Новгороде не открыто следов поселения до середины Х века. Делается вывод, что и сам город возник не раньше, а значит, все сообщения летописей о событиях в северной столице Рюриковичей в IX — начале Х веков недостоверны. Тут сразу возникают два встречных вопроса. Во-первых, какой процент густо застроенной территории исторического центра Новгорода изучен археологами? Во вторых, в северной Руси города часто перемещали с места на место. Мы можем это уверенно сказать о Смоленске и Полоцке. Белоозеро за свою историю вообще побывал едва ли не на всех четырех берегах давшего ему имя водоема. Не всякий решался строиться на месте города, уничтоженного пожаром, войной или моровым поветрием. Некоторые ученые считают, что первоначальным Новгородом было Рюриково Городище чуть выше по течению Волхова. Другие выдвигают любопытное предположение — будто бы речь в древнейших статьях летописи шла не о Новгороде, а о НЕвгороде — том, что мы сейчас зовем Ладогой. Ладожское озеро называлось в Средневековье Нево-морем. Тем более, что Константин Багрянородный называет в Х веке на севере Руси некий город Немогард, обычно в нем и видят Новгород. Другое дело, что Ладога под этим самым именем известна русским летописям с самого начала, и в сагах скандинавов она зовется Альдегой — явная переделка славянского названия.

Что до самого Новгорода, то он, как считают ученые, сложился из трех поселков разных народов, превратившихся в городские районы — по-древнерусски «концы». Поселок кривичей стал Людиным концом, поселок словен ильменских — Словенским, а поселок балтского племени нерева — Неревским. У каждого «конца» был свой символ. Воин в доспехе, шлеме, с копьем и четырехугольным щитом символизировал Людин конец, хищная птица клевала рыбу на эмблеме Неревского, на гербе же Словенского красовался неведомый «лютый зверь» в пятнах и с длинным хвостом, с приподнятой передней лапой, очень похожий на «барсов», что и тысячу лет спустя украшали вышивки русского Севера. Остальные два «конца» — Загородный и Плотницкий — появились много позже.

Киев тоже вызывает немало споров. Недавно отмечали его 1500-летие, сейчас же говорят, что и он возник чуть ли не в Х веке, и происходит его название не от имени князя Кия. Легенду о Кие и его двух братьях считают какой-то книжной выдумкой, а их имена — производными от названия города и его частей. Вместо этого нашли в каком-то документе имя хазарского полководца Ахмада бен Куйя, то есть Ахмада сына Куйи. Вот папа-то этого хазарина, этот, извините, Куйя, и основал-де Киев. Я отнюдь не шучу, читатель — это можно прочесть в серьезных научных трудах. Чем это лучше «воплей, будто русские — этруски», я, признаться, не очень понимаю. Разве что унижение славян и приписывание всех их деяний иноземцам считается в наше время признаком научности. Естественно, ни в каких источниках нет и намека на то, что Киев основали хазары, что сам Ахмад или его отец когда-либо приближались к днепровским берегам. Более того, мусульманская армия Хазарии, — а Ахмад, судя по имени, мусульманин — состояла из наемников, так что отец полководца мог быть мирным персидским или хорезмийским подданным, возможно, гончаром, башмачником или земледельцем.

Легенду же о Кие, Щеке и Хориве записал армянин Зенобий Глак. И записал он ее в VII веке! То есть еще до возникновения Хазарского каганата даже в далекой Армении слышали про Киев и его основателя. Впрочем, недавно мне довелось прочесть, что летописец, монах Киево-Печерского монастыря, просто-де переписал эту легенду у Глака и приспособил ее к Киеву. В ответ попросту расскажу одну историю. Дело было в той же Печерской обители, во времена, когда там записывали “Повесть временных лет”. Известный праведной жизнью монах Агапит захворал. Князь Владимир Мономах прислал к нему лекаря. Армянина. Больной долго вглядывался в лекаря, наконец, спросил, кто он, и, получив ответ, гневно закричал: “Да как ты смел келью мою осквернить и меня за мою грешную руку брать? Изыди, иноверец и нечестивец!”. Другой печерский монах, записавший эту историю, удовлетворенно завершает: “И армянин, посрамленный, ушел”. И специалист по истории Руси пытается убедить нас, что в этом монастыре могли читать книги тех, чье присутствие оскверняло? Использовать предания “иноверцев и нечестивцев” для рассказа о прошлом родного города?! Пусть Кий с братьями — сказка. Но почему нельзя признать за предками способность хотя бы сказки сочинять самостоятельно? Поистине, удивительные люди — историки.

Однако города — это не просто укрепленные поселки. Города — это прежде всего ремесло. В последнее время из книжки в книжку кочует рисунок рукоятей мечей так называемого каролингского типа. И подпись — мол, «мечи были предметом массового ввоза на Русь». Это правда, но лишь отчасти; точнее, это полуправда, та самая полуправда, что подчас хуже лжи.

Да, мечи этого типа начали изготовлять в империи франков, при династии Каролингов, откуда и название — «каролингский тип», или короче — каролинги. На Руси их называли Каралужными или Харалужными. На плоскостях — по древнерусски «голоменях» — клинков стоят имена оружейников, хозяев мастерских — «Ульфберт» и «Ингельред». Основатель династии, император Карл, особым указом в 805 г. запретил продавать мечи славянам. Продавали! Араб Ибн Фадлан пишет про русов: «Мечи у них франкские». Да, все правда… но не вся правда.

Как не одна Русь покупала такие мечи — их покупали и немцы, и скандинавы, и итальянцы — так и на Руси их не только покупали. Ковали и сами, причем русские мастера создали свой, легко узнаваемый тип каролинга. Клинок и рукоять («черен») были длиннее. Перекрестье («крыж») было не прямым, как на каролингах франкской работы, а дугой, с выгнутыми к клинку концами. Так же, дугой, обращенной к рукояти, был изогнут внутренний край набалдашника-противовеса, венчавшего рукоять («яблока»). Все отличия сводились к одному — из изначально пехотного меча сделать оружие всадника! Таким мечом можно было не только рубить или резать, но и сечь с седла. Не зря после боев с войском нашего героя в Болгарии византийские мародеры собирали мечи «россов», а за четверть века до того в Закавказье местные мусульмане в поисках мечей разрывали могилы русов, умерших от заразы. Нужно помнить, какой оправданный ужас внушали тогда людям моровые поветрия, чтоб оценить этот факт! И византийцы, и мусульмане были преимущественно всадниками, и их не заинтересовали бы так настоящие франкские клинки, плохо приспособленные для верхового боя.

О производстве русами «отличных мечей» пишет Персидский Аноним в IX веке. Арабский таможенник Ибн Хордадбег сам говорил через переводчиков-славян с русскими купцами, и осматривал привезенный ими товар «из отдаленнейших славянских земель»: «заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи». Не только «предметом ввоза» были мечи на Руси — русы сами ковали их и продавали, продавали в страну дамасских клинков! И там находили их «отличными». Это не могла быть транзитная торговля. Помимо всего, что уже сказано, представьте только, как вздорожал бы меч, вывезенный из державы франков контрабандой (вспомните приказ императора Карла!), и провезенный через всю Восточную Европу. Меч трудно назвать удобным в транспортировке, легким товаром. Он тяжел, он остр и боится ржавчины. Да и исходная цена была не мала — до 4 кг. золота, по подсчетам итальянского исследователя Ф. Кардини.

Если всех приведенных доказательств покажется кому-то мало, приведу еще одно. На двух мечах стоят славянские имена мастеров. Это знаменитый «Людота коваль» времен моего героя. И второй — сороковые годы Х столетия, времена его отца, Игоря Рюриковича. На клинке имя — «Славимир».

Вот они, кузнецы-русы Х века. Их имена будут более чем уместны в этой книге. Ведь победы моего героя, победы его воинов — это и их победы. Это Славимир с Людотой и иными, ныне безымянными, отковали мечи, что прикончили чудовище нашей истории, Хазарский каганат; раздвинули к Волге и Крыму русские пределы; одним блеском гнали по Болгарии византийских прихвостней; рубили дорогу на Царьград… жаль, не дорубили.

Итак, в русских городах Х века ремесленники ковали мечи, не уступавшие, по мнению современников, ни франкским, ни арабским. Да и не только мечи — Ибн Русте называет прекрасными кольчуги славян, а французская поэма «Рено де Монтабан» рассказывает, как заглавный герой приобретает «великолепную кольчугу из Руси», вследствие чего приобретает среди воинов императора Карла славу непобедимого. И мечи, и, тем более, кольчуги, подразумевают очень высокий уровень ремесла. Как мы видим, высоко ценили ремесло русов и чужеземцы.

3. «Русьские письмены» и иные диковины 

Молчат гробницы, мумии и кости.

Лишь слову жизнь дана.

Из тьмы веков на мировом погосте

Звучат лишь письмена.
И.Бунин


Мы невзначай коснулись еще одной темы. Заметили? На клинках — надписи. По-славянски. До крещения Руси. Значит, уже тогда и те, кто ковал мечи — ремесленники! — и, тем паче, те, кто эти мечи покупал, были грамотны. На самом деле, о грамотности русов сохранилось немало свидетельств. Ибн Фадлан пишет, что на могиле сородича русы установили столб с его именем и именем «царя русов». Другой араб, Аль Недим, видел некий «пропуск», начертанный русским воеводой для посла иноземцев «на куске белого дерева».

Однако я сейчас вовсе не хочу вдаваться в долгий спор о древнеславянской письменности; о том, какими это «чертами и резами» писали и гадали славяне, по сообщению черноризца Храбра, в те поры, когда «книг не имели». Обратимся к простым и ясным свидетельствам грамотности на Руси времен нашего героя. Славимир и Людота не были исключением. На знаменитой «гнездовской корчаге» середины Х столетия тоже найдена славянская надпись. Одни ученые считают, что на корчаге написано «гороухща» — горчица, другие — что безвестный рус, скорее всего, купец или приказчик, оставил потомкам свое имя и надпись следует читать «Гороух пса», то есть «Горух писал». Так или иначе, перед нами еще одно свидетельство грамотности простого, не знатного человека языческой Руси. Наконец, в Новгороде найдена, в слоях Х века очень любопытная вещь. Это деревянная бирка — своеобразная пломба для мешка с княжьей данью. Можно сказать, юридический документ! Бирка-пломба помечена личным знаком старшего сына и наследника нашего героя, Ярополка. Сборщик дани, как все люди языческого Севера, был не чужд поэзии, и внес ее даже в столь прозаичный предмет. Надпись гласит: «Мечничь мех в тех метах», то есть «этим помечены мешки мечника (княжеский сборщик податей)». Какая, однако, игра звука в оригинальной надписи! Она напоминает короткие стихи — висы скандинавских скальдов. Это еще одно доказательство того, что и скандинавы, и балтийские славяне, предки новгородцев, принадлежали к единой балтийской культуре. Имя этого поэта на государевой службе стоит на той же бирке — Полтвец. Для неграмотных он, рядом со своим званием, вырезал на бирке-пломбе изображение меча. Итак, мы встречаем четыре славянских кириллических надписи еще до крещения Руси.

Да и следует ли называть эти надписи кириллическими? Не будем придираться к мелочам — вроде того, что имя Кирилл «просветитель славянства» получил на смертном одре, всю же жизнь прожил, как Константин. Интереснее иное — в житии Кирилла-Константина говорится, что проезжая через Херсонес-Корсунь — древний город близ теперешнего Севастополя — в составе посольства к хазарам, Константин видел там Евангелие и Псалтырь, написанные «русьскими письмены». Молодой Константин сличил письмо с привычным ему, различил гласные и согласные буквы, и вскоре бегло читал на новом для него языке, чему удивлялись, как божьему чуду. Почему-то на иных исследователей мысль о грамотности далеких предков наводит что-то вроде суеверного ужаса, и оттого уже не первый век длятся попытки увидеть в «русьских» письменах жития то «сурьские» — сирийские, то готские, то еще бог весть какие. Оснований в источниках для этого пересмотра — никаких. И готы, и сирийцы названы в житии своими именами, да и мало кто в Восточном Риме не знал сирийского языка, уж во всяком случае его знал Константин, уже побывавший послом в арабском халифате. Вот славянские языки он знал плохо, тут ему помогал лучше знавший их брат, Мефодий. Более того, нам известно ни много, ни мало — 26 списков жития. И во всех их черным по белому написано именно «русьскими». Только крайней, мягко говоря, предвзятостью исследователей я могу объяснить такое нежелание видеть не просто лежащее перед глазами, но и многократно повторенное!

С.Высоцкий указывает, что «русским письмом» в Средневековье звали именно то письмо, которое мы зовем «кириллицей», славянским же — глаголицу. Кирилл и Мефодий, как известно, создали славянскую письменность, то есть… то есть глаголицу! И действительно, созданное проповедниками христианства письмо мы ожидали бы увидеть сначала в богослужебных книгах, в церковных надписях, а не на пломбе, глиняной корчаге или голомени меча (кстати, кузнецы очень неохотно принимали христианство. Не зря молитва св. Патрика призвана защитить христианина «от чар друидов и кузнецов»). И именно там мы встречаем глаголицу! Тот самый «черноризец Храбр» в своем труде «О письменах» как раз и сообщает, что после «черт и рез» славяне стали пользоваться греческим письмом «без устроения», приспосабливая его к нуждам своего языка. От такого письма, очевидно, и произошло то, что мы называем «кириллицей», а люди Средневековья, гораздо более разумно, русским письмом. Вряд ли русы-язычники, оставившие свои имена на дереве, железе и глине, хотя бы слышали о Кирилле. Так что охотники рассуждать, скольким-де мы обязаны «солунским братьям», не иначе, пишут глаголицей. Именно она пошла от «славянской письменности», созданной Мефодием и Кириллом. Я же пишу эту книгу, читатель, буквами, восходящими к «русьским письменам» язычников Горуха, Славимира, Полтвеца и Людоты.

Нам в этой книге не раз придется столкнуться с одним малопочтенным пристрастием христианствующей нашей интеллигенции. Они постоянно стараются сделать из святых деятелей то государственных, то культурных. Заслуг перед Христом им, видимо, маловато. Отчего страдает память предков, которых изображают бескультурными дикарями, и, что не менее важно, страдает истина. Еще раз замечу — христианство и церковь в данном случае не при чем. Это именно христианствующая интеллигенция носится с «государственным гением» Ольги и Владимира, и с изобретенной-де Мефодием и Кириллом письменностью. Церковное житие, как мы помним, честно указывает, что не просто письмо, но даже книги, более того, богослужебные христианские книги «русским письмом» существовали уже во времена «солунских братьев». Титул «просветителей славянства» в традиции церкви всегда носил сугубо религиозный смысл. И сами братья видели свою миссию именно в этом — в несении славянам «света евангельской истины» любыми способами. Мало кто знает, что святой Мефодий принимал деятельное участие в составлении так называемого «Закона судного людям». В этом документе, помимо прочего, говорится, что село, в котором произошло языческое жертвоприношение, или хотя бы была принесена присяга языческими Богами, должно быть целиком продано в рабство. Сохранились гневные проповеди святого к властям только что крещеной им Великой Моравии требованием неукоснительно соблюдать именно эту статью «Закона…». К чести новокрещенных моравских князей и витязей, к проповедям этим они отнеслись так, как от веку кадровый офицер-фронтовик встречает истерично-кровожадные распоряжения комиссара (политрука, шарфюрера и т.п.) из интеллигентов. То есть, оправившись от легкой брезгливой оторопи, козырнули и… не выполнили. Иначе с Моравией произошло бы то же самое, что и с родиной «солунских братьев». Мало кто знает, что в VI-IX веках славяне заселяли Балканы почти целиком. Не только на землях теперешних Болгарии и Югославии, но даже на Пелопоннесе обитали славянские народцы милингов и езеричей, называвшие родной полуостров Мореей. Вспоминая о тех временах, Константин Багрянородный напишет в Х столетии: «Ославянилась, оварварилась целая страна». Не сохранилось, однако, ни малейшего упоминания, что славяне-язычники творили грекам-христианам хоть какие-то утеснения по религиозному или национальному признаку. Ну разве что мешали истреблять соплеменников, оставшихся верными религии предков. На том же Пелопоннесе Константин упоминает город Майну с округой, где до конца IX века — до времен нашего вещего Олега! — эллины чтили Олимпийцев. В конце этого столетия Балканы и Пелопоннес вернулись под власть Второго Рима. И уже сто лет спустя о славянах Мореи вспоминают в прошедшем времени. Что с ними стряслось? «Закон судный людям». И святой Мефодий.

Кажется, геноцид относится к разряду преступлений против человечества. Кажется, подобные преступления не имеют срока давности. Кажется, идеология, вдохновляющая геноцид, должна отвергаться людьми, ну хотя бы сородичами истребленных…

Впрочем, все это, видимо, действительно только кажется; и славянофилы, так любившие поминать «злым католикам» бодричей, лютичей и пруссов, ни словом не помянули тех, что с благословения православного святого, равноапостольного Мефодия, деревнями продавали арабам и персам. Что ж, помянем их хоть здесь, читатель.

Сагудаты. Рунхины. Драговиты. Струменцы. Смоляне. Верзичи. Баюничи. Велегестичи. И, наконец, милинги с езеричами. Десять сгинувших славянских народов. Помни, читатель — не «Mein Kampf» — «Закон судный людям». Не Гитлер и Розенберг — Кирилл и Мефодий.

Помни. Есть вещи, которые нельзя забыть — и остаться людьми.

Впрочем, мы отвлеклись. Итак, на Руси времен нашего героя была письменность, были грамотные люди. Не среди князей даже или жрецов — ремесленники, купцы, служилый княжий люд. Вовсе не обязательно христиане — все имена языческие, да и двое — кузнецы, люди, как уже говорилось, неохотно оставлявшие древних Богов Огня и Железа. В слоях IX-X веков русских городов найдены роговые и костяные «писала» — стержни для письма. Они украшены изображениями медвежьих голов и многоликих славянских Божеств. И писали ими явно не христиане. Если мечи и кольчуги — это уровень ремесла, уровень цивилизации, то грамотность, грамотность простых людей — это уровень культуры.

Я писал эту главу не за тем, чтобы рассказать, пусть вкратце, о жизни, быте и культуре наших предков. Ради этого стоит написать книгу, и не одну. Некоторые уже написаны, одна из лучших — «Мы — славяне» Марии Семеновой. Серьезных ошибок там немного, собственно, три — главы про Велеса и Темных Богов; рассуждения о бороде и волосах — мы коснемся этой темы; и кое-что в главе, посвященной мечу. Как не жаль огорчать поклонников русского фэнтези, не сохранилось сведений, чтобы славяне называли свои мечи особыми, «личными» именами, чтобы вообще одушевляли их так, как норманны и западные рыцари. Не было русских Эскалибуров и Дюрендалей. Меч чтили, им дорожили, как символом свободы, как священной, ценной, дорогой, воплощающей чуть ли не душу владельца-воина, но все-таки — просто вещью. Своей души, своей личности в глазах русов и славян меч не имел. В остальном же замечательная книга Семеновой безукоризненна, и я охотно рекомендую ее читателю.

Также не для того писалась эта глава, чтобы в очередной раз напомнить, что и три века спустя в ином западном романе можно было прочесть: «Жил благородный рыцарь, и был он так образован, что даже умел читать». Чваниться перед другими народами — занятие, конечно, недостойное. Есть только одно занятие гнуснее — чваниться перед собственными предками. К сожалению, об опасности этого, худшего чванства у нас вспоминать не принято. А ведь оно не только хуже — оно распространеннее. Человек, доказывающий, что русские основали Трою и открыли Америку — безобидный смешной чудак. Ему не доверят писать учебники. Их доверяют тем, кто упорно втаптывает в грязь свой народ, своих предков, чтобы хоть на таком фоне себя, убогих, почувствовать кем-то!

Если читатель сумеет освободиться от этого чванства, от навязываемой всей нашей жизнью привычки смотреть на людей далекого прошлого, как на слабоумных дикарей — эта глава написана не зря. Отличия Руси от других стран были не признаками какой-то «отсталости», они были именно отличиями. Впрочем, и отличий этих много меньше, чем порой кажется отягощенным дипломами невеждам. Конечно, очень легко посмеяться дикости предков, читая в летописи, как в XIII веке князь Владимир Василькович «взем соломы в руку от постели своея». Вот, мол — даже князья спали на соломе! Легко, особенно, если не знать, что в том же веке в Британии лорд Отерарсее получил поместье «за службу по изысканию подстилки для королевского ложа: летом — сена и травы, зимой — соломы».

Что до другого — ну да, держали говорящих сорок для потехи вместо попугаев — в небедных домах. Вместо кошек — зверьков тогда редких и стоивших дороже лошади — часто держали домашних ласок или ужей. Простонародье в натопленных избах ходило нагишом — вы не пробовали отстирать сажу с льняной белой ткани без мыла и порошка в холодной воде? А обереги, которыми были расшиты славянские одежки, в доме, у печки, под защитой предков и домашних божков, были уже не нужны. Не от дедушки же домового защищаться!

Ну и что? А в Англии иные бойцы до XI века выходили на бой с каменными топорами. А в Германии XIII века могли снять с человека скальп. Не бандиты, и не сатанисты, а судебные исполнители. Средь бела дня, при всем честном народе, на площади торгового города, перед ратушей и христианским собором. В полном соответствии с буквой закона — такая казнь там полагалась вторично попавшемуся на воровстве.

Не могу сказать, что осуждаю немцев — сам, будучи обворован, испытывал схожие чувства и желания. Но, положа руку на сердце, мне как-то симпатичнее наши, родные особенности, как-то ближе не стыдящиеся своих тел перед родичами славяне, чем законное скальпирование солидными бюргерами какого-нибудь бродяжки.

В основном же глава эта писалась, чтоб дать — очерки, очертания русской державности, цивилизации и культуры времен моего героя. Надеюсь, мне это удалось. Итак не «племена», а Держава. Не хутора и огороженные тыном деревни — Страна Городов, с искусными ремесленниками. Восток и Запад признавали ее равными себе во всем — от державного устройства до ремесла, исключая разве только веру. Среди ее жителей, даже не самых знатных, богатых и образованных, было немало грамотных.

Впрочем, надо думать, глава эта породила у читателей немало вопросов. Почему разделяли «русскую» и «славянскую» письменность? Откуда за сто с лишним лет до пресловутого «крещения Руси» взялись Евангелие и Псалтырь «русьскими письмены»? В двух словах на эти вопросы не ответишь. Что ж, постараюсь ответить в двух главах. Тем паче, что это будет еще и рассказ о предках нашего героя, о рождении Державы. Рассказ о том, откуда пошла есть Русская земля…

2. НА МОРЕ-ОКЕАНЕ, НА ОСТРОВЕ РУЯНЕ… 

Будем думу думать вместе с облаками,

Доверяясь чутко четырем ветрам.

Расплескалось небо зыбкими волнами,

Просквозило Солнце Святовитов храм.

То встает из пепла властная Аркона,

Чтоб напомнить миру об иных летах,

Где превыше Правды не было закона,

Где сердцам славянским был неведом страх.

Развернись, виденье, лейся, жар небесный

Не смолкайте, ветры, чтобы сердце вдруг

Осветилось чистой и высокой песней,

Чтобы каждый русич вспомнил, чей он внук.
Светобор
1. В тени Магометова гроба. 

И встали все под стягом,

И мыслят: «Как нам быть?

Давай пошлем к варягам,

Пускай придут княжить.

Ведь немцы тороваты,

Им ведом мрак и свет,

Земля ж у нас богата,

Порядка только нет»
А.К.Толстой «История государства Российского от Гостомысла до Тимашева»


Откуда есть пошла Русская земля… этот вопрос еще печерский монах-летописец поставил в подзаголовок своему великому труду — «Повести временных лет». Так откуда же, кто создал эту Державу «от финских хладных скал до пламенной Тавриды»? Летопись говорит так: три северных народа — словене ильменские, кривичи и меря — прогнали собиравших с них дань варягов, но захлебнулись в усобицах. «Восста род на род, и не бысть в них правды». Устав от резни, три народа послали за море, к варягам-руси, со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Придите княжить и володеть нами по праву». И откликнулись три брата — Рюрик, Синеус, Трувор. «И от тех варягов прозвалась Русская земля».

А кто такие эти варяги-русь? На вопрос этот сейчас во многих книжках, и популярных, и сугубо научных, отвечают с «легкостью необыкновенной». Имя «русь», оказывается, «не было племенным. Оно обозначало «гребцов» — дружину, участвующую в походе на гребных, весельных судах. Это слово звучало по-шведски как «ротс», а эстонцы — потомки летописной чуди — до сих пор называют Швецию Роотси. Чудь первая встретилась с этими «гребцами» на Варяжском море и передала их имя славянам. Те и назвали варягов, приходящих в Восточную Европу на гребных судах, русью». Это пишет В.Петрухин в книжке «Славяне», выпущенной знакомым нам издательством «Росмэн», в одной серии с «Викингами». Помните — там еще славяне оказались «кочевым племенем», заодно с аварами и печенегами «пришедшим из степей». Знаменательное соседство…

И все вроде бы складно… да только вот незадача — сами-то «гребцы» себя как называли? Эстонским прозвищем? А ведь напрямую из «ротс» слово «русь» не выведешь. Все завоеватели давали завоеванным землям именно свое имя. Скажем, шотландцы англов сассенахами зовут. Но англы, завоевав Британию, назвали ее не Сассенахией, а именно Англией. То же с Францией, Нормандией, Данло… вот других примеров — не единого. И еще — они, «гребцы» эти самые, Петрухина, видать, не читывали. Свое имя именно за племенное считали, а не за род войск или профессию. В договорах с Византией Х века: «Мы от рода русского». Послы, что к Людовику Благочестивому за сто лет до того ездили, говорили, что «они, то есть их народ, зовутся Рос». С Роотси этим эстонским тоже не все ясно. Эстонцы этим словом то шведов, то ливов зовут, карелы — финнов. И притом — мало ли как за тысячу с лишним лет значения слов меняются? В XVIII веке, скажем, пруссаки — немцы. А за каких-то полтыщи лет до того пруссами звали племя в Прибалтике, которое не то что немцами не было — ненавидело немцев лютой ненавистью, воевало с ними насмерть. За такой срок — и как смысл слова изменился, а тут вдвое больше прошло. Не убеждает.

Тем более, что и само-то словечко, «ротс» это самое… я про это нарочно напоследок припас. Неудобно. Стыдно просто. Историк все-таки. Коллега. В общем, не звучало оно по-шведски. Вообще никак не звучало. Не было такого слова. Ни в каких источниках оно не отразилось. Об этом еще Генрик Ловьмяньский в книге «Норманны и Русь» писал. А русский перевод той книги как раз Петрухин комментировал. Хотелось бы верить, что не знал, но…

Неудобно-то как…

Пуще того. Другой историк, А. Назаренко, недавно в актах немецких IX века слово Ruzzi нашел, в смысле русские. Про купцов. А слово это, по точной науке лингвистике, из «ротс» образоваться не могло. Только из «русь». То есть уже тогда купцы-гребцы эти себя не шведским, а славянским словом называли, в полном соответствии с таможенником арабским, Ибн Хордадбегом. Помните, тот, что меха да мечи русские в 40-е годы того столетия досматривал? Так он русских купцов прямо «одним из племен славян» именует. И Петрухин об этом тоже знает. Цитирует в другой книжке даже. Ох… вы простите, уважаемый читатель, что я сейчас так путано… простите, вам не доводилось у коллеги, знакомого за карточным столом прилюдно из рукава пачку козырных тузов вытянуть? И как ощущения? Кто бы в такой ситуации остался спокоен, пусть первый кинет в меня камень.

Можно, конечно, сказать, что он не один такой. Целая школа, неонорманнистами себя называют. Так ведь это не легче, это хуже, когда компанией — и с тузами. Это даже статья другая!

И название ша… то есть школы не очень понятное. «Нео», как известно, означает «новый». Так вот все, что мы у Петрухина и многих других прочли, слово в слово можно было прочесть не у «новых», а у самых что ни на есть старых норманистов — Миллера, Шлецера, Тунманна — в XVIII еще веке. И прочие доводы те же, один к одному. Варяги — это-де общее название скандинавов, значит, и русь — норманны. Имена русов — скандинавские, «русские» названия порогов у Константина Багрянородного — тоже. Да и послов русских Людовик Благочестивый принял за «свеонов» (eos gentis egge Sveonorum).

Не будем говорить про клинические случаи, когда из этой теории пытались вывести неполноценность славян перед норманно-тевтонскими «сверхчеловеками» (помните юного испанца из первой главы?). По-моему, теория эта обидна как раз для скандинавов. Воля ваша, но нет ничего «сверхчеловеческого» в том, чтобы за два века от призвания варягов до крещения напрочь раствориться в этих самых «неполноценных» холопах и данниках, позабыв буквально все, вплоть до родной речи и Богов. Между прочим, члены королевской семьи франков, на которых любят кивать неонорманнисты, до Х века говорили между собой и заключали дипломатические соглашения на германском языке, а романским наречием подданных почти не владели. Это через полтысячи лет после завоевания франками Римской Галлии! Для сравнения представьте Дмитрия Донского, пишущего к Михаилу Тверскому или Олегу Рязанскому письмо на шведском языке, норманнскими рунами. А ведь франки по сравнению с завоеванными были сущими дикарями, уж, казалось бы, кому, как не им, у римлян учиться… да, первое негерманское имя появилось у франкских государей еще век спустя, в третьей династии, и не было оно ни римским, ни галльским. А у нас первое бесспорно славянское имя возникает в третьем поколении первой династии. Это имя — имя нашего героя. Святослав. Да неужто норманны были беспамятней франков? Великолепная самобытная культура, прекрасный эпос, религия с развитым культом, пантеоном и мифологией — и от всего этого, за каких-то неполных два века — ни следа?! Нет, эта теория — сплошной поклеп на скандинавскую гордость. Это их, а не славян, она изображает неполноценными.

Но, еще раз — оставим в покое клинику. Почтенные немцы, создавшие в заснеженном Санкт-Питербурге теорию, как просвещенные норманны цивилизовали диких славянских мужиков, были истинными учеными. Для своего, XVIII, века.

А теперь представьте: вы берете с полки книгу по географии и читаете там, скажем, что южнее Австралии суши нет, а Амударья впадает в Каспийское море. Или книжку по химии, где современный автор повествует про флогистон Шталя. Или геолог рассуждает о полой Земле по Цеприцу. Или астроном пишет, что метеоритов не может быть, «оттого, что на небе нет камней». Правда, странно? Поневоле заглянешь в выходные данные — уж не первого ли апреля выпущен том? Научные теории имеют свойство меняться. И в этом нет ничего странного. Со временем появляются новые данные, новые факты, и теория, основанная на устаревшей информации, вынуждена уйти. Это жизнь науки. Порой, при сохранении данных, приходится пересматривать выводы. На небе действительно нет камней, но метеориты все-таки падают. Это факт, наука не может не признавать факта и оставаться наукой.

А норманнская теория неизменна. В книгах Петрухина и его поде… э-э-э, единомышленников мы, слово в слово, встречаем те же доводы и доказательства, той же почти трехсотлетней теории. Некоторые подновления погоды не делают. Так, Тунманн выводил проигрышную партию пятым тузом из рукава эстонское «роотси» от Рослагена (побережье шведского Упланда), но выяснилось, что название это возникло в XIV веке. Тогда и произошла некрасивая история со словечком «ротс». Его попросту выдумали, чтоб спасти теорию, как спасают. В остальном же — неподвижность. Так что же — неужели норманнская теория — не наука?

Но, быть может ученые немцы из Петербурга — гении? Может, они прозрели почти на три века вперед все открытия, находки, источники и создали сверхустойчивую теорию? Может, они уже тогда знали все, что нам известно о той эпохе, и делали выводы на основе этого мистического знания?

Отчего бы и нет… я тоже человек, читатель, мне тоже хочется верить в сказку, в чудо. Мне приятно было бы думать, что в столице моей страны два с лишним столетия назад жили три величайших гения моей, исторической науки, совершивших неповторимое. И пусть они немцы, что ж с того? Разве мы меньше ценим Беллинсгаузена или Даля из-за их немецких корней?

Было бы…

Увы, читатель, чуда не произошло. Полнейшая незыблемость доводов и выводов норманнизма еще заметнее на фоне полнейшей же перемены наших знаний о том периоде. Шлецер считал славян совершеннейшими дикарями, живущими в лесах «жизнью зверей и птиц». К смущению своего почитателя Карамзина, почтенный немец даже утверждал, что славяне платили варягам дань белками оттого, что «не имели орудий» для охоты на медведей.

Сейчас мы можем уверенно говорить, что славяне находились на том же уровне материальной культуры, что и скандинавы. Кое в чем незначительно опережали, кое в чем незначительно уступали. Но воинов в «железных нагрудниках» и шлемах с забралами, сходящих с многомачтовых кораблей к испуганным лесовикам в звериных шкурах, что мерещилось современникам Шлецера, конечно, не было.

Тунманн полагал, что славяне пришли к Ильменю с юга, от Дуная, через заселенные финской «чудью» земли. Логично было предположить, что и название для приходящих-де с севера скандинавских «находников» они позаимствуют у туземцев.

Сейчас выяснено, что Приильменье заселили (притом — примерно одновременно с финскими племенами) выходцы из вендского Поморья. Там их предки встречались с датскими и шведскими соседями за тысячи верст от ближайшего финна. Естественно, им не было никакого смысла называть их финским или эстонским словом, как украинский крестьянин не стал бы называть татарина-крымчака удмуртским «бигер» или марийским «суас».

Считалось, что в древнерусском языке очень много норманнских заимствований. Князь, смерд, гридень, вира, вервь — все эти слова считали норманнскими. Понятное дело, не могло же двухвековое господство иноязычного племени не оставить следов в языке. Датчане, лет пятьдесят хозяйничавшие на части английской земли, и то обогатили английский язык 10% корней. Один такой корень мы сами нынче нередко употребляем, называя благополучный исход «хэппи-эндом», или распевая на именинах приятеля «Хэппи бесдэй ту ю!», или подбирая на Новый Год открытку с надписью «Happy New Year!». Шутка Судьбы — слово для счастья принесли в английский язык кровожадные завоеватели, датские викинги.

В XIX веке И. И. Срезневский произвел ревизию «заимствований». Выяснилось, что часть из них встречается в языках иных славянских народов, причем в краях, куда живой скандинав отроду не забредал, другие — превосходно объясняются из славянских корней. Например, русское «гридь» — дружина — нашло подобие в хорутанском «грида» — ватага, гурьба. Производное от него «гридень, гридин» — дружинник, воин — в чешском «грдина» — герой, богатырь. Достоверных заимствований Срезневский насчитал… 10 слов. Не 10 % корней — 10 слов. И то иные — «тиун», «щеляг» — могли быть заимствованы через посредство западных славян. У тех же поляков были «тивун» и «щелонг», с теми же значениями старосты-управителя и серебряной монеты.

И так далее, и так далее, и так далее… рухнули или рушатся едва ли не все современные норманнской теории научные представления о прошлом нашего народа…

Была в Средние века такая легенда: в городе Мекке, в тайном покое гроб пророка Магомета висит. Без цепей, без опор, силой неведомой держится.

В городе Мекке не был, не знаю. А в науке нашей висит такой, без соседей, без опор, тень непроглядную наводит на начало величайшего в мировой истории государства, на происхождение нашего народа. Норманнская теория звать.

Силы же, ее держащие, вполне ведомы. Не место и не время говорить обо всех их. Но одну читатель уже узнал. Эта та же сила, что мешает игроку спокойно сказать: «Я проиграл, господа», и выложить на стол проигранную ставку, заставляя вместо того подтирать на картах очки и тянуться к манжете за запасным козырем. Остальные тоже имеют не больше отношения к науке. Возьму на себя смелость сказать — Шлецер, настоящий ученый, по-немецки острый и честный ум, в наше время не был бы «неонорманнистом».

Что наше время — уже в XIX столетии честным ученым в Магометовом гробу становилось душно и неуютно. Не зря же М. П. Погодин, почитавшийся за столпа норманнизма, цитировал Гельмольда — «Маркоманнами называется обыкновенно люди, отовсюду собранные, которые населяют марку. В славянской земле много марок, из которых не последняя наша Вагирская провинция, имеющая мужей сильных и опытных в битвах, как из датчан, так и из славян» — и восклицал: «Чуть ли не в этом месте Гельмольда, и чуть ли не в этом углу Варяжского моря заключается ключ к тайне варягов и руси».

Что значит — истинный ученый! Ведь он почти угадал… но, — увы, пойти дальше не успел или не посмел. В его время норманнизм уже неотвратимо превращался из научной теории в Магометов гроб, неохотно отпускавший свои жертвы. Новому же поколению постояльцев, в отличие от великана Погодина, в гробу уютно и просторно. Они ревниво защищают его от посягательств извне. Я бы сказал, что они прижились… но разве в гробах — живут?

Не будем, читатель, уподобляться некромантам и искать в гробу ответ на наши вопросы. Как говорил Шергин — «живой живое и думает».

Русь — варяги, говорите? Хорошо, пусть.

А кто такие варяги?

2. Варяги — незамеченная загадка 

Я пью за варягов, за дедов лихих,

Кем русская сила подъята,

Кем славен наш Киев, кем грек приутих,

За синее море, которое их,

Шумя, принесло от заката.
А.К.Толстой «Змей Тугарин»


Читатель, любящий историю! Боюсь, вам при чтении этой главы придется позабыть многое из прочтенного. Оттого, что историки — не говорю уж о писателях — обращаются со словом «варяги» с великолепной безответственностью. Походя бросают фразы вроде «варяжский конунг», или говорят о «варяжском витязе Харальде Суровом» или «варяжских наемниках Рагнаре и Эймунде», при том, что ни в летописях, ни в сагах вы не найдете словосочетания «варяжский конунг». Саги о Харальде, Эймунде и Рагнаре их нигде не называют ни варягами, ни верингами… зато у читателя складывается устойчивая иллюзия, что слово «варяг» — просто синоним слову «норманн». Такое, мол, как пишут в словарях, «древнерусское название скандинавов».

Вот только не было в обычае в Средние Века выдумывать какое-то особое название для народов одного корня или одного края. Когда возникала нужда назвать их одним словом, брали имя одного из них, с которым лучше были знакомы. На Руси не так давно, века два тому, говорили не «европеец», а «немец». Не «азиат», а «татарин». Для американца и по сей день все выходцы из России — «русские», «Russians», будь то чечен, мордвин или еврей. Немцы для французов — «алеманы», по имени одного из племен германских. Для финнов — «саксы», по тому же принципу. Да и русское «немец» не от немоты пошло, как часто пишут, а от германского племени неметов. Можно не одну страницу такими примерами исписать, да вы, читатель, и сами наверняка что-нибудь вспомните, если постараетесь. Вот других примеров — опять-таки, днем с огнем…

Так где же оно, скандинавское племя «варяги»? Нету. И не было. Но «неонорманнисты» нам объясняют: мол, слово «варяг» от скандинавского «веринг» происходит. Это же словцо означает не то «охранник», не то «присягнувший вождю дружинник».

Не пугайтесь, читатель. На сей раз не все так плохо. Слово «веринг», в отличие от «ротс», в самом деле есть. Вот только означает оно совсем другое. Не запасной туз — очко на козырной девятке лишнее, притертое.

Можно было бы подивиться на славян непонятливых: два века скандинавы ими правили, дань собирали, на греков да хазар в походы водили, а они все не могли запомнить, как же их, господ, по-настоящему кличут. Слово «рус», как мы помним, тоже ведь «не племенное». Два века хозяев своих «гребцами» да «дружинниками» величали!

Только не надо дивиться. Никто, никогда, нигде слово «веринг» или «варяг» за обозначение профессии не считал. Очко-то на карте ноготком подцепите, вишь, плохо держится? Ага, и еще одно… и не девятка это, самая обычная шестерка. В летописях слово «варяги» везде в ряд с «литва», «немцы» да «свеи» стоит. И «русь», кстати, тоже. Не с «плотник», скажем, или «лучник» — с названиями народов. В саге о Вига-Стире норманнской: «Ибо такой был обычай у норманнов и верингов». Представляете фразу: «ибо такой был обычай у столяров и белорусов»? Даже араб Бируни в чужедальнем Хорезме, и тот знает, что «варанк — это народ». Итак, если верить источникам — а не фантазиям норманистов — варяги-веринги это народ. Иначе как объяснить, что ни один «охранник» или «присягнувший вождю дружинник» не звался «верингом» в Англии, Ирландии, Франции — нигде, где ходили норманнские дружины, и даже в самой Скандинавии? Рунные камни в Швеции — помните, в той самой «Роотси» — хранят память сотен викингов-шведов. Немало среди них «умерших на Востоке, в Гардах» (то есть на Руси), «в Хольмгарде», «в Микльгарде», «в стране греков». Комментаторы услужливо торопятся: «они, мол, служили в варяжских дружинах». Зря. Не знают рунные камни, сотни памятников ушедшим за моря без возврата, ни одного «веринга». Есть там крестьяне-бонды и батраки-bryti, есть кормщики-skipari и корабельщики-styrimadr, есть вожди-хевдинги и королевские наместники-landmenn, есть их дружинники-hemthaegi, есть просто купцы и члены торговых товариществ-felagi. Есть, конечно, и викинги. Но ни в Швеции, ни в Дании, ни в Готланде нет памятника хоть одному верингу. Да и саги знают верингов лишь «на Востоке» — на Руси или в Константинополе. Герой одной саги «пришел на Русь и стал там наемником. Он был там с верингами». Не «был верингом», а — «был с верингами»!

Итак, веринги-варяги — племя, «народ». Скандинавское ли?

Мы уже видели, что в саге норманнов и верингов разделяют. Разделяет их и летопись, перечисляя северные народы: «варяги, шведы, норманны, готы, русь». Впрочем, такое «разделение» недорогого стоит. Тацит, Прокопий Кесарийский, Иордан разделяют готов и германцев. Летопись, Русская Правда, Константин Багрянородный и арабы разделяют русь и славян. Последние, правда, как-то неуверенно — то русы у них «один из видов славян», то Славия — «один из видов Руси». Один и тот же погребальный обряд у Ибн Фадлана — русский, а у Ибн Русте — славянский… но мы не о том.

Что говорят источники о том, кто такие варяги, и где они жили? Слово летописи. Она сообщает, что по Варяжскому морю «сидят» ляхи, пруссы и чудь. «По тому же морю сидят варяги», причем к западу от перечисленных народов земли варягов простираются до земли англов. Не нынешней Англии, конечно, в летописи ее зовут Вретанией, а до коренных англских земель на материке, нынешней датской провинции Ангельн.

Первый звонок! Тот самый, юго-западный, «угол Варяжского моря», о котором писал Погодин. Близко «ключ». А кто, кстати, там «сидел»? К ляхам летопись относит и поморян, и лютичей. Между ними и англами остается место только для сильного княжества ободритов. В летописи «отчего-то» не упомянутого. Кстати, «Вагирская марка», которую, со ссылкой на Гельмольда, поминает Погодин — как раз ободритские земли.

К Востоку от тех же трех племен тоже живут варяги, «до предела Симова», то есть волжских булгар. Но к востоку от эстонцев и до Волжской Булгарии живут новгородцы, словене, никак не скандинавы! А летописец невозмутим. Ему и в голову не приходило, что потомки перепутают дедов-варягов со скандинавами. Он пишет: «Новгородцы же, люди новгородские — от роду варяжского, ибо прежде были словенами». Если кто-то не понял, Новгородская первая летопись, чей автор наверняка лучше знал и варягов, и новгородцев, поясняет: «новгородские люди до нынешнего дня от роду варяжского», и для совсем интеллигентных добавляет: «варяги мужи словене». Вот так. Не больше и не меньше. Где вы, новгородцы Олавы, Харальды, Эрики? Где ваши берестяные грамоты, писанные рунами на северном языке?

Но следы чужеземного влияния, даже не влияния — происхождения — в новгородском наречье есть. Их, еще на примере живых северно-русских диалектов, выявили русские лингвисты А.А.Шахматов, Д.К.Зеленин, Н.М.Петровский. Знаменитое новгородское «цоканье» («целовеце», «цудно» и пр.), находило подобие не у поляков даже, а в нижнелужицком языке, наследнике полабского наречья, на котором говорили лужичане и… ободриты. Еще яснее сохранились черты языка прибалтийских славян в глухих углах Русского Севера и Сибири, колонизированных новгородцами еще до завоевания вольного города Москвой. Там же, кстати, сохранились и былины. А. А. Зализняк, исследовав берестяные грамоты, обнаружил, что в древности это сходство было не слабее, а сильнее. В трудах Константина Багрянородного можно увидеть, что в ту пору на Руси было в ходу два славянских наречия. Южное, называвшее порог «прагом» с мягким, «украинским» «г», а город — «градом» («Вусеград» — Вышгород). И северное, называвшее, на манер прибалтийских славян город — «гардом» («Немогарда» вместо «Новгород») и сохранившее носовые гласные. Проще говоря, отца нашего героя звали при жизни не Игорем, а Ингорем, а его самого — Свентославом. Последнее ввело во грех одного особенно буйного неонорманниста, и он, на радостях изобретя небывалое «скандинавское» имя «Сфендислейф», кинулся доказывать, что герой наш был «скандинавом» и «конунгом». Бедняга даже не заглянул в именной указатель труда Константина Багрянородного, и не увидел там, рядом со «Свентославом» имя моравского князя «Свентополка». Или морав — не морав, а швед? Очередной «конунг»?

Просто в Х веке имена варягов-князей на Руси «почему-то» произносили на прибалтийско-славянский манер. Я же здесь оставляю привычное написание — чтобы вас, читатель, не запутывать свыше меры. Просто имейте в виду: не Игорь — Ингорь. Не Святослав — Свентослав.

Антропологи, изучив средневековые могильники новгородцев, установили, что ближайшее подобие черепам новгородцев — черепа из могильников славянского Мекленбурга, земли… ободритов.

Наконец, археология. Первые следы ильменских словен («культуры погребальных сопок») в VI-VII веках уже имеют явные черты западнославянского происхождения. Но в IХ-Х веках появляется новая волна пришельцев из славянской Прибалтики. В Новгороде первые находки славянской керамики относятся к фельдбергской культуре, существовавшей на землях… ну, читатель, вы уже догадались. Да, ободритов. И так далее, вплоть до конструкции крепостного вала новгородского Детинца 1116 года, которая «имеет точные аналогии только у балтийских славян и совершенно неизвестна на Днепре». Следы балтийских славян в виде «керамических комплексов» обнаружены так же в Пскове, Старой Ладоге, городке на Ловати и пр. Археологи делают вывод, что в указанную эпоху в Восточной Европе появилась вторая волна пришельцев со славянского Поморья и Полабья.

Интересно, как называли этих пришельцев? И почему это о них в летописях ничего не сказано?

Или сказано? Пришедшие из-за моря в IX-X веках, поселившиеся в Ладоге, Новгороде, Пскове и явно там господствовавшие — иначе крепость аристократического центра Новгорода, Детинец, не была бы построена по их способу. Имеющие явное отношение к князьям. Кто бы это мог быть, читатель? Не узнаете?

Узнали…

Но не будем спешить.

Летопись говорит, что в землях верхнего Поволжья и у Белого озера варяги основали города — Ростов, Муром, Белоозеро. Туземцы, «первые насельники» — неславянские народцы меря и весь. «находники», построившие и заселившие города — варяги-русь. Иного населения там летопись не знает. Археология знает в этих краях тоже две группы населения — финских аборигенов и пришельцев с явными чертами прибалтийской культуры эпохи викингов, которые наши археологи поспешно окрестили «скандинавскими комплексами». Тогда отчего Ростов, Муром и Белоозеро, а не какой-нибудь «Муромвик» или «Витзеборг»? Отчего в Ростове главной языческой святыней был идол Велеса, не финского и не норманнского Божества? И отчего к ХI-XII векам оба эти города предстают стопроцентно славянскими? Еще Иловайский ехидно замечал: «выходит, скандинавы ославянили для нас мерю». Можно задать и е

----------АУДИО-ВЕДЫ------------

О древнерусской вере, дохристианских времён, говорить достаточно сложно. Мало что уцелело с тех далёких времён. За несколько веков войны меж последователями христианства и волхвами, многое было утрачено. При патриархе Никоне возами жгли книги старой веры, от некоторых из них остались только названия. Исходя из того, что осталось, «Велесова» и «Чародейская книга», вполне можно составить представление о том, во что верили россы в древности. Прежде всего, хотелось бы остановиться на том, как тогда понимали то, что мы ныне называем богом.В чародейской книги есть главы, повещённые силам Тьмы, силам Света и Небесному Рёщису, месту где эти две силы слиты воедино. Лучше всего даёт представление о том, как это выглядит, святилище на острове. Небесный Рещис или Ирий – это храм на острове, к нему ведет мост. Одну сторону моста поддерживают Демоны Тьмы, другую Ангелы Света.
И те и другие являлись воплощением сил вселенной – «белых малых сжатых звёзд» и «чёрных звёзд», Небесный Рёщис – это «око мироздания», где сливается сияние всех живых планет. К Небесному Рёщису ведет звездная дорога.
В храмах его на лазоревых престолах восседают вечные Боги.
А теперь сама чародейская книга.


  В людском пути есть шесть ошибок: страх, ложь, ярость суетная, алчность, честолюбие, тщеславие.Семья лучший лекарь от всех хворей и напастей. Решение дома осмотрительно оставь жене, а сам решай силой и умом все остальное.
Разные пути у людей, только трусу нет пути кроме смерти.
Решай силой те дела, что умом земным понять не возможно.
Великого уважения достоин тот, кто решился отдать жизнь за Родину.
Жизнь рисковая игра, где зло и добро всегда рядом. Выбрав одно, иди до конца игры и горе, свернувшему с избранного пути до срока установленного огненным Родом, что решает пламя костра. Искры, летящие в высь, дают право смены пути, по сторонам – остерегают.
Мера добра проста – любовь, мера зла – ненависть. Решение идет от сердца и проверяется умом, каждый выбирает свой путь сам. Боль сердца равняет сильных и слабых, то пытка огнем в душе человека. Душа ищет покоя, но не находит его, до истечения срока равному одному празднику конца солнца. Ночи приходит конец на огненной Лады день. В день тот разведи костер в лесу на берегу реки и прыгай через него трижды, и если одежда не займется огнем, уйдет боль души.
Смерть решает, носить ли земле человека и жизни лишает тех, кто путь свой земной окончил, и тех мужей и жен, чья жизнь толикой страха пред Родом отравлена.
Смерть дает знак загодя, во сне является, и человек видит себя голым или мертвым. Тогда надо делать выкуп у смерти. Ночью иди один к жальнику своих прадедов и разведи костер. Стой на восток лицом. Возле него будут кружить навьи, проси их защиты от смерти, пока не услышишь ответ. Огонь силы палит людей розовым пламенем, кроме всего дает он человеку власть видеть судьбы людей и решать их путь
Небо следит, что бы шаги волхва были справедливы.
Знания сила и слабость. Волхв оставивший путь знаний мертв для неба и богов.
Знание сила огненных сов, рдеющих между словами ростков.
Огненный родник знания течет из небесного Рещиса огненной песнью силы. Занавес тайны грозно охраняет его от орд жаждущих власти и наслаждений.
Рядом преград вымощен путь к роднику знаний, Сумевший тяжелый путь одолеть, становится волхвом.


СЯЩУРА. Знание законов жизни и смерти

1. Рождённый судьбу обретает, ступая по ясным и тёмным нитям её, пока не придёт срок исхода. 
2. Смерть уносит тех, кто свой путь прошёл, либо страхом отравлен.
3. Тьма скрывает путь идущего, лишь храброе сердце обретает ясность.
4. Сияние души решает преграды и невзгоды идущего тогда, когда страхи он убил в сердце своём. 
5. Сияние тьмы служит порукой идущему, толику опасностей создавая на пути. Лишь смело идущий сквозь них счастья достоин.
6. Ряд преград ожидают идущего:
Преграда первая - честолюбие.
Вторая – алчность. Суть её – тёмные деяния яростные, стремясь силой злата овладеть.
Третья - тщеславие.
Четвёртая – любование собой.
Пятая – сомнения.
Шестая – ярость.
Седьмая – разума метанья.
Восьмая – тёмные твёрдые слова, суть её – непонимание жизни.
Девятая – сытость, суть её – рутина жизни твёрдым бременем сковавшая сердце.
Десятая – словоблудие, суть её – незнание правды.
7.Тёмные преграды одолевший, становится целостным.
8. Тёмные преграды стоят на пути судьбы, ярой силой яркого сияния души решаются они.
9. Смерть решает тёмные нити судьбы, обрывая путь лишь тем, кто страхом тёмным отравлен.
10. Сила смерти, тёмным сиянием, встречает идущего, лишь храбрые сердцем проходят его.
11. Тьма окружает идущего тропою судьбы, среди опасностей и сражений вьётся тот путь, лишь сияние души порука во тьме.
12. Ясным путь становится тогда, когда идущий облекается сиянием ясным тьмы.
13. Тёмные преграды, сражение со своими слабостями одолевший, становится ярой силы небесного Рещиса творцом.
14. Сила яркая ясная «Рёщиса небесного» свободу от тяжестей жизни и невзгод даёт, решая силою путь идущего.
15. Среди тихих ярких услад с судьбы идущего уносятся тёмные нити, делая её ясною.
16. Сила сияния души уносит яростные сражения идущего, уводя его путь к творению ярких дел.
17. Творец ступает по пути нехоженому, встречая опасности и ярых недругов. Ясное слово и сильное сердце порука в том пути.
18. Тот путь проходит через тяжёлые трудные тёмные ступени познания себя и мира. 
19.Сияние души хранит творца от опасностей и напастей в том пути познания.
20. Сознание творца очищается от суетных сорных представлений о жизни и мире, обретая ясное целостное осознание сути мира.
21. Творец, прошедший путь познания становится посланником Тьмы или «Рёщиса небесного», исходя из выбранного пути.
22. Творец, избравший Тьму пройдёт её до конца, выйдя к «Рёщису небесному». Избравший свет уйдёт во тьму.
23. Творец сумевший слить тьму и свет воедино, становится частью мироздания, а оно частью творца.
24. Творец точной, яркой, сильной, свободной, ярой силой своей души увлекает других по пути счастья.
25. Творец тяжёлый путь творения прошедший, облекается бессмертием. Творец, среди людей, тревожит сердца их, уводя сильных к счастью. Так сражение Тьмы и света длится вечно.


Знание о творении мира «ШОР»

1. Горнило великой огненной вьюги,
Великого мира конца «Стрелы звёзд»,
Мощью огненной искры дало жизнь Земле
И великие огни конца «Дымки звёзд»» мира «Огненного змея»
Довершили начатое огненным вихрем.
И мир великой «Совы звёзд» жизнь получил.

2. Сановник великого неба мира «Дракона звёзд»,
Свернувшегося вокруг мира светящих звёзд дороги в 
Мир неба «Дракона звёзд».
Дыханием сил великой искры огненной
Дало Земле и мирам «Ежа» с «Великой дымкой» звёзд жизнь.

3. Земля подняла к небесам клубы дыма, исторгнутые огнём внутренним 
И первое небо создано было
И потоки воды залили твердь огнём дышащую
Вода покрыла Землю до истечения срока двух звёздных восходов.

4. Земля стала круглой и осушила часть вод
И явились на свет жизненные ростки и морские малые зверьки
И рдеющие камни остыли, малое стало расти
И суша покрылась зеленью.

5. Боги жизни довершили начатое духом Земли
Рыбы вышли из моря великого
И жизненные ростки деревьями и кустами стали.

6. Великая звезда взошла в мире «Дракона» звёзд 
И имя ей было «Наду»
И звезды той адское пламя, огненным ветром
Сожгло небо «Палона звёзд»
И живое того мира ушло в мир смерти.

7. Без малого четверть звёздного восхода мир смерти
И дождь бедствий кромсали мир «Палона звёзд»
Великая огненная стрела опалила мир «Ежа звёзд»
И жизнь того мира, унесена была
В мир «Ласки звёзд» богами жизни.

8. И твердь Земли поросла деревьями и кустами великими
А рыбы стали зверьми великими.
И звери те несли яйца, порождая себя,
И грозные шипы и брони имели они.
И кусты те были начинены ядом смертельным.
Так было до истечения срока трех звёздных восходов. 

9. Великие водяные смерчи сокрушили треть островов великих
И живших на них зверей с птицами.
Огненные горы встали из моря
И клубы дыма заволокли Землю.
Силы духа Земли создали людей вида чудного,
Были нескладны они и рыбьи хвосты заменяли им ноги.

10. Мир «Великой дымки звёзд» отторг часть малую звёзд своих
И стали они миром «Кита звёзд».
И тьма разных существ увидела свет
Под небом «Дрозда звёзд»
И жизнь великая густо покрыла твердь мира «Совы звёзд».

11. Звезда гаснущая, именем «Медана» разверзлась
И огненной стрелой опалила небо мира «Совы звёзд».
Лишь малая часть людей того мира уцелела,
И на небесных ладьях пришла на землю
И были те люди роста великого и имя им было россы.

12. Горы и острова великие населили они
И жизнь красивую принесли они на Землю.
Былое уступило место новому.

Но жизнь их была коротка, и создали они бессмертных,
И были те облика страшного, лютого норова.
И люди огненными лучами с ладий небесных сожгли их.
И жизнь текла далее до истечения срока одного Аксовена.

13. «Ёж звёзд» напал на «Кита звёзд»
И первая война на небе лишила покоя мир того беглого люда.
И создали они людей вновь, но были те лишены целости
И люди те извергнуты Землёй были.

14. И вновь люди созданы были
И были они оставлены до истечения срока
Одного изумрудного восхода.
По истечении его люди земли стали под стать жизнесевам
И мужей и жен, красивых ликом и статью имели они. 
И великий остров Севера населили они.

15. И построили они семь ворот в небо «Кита звёзд»
«Ежом звёзд» сожжённым.
И небесная жена именем Макошь мощью гаснущей
Звезды «Вигна», открыла врата в мир смерти,
«Ежом звёзд» сожжённым.
И павшие Россы восстали в землях за краем
Неба изумрудного восхода.

16. «Ёж звёзд» дополнил мир смерти неба «Кита звёзд»
своими павшими воями.
И вместе с россами, восстали и Олгеры с Шумерами и Ацтеками
В землях моря великого восхода и захода солнечного.
И люди выстроили города из камня и дерева.
И князьями их были герои неба «Кита звёзд».

17. Россы оставили Землю и на небесных ладьях
Ушли в небо «Орла звёзд»
Воины «Ежа звёзд» были разбиты россами
И кровью их залили мир «Куницы звёзд»
И павшие воины восстали в землях юга моря великого
И нарекли себя Эллинами.

18. Гордые той победой Россы оставили Землю
И лишь малая часть их осталась
И управляли они людьми Земли
И князь именем Род открыл людям истину и правду.

19. Мир «Нерпы звёзд» алмазным восходом,
Завлёк в сети незримые
Все небесные ладьи мира «Кита звёзд»
И огненными лучами спалил половину их и остальных полонил.
Битва опалила и мир «Нерпы звёзд»
И павшие Торки с Пиктами восстали в землях
У моря великого на заходе солнечном.

20. Битва на небе коснулась Земли,
Жёлтый люд мира «Дракона звёзд» нашёл Землю
И пустил своих людей и воинов
И начали они битву с россами
Битва окончилась миром меж народами их.

21. И «Юг Кита звёзд» начал битву с «Ежом звёзд»
И «Юг Кита звёзд» семью частями мира «Ежа звёзд» овладел 
И «Куница звёзд» пришла на помощь «Ежу звёзд»
И битва та окончилась миром меж народами их.

22. Звезда именем «Гояра» огненным вихрем
Спалила мир «Рыси звёзд»
И Лематы восстали в землях пустынных
Берега моря великого на юге давнего великого острова.
Атлантами нарекли себя они.
И Земля не приняла их И народы её начали битву с пришлым народом без совести.

23. И битва та повернула Землю
И залили воды моря великого остров Атлантов,
И не стало больше слышно их имени.
Но воды залили и часть земель Россов с Олгерами и Торков
И ушли они в земли новые.

24. Огонь земной у тающего льда отнял часть моря великого
И герой Россов именем Сварог «Ласточку звёзд» оставил
И пришёл в земли россов князем 
И люди земли сменили шкуры звериные на одеяния
И ремёсла познали они.

25. «Соболь звёзд», «Южного Кита звёзд» огненными лучами шесть лодий небесных спалил
Но ни «Южный Кит» ни «Соболь» победы не одержали,
Люд погибший в той битве восстал в землях рядом
С землями жёлтого люда.

26. И нарекли они себя Хиндами
И у моря великого Юга тьма неведомых лодий небесных 
«Соболя звёзд», того люда опустилась.
И города великие построили они И люди земли с ними мир создали 
И было так до истечения срока одного жемчужного восхода.

27. Мир «Соболя звёзд» напал на мир
«Пурана звёзд»
И великая война на небе озарила весь мир звёзд
Жизнь имущих.
И Хинды с жёлтым людом ушли на битву в небо «Дракона звёзд»
Герой «Пурана звёзд» огненными лучами
И морем огненных стрел спалил ладьи той рати.

28. Война на небе разрушила путь на Землю,
И Земля забыта жизнесевами на срок
Одного хайровена.
Но люди земли не лишились знаний.
И по истечении срока 
Россы пришли на Землю вновь.

29. Русский князь именем Перун дал людям земли
Знание оружия и битв.
И берег моря студёного заселили Россы,
И построили города великие Чернигов и Рамбов.
Напали на них Рогволы, но вои Россов разбили их.

30. Жизнь россов стала суровее, зимы наступили снежные
И на севере выросла шапка ледовая
И с юга Торки напали на земли россов,
Но в битве разбиты были
И ушли они в земли у моря великого 
Захода солнечного, за земли Эллинов.

31. Два срока восхода янтарного пустовали земли
На юге великого моря восхода солнечного.
Пока герой «Орла звёзд» пришёл в земли те
И имя ему было Упаонштани
И создал он людей лика красного.

32. Россы земли силой оружия изгнали 
Из своих земель всех тавров 
И смелым Даланам свободу дали,
И начали битву они с жёлтым людом
За владение Каменным поясом и Есафаном.
Битва та закончилась поражением люда жёлтого.
И россы Есафан назвали Муромом.

33. Его не ведали люди жёлтые
Ибо был он градом Олгеров,
И захвачен был Хиндами.
Семь сроков Аксовена правили они Есафаном
И землями окрестными,
Пока князь Хиндов не разбил их воинство.
И ушли Олгеры в земли захода солнечного
За земли Россов, берега моря ледового.

34. На «Сороку звёзд» напал «Ю. Кит звёзд»
И небесные ладьи «Ю. Кита» огненными лучами 
Спалили все небесные ладьи «Сороки звёзд»
И вторая война на небе тьму огненных лодий столкнула в бою
И огонь той битвы озарил весь мир звёзд жизнь имущих.

35. Герой Россов именем Велес с тьмой воинов на ладьях небесных,
Пришёл в земли россов из мира тёмной звезды «Нерпы звёзд»
И великую битву с жёлтым людом начали они
Битва та окончилась поражением люда жёлтого.
И Россы ушли в небо «Орла звёзд» своим на выручку.

36. Гаснущая звезда именем «Сорана» «Ю. Кита»
Опалила небо мира.
И шумеры ушли из того мира в мир «Пчелы звёзд»
«Сыч» звёздами «Ю. Кита» завладел, и ладьи небесные его спалил.

37. «Куница звёзд» тот же час гибкой змеёй напала на «журавля звёзд»
И небесные ладьи «Журавля» в той битве, огненными лучами
Спалили половину ладий «Куницы звёзд»
Но огненный буран, поднятый небесными ладьями их
Спалил треть мира «Журавля звёзд»
И «Сыч» пришёл на выручку «Журавлю звёзд»

38. Россы шесть сроков Аксовена управляли Муромом.
Так было пока князь Хиндов именем Пухран
Не напал на земли россов.
Битва та огненным смерчем опалила Муром
И еще десять городов россов с рогволами.
И семь городов хиндов спалили они
Битва окончилась поражением князя хиндов.

39. Дожди, рдеющие камни городов,
в битве погибших остудили.
Но несли они людям и зверью болезни и смерть
И ушли Рогволы в земли захода солнечного
Берега моря великого
И Россы ушли с «Каменного пояса» в земли
Берега моря студёного и леса глухие.

40. Герой россов именем Хорст жёлтый люд разбил
в битве за мир «Журавля звёзд» 
И пришёл в земли россов князем.
И жизнь россов началась с изнова.
И построили они города великие
И битвы оставлены были
И мир воцарился меж соседями.

41. Жизнь осадила на землю племена Франков с Галлами.
И Россы наладили дружбу с ними
И сей мир, продолжался до истечения срока двух веков.

42. Жизнь изменилась, княжить стали люди Земли.
И семь сроков огненного Трояна правили они страной
И с неба Россы помогали советом им.
Кумиров поставили они, и Род стал во главе их.

43. «Щука звёзд» стала на хвост в неводе звёзд
И небесные ладьи «Орла звёзд» пришли в небо «Сыча звёзд»,
И захватили все земли его,
И пустили там свой люд,
А иудеев изгнали в вечную землю.

44. Силой огненного оружия сражён был
«Малой козой звёзд» «Триремы звёзд» люд.
Битва «Сыча звёзд» с» Малой козой звёзд» 
Заняла пожаром весь мир светящих звёзд.
Россы одержали победу в битве за небо «Триремы звёзд»,
Но битва та разрушила путь на Землю
До истечения срока двух Трояновых ночей.

45. Россы разбили ситохов в битве за небо «Рыси звёзд»,
И герой россов именем Тиссей огненным бураном 
Спалил пол мира «Пчелы звёзд».
Россы оставили «трирему звёзд» 
И вернулись в мир «Орла звёзд».
Шесть сроков ночи Трояна царил мир средь звёзд.

46. Россы земли силой оружия разбили скифов,
И наладили мир с ними и войско общее.
И силой оружия покорили Кимерию и Урартию,
И россы построили Змеевы ташуры
Для защиты от ромеев и эллинов.

47. Россы силой оружия овладели землями Уличей пророков и волхвов,
И россы южные земли пристегнули к своим владениям.
И Тиверцы покорились княжению русскому.
И пару веков длился мир в землях россов.

48. Россы силой оружия смирили «Сыча звёзд»
И «Тигр звёзд» спалил сорок ладий небесных россов
Третья война опалила пол мира звёзд.
«Сыч звёзд» напал на «Щуку звёзд» и разбил войско её.

49. Огненный вихрь спалил мир шести черных звёзд,
Силой огненного пламени разрушен был «Щуки звёзд» мир
И россы юг «Сыча звёзд» покорили.
И «Тигр звёзд» разбит был в небе «Сыча звёзд».

50. «Еж звёзд» спалил мир «Пчелы звёзд»
И россы огненными лучами спалили 
Все ладьи небесные «Ежа звезд».
И огненным бураном спалили небо «Ежа звёзд».
Силой оружия россы разрушили все острова Трашида «Ежа звёзд».

51. Россы пришли в небо «Сороки звёзд»
И силой оружия покорили народ её.
Прочный мир воцарился средь звёзд до истечения срока
Семи ночей Трояна.
И Сарацины оставили «Стрелу звёзд»
И на небесных ладьях пришли на Землю.

52. Эллины силой оружия захватили земли народов
Берега моря Срединного и моря Русского.
И Олгеры покорили остров захода солнечного моря великого.
Россы силой оружия захватили земли народа тысячи рек и ручьев
И мир с древлянами установили.

53. Скифы напали на земли эллинов у моря Срединного,
И разбили в битве войско эллинов.
Спалив град эллинов именем Шитан, вернулись в степи днепровские.
И россы сразились с ними и установили мир.
И так было до истечения срока одного века.

54. Россы топи в лесах диких заселили
и назвались Берендеями.
Россы же осевшие в лесах дремучих нареклись Древлянами.
Эллины разбили войско пустынных народов
И захватили все земли страны рукотворных гор
И страну великой пустыни у моря Срединного.

55. Россы, севшие в днепровской низине нарекли себя Улебами.
Те же что сели в землях у моря Срединного Сербами.
Олгеры силой оружия, на ладьях морских, завладели землями Кельтов.
Пикты пришли им на выручку и разбили войско Олгеров.

56. Эллины югом страны у моря Срединного,
храмов пяти богов шумерских овладели.
И разбили град Юран упорной осадою.
Разбитое войско ушло в земли севера,
Уцелевшие в битве осели на берегу Волги у моря Русского

57. Туман закрыл небо «Сыча звёзд»
И часть мира «Сыча звёзд» распалась, став чёрными звёздами.
И Россы пришли на Землю вновь.
И небесная жёна именем Лада принесла людям земли
Знание письма нового и уклада семейного.

58. Россы силой оружия смирили Чудинов и Мерян.
Семь веков россы тишиной услаждались.
Города выросли, и люди стали уходить на выселки в земли новые,
И выстроили они города новые Киев и Новгород
С тынами и стенами для защиты от ворогов.

59. Орда Угров из-за Каменного пояса напала на земли скифские
И скифы разбиты были, и войско их рассыпалось по степи.
И Угры разрушили города россов Чернигов с Муромом.
И россы разбили в битве войско то,
И ушли Угры в земли захода солнечного, за земли россов и в горах осели они. 

60. Россы встретили тяжёлые века, когда Трояна ночь легла на земли их.
Олгеры разбили в битве войско россов
И земли севера обложили данью.
Хазары с юга обложили землю древлянскую.
Так продолжалось до истечения срока одного века.

61. Россы собрали дружину великую и разбили Олгеров, 
но пожаром был спалён Новгород.
Северные земли стали против стольного Киева,
Князя Святогора с его дружиною варяжскою.
Трон наследовал его сын Пересвет,
Но только восемь лет он правил Киевом,
Брат его Рорик тайно убил его и сел на трон в Киеве.

62. Северяне избрали своего князя Ратибора 
и посадили его на трон в Новгороде.
Варяжская дружина князя Рорика, на ладьях 
По морю Русскому, напала на земли ромейские и град царский.
Но в битве треть ладий спалили ладьи ромейские.
И ушли вои Рорика и дружина варяжская морем срединным,
Рубиться с прибрежными ромеями у пустынной земли.
И разбив три града ромейских, вернулись с добычей,
Русским морем в Киев.

63. Тяжёлые времена для россов окончились,
когда князь северян Святослав Ратиборович собрал дружину
из северян, чудинов, мери и кривичей с берендеями
И разбил в битве войско Дира, старшего сына Рорика
И полегла в битве вся его дружина варяжская с братом Аскольдом
И сам он сложил голову на поле под Мещёрою.
И полки его росские перешли на сторону новгородскую,
Ибо озлобленны были на неправый раздел добытого в походе царьградском.
Князь Святослав сел на трон в Киеве.

64. «Сорока» звезд огненным вихрем спалила мир «Сыча» звезд
И ушли сарацины на ладьях небесных в мир темной звезды именем «Фатса»
Россы пришли в небо «сороки» звезд отмстить за гибель союзников
И огненным вихрем с ладий небесных Россов спален был весь мир «Сороки звёзд».

65. Россы оставили небо «Ужа звёзд»
И ушли на битву в мир «стрелы звёзд».
Россы спалили в битве треть ладий небесных «Стрелы звёзд»
И той битве пришёл конец, когда
«нерпа звёзд» пришла на выручку «Стреле»
И отступили россы на защиту «Орла звёзд»

66. Россы силой оружия захватили небо «Шоталы звёзд»
И пути в небо «Нерпы звёзд» оседлали.
«Рыба звёзд» тремя ладьями небесными пришла россам на помощь,
И герой россов именем Семаргл разбил в битве семь ладий 
Небесных «Стрелы звёзд».

67. Россы на ладьях небесных пришли в небо «Нерпы звёзд»
И в битве спалили россы все ладьи небесные того мира,
Но и россы потеряли в битве четыре ладьи небесные,
И ушли они в небо «Рыбы звёзд» путями владеть небесными.

68. «Стрела звёзд» спалила в битве ладьи небесные
мира шести чёрных звёзд»
Россы силой огненного тумана спалили все ладьи небесные 
«Стрелы звёзд» в битве за небо «Сораны звёзд».
Россы утвердили своё правление над народами шести чёрных звёзд.
И « Стрела звёзд» четверть века жила в мире с россами.

69. «Стрела звёзд» на ладьях небесных пришла в мир
«Южного Кита звёзд» и битва началась вновь.
«Уж звёзд» отправил шесть своих ладий небесных,
на битву с россами, «Стреле звёзд».
И россы сошлись, в битве сними за небо «Нерпы звёзд»
И в небе «Сораны звёзд» разбиты были три ладьи небесных,
И ушли россы тремя ладьями в небо «Рыбы звёзд»,
И шестью ладьями в небо «Южного Кита звёзд».

70. Россы силой огненного вихря сожгли мир «Ужа звёзд»
И на небесных ладьях пришли в небо «Нерпы звёзд»,
И россы разбили в битве семь ладий небесных «Нерпы»,
И трусливый царь «Нерпы звёзд» три ладьи небесных сдал
И установил мир с россами.

71. «Стрела звёзд» упустила россов,
спаливших ладьи небесные «Нерпы».
И четыре ладьи небесные россов прошли в мир «Стрелы звёзд»,
И россы силой огненного тумана разбили шесть ладий небесных «Стрелы»,
И «Стрела звёзд», огненным вихрем, спалена в битве была.

72. Россы силой оружия смирили Хазар.
И князь Олег Святославович сел на трон в Киеве.
Старый князь Святослав ушёл от правления до срока,
Лишь девять лет он правил Киевом.
И россы разбили, в битве за Новгород, войско варяжское,
Завладевшее им хитростью.
И полегла в битве той вся дружина варяжская,
Пытаясь вырваться из города в земли свои

73. Россы спустились по Днепру в море Русское,
на семнадцатом году княжения Олега в Киеве.
И напали россы на Царьград, осадив его с моря и берега.
И в сражении пробиты были тараном ворота с юга укреплений пред городом.
И Олег поставил ладьи свои на катки и под парусами подвёл их к городу,
Битва закончилась сдачей города.
И Олег заключил мир с ромеями.

74. Россы силой оружия смирили древлян,
пытавшихся завести дружбу с хазарами против князя Игоря сына Олегова.
И вновь россы пошли на Царьград, на седьмом году княжения Игоря.
Отмстить за обиды русские и побитых купцов киевских.
На ладьях подошли они к Царьграду, осадив его с моря.
И ромеи без боя сдали город, надеясь, извести россов хитростью.

75. Россы узнали о подходе основного войска ромейского
И на ладьях ушли из Царьграда в море русское.
С моря налетела буря и половину ладий Игоря разбило о скалы Серакские.
И вои русские, спасшиеся от гибели, вступили на берегу в битву с ромеями.
И россы прорвались сквозь войско ромейское,
Ходом тайным, меж скал, вышли ночью к лагерю,
Где разбили всё войско ромейское, и ушли на Русь посуху.

76. Россы через три года, после похода цареградского,
пошли на Царьград посуху.
Но в битве с ромеями верха не взяли и ушли назад в земли русские.
И на ладьях дружина Игоря, по морю Южному, спустилась в земли персидские.
И разбили они войско персидское у града Бейра,
И мир с персами заключили.

77. Россы силой стали выжимать дань в своих землях.
И дружина Игоря дважды ходила в землю древлянскую за данью,
И во второй поход древляне напали на дружину Игоря и перебили её,
А самого Игоря лютой казни предали.
И села на трон в Киеве жена его Ольга.

78. Древляне выслали в Киев послов своих, 
Дабы изгладить вину свою женитьбой на вдове Игоря.
Но Ольга повелела убить их, дружине княжеской.
И повела дружину в земли древлянские, отмстить за смерть Игоря.
И осадили они град древлян Искоростень,
И спалили его вместе с жителями хитростью.

79. «Южный Кит звёзд» разбил в битве семь ладий небесных «Ужа»,
И миром «Ужа звёзд» силой разума завладел.
И россы пришли в небо «Ю. Кита звёзд», на ладьях небесных малой дружиною,
Искать мира с саммитами.
Но те спалили ладьи небесные россов и убили посланников.

80. Россы на ладьях небесных, силой огненного вихря спалили шесть ладий небесных «Ю. Кита звёзд».
И россы в битве разбили все ладьи небесные того мира
И заключили мир с саммитами.
И длился тот мир до истечения срока трёх веков.

81. Россы собрали дружину великую и вновь пошли в поход
на Царьград через земли болгарские.
Болгары забыли заветы Симеона соратника Игоря в битвах с ромеями
И приняли веру поганую и порядки ромейские.
И князь Святослав разбил войско болгарское
И смирив воинов того войска, вышел посуху в земли ромейские.
И россы разбили войско ромейское и заключили мир с ромеями.

82. Россы поверили в мир с ромеями, а те тем временем купили за золото силу хазарскую.
И напали хазары на земли русские, и вышли к Киеву, осадив его.
Святослав с дружиною разбил войско хазарское у Киева,
И разрушил их столицу Итиль,
И смирил хазарских союзников печенегов и ясов с касогами.
И на берегу моря Русского заложил крепость Тмутараканскую,
Для защиты от степных ворогов.
Россы на ладьях спустились в море Южное,
И добили царство хазарское,
И с той поры не стало больше слышно имени хазарского.

83. Россы вернулись в Болгарию на битву с ромеями,
изменившим договору.
И князь Святослав отступил с дружиной в земли дунайские,
Ибо силы были неравные.
И павших россов заменили вои болгарские.
Ромеи осадили крепость Доростол, но не смогли взять её осадою.
Россы разбили часть войска ромейского
И заключили новый мир с ромеями.

84. Россы на ладьях ушли в земли русские,
но на порогах их поджидала сила печенежская.
И печенеги напали на ладьи Святослава с передовой дружиною малою,
И в битве полегла вся дружина малая, чела воинского,
И сам Святослав сложил голову.
Подоспевшая дружина разбила войско печенежское,
И прогнала печенегов в степи днепровские.


Знание сил тьмы стихии и живого мира

1.Стихия силами Тьмы пробуждается, тех сил семь:
2.– Сила темной тверди в огненных недрах Земли.
3.– Сила ярая, яростная ураганов и ветров.
4.– Сила ярая темная рек.
5.Сила темная, твердая, дующего с моря ветра, высокую волну нагоняющую.
6.Сила яростного моря.
7.Сила стужи зимней.
8.Стихия подвластна лишь темному сиянию недр земли огненных.
9.Силы те таятся в недрах Земли огненных, чураясь строгих правил пробуждения; пробуждает их изменение сияния Земли.
10.Сияние то сливается из сияния из сияний живого мира и неживого.
11.Сияние темное хранит равновесие меж живым миром и твердью, сон стихий храня.
12.Сон тот длится до тех пор, когда сияние темное живого мира изменяться начнет.
13.Смена сияния темного, происходит от деяний людских.
14.Темное сияние тверди, слитое с сиянием людей и живого мира, сиянием Земли становится.
15.Темное сияние людей сливается из сияния душ каждого, тая силу темную ярую. 
16.Та сила сливает воедино сияние тверди и живого мира в сияние Земли.
17Темное сияние Земли сливается с силами темными Тьмы и Рещиса небесного.
18.Толика сил Небесного Рещиса, сливается с Оком мироздания.
19.Сила темная Ока мироздания хранит сияние Земли.
20.Сияние земли темное – толика сияния других живых земель, слитых в сияние Ока мироздания.
21.Темные силы сливаются в сияние черных звезд, силы света в сияние звезд сжатых малых.
22.Тьма темную силу таит, неся земле свободу от былых событий.
23.Свет силу ярую хранит, неся земле твердое сражение с ясностью и свободой выбора.
24.Темные силы хранят утлую силу тьмы стихий от пробуждения, до изменения сияния живого мира.
25.Стихия пробуждается тогда, когда сияние людей яростью суетной отравлено.
26.Темное сияние людей тревожит Хранителей сил стихий, те же решают пробуждение и силу стихии.
27Хранители сил стихии чутко силу хранят, освобождая ее лишь тогда, когда сияние людей отравлено сверх меры.
28.Отравляет сияние людей страх, ужас темный, ярость суетная, ложь и злословие.
29.Ясность сияния людей Хранителями Небесного Рещиса судится, сурово уничтожая тех, кто отраву людям несет.
30.Хранители темного сияния людей следят, что бы ярое темное сияние людей от толики страха яростной силой стихии было очищено.
31.Сила стихии соизмеряется той мерой, что тусклая сила страха не должна превышать четверти сияния людей.
32.Темное сияние людей слагается из сияния души каждого, сила стихии нещадно изливается там, где сияние более всего отравлено.
33.Твердая сила Тьмы, губит трусов и бережет храбрецов.
34.Хранители Тьмы следят, что б храбрые сердцем не попали под удар.
35.Ярое сияние Земли складывается из сияний всего, живого, тверди и морей с реками.
36.Сияние темное ясным светом озаряет Землю, толика темного ужаса забивает его.
37.Темный ужас – тусклым, грязно-коричневым светом зияет в сияние Земли.
38.Ярость суетная – тусклой грязно – синей силой растекается, отравляя сияние земли.
39.Страх – грязно-желтыми, тусклыми пятнами твердыми, скрадывает сияние земли.
40.Сияние земли ясным остается, пока отрава не превысит четверти сияния в одной ячее сети.
41.Сеть та темными нитями связывает шапки ледяные.
41.Та сеть темными нитями покрывает весь шар земли нашей.
42. Ячеи сети той пять углов имеют, темную силу ясного сияния земли очерчивая.
43. Узелки сети той, суть тверди ярых сил трещин тверди земной, сокрытых почвой и водой.
44.Сияние земли, толикой тусклой силы отравленное, пробуждает силы стихии.
45.Темные силы стихии ярой твердой силой Хранителей сияния земли пробуждаются, учитывающих чем ясное сияние отравлен более…..


Таинства любви


  Осчастливлен путь сокровенного таинства любви, сила огненной Макоши тревожит сердца союза двух.
Рядом преград вымощен путь человека вставшего на него, суть их страхи человечьи.
Сила огненной Макоши путь освещает тем, кто себя за милого сердцу человека отдать на смерть готов.
Огонь чистого сердца разжигает сердце другое, силой Небесного Рещиса сплетая судьбу двоих.
Рутина обыденности – яд для любви, спасают ее лишь те, кто яркую страсть творит.
Порочен путь непраздного союза, ведет он в царство Тьмы.
Сила огненной Макоши пробуждает в сердце огонь любви пылающий.
Рдеющий огонь страсти сплетает только тех кто страхи убил свои.
Рассвет страсти начинается тогда, когда милые соединяются воедино.
Рассвет страсти, силой небесного Рещиса, рушит все преграды на пути к счастью.
Огненная сила Макоши песнью страсти пьянит милых, уводя их в чащобу забав небесного Рещиса.
Тьма тонет на тихой окраине очарованного леса небесного Рещиса. Тот кто рдеющий свет изумрудный узрел, счастья достоин.
Сила огненной Макоши уводит милых от тревог и бед, через чащобу забав, к небесного Рещиса храму наслаждений, где не властно время. Вход в храм преграждает страж Тьмы, впуская лишь тех кто страхи убил свои и ясен душою.
Тьма сменяется светом, страстью рдеющей в сердцах милых, тяжелый подъем по Лестнице Судеб ждет их.
Семь ступеней ведут в святилище Макоши:
1. Суть первой – судьбы милых и их путь.
2. Вторая сила Тьмы – суть ее пытка правды.
3. Третья – сила разума, суть ее предрассудки милых.
4. Четвертая – сила веры, суть ее туча тревог за милую.
5. Пятая – сила знания, суть ее игры и ласки.
6. Шестая – силы чистого сердца, суть ее верность.
7. Седьмая – сила сказания, суть ее чистый свет слова и ясные речи милых.
Рдеющий свет озаряет чертоги святилища Макоши Рещиса Небесного, милые не должны потерять друг друга там за сполохами страсти.
Милые прошедшие чертоги страсти, попадают в тронный зал небесного Рещиса, там каждый видит свою судьбу и ясно ярко освещается путь его.
Тронный зал озарен светом манящим услады и ласки, огненной силой Макоши освящается путь милых в рощу страсти небесного Рещиса, где время теряет власть.
Роща освещенная роями сладостных грез, встречает милых, открывая путь к роднику силы любви небесного Рещиса.
Милые родниковой воды вкусив становятся частью вечности.
Милые познавшие вечность, обретают бессмертие, смерть лишь начало того.


ИСТОЧНИК

Первые старейшие Боги и Богини, представленные во всех трех мирах Род Белобог, как эпитет Световита. Свентовит (зап.-слав.)/Святовид 
Чернобог, как эпитет Велеса. Велес/Волос и Волосыни 
Триглав (зап.-слав) 
Стрибог/Стрибо/Стриба 
Светлуша (зап.-слав) 
Макошь/Мокощ 
Сытиврат или Сытъврат (зап.-слав) 
Крът (зап.-слав), Кродо (крот). Корочун, Карачун (как эпитет Крота) 
Лада или Рожаница 
Ящер, Яша, Водяник, Чудо Морское, Морской царь, Поддонный царь. 
Лад, Ладо. 
Леля/Ляля, Рожаница 
Дий, Дый, Див 
Дивия, Дива 
Сварог, Соварог


Боги и Богини нового поколения Ярило и, Яровит/Руевит (зап.-слав), и Яромир (разные ипостаси одного божества); 
Волх, Волхов, Волховец. 
Даждьбог и Радегаст (зап.-слав), и Сварожичь. (разные имена одного божества) 
Перун, Перунова 
Симаргл, Смаргл; 
Хорос, Хорс; 
Маржана, Марцана, Морена, Морана 
Жива; 
Доля, Среча (южн.-слав.); 
Недоля, Несреча (южн.-славяне); 
Порвата (зап.-слав); 
Летница (зап.-слав); 
Коруна(зап.-слав); 
Троян; 
Проно, Прово, Прове (зап.-слав); 
Поренуч (зап.-слав); 
Поревит(зап.-слав); 
Ний (зап.-слав) или Вий; 
Злата Майя (южн.-слав); 
Денница; 
Авсень, Овсень; 
Прия (зап.-слав); 
Светлоноша (зап.-слав); 
Позвизд, Похвист; 
Погода (Pogoda), Догода(зап.-слав); 
Подага (зап.-слав); 
Щуры и чуры (жмуриться — жмурик (покойник) — щуриться); 
Вода, Бода (зап.-слав); 
Услад; 
Припегала; 
Tya (зап.-слав); 
Желя, Жля; 
Карна. Карина, Кара, Кручина; 
Водяник. Поддонный царь. 
Своба (зап.-слав); 
Купала; 
Коляда, Каледа; 
Лель и Полель; 
Джевана, Девана (зап.-слав), Диана; 
Скатия (зап.-слав); 
Цеця, Циза (Сiza) (зап.-слав); 
Корочун, Карачун. 
Квасур, Квасир.


Дополнение Святибор(Zvitibor/Zuttiber), 
Флинц,(зап.-слав); Тригла(Тrigla), Vith, Jutrobog (все зап.-слав), 
Полкан, 
Лихо (и его аналоги)

Люди, внезапно открывшие для себя Традицию, часто спрашивают тех, кто вступил на Путь несколько раньше их, хотя и не так давно, как можно себе представить: "Сколько богов у славян?" 

Вопрос в известной степени бессмысленный, ибо чем универсальнее Сила, тем больше у нее имен. Давно выпав из той исторической действительности, давно не осуществляя тех процессов труда, что были в языческую эпоху, мы сейчас вряд ли достоверно определим, где истинное имя, а где – эпитет, тем не менее авторам этого свода удалось собрать нижеследующий список имен, и не претендуя на истину в последней инстанции мы предлагаем его вниманию всех пытливых читателей. 

При составлении пантеона мы ориентировались на первоисточники и их пересказы указанные ниже, каждый, кто не доверяет этим кратким сведениям, может обратиться непосредственно к ним: 

ПЕРВЫЕ, СТАРЕЙШИЕ БОГИ И БОГИНИ 

Род – Сущий, Единый, прародитель богов и творец мира, "Вседержитель, иже единъ бесмертенъ и непогибающихъ творецъ, дуну бо человеку на лице духъ жизни, и бысть человекъ въ душю живу: то ти не Родъ, седя на вздусе, мечеть на землю груды — и въ томъ ражаются дети...", упомянут, например в поучениях против язычества "О вдохновении святаго духа", "Слове об Идолах", "Слово Исайи пророка", рукописи Четьи Минеи из древнерусского духовника. Возможно, как Стрибог, т.е. стрый (старый) бог-отец упомянут в "Слове о Полку Игореве" и русских летописях, а также как Бог в договоре русов Игоря с ромеями. Гельмольд сообщал: "Среди многообразных божеств, которым они посвящают поля, леса, горести и радости они (славяне) признают и единого бога, господствующего над ними в небесах, признают, что он всемогущий, заботится лишь о делах небесных, другие боги повинуются ему, выполняют возложенные на них обязанности, и что они от крови его происходят и каждый из них тем важнее, чем ближе он стоит к этому богу богов". Богом богов у западных славян именуют Свентовита, скорее всего это одна из главных ипостасей Рода. "Суда божия не минути" – Суд или суд – одна из ипостасей рода. Роду сопутствуют рожаницы (в "Вопросах Кирика", памятнике словесности XII века: "Аже се Роду и Рожанице крають хлебы и сиры и мед..."), как-то связаные с судьбой, вероятно, если Рода именуют Судом, то рожаниц — судиницами. Иногда упомянута только одна Рожаница: "Извыкоша елени класти требы Атремиду и Артемиде, рекше Роду и Роженице, тации же игуптяне. Також и до словен доиде се слов, и ти начаша требы класть Роду и Рожаницам,... а се егуптяне требы кладут Нилу и огневе, рекуще Нил плододавецъ и раститель класом".("Сл. Св.Григория о том, како первое погани суще языци кланялися идолом и требы им клали"). В светлой ипостаси Род сопоставлен с Аполлоном-Атремидом (Артемидом): "Артеми, юже нарицають Родъ" ("Мученiе св.Трифона изъ февральской Минеи четiи по списку XV века." Моск. дух. Акад.N584). Любопытно, что в качестве синонима к "родъ" Срезневский проводит слово "геена, огонь неугасимый". Род в ППЯ по Срезневскому противопоставляется христианскому Богу, т.е приравнивается к его противникам, Сатане, равным ему по "назначению": "То, иже служат Богу и волю его творят, а не Роду, ни Роженицам, кумиром суетным, а вы поете песнь бесовскую Родоу и Роженицам" (Сбор. Троиц, 16 век). Рожаницами многие полагают Ладу и Лелю, хотя ни разу в ППЯ их не именуют так. Яcно, что Рожаницы — девы жизни и судьбы которым "с робятъ первыя волосы стригутъ и бабы каши варяъ на собрание рожаницамъ"("Цветник"), и люди еще в 13 веке "готовающеи ражаницам трапезоу и исполняюще демонови чьрпания" ("Паремейник", 1271 г.) "А овце вернии людьи, иже работають Богу, а не рожаницам" (Изборник 13 века — "Книга нарицаемыя изборникъ и о многъ оць тълкованы") "Ставление трапезы рожаницам i прочая вся служенья дьавола" (Пиисiевскiй сборникъ конца XIV в.) 

Белобог или Свентовит(Svantevit) – явий ("добрый") бог, бог плодородия согласно "Mater Verborum", и противостоящий Чернобогу, одна из сторон Рода. Свентовит, Святовит, Световик, Светич – бог Белого света, бог богов, верховный бог, бог-всадник, сражающийся с ночью. Упомянут в "Славянской хронике" Гельмольда, подробно описан у Саксона Грамматика в "Деянии данов", как главный бог, бог богов храма при Арконе, упомянут в "Mater Verborum". Именно он чаще всего подразумевается под именем Белобог у славян, соотносим с Аполлоном (Атремидом), а сопутствующая ему Рожаница – с Артемидой. Свентовит отождествлен с четырехликим изображением верхнего яруса Збручского кумира. Четырехликое изображение Свентовита стояло в знаменитейшем Храме в городе Аркона. Кумир истреблен епископом Абсалоном в 1168 г. Саксон пишет: "Город Аркона лежит на вершине высокой скалы; с севера, востока и юга огражден природною защитой... с западной стороны защищает его высокая насыпь в 50 локтей... Посреди города лежит открытая площадь, на которой возвышается деревянный храм, прекрасной работы, но почтенный не столько по великолепию зодчества, сколько по величию бога, которому здесь воздвигнут кумир. Вся внешняя сторона здания блистала искусно сделанными барельефами различных фигур, но безобразно и грубо раскрашенными. Только один вход был во внутренность храма, окруженного двойной оградою... В самом храме стоял большой, превосходящий рост человеческий, кумир, с четырьмя головами, на стольких же шеях, из которых две выходили из груди и две — к хребту, но так, что из обеих передних и обеих задних голов одна смотрела направо, а другая — налево. Волосы и борода были подстрижены коротко, и в этом, казалось, художник сообразовывался с обыкновением руян. В правой руке кумир держал рог из различных металлов, который каждый год обыкновенно наполнялся вином из рук жреца для гадания о плодородии следующего года; левая рука уподоблялась луку. Верхняя одежда спускалась до берцов, которые составлены были из различных сортов деревьев и так искусно были соединены с коленами, что только при внимательном рассматривании можно было различить фуги. Ноги стояли наравне с землей, из фундамент сделан был под полом. В небольшом отдалении видны были узда и седло кумира с другими принадлежностями. Рассматривающего более всего поражал меч огромной величины, ножны, черен которого, помимо красивых резных форм отличались серебряной отделкой... Кроме того этот бог имел также храмы в многих других местах, управляемые жрецами меньшей важности. Кроме того при нем был конь, совершенно белый, у которого выдернуть волос из гривы или хвоста почиталось нечестием... Святовита символизировали разные знаки, в частности, резные орлы и знамена, главное из которых называлось Станица... Власть этого небольшого куска полотна была сильнее власти княжеской." 

Чернобог или Велес – навий ("злой") бог согласно "Славянской хронике" Гельмольда, обычно отождествляется с Черноголовом из "Книтлингасаги", имеет воинские функции. В сербо-лужицком пантеоне назван А.Френцелем (1696) – Czernebog. Петр Альбин в "Миснейской летописи" говорит: "славяне для того почитали Чернобога, как злое божество, что они воображали, будто всякое зло находится в его власти, и потому просили его о помиловании, они примиряли его, дабы в сей или загробной жизни не причинил он им вреда". Гельмолд в своей "Славянской Хронике" описывает, что когда на пиру у славян чествовали злого бога Чернобога, то при обносе гостей чашею каждый произносил проклятия, а не слова благословения. Впрочем, каждый понимает в меру своего воспитания: "Удивительное суеверие славян, ибо они на своих празднествах и пирах обносят круговую чашу, возглашая над нею слова – не скажу благословения, но проклятия, во имя богов доброго и злого, так как ожидают от доброго бога счастливой доли, а от злого – несчастливой; поэтому злого бога даже называют на своём языке дьяволом или Чернобогом". Аль-Масуди дает описание святилища Черного бога (10 века) на черной горе: "... в нем (здании на черной горе) они (славяне) имели большого идола в образе человека или Сатурна, представленного в виде старика с кривой палкой в руке, которой он двигает кости мертвецов из могил. Под правой ногой находятся изображения разнородных муравьев, а под левой – пречерных воронов, черных крыльев и других, а также изображения странных хабашцев и занджцев (т.е. абиссинцев)". По мифу, приведённому Срезневским Сатана или Черт (читай Чернобог) поганит душу человека и "портит" мир, созданный богом. 

В своей трехтомной работе, замечательной по собранному фактологическому материалу, но абсолютно недостоверной по логике и выводам А.Афанасьев приводит мифы о сотворении Мира Богом и Сатаной, за этими непримиримыми противниками угадываются языческие Белый и Черный боги. Вот один из малоросских вариантов этого древнейшего мифа, благополучно дожившего до середины девятнадцатого века и преломившегося через православное: 

"В начале Света благоволил Бог выдвинуть Землю. Он позвал Черта, велел ему нырнуть в бездну водяную, чтобы достать оттуда горсть земли и принесть ему. - Ладно, думает Сатана, я сам сделаю такую же землю! Он нырнул, достал в руку земли и набил ею свой рот. Принес Богу и отдает, а сам не произносит ни слова... Господь куда ни бросит землю - она вдруг является такая ровная-ровная, что на одном конце станешь - то на другом все видно, что делается на земле. Сатана смотрит... хотел что-то сказать и поперхнулся. Бог спросил: чего он хочет? Черт закашлялся и побежал от испугу. Тогда гром и молния поражали бегущего Сатану, и он где приляжет - там выдвинутся пригорки и горки, где кашлянет - там вырастет гора, где привскачет - там высунется поднебесная гора. И так бегая по всей земле, он изрыл ее: наделал пригорков, горок, гор и превысоких гор".[А.Афанасьев. Поэтические воззрения славян на природу (в трех томах), т.2, - М.: Индрик, 1994, стр 458-462] 

В других вариантах именно Черт-Чернобог достает землю Богу-Белобогу, затем Бог из первогорсти создает всю остальную Землю, а его напарник "портит" творение, добавляя асимметрии. 

Еще один вариант мифа из Заонежья таков: 

"По старосветному Окиян-морю плавало два гоголя, первый - бел-гоголь, другой - черен гоголь. И теми двумя гоголями плавали сам Господь Вседержитель и Сатана. По божию велению, по богородицину благословению сатана выздынул со дна синя моря горсть земли. Из той горсти Господь сотворил ровные места и путистые поля, а Сатана понаделал непроходимых пропастей, ущелий и высоких гор. И ударил Господь молотком и создал свое воинство, и пошла между ними великая война...". 

К двум птицам-гоголям мы вернемся, сейчас отметим, что по апокрифам типа "Свиток" (XV в): 

"...взял Господь камень, преломил надвое, и из одной половины от ударов божьего жезла вылетели духи чистые, из другой же половины набил Сатана бесчисленную силу бесовскую"; по другой версии Черт "омыл свое лицо и руки водою, брызнул ею назад от себя - и состворил столько чертей, что ангелам не доставало уж места на небесах." 

Велес, Волос, Власе, Власий — "скотий бог", т.е. бог богатства (через скот) и дикой природы (русские летописи по договорам Олега и Святослава с греками), бог лесов, бог искусств (Mater Verborum, "Слово о Полку Игореве" — Боян, Велесов внук, "Веда славян" в изд. Верковича, IV, 5. 5-13), а также в средневековых поучениях против язычества, например, в апокрифе "Хождение Богородицы по мукам". В ППЯ его поминают, как “лютого зверя”, Сатану, у прибалтов vels – синоним слова “черт”. Одно из его имен, также, Мокос — муж Макоши (нам известно по меньшей мере четыре поминания Мокоша-Мокоса в мужском роде), посмертный судья, бог магии, бог Нави. Именно он носит имя Чернобога у славян, хотя имеет воплощение и в Прави. Одна из сторон Рода (который также соотносился с Сатаной в ППЯ). Велес отождествлен Б.А.Рыбаковым с трехликим изображением на нижнем ярусе Збручского кумира. Его день — среда, камень — опал или обсидиан, металл — свинец или ртуть, дерево — ель, орех или ясень. Его, Велесовы, дня празднуют 2 и 6 января, а также в дни чествования Ярилы. У словен приильменских, вероятно выступал также под именем Ящера или Волхова. 

Волосыни — жены Велеса, созвездие Плеяд согласно И.И.Срезневскому (они же Власожелищи, Бабы) со ссылкой его на сочинение Афанасия Никитина "Хождение за три моря" — "Волосыни да кола въ зорю вошли, а лось головою стоитъ на восток" (И.И.Срезневский, Словарь Древнерусского Языка, — М.: Книга, 1989 т.1 стр. 295). Волосожары — Млечный Путь — "Велес чесався и волосья разбросал". Вселенная представлялась древним Коровой, Млечный путь также молоко ее. Велес — сын Коровы Вселенной. Лось — Созвездие Большой Медведицы — чертоги Велесовы. 

Триглав – высшее божество, согласно историку Эббону, у историка Герборда властвует над тремя мирами – небом, землей и подземным миром, причастен к гаданию посредством черного коня. То, что ему посвящен черный конь, а Белобогу-Свентовиту, также высшему божеству, – белый, но обряд сходен, а также то, что на Збручском кумире есть трехликое божество в нижнем ярусе, наводит нас на мысль, что германские авторы назвали так Чернобога. У западных славян многие божества многоголовы и многолики, однако, лишь одно именуется с точки зрения "голов". Нет среди имен ни Семиглава, ни Пятиглава, ни Четырехглава... Из "Жизнеописания Оттона Бамбергского" узнаем о существовании в городе Штетине "трехглавого изображения божества, которое имело на одном туловище три головы и называлось Триглавом". Но мы полагаем, что Триглав – это не отдельный бог, а представление о троичности, единстве трех. По средневековым польским источникам это трехголовый великан, из которого творится мир посредством отрубания ему головы Богом. Таким образом появляются Чернобог, Белобог и некий Хамбог, ассоциирующийся с красным цветом, но нам последнее кажется новоязом. 

Стрибог, Стрибо, Стриба – бог-отец, стрый, старый бог, дед ветров (соотносимый с Рудрой), упомянут в "Слове о Полку Игореве" ("Се ветри, Стрибожи внуци, веют с моря стрелами на храбрыя полкы Игоревы"), в русских летописях, в пересказах Стрыковского, "Слово Иоанна Злотоуста... како первое погани веровали в идолы и требы им клали..." говорит о нем, как о божестве неба, воздуха и ветра. Вероятно, одно из имен Рода или сторона Рода, как отца богов. Его день – суббота. Не случайно, суббота – родительский день. 

В поздних источниках изображался в виде одной головы, приобретая хтонические черты типа Вия-Вея. Связан с Лунным Культом, постоянное поминание Стрибога рядом с Даждьбогом – солярным божеством, наводит как раз на эту мысль: 

"кумирьскую жертву ядять... верують Стрибога, Даждьбога и Переплута, иже вертячеся ему пiють в розех" (Лет. рус. лит. т.IV, 99, 108-9) 

Как одна из семантических интерпретаций С-три-бог, близок к Трибожию. С учетом древности божества это может быть именем Триглава. 

Светлуша – богиня света согласно чешскому средневековому словарю "Mater Verborum", вероятно, женское воплощение белого бога Свентовита. 

Макошь, Мокощ, Мокуша – богиня всей Судьбы, старшая из прях, богиня плодородия и связана с урожаем, имеет 12 годовых праздников, иногда изображена с рогами, упомянутая в русских летописях и многочисленных поучениях против язычества( например "Слово о мздоимании" 16 века, "Слово о покаянии" 16 века). Единственная богиня из пантеона кн. Владимира. Матерь богов, возможно жена или воплощение Велеса-Мокоса-Мокоша, соотносимая с Гекатой (имя употребляют зачастую в мужском роде). 

"Мамаи же царь... нача призывати боги своя: Перуна, Салманата, Мокоша, Раклия, Руса и великаго своего помощника Ахмета." ("Поведание о (Мамаевом) побоище вел. кн. Дитрия Ивановича Донского") 

"требу кладутъ и творят... Мокошьи диве.... мажютъ Екатию богыню, сию же деву творятъ и Мокошь чтут."( "Слово об Идолах" 15 века) 

В нижней ипостаси известна, как Яга (Хель, Кали), мать ветров и богиня смерти. Изображена на русских вышивках между двух лосих-Рожаниц, иногда изображена с рогом изобилия. Как следствие хтоничности непропорционально большая голова на изображениях Ее день – Пятница, ее металл – серебро, камень – горный хрусталь и т.н. "лунный камень". 

Сытиврат или Сытъврат – бог плодородия, уподобленный в первоисточнике Сатурну, бог посева и семян, отец Кръта согласно "Mater Verborum". Сатурн в свою очередь отождествляется с Кроносом В глоссах Вацерада божество вагров и словаков типа Сатурна именуется Ситивратъ, с его именем в Словакии связана гора Ситна, где дескать вход в ад, а сам он именуется пропастником и препадником. Вместе с тем имя связывается с "сеятелем", "ситом" и "светом". Сербское "сит" означает "свет". Коловорот света, бог, поворачивающий солнечное колесо на лето и возвращающий земле силу плодородия. Празднование его приходится на 17 декабря и совпадает с кроналиями или сатурналиями. 

Крът, Кродо – сын Сытиврата, бог жертвенных мест, отец Сварога согласно "Mater Verborum", также отождествлялся с Сатурном. Вероятно, "крады" и есть то, за чем следит сей древний бог. Остатки культа Кродо были застигнуты в Гарце. Истукан Кродов стоял на высокой, лесом поросшей горе. Это был старик с обнаженной головой, голыми ногами он стоял на рыбе, опоясан был шерстяною белой повязкою, держал в одной руке колесо, а в другой сосуд с цветами и плодами (dey grote Duvel tour Harzborg). Связан с культом предков и сжигания трупов, чествовался вендами на Радуницу – 9 марта и на 1 мая. Известна поговорка у хорватов "не все пойдем в Кротово царство, иные к черту". Напрашивается аналогия с островами Блаженных, где властвует Крон и пребывают тени лучших из героев и титанов. 

Лада – богиня любви, богиня брака согласно "Mater Verborum" (соотносимая там с Венерой) и "Синопсису", а также "Повести о построении бенедиктинского монастыря на Лысой горе" (XVI век записи), под именем Gardzyna ("Охранительница") упомянута в польских церковных запрещениях языческих обрядов начала пятнадцатого века. Ее месяц – апрель. Одна из Лосих-Прародительниц. Соотносится с Лато из страны гипербореев в верхней ипостаси, и Деметрой – в нижней ипостаси. Одна из Рожаниц.(см. Триглав). Жена Лада, либо некое божество с неразличенным полом Дидо-Ладо. Ее металл – золото, медь или бронза, а камень – изумруд. 

Вот современные нам песнопения (запись 1999 г. Константина Бегтина, Московская область): 
Ой, встало красно солнышко! 
Ой, Ладо мое, купало!* (*эта строка чередуется с каждой последующей) 
А с солнцем да светлый месяц! 
И вышли по круче девушки, — 
Восславить Ярилу Молодца. 
Как скачет он по цветам-росе, — 
По всей родной сторонушке! 
И все славят, молодца, — 
Огни ему жгут купальные, — 
Да песни поют величальные. 
Венчается с красной девицей 
С Зарей – Заряницей молодец! 
Венчает их небо вышнее 
Костры их венчают в полночи, 
Огни да сердец любящих 
Их дарят своею милостью 
И далее: 
То не свет-заря разливается, 
То не солнышко с Ясным месяцем, 
То на холм высок поднимется 
Моя ладушка, красна девица. 
От красы ее травы клонятся 
Да роса блестит скатным жемчугом. 
Глянет в небо она — птичью вольницу 
И поют ей с небес песни звонкие: 
Уж ты Ладушка, красна девица! 
Откорой в сердце свое ты тропиночку 
Да дороженьку — мостик радужный 
Ты для вольного сердца молодца.

Ящер, Яша, Ясса, Iassa, Issaya, Йеша – пекельный бог согласно "Хронике Польской" Яна Длугоша, Ченхстоховской летописи 1423 г. Яна из Михочина, не раз упомянут в польских церковных запрещениях языческих обрядов 1420-х гг. Одна из ипостасей Велеса-Чернобога. В западно-славянских средневековых источниках упоминается вместе с Ладо (см. Лад и Волх). Вероятно, владелец глубин и царства минералов, Морской царь. Жена – белорыбица. Музыка в мифе о Садко является богослужением ему – Ящеру, а гусли имели форму ящерообразную (кстати и Боян – Велесов внук). 
Сохранилась до наших дней белорусская песня: 

Сяде Ящер под пирялущем 
На ореховом кусте, 
Где ореховая лусна... 
(Жанитися хочу) 
Возьми себе девку, 
Котораю хочешь... 
Нам известны и другие ее варианты: 
Сиди-седи Яша 
Под ореховым кустом, 
Грызи-грызи Яша 
Орешки коленые, милою дареные. 
Чок-чок, пятачок! 
Вставай Яша, дурачек. 
Где твоя невеста, 
В чем она одета, 
Как ее зовут 
И откуда привезут... 
Записано несколько лет назад в деревне Фролово Московской Области Константином Бегтиным. 
Сиде-седе Яшша 
У ракитовом кусте, 
Грызе-грызе Яшша 
Орешки коленые, милою дареные. 
Цок-цок, леденец, 
Вставай (сигай) Яшша, молодец. 
Иде твоя невеста, 
У чем она одета, 
Как ее зовут 
И откеда привезут...
Академик Рыбаков Б. А. в "Язычестве древней Руси" пишет: "...славянский Ящер, женившийся на утопленной девушке, соответствует Аиду, богу подземного мира, супругу Персефоны. А жертва приносилась не самим этим силам сезонного действия, а постоянно существующему повелителю всех подземно–подводных сил, содействующих плодородию, т. е. Ящеру, Аиду, Посейдону". 

Лад, Ладо, Лядо, Ладон – бог войны, бог веселья, бог брака, бог пекельный. 

(Лад – "Синопсис"; Ладо или Лядо – "Густинская летопись", Поучение против язычества "О идолах Владимировых"; Ладон – "Хроника Польская" Яна Длугоша), Alado – в польских церковных запрещениях языческих обрядов начала пятнадцатого века. Божество с явными признаками гермафродитизма – Dedis Dewie (Дид-Ладо – великое наше божество), Длугошу вторят и другие исследователи Стрыковский, Бельский, Меховский, Прокош. Как-то соотносится с Ящером, если следовать греческой мифологии – сторож сада Гисперид в стране гипербореев. Если Лада отождествлена с Венерой, то Лад близок к Марсу. Если Лада близка к Деметре или Персефоне – Лад соотносится с Аидом. 

Леля, Ляля, – богиня плодородия согласно "Синопсису", вторая Рожаница, дочь Лады, богиня деторождения сходная с Артемидой ("Повесть о построении бенедиктинского монастыря на Лысой горе" (XVI век записи), в нижней ипостаси соотносимая с Персефоной. На вышивках представлена как одна из двух Лосих, между ними – Макощ. Упоминаемая часто рядом с Ладой и Ладом. Ее день – понедельник. Дочь Лада. Ее дерево – рябина или береза ("во поле береза стояла — Ляля, Ляля стояла"), металл – также серебро. Культ Лели и Лады подробно рассмотрен ак. Рыбаковым в книге "Язычество древних славян". 

Дий, Дый, Див – бог неба согласно "Слову святого Григория" в поучениях против язычества, а также "Дыевому служению" и "Слову и откровению святых апостолов", он же птица-Див из "Слова о Полку Игореве". 
"збися Див, кличет верху древа – велит послушати земли незнаеме" 

"Уже снесеся хула на хвалу; уже тресну нужда на волю; уже вержеся Дивь на землю". 
Возможно, бог небесных вод – следующего изначального неба, а не того, что ковал божественный кузнец-Сварог. Поскольку Дэв – санскр. "Бог", может быть сопоставлен с Родом, как одно из его имен, значащее абстрактное "Бог". 

Дивия, Дива – богиня земли, супруга Дыя ("Слово святого Григория", "Беседа Григория Богослова об испытании града". – ППЯ). Богиня Мать-Сыра-Земля, оплодотворяемая небесными водами Дыя. Дивия, дивица и прочие производные именно отсюда. 

Сварог, Соварог – бог-кузнец, одна из сторон Рода, потомок Ситиврата и Кръта, которые переняли на себя все хтонические черты, оставив Сварогу во владение свет, огонь и эфир, бог-творец и законодатель, отец Сварожичей, демиург, соотносимый с Гефестом ("Ипатьевская летопись", 1114 г.) по мировоззрению восходящему к орфической традиции, возможно с Ильмариненом. Он творит не словом, не магией в отличие от Велеса, а руками, он создает материально материальный мир. Разница между Велесом и Сварогом сродни разнице между Вяйнямёйненом – "вековечным рунопевецем" и кователем Илмариненом. С большой долей вероятности можно говорить о том, что пары Таргитай-Колоксай, Сварог-Сварожич, Кузьма-Демьян восходят к одной мифологеме. Ближайший ведийский аналог — Тваштар. 

Сопоставление Сварога, Гефеста и Таргитая происходит таким образом: 

a). Гефест, бог-кузнец. бог огня, Вселенная — Гефест и все его части. Сварог — бог-кузнец, и законодатель, отец бога огня Сварожича — “i огневе Сварожичу молятся, i чесновитокъ — богомъ, же его творятъ — егда оу кого будетъ пир, тогда же кладутъ в ведра i иъ чаши, и пьютъ о iдолехъ своiхъ, веселяшись не хужьши суть еретиковъ”. Cкифский Таргитай — кузнец и законодатель. Три вещи, упавшие наследникам от первопредка Таргитая с неба — символизируют рало — землю, чаша — воду, лук — воздух. Гефест по Гомеровскому гимну учит людей ремеслам. Сварог учит людей ремеслам 

б). Гефест — отец бога света Аполлона согласно Цицерону. Сварог — отец бога света согласно Ипатьевской летописи (Даждьбог) и германским Хроникам (Радегаст- Сварожич, см. также сорбо-лужицкий пантеон по Френцелю и чешский средневековый словарь "Маtеr Verborum), по Даждьбогу-Сварожичу — "Слово Иоанна Злотоуста... како первое погани веровали в идолы и требы им клали..." – он бог света и живительной силы. Таргитай — отец Коло-ксая, у которого лук, — символ бога Света, который только он мог согнуть. Даждьбог — прародитель по Слову о Полку Игореве славян, Колоксай — прародитель сколотов — праславян. 

в). Гефест — отец или создатель Солнца-Гелия по орфическому гимну, это его часть.Сварог — отец Даждьбога, отождествляемого также с Гелиосом. Таргитай — отец Солнце-царя 

БОГИ И БОГИНИ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ 

Ярило, Яровит, Яромир – бог плодородия, ярый бог пробуждающейся природы и вешнего света (Ярило – Афанасьев, Яровит – Эббон, Яромир – "Краледворская рукопись"), буйный, рьяный Тур, он же, возможно, есть Ругевит или Руевит – у ругов-руян (Саксон Грамматик, "Деяния Данов", "Книтлингасага"), семиликий бог войны, кумир стоял в г.Карензе (Корница) на Рюгене. Он имел восемь мечей и семь голов и был исполинского роста. Четыре головы были мужские и две женские, седьмая звериная была на груди. Весьма характерно, что и Ярило в белорусских праздниках участвует то в виде Яры-Ярилихи, то в виде мужчины с огромным фаллом. Между тем корень "яр" присутствует в таких чисто женских сочетаниях; яровая корова — Ярка, ярмо, яровая пшеница, яровые хлеба, а вот чисто в женском роде: ярость, доярка, ярь, ярина (овечья шерсть), яра(весна). Кумир Руевита был истреблен епископом Абсалоном в 1168 г после того, как был уничтожен храм Свентовита в Арконе. Ярило - сын или явья ипостась Велеса, который зимой выступает как Мороз, а по весне – Ярилой. Его день – вторник. Его месяц – март, его камень – янтарь, его металл – железо, камни – рубин, гранат, гематит. 

Волх, Волхов, Волховец – сын Ящера, выступал, как бог-оборотень, бог охоты подобный Велесу, возможно и войны (типа Ладо и Ярилы), указания на него есть в "Слово о Полку Игореве", былинах о Волхе Всеславиче и Садко, Первых Новгородских летописях, как Вук-Огненный Змей описан у сербов. Вероятно, владелец вод. Серый Вещий Волк из русских сказок. Ипостась Велеса. 

В первой Новгородской летописи дословно сказано: "Больший сын оного князя Словена – Волхов бесоугодный и чародей, лют в людех тогда бысть и бесовскими ухищрениями и мечты творя и преобразуяся во образ лютого зверя коркодела и залегаше в той реце Волхове водный путь. И не поклоняющихся ему овых пожираше, овых извергая потопляше". 

Можно с большой степенью вероятности предположить, что Морской Царь – Ящер предстает в ряде случаев под своим настоящим именем Волх или Волох, а в других случаях под эпитетом "морской царь", кроме того он — воин-оборотень. 
"По саду, саду зеленому, ходила, гуляла 
Молода княжна Марфа Всеславьевна, 
Она с каменю скочила на лютого на змея: 
Обвивается лютой змей около чебота зелен сафьян, 
Около чулочика шелкова, 
Хоботом бьет по белу стегну. 
А в те поры княгиня понос понесла, 
А понос понесла и дитя родила. 
А и на небе просветил светел месяц, 
А в Киеве родился могуч богатырь, 
Как бы молодой Волх Всеславьевич: 
Подрожала сыра земля, 
Стряслося славно царство Индейское, 
А и сине море сколыбалося 
Для ради рожденья богатырского, 
Молода Волха Всеславьевича..." 
"В те поры поучился Волх ко премудростям: 
А и первой мудрости учился 
Обертываться ясным соколом, 
Ко другой-то мудрости учился он, Волх, 
Обертываться серым волком, 
Ко третьей-то мудрости учился он, Волх, 
Обертываться гнедым туром – золотые рога..."
Таким образом Волх, имеющий отцом лютого змея-зверя (Велеса или Ящера) обладает способностью оборотня. 

Даждьбог, Дажьбог, Дабъ, Радегаст – Сварожич, бог плодородия и солнечного света и живительной силы, соотносимый с Гелиосом, дед славян, сын Сварога. ("Ипатьевская летопись"), согласно "Слову Иоанна Злотоуста... како первое погани веровали в идолы и требы им клали..." – бог солнца и живительной силы. 

В поучениях против язычества (Лет. рус. лит. т.IV, 89, 92, 97, 107) среди прочих богов упомянут рядом с Артемидой: "и приступиша къ идоломъ и начаша жрети молнiи и грому, и солнцю и луне, а друзiи Переуну, Хоурсу, вилам и Мокоши, упиремъ и берегынямъ, ихже нарицають тридевять сестриниць, а инiи въ Сварожитца верують и в Артемиду, имже невеглаши человечи молятся, и куры имъ режуть... и инеми въ водахъ потопляеми суть. А друзiи къ кладезямъ приходяще моляться и въ воду мечуть... жертву приносяще, а друзiи огневи и каменiю, и рекамъ, и источникомъ, и берегынямъ, и в дрова – не токмо же преже въ поганьстве, но мнози и ныне то творятъ". 
Прародитель славянского рода по "Слову о полку Игореве":
"Тогда при Олзе Гориславличи сеяшется и растяшеть усобицами, погибашеть жизнь Даждьбожа внука, в княжих крамолах веци человекомь скратишась". 

"Въстала обида в силах Даждьбожа внука, вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синем море у Дону: плещучи, упуди жирня времена". 

Он же Радегаст, Радогост — у западных, Радигощ и Радогощ – у вятичей. Сын Сварога, внук Кръта ("Славянская хроника" Гельмольд, "Хроника" Дитмар Мержиборжский, "Mater Verborum"), бог солнца и явьего Света (соотносимый с Митрой и Аполлоном Таргелием), его день – воскресенье, его металл – золото, его камень – яхонт. Празднование, возможно, приходится на день Родиона-Ледолома. Крупнейший культовый центр Сварожича располагался на землях лютичей-ретарей, неоднократно уничтожался и отстраивался вновь — 953 г. разорялся Оттоном Первым, в 1068 г. саксонским епископом Бурхардтом Вторым и был окончательно сожжен германцами в 1147-1150 гг. во время крестового похода против язычников баварского герцога Генриха Льва. Бронзовые изображения богов лютичей и ритуальные предметы из Ретринского храма были найдены в земле деревни Прильвиц в конце 17 века. Фигурки покрыты славянскими руническими письменами. На землях вятичей в честь бога-Сварожича также назвали городища. Имя Радегаст звучало бы здесь, как Радигош, Радогощ – на его роль претендуют два городища – это либо Погар на реке Судость (притоке Десны) к западу от Трубчевска и к северу от Новгорода Северского, либо это собственно Радогошь на реке Нерусса к северу от Севска и к западу от Крома. Священным животным Даждьбога-Радегаста считался лев, Сварожича изображали либо с львиной головой, либо едущим на колеснице, запряженной львами. У Радегаста, как и у Вишну, священным животным являлся также вепрь. 

Перун, Перунова – бог грома и молний, как небесного огня, упомянут в летописях в договорах русов и славян с ромеями (кн. Олег — 907 г, кн. Игорь — 945 г., кн.Святослав — 971 г.). Сварожич (Перун – в русских летописях, Перунова – "Mater Verborum", Пероун – "Слово и откровение святых апостолов" из поучений против язычества 14 века). Поминается в "Слове о мздоимании" (список XVI века), а также в "Поведании о (Мамаевом) побоище вел. кн. Дитрия Ивановича Донского" вместе с Мокошем в числе языческих богов нечестивых "татар", и в "Слове о покаянии" (список XVI века). Его день – Четверг. Его металл – олово, его камень – белемнит (чертов палец-перуновы стрелы) сапфир, лазурит, дерево – дуб, бук. Связывался с плодородием, в православии соотнесен с Ильей Пророком, литературно в позднее время соотнесен с Зевсом, владеющим перуном. Соотносится с Перкунасом балтов, Тором скандинавов, Таринисом – кельтов. 

Симаргл, Семаргл – русские летописи, предположительно от "смага" т.е. пламя ("За ним кликну Карна, и Жля поскочи по Руской земли, смагу мычючи в пламяне розе" ), Огонь-Сварожич, полупес, полузмей. Вероятно, посредник между явьим миром и миром поднебесным. Пенежный (огненный) змей из заговоров. (Паисъевский сборник св.Григория – 14 век и Златоустов сборник 1271 г.) Огнебог-Йогнебоже по "Веде славян" Верковича, он же Рарог, Рарожек – сын Сварога по чешским источникам. Затем, уже в православное время, по мнению ак. Б.А.Рыбакова, назван Переплут – бог почвы, корней растений, растительной силы ("Слово Иоанна Злотоуста... како первое погани веровали в идолы и требы им клали..."). Отождествление с Сенмурвом мы полагаем неоправданным, но наверное, есть связь с жар-птицей, приносящей в конечном счете счастье. В средневековье неверно понимался под именем двух богов сразу: 

"Того ради не подобает хрстiаном игръ безовскых играти, иже ест плясанie, гудба, песни мырскыя и жрътва идлъскаа, иже молятся огневи пре овином и вилам и Мокошiи и Симу и Ръглу и Перуну и Роду и Рожаници" (Слово о мздоимании" по списку XVI века), либо под собственным именем, скажем в слове некоего христолюбца XIV века: 

"i огневе Сварожичу молятся, i чесновитокъ – богомъ, же его творятъ – егда оу кого будетъ пир, тогда же кладутъ в ведра i иъ чаши, и пьютъ о iдолехъ своiхъ, веселяшись не хужьши суть еретиковъ". [Лет. рус.лит. т.IV, отд.3. 89, 92 по А.Афанасьев. Поэтические воззерния славян на природу. т.2, -М.: Индрик, 1994, стр 249 сл.] 

Хорос, Хорс, Харс – бог солнечного диска, упомянут в русских летописях — пантеон кн.Владимира, в "Слове о полку Игореве": 

"Всеслав князь людем судяше, князем грады рядяше, а сам в ночь волком рыскаше; из Кыева дорискаше до кур Тмутороканя, великому Хорсови волком путь прерыскаше". 

"Слово и откровение святых апостолов" и "О идолах Владимировых" из поучений против язычества и прочих аж 16 века: 

"... иные по оукранiамь молятся емоу проклятым болваном Переноу, Хорсоу, Мокши, виламь..." ("Слово о покаянии" по списку XIVвека согласно Словарю церковно-славянскаго языка А.Х.Востокова) 

Приветствуя Хорса, славяне водили хороводы и строили ему Святилища – хоромины, хоромы. В православии ассоциируется с Георгием Победоносцем. С его именем, вероятно, связаны в русском языке такие слова хорошо, хорувь, хор, бог миропорядка, связанного с ходом солнца. Хорс и Даждьбог соотносятся как греческие Гелиос и Аполлон. Бог Нави мог именоваться в противоположность ему Черным Хоросом. Образ восходит ко временам глубокой древности. Возможно у сколотов Коло-ксай (Солнце-царь) – сын Таргитая (кузнеца Сварога) и тогда Хорс – Сварожич. Его день – воскресение, как и у Даждьбога, металл – червоное золото. 

Маржана, Марцана, Морена, Морана – богиня плодородия и жатвы согласно "Хронике Польши" Яна Длугоша и "Mater Verborum", соотносимая с Гекатой и Церерой, она же Мара – богиня смерти по "Краледворской рукописи" и Marzava по А.Френцелю. Для изгнания Мары использовалась кочерга и опахивание. Мор, морок, море, как враждебная стихия, кошмар. 

Жива – богиня жизни и плодородия ("Славянская хроника" Гельмольд, "Веда славян" Верковича IV,5,5-13), по средневековым польским источникам – дочь Свентовита и Нонцены (?) – дня и ночи. Именуется в поздних польских источниках Великой (Дидилия) и прекрасной госпожой (Красопани), а также Милкой или Мильдой (Милой). Крупнейшее святилище было в полабском городе Ратибор. Зарубежные авторы 15-17 веков перерисовывают друг у друга ее изображение в виде пышногрудой голой женщины с плодами в руках. По семантике близко к слову "жизнь" и связана с достатком – нажива, пожива. 

Доля, Среча, Сряшта, Встреча, Счастье – пряха, помощница или младшая сестра Макоши-Яги, матери жребия, Ягишна (Голубиная книга, Афанасьев, сербский эпос) 

Недоля, Несреча, Несряшта, Злосчастье – пряха, помощница или младшая сестра Макоши-Яги, матери жребия, Ягишна(Голубиная книга, Афанасьев, сербский эпос) 

Порвата – богиня весны согласно "Mater Verborum". Этимологически связана с Поревитом, Поренутом и Прове. Возможно, связана этимологически с Парвати, женой Шивы (нашего Велеса), матерью Сканды (нашего Ярилы). 

Летница – жена Перуна согласно "Mater Verborum", она же, вероятно, Перуница, Громовица. 

Коруна – мать богов – согласно поучению против язычества см. "Слово святого Григория", возможно, один из эпитетов Лады или Дивы. 

Троян – упомянут в апокрифе "Хождение Богородицы по мукам" в ряду "Троян, Хърс, Велес, Перун", в полууставной рукописи Толстовского собрания среди "Перуна и Хорса, Дыя и Трояна", см. также "Слово и откровение святых апостолов" [А.Афанасьев. Поэтические воззерния славян на природу. т.2, -М.: Индрик, 1994, стр 642 сл.] 

В "Слове о Полку Игореве" упомянуты тропа Троянова, века Трояновы и земля Троянова: 

"О Бояне, соловию стараго времени! Абы ты сиа полкы ущекотал, скача, славию, по мыслену древу, летая умом под облакы, свивая славы оба полы сего времени, рища в тропу Трояню чрес поля на горы!" 

"Были вечи Трояни, минула лета Ярославля; были полци Олговы, Ольга Святославличя". 

"Уже бо, братие, не веселая година въстала, уже пустыни силу прикрыла. Въстала обида в силах Даждьбожа внука, вступила девою на землю Трояню, въсплескала лебедиными крылы на синем море у Дону: плещучи, упуди жирня времена". 

"На седьмом веце Трояни връже Всеслав жребий о девицю себе любу". 

В поздних сербских источниках сказано, что Троян боится солнечного света и у него козлиные уши. Возможно, один из пекельных богов, ипостасей Черного бога. 

Проно, Прово, Прове (Рrovo) – бог права, бог дубовых рощ, его день – вторник (хотя у Перуна – четверг), почитался ваграми, бог альденбургской земли (Гельмольд, "Славянская хроника" 1157-1170-е): "... мы отправились дальше по Славии в гости к одному могущественному человеку, имя которому было Тешемир, ибо он приглашал нас к себе. И случилось, что по дороге мы пришли в рощу, единственную в этом краю, которая целиком расположена на равнине. Здесь, среди очень старых деревьев мы увидели священные дубы, посвященные богу этой земли — Прове. Их окружал дворик, обнесенный деревянной искусно сделанной оградой, имевшей двое врат. Все города изобиловали пенатами и идолами, но это место было святыней всей земли... Славяне питают к своим святыням такое уважение, что место, где расположен храм, не позволяют осквернять кровью даже во время войны." О нем сообщают также "Щедий Михей, "О германских богах" (ок 1750 г), А.Френцель ("История народов и обычаев Верхней Лужицы",1696). 

Поренуч, Поренут (Porenutius) – пятиликий бог, Саксон Грамматик "Славянская Хроника", "Книтлингасага". 

Поревит (Porevith) – пятиглавый бог добычи по Аврааму Френцелю "История народов и обычаев Верхней Лужицы" (1656-1740), "Книтлингасага". 

Ний или Вий в православии – св. Касьян – бог навьего подземного мира и посмертный судья, соотносится с Плутоном по Длугошу "История Польши", скорее всего одна из ипостасей Велеса. 

"И вдруг настала тишина в церкви: послышалось вдали волчье завывание, и скоро раздались тяжелые шаги, звучавшие по церкви, взглянув искоса, увидел он, что ведут какого-то приземистого, дюжего, косолапого человека. Весь был он в черной земле. Как жилистые крепкие корни выдававлись из него засыпанные землею руки и ноги. Тяжело ступал он, поминутно оступаясь. Длинные веки были опущены до самой земли. С ужасом заметил Хома, что лицо было на нем железное. Его привели под руки и прямо поставили к тому месту, где стоял Хома. 

- Подымите мне веки: не вижу!- сказал подземным голосом Вий.- И все сонмище кинулось подымать ему веки." (Гоголь "Вий") 

Мы знаем, что в сказках типа "Бой на Калиновом мосту" герой и его названые братья справляются с тремя чудо-юдами, затем раскрывают козни чудо-юдовых жен, но мать змеев смогла обмануть Ивана Быковича и "утащила его в подземелье, привела к своему мужу — старому старику. 

— На, тебе — говорит — нашего погубителя. 

Старик лежит на железной кровати, ничего не видит: длинные ресницы и густые брови совсем глаза закрывают. Позвал он тогда двенадцать могучих богатырей и стал им приказывать: 

— Возьмите-ка вилы железные, поднимите мои брови и ресницы черные, я погляжу, что он за птица, что убил моих сыновей. Богатыри подняли ему брови и ресницы вилами: старик взглянул..." 

Не правда ли, похоже на Гоголевского Вия. Старый старик устраивает Ивану Быковичу испытание с похищением для него невесты. А затем и вовсе соревнуется с ним, балансируя над огненной ямой. стоя на доске. Старый старик этот проигрывает испытание и низвергается в огненную яму, т.е. в самую глубь своего нижнего мира. А вот на Украине есть персонаж Солодивый Бунио, а попросту Шолудивый Боняк (Бодняк), иногда он является в образе "страшного истребителя, взглядом убивающим человека и превращающим в пепел целые города. счастье только то. что этот убийственный взгляд закрывают прильнувшие веки и густые брови". "Длинные брови до носа" в Сербии, Хорватии и Чехии, а также в Польше были признаком Моры или Зморы. это существо считалось воплощением ночного кошмара. ( см. М.Драгоманов, Малорусские народные предания и рассказы, -Киев, 1876, с 224, и также И.Ичиро. Общеславянский фольклорный источник гоголевского Вия// Известия АН СССР, сер. лит. и русского яз.N5, 1989) 

Былинный отец Святогора неспроста отождествлен А.Асовым с Вием. Приехавший к слепому(темному) отцу Святогора погостить Илья Муромец на предложение "пожать руку" подает слепому великану кусок раскаленного до красна железа, за что получает похвалу: "Крепка твоя рука, хороший ты богатырек" (А.Ф.Гильфердинг, Онежские былины, М., 1949). 

Болгарская секта богомилов описывает Дьявола, как превращающего в пепел всех. кто посмеет взглянуть ему в глаза (Йордан Иванов, Богомильские книги и легенды, София, 1925). 

В сказке о Василисе Прекрасной. которая жила в услужении у Бабы-яги, говорится о том, что она получила в подарок за труды — в одних случаях — горшок (печь-горшок), в других случаях — прямо череп. Когда она вернулась домой — череп-горшок сжег дотла своим магическим взглядом ее мачеху и дочерей мачехи. 

Таковы, далеко не все источники о древнейшем навьем божестве Вий. Готовится к печати замечательная работа Дмитрия Громова (Ивана Белкина), наиболее полно описывающая этот персонаж, работы этого автора мы и рекомендуем заинтересованному читателю. 

Он же- Вий - в дальнейшем вероятно сливается с образом Кощея – сын Матери Земли. Изначально это земледельческий бог, затем – царь мертвых, бог смерти. Близок по функциям и мифологеме к греческому Триптолему. Утка, как хранительница яйца со смертью Кощея, почиталась его птицей. В православии заменен злым святым Касьяном, чей день отмечался 29 февраля. 

"Касьян на что ни взглянет — все вянет. 
Касьян на скот взглянет, скот валится; 
на дерево — дерево сохнет." 
"Касьян на народ — народу тяжело; 
Касьян на траву — трава сохнет; 
Касьян на скот — скот дохнет." 
"Касьян все косой косит..." 

Любопытно, что Касьяну подчинены ветра, которые он держит за всевозможными запорами. 

Обращает на себя внимание родство слов КОЧерга, КОШевой, КОЩей и КОШ-МАР. Кощ – случай, жребий (ср. Макощ). Предполагалось, что Чернобог кочергами ворошит угли в пекле, чтобы из этой мертвой материи народилась новая жизнь. Дмитрий Громов (Иван Белкин) заметил, что есть православный святой Прокопий Устюжский, изображаемый с кочергами в руках, как например на барельефе церки Вознесения на Б.Никитской улице в Москве 16 века. Этот Святой введенный в 13 веке, ответственен за урожай, у него три кочерги, если он их несет концами вниз — уражая нет, вверх — будет урожай (Виноградов П, Жизнь святых..., М., 1880, с 29.) Таким образом можно было предугадать погоду и урожайность. 

Кощей в более позднюю эпоху выделился в самостоятельный космогонический персонаж, который заставляет живую материю быть мертвее, связан с хтоническими персонажами типа зайца, утки и рыбы. Несомненно связан с сезонными омертвениями, является врагом Макоши-Яги, которая проводит героя в его мир – кощное царство. Интересно и имя героини, похищаемой Кощеем – Марья Моревна (смерть смертная), т.е. Кощей – еще большая смерть – стагнация, смерть без возрождения. 

Злата Майя(Slota Вава) – мать Коляды согласно "Веде славян" Верковича. Жена Зеленого Егория-Юрия, т.е. Ярилы, Хорса или Даждьбога. 

Денница – богиня зари, сестра Хорса, соотношение то же, что у Гелиоса с Эос. 

Авсень, Овсень, Усень, Баусень, Таусень – бог осени и урожая согласно Афанасьеву, обряд, связанный с ним – переход через мост, когда кричат: "Пришел Таусень!" 

Прия – богиня любви по "Mater Verborum" (либо богиня весны в четверке Прия – весна, Спожина – лето, Овсень – осень, Сива – зима), ее день, как и у Макощи – Пятница, но металл – медь или бронза, а камень – изумруд. Наверное, есть некая связь с богиней Фрейей, что сама из ванов. 

Светлоноша – богиня любви, "Mater Verborum". Светлоношами венды называли также духов, танцующих на лугах. 

Позвизд, Похвист – бог ветра ("Густинская летопись", Иннокентий Гизель "Синопсис", 1674 г.), северного ветра, о нем сообщают Кромер и Меховский. Внук Стрибога. 

Погода (Pogoda), Догода – бог изменчивости ("Хроника Польши" Ян Длугош), вероятно, тоже бог ветра, типа Посвиста, но благоприятный, южный или западный. Внук Стрибога. 

Подага – "... у славян имеется много разных видов идолопоклонства. Ибо не все они придерживаются одинаковых языческих обычаев. Одни прикрывают невообразимые изваяния своих идолов храмами, как, например, идол в Плуне, имя которого Подага..."("Славянская хроника" Гельмольд), возможно, женская ипостась Огня-Сварожича или Даждьбога, см "поджигать". 

Щур – бог межи, по ту сторону которой смерть (прищуриться), не путать с чурами, чур связан с культом предков-охранителей жилища(чураться). Чуры – духи хранители, а щуры – типа римских ларвов, лемуров, духов смерти, от которых откупались. 

Вода, Бода – "Хроники всего света" Матвей Меховский, "Повесть о построении бенедиктинского монастыря на Лысой горе" (XVI век записи), известно изображение сего бога в виде одетого в доспех мужчины. Иногда называется в польских средневековых источниках сыном Живы и братом Перуна с неким Пекленецом. 

Услад – бог любви согласно Афанасьеву, нам известно лишь одно его поминание в ППЯ “О идолах Владимировых” как Осляда или Услада. 

Припегала – бог подобный Приапу – Авраам Френцель "История народов и обычаев Верхней Лужицы" (1656-1740) – вероятно, сын Ярилы или Велеса. 

Tya (лат) – функции неизвестны, по Длугошу и Ченхстоховской летописи 1423 г. Яна из Михочина. 

Желя, Жля – богиня печали, плача, "Слово о Полку...", из "Слова некоего кристолюбца" узнаем о существании еще в 17-ом веке языческих парных обрядов "желенья и карания". Такая богиня известна у западных славян, некий чешский хронист cередины 14 века Неплах упоминает Zela, которую Рыбаков сопоставляет с Желей из "Слова о Полку Игореве". Желя, жаление – это скорбь по умершим, сакральные погребальные обряды. В ППЯ "Слово святого Дионисия о жалеющих" сказано: "Дьявол желению учит и иным бо творит резатися по мертвых, а иных в воде топитися нудит и давитися учит". У вятичей известно, что жены совершали обряд самоубийства путем повешения по смерти мужа. 

Карна. Карина, Кара, Кручина – возможно, богиня погребальных обрядов, "Слово о Полку Игореве". Обращает внимание сходство имен Коруны и Карны, вероятно, это имя одной и той же сути. 

Водяник, Чудо Морское, Морской царь, Поддонный царь – бог морей из былин о Садко, позднее переосмысление образа Ящера и Волха. 

Своба – богиня лесов, "Mater Verborum". 

Купала – летний бог, бог влаги (росы), "Густинская летопись". Получил необычное распространение у восточных славян, в ночь на Ивану Купалу идет соединение огня и воды (с обязательным появлением животворящего пара и кипятка) и творятся чудеса. В дополнении к разделу приводятся некоторые песни празднества. В послании игумена псковского Елеазарова монастыря панфила псковскому князю Дмитрию Владимировичу Ростовскому (согласно Псковским летописям, 1505 г.) говорится о том, что в канун рождества Иоанна Предтечи "чаровницы" — мужчины и женщины по лугам, болотам, лесам, полям ищут якобы какие-то смертные травы "на пагубу человеком и скотом", "тут же и дивиа корение копают на потворение мужем своим: и сиа вся творят действом дьяволим в день Предтечев с приговоры сотанинскими". А в самый праздник Предтечев, совпадающий с летним солнцеворотом, собственно с Купалой, "во святую ту нощь мало не весь град возмятется, и в селех возбесятца в бубны, и в сопели, и гудением струнным, и всякими неподобными игры сотонинскими, плесканием и плесанием, женам же и девам и главам киванием, и устнами их неприязнен клич, вся скверные бесовские песни, и хрептом их вихляниа, и ногам их скакание и таптаниа; ту же есть мужем и отроком великое падение, ту же есть на женское и девичье шатание блудное им воззрение, такоже есть и женам мужатым осквернение и девам растлениа. Что же бысть во градех и селех в годину ту — сотона красуется кумирское празднование, радость и веселие сотонинское, в нем же есть ликование... яко в поругание и в бесчестие Рожеству Предтечеву и в посмех и в коризну дни его, не вещущим истины, яко сущии идолослужителие бесовскии праздник сеи празноють"... "Сице бо на всяко лето кумиром служебным обычаем сотона призывает и тому, яко жертва приноситца всяка скверна и беззаконие, богомерское приношение; яко день рожества Предотечи великого празнуют, но своим древним обычаем." 

Коляда, Каледа – сезонный бог, бог праздничный.("О идолах Владимировых" ППЯ). Каледа, сын Златой Майи – ("Славянския веда" Веркович II, 1-5 и I,1-37). Диаметрально противоположен Купале. Знаменует сезонный поворот. Прибытие света. Умирание старого, приход сильного-молодого. Связан с культом Велеса и шаманизмом. Идет ритуальная смена пола и оборотничество, переодевание в лютого зверя – бера, тура и т.д. Возможно, Коляда — сын Даждьбога, мужа Златой Майи, бога света. В таком случае и Купалу надо признать либо сыном, либо ипостасью Даждьбога. 

Лель и Полель – сыновья Лады, ипостаси или братья Лели согласно "Синопсис" и поляку Меховскому. Леля уподобляют Купидону. Полеля – бог состоявшегося брака. Иногда называют Дидо, якобы мужа Дидилии. Автор согласен с мнением Б.А.Рыбакова, что "святое семейство" состоит только из Лады и Лели – остальные имена – позднее переосмысление и перепев этих двух имен. 

Джевана, Девана – дочь Перуна и Летницы, богиня лесов и охоты. (Джевана – "Хроника Польши" Ян Длугош, Девана – "Mater Verborum), Dzievvauna у А.Френцеля. По-видимому это не собственное имя богини, а нарицательное, т.е. некое божество славян, уподобленное Диане римлян. 

Скатия – богиня охоты – "Слово святого Григория" ППЯ. 

Цеця, Циза (Сiza) – богиня брака, Авраам Френцель "История народов и обычаев..." (1696), (Цеця – лето, Ляля- весна, Жыцень- осень и Зюзя-зима (сезонные боги белорусов по Афанасьеву), она же, вероятно, Дидилия-Дзифилия, Длугош "История Польши" – богиня брака, соотносимая с Венерой. 

Корочун, Карачун – сезонный бог из свиты Велеса-Мороза (в Новгородской летописи "стояше вся осенина дъждева отъ Госпожина дни до Корочуна" (ПСРЛ III-9), Керечун или Крочун вечер – сочельник или Рождественские святки. Окочуриться, накатить карачун – т.е. остыть, как труп. Возможно как-то связан с древним культом Крота. По смыслу похоже, что связан с Кощеем, может, другое имя. Возможно, что Корочун – это нынешнее 22 декабря, тогда бог этот – ипостась Черного бога, Велеса. 

Квасур, Квасир – дух хмельной браги, восходит еще к временам праславянским, поскольку "сур" – близко к божеству солнца "Сурья", квас осуривали, т.е. выдерживали на солнце. 

ДОПОЛНЕНИЕ 

Святибор(Zvitibor/Zuttiber), Флинц, Тригла(Тrigla), Vith, Jutrobog – упоминанемые главным образом А.Френцелем, представляются нам надуманными или крайне незначительными персонажами эпоса, поскольку не упомянуты в других источниках. Может быть — это эпитеты других божеств, вероятно, ошибка происходит из-за неправильного понимания автором этих богов славянских языков, а также причисления пруссов к славянам некоторыми средневековыми авторами. 

Полкан — "Полу"-"конь". Упоминания о кентаврах в русской письменной традиции начинаются с 11 века. Известны многочисленные изображения кентавров, например на стенах Дмитриевского собора во Владимире (1194 г.) или на стенах Георгиевского собора в Юрьеве-Подольском (1230 г.). Кентавра крылатого называли Китоврас. Он приобретает крылья, причем последние располагаются не в области плечевого пояса лошади (как у некоторых парфянских изображений), а за спиной человеческого торса. Такой кентавр обычно изображался в короне (Новгород 1336 г.). Полкан нередко изображался в виде получеловека-полупса с дубиной. В колдовских стихах Полкан – спаситель "солнцевой девы" от змея. 

Лихо — особый разговор должен идти о Лихе, одноногом и одноглазом, которое может быть и весьма древним самостоятельным божеством и ипостасью некоего древнего божества, отметим лишь, что Луг обходит войска богов Дану, прикрыв один глаз и поджав одну ногу. Известна карта Таро с тем же персонажем (в той же магической стойке). 

ЛИТЕРАТУРА 
1.Рыбаков Б.А., Язычество древних славян, -М.: Русское слово, 1997. -824 с. 
2.Рыбаков Б.А., Язычество древней Руси. -М.: Наука, 1987. — 782 с. 
3.Голубиная Книга. Русские народные духовные стихи XI-XIX вв., -М.: Московский рабочий, 1991. 
4.Ипатьевская летопись, Полное собрание Русских летописей, том. 2., — М.: Языки Русской Культуры, 1998, — 648 с. 
5.Гильфердинг. История балтийских славян. т.1., М., 1855. 
6.Титмар Мерзебургский//П.В.Голубовский, УИ, 1978. 
7.Гельмолд, Славянская Хроника. пер. Л.В.Разумовского, М., 1963 
8.Аdam of Bremen, History of Hee Arihibiskops of Hamburg. — Bremen., N.Y., 1959 (translated with an introduction and notes by F.J.Tsehana) 
9.Адам Бременский. История епископов Гамбургской церкви// В.Ляскоронский, Этнография по Адаму Бременскому. — УИ. 1883 
10.Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. НIЛ. М.-Л. 1950. 
11.Новгородские летописи, ПСРЛ. Т.III CПб, 1841. 
12.Гальковский Н.М., Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси, т.2 — Древнерусские слова и поучения, направленные против остатков язычества в народе, М., 1913. 
13.Нидерле Л., Славянские древности, пер. с чешск., М., 1956. 
14.Обрядныя песни языческаго времени, сохранившiеся устнымъ преданием у македонских и фракiйских Болгар-Помаков, собр. Веркович, Спб. 1881 
15.Слово о Полку Игореве, М., 1980. 
16.Saxo Gramaticus, Gesta Danorum, ed J.Olric and H.Raeder, Copenhagen, 1931, 2 vols 
17.Saxonis Gesta Danorum, et J.Olriic et H.Raeder, T.1 Haunal, 1931 
18.Н.А.Михайлов. Балтийские боги в сербо-лужицком пантеоне А.Френцеля/Балто-славянские исследования-1997, -М.: Индрик, 1998, стр. 392-399. 
19.И.И.Срезневский, Словарь Древнерусского Языка (в шести томах), -М.: Книга, 1989


Источник материала.

ЧАСТЬ 1.




ЧАСТЬ 2.

Славянская вера: миф о жестокости
Один из самых распространённых мифов, придуманных некогда про славянскую веру — это миф о её крайней жестокости и кровожадности. Считается, что человеческие жертвоприношения были для наших предков делом обычным, причём совершались они на глазах у всей разношерстной публики, посетившей в праздничный день капище: на убийство человека-де смотрели и женщины, и дети, и сумасшедшие, и люди с ослабленной психикой. 

Для христианской церкви, очень жёстко соперничавшей с родной верой славян, сочинение подобных мифов имело вполне прикладное значение. Разве имеет право на жизнь религия, где волхвы — профессиональные убийцы, а верующие — невольные их сообщники? Конечно, нет! Остаётся только изобразить славянскую веру таковой и заставить народ в это поверить.

Один из самых надёжных, по мнению церкви и официальной науки, источников, якобы подтверждающих, что у славян были распространены ритуальные убийства людей — древнерусские летописи.Но так ли уж серьёзны их свидетельства?

О человеческих жертвоприношениях наши летописи упоминают дважды.

«Повесть Временных Лет» рассказывает, что в 980 году князь Владимир «поставил кумиры на холме за теремным двором... И приносили им жертвы, и приводили своих сыновей и дочерей, и осквернилась кровью земля Русская и холм тот», а три года спустя, по свидетельству той же летописи, киевляне решили во что бы то ни стало «зарезать в жертву богам» молодого варяжского юношу: когда его отец отказался отдать своего сына «бесам», киевляне «кликнули, и подсекли под ними сени, и так их убили».

В первом случае летописец говорит, что Русская земля осквернилась кровью: если бы ритуальные убийства совершались часто и последовательно, оскверняться на Русской земле, по логике летописи, было бы уже нечему. 

Как справедливо заметил С. Лесной в своей книге «Откуда ты, Русь?», «если бы до Владимира существовали человеческие жертвоприношения, то нечего было об этом летописцу писать и негодовать: дело было бы обычное; на деле же подчеркнуто, что именно с Владимира земля Русская осквернилась кровью людей, принесенных в жертву». 

Впрочем, неизвестно, говорил ли вообще летописец о собственно человеческих жертвоприношениях — если наши предки приводили на капище своих сыновей и дочерей (как буддисты водят своих детей в храмы, мусульмане — в мечети и т.п.), то это ещё совсем не значит, что их там непременно убивали, а касаемо того, что, как говорит летопись, «преблагой Бог не захотел гибели грешников» — здесь речь идёт, очевидно, о духовной смерти: христианские «просветители», как известно, были почему-то уверены, что они одни обладают некой «божественной истиной», а все остальные, Богом якобы отвергнутые, глупы, слепы и нравственно разлагаются.

Что касается убийства варягов — разве можно назвать преступление, совершенное буйной толпой, религиозным жертвоприношением? Летописец не упоминает о присутствии при этом злодеянии ни волхвов, ни жрецов, совершалось оно, слава Богам, вовсе не на капище, да и религиозным ритуалом произошедшее назвать язык не поворачивается. Интересно, что киевлянам захотелось убить юношу-варяга не абы когда, а именно после того, как князь Владимир «победил ятвягов, и завоевал их землю». По всей видимости, в жителях Киева взыграли патриотические чувства и зачесались руки, а отношения с варягами, и, тем паче христианами, были тогда крайне напряжёнными. Выходит, варяги просто-напросто попали под горячую руку, причём, варяг-отец кажется, сделал всё возможное, чтобы толпа не угомонилась, буйствовала как можно дольше и с максимально возможным количеством жертв и разрушений: глумился над славянскими Богами, как только мог.

Древнерусские летописи ничего не говорят о традиции человеческих жертвоприношений на Руси, даже наоборот: ритуальное убийство человека (если таковые и совершались) было событием «сверхнетрадиционным», событием государственного масштаба. Вообще, если приглядеться ко всем признаваемым официальной наукой источникам, уверяющим, что принесение людей в жертву Богам было у славян достаточно распространённым явлением, можно заметить одну общую деталь: их авторы относились к нашим предкам и их религии с громадным предубеждением и старались перещеголять друг друга по количеству и качеству поклёпов на славянскую веру. 

Яркий пример подобного «идеологического летописания» приводит Б.А. Рыбаков в книге «Язычество Древней Руси»: 

«...Там, где Григорий Богослов говорит о человеческих жертвах у крымских тавров, он употребляет слово enoktonia, т.е. ритуальное убийство иноземцев, а русский автор заменил его “деторезаньем”, т.е. принесением в жертву младенцев». 

Увы, трудно не согласиться с фразой из решения Синода от 1734 года: «Летописи полны лжи и позорят русский народ».

Славян пытались оклеветать даже те народы, у которых на этот счёт, мягко говоря, рыльце в пушку. Ни у кого, например, не вызывает сомнений, что у греков человеческие жертвоприношения были в ходу и приняли вид вполне устоявшегося обычая, но это не мешает современной западной цивилизации считать себя наследницей античной культуры, и, мало того, этим гордиться. В случае же со славянами ситуация совершенно обратная: традиционность принесения людей в жертву совершенно не доказана, но малейшее упоминание о том, что, вероятно наши предки всё-таки приносили людей в жертву, вызывает целую бурю эмоций у «ревнителей национальной чести», которые уже давно предлагают забыть славянскую веру и вообще древнюю «дикую» историю русского народа, как страшный сон. 

Хотя, если проявить к славянской вере немного положительного внимания, то можно заметить, что не так уж и страшен чёрт, как его малюют. 

В то время, как греки на праздник Аполлона, проводившийся в начале июня, выбирали двух людей (юношу и девушку), вешали им на шеи гирлянды смоквы, заставляли бегать под звук флейт вокруг города, а потом сжигали их вымотавшихся на костре и бросали прах в море, — славяне шили на Купалу две куколки, мужскую и женскую, и символически бросали их в купальский костёр, не нарушая праздничного настроения и оставляя людям светлые, добрые впечатления о прошедшем торжестве. Да и как, собственно, может быть по-другому со славянским отношением к человеческой жизни?

Узнать, каким было это самое отношение к человеку, можно, например, прочитав Влескнигу (ВК) — единственный по-настоящему независимый источник, рассказывающий о жертвоприношениях в славянской вере (справедливости ради нужно заметить, что споры о подлинности ВК в России почти утихли, а в прочих странах прекратились уже давно). 

Влескнига говорит, воспроизводя послание Сварога Арию, древнему предводителю славян: «Сотворю вас от перстов моих. И будет говориться, что [вы] есте сыны Истварега. И станете сынами Иствареговыми и будете как дети Мои, и Дажьде будет Отец ваш». 

Неужто наши предки думали, что люди — потомки Богов и, одновременно, что ритуальное убийство человека, Дажьбожьего внука, может благотворно сказаться на отношениях с божественным миром? Верится с трудом. 

К тому же, не зря сказано, что славяне сотворены от перстов Сварога, Творца: человек в славянской вере — не временный гость в явленном мире и не божий раб, а непременный соучастник бесконечного творения Вселенной, соратник Богов и их помощник: опять-таки, приносить человека в жертву крайне неразумно.

«Есть у нас истинная вера, — сказано в ВК, — которая не требует человеческой жертвы. А то делается у ворягов, которые поистине, всегда совершавшие её, именовали Перуна Паркуном, и тому жертву творили. Нам же следует полевую жертву давать... 

Так во всяком случае, что Греци начнут говорить о нас, что мы приносим людей в жертву — а то лживая речь, и нет такого на самом деле, и у нас другие обычаи. А тот, кто хочет повредить другим, говорит недоброе». 

Конечно, у славян всегда были есть и будут враги, говорящие недоброе: обидно не это, обидно, что наш народ постепенно к этому привык и начал соглашаться с клеветой, со всех сторон на него льющейся.
Славянская вера: миф о язычестве

В наше время принято огульно называть славянскую веру язычеством, причём само по себе «язычество» представляется многим, как детство народа, некий этап в его развитии, который рано или поздно кончается, а на смену родной вере обязательно приходит какая-нибудь из так называемых «мировых» религий — христианство или ислам. 

Впрочем, это ещё не самый худший вариант: по мнению церкви, «язычник» — это потенциально опасный человек, который не просто сам заблудился в дебрях «сатанинских» знаний, но может увести туда же других людей и потому подлежит немедленному уничтожению или перевербовке.

Слово это и появилось собственно в церковной среде, где поначалу обозначало всех «неправоверных», «нехристей»: в Большой советской энциклопедии говорится, что язычество — это «обозначение нехристианских <…> религий в литературе христианских народов». 

Со временем церковь перестала быть такой непримиримой по отношению к евреям и мусульманам и теперь язычниками их не именует, но взаимоотношения с религиями народными исконными как были натянутыми с самого начала, так натянутыми и остались, поэтому за славянской верой, благодаря стараниям многих поколений проповедников, было-таки закреплено название «язычество».

Можно смириться с тем, что понятие это постепенно перекочевало в науку: известный учёный Борис Александрович Рыбаков в своей книге «Язычество древних славян» писал, что «при всём несовершенстве и расплывчатости слова “язычество”, лишённого научного терминологического значения», он считает «вполне законным обозначение им того необъятного круга спорных вопросов, которые входят в понятие первобытной религии... Нужно только отрешиться от его узкого церковного понимания и помнить о его полной условности». 

Действительно, в этнографической науке не суть важно, передает ли название веры её сущность или не передает, но как умудрились некоторые из современных последователей славянской веры примерить на себя звание «язычников», понять трудно. 

Дело в том, что самоназвание веры должно быть, по меньшей мере, ясным и понятным, а понятие «язычество» за всю свою многовековую историю, кажется, полностью растеряло свой смысл. 

Достаточно сравнить вышеприведенную цитату из Большой советской энциклопедии с тем, что под язычеством понимает словарь Брокгауза и Ефрона: 

«Язычество — общее обозначение всех (курсив мой. — А.В.) исповеданий, кроме христианского, еврейского и магометанского», причём, несмотря на это, относить к язычеству буддизм, даосизм, синтоизм, конфуцианство, ламаизм и браманизм, как сказано в том же самом словаре, «не совсем правильно».

Одни словари считают, что язычество — всё то, что не христианство, другие полагают, что к язычеству относятся все религии, кроме христианства, мусульманства и иудаизма, но это, согласно мнению третьих, не мешает изъять из разряда языческих религий буддизм, даосизм и другие относительно развитые религии Востока, четвёртые же, в свою очередь, считают все эти споры совсем бессмысленными и называют язычеством исключительно «первобытные» религии. 

И, что самое интересное, нет правых и неправых: все довольны и счастливы, страдает только одно слово «язычество», которое, конечно, получило множество самых разных толкований, но, увы, из-за них же и лишилось смысла.

Как в таком случае славянскую веру называть? 

С одной стороны, у наших предков не было потребности в каком-то определённом названии для своей веры, потому что до известного момента не нужно было выделять её из всей массы учений, на земле существующих. 

В случае необходимости говорили просто «наша вера», «родная вера», в общем — «славянская вера», что, собственно, вполне может сойти за название исконной религии нашего народа.

На первый взгляд кажется, что название это говорит исключительно о славянском происхождении веры и не может ничего сказать о её сути, но это только на первый взгляд: если обратить внимание на происхождение слова «славяне», то всё встанет на свои места. 

Об изначальном значении этого слова постоянно говорится во Влескниге: 



«…Не будемте нахлебниками, но славными Русами, которые Богам славу воспевают, и так они славяне оттого»; 

«…Славу поем Богам — и таковой славой мы и названы»; 

«…Стали славными, славя Богов наших, но никогда не просили и не молили о благе своем».



Одно из основных правил славянской веры — не просить ничего у Богов и постоянно славить Их; соответственно, славянин — это человек, придерживающийся этого правила, чтящий Богов по-славянски.

Конечно, сейчас далеко не все славяне исповедуют свою родную веру, но, тем не менее, проблем с названием «славянская вера» возникнуть не должно. Мало того, в заморских словарях исконную религию нашего народа именно так и называют — в «Британской энциклопедии» (The Britannica Encyclopedia) сказано: «Slavic Religion (славянская вера) — веры и религиозная практика древних Славянских народов Восточной Европы, в том числе и Русских, Украинцев, Поляков, Чехов, Словак, Сербов, Хорват и Словен». 

Так же считает и «Колумбийская энциклопедия» (The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition, 2001): «Slavic Religion (славянская вера) — дохристианская вера Славян».

Так сложилось, что славянскую веру постоянно переименовывали и переименовывают: первые церковники называли её по-латински «поганством», позднее «поганство» заменили на «язычество», а современным излишне убеждённым церковным деятелям почему-то приглянулось ещё более бессмысленное слово — «неоязычество». 

К счастью за формой содержание не меняется, но от лишних предрассудков уже пора избавляться.
Славянская вера: миф о раздробленности

Современное состояние споров о сути славянской веры напоминает известную притчу о трёх слепцах и слоне, рассказывающую, как однажды три слепца стали делиться друг с другом своими знаниями об этом животном: один из них, щупавший ногу слона, убеждал товарищей, что слон похож на столб, второму довелось пощупать хвост, и он говорил, что слон наоборот похож на верёвку, а третий, щупавший хобот, считал слонов ближайшими родственниками змей. 

Спор, естественно, ни к чему не привёл, и каждый слепец остался при своём мнении.

В случае со славянской верой положение осложняется тем, что и «слепцов» гораздо больше, и «слон» дошёл до нас в неестественном, до неузнаваемости заляпанном виде. 

О сути славянской веры накопилось множество всяческих теорий и предположений — одно краше другого; чтобы убедиться в обилии и пестроте существующих взглядов, достаточно, например, попытаться посчитать предлагаемые отовсюду названия славянской веры (только самых распространённых названий около семи). Весь этот беспорядок в современной науке происходит от точно такого же беспорядка в исторических источниках о славянской вере. 

Например, в древнем произведении «О истории, что о начале Русской земли…» говорится, что знаменитый князь Волхов (сын князя Словена) любил обращаться крокодилом и плавать по реке Волхову, временами топя людей, за что был прозван в народе Перуном и позже обожествлён. 

А в «Слове и откровении святых апостолов» Перун считается человеком, который служил старейшиной у эллинов и за свои подвиги стал почитаться славянами богом. 

Кому верить? 

Ясно, что оба эти свидетельства — неудачные попытки унизить Перуна перед народом, но официальная наука рассуждает по-другому: если и тот, и другой отрывок взяты из достоверных исторических источников, то, выходит, в народе существовали сразу несколько представлений о Перуне.

Похожая участь постигла каждую грань славянской веры: нет такого вопроса, касающегося её, который не вызвал бы целую кучу противоречивых мнений. 

Официальная наука долго пыталась объять взглядом сразу всё, что было написано в минувшие времена про веру славян, создать хоть какую-нибудь систему из всех правдивых и лживых свидетельств об оной, но скоро поняла всю тщётность своих стараний и пришла к «окончательному и бесповоротному» выводу: славянская вера — это вообще не вера, а ворох первобытных суеверий. 

Как писал Д.С. Лихачёв, выражая мнение официальной науки о вере славян, «Язычество не было религией в современном понимании… Это была довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не учение. Это соединение религиозных обрядов и целого вороха объектов религиозного почитания. 

Поэтому объединение людей разных племён, в чём так нуждались восточные славяне в Х-XII вв., не могло быть осуществлено язычеством. <…> Язычество не было единым. Эту мысль… следует понимать также и в том смысле, что в язычестве была “высшая” мифология, связанная с основными богами, <…> и мифология “низшая”, состоявшая главным образом в связи с верованиями земледельческого характера».

Одним словом, «язычество» представляется, как плод необузданной детской фантазии народа. 

Сидели-де древние люди после охоты и размышляли о небе, облаках, молниях и всём прочем, что их окружало, наделяя предметы своей фантазии волей и разумом, эти сказки постепенно копились, и, в конце концов, собрался эдакий ворох сказок, который решили назвать «язычеством». А когда появилась государственность, князья сочли удобным использовать сказки для того, чтобы пугать и убеждать народ — так начался процесс политизации «язычества», который, считается, привёл к его разделению на две малосвязанные части: излишне политизированную «верхнюю» и слишком примитивную «нижнюю». 

Но, как говорится, игры кончились — народ повзрослел, и «язычество» навсегда покинуло родные просторы. Вот, в общих чертах, официальная версия жизнеописания «язычества». Со стороны всё выглядит логично: человек должен ощущать, что в этом мире есть нечто выше него, а где искать древнему человеку это Нечто, как не в природе, если он ещё не способен познать настоящего Бога?

Способность-неспособность познать «настоящего» Бога, по всей видимости, ключевой момент вышеизложенной теории нынешних учёных и древних проповедников. Это хитроумное соображение неизменно сопровождает чуть не каждый научный и церковный трактат о славянской вере, а что понимают под ним — трудно разобраться. Неужто свойства человеческой души зависят от объёма мозга? Нет. От исторической эпохи? Тоже нет! Между тем, такое необоснованное унизительно-снисходительное отношение к предкам и их наследию церковь проповедовала испокон веков — в Библии (Второзаконие, гл. 7, стих 5), например, говорится: 

«Поступите с ними (с «язычниками». — А.В.) так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите и истуканы их сожгите огнём».

На это не стоило бы обращать внимания: понятно, что подобные выпады в сторону «неправоверных» — плод больного мышления фанатичных священнослужителей, работавших над Библией, но христианское представление о древних людях и их вере, как о чём-то первобытном и примитивном очень органично вписалось в технократическое западное сознание, которое, представляя себе историю, как планомерное движение исключительно вперёд, от простого к сложному, считает, что минувшие времена — это отработанный материал, пройденная ступень в развитии, у которой нечему учиться. 

Во времена повального увлечения российских императоров немецкой культурой многое, в частности, вышеизложенное видение истории, из европейской науки перекочевало в русскую — увы, далеко не всегда принося пользу.

А.С. Хомяков совершенно справедливо заметил, что «связь между предшествующим и последующим в мире духовном непохожа на мёртвую зависимость действия от причины в мире физическом». 

Божество — не бином Ньютона, не надо совершать насилия над собой, чтобы его ощутить, о нём не может быть правильного или неправильного понятия. Макс Мюллер, один из основоположников сравнительного языкознания и сравнительного религиоведения, писал об этом: 

«Коль скоро человек начинает сознавать самого себя, коль скоро он чувствует себя отличным от всех прочих предметов и лиц, он тут же сознаёт Высшее Существо… Мы без всякой заслуги так созданы, что, как только проснёмся, сейчас же со всех сторон чувствуем свою зависимость от чего-то другого. Это первое ощущение Божества не результат мышления или обобщения, а представление столь же неодолимое, как и впечатления наших чувств». 

Ощущение единства с Божественным не конечный пункт, а отправная точка; как раз с этого чувства начинается каждая вера, а примитивные мифы, упрощение изначально отвлечённых образов и т.п. — неизбежное следствие созревания всякой религии, ибо, как говорил Макс Мюллер, поэзия древнее прозы.

Изложенное выше понимание развития религии появилось в произведениях М. Мюллера, А.С. Хомякова и А.Н. Афанасьева: в своих трудах они описали практически один и тот же механизм становления веры, который насчитывает три ступени.

1). На первой ступени человек одновременно осознаёт себя и Божество, завязывается чувственное общение между Божественным миром и человеком. 

Боги были наших предков не рукотворными истуканами, как ныне считается, а абстрактными, отвлечёнными образами: как писал М. Мюллер, «не позволим же себе заблуждаться… относительно того, что тогда существовало естественное и идолопоклонническое почитание».

2). На второй ступени начинается продолжительная «болезнь религии» — повальное забвение народом божественных образов и метафор, которыми древний человек старался изобразить Богов. 

А.Н. Афанасьев говорил: «…Как скоро утрачено было настоящее значение метафорического языка, старинные мифы стали пониматься буквально, и боги мало-помалу унизились до человеческих нужд, забот и увлечений и с высоты воздушных пространств стали низводиться на землю».

3). Третья ступень — это время частичного оздоровления веры, связанного, прежде всего, с ростом духовных потребностей человека. 

«Новые идеи, вызываемые историческим движением жизни и образованием, — писал А.Н. Афанасьев, — овладевают старым мифическим материалом и мало-помалу одухотворяют его: от стихийного, материального значения представление божества возвышается до идеала духовного».

Заболевание и выздоровление религии, как считал Макс Мюллер, — это постоянное диалектическое движение, в котором и заключается вся жизнь религии. Остановка этого движения непременно приведёт к появлению вместо живой веры — нежизнеспособной крайности: мудрёной философии или вороха сказок, которые сами по себе могут дать обществу одинаково мало. Любая религия изначально двойственна: одновременно и абстрактна, и конкретна. В этой двойственности отражается двойственность самóй общественной жизни. Науки, произрастая из религии, были на первых порах поддерживаемы служителями культа; священнослужители, по возможности освобождённые народом от мирских проблем, довольно быстро продвигались и в религиозном, и в научном познании мира. 

Не нужно много времени, чтобы сформировать религиозное течение — его основы закладываются в два-три столетия, а дальнейшее развитие веры направлено скорее на понимание и совершенствование старого, чем на изобретение нового. В то же время, вся целиком философия веры вряд ли могла быть ясна простому, в большинстве своём безграмотному населению. Пытаясь понять религию, народ создавал своё толкование религиозных откровений, облекая отвлечённые божественные образы в более понятные земные. Изначально абстрактная система веры постепенно начинала обрастать сказками, преданиями, легендами. Именно они являются отражением религиозной философии, а не наоборот, и чем богаче, разнообразнее отражение, чем множественнее простонародные представления о мире божьем, тем богаче источник, их породивший. Судьба народной мифологии куда счастливее, чем судьба славянской религиозной философии. 

При христианизации Руси основной удар, разумеется, пришёлся на самую «макушку» славянской веры, её культовую составляющую: византийские «просветители» казнили волхвов, сжигали богослужебные книги, разрушали капища, стараясь уничтожить суть веры и надеясь, что осиротевшая народная культура в поисках «пищи для мозгов» вынуждена будет прийти к христианству. Славянская религиозная философия ушла в подполье, а её народное переосмысление осталось на виду, и оттого многим исследователям казалось, что именно в этом переосмыслении и есть вся суть веры славян. Некоторые из них искренне старались найти абстрактную часть религии, но, по всей видимости, не могли или не хотели понять древних метафор и приходили к выводу, что она или умерла, или вообще никогда не существовала.

В этом-то и кроется яблоко раздора, породившее в научной среде долгие и горячие споры о сущности славянской веры. 

Однако, чтобы увидеть правду, нужно не так уж и много — отнестись к вере предков без предубеждения, и тогда, думается, всё непременно встанет на свои места. 
Славянская вера: миф о приземлённости

Слово «пантеизм», считающееся самой меткой и полной характеристикой славянской веры, — непременный спутник любого рассуждения официальной науки о древней вере нашего народа. У слова этого довольно большой объём значений и смыслов, но его многозначность почему-то резко сокращается, когда речь заходит о родной вере славян. 

Можно сколько угодно говорить о сложности европейской пантеистической философии или о глубокомыслии пантеистических мифов древней Греции, но применительно к «языческому» пантеизму оно может означать только одно: слепое поклонение природным стихиям. Почему славяне считали себя «Дажьбожьими внуками» и венчались «круг ракитова куста»? 

Когда встречаешься с чем-то таким же непонятным, возникает ощущение, что это всё или слишком гениально, чтобы быть понятно обычному современному человеку, или слишком глупо. Церковь и официальная наука, разумеется, остановились на последнем варианте, полагая, что пантеизм древних народов был напрочь лишён всякого смысла и основывался на одном только поклонении бездушным силам природы. 

Вообще, взаимоотношения с пантеистической философией у церкви не складывались с самого начала: олицетворение «естественного» пантеизма — это ненавистное христианству «язычество», а философы-пантеисты в большинстве своём очень далеки от христианского видения мира. 

Церковь считает, что пантеизм — это всего лишь неудачная попытка смешать чистое, светлое Божество с нашим «грубым», «грязным» вещественным миром: растворяя Бога во Вселенной, пантеисты якобы делают совершенно бессмысленной для человека саму веру в Бога, и, плюс ко всему, уравнивают между собой добро и зло, делая слово «грех» (особенно так называемый первородный) пустым звуком. Впрочем, всю прелесть объективной критики привелось испытать только европейской пантеистической философии, а несостоятельность «языческого» пантеизма показалась многим настолько очевидной, что мнение о примитивности многих древних вер было принято официальной наукой совершенно бездоказательно. 

Слово «пантеизм», при всём своем безобидном значении (если верить известному философу Э. Радлову, пантеизм — это «учение, отожествляющее в известном отношении Бога с миром»), стало для этнических религий чем-то вроде намёка на их примитивность. Априорное убеждение в бесконечной приземлённости славянской веры владычествует на русском учёном олимпе так давно, что возникает чувство, будто не убеждение это строилось на представлении о славянских Богах, а как раз наоборот. 

Макс Мюллер писал: «Не много заблуждений так сильно распространилось и так глубоко укоренилось в нас, как заблуждение, вследствие которого мы смешиваем религию древних народов с их мифологией». 

Если приглядеться, то можно увидеть, что именно на этом заблуждении и основывается по большей части общепринятое представление о вере славян. Велес, к примеру, в большинстве официальных научных изданий считается богом скота: иногда (довольно-таки редко) пишут, что Он имел какое-то отношение к мудрости, искусству и религии, но основной функцией Велеса, как правило, называют покровительство над скотоводством. О Его связи с искусством, наверное, не писали бы вообще, но автор «Слова о полку Игореве», к счастью, имел неосторожность назвать Бояна Велесовым внуком, а Боян, как известно, был поэтом, а не пастухом. Официальная наука нашла этому свидетельству следующее объяснение: «Бог торговли оказывался и богом вообще культуры, отчего Велес представлялся в XII в. книжникам родоначальником всей древней культуры и искусства, в частности и песнетворчества».

Как так может быть, что Велес стал покровителем песнетворчества только в конце XII века? 

Представление о Нём, как о Боге мудрости и творчества, несомненно, появилось гораздо раньше и было изначальным, о чём свидетельствует, например, Влескнига: не нужно углубляться дальше обложки любого её издания, само название говорит о многом. «Книга Велеса» повествует вовсе не о разведении скота, она рассказывает об истории Руси и славянской вере. Зачем же посвящать научно-религиозное произведение Богу скотоводства?

Древний образ Велеса за долгую историю своего существования распался на две половины: собственно Велеса, покровителя наук и искусств, и Волоса — «скотия бога». Велес относится к славянской религиозной философии, а Волос, по-видимому, — результат его преломления сквозь призму народного сознания. 

Трудно сказать, права или неправа была официальная наука, объединив двух этих Богов в одного, но называть Велеса в первую очередь покровителем скотоводства — уже лишнее (впрочем, это не самое страшное, к чему можно прийти, взяв за образец родной веры славян их мифологию). В подобную неприятную ситуацию вместе с Велесом попали практически все славянские Боги. 

Перун, Бог сражения и борения (не только физического, но и духовного), которого наши предки метафорически называли Громовержцем, стараниями современных учёных превратился в метателя молний, Бога-поджигателя. 

Сварог, Бог-Творец, считавшийся славянами небесным Отцом всего сущего — в небесного кузнеца, Белобог стал олицетворением добра, Чернобог — зла и т.д. Увы, такими темпами официальная наука вряд ли когда-нибудь поймёт, что из себя представляет славянская вера. К сожалению, вполне закономерен вопрос, изредка попадающийся в разного рода исследованиях о «язычестве»: была ли вообще у наших предков своя религия, не ограничивалась ли их культура одной только примитивной, приземлённой мифологией?

Допустим, что никакой религии у славян не было; куда девать, в таком случае, например, Коляду, Лада, Ладу, Числобога? 

Боги эти даже в народном представлении не олицетворяли природных стихий и не имели непосредственного отношения к Яви, вещественному миру. 

Коляда — Божество годового круга, «Кола Времян», Лад — Бог порядка, согласия, внутреннего покоя, Лада — олицетворение любви во всех её многочисленных проявлениях, а Числобог, как сказано во Влескниге, «считает дни наши и речет Богу числа все — да быть дню небесному или же быть ночи, и уснуть». 

Божественные образы не возникают стихийно, отдельно от остальных, поэтому там, где есть одно абстрактное Божество, обязательно отыщутся другие — и, главное, найдётся религиозная философия, на отсутствие которой у славян так много жаловалась официальная наука. Философия религии — это остов, на который крепятся составные части веры, порядок, согласно которому она «работает». 

Неудивительно, что учёные, которые не увидели или не захотели видеть этого порядка в родной вере славян, мнили её приземлённой, направленной исключительно на удовлетворение житейских, земных потребностей человека. 

Считается, что у наших предков не было даже единого божественного пантеона: Боги якобы рождались, умирали, меняли свой характер сообразно образу человеческой жизни или политическому положению Русского государства.

Совсем по-другому на славянских Богов смотрит Влескнига, которая говорит: 

«А будь блудень какой, который будет пересчитывать Богов тех, отделяя их от Сварога, извержен будет из рода, потому как нет у нас Богов кроме Вышня. И Сварог, и иные суть множество, потому как Бог есть Един и Множествен. Да не разделяет никто того множества и не речет, что имеем Богов многих». 

Иными словами, каждая грань Бога — Бог. Боги славян — проявления единого Первоначала, единой Первопричины, которую Влескнига называет Вышнем (Всевышним), однако это вовсе не говорит о том, что славянская вера относится к монотеистическим религиям. 

Образ Вышня по своей сути очень далёк от монотеистического Бога-Творца, некогда создавшего мир и извне управляющего им: Вышень, скорее, сам есть мир — единый мировой организм, олицетворение Вселенной. В Голубиной Книге говорится:



Солнце красное от лица Божьего,

Самого Христа, Царя Небесного;

Млад-светел месяц от грудей его,

Звезды частые от риз Божиих,

Ночи темные от дум Господних,

Зори ясные от очей Господних,

Ветры буйные от Свята Духа,

Дробен дождик от слез Христа,

Самого Христа, Царя Небесного.



Несмотря на то, что Голубиная Книга за всю свою жизнь претерпела множество редакций и искажений, непредвзятому человеку несложно будет заметить в вышеприведённом отрывке главную мысль, которая, думается, мало изменилась с арийских времён: Бог везде и во всём, Природа и Бог — единое, неразрывное целое.

Славянская вера учит, что Вселенная есть Бог, но нельзя утверждать, что для наших предков Богом была исключительно Вселенная — представление о Боге в славянской вере гораздо шире. Как писал известный русский философ Н.О. Лосский, «Если мир есть систематическое единство, пронизанное отношениями, то выше мира, как основа его, стоит Сверхсистемное начало, “Божественное Ничто”». 

Вышень — это что-то вроде принципа, согласно которому «работает» мир; Вышень не может входить в мировую систему, и, в то же время, Он сам есть эта система. Думается, что слово «приземлённость» в разговорах о славянской вере гораздо логичнее было бы заменить словом «реалистичность». 

Человек, исповедующий родную веру славян, находится в постоянном общении с Богами, он не столько верит в Них, сколько чует, ощущает: не чувствовать рядом с собой Божественное — всё равно, что не чувствовать живой Мир вокруг себя или не замечать собственную душу. Интересно, что даже во времена насаждения на Руси христианства никто из «просветителей» не позволил себе отрицать само существование славянских Богов: их считали бесами, чертями, нечистой силой, детьми Сатаны, — но, так или иначе, нисколько не сомневались в их существовании. Не будем спорить, что славянская вера — пантеистическая по своей сути, но это совсем не тот пантеизм, который представляет себе официальная наука, рассуждая о родной вере славян. 

Можно видеть Бога в Природе — ощущать в ней Его присутствие, а можно видеть в природе бога — обожествлять природные стихии. 

Славянская вера, безусловно, относится к первому случаю.



Виноградов Андрей
ИСТОЧНИК

Ставр и Белояр

Эта статья была написана несколько месяцев назад. Тогда я не решался выложить её на сайте, так как не был уверен в полезности материала для читателей. Первоначально статья называлась "Моё понимание Славянского Родноверия". В июне 2004 года я выслал эту статью Ставру (Русско-Славянская Родноверческая Община «Родолюбие») с просьбой прокомментировать изложенное, добавить что-либо по необходимости или исправить неточности. Ставр охотно откликнулся и после его дополнений статья стала представлять собой беседу. Надеюсь, что она будет интересна и читателям сайта "Русколань". Благодарю Ставра за доброе участие и за познавательные дополнения! Белояр, июнь 2004г.

БЕЛОЯР: Если спрашивать у родноверов об их понимании исконной Славянской Традиции, то можно услышать несколько различных точек зрения. Родноверие - не догматическая религия, чьи каноны прописаны в священных писаниях или истолкованы авторитетными богословами, принимать которые обязан каждый верующий. Родноверие - это мироощущение, миропонимание и философия жизни, где каждый человек индивидуален и неповторим. Отсюда возникает ситуация, когда для каждого Славянина может существовать своё индивидуальное понимание.

СТАВР: О том же можно сказать и так: Традиция ЕДИНА, но способов следования ей – множество. Оные способы разнятся в зависимости о той Стези, к коей призван человек во Яви Поднебесной. Стезя Волхва отличается от Стези Воина. Однако было бы неправильно утверждать, что Стезя Волхва более «истинна» либо «правильна». Всё хорошо на СВОЁМ месте. Потому, несмотря на то, что разные люди торят Стези свои по разному, ВСЕ они следуют Единой и Многогранной Традиции, от веку начатой нашими Пращурами, и ныне продолжаемой нами.

БЕЛОЯР: В Родноверии нет четких правил религиозного поведения. Рассматривать его с привычных для многих характеристик (наличие заповедей, запретов и т.д.) абсолютно невозможно. Я специально акцентирую на этом внимание, так как религиозная группа в голове современного человека (как правило) ассоциируется с непримиримостью к вопросам инакомыслия среди её членов и постоянной борьбой с "неправильными" пониманиями постулатов.

Современное Славянское Родноверие является современным носителем дохристианских верований Славян. Родноверие - это то, что частично было утрачено и то, что сохранилось до наших дней в народных обычаях, обрядах, былинах, сказках, приметах, песнях, поговорках, пословицах, гаданиях и трудах исследователей… Оно же сохранилось и в Православии, проявив себя в двоеверии, но по сути оставшись без изменения.

Всем известны сохранившиеся до наших дней праздники Масленица и Купало. Каждый слышал о гаданиях на Святки. Почти каждый Славянский ребёнок читал сказки про Деда Мороза, Снегурочку, богатырей, Лихо, Лешего, Кикимору, Бабу-Ягу, Змея, русалок, Домового, Кощея… Это персонажи седого Славянского прошлого. Они завораживали, уводили в мир неведомого, загадочного, сказочного, полного тайн, открытий и приключений. Сказки несут в себе мощный и древнейший пласт народной памяти. И поэтому оказывают сильнейшее положительное влияние на детей. Они пробуждают в нём Родовую память, заложенное Предками в начале времён народное самосознание, учат познавать жизнь во всём её многообразии и неповторимости.

СТАВР: К этому следует добавить, что мощнейший пласт Народной Культуры, именуемый учёными мужами «народной магией» или «низшей мифологией» по большей части остался нетронутым по сию пору, несмотря на интенсивное искоренение со стороны церковников, также не прекращающееся до сего времени – кто не слышал поповские вопли о «суевериях»? Именно к этому архаичному виду Славянской Духовности относятся и многочисленные приметы, и поверья, и такие элементы Народной Магии как, к примеру, обычай «выпивать на посошок», отправляясь в дорогу (посох, «шалыга подорожная» во времена Седой Древности был неотъемлемым атрибутом путника. Потому «выпивание НА ПОСОШОК» является ни чем иным, как ритуалом его (посоха) Освящения), обычай махать платком вослед уходящему (Заклинание Пути - дабы путь-дорога скатертью стелилась, то есть была ровной да безопасной). И подобных примеров даже в наше «научно-техническое» время – масса. Это, как мыслю, свидетельствует о глубине и устойчивости Родовой Памяти, хранящей в себе неосознанные архетипы далёкого прошлого. И только Боги ведают – что ещё мы УЖЕ ЗНАЕМ…

БЕЛОЯР: С этого начинается Родноверие и пробуждение наследственной памяти человека. Иными словами, Славянское Родноверие возвращает в современное общество исконные народные ценности и опираясь на них идёт в будущее.

СТАВР: О Родовой Памяти, называемой учёными мужами «генетической», вероятно следует сказать особо. В соответствии с одной из концепций, принятых в современном Родноверии, наследуя Кровь наших Предков, мы наследуем те Знания и Чувства, коими володели Они. Мы – Те, Кто-Были-До-Нас. Задача не в том, чтобы «преобрести» эти Знания где-то извне, задача в том, чтобы пробудить это В СЕБЕ, вспомнить ТОГО, КЕМ ТЫ ЯВЛЯЕШЬСЯ на самом деле. И истинно рекут Мудрые, что не учимся мы чему-либо, но лишь вспоминаем то, что уже знаем.

БЕЛОЯР: Особое место в Славянской Традиции занимает понимание Природы и отношение человека с Природой. Природа для Родновера – не просто место обитания, не источник всевозможных благ и не предмет безжалостной эксплуатации. Природа - его Дом, его Храм. Отсюда и бережное к ней отношение. Очень глубокое и личное.

СТАВР: Инако сказать: та Система, коя ныне именуется Родноверием, получена путём Со-Переживания, Со-Бытия наших Славных Предков с Природой, со Всемирьем. Потому Все-Живая–Мать-Природа и есть истинная «Книга Веданья», истинное «Священное Писание» для любого, дерзающего называться Родновером. И не быть по иному.

БЕЛОЯР: Славянские праздники проходят на Природе, на открытом воздухе.

СТАВР: Здесь речь идёт о Кологодных Праздниках, являющихся зримым отображением Процессов, происходящих во Всемирьи и Явной Природе. Помимо них в современном Родноверии также существуют частные Обряды, творимые в Красном Куту, Духовные Радения, не приуроченные к какому либо событию или дате, профессиональные (как правило – Воинские либо Жреческие) Посвящения, Имянаречения и т.д.

БЕЛОЯР: Желательно чтобы рядом был лес, река или озеро. Это помогает непосредственному общению с Природой и её стихиями.

СТАВР: Добавим к сему, что на возвышении почитаются Светлые Небесные Боги. Обряды, величающие Тёмных Богов – Чернобога, Мару, Навий Лик Вещего творятся в низинах, в тёмное время суток и при обязательном присутствии воды. Также возжигание Обрядового Огня в Честь Тёмных Богов творится не на поверхности Земли, но в особо вырытой для этих целей яме. Хоровод заводится противусолонь, Славления рекутся не лицом к Огню, но оборотясь от него во тьму и т.д..

БЕЛОЯР: Непременным условием является присутствие Кумира. Кумиров в современном языке называют "идолами", но это слово нравится далеко не всем. Кумир – символичное изображение Славянского Божества. Он вырезается из дерева и устанавливается на месте проведения праздника.

СТАВР: В ряде современных Родноверческих объединений Объёмное кого-либо из Богов Родных именуется «Чур». И тому есть таковое объяснение – название «Чур» являет собой указание на РОДСТВО Богов Родных и нас, их потомков (бо само слово «чур», либо «щур» означает, опрежь иного - «далёкий предок», «Прапредок»). Чур кого-либо из Богов Родных есть отнюдь не непосредственный объект поклонения, как то иные представляют, но Образ, являющий собой, опрежь всего, отображение ТОГО, КАК сие открылось тому, кем Чур сей сотворён был (а ведомо нам, что Боги Родные каждому по мере его открываются). Любой Образ же есть хотя и более-менее целостное, но, тем не менее, НЕПОЛНОЕ представление кого-либо о том или ином объекте. Скажем такоже, что любой Образ в общем и целом НЕ соответствует действительности, но отражает представления человека (либо группы людей) на оную, а також и то, что зарождение любого зримого Образа коренится в области чувств, в области ПЕРЕЖИВАНИЙ и ОЩУЩЕНИЙ данного конкретного человека, кои затем облекаются в ту или иную Форму. Такоже верно рекут, что коли Чур с Душою содеян, на подобающем месте ставлен, да сведущим человеком освящён должным образом – то и в нём Дух того из Богов Родных присутствует, кому поставлен он. Целокупно же говоря – ведомо Ведающим, что Дух Родов во ВСЁМ, иже есть во Миру Явном, присутствует. Такоже есть Он и во древе, либо ином каком материале, из коего Чур сотворён. Однако при всём при том негоже Чур и Бога за ОДНО принимать! Негоже речь при поставлении Чура, что, де – «Бога ставим», бо тако Вышнее нами самими принижается, Неизреченное в узкие рамки разумения человечьего тщетно втискивается. Тако Предки ведали, такожде и мы ныне ведаем!

БЕЛОЯР: В Родноверии почти нет внешних атрибутов религии, что так же может удивить или насторожить людей, привыкших к блеску и роскоши предметов культа. Всё необходимое для славления окружает человека: небо, земля, вода, деревья, воздух… Творения рук человеческих всегда будет проигрывать в красоте тому, что создала сама Природа.

Я не стану подробно писать о Славянских праздниках и Родных Богах, так как не являюсь исследователем в этой области и не хочу повторять то, что уже написано в специальной литературе на эту тему знающими людьми, для которых восстановление Традиции является делом всей жизни. Ограничусь лишь краткими сведениями.

Верховный Славянский Бог – это Род. Он творец и прародитель всего сущего.

СТАВР: В этом случае следует заметить, что Все-Сущий Все-Бог Род не является «творцом» в сугубо христианском смысле слова, где «бог-творец» является раз и навсегда отделённым (трансцендентным) от своего творения. В соответствии со Славянским Мифом Творения Все-Бог сотворил всё Сущее и Не-Сущее путём СОБСТВЕННОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Инако сказать – всё Всемирье есть простёртое во Времени и Пространстве Тело Рода (хотя Род как Сам и не сводится только лишь ко Всемирью – Его Истая Сущность Неизреченна и Непостижима…)

БЕЛОЯР: Слово "Род" присутствует в корне многих современных русских слов: приРОДа, РОДина, наРОД, РОДные, РОДственники. Слово и корень "РОД" - важнейшее для родновера, в нём заключён вселенский смысл вечного рождения, всего существования. Все Славянские Боги – ипостаси Рода, его силы, воплощения. Каждый из Славянских Богов несёт определённую функцию в общей иерархии Богов и покровительствует различным людским сословиям, их делам, природным стихиям и т.д.

Ошибается тот, кто говорит, что Славянские Боги специально придуманы людьми в большом количестве для удобства, чтобы исполнять мелкие прихоти и капризы. Это говорят от незнания или от желания оскорбить традиционное Славянское мировоззрение, при этом называя Славянских Богов "божками" или "бесами". Многообразие мира и его сложность в полной мере отражается в Славянских Богах, каждый из которых являет собой определённую силу. Все Славянские Боги - дети РОДовы (РОДичи), его порождения.

Родновер обожествляет не только Природу и её хранителей. Все они живут рядом, оберегая и сохраняя окружающий мир. Родноверы знают, что человек, относящийся к Природе бережно, никогда не будет обижен её хранителями и в трудную минуту может надеяться на их помощь. Но тот, кто забыл о своих корнях, кто почувствовал себя вправе быть выше создавшего его, кто наплевал на природные законы и погрузился в пучину разрушения, не достоин в глазах родновера высокого звания Человека. Отношение к таким личностям однозначное – презрение.

СТАВР: Природа, Всемирье есть Великая Живая Сущность. И мы, люди, есть одно из проявлений Живого, одно из проявлений Все-Бога Рода. И мы участвуем в Великом Коловращении, именуемом Всемирьем. И у нас есть незримая внутренняя Связь, единящая нас со ВСЕМ во Всемирьи. Беда токмо в том, что не каждый из называющих себя родноверами умеет чувствовать её да осознавать. И причина сего, главным образом, в том, что всем нам на протяжении многих лет настойчиво втолковывали, что, де, «Природа лишь тварь, от творца отчуждённая», что Она – лишь «инструмент», ничего не чувствующий и ни к чему не восприимчивый. Предки же наши ведали, что ВСЁ, что нас окружает – и реки, и горы, и деревья и камни – всё это ЖИВОЕ. И всё это обладает (каждое явление по-своему) своей собственной Духовной Силой. А коли так, то надобно учится жить в ладу со всем в Природе. Дабы Дух каждого конкретного человека не входил в противоречие с Духом других Сущностей во Яви.

БЕЛОЯР: Родноверы считают Родных Богов своими Предками, своими Прародителями. Поэтому отношение к ним сродни отношению к родителям. Это не унижение или поклонение. Это славление (от слова "славить"), почитание и уважение. Славянин - родновер не приклоняет колени перед Родными Богами, не ползает и не унижается перед ними, умоляя спасти, простить, пощадить или подать какие-либо блага в обмен на искреннюю молитву, прилежное поведение или соблюдение религиозных предписаний. Он славит Родных Богов и Предков стоя, подняв руки к небу. Он гордый и независимый сын их, а не раб. Родные Боги породили Славянина и его предков. Он следует стезёй правой, начертанной испокон веков.

Основным символом Славянского Родноверия является Коловрат (Коло). Это светлый, солнечный (солярный) символ. Славянский Коловрат обычно изображается ярко-желтым (солнечным) цветом на красном фоне. Но возможны и иные варианты начертания. Символ Коловрата сопровождал древних Предков Славянина в славных делах, он полит кровью и потом ушедших поколений, отстоявших Родную Землю в честном труде и ратных подвигах. Коловрат символизирует ярое Солнце и вечное вращение в Природе (Сварожьи колеса): день и ночь, годовой цикл и смену космических эпох. Коловрат освещает солнечным светом жизненный путь родновера, ведёт его по стезе Прави, начертанной Богами и Предками.

Коловрат родновера ненавистен тёмным и злым силам, т.к. он символизирует дающий жизнь солнечный свет и созидание. Коловрат - символ тружеников и воинов Земли русской. Коловрат родновера – его самый главный оберег. Показать изображение Коловрата человеку и проследить за его реакцией означает узнать об этом человеке очень многое. Ибо Коловрат - очень значимый символ и отношение к нему весьма показательное. Ненавидеть Коловрат могут только те, кто оглуплён злобной антиславянской пропагандой или боится солнечного света, сам являясь существом мира тьмы и разрушения… Любой думающий и интересующийся человек знает, что Коловрат в различных вариантах начертания является исконным символом многих индоевропейских народов. Кроме Коловрата в Родноверии используются другие символы: земли, плодородия, воды, огня и т.д.

СТАВР: Женские же Культы в современном Родноверии используют в качестве наиболее распространённого символа Знак Засеянного Поля (в академической литературе получившего название «ромб с точками»). Се – Символ Плодородия, Матери-Земли, Кормилицы нашей, Женского Начала вообще. Соответственно, Четырёхкресный Коловрат (Свастика), заключённый в ромбовидную форму, являет собой Зримый Образ Священного Союза Неба и Земи, Огня и Воды, Верха и Низа, Мужского и Женского Начал, Жизнь дающих.

БЕЛОЯР: Родноверие не прощает и не замаливает "грехи" (такого понятия в исконной Традиции просто не существует, поэтому я взял слово в кавычки), не практикует исповеди и покаяния. Человек в Родноверии постоянно самосовершенствуется и мерой его поступков может служить только Совесть и Законы Справедливости. Таким образом, если человек не наделён Совестью или понятием Справедливости, ему становятся необходимы иные ограничительные меры. Это могут быть светские законы или религиозные догмы, за невыполнение которых ждёт суровая кара на земле или на небе. Сказанное вовсе не означает, что родновер не уважает законы и правила поведения общества, в котором он живёт. Можно сказать, что если светские законы соответствуют понятию Совести и Справедливости, то такое общество можно назвать традиционным и соответствующим потребностям народа. Ежели этого соответствия нет, то общественный строй в глазах родновера является антинародным и антитрадиционным.

СТАВР: Добавим, что отображением всеобъемлющего представления о Справедливости для любого родновера является слово «Правь», «Законы Прави». О том скажем подробнее: Законы Прави понимаются Мудрословием Родноверия как совокупность действа Сил, объективно присутствующих во Всемирьи. Законы Прави рассматриваются во множестве аспектов, кои взаимосвязаны, како и всё во Всемирьи. Ведающие ведают три основные Ступени Законов Прави, неразрывно связанные промеж себя. Оные суть:

АЗ) Правь Земная либо Правь Природная (Явная) – Законы Все-Живой Природы, Законы Материи, Законы всего Живого, во Яви Поднебесной сущего.
БОГОВ) Правь Людская (Договоры, Клятвы, Соглашения меж людьми, Ряд меж сородичами)
ВЕДАЮ) Правь Всемирья (включающая в Себя и две Степени, о коих сказано выше). Се есть Законы Вселенной, в самом широком смысле сего слова. Законы ВСЕГО, и Духа и Материи, се есть То, Что уПРАВляет, ПРАВит, уравновешивает Явь и Навь.

БЕЛОЯР: Славянское Родноверие – национальная религия Славянских народов. И как любая другая национальная религия вобрала в себя исконную культуру и мировоззрение. Родноверию не знакомо понятие "мессианство", т.е. активная (часто агрессивная и нетерпимая) пропаганда религиозных ценностей среди других народов. У других народов есть свои национальные традиции и своя религия. И они вовсе не обязаны принимать Славянские идеалы, как и Славяне не обязаны следовать религиозным учениям других народов. Славянское Родноверие не претендует на единственно-правильную точку зрения, не запугивает, не прощает и не наставляет на "путь истинный", как это делают монотеистические религии, утверждающие свою исключительность и заодно унижая тех, кто хочет думать иначе. Родноверие помогает человеку осознать себя частью Природы, живущей по ее законам, способствует становлению национального самосознания, возрождает в нем родовую память и традиции Предков, формирует самодостаточную и независимую личность, хозяина самого себя.

В этом месте беседы будет уместным процитировать слова легендарного норвежского родновера и музыканта Варга Викернеса, который в своих речах (Vargsmål) подчёркивал национальный характер Родноверия: "Единственные, кто может когда-нибудь стать друидами, облатами, бардами, кельтскими жрецами или жрицами - это сами кельты! Это кельтская религия, и чтобы быть кельтом, нужно иметь родителей-кельтов - точно так же, как чтобы быть германцем, нужно иметь родителей-германцев. Религии существуют только для тех, кто рожден в народе и расе этой религии, и если религия не имеет источника в собственной расе и в ценностях архетипа собственного народа, то это искусственная религия, ложная религия!"

Все разговоры о том, что бог один и он един для всех, что различные религии лишь дорожки к этому самому единственному богу, мне кажутся исключительно вредными. Бог любого народа – отражение его архетипа, его национального характера. Это понятие вобрало в сёбя историю, мифологию, традиции, культуру, поведение, образ жизни и многое другое. Можно даже сказать, что сам народ является носителем своего бога или богов. Как тогда можно приблизиться к некому общему для всех народов богу, если идти по нему по тропинке, которую проложили другие народы? Дорога родновера к славянскому Богу – это дорога его древних Предков. Начало этой дороги восходит к Прародителям Славянских народов. Они бросили семя, которое взошло великой историей, полной славных побед и доблестного труда. Как писал знаменитый французский философ Густав Лебон, "моральные и интеллектуальные особенности, совокупность которых выражает душу народа, представляют собой синтез всего его прошлого, наследство всех его предков и побудительные причины его поведения".

Если человек считает приемлемым придти к так называемому "единому" богу с помощью придуманной другими народами религии, это его право. Не следует ему мешать. Главное, не позволять ему и его сторонникам покушаться на исконные ценности других народов.

Родноверы уважают традиционные верования других народов, но они категорически возражают против того, чтобы кто-либо принижал их религию, называл бы её ложной или навязывал своё мировоззрение с претензией на исключительность. Однако это вовсе не означает, что какое-либо религиозное учение должно быть закрыто для пристального изучения или критики.

СТАВР: Один волхв, на вопрос о соотношении «своего» и «чужого» ответил: «Не худо изучать Наследие других родов. Но должно следовать Мудрости СВОЕГО рода!» Также и на вопрос о «синкретических» течениях, смешивающих различные Духовные Традиции, последовал ответ: «Представим, например, что нам необходимо залезть на крышу некоего Дома. Сделать это можно многими способами, в частности, мы можем воспользоваться одной из приставных лестниц, находящихся в нашем распоряжении. Лестницы отличаются друг от друга длинной расстояния между ступенями, толщиной и формой своих составляющих и т.д. Нам, по сути, остаётся лишь сделать выбор в пользу одной из них… Но если мы вдруг попытаемся воспользоваться всеми лестницами сразу, то, вероятно, столкнёмся со значительными трудностями при подъёме…» (Велеслав).

БЕЛОЯР: Родноверие не стремится завербовать в свои ряды сторонников других религий и категорически возражает против того, чтобы это делали другие. К Родноверию приходят самостоятельно. Поэтому если Вам встретится человек, призывающий "принять Славянских Богов всем сердцем своим", отнеситесь к нему с большим подозрением. Это либо провокатор, либо не совсем психически здоровый человек.

Слово "Вера" в Славянской Традиции весьма условное и относительное понятие. Как можно верить или не верить в своих родителей, в славные дела отцов и дедов, тружеников и героев, отстоявших Родную Землю и взрастивших поколения прекрасных людей? Как можно верить или не верить в то, что Солнце всходит и заходит, что Земля расцветает весной, а осенью даёт урожай? Это видит каждый человек и для подтверждения этих явлений нет необходимости в наличии священных книг или чудес. Славянские Боги являют себя не на страницах книг и не в церковной атрибутике. Для того, чтобы увидеть звёздное небо над головой и почувствовать себя частью Вселенной, сотворённой Родом в начале времён, нет надобности верить или не верить в это. Достаточно это просто увидеть. Таким образом, на долю слова "вера" приходится совсем немногое. Это может быть то, к чему стремится родновер, что он чувствует, но что пока ещё он не может объяснить или понять. Наличие веры является стимулом для познания окружающего мира. В процессе познания ВЕРа превращается в ВЕДу, то есть в знание - "блажен кто верует, силён кто ведает"…

Теперь несколько слов о "Книге Велеса", споры о подлинности которой не прекращаются и сегодня. Многие по невежеству или по злому умыслу называют её "Славянской библией". Зачастую такие утверждения можно услышать от сторонников догматических культов (где знания подменяются слепой верой и следованием прописным канонам), в голове которых просто не укладывается возможность существования религии без зафиксированных на бумаге постулатов. Если предположить, что через некоторое время ВСЕ исследователи (историки, лингвисты, этнографы и т.д.) признают подлинность Книги Велеса, она никогда не станет "библией" Славянских народов.

Человек уязвим предсказуемостью своего поведения, возможностью просчёта его дальнейших действий. Поэтому любой сторонник зафиксированных канонов существенно ослаблен тем, что его поступки и даже мысли прописаны на бумаге. Таким человеком легче манипулировать. Книга Велеса – это уникальный письменный документ прошлого. К ней можно относиться по-разному. Однако Родноверие – не религиозные догмы, застывшие в глубине веков и не учитывающие реалии сегодняшнего дня. Это развивающаяся живая народная мысль, соответствующая насущным проблемам современного мира. Уважать, чтить и славить традиции прошлого – священная обязанность каждого родновера. Но это идёт от души и сердца, а не от желания соответствовать тому, что написано в каких-либо (пусть даже в очень авторитетных) источниках.

СТАВР: Замечу, что определённое число современных родноверов считает «Книгу Велеса» творением Миролюбова. К их числу отношусь и я. Один из фактов, недавно обнаруженных мной, лишний раз подтверждает это: в рукописи Миролюбова «Ригведа и язычество» (1952 г.) автор сетует на то, что, де, «лишён источников» по Древней Славянской Культуре, и в тоже время выражает надежду на то, что такой источник в будущем «будет найден». И это, заметим, при том, что, по словам того же Миролюбова, перепиской текстов с «дощек» он занимался аж 15 лет (!) Добавим к этому, что объявление о «находке» и первые публикации фотографий «дощек» относятся к 1953 году. То есть в 1952 году Миролюбов жалуется на отсутствие источников, а уже через год (!) утверждает, что занимался перепиской такого «источника» 15 лет!)

БЕЛОЯР: В настоящее время выходит достаточно много книг по истории и исконной Традиции Славянских народов. Особо хочу выделить серию книг, изданных Институтом Общегуманитарных Исследований на основе материалов общины "Родолюбие" (г.Москва). Но даже и эти замечательные по содержанию и оформлению книги не претендуют на обладание Славянской истиной в последней инстанции. Они отражают одну из точек зрения, но в то же время могут быть весьма полезны тем, кто интересуется вопросом возрождения Славянской Традиции.

СТАВР: Истина – ОДНА, но с разных сторон она видится ПО РАЗНОМУ. Единая и Изначальная Истина, преломлённая через призму индивидуального мироощущения каждого конкретного человека, находящегося в процессе Духовного Поиска, неизбежно и неумышленно претерпевает различные изменения и, как не грустно, «замутнения» Изначальной Чистоты. И, кстати, не в осознании ли этого непреложного факта кроется представление о «Золотом Веке» и «Утраченной Гармонии»?...

БЕЛОЯР: Пристального внимания заслуживают вредоносные идеи, что Родноверие (как религия в чистом виде) должно существовать вне общественных проблем, то есть религия ради религии и ничего более. История, археология, лингвистика и другие науки весьма интересны и познавательны для изучения, но грош им цена, если они не идут благо решения насущных задач сегодняшнего дня. Поэтому человек, исповедующий исконную Веру Славян, но не интересующийся животрепещущими вопросами современности является либо недоразвитым индивидуумом, либо сознательно уводит активную и думающую часть народа от решения актуальных и жизненно важных проблем, погружаясь в религиозный экстаз, сопровождающийся уходом от всякой реальности.

СТАВР: Здесь также надобно отталкиваться от того, какую именно Стезю избрал человек. Волхву негоже лезть в политику, равно как и политику/идеологу негоже лезть в Духовную сферу. Каждый, повторюсь, хорош на своём месте, каждый ОБЯЗАН заниматься именно теми вещами, кои выходят у него лучше всего. Мы сообща делаем одно Общее Дело, но РАЗНЫМИ способами. Осознание этого, осознание не только СЕБЯ, но и ДРУГОГО человека Частью Целого и есть шаг к подлинному Единству)

БЕЛОЯР: Вполне допускаю, что определённые правящие круги в России и за рубежом (кое-кто на Западе :о) желают видеть Славянина-Родновера как нечто нелепое, смешное и доисторическое (наподобие американских индейцев в резервации или африканских племён), в расписной рубахе, прыгающее вокруг костра и полностью отрешённое от решения злободневных национальных проблем. Эдакий религиозный фанатик пацифист (пофигист), молящий своих "божков" о спасении и ничего не делающий в счастливом ожидании, что с неба изольются всяческие блага.

Кроме того, в народные массы усиленно внедряются идеи, что гордиться своей национальностью глупо, что человек не виноват, что он родился в той или иной национальной среде и по этой причине не может испытывать чувство гордости. Вполне допускаю, что есть на свете нации, принадлежностью к которым гордиться неловко и даже стыдно... Но для Славянина-Родновера факт принадлежности к своей нации является не результатом случайного и бессмысленного жребия Матушки-Природы. Это большая гордость. И в то же время огромная ответственность. Быть представителем своей нации означает нести в себе великую историю народа, продолжать её славными делами и воплощать в потомках неугасающую славу ушедших поколений. Я русский по национальности человек, горжусь этим и уважаю каждого, кто гордится своей национальностью. Мне не стыдно говорить об этом, т.к. история моего народа – великая история, дела моего народа – великие дела, победы моего народа – великие победы, а поражения моего народа – горький урок для меня и для последующих поколений.

Недоброжелатели Славянских народов чувствуют, что возрождающаяся исконная Традиция – это далеко не только религия и ковыряния в пыльных архивах. Это активная жизненная позиция, зачастую беспринципная и жесткая. Славянин-Родновер не заражён разлагающими вирусами "всепрощения", "вселенской любви" или неких абстрактных "общечеловеческих ценностей", которые являются лишь выдумкой современных политиканов. У каждого народа есть свои ценности, свои представления о добре и справедливости, свои взгляды на окружающую действительность и многое другое... Каждый народ индивидуален и приводить всех к общему знаменателю могут только те, кто стремится разрушить национальные устои и превратить людей в безликую и податливую толпу. Если говорить о любви к ближнему, то её в понятии родновера достоин лишь тот, кто этого заслужил это своими делами. Родновер не обязан любить каждого ближнего или дальнего, тем более врага. Тот, кто заявляет, что он любит ВСЕХ людей без каких-либо оговорок и исключений, либо не любит никого (лицемерит), либо просто не в себе.

В последнее время широкой общественности стали доступны труды писателей и учёных, в своих трудах опирающихся на исконную Традицию Славянских народов. Их работы по религии, истории, политике, расологии, этнопсихологии и другим наукам наносят ощутимые удары по теориям, преследующими цели унификации человечества под некий единый безродный стандарт, не помнящий о своих корнях и не ведающий о своей исконной Традиции.

С каждым годом авторов и их работ становится всё больше и больше, что говорит о том, что здравый интеллектуальный потенциал не уничтожен в результате различных глобальных экспериментов по превращению русского человека в "советского", а потом во вненационального "россиянина".

СТАВР: Для большей объективности следует отметить, что на волне подъёма интереса к Традиционной Славянской Культуре наряду с действительно достойными работами начали появляться всевозможные «исследования» многоразличных «любителей древности» откровенно дилетантского свойства, состряпанные без учёта элементарнейших правил научной методологии, где недостаток знаний восполняется не в меру разыгравшейся фантазией того или иного новоявленного «первооткрывателя» в той или иной области. Не буду приводить примеры подобных творений, однако выражу надежду на то, что действительно РАЗУМНЫЙ человек всегда сможет отличить серьезную работу от дешёвой поделки, по сути аналогичной наиболее одиозным образчикам так называемой «жёлтой прессы», зело охочей до всевозможных «сенсаций»…

БЕЛОЯР: Многие родноверы являются членами Славянских общин. Руководители общин (старейшины, верховоды) в повседневной жизни занимаются тем же, чем и обычные люди, т.е. мирным созидательным трудом. Деятельность в общине не является для них источником дохода, членство в общине не является источником каких-либо жизненных благ или привилегий.

Макошь – славянская богиня вселенской судьбы. Этимология имени
Анализируя родословную славянских богов и народов, мы можем заметить, что при первоначальном появлении славянского бога Ра из небытия-Нави все остальные славянские русские боги имеют вполне чёткое своё происхождение и также чётко определяемое своё потомство.

Макошь, Мокошь — в восточнославянской мифологии богиня. МАКОШЬ — единственное женское божество древнерусского пантеона, чей идол в Киеве стоял на вершине холма рядом с кумирами Перуна и других божеств
По данным северорусской этнографии, МАКОШЬ представлялась как женщина с большой головой и длинными руками. Отсюда МАК голова; Макро ( греческое (макрос)  — большой, длинный) 
Напомним, что язык, условно называемый «греческим», возник лишь к 1-му тыс. до н.э. И ещё в 1-м тыс. до н.э. он оставался участником общерусской лингвистической общности. В то время как протославянский, являющийся прототипом современного русского, уже ко 2-му тыс. до н.э. набрал самостоятельную силу. И тем более что рассматриваемая здесь славянская богиня Макошь относится, очевидно, ко временам более ранним, нежели 1 – 2 тыс. до н.э. Поэтому греческий язык в наших изысканиях является не первоначальным, а последующим, однако, сохранившим славянские корни и несомые ими понятия. В этом плане – спасибо ему.
На общеславянский характер Макоши указывает словенская сказка о колдунье Мокошке, зап.-слав. топонимы типа “Мокошкин верх” (ср. положение кумира МАКОШИ на вершине холма)
Очевидна связь имени Макоши с понятием ВЕРХА. Так, «макуша, макушка, макушечка, маковка, в знач. верхушки, вершинки.

Б.А. Рыбаков, начиная свои исследования относительно неё, определял богиню Макошь так: «Макошь – женское божество, оно является одним из наиболее загадочных и противоречивых. Упоминания этой богини встречаются во многих источниках» [2].

Мы, начиная исследовать образ и время появления этой славянской богини, начнём, прежде всего, (по необходимости) с иудохристианского письменного источника – «Повести временных лет» (начало 12 в.), – в котором под 980 г. находим Макошь в составе так называемого пантеона Владимира. Однако на нелюбовь христианских оккупантов Руси к Макоши сама Русь отвечала стойкой любовью к своей родной богине: «имя её входит почти во все поучения против язычества 11 – 14 вв. Известны этнографические записи 19 в. на русском Севере о вере в Макошь (Мокошь, Макешь, Мокуша, Макуша)» [2]. По данным северорусской этнографии, Макошь представляется женщиной с большой головой и длинными руками, прядущей по ночам в избе.

Макошь, олицетворяя Судьбу, понимается как «слепая», «тёмная», безличная справедливость, «не заинтересованная в каком-либо частном бытии и спешащая растворить его во всеобщем, осуществляя «возмездие»» [4, Аверинцев С.С., ст. Судьба]. Беспощадна – рассудительна – Макошь даже к богам.

Взаимные козни, естественно, случались среди славянских богов (об историчности русской сказки см. [3]). Например, жена Дажьбога Марена была похищена Кощеем. Но не против, а по своей воле. Когда же Дажьбог стал искать Марену, дабы вернуть, она всячески принялась препятствовать.

Тут Марена Дажьбога подхватывала

И столкнула в колодец глубокий –

Тот, что вел в подземное царство.

И упал Дажьбог в царство темное.

[5, 15.24 – 15.25]

Тема символизма колодца в образе Макоши раскрыта ниже. Здесь же приведём иносказательное сказочное свидетельство о жизни туземных народов, расположенных в 3 – 2-м тыс. до н.э. в азиатско-кавказском поясе, – через реку Смородину. Интересен ответ Велеса-Господа и Яги-Ягве на просьбу Дажьбога.

Примите меня, хозяева –

Велес с Бурей Ягою Виевной!

Накормите меня белым хлебом,

Напоите вином медвяным! 

Отвечают ему хозяева:

– У нас в темном царстве – горькое житье.

У нас хлеба белого – нет,

И питья медвяного – нет. 

А есть – гнилые колоды,

А есть – водица болотная!

[5, 15.47 – 15.49]

После смешения «вод колодцев» – в переносном значении: чистой воды славянской религии, славянской астрологии, науки, символизма, письма и счёта с «гнилой водой» туземных народов последние получили от этого известное просвещение, а славяне русские, выступившие просветителями, получили известную долю «гнильцы» в свою «чистую воду» – православие выросло на «шее» славянства и планомерно уничтожает его.

Это, так сказать, иллюстрация Судьбы народов, богов и перетекания её воздействий.

Идея Макоши-Судьбы, несмотря на все нападки иудохристианских теологов, не умерла. В течение средневековья держался авторитет астрологии; интерес к ней сильно оживил Ренессанс. Возрождение понятия Судьбы в Европе происходит в конце 19 века – это рассматривалось как преддверие наступающей взамен Эра Рыб-Мары-Марии-Смерти – Эры Водолея-России-Руси (с 2002 года).

В России, на Руси, Судьба-Макошь традиционно является поставщицей главнейших словесных, мифологических, иносказательных образов. Слова и понятия, рождённые из образа Макоши-Судьбы, затрагивают все стороны русской славянской жизни. Судить, суживать о чем, понимать, мыслить и заключать; разбирать, соображать и делать вывод; толковать, рассуждать. Умная голова, суди Божьи дела! Всяк судит по-своему, по своим понятиям. Суди по правде. Судить по чему, думать, полагать, заключать по признакам, приметам. По чему ты судишь, что завтра погода будет? Сужу по облакам. Судить кого, делать разбирательство над обвиненным, дознавать расспросами степень вины его, оправдывая или обвиняя, и приговаривая его к наказанию. Мужа с женой никто не судит, только Бог судит. Царя один Бог судит. Судьба ж. суд, судилище, судбище и расправа. Пусть нас судьба разберет, пойдем в волость! Что судьба скажет, хоть правосуд, хоть кривосуд, а так и быть. Они на судьбу пошли. || Участь, жребий, доля, рок, часть, счастье, предопределенье, неминучее в быту земном, пути провидения; что суждено, чему суждено сбыться или быть. Всякому своя судьба. Не привела меня судьба в те места. Судьба руки свяжет. От судьбы не уйдешь. || Суженый, -ная. жених, невеста, будущие супруги. Суженый, ряженый, приди ко мне ужинать, гаданье. Судьбы ж. мн. и суды м. мн. провиденье, определенье Божеское, законы и порядок вселенной, с неизбежными, неминучими последствиями их для каждого. Судьбы божьи неисповедимы. Воля судеб. Божьими судьбами да вашими молитвами здравствуем. Не рок слепой, премудрые судьбы! [6, ст. Судить].

Макошь, этимология имени

Имя славянской богини Макоши настолько древнее, что установление точной его этимологии является делом весьма трудным. Например, Б.А. Рыбаков относительно имени Макоши сообщает: «Не ясна не только этимология имени Макоши, но даже его орфография. Принимая часто встречающуюся в источниках форму Мокошь, это слово связывали с глаголом «мокнуть» или же с финским племенным названием «мокша», хотя у самой мордвы-мокши такого божества нет. Что же касается формы написания имени богини, то и в письменных источниках, и в этнографических записях встречаются два варианта: Мокошь и Макошь. Составитель Пискаревского летописца дает сразу обе формы: «...Макош или Мокош». В.И. Даль приводит пословицу, из которой явствует акающее произношение: «Бог не Макеш – чем-нибудь да потешит»» [2]. Очевидно, В. Даль имел в виду более правильный вариант звучания русской пословицы: Бог не Макеша – чем-нибудь да потеша. И мы можем привести ещё одну аналогичную поговорку: Бог не Микишка – видит на ком шишка. Даже в двух этих произведениях русской народной мудрости мы отчётливо замечаем указание на сферу деятельности богини Макоши – судьба, рок, воля Божья.

Известно, что окающее произношение на Руси является более древним, чем акающее. Например, В. Даль в [6, ст. А (буква)] говорит, что «русских слов с буквы «а» почти нет», что недвусмысленно указывает на заимствование буквы а или её более позднее относительно буквы о происхождение. Исходя из этого, следует считать, что имя Мокошь более древнее, но и Макошь такое же правильное имя славянского божества.

Далее, разбирая выше приведённую цитату из Б.А. Рыбакова, мы вынуждены отметить, что притягивание различных «финских заимствований» для этимологического анализа русских слов является типичной ошибкой учёных, незнакомых с лингвистикой. Не возможны заимствования русским языком из языка «финского», поскольку очень велика разница не только во времени появления этих языков, но и в структуре языка (финский отстаёт от русского на 10 – 20 тыс. лет). Сам же Б.А. Рыбаков, ссылаясь на Б.В. Горнунга, который «делит предысторию славянства на следующие этапы: 1. Языковые предки славян. Неолит, энеолит (5 – 3 тысячелетия до н.э.). 2. Протославяне. Конец энеолита (конец 3 – начало 2 тысячелетия). 3. Праславяне. Расцвет бронзового века (с середины 2 тысячелетия до н.э.) [7, стр. 17, 18, 35, 73]», в своей работе [2] говорит о протославянских языковых корнях трипольцев. А это, начиная с 7-го, по 3-е тыс. до н.э. И трипольцы исконно жили на Русской равнине, исторически являясь наследниками предшествующих археологических культур. С другой стороны разговорчивые финны пришли в эти (европейские) места из ареала древнего расселения монголоидов (Урал – Алтай) только к концу 1-го тыс. н.э. [4, Языки мира]. Очевидно, вектор возможного заимствования слова Макошь/Мокошь/Мокша имеет направление – от славян в финны. А не наоборот. Более того, имя Мокошь своей структурой полностью соответствует всем «требованиям» русского языка – флексирующего, с внутренней и внешней фузией. В то время как все другие языки планеты Земля максимум агглютинативные, в том числе и указанные финно-угорские. То есть заимствования, предложенные Б.А. Рыбаковым, невозможны. Поэтому сам же он обращает наше внимание на тот факт, что исторически Макошь не является божеством монголоидов-финнов.

И поэтому, достаточно подробно разбирая всевозможные трактовки образа Макоши, данные другими учёными, Б.А. Рыбаков приходит к заключению, что «разноголосица во мнениях ученых объясняется тем, что каждый из них обращал внимание на какой-либо один из разрядов источников: в поучениях Макошь соседствует с вилами, и отсюда следовало приравнение ее к русалкам; обращение к летописи возвышало Макошь до ранга единственной, а, следовательно, главнейшей богини; сосредоточение на этнографическом материале снижало ее образ до простой покровительницы женского прядения. Тысячелетний диапазон между разрядами источников не учитывался» [2].

Догадку Б.А. Рыбакова об особом месте богини Макоши подтверждают В.В. Иванов и В.Н. Топоров в [8, ст. Мокошь], в которой они также утверждают, что, во-первых, Мокошь – богиня, то есть божество женского рода, а, во-вторых, «Макошь – единственное женское божество древнерусского пантеона». Обособленное место занимает она и в последующих списках языческих богов. В них Макошь выдвинута на первое место. Б.А. Рыбаков предложил рассмотреть в общем контексте все источники, упоминающие Макошь. Общеизвестный текст 980 г. говорит: «И нача къняжити Володимер в Кыеве един. И постави кумиры на хълме въне двора теремьнаго: Перуна древяна, а главу его сьребряну, а ус злат, и Хърса, и Дажъбога, и Стрибога, и Съмаръгла, и Мокошъ». В «Слове об идолах» мы читаем: «...тем же богам требу кладуть и творять и словеньскый язык: вилам и Мокошьи диве, Перуну, Хърсу...».

Мы в первую очередь исследуем этимологию имени Макошь.

Космы, волосы, волокна

Устанавливая этимологическую значимость слова «kosma», заявленного некоторыми исследователями в качестве греческого, но на самом деле исконно славянского русского, мы приходим к «Словарю синонимов…» Н. Абрамова [9], в котором он слову «космы» даёт синонимом слово «волос».

В том же направлении В. Даль даёт такие интерпретации слова «косма»: «прядь волос или шерсти. Распустить космы, ходить растрепой, нечёсой. Растрепать кому космы, оттаскать за волосы; оборвать космы. Косматый, кто в космах, волосастый. Пес космат, ему жь тепло, а мужик богат, ему жь добро. Оба святы, да и оба косматы, богаты. Косматик м. косматка ж. космыль вят. космач м. космачка ж. кто ходит раскосматясь. нечесанным, всклочив волосы. Косматить кого, взбивать космы, распускать кому волоса».

В другой статье – «лохма ж. южн. зап. пск. лохмы, лохмотья мн. лохмотье ср. собират. клочья, лоскутья, тряпьё, ветошь, отеребь, отрепье, рубище; мохры, космы» – В. Даль связывает рассматриваемые нами космы с лохмами. И, более того, глаголы, образованные от «лохма» и «косма», идентичны в своём направлении: «лохматить южн. косматить, взбивать и растрепывать. -ся, косматиться» [6]. А такие прилагательные как «лохоухий, лохмоухий прилаг. лоховес» отчётливо показывают нам основу слова без «ма, мо» – «лох», «кос».

То же мы наблюдаем в этимологии слова «пасмо» – «отдел мотка льняных или пеньковых ниток. Пасменный, к пасму относящийся. Пасменник м. толстая нитка, связывающая пасмы» [6, ст. Пасмо]. И наблюдаем чередование согласных в «морх м. морхи мн. мохра или мохор, мохры», которые В. Даль определяет как «висячие пучки нитей, кисти, бахрома; космы, непричесанные волоса», а также приводит ещё ряд производных – «морх стар. мохровый бархат; морхи, бахрома. Морховатый, мохроватый, мохристый, в мохрах, отрепьях. Морхотник м. -ница ж. сев. лоскутник, оборванец. Морхотье ср. собират. олон. лохмотье. Морох м. вят. ситник, бус, чичер, морось, мжичка» [6].

Далее, в статье «Размачаливать» В. Даль приводит следующее – «размочаливать, размочалить что, размочить луб на мочало; вообще, разбить, растрепать что на мохры, космы, волокна» [6].

Из сказанного видим, что «косма» означает «нити» или «волосы», а также то, что связано с производством волокна. Возможно, не только в прямом, но и в иносказательном виде – уж очень заметно сходство между словами «пасмо» и «письмо», указывающее на оставляемую писарем на бумаге «нить» косматую, космическую...

В [6, ст. Волос] находим: «Волосожары мн. южн. созвездие плеяд, утиное гнездо, стожары, висожары, кучки, бабы, клуб». Здесь нам интересна те только корреляция волос с неким созвездием, а само производство названия этого созвездия – волосожары, клуб. Именно последнее его значение – клуб – нас интересует более всего: «Клуб – круглое тело, смотанное. || Смотанная кругловато пряжа, клубок, клубочек. || Была бы нитка, дойдем и до клубка» [6, ст. Клуб]. Это говорит не только о волосатости или о просто присутствии пряжи, а говорит о её упорядоченном состоянии – в виде клубка. И напоминает нам о старом русском способе письма/пасма – узелковой письменности, при которой «тексты» сматывали в клубки, и она (возможно, Макошь) ««клубки» «солила» в берёзовой кадушке» [из песни].

Таким образом, можно заключить, что слово «кос»+ма/мо является отражением некой нитевидной, волосяной сущности, которая присуща человеку/животному/Вселенной; которая отражает нитевидность письменности; которая совмещает представления о письме, сообщении, волосах, пряже, нити, космосе.

Прядение, плетение, сбережение

Из выше сказанного органично вытекает всё то мировоззренческое русское, что связано с прядением, плетением и, как следствие, сбережением. Русские поверья запрещают оставлять кудель на ночь, а «то Мокоша опрядёт». Поэтому, по замечанию Б.А. Рыбакова, чрезвычайно интересна связь имени Макошь с древним русским словом *mokos, «прядение». По тому же пути идут и В.В. Иванов и В.Н. Топоров в своей статье «Мокошь» [8], указывая на «связь с *mokos, «прядение»».

Выделяя в слове «Мокошь» такие части – мо+кош(ь), – мы обнаружим массу указаний на связь имени Макоши с прядением и плетением. Например, кошка – это металлическое веретено с отходящими от него 3 – 4 лапами. «Кошка, поясовой кошель. Плеть об нескольких концах или хвостах. Арх. сиб. коса на взморье или отмель грядою, обнажаемая отливом; у Новой Земли, низменый каменистый берег (от коса, коска). Кошки мн. кисть веревок, концы, хвосты. Кошка пск. рыбачий сак, сачек» [6, ст. Кошка].

С плетением связь можем проследить в таких словах, как «кошвы ж. мн. моск.-руз. длинная телега дня возки снопов. || Кошевка. кошевня, кошница ж. твер. пск. кош м. корзинка» [6, ст. Кошвы]. А также в «кошель м. плетеный или вязаный кулек; сетчатый мешок. || Яросл. паук, мизгирь, у которого весь зад образует надутый мешок. || Мельничный рукав, сито кошелем, чрез которое идет кошельная, рукавная мука. || Новг. жемчужные сережные подвески, треугольником. Кошелоноша, кошелонос южн. зап. мехоноша, кто носит в мешке подачки за колядовщиками. Кошелоносу пиром к носу» [6, ст. Кошель]. А также в «кош м. сиб. кошница, корзина. || Южн. плетеный шалаш || загон, овчарня; || оренб. кошар, малая, холостая кибитка; вообще: табор, стоянка, стань, становище, казачий обоз, лагерь, стойбище. У запорожских казаков кошем звали селенье, станицу (стан), а кошевой был начальник коша, станичный атаман. || Кош и котец южн. рыболовная ставная мережа» [6, ст. Кош].

Интересна трактовка русского слова «кош(ь/а)» в индуизме – знании, основанном на славянских Ведах (начиная с 3 – 2 –го тыс. до н.э.). Коша означает проводник, футляр для хранения чего-либо и часто переводится как «ножны», что подразумевает сбережение в них главного, например, меча. Человек описывается как состоящий из пяти Кош: плотное физическое тело, прана, разум и эмоции, мудрость, радость [10].

Мозг, содержание, первопричина, управление

«Индийский» ведический след нас приводит к «греческому» слову «осмос» (ōsmós) – первоначальный толчок – постановка в начале слова буквы «к» означает – в правильном или не правильном направлении осуществлён этот толчок [11].

Ещё более интересные свойства этого слова раскрываются, если учесть возможную перестановку, совершённую в греческом языке относительно исходного русского, в результате которой получилось ōs+mós. То есть мы придём к русскому слову – mós+ōs – mósōs (*mokos). То есть, при известной доле консонантности, получаем – мосс, мокс, моск, мозг – первопричина, первотолчок.

И вот уже, разбирая слово «мозг», мы находим и подтверждения нашей позиции, и ещё более интересные совпадения, аналогии и закономерности с именем славянской русской богини Макошь. «Мозг м. вещество, наполняющее череп человека и высших животных. Пучки мозговых нитей, от мозга к разным частям тела, нервы или беложилье. Спинный, хребтовый или позвоночный мозг, становая жила; это продолженье мозга опускается из черепа в трубку позвонков и рассыпается в крестцовой кости конским хвостом. || Мозга, мазга, мазка, кровь. Утри мозгу-то! У него из носу мозга пошла. || Мозглявая погода, мокрая, слякоть и дождь» [6, ст. Мозг].

То есть мы вполне определённо приходим к этимологии названия города «Москва» – «Мозга, мазка» – мозг, управляющий, Русью. Вторая часть названия столицы – «Ва» – означает по-древнерусски «ведать». Получаем: Москва – вселенский мозг, первопричина цивилизации. Что очень точно коррелируется с археологическими данными, утверждающими, что пяти- – десятимиллионное русское народонаселение районов Москвы и примыкающих к ней, уже в 15-м тыс. до н.э. создало высокоразвитую земледельческую цивилизацию.

В это же время ни в одной части планеты Земля не было ни одного другого народа.

Мокнуть, колодец, мудрость

Любая земледельческая цивилизация находится в прямой зависимости от орошения. Добыча воды становится делом особо важным. Во все времена вода добывалась тремя способами: первый – сбор дождевой воды; второй – реки, озёра, пруды; третий – колодцы. Если два первых способа добычи воды являются натуральными, природными. То третий способ является исключительно способностью человека. Поэтому, очевидно, что этот способ должен был особо почитаем в доиудохристианском славянстве.

В подтверждение наших предположений мы находим, например, что и в настоящее время на Украине Макоши (в охристианеном виде плагиатировано затёртой в православии под именем Пятницы) приносят жертву, бросая в колодец пряжу, льняную кудель, выпряденные нитки и овечью шерсть. Название обряда – мокрида – непосредственно связано с основой *mok-гъ, от которой образовано имя Мокоши, соединяющее мотивы пряжи и влаги-воды: «мокрый», «мокнуть».

Интересен вариант южнорусских повествований, когда славянская Пятница, взятая в плен иудохристианами турками (татаро-монгольское, протекционировавшее православию на Руси, «иго»), осталась непреклонной и бежала из гарема, охраняемая ангелом. Спасаясь от погони, она превратилась в чистую криницу.

Б.А. Рыбаков заметил, что «в поучениях против язычества 12 – 14 вв. мы видим определенную систему в перечнях языческих богов. Макошь иногда примыкает к списку летописных богов (Перун, Хорс и др.), но чаще всего ее имя оказывается в соседстве с вилами-русалками и собакой Симарглом, что составляет определенный комплекс аграрно-магических представлений, так как Симаргл был связан с семенами и всходами, а русалки – с орошением полей туманом (росой) и дождем. Надо полагать, что соседство имен в текстах поучений не случайно, а вполне осмысленно. Наиболее устойчиво соседство Макоши с вилами-русалками. Однако уравнивать богиню с ними нельзя, так как Макошь всегда пишется в единственном числе, а вилы всегда во множественном, подобно тому, как с одним Родом связаны несколько рожениц» [2].

Вода представлялась в различных мифологиях в качестве первоначальной субстанции. Например, из морской пены Мировая Уточка достаёт Землю (славянство), а также рождается Афродита, скифская богиня земли Апи часто изображалась в связи с водой. Исходя из этого, отчётливо видим, что «с водой и колодцами связывается славянская Мокошь» [8, ст. Богиня-мать] как властительница и управительница этой самой первоначальной субстанции. Причём, изначально в славянстве (и по сей день во всех религиях) первоначальной субстанцией является славянская русская Навь (nun, хаос) – море, океан, «вода» первородная, новь. 

Именно поэтому древнейший русский символизм связывает колодец с такими понятиями как – жизнь, истина, «глаз воды», обозначающий связь с прошлым, с миром мёртвых и поэтому имеющий волшебные свойства.

Колодец обозначает также глубину-могилу. Например, заимствованный иудоисламом колодец Бархут является могилой пророка Худа. Стоит остановиться на расшифровке имени это «пророка» особо тщательно. Худа – Huda – это в среднеперсидском является обозначение Бога – Huda [12, стр. 256]. Могила Бога?! Стоит ли объяснять значение имени иудохристианского бога – ИеХУДА – могила славянского бога, попранного и всемерно уничтожаемого ИЗРАИЛЕМ – противником Бога.

В символизме колодец представляет собой путь сообщения между тремя стихиями – воздухом, водой и землей. Поэтому, даже после обиудохристианивания Руси на колодцах продолжали изображать Макошь, но под новым для неё именем – туземной Пятницы (Параскевы), которая в [8, ст. Богиня-мать] впрямую названа – «поздний аналог Макоши». Мы же знаем, что нужно было ещё добавить: ИУДОХРИСТИАНСКИЙ.

О положительной семантике колодца говорят русские приметы. В русском народе есть поверье: встретить девушку, идущую к колодцу, – к добру. В русских деревнях продолжают гадать по зимней воде из колодцев – в день зимнего солнцестояния. Для гадания делают из палочек колодец, запирают его замком и кладут ключ под подушку, приговаривая: «Суженый, ряженый, приходи коня поить, у меня ключа просить» [13, ст. Колодец].

О связи Макоши (через её связь с колодцем) со ВСЕЛЕНСКОЙ СУДЬБОЙ можно также судить и из других фольклоров. Например, у корней Мирового дерева Иггдрасиль располагался источник, где были воды изначальной мудрости. Один пожертвовал стражу дерева Мимиру свой глаз, чтобы, испив из этого колодца, приобрести знание всех событий настоящего и будущего [13, ст. Колодец].

Космос

Связь макошиного колодца с Навью, олицетворяющей безмолвный, первородный космос, приводит нас к рассмотрению семантики самого понятия «космос».

Так, В. Даль в [6, ст. Космос] утверждает, что слово «космос» происходит от греческого и означает «мир, вселенная и мироздание». Не зависимо от него, Брокгауз и Ефрон в [14, ст. Космос] дополнительно сообщают, что слово «космос» «означало первоначально «порядок, гармонию, красоту». Пифагор впервые применил этот термин для обозначения мира или вселенной, в виду пропорциональности и гармонии ее частей». Относительно появления «гениальных» и, самое главное, «первоначальных» знаний у Пифагора см. в [3, п. 6.5.1.2.2.1.1. гл. VI], а здесь же мы напомним, что свои знания Пифагор почерпнул у ариев-славян из принесённых ими в туземный картвело-дравидский греческий мир высочайших знаний Вед и Авесты. Греки, сами по себе, здесь совершенно ни при чём.

В подтверждение славянского происхождения термина «космос» мы приводим слова М.А. Можейко, который в [15, ст. Космос] пишет: «космос (греч. kosmos – устройство, упорядоченность, украшение) – философская категория, фиксирующая представления о мире как об упорядоченной и структурно организованной целостности, подчиненной в своей динамике имманентной закономерности». Имманентность есть главное свойство славянской религии, отличительное от иудохристианской веры: согласно славянству, все объекты и боги являются структурными компонентами Бога Единого Рода, согласно иудохристианству, бог Ягве противостоит миру в целом и всему живому.

В [10, ст. Космизм] читаем: «Космизм – философско-мистическое мировоззрение, в основе которого располагается знание о Космосе и представление о человеке как «гражданине Мира» (славянская имманентность – авт.), а также о Микрокосмосе, подобном Макрокосмосу (Герметизм (славянская Каббала – авт.)). В философии понятие космоса связано с учением древних греков о мире как структурно-организованном и упорядоченном целом. Пифагор… Гераклит… У Платона Космос – упорядоченная часть Вселенной, противоположная Хаосу. Геродот… Н. Коперник… Бруно… Для эзотерических учений (славянской – авт.) каббалы, теософии космос связан с астрологическими знаниями о Вселенной и человеке, который телесно и духовно отражает в себе звездное небо. В науке учение о каббале основано на теориях о рождении и эволюции Вселенной: концепции Канта – Лапласа (18 в.) об образовании солнечной системы конденсацией пылеобразных масс; теории расширяющейся Вселенной А. Фридмана, разлетающихся галактик Э. Хаббла (20 в.), теории относительности А. Эйнштейна и др.».

Та всеобщность охвата, которую демонстрирует в [10] категория «космос», заставляет нас задуматься о первопричинности этого понятия. Тем более что в этой же статье дана греческая расшифровка – kosmos – организованный мир, kosma – украшение (которое мы рассмотрели выше).

Мы не станем здесь заострять внимание читателя на том факте, как «прекрасно» греки «бороздят» просторы космоса, очевидно, пользуясь своими «высокими» знаниями. Практически принадлежа к странам третьего мира, они до сих пор являются, во-первых, демонстраторами исторической лжи – о высоком развитии греческого общества. А, во-вторых, этим сами – своим существованием – показывают миру то, что сделало с греческой цивилизацией иудохристианство.



Итак, при первоначальном взгляде на эти два слова – kosmos и kosma – мы сразу же обнаруживаем весьма близкое родство со славянским именем Мокоши – *mokos: kosmos при перестановке слогов даёт mo+kos+s. Последняя s отражает другие потребности греческого языка. Слог *ma* или несколько более древний *mo* означают на всех индоевропейских языках понятие «мать». Поэтому в единственном числе, или скажем так: бога, отвечающего за это явление природы (Космос) в греческом исполнении должны звать – kosmo, kosma (коша мать), а в исконно славянском, с учётом правильного построения слов в предложении (мать коша), – makos, mokos.

То есть, мы ближе подошли к смыслу имени Макошь/Мокошь. Это Мать коша/kos(а). Или кошева мать, kos(ова) мать.

Наши рассуждения подтверждает статья «Хаосмос» в [15]: «Хаосмос – понятие постмодернистской философии, фиксирующее особое состояние среды, не идентифицируемое однозначно ни в системе отсчета оппозиции хаос – космос, ни в системе отсчета оппозиции смысл – нонсенс, но характеризующееся имманентным и бесконечным потенциалом упорядочивания (смыслопорождения) – при отсутствии наличного порядка (семантики). Термин «хаосмос» был введен Д. Джойсом как продукт контаминации понятий хаоса, космоса и осмоса».

Итак, мы имеем несколько слов – космос, хаосмос, осмос – которые дают нам понятие о границе расчленения этих слов - …+мо+(с): мокос, мохаос, моос (мос). Заметим также очередное упоминание имманентной – то есть исключительно славянской – природы этих понятий.

Однако и иудохристианство не удержалось от использования славянского понятия «космос» в генерации «своего» «нового» «учения» – стоицизм (Зенон, живший в конце 4 – начале 3 в. до н.э.), одна из основ (родившаяся до самого иудохристианства!!!) иудохристианства, «возвращается к гераклитовскому понятию субстанциального мирового логоса, описывая его как тонкоматериальную (эфирно-огненную) душу космоса и как совокупность формообразующих потенций» [4, ст. Логос].

И естественно, иудохристианство идёт в совершенный разрез с традиционным устоями мироздания, придавая понятию «космос» противоположное значение. Гностицизм, возникший на основе иудейско-христианской идеи грехопадения, описывает Космос как творение злого демиурга, природу как «ущербную», а задачу человека видит в высвобождении духа из материи – отход души (иудохристианство – вера в деву Марию – славянскую богиню Мару – Смерть). Поэтому последнее есть смерть человека: дух вышел вон.

Через рассмотрение слова «верх» мы также приходим к необходимым аналогиям. Приводя русскую поговорку – верх мироколицы нашей, – В. Даль говорит, что это атмосфера, высшее пространство. А дальше расшифровывая слово «верх», он прослеживает связь этого космического верха и с макушкой, и с судьбой («судьба свершилась»), и с волокном («первые и лучшие вычески льна, для пряжи») [6, ст. Верх].

Макушка, верх, главенство

Более пристально рассматривая такое понятие как «верх», мы приходим к словам Е.В. Аничкова, который, «опираясь на то, что в исповедальных вопросах «Мокушь» приравнена к знахарке, писал о «гадательном характере» богини» [2]. В этом исполнении имя Макоши также находит интересные параллели: «куш, взятка, заработок» [9, ст. Куш], «куш арх. лопарское, совик, куклянка; франц. в картежной, азартной, игре, также в закладах: кон, ставка; выигрыш и проигрыш в один удар» [6, ст. Куш].

Очевидна связь имени Макоши с понятием ВЕРХА. Так, «макуша, макушка, макушечка, маковка, в знач. верхушки, вершинки. Мой верх (говор. муж), а ее (жены) макушка, о большине в доме; от обычая, что весь конопель в распоряжении хозяина, а посконь, которая выше, бабья. Макуха ж. сбоина, жмыхи, выжимки разных семян по выгнетке масла» [6, ст. Мак]. В этой цитате прослеживается этимологическая связь верха с волокном – через слово «посконь, мужская конопля; в ней волокно покрепче и почаще, чем в конопле семенной (материнке)» [6, ст. Посконь].

Русская поговорка «сидеть маком» – девица, красоваться в девках, также говорит о процессе сбережения. В данном случае девичьей невинности. Маком также называется вершина, верхушка, самый верх здания, дерева или высокого предмета, темя человека, верховна головы, макушка, макуша [6, ст. Мак].

Интересно, что и в индуизме – религии, оставшейся дравидам после славяно-русских завоеваний 2-го тыс. до н.э. – находим параллель: «брахмы – отверстие на макушке головы, через которую организм человека приобретает энергию космоса» [10, ст. Брахмы]. Слово «Б+Ра+h+Ма» – несложно расшифровать: Бога Ра Мать» (h – протетический звук).

Выводы

Из выше проведённого анализа видим, что имя славянской богини Макоши связано с понятия, олицетворяющими нитеволоконные структуры – космы, волосы, волокна. А также с операциями с такими структурами – прядение, плетение, сбережение. Волокна мозга, содержащиеся в «плетёных» «ножнах» позвоночника, воспринимаются аналогично, а также дают понимание к осуществлению через эти «нити» управления человеческим организмом. Мозговые нити воспринимаются как содержание, первопричина, управление. Переходя по принципу подобия от образа человека к образу космоса, отчётливо видна метафорическая плетёность стен колодца, образующего тоннель (позвоночник) для содержащейся в нём воды – символа знаний и мудрости. В ещё большем масштабе находим созвездие Волосожары, упорядоченное понятием «космос». И естественно, этот самый космос, его закон, влияние, судьба, воздействует на человека – через макушку – наивысшую точку человеческого организма.

В общем, получает этимологический образ Макоши как богини не просто судьбы, а богини, которая владеет судьбой, хранит её, плетёт нити судьбы, устанавливает взаимодействие разных уровней космоса с человеком, имманентно встроенным в этот самый космос.

Автор: Андрей Тюняев http://h.ua/story/37307/

Влх.Велеслав
Спорные вопросы современного

Русско-славянского Родноверия

 

 

1. Белобог иЧернобог

 

В современном Родноверии существует, по меньшей мере,два различающихся в корне взгляда на Белобога и Чернобога. Одни полагают, чтосии великие Боги подобны дню и ночи и являются двумя ликами Всесущего ВсебогаРода. Другие же склонны видеть в них не равновеликих Родных Богов, но Родного Бога и Иного Бога — олицетворения добра и зла, сближая «доброго» Белобогас Самим Родом, но отказывая в сём «злому» Чернобогу.

День и ночь (равно как рождение и смерть) как таковыене есть «добро» и «зло» в обывательском смысле сих слов. И уж тем более непредставляются они таковыми для тех родноверов, кои не оторваны от естественныхПриродных ритмов и живут в ладу с ними. Ибо Природа сама по себе вообще незнает ни «добра», ни «зла», измышленных людьми, отчуждёнными от Лада Всемирья.

Если же Белобог и Чернобог есть именно олицетворениядобра и зла (как Бог и Диавол в христианстве), то Духовным подвигом верующихстановится преодоление всего того, что порождено Чернобогом. (Так, например, воНево-граде представителями некойродноверческой общины установлено Капище Перуна, при коем вкопан малый пенёк,именуемый «Чернобогом», который, по мысли устроителей, есть олицетворениевсякого зла и нечистоты, и в коего громадяне[1] наобрядах мечут ножи и топоры.)

Если Белобог и Чернобог подобны дню и ночи, то этоподразумевает, что Они равны между собой как Лики Всебога, а всё Мироздание,всяк живот — от мала до велика — существует в Природе, подчиняясь Её ритмам:смене дня и ночи, лета и зимы, а также созиданию и разрушению, рождению исмерти. Причём, смерть здесь рассматривается не как неотвратимая погибель, нокак переход в жизнь Иную, и потому Родовой Искон наш обязывает человекапротивостоять не Чернобогу вообще (ибо Его разрушающая сила есть неотъемлемаясоставляющая Мироздания, а никак не «зло»), но лишь кривде, возникающей на«грубых» уровнях Бытия — порождённой двойственностью мира Яви и скрывающей засобой Правду. В следовании Правде (то есть: Стезёю Прави, заповеданной РоднымиБогами и предками) и в преодолении всякой неправды (кривды, коя есть ни чтоиное, как «отсутствие» или «ослабление» Правды) Родноверие видит основноеназначение земного пути человека.

Если же Белобог (сближаемый со Всебогом Родом) иЧернобог (отчуждённый от Рода, существующий как бы «сам по себе») естьолицетворения Родова добра и Безродного (Вне-Родова) зла, то последнее (зло)оказывается чем-то, существующим где-то «вне» Всебога Рода, а значит, Сам Онуже не может быть назван «Всебогом» в собственном смысле слова. И более того:если день и ночь могут сосуществовать в ладу друг с другом (являя образецДуховного совершенства и для человека, взыскующего Вышнего Лада в Сердцесвоём), то добро и зло ни к какому взаимному «соглашению» прийти не могут поопределению (ибо тогда они перестанут быть собственно добром и злом). Такимобразом, если Белобог и Чернобог есть добро и зло, тогда весь мир есть поле Ихборьбы, и никакого Лада в нём быть уже не может.

 

 

2. Тремирье:Явь-Навь-Правь[2]

 

Ныне в Родноверии существуют, по меньшей мере, триразличных взгляда на Тремирье[3].Первый рассматривает оное как последовательность ступеней Духовного восхождения— от грубой плоти к чистому Духу, располагая миры в следующей последовательности:Явь (мир плотных форм, или плоти) — Навь (мир тонких форм, или мир души) —Правь (мир Духа — Исток Всемирья). Второй взгляд, следуя «шаманистическому»мировоззрению, выстраивает миры в несколько иной последовательности: Навь(Нижний мир — обитель Тёмных Богов, беспутных душ и злых духов) — Явь(Срединный мир — обитель людей, животных и других живых существ) — Правь(Верхний мир — обитель Светлых Богов, славных предков и благих духов). Третийвзгляд, по сути, представляет связку миров в виде Двумирья: Явь (мир зримый,проявленный — обитель всякого живота[4]) —Навь (мир незримый — обитель Богов, предков и духов), кои уравновешиваютсяПравью — Законами Сварога — Силой, хранящей Лад Всемирья.

Помимо вышеперечисленных трёх, существуют ещё и другиетолкования. Так, например, иногда Навь, Явь и Правь связывают с прошлым,настоящим и будущим временами соответственно и т.д.

К сожалению, многие богословские споры, ведущиеся нынев Родноверческих кругах, обязаны самим своим существованием всего лишьнедостаточному пониманию того, какого именно взгляда придерживается собеседник,и — как следствие — неизбежной путанице в понятиях, заводящей спор в тупик.

 

 

3. Народнаявера (язычество) и Ведизм

 

В последнее время вопрос о самоназвании Родновериявстаёт как никогда остро. И дело здесь не столько в назревшей необходимостииметь общее формальное именование, сколько в необходимости определить: чтоесть сам Духовный исток Родноверия?

Официальный учёный мир, за некоторыми исключениями,склонен называть все формы Родноверия, существующие ныне на русской земле,«язычеством» или даже «нео-язычеством». Сами же родноверы относятся копределению «язычество» не однозначно. Так, одни понимают «язычество» как «веруиных народов» (вслед заиудео-христианами, называвшими некогда «язычниками» всех тех, кто придерживалсяверы и обычаев своих отцов, а не «библейского» народа); другие полагают, что«язычество» — значит просто «народная вера» или, буквально, «народничество» (отдревнерус. «языки» — «народы») и ничего зазорного в этом названии неусматривают; третьи же склонны отделять «язычество» как собственно народнуюверу, искажённую суеверием невежественных обывателей, от сокровенного Ведания(не слепой веры, но Высшего Знания), доступного лишь избранным.

Если первый и второй взгляды основаны лишь наразличном толковании происхождения слова «язычество», то третий взглядпереносит наше внимание уже совершенно в иную область, утверждая, по сути,сословность всякого знания вообще и Духовного Ведания в частности.

 

 

4.«Нео-язычество»

 

Само понятие «нео-язычество» зародилось в научныхкругах сравнительно недавно, где использовалось для обозначения всегосовременного Родноверия, лишенного, по мнению некоторых «официальных» учёных,непосредственной преемственности от древней Веры (Веды) наших предков. Конечно,это как бы невзначай «выпорхнувшее» на свет словцо было сразу же подхваченомногими церковными (иудео-христианскими) писателями, боящимися «конкуренции» состороны современного Родноверия[5].Интересно, что мнение сих «толкователей» разделили и некоторые нынешниеродноверы, сознательно отказавшиеся от наследования «примитивной народнойкультуры», которая, не смотря ни на что сохранила до сегодняшних дней многиедревние обычаи наших предков.

При этом подавляющее большинство современныхприверженцев Родной Веры всё же не согласно с таким определением, справедливополагая, что Родноверие, не являясь строго догматической религией (как,например, христианство), в разные исторические эпохи может принимать различныеформы, не порывая при этом с древним Знанием (Веданием), но понимая его всоответствии с новым укладом жизни. И даже более того: если некие формыоказываются застывшими в неизменности «на века» — значит, они просто-напростоуже мертвы и не могут служить проводниками живой Веры (Веды), коей являетсяРодноверие.

Да и о каком прерывании Традиции можно говорить, когдадаже в самые тяжёлые для русской земли времена народ продолжал праздноватьКоляду и Масленицу, Красную Горку и Купалу и целый ряд других, менее значимыхродноверческих святодней? И это не говоря уж о сохранении и передаче знанийнародного ведовства, знахарства и целительства, о богатейших традициях русскогофольклора с его былинами, песнями, сказками, заговорами и т.п., о сохранившихсясвященных образах седой древности нашей в обережной вышивке и резьбе — живыхтрадициях, существующих и по сей день! 

Таким образом, нужно признать, что определение«нео-язычество» — если и может быть применимо, то лишь по отношению к некоторымотдельным нынешним родноверам, но никак не ко всему современному Родноверию вцелом.

 

 

5.Единобожие и Многобожие

 

В научных кругах стало привычкой приравниватьязычество (Родноверие) к политеизму, то есть Многобожию, противопоставляя егоавраамическим религиям, исповедующим монотеизм, или Единобожие. Конечно, такаятрактовка Родноверия, мягко говоря, не полностью соответствуетдействительности.

Да, среди нынешних родноверов есть такие, ктоформально утверждает Многобожие. Но, во-первых, таковых — далеко небольшинство, а во-вторых, при внимательном рассмотрении их вероученийоказывается, что речь в них идёт о связи с некими высшими силами, чьявозможность воздействия на мир достаточно ограничена, то есть не о связи сВеликими Богами — творящими, поддерживающими и в свой черёд разрушающими всёсущее, но лишь о взаимодействии с некими могучими, но далеко не всесильнымиПриродными духами. Вопрос же о Всебоге в этих вероучениях либо не поднимаетсявообще, либо носит слишком общий характер.

Также в нынешнем Родноверии существует противоположноетечение, утверждающее абсолютное Единство Всебога (Рода) — вплоть до полногоотрицания существования ещё каких-либо Богов. Родноверы, придерживающиесятакого взгляда, справедливо указывают на то, что если бы миром управлялиразличные, никак не связанные друг с другом Личные Силы (различные и несвязанные друг с другом Боги), Мироздание просто распалось бы на части иперестало бы существовать как Единое Целое. Но при этом они не могут внятнообъяснить существование в мире различных, далеко не сходных друг с другомвещей, в силу чего некоторые из них склоняются к принятию концепции «МировойИллюзии», объявляющей, с некоторыми оговорками, «не существующими на самомделе» все внешние различия и саму очевидную множественность вещей.

Но всё же большая часть Родноверов признаётЕдиного Всебога — Рода, одновременно проявленного во многих Ликах — РодныхБогах. Такой подход превосходит как строгое Единобожие, так и строгоеМногобожие, не противопоставляя их, но дополняя одно другим.

 

 

6. «Велесовакнига»

 

Вопрос о подлинности «Велесовой книги» в нынешнеевремя всё больше перерастает в вопрос, какой быть Родной Вере (Веде): быть лией очередной «книжной» религией, опирающейся на некое «священное писание»(подобно авраамическим религиям, опирающимся на иудео-христианскую Библию), илиже — истинной Религией Сердца, основанной на естественной Духовности, присущейчеловеку изначально.

Так как большинство нынешних апологетов «Велесовойкниги» либо были воспитаны в иудео-христианской традиции, либо на протяжениикакого-то отрезка своей жизни находились под сильным влияниемиудео-христианства, они не представляют себе иной религии и иной духовности,нежели та, которая основана на неком записанном «откровении», каждая буквакоего внесена в незыблемый «канон» и осенена святостью записавшего её «пророка»(как это имеет место в авраамических религиях). Таким образом, чистоисторический спор о возможной подлинности «Велесовой книги» перерастает на ихустах в спор идеологический. Некоторые из них даже договариваются до того, чтоотказываются считать русскими людьми тех, кто не признаёт «Велесову книгу» за«Библию русского язычества» (!), что изобличает в них самих сугубохристианский, «инквизиторский» подход к решению данного (повторим: чистоисторического по сути) вопроса.

Вообще, Родноверие как таковое — никак не можетявляться очередной «религией книги», как не может опираться на учениекакого-либо одного «пророка» или «святого». Таким образом, принятие «Велесовойкниги» в качестве единственно верного «священного писания славян» — противоречитсамой сути Родноверия и не может ставиться в зависимость от её историческойподлинности.

 

 

7.Обрядность

 

Вопрос о том, необходима ли внешняя обрядность, врядли стоял перед нашими древними предками (чья жизнь была буквально насквозьпропитана обрядами), но зато он весьма остро стоит сейчас — перед теми из нас,кто отчуждён от Природных ритмов и Родового Уклада. По сути, это вопрос осоотношении внешнего и внутреннего в нашей жизни.

Условно говоря, все Духовные искатели делятся на двечасти: на тех, кто ищет ответ на абстрактный вопрос «Кто виноват?», а такжетех, кто ищет ответ на конкретный вопрос «Что делать?» Для первых вопрос носитдовольно отвлечённый характер, хотя в некоторых случаях и может достигатьзначительного эмоционального накала. Для вторых же вопрос напрямую связан с ихповседневной жизнью, и отсутствие чёткого ответа на оный воспринимается ими каксвоего рода духовный кризис.

Для большинства современных родноверов вопрос онеобходимости внешней обрядности — это вопрос далеко не праздный, ибо онпереводит наше внимание с отвлечённых философских идей на уровень повседневнойжизни в Явленном мире, и ответ на него есть своего рода показатель глубиныпонимания жизни. Ибо одно дело — о чём ты мечтаешь в часы досуга, а другое —как ты строишь свою жизнь. «Мечтателей» на Руси было в избытке всегда, но малодля кого из них «мечтание» становилось орудием для подлинного Духовногопреображения, для действительного изменения, совершаемого внутри (а, какследствие, и вовне) себя.

Вообще, Родноверие учит нас не противопоставлятьвнешнее и внутреннее, но понимать первое как естественное продолжение(проявление) второго. Иными словами, если ты Духовно «дорос» до Сердечного славления Родных Богов, этоне может не иметь каких-то проявлений вовне. Если ты ведаешь Родных Богов Сердцем, ты не можешь не славить Ихразумом, чувствами и плотью — обрядом, совершаемым на всех уровнях Бытия,включая телесный. Если же твоё славление не идёт дальше бесплотных мечтаний ипраздных размышлений, значит, Богов ты ещё не ведаешь, и все твои рассуждения оНих суть не более чем пустая маята.

 

 

8. Традицияи новаторство

 

По сути, вопрос стоит так: каким должно бытьсоотношение старого и нового в современном Родноверии?

Некоторые полагают, что важнейшая задача Родноверияныне — как можно более точно восстановить древнюю Веру наших предков. Другие,напротив, предлагают преодолеть «пережитки» прошлого и жить по законамсовременного мира. Но все же большая часть современных Родноверовпонимает необходимость разумного сочетания первого и второго — Традиции иноваторства: Искона, хранящего Древнюю Мудрость предков, и Вещего Сердца, жаждущего непосредственногоБогооткровения ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Подлинное следование Традиции (Обычаю, Искону)позволяет нам теперешним приложиться к неисчерпаемой кринице Древней Мудростинаших предков. Личный же вклад каждого, кто поистине радеет о Родной Вере,позволяет Традиции оставаться живой на протяжении тысячелетий, препятствуя еёчрезмерной догматизации и формализации. И пока нас будет вести тот Огонь, чтогорит в Сердцах наших — не прервётся вервь древней Веры, не забудется делопредков наших, не умрёт Русь!

Тако верую, ибо Ведаю.

 

 

Слава Роду!

 

Писано Велеславом — волхвом Русско-славянской родноверческой общины«Родолюбие» на Родной Земле 20 сеченя-месяца (января) лета 4411 от основанияСловенска Великого[6](лета 2002 от н.х.л.) — во славу Родных Богов! 

 


[1] От «громада» — «община».

[2] В современном Родновериитриединство миров Прави, Яви и Нави называют Триглавом Всемирья. ТриглавуВсемирья соответствует Сварожий Триглав, в который входят: Сварог (Бог Прави),Перун (Бог, оберегающий Явь от Нави) и Велес (Навий Владыка). Сам же СварожийТриглав, в свою очередь, является отображением Великого Родова Триглава: Род —Белобог — Чернобог. Взаимные соответствия этих трёх Триглавов видны изследующего сторя:

Белобог — РОД — Чернобог

Перун — СВАРОГ — Велес

Явь — ПРАВЬ — Навь

[3] Которые, при внимательномрассмотрении, не противоречат, но дополняют друг друга.

[4] «Живот» — в смысле«жизнь».

[5] Ныне церковники, на правахнаследников и преемников, то и дело обращаются к государству с требованиямивернуть им имущество, принадлежавшее Церкви до революции 1917 г., включая церковныепостройки, в которых при Советской власти располагались склады, кинотеатры,музеи и т.д., — и государство, в большинстве случаев, удовлетворяет ихтребования. Но, как известно, большая часть христианских церквейпостроена на местах разорённых и осквернённых христианами родноверческих Капищнаших предков. И если церковники признают нас, современных родноверов,наследниками и преемниками древней дохристианской Веры Руси, тогда им придётся,следуя их же собственной логике, вернуть нам все разграбленные и осквернённыесвятыни, которые они попирали столетиями. Страшась и не желая этого, ониприлагают все усилия, чтобы лишить нас права наследования и упорно называют«нео-язычниками».

[6] Согласно некоторымписьменным источникам, Словен (брат Руса) основал Словенск Великий в 2409 годудо н.э. (в 3099 году от «сотворения мира», согласно христианскому летосчислению):«...И от создания мира 2242-го году отпотопа, а от потопа до разделения язык 530 лет, а от разделения до началаВеликаго Словенска, иже ныне Великий Новград 327 лет. И всех лет отсотворения света до начала Великаго Словенска 3099 лет. Словен же и Рус живястамежду собою в любве и княжаху тако, и завладеша многими странами тамошнихкраев, такоже по сих сыновей их внуцы княжаху по коленам своим, и налезоша себеславы вечныя, и богатества много мечем своим и луком, обладаша же и севернымистранами и по всему Поморию даже и до предел Ледовитаго моря, и окрестЖелтовидных вод... И хождаху де и на Египетцкия страны и воеваху, и многоехрабрство показующе, во иерусалимских и великих варварских странах велий страхот них тогда надлежаще...» Подробнее об этом — см. книгу: Славянскаятрадиционная культура и современный мир. Сборник материалов научно-практическойконференции. Выпуск 1. – Москва: Государственный республиканский центр русскогофольклора, 1997; стр. 4-17, 140-146; цитата приведена со стр. 142. Сам цитируемыйрукописный памятник хранится в Отделе рукописей Библиотеки Академии Наук вСанкт-Петербурге, шифр 32.3.16, листы 85-98.

Источник

Русское язычество и современная жизнь
(По материалом просветительской беседы,проведённой волхвом Велимиром,верховодой общины «Коляда Вятичей», 18 марта 2007 г. в Доме Учёных г.Троицка Московской области.)

 

 

I

 

Примерно с середины 80-х гг. XX в. в европейской части СССР наблюдается всплескинтереса к язычеству как русской этнической традиции. Этот всплеск непрерывнопродолжается по сей день и только лишь нарастает. Скорость этого роста пока незначительна.Если в 1985 г.количество сознательных русских язычников, очень приблизительно, было порядка100 человек, то к 2007 г.это количество можно со значительно большей уверенностью оценить в 10.000человек. Уверенность эта основана на том, что язычники в значительной степенинашли друг друга. Проблема поиска единомышленников вставала перед каждойязыческой группой и отдельными язычниками. Само по себе: как в большой страненаходили друг друга эти отдельные люди — могло бы стать темой для лекции. Такиевстречи воспринимались как чудо, как предначертания свыше. Сейчас, в основномчерез Интернет, между язычниками идёт активный обмен информацией.

Поступательный рост интереса к язычеству сегодня лучшевсего просматривается в названиях частных фирм и обществ. Этот интерес носитхарактер естественного социального процесса, никак не стимулированного извне, новызванного изнутри объективными, субъективными, а возможно и мистическимипричинами. Рациональная составляющая этих причин будет здесь раскрыта. 

Что же находят сегодня люди для себя в язычестве, ипочему оно оказывается актуальным для сегодняшней жизни? Ответы даются ниже. 

Сразу оговоримся, что под словом язычество будемпонимать исконную Родовую веру, которая досталась нам, русским, в наследство отпредков, от родителей и от родственных народов, вошедших в русский этнос (этносбудем определять по Гумилёву). 

Язычество — это исконно русское слово, построенное позаконам русского языка. Для обозначения коренных Родовых верований народовдругих этносов правильнее пользоваться интернациональным латинским словом «paganism».В русских летописях до 1650 г.слова «язычник» и «язычество» ни разу не использовались. Вместо них церковьюиспользовались слова, произошедшие от интернационального «паганизм»: «поганые»и «поганство» (см. этимологический словарь на слово «язычество»). 

Слово «поганый» сразу приобрело в народе негативныйоттенок, так как оно было ему подано уже заранее определённым. В Киевской иЗалесской Руси языческий — не крещёный народ — сам себя к «поганым» не относил.

Слова «язычники» и «язычество», по-видимому, бытовалиустно. Они вошли в литературный оборот в связи с ростом самосознания русскогоэтноса и сознательного обращения именно к своим родным языческим началам. Врезультате в XVIII-XIX вв. слово «язычник» вытесняет слово «поганый». Этотлингвистический и литературный феномен исследователи обходят стороной. Никакогодругого объяснения, кроме приведённого тут, он не имеет. Сегодня язычествочасто называют Родноверием.

 

 

II 

 

Язычество кажется не удобным государству иофициальному общественному мнению уже целое тысячелетие. В связи с этим онорепрессивно уничтожалось. Сегодня на него нанесено очень много негативныхэмоций и неправды. 

Сегодняшние язычники видят язычество толькокомплексно, как Духовную ценность, которая объединяет в себе:

1) Древнейшие мистические и религиозные представления;

2) Законы (правила) Родовой и общественной жизни;

3) Традиционное народное наследие, заключающееся вматериальной культуре и в языковых формах.

Невежественные люди и сегодня ещё пишут в книгах истатьях, что язычество — это всего лишь кровожадный культ и неумение управлятьсвоими страстями, и этот культ напрочь исчез с привнесением христианства.Однако русские язычники независимо друг от друга знают, что обвинение вкровопролитии и несдержанности — это поклёп, а само язычество — это не толькорелигия, но единство указанных трёх пунктов. 

Действительно, если мы попытаемся расставить религиимира согласно числу умерщвлённых из религиозных соображений людей, то русскоеязычество окажется в числе самых гуманных религий мира. В то же время в числесамых кровавых религий окажется как раз основной оппонент язычества —христианство. 

Русские язычники убеждены, что исчезновение, гибельрусского язычества может произойти только с исчезновением русского народа, сутратой его самосознания и исторической памяти. Соответственно, язычество никогдаи не умирало. Но сама такая опасность его погибели существует, и это рассматриваетсякак одна из причин того, почему наше язычество вдруг начало переходить в нас изподсознания на сознательный уровень. 

В чем же сохранилось наше язычество? 

1) Языческая религиозная обрядность сохранилась всистеме русских календарных праздников. Это Купала, день Перуна (в эпохудвоеверия Илии), праздники урожая, Таусень (встреча Осени), Коляда, Среча(встреча богинь Зимы и Весны), Велесов день (в эпоху двоеверия Власий), Масленица,Зелёные Святки, Ярилин день и другие. В значительной степени эти языческиепраздники были переделаны церковью под христианские. Однако все народныепраздники сохранили в себе языческую обрядность до наших дней.

2) Наша языческая мифология сохранилась в нашихволшебных сказках. Одним из важных открытий академика Б.А. Рыбакова былооткрытие свойства народной памяти. Научно доказано, что традиционная народнаяпамять помнит верования, которым многие тысячи лет. И мифы различныхисторических эпох не уничтожают друг друга, но накладываются друг на друга,образуя как бы слоёный пирог (так было до явления христианства, и оно с этим«пирогом» ничего не смогло сделать). Методами этнографии этот «пирог» можнорасслоить. И вычленить смысловые фрагменты мифов. При этом могут потеряться(смениться) имена героев, но мифологическое содержание, суть мифов — останетсянеизменной.

3) Сохранилась наша языческая символика. Сохранилисьпредставления об устройстве Капищ. Русская хороводная культура и ряд детскихигр имеют ярко выраженную языческую сущность. Сохранилась традиционная одежда сзаклинательной символикой, сохранились загадки русского народа с мифологическимсодержанием.

4) Сохранился славянский фольклор. Этнографическидоказано, что языческие верования славян родственны. Имена языческих Богов вомногом сохранились в фольклоре славянских народов.

Почти всё это вскрылось лишь к концу XIX в. До этого учёные полагали, что немногие следырусского язычества сохранились лишь в летописях и некоторых археологическихэкспонатах.

Разумеется, все этнографические материалы,подтверждающие языческую основу нашей народной культуры, существовали и в XVII, и в XVI вв., иранее. Но осознание этого — сдвиг общественного сознания в сторону пониманиясвоей же культуры — произошёл только в начале XIX в. До этого учёные пребывали в ложном виденииреальности и всячески старались истолковать народную традицию неверно понятойБиблией либо перенятой у иностранцев культурой. Примером такого навязчиво-ошибочноготолкования традиции являются книги И.М. Снегирёва «Русские простонародныепраздники и суеверные обычаи» (в 4-х тт., изд. Московского Университета,1837-1839 гг.). Позднее эта же мысль звучит у И.П. Сахарова в «Сказаниях русскогонарода». Он просто объявляет, что предаёт забвению некоторые народные сказанияпотому, что находит их диким суеверием, не совмещающимся с официальным образомрусского народа. 

В томах Снегирёва мы можем прочесть, например, что нашнарод красит яйца на Пасху потому, что однажды Мария Магдалина поднесла Тибериюокрашенное красной краской яйцо, так предъявляя ему символ крови Христа.Доказать, что смешивать это христианское сочинение с народной традицией никакнельзя, академику Снегирёву было бы невозможно потому, что этому препятствовалакультура дворянства. В действительности, яйца весной красили (и красят по сейдень) даже на Чукотке, и делали это те, кто о Христе и слыхом не слыхал.Крашенное яйцо весной — это символ рождающегося Мира. На яйце так и рисовали:миры Небесный, Земной и Подземный. Этой традиции тысячи лет. 

Такое же ложное понимание русского народа мы можемвидеть и в картине Брюллова «Осада Пскова Стефаном Баторием» (Третьяковскаягалерея). На огромном полотне полуодетые, обезумевшие от христианской религиилюди, безо всякого строя, с хоругвями и крестами, бросаются на идущих в боевомпорядке, закованных в броню польских воинов и побеждают их. Нереальность этойсцены не понималась современниками Брюллова. Таково было общественноевоспитание.

Открытие того, что народная культура имеет языческуюоснову, никак не умещалось в официальную доктрину триединства «самодержавия, православияи народности». Всё же к XIX в., наконец,открылось, что народ столетиями жил своей личной жизнью и игнорировал официоз.По этой причине с конца XIX в. многиепросвещённые русские люди заинтересовались язычеством. Этнографы, проявивнаучный, а не политизированный интерес к народной традиции, стали находитьбесчисленное множество свидетельств того, что русский народ — в основной своеймассе крестьянство — все века жил языческой традицией. Энтузиастами былозаписано огромное множество волшебных сказок, собраны коллекции вышивок,записаны народные обряды и праздники, и осознанно их значение. 

Чтобы почувствовать сознательную и бессознательнуюжизнь язычества в течение тысячелетия, воспользуемся дошедшим до насфактическим материалом. При этом будем помнить, что все исторические следыподобны верхушке айсберга, большая часть которого скрывается во мраке.

Одно из первых летописных упоминаний о волхвах связанос крещением Новгорода. Тогда волхвы организовали открытое выступление противкняжеской дружины. Это самый ранний факт, подтверждающий, что на Руси в первомтысячелетии существовала не зависящая от князей, развитая языческая религия,носители которой обладали реальной властью и авторитетом. Летописи упоминают опоявлении волхвов в различных городах в течение трех столетий от официальногокрещения Руси и до монгольского нашествия.

Домонгольская христианская церковь была слаба и немогла противостоять языческой оппозиции. Ситуация заметно изменилась снашествием татар. По-видимому, в первое же Батыево нашествие погибли многиеносители языческого знания, в традиционную задачу которых входило отстаиватькультурную и политическую независимость своего народа. Они просто выходили набой и погибали.

С монгольским нашествием погибло и выродилосьжреческое сословие Руси. Исчезли просвещённые и сознательные носителиязыческого знания — те, кто осознанно поддерживал культ и хранил память о Богахи мифах. Языческая каменная резьба Владимирских храмов, свидетельствующая овыраженном двоеверии, более нигде на Руси не повторялась. Утратиласьцелостность языческого видения мира.

Археология свидетельствует, что на раскопках древних Капищможно найти вещи конца XIII в. Вещей жеXIV в. уже не обнаруживается, хотя в писании XIV в. (Слово св. Григория о том, «како первые поганисуцие языци кланялись идолам, и требы им клали, то и ныне творят») указывается,что язычество продолжает тайно жить, а имена Богов не забыты.

Но в это время (XIV-XV вв.) народпод волхвами начинает понимать уже не людей, способных говорить с Богами ипочти повелевающих миром, а просто колдунов. Утрачивается вера в то, что заволхвами стоят Великие Боги — творцы Мира, что волхвы владеют истинным знанием,что волхвы имеют право на власть и суд, и могут стоять выше княжеской власти.Мысль, что выше волхва только Боги, трансформируется в мысль, что выше царятолько христианский Бог.

Волхвами начинают звать всех, кто занимается магическойпрактикой, разговаривает с духами, ворожит, лечит снадобьями. Этих волхвовпытают и казнят не как идеологических противников христианской религии, а какнаправляемых бесами вредителей. Церковь уже не видит в них соперников, и онисами не мыслят себя таковыми.

В это же время философская религиозная мысль оставляетязычество и начинает жить разбором образов христианства. Бессознательная памятьо язычестве начинает в обязательном порядке увязываться с христианством. Этовремя отмечено появлением первой русской ереси (ереси стригольников).Стригольники имели смешанные религиозные представления. Они почитали Белый Светкак проявление Божества, каялись Матери-Земле и утверждали, что исповедоватьсяпопам — грешно. По этой причине они стали ходить каяться в «святую землю».

В новгородской земле ещё в XV в. умерших хоронили в курганах. Под Псковом в XVII в. стояли каменные идолы, и были известны их имена(данные летописца Стефана Батория). На Русском Севере былины и сказки сязыческим содержанием дожили до начала XX в. До этого времени дожили и русские магическиеобряды, и некоторые почитаемые предметы (например, идолы домовых). 

Судя по вопросам Ивана Грозного к Стоглавому собору(1551 г.), царь догадывался, что представляет собой язычество, но не говорилэтого открыто. Видимо, в его эпоху были и другие грамотные люди, понимавшиеязычество как древнюю религию, но молчавшие. В России приговоры по делам,связанным с волхованием, выносились ещё в конце XVIII в. XVI-XVII вв. — эпоха наиболее полной утраты сознательногопонимания языческой веры.

Возрождение сознательной мысли о русском язычественачалось в XVIII в. Фактически оно началось сэпохи Петра I, который ввёл в светский оборот эстетические представления оБогах античности. После этого русским дворянам было достаточно лишь провестинекоторые аналогии между мифами древней Греции и тем, что делали их крепостныепо праздникам, и получить выводы.

Поэтому нет ничего удивительного, что возрождениеязычества началось в XVIII в. в форменаучных изысканий историков, научно-популярной фантастики Чулкова.

В самом начале XIX в. А. Кайсаров создаёт свою «Славянскую и российскуюмифологию». Одновременно Г. Глинка пишет «Древнюю религию славян». В серединевека А. Афанасьев собирает волшебные сказки и относится к ним как к русскимязыческим мифам, пишет свои «Поэтические воззрения славян на природу». Все этитруды, хотя и носят характер как бы бесстрастного взгляда на предметисследования, в действительности несут мощный патриотический заряд. Весь XIX в. проходит в эстетизации и поэтизации язычества.

Начало XX в. сопрягаетсяс откровенным переходом от эстетизма к потребности быть язычником и житьязыческой идеей. Подогреваемый этим феноменом христианин Н. Гальковскийсобирает все, с его точки зрения, документальные факты и в своём строгомисследовании делает вывод о невозможности восстановления древнерусскогоязычества. Ему вторит профессор Аничков. Но в это же время масса исследователейраскапывают курганы — ищут «подземную Русь». Н. Рерих пишет языческий циклкартин. А. Блок создаёт программный текст «Поэзия заговоров и заклинаний», гдеговорится, что мы должны вернуться к изначальному Духовному пониманию Природы.

Интеллигенция и простой народ хранили язычествопо-разному. В 20-х гг. годах XX в. при засухекрестьянки не хотели развивать мотыгами комья земли: «От того Матери-Землебольно!» В 1930 г. на Терском берегу Белого моря в рыболовецких колхозах ещёсомневались, брать или не брать в лодку на море колдуна, чтобы улов был лучшим.Многие следы языческого наследия бессознательно живут в народе и ныне. 

Советская эпоха лишь задержала процесс осознанияязычества. В эмиграции волхв по призванию Ю. Миролюбов создаёт «Велесову книгу»и через Сергея Лесного объявляет её написанной в IX в. Он прилагает массу усилий, чтобы через других людейдонести её до России. Замысел удаётся. «Велесова книга», осуждаемая всемиспециалистами как подделка, находит массовую поддержку у рядовых граждан иобретает подлинность просто в силу своего существования. Множатся её «переводы».Независимо от этого в различных городах России возникают языческие общины,которые ставят перед собой цель восстановления веры предков во всей её полнотеи соответствии нынешнему пониманию. Пишутся религиозные языческие книги,создаются художественные произведения.

Так во времени и пространстве шествует языческая идея.

В советское время в язычестве усматривали учение,позволяющее ввести в социальный оборот такие понятия, без которых здороваяжизнь общества невозможна с одной стороны, и которые раньше были в ведениихристианства — с другой. Это так было по сути. Официально, как программа, это«оязычивание» общественных отношений никак общественности не формулировалось. 

Не называя вещи своими именами, социализм частичнореконструировал язычество как государственный культ. На заре советской властихудожники и писатели прибегали к языческим и античным образам для выраженияидей Духовного порядка. Сталинский архитектурный ампир, в стиле котороговыполнены барельефы метро и зданий Москвы, прямо указывает на преемственностьтрадиции империи языческого Рима. Образ Родины-Матери на Мамаевом кургане и наплакате «Родина-Мать зовёт» — это уже прямое обращение к Родовому языческомусознанию, к языческой Богине Русской Земли и народа. Это совершеннонеприкрытый, самый древний матриархат, всегда присутствующий в нашей народнойтрадиции. Слова о ней — о нашей «общей матери», оплакивающей русский народ, мынаходим в самой ранней из сохранившихся редакций «Повести о МеркурииСмоленском» (XIII в.). 

Вернёмся к тайному язычеству социализма. Священнаявойна — священная потому, что на чаше весов лежат земля и жизнь народа.Священный огонь на кургане, культ героев, пионерские костры и призывы: «Памятипавших будьте достойны!» — всё это в чистом виде Родовая языческая традиция,сегодня близкая и родная для всех, кто прожил первую часть жизни присоциализме.

Мы не отдаём отчёта, когда наши народные песниобращают нас к языческим образам. Например, Степан Разин бросает в Волгуперсидскую княжну и объясняет свои действия: «Волга, Волга — мать родная, <...>не видала ты подарка от донского казака». Не топя, а просто сбрасывая княжну вводу (то есть оставляя за Богами право выбора — принять или отвергнуть егожертву), Разин мотивирует свой поступок прямым обращением к языческимархетипам. Иначе он не будет понят. Другая народная песня: «Ой, мороз, мороз! Неморозь меня. Не морозь меня, моего коня...» — содержит прямое обращение к духумороза. Открытый с морозом разговор кажется нам совершенно естественным. Этоведь поэзия! Она не осознаётся как магия, хотя это и есть самая прямаяязыческая магия — заговаривание мороза. Все мы знаем, что когда человекуприходится всерьёз мёрзнуть, он вдруг запросто начинает говорить с морозом идалеко не всегда как поэт. 

Все перечисленное множество этнографических фактов икомментариев потребовалось для того, чтобы дать разъяснение. Наше язычество нампонятно и доступно. Не заявляя о себе открыто, оно живёт вместе с нашимичувствами и воспоминаниями ежедневно. Оно — наш современник. И то, что мы можемне понимать этого, как не понимали в советское время, или как этого не понималив XIX в. те же Брюллов, Снегирёв и Сахаров — это не меняетситуации. Язычество объективно живёт с нами и передаётся нам через сказки,через поучения родителей, образ традиционной жизни и систему её приоритетов.

 

 

III

 

Почему сознательное обращение к язычеству стало такактуально? Оглядываясь назад, мы находим, что к язычеству обращались всякийраз, когда общество приближалось к критическим точкам своей истории. Нашенынешнее обращение к язычеству, как было уже показано, фактически совпало собъявленной Горбачёвым Перестройкой. При этом объявлять его явлением Перестройкибыло бы упрощением. Лично я, как свидетель этого начала, знаю, что это было нетак. Сама мысль познать глубинные корни национальной традиции у меня возниклаещё в 1983 г.Тогда это внутреннее движение проявилось как желание познакомиться с древнейархитектурой и литературой. И только осенью 1984 г. стало ясно, что всеофициально записанные представления об истории и культуре России и русскогонарода страдают заметной недостаточностью. Их неполнота упирается в языческуюрелигию, культуру и традицию, которые сознательно и бессознательно не выводятсявсей официальной русской культурой на действительный уровень их социальногозначения.

В этом же направлении мыслили многие другие люди.Часть из них остановились на углубленном изучении христианского «православия»,другие пришли к самостоятельным мистическим представлениям, но некоторая частьизначально затронутых этим первоначальным импульсом людей пришла к языческойидее. (По гипотезе Гумилева, импульс пассионарности приходит из космоса. Он невытекает логически из истории самого общества.)

Какая бы причина не побудила людей более двадцати летназад искать язычество и начать решать проблем Духовного характера, сегодня намясно, что это было предвосхищено тем социальным кризисом, который разразился вСССР и продолжается в России нынче. В этом смысле сама идея Перестройки стоит водном ряду с языческими исканиями 80-х гг. XX в. Ибо Перестройка была так же попыткой решенияпроблемы кризиса, только лишь в масштабах государства. При этом государственнаявласть так же не видела масштаба и характера надвигающегося кризиса, как ирядовые люди. Социальная же проблема кризиса оказалась много глубже материальной,вроде финансового кризиса времён конца социализма или отсутствия в магазинахкачественных джинсов и жвачки. 

Что же стало двигателем кризиса? Двигателем кризисастало то, что Советское государство отобрало у граждан навыки самостоятельнойжизни. Решая за человека его семейные проблемы, социально его страхуя ипозволяя через это процветать безответственности и паразитизму, государствовырастило нежизнеспособный народ. Здесь уместно обратиться к статье И.Шафаревича «Два пути к одному обрыву». На исторических примерах он показывает,что в обществах, где все поступки регламентировались, где запрещалась какаялибо инициатива, а решение проблем организации быта и семейной жизни брало насебя государство — люди в четвёртом поколении обязательно вымирали. 

В СССР, у русского народа, таковыми оказались трипоколения. По исследованию Шафаревича, взрослому человеку оказывается биологическинеобходимо иметь возможность жизненного выбора для проявления инициативы, изнать, что никто, кроме Богов, не назначен опекать и подстраховывать его вжизни. Если он будет пьянствовать или скверно работать, то никто не обязантрудоустраивать его в другом месте, и он будет голодать. 

За пропитание и обустройство себя и своих детей — человекотвечает сам перед своим Родом. Как это сделать — иногда надо подумать, принятьоригинальное решение. Социализм, сохраняя язычество на государственном уровне,подавил его на уровне семьи и родственных отношений в первую очередь у русскогонарода. Этим он разрушил основу народной жизни. В 80-х гг. прошлого века входящиево взрослую жизнь люди оказывались по психологии безынициативными иждивенцами,не способными привнести свой труд, но рассчитывающими и готовыми жить за счетобщества. 

Именно такая ситуация привела к краху социализма. Крахсоциализма в начале 90-х гг. XX в. сегодня рассматривается как победа Запада вхолодной войне. Дескать, разложили русских благами западной цивилизации,раздразнили их, вот они и поддались на обман — разрушили всё своё государстводо основания. Внешне всё так и выглядело. Сегодня Россия выглядит государством,потерпевшим поражение, которое вынужденно приняло нормы культуры, политическихи социальных отношений от победителей. Действительной же причиной победы СШАявляются не затраченные миллиарды долларов, а развившееся внутри советскогонарода безынициативность и слабость, которые появились бы и без существованиямировой капиталистической системы. Возможно, капитализм даже поддерживал силу иволю советских людей самим фактом своего существования. Если мысленно убрать вэпохе Брежневского социализма ядерную угрозу и внешнего врага — системукапитализма, то ослабление и разложение Советского общества пошло бы скорее. Всилу этого нельзя исключать, что брошенные США на холодную войну миллиардыдолларов — выброшены впустую. Соответственно, едва ли в такой ситуации можногордиться и победой. 

Именно бессознательное предчувствие порождения вобществе душевной слабости, предчувствие потери в народе коренных смысловыхпонятий и норм жизни — привели к возрождению язычества. Социализм в СССР далнароду права и социальные гарантии. Это бесспорное благо и достижение. Этотфакт неприлично забывать или шельмовать как-то. Историческая память должна бытьтвёрдой. Но социализм совершил величайшую биологическую ошибку: забрал у людейих личную ответственность и лишил их возможности проявления инициативы. Опустилв этом взрослых людей до детского уровня. Это и оказалось гибельным. 

 

 

IV 

 

Сегодня у нас на фоне продолжения бессознательнойжизни народной традиции утвердилась система западных отношений и ценностей. Этопротиворечие болезненно. Ситуация усугубляется тем, что Запад в своейидеологической составляющей находит существование России как самобытного исильного государства недопустимым. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратитьсяк книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска». Бжезинский в данномвопросе не случайный человек. В 1972г. Дэвид Рокфеллер попросил Бжезинского создать клубмиллионеров именно для того, чтобы управлять миром. Бжезинский в то время былдиректором института исследования коммунизма при Колумбийском университете.Сегодня он официальный идеолог глобализма — политики транснациональныхкорпораций, в цель которых входит стирание этнических особенностей всех народовчеловечества для утверждения империи США и продвижения её экономической властиво все страны мира. При этом особым пунктом мировой глобализм замыслил подавитьсамобытность русского народа и России как государства. Буквально лишить народпамяти, заставить забыть наше великое прошлое. Суть проблемы в том, что умирового масонства (и у Бжезинского) есть пунктик: «Кто владеет Евразией, тотвладеет миром». Ну, а Евразией владеет в наибольшей степени именно Россия.Поэтому именно она в своей этнической геополитической составляющей и выглядитосновным препятствием для осуществления идеи мирового господства США иидеологии глобализма.

Запад, в основном США, разработали методы подавленияэтнического сознания русского народа. Государство Российское делает вид, что непонимает этого. Во всяком случае, в СССР давление со стороны США всегдарассматривали с классовых позиций, а в новоявленной России как политическое.Между тем, президент Трумэн, получив в свой арсенал атомную бомбу, заявил:«Наконец-то у меня есть дубина против этих русских парней». Через тридесятилетия, другой президент Никсон так же заявил известную фразу: «Мы вполнев состоянии пустить русских по миру с голым задом». Это буквально былоисполнено к концу 80-х гг. XX в.

Американские лидеры нам всегда однозначно указывали,что США рассматривает отношения с СССР как отношения с русскими. Советские(российские) руководители всегда переводили это на язык политических иэкономических отношений и игнорировали этническую сторону, которая буквальносквозит в каждой фразе. Однако если отбросить эти шоры и понимать всё как есть,то мы легко увидим, что рождающаяся империя США рассматривает русских какэтнического противника. Как людей, которые не так думают, не так живут, ипотому должны быть уничтожены или в этническом, или в биологическом смысле. И этоне навет на СЩА, и в этом нет ничего удивительного. Достаточно вспомнитьдвухвековую историю отношений властей США с индейцами, которые жилиродоплеменным строем, и где этническая составляющая отношений была важнейшей. 

В согласии с этим, мы имеем книгу «Геноцид» С. Глазьева,львиная доля которой, правда, уделена экономическим бедствиям страны.Официальной критики этой книги не представлено. Да и сама неизбежная гибельрусской традиции и культуры, происходящая в результате описанных Глазьевымэкономических потрясений, пока не оценена, не имеет объективного описания. Тем неменее, она остро чувствуется, и в первую очередь — язычниками.

Специфика Российского геноцида состоит в том, что онзашёл в затяжную фазу и производится руками российской элиты. Эта элитаполучила материальную поддержку и должную стажировку в США, но её все равночислят российской. Эта ситуация, когда якобы русские устраивают геноцид саминад собой — призвана создавать особо гнетущую атмосферу и чувство безвыходностиситуации. 

Глобализм стремится заставить все народы одинаковоработать, одинаково и предсказуемо мыслить, одинаково и предсказуемо потреблятьпродукт производства, одинаково позитивно реагировать на рекламу, одинаковобыть лишёнными возможности выйти из этой системы тотального подчинения. 

Совершенно понятно, что это предполагает смертьэтносов. А за смертью этносов неизбежно произойдёт биологическое вымираниенаселения, над которым взята такая всесторонняя опека. Все это мы уже проходилив советское время. Говоря о двух путях к одному обрыву, И. Шафаревич указалименно на это. Доведённое до своего предела развитие и социализма, икапитализма — равно ведёт к биологическому исчезновению человеческого вида.

 На этом фонеязычники начинают осознавать свою роль в России. Жизненно, биологическинеобходимо противостоять геноциду культуры, геноциду русского этноса. Но как?Здесь мнения расходятся, поскольку нет ответа на другой вопрос: каков статусязычников в современном обществе?

 

 

V

 

Установившаяся в мире схема демократического обществасодержит в себе систему «сдержек и противовесов». Например, развитые пороки и стимулируемыерекламой соблазны должны уравновешиваться думами о покаянии в рамках христианского«православия». Это вполне официально.

Что же уравновешивают язычники? Официальная легендауводит нас в этом вопросе в сторону. Якобы, язычники основной целью имеютпротивопоставление себя церкви. Ну, а раз церковь борется с грехами исоблазнами, то, стало быть, среди них находится и язычество. Оно есть грех исоблазн, выдумка Диавола. 

На самом деле это лишь идеологическая провокация. Уязычников за века действительно накопилось много претензий к РПЦ. Их нельзязабывать или списывать за давностью лет. Но смысл существования язычества вовсене в обсуждении этих претензий. Есть такие сферы народной жизни, которые безязычества просто немыслимы. Они интимны и просты. Например, заболел ребёнок.Каково при этом поведение матери? Вполне языческое, независимо от того, в какуюисторическую эпоху она живёт. В народной традиции ставших матерями женщинспециально учили магии «крови» — гипнотическому лечебному воздействию и тойнародной медицине, без которой у нас вымерла бы половина народу, хоть при этомзаполни врачами все больницы.

У язычества, коль скоро оно существовало все века,остаётся и своё пространство обращения, которое существовало и существуетпараллельно и независимо от деятельности церкви. На этом сходятся все этнографы— исследователи феномена русского двоеверия.

В чём же сегодня истинное предназначение язычества,что оно призвано уравновесить? Язычество призвано уравновесить геноцид! Оноуравновешивает имеющее место сегодня целенаправленное разрушение«идеалистической составляющей» русского народа.

Демократическое общество не признаёт наличие внутрисебя геноцида, игнорируя и Глазьева, и массу других свидетелей. Поэтомуофициально язычество не востребовано, и для него остаются одни лишь «сдержки».Иначе говоря, язычество шельмуется в прессе и подавляется изящными методами.Например, посредством отказа издания книг, неожиданного запрета лекций илиранее оговорённых мероприятий, не предоставления возможности собраний в клубах,отказа чиновников в регистрации языческих групп, травлей милицией язычников вовремя обрядов на Капищах, посредством трудоёмкого уничтожения языческих Капищ ссожжением идолов, вырезанием на них христианских крестов (как, например, этоделалось на Капище в Царицино) и т.д. Административного лица, издающего такиепостановления — никогда нельзя установить. Но его тайное волеизъявлениеслучается быстро и в обязательном порядке.

Одна из самых расхожих неправд о язычестве состоит втом, что язычники — фашисты. Глядя на сложившуюся ситуацию с русской этническойтрадицией, испытывая от этого душевную боль и терпя описанное выше отношение ксебе, иные язычники становятся готовы на радикальные действия. Тут легкоуказать на иных и заявить: «русский фашизм пострашнее немецкого», или поставитьязычников в один ряд с террористами. И таким образом свести в глазахобщественности язычество к политизированной секте. 

Этим приёмом пользуется пресса. На самом деле, русскоеязычество — это океан вариаций народной традиции и возможностей приложения сил.Из русских язычников невозможно создать какие-то силовые подрывные организации,полки и батальоны с единым командованием. Очевидно, когда в начале 80-х гг.Боги начали нас просвещать и побуждать к осознанию традиции, Их Замысел был нев создании единоначалия и построении какого-то Ордена. Скорее всего, по логикевысшего начала, появление язычников предполагает открытый творческий поиск основтрадиции, и этот поиск у всех хоть немножко, да разный. Язычество иединоначалие не совместимы. 

С позиции язычества как этнической Родовой веры итрадиции, фашизм не выражает традицию какого-то народа, а носитинтернациональный характер. Он в корне одинаков везде, независимо от этническойпринадлежности. Уже в силу этого он не может явиться для язычников инструментомвозрождения этнического сознания. Вдобавок, фашизм выпивает пассионарностьнарода, среди которого поселяется. Свойственная фашизму мобилизация,непрерывная организация масс в состоянии повышенной готовности к действию —ведёт впоследствии к десятилетиям релаксации и расслабления этноса. Этопоследствие фашизма следует из этногенеза Гумилева, оно заметно в Европе, ноего исследование всерьёз не проводилось. Искусственные выплески пассионарности(вызывает ли их фашизм или коммунизм — не суть важно) не проходят для этносадаром.

Сегодня в России есть язычники, преследующиеполитические идеи. Так, языческая организация Союз Славянских Общин СлавянскойРодной Веры (ССО СРВ) тяготеет к идее панславянизма и высказыванию идейпатриотического характера. Она стоит на позиции, которая в целом может бытьоценена как политическая борьба с явлениями глобализации в России.Регламентируя языческую религию, ССО примыкает к движению, которое принятоназывать в России патриотическим. Это оппозиционное движение не стоит внезакона, но его сторонится всякое официальное лицо, так что оно выталкивается вмаргинальную зону.

Сама идея языческой политической организации насегодня утопична. Суть утопии в том, что десять тысяч нищих язычников объявляютсвоим противником систему мирового глобализма, за которым стоит треть ресурсовпланеты, сосредоточенных в руках бессовестных дельцов. Со стороны такаяситуация не вызывает ничего, кроме гомерического смеха. Зато изнутри, состороны этих десяти тысяч, можно говорить о высокой цели и предназначенииязычников для спасения человечества. Можно говорить об отваге осмелившихсявыступить против системы глобализма. Можно объявлять себя великим лидером,вокруг которого собираются праведники, и так далее. Т.е., используя вполнеобъективное положение вещей и натягивая больной нерв, можно заработатьнекоторый политический капитал. Это создает для некоторых вождей ощущениесмысла жизни, но это никак не препятствует разрушению этнической традициирусского народа. 

Десяток лет сознательной деятельности в этомнаправлении — как ССО, так и других языческих групп — показывает, что они никемне поддерживаются материально и хорошо блокируется извне. В целом, этот лобовойпуть оказывается топтанием на месте.

 

 

VI

 

Строго говоря, борьба с глобализмом — это борьба спороком цивилизации. Никто не знает, где в глобализме проявляется воля злыхмасонов из «мирового правительства», а где проявляет себя естественный ходразвития цивилизации, который обусловлен объективными причинами. Еслипродолжить разбор вопроса, что же нужно язычникам, то станет ясно, чтополитическая деятельность — не цель, а средство. Язычникам, в конечном итоге,требуется полнокровная жизнь этнической традиции. Условия, которые для этогоесть — это уже второй вопрос. Одержать победу над глобализмом при имеющемсясоотношении сил не представляется возможным. Не ясно даже, в какой именно сферееё нужно одерживать. Ясно лишь то, что такая победа означает изменениехарактера всей культуры общества.

При этом можно попытаться приспособить этническуютрадицию, создать условия для её жизни в нынешнем обществе и не поддаватьсяразложению. Чего-то особенно нового в этом нет. Этническая традиция всехнародов во все века истории человечества приспосабливала себя к экономическимизменениям. Очевидно, нужно пытаться пройти этим путём и в этот раз, несмотряна то, что враждебность мировой экономики к этническим традициям сформулированакак принцип и объективно возрастает.

Так был поставлен вопрос в Круге Языческой Традиции(КЯТ), который существует с 2002г. Документы этой организации (Битцевский договор,Коломенское обращение) можно найти в Интернете. Эта организация стремитсяпластичнее вписать себя в общество. Круг не ведёт какой-либо политическойборьбы и чурается резких заявлений. Круг стремится осуществлять свои действияна религиозном и этническом уровнях, не допуская искажений и девальвациитрадиционных понятий. Лидеры Круга пишут книги, ведут просветительскуюдеятельность: объясняют значение язычества, возрождают русскую этническуютрадицию. Целью деятельности Круга является наращивание русского этническогопространства, характерного тем, что в нём этнические ценности не разрушаютсяпод влиянием современной цивилизации, но взаимно поддерживают друг друга и такустойчиво существуют.

Этническое пространство — опять же новый, не известныйв научных кругах языческий термин. Для ясности понимания представим себе, чтоэтнические представления и предметы этнической культуры — это брёвна, доски. Всегодняшней ситуации они лежат брошенными, их мочит непогода, и они сгнивают.Но если из них правильно сложить избу, то в такой целостности они смогут житьочень долго, несмотря на непогоду. 

Чтобы сложить избу, надо не только уметь это делать ине лениться работать. Нужно ещё иметь достаточное количество материала. Чтобысложить устойчивое к разрушительным воздействиям этническое пространство нужнои желание созидать, и навык традиционной жизни, и должный объём этническихзнаний, и полноценный мир этнических предметов. Всё это сегодня нарабатываетсяязычниками. Есть надежда, что язычникам удастся сложить из этого такойэтнический дом, жизнь в котором будет привлекательнее потребительскихпредложений нашей современности.

 

***

Высказываемая выше оценка деятельности такихсовременных Родноверческих организаций, как Союз Славянских Общин СлавянскойРодной Веры (ССО СРВ) и Круг Языческой Традиции (КЯТ) — во многом отражаетличный взгляд автора и может не разделяться многими родноверами. На наш взгляд(общины «Родолюбие»), эти организации в своей деятельности могут органическидополнять друг друга, выражая собой разные течения в одном общем Движении. — Прим. влх. Велеслава.

 

Слава Роду!

 
Источник

Праславянская Азбука – это первый в истории современной цивилизации учебник. Человек, прочитавший и понявший азбучное Послание, овладевает не только универсальным методом хранения информации, но и приобретает способность передачи накопленного знания – т.е. становится Учителем. Для передачи грамотности достаточно выбрать подходящий набор знаков, отображающих начальные звуки слов Послания.
Рассмотрим три первые буквы азбуки – Аз, Буки, Веди.
Азъ – 
“я”

Буки (букы) – 
“буквы, письмена”

Веди (веде) – 
“познал”, совершенное прошедшее время от “ведити” - знать, ведать


Объединяя акрофонические названия первых трех букв Азбуки, получаем следующую фразу:

Азъ буки веде – Я знаю буквы.
Глаголъ – 
“слово”, причем не только изреченное, но и написанное

Добро – 
“достояние, нажитое богатство”

Есть (есте) – 
3-е л. ед. ч. от глагола “быть”


Глаголъ добро есте – Слово – это достояние.
Живите (живйте) – 
повелительное наклонение, множественное число от “жить” - “жить в труде, а не прозябать”

Зело (дз = звонкое ц) – 
“усердно, со рвением”, ср. англ. zeal (упорный, ревностный), jealous (ревнивый), а также библейское имя Зелот - “ревнитель”

Земля – 
“планета Земля и ее обитатели, земляне

И – 
союз “и”

Иже – 
“те, которые, они же”

Како – 
“как ”, “подобно”

Люди – 
“существа разумные”


Живите зело, земля, и иже како люди – Живите, трудясь усердно, земляне, и, как подобает людям.
Мыслите (произносили мыслйте) – 
повелительное наклонение, мн. ч. от “мыслить, постигать разумом”

Нашъ – 
“наш” в обычном значении

Онъ – 
“оный” в значении “единственный, единый”

Покои – 
“основа (мироздания)”. Ср. “покоиться” - “основываться на...”


Мыслите нашъ онъ покои – Постигайте наше мироздание.
Рцы (рци) – 
повелительное наклонение: “говори, изрекай, читай вслух”. Ср. “речь”

Слово – 
“передающее знание”

Твердо – 
“уверенно, убежденно”


Рцы слово твердо – Неси знание убежденно.
Укъ – 
основа знания, доктрина. Ср. наука, учить, навык, обычай

Фертъ,ф(ъ) ретъ* – 
“оплодотворяет”

Херъ – 
“божественный, данный свыше”


Укъ фъретъ Херъ – Знание оплодотворяет Всевышний, знание – дар Божий.
Цы (ци, цти) – 
“точи, проникай, вникай, дерзай”

Червь – 
“тот, кто точит, проникает”

Ш(т)а – 
“что” в значении “чтобы”

Ъ, Ь (еръ/ерь, ъръ) ** – 
представляют собой варианты одной буквы, означавшей неопределенный краткий гласный, близкий к э

Юсъ – 
“свет”, старорусское “яс”

Ять (яти)*** – 
“постичь, иметь”


Цы, черве, шта Ъра юсъ яти! – Дерзай, точи, червь, чтобы Сущего свет постичь!

Совокупность приведенных выше фраз и составляет азбучное Послание:

Азъ буки веде. Глаголъ добро есте. Живите зело, земля, и, иже како люди, мыслите нашъ онъ покои. Рцы слово твердо - укъ фъретъ херъ. Цы, черве, шта ъра юсъ яти!

Я знаю буквы: Письмо – это достояние. Трудитесь усердно, земляне, как подобает разумным людям - постигайте мироздание! Несите слово убежденно – Знание – дар Божий! Дерзайте, вникайте, чтобы Сущего свет постичь!

____________________
* Азбука зафиксировала различие звуков “п” и “ф”, также как их звонких аналогов “б” и “в”. В средние века южноевропейцев, произносивших “ф” вместо “п”, на Руси звали фрягами именно из-за особенностей речи: этим, например, отличали южных франков от северных пруссов, фракийцев от персов и т. д.
В иудеоэллинском же произношении эти звуки не различались, поскольку в “новогреческом” языке колебания и в произношении, и в написании слов с этими звуками существуют до сих пор. В иврите буква “фэй” для звука “ф” вообще появилась только в XX (!) веке. Присутствие буквы “Ф” в Азбуке связано с необходимостью передачи ослабленного “п”, причем не только в германских или романских языках, но и в славянских: ср. уповать, болг. уфам, серб. уфати, англ. hope, нем. hoffen, а отнюдь не с “древнегреческой” φ, которая в латинице передается именно как ph, а не f.
Праславянский корень пър в форме “fer-” присутствует, например, в англ., ит., фр. fertile “плодородный”, в нем. fertig “готовый, годный”. Показательно, что в этих языках это прилагательные, причем отсутствуют как имена существительное, так и глаголы, от которых они могли бы быть образованы. Это указывает на латинизированный характер корневой основы в этих языках, ср. однокоренное фрукт, при русском спорый, чешском и польском spory “зрелый”, литовском sperus. Кстати, возможно, что в таком случае прозвище египетской царицы Нефертити просто означает “бесплодная”, каковой она и была.

** В Азбуке, по всей вероятности, слово “Ър(а)” стоит в родительном падеже со значением “Сущего”. 

*** “Ять”, по-видимому, и есть изначальная буква праславянской азбуки, обозначавшая носовой звук, из которой выделилась кириллическая буква того же названия, обозначившая мягкое е, а прежнее ее начертание в кириллице получило название юс большой, при этом изначальный юс стал по контрасту называться юсом малым.

Источник