Откройте свой Мир!

Война за нацию - тоже религиозная война

https://bugerave.wordpress.com/2022/02/22/заметки-о-быстротекущих-событиях/
Заметки о быстротекущих событиях

https://bugerave.wordpress.com/2022/03/04/кто-виноват/
Кто виноват?

Видео

https://bugerave.wordpress.com/2020/12/03/проблема-сущности-человека/

26 ноября 2020 г., в 14-16.00 по московскому времени, на Уфимском межвузовском научно-методическом семинаре по социально-гуманитарным дисциплинам состоялся доклад профессора кафедры философии БГАУ А. И. Столетова «Проблема сущности человека в диахроническом и синхроническом аспектах». Немножко и я выступил.

С нами он - всеведущий,
С нами - всемогущий,
Истинно ВСЁ-ведущий,
Истинно ВСЁ-мОгущий!
Только вот коронавирус
(Видно, не достало сил)
Не узрел всё-ведущий,
Прозевал всё-мОгущий!
И тем тыщи смертушек
Безвинных допустил!
Знать, он не всеведущий
И не всемогущий,
Как всегда - бездействующий,
Знать, - несуществующий!
                    02.04.2020

Вторые Сиротинские чтения

состоялись 9 января в Сахаровском центре:

https://bugerave.wordpress.com/2019/01/10/вторые-сиротинские-чтения/

9 января – день ухода из жизни социал-демократа и правозащитника Владимира Сиротина, активиста Левого социалистического действия и Союза демократических социалистов. В этот день ЛевСД и Молодежный университет современного социализма проводят чтения, посвященные правам несовершеннолетних. Одним из важных аспектов этой проблемы является взаимоотношение детей и подростков с религиозным мировоззрением.

FAQ по атеизму

1. Что такое атеизм?

Атеизм (франц. atheisme — от
греч. atheos — безбожный),
исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и
утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм
рассматривает религию как иллюзорное сознание.
2. Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом?
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой
мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для
отрицания существования бога и философию жизни без бога. Для настоящего атеиста
"Бога нет!" — мало.
3. Что же признаёт атеизм, на чём основывается?
Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира
единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого
человека. Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира,
противопоставляя полученное таким путём знание - вере. Атеизм, основываясь на
принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значение человека,
человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной
или религиозной структуре.
4. Как вы понимаете гуманизм?
Гуманизм — (от латин. humanus-человеческий, человечный), признание ценности человека как личности, его
права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждения блага
человека как критерий оценки обществ, отношений.
5. Не является ли в таком случае атеизм культом человека?
Нет, не является. Для существования культа обязательно необходимо существование
внешних, высших существ или сил, которым следует поклоняться. Человек не может
быть высшим существом по отношению к самому себе.
6. Как атеисты борются с религией?
Атеисты не борются с религией. Атеисты утверждают своё мировоззрение и
отстаивают свои гражданские, конституционные права.
7. Как атеисты относятся к верующим?
Атеисты относятся к верующим так же, как и к любым другим людям — сообразно их
поступкам. Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям,
не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво
объяснять реалии окружающего мира.
8. Какие выводы следуют из атеистического утверждения отсутствия бога? Нет бога
творца, бога отца и вообще никакого бога, который бы нёс ответственность, любил
и защищал людей. Нет бога, который внял бы нашим молениям. Люди, делайте всё
сами, исходя из возможностей собственного разума и собственных сил.

Нет ада. Мы не должны бояться несуществующего, мстительного бога или дьявола и
заискивать перед ними.

Нет никакого искупления или спасение верой. Мы должны лично отвечать за
последствия наших поступков.

У природы нет ни злых, ни благих намерений по отношению к человеку. Жизнь есть
борьба с преодолимыми и непреодолимыми препятствиями в природе. Сотрудничество
всего человечества является единственной надеждой выжить в этой борьбе.
9. Если бога нет, то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет
или обозначит своё существование некое высшее существо?

Здесь нужно определиться. Атеизм отрицает, не признает существование бога в том
виде, в котором его описывают религиозные учения — как некое высшее (личностное
или безличностное) существо, сотворившее и имеющее власть над всем известным. Если
рассматривать бога как некую внутреннюю психическую реальность, порождённую
самим человеком - то такие "боги" действительно существуют,
появляются и исчезают постоянно в массовом и индивидуальном сознании. То, что
кто-то где-то придумает ещё одного бога и заставит людей ему поклоняться, то
это ничего не изменит.
10. Атеист и агностик — одно и то же?
Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает,
существует ли бог. Это теоретически. А практически — агностиками называют себя
неверующие в бога люди, боящиеся прямо декларировать свою позицию.
И их можно понять. Религиозное "промывание мозгов" и подавление
личности в России приобрело такие масштабы, что честно декларировать свои
атеистические взгляды может далеко не каждый. Для этого нужно быть как минимум
честным и смелым человеком.
11. Обязательно ли атеист должен быть материалистом?

Фактически, большинство атеистов так или иначе склоняются к материалистическому
пониманию природы.
12. Обязательно ли материалист является атеистом?

Лучше сказать, что материалистическое понимание мира закономерно приводит к
отрицанию существования бога.
13. С какими движениями и философскими направлениями может ассоциироваться
атеизм?
Антиклерикализм, материализм, светский гуманизм, скептицизм, рационализм. Можно
даже сказать, что элементы этих систем частично присутствуют в атеизме,
создавая его философскую основу.
14. Атеизм антигуманен и влечёт за собой преступность и агрессивность. (Бога
нет — значит всё позволено.) Так ли это?
Разумеется, нет. Начнём с того, что среди преступников гораздо больше верующих,
чем среди тех же учёных. Почему? Потому, что как раз религия зачастую позволяет
избежать моральной ответственности за преступление, "вымолив"
прощение. Верующий, выполняет так называемые заповеди, только потому, что за их
неисполнение положено страшное божественное наказание. Верующий всегда может
отмолить и искупить любой свой поступок. Мораль для верующего — нечто внешнее. Она
даётся извне и контролируется извне. И рассказы про "Иисуса в сердце"
здесь, как правило, ничем помочь не могут. Именно это порождает бесчисленные
религиозные конфликты, религиозных фанатиков и даже бытовую преступность. Это
скорее верующие живут согласно принципу: "Бог есть — значит, всё
возможно!" Атеист следует принципам морали и установленным законам не
потому, что ему некое высшее существо сказало "так надо", а исходя из
глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных
установлений и законов. Поэтому, мораль атеиста более глубока, устойчива и
совершенна, чем мораль верующего с одной стороны, более гибка и адаптивна с
другой. Перефразируя заданный вопрос можно сказать: "Бога нет — значит,
думай сам!"
15. Допускают ли атеисты, что существуют чудеса или необъяснимые явления?
Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были
порождены или невежеством людей или делом рук мошенников. Другое дело
"необъяснимые явления". Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых
вещей и необъяснённых вещей. Часть из них возможно никогда не будет объяснена
или понята. А некоторые уже существующие объяснения могут быть просто
недоступны отдельно взятому человеку.
16. Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно
установлено и объяснено?
Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и
таинственное, а не отрицать его.
Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось
непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую
вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит
религия, но даёт разумные, рациональные объяснения таинственных явлений.
17. Допускают ли атеисты существование только материальных объектов?

Разумеется — нет. Энергия, время, информация и многое другое не является
материальными объектами в общефизическом понимании этого слова.
18. Что такое "воинствующий атеизм"?

Воинствующий атеизм - это ложное понятие, введённое клерикалами для борьбы с
атеизмом. Никогда атеисты не были воинственными или воинствующими. Наоборот,
многие войны в истории человечества, начиная с крестовых походов и заканчивая
многочисленными региональными конфликтами сегодняшнего дня (Косово, Македония,
Индо-Пакистанский конфликт, Израиль и другие) имеют в своей основе религиозные
корни и мотивы.
А вот ни одной войны с целью установления атеизма никогда не было.
19. Как же быть с уничтожением храмов и репрессиями священнослужителей в России
во времена правления Сталина?

Во-первых, данные об этих репрессиях сильно преувеличены сами христианами, как
они любят делать со времён Древнего Рима. Число репрессированных священнослужителей
в процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно
ниже, чем число репрессированных политработников. Не надо представлять дело
так, что от сталинских репрессий пострадали преимущественно христиане. Это, по
меньшей мере, нечестно. Во-вторых, все эти репрессии проводились коммунистами,
исповедовавшими Культ личности Сталина - своего рода фанатиками социальной
религии, обожествлявшей живого вождя.

И, наконец, нужно помнить, что именно И.В. Сталин, имевший, кстати, незаконченное
церковное образование, самолично восстановил в 1942 году в России православную
церковь и назначил ей патриарха. Именно эта церковь, (называемая сейчас РПЦ)
безбедно существовала до конца 80-х годов в тесном взаимодействии с
государственными структурами.
20. Является ли "антихристианство" частью атеизма?

Отрицание христианских ценностей и христианского смысла жизни, без сомнения
является частью атеизма. Однако само по себе "антихристианство" может
являться атрибутом иной, нежели христианство религиозной концепции и
существовать вне рамок атеизма. Например, антихристианство язычников.
21. Христианская религия учит любви. Что в этом плохого?

Любовь у христиан, касается только единоверцев. Для иноверцев у христиан другой
подход — это и инквизиция, и крестовые походы, и религиозные войны. Поэтому
Вера в Бога органически связана с преступлениями перед человечеством, с
грубостью, враждой, ненавистью, злыми намерениями и жестокостью по отношению к
ближнему.
22. В религии учат, что человек высшее существо?

Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая
религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его
создание, оценка человеку будет дана после смерти. Атеизм отрицает
второстепенность и ничтожность человека по отношению к богу, утверждает
самоценность человека без всякой оглядки на бога, бытиё и мир в этой жизни не
считает промежуточным и пустым. Человек не вторичен по отношению к богу.
Человек ценен сам по себе без всякого бога или другого высшего существа.
23. Считается, что религия учит человека смыслу жизни. Так ли это?

Религия, особенно христианство, утверждая идею "вечной" загробной
жизни, отрицает и умаляет ценность бытия и мира в этой жизни, считает мирскую
жизнь подготовкой к главному событию — бессмертию; поэтому религиозное бытие
человека лишено других целей и другого смысла, кроме подготовки к смерти.
24. Являются ли буддисты атеистами?

Распространённое заблуждение об "атеистичности" буддизма, порождается
отсутствием ясных представлений о буддизме. Современный буддизм представляет
собой религию и буддисты не при каких условиях не являются атеистами. Однако
нельзя забывать и то, что изначально буддизм действительно представлял собой
больше оригинальную философскую систему, чем религию и только со "вторым
поворотом Колеса Закона" идеал Будды — человека исчезающего в безжизненной
нирване заменяется идеалом божественного Будды, царящего в нирване. Изучение
ранней буддийской философии может помочь атеисту в становлении атеистических
воззрений.
25. Часто приходится слышать, что атеизм — это один из вариантов сатанизма (или
наоборот). Так ли это?

Нет. Это широко пропагандируемое служителями культа ложное утверждение. Что
касается служителей именно христианского культа, то они видят происки сатаны во
всём, что противоречит их конфессиональным интересам. В действительности,
сатанизм является обыкновенным религиозным движением со своими церквями,
священниками и даже библией. Атеизм относится к сатанизму так же, как к любой
другой религиозной системе — т. е., отрицает наличие сатаны и полагает все
связанные с ним воззрения необоснованными. Соответственно, никакой сатанист не
может считаться атеистом, и не один атеист не может быть сатанистом.
26. Много ли в России атеистов?

По разным оценкам от 30 до 50% населения России не в верит в бога. От 7 до 15 %
характеризует себя как атеистов. Однако отличием атеистов от верующих является
то, что они не обязаны собираться вместе по воскресеньям. Атеизм это не только
мировоззрение, но и стиль жизни, который не обязывает атеистов объединяться под
чьим-либо руководством.
27. Однако атеисты объединяются в организации?

Да. За 1999 - 2001 годы атеистические организации появились практически во всех
крупных городах. Это связано с борьбой атеистов за свои гражданские права.
Фактически, сейчас в России взят курс на создание религиозного, теократического
государства, церкви предоставлены немыслимые льготы и возможности, огромные
суммы из гос. бюджета выделяются на финансирование РПЦ. Детей вовлекают в религиозные
организации, в школах пытаются насильно научить детей "закону
божьему". Церкви создают собственные вооружённые отряды (дружины), которые
уже начинают запугивать и избивать людей. В такой ситуации часть атеистов
просто вынуждена объединяться, чтобы отстоять свои гражданские права.

https://www.litmir.me/br/?b...
https : // www .litmir.me/br/?b=557713

http://bugerave.wordpress.com/2017/05/18/если-улица-к-храму-ведет-постарайся-по/

Авелина Абарели

Видеозапись лекции "Что такое нация? - Сущность и закономерности развития" в Молодежном университете современного социализма (МУСС)

http://bugerave.wordpress.com/2017/05/02/видеозапись-лекции-что-такое-нация/

Обозреватель Sobesednik.ru — о попытках РПЦ обустроить Россию на суше и на море, в том числе на «Адмирале Кузнецове».

На авианосце «Адмирал Кузнецов» кончились крестики: об этом сообщил в письме на родину отец Сергий, который находится на борту корабля. По его словам, среди матросов на нательные кресты возник большой спрос и очень нужны новые. Михаил Осокин Фото: Андрей Струнин / «Собеседник» Очень нужным оказался и сам отец Сергий: командир корабля заявил, что присутствие священника «улучшает атмосферу в коллективе, снимает напряжение, приободряет экипаж». А приободрить экипаж явно не лишнее в условиях, когда появляются все новые сообщения о каких-то серьезных проблемах с силовой установкой авианосца. Например, очень странно выглядело то, что министерство обороны назвало заправкой «Кузнецова» в восточном Средиземноморье. Авианосец на представленных снимках был явно не на ходу, винты не крутились — значит, корабль болтался в море по воле ветра. А другое судно пыталась удерживать «Кузнецова» носом к волне — по мнению некоторых экспертов, чтобы не качало, пока экипаж пытается отремонтировать главный двигатель. Именно проблемами с двигателем многие объясняют и клубы черного дыма из трубы корабля. Этот дым сильно удивил и насмешил европейцев — они давно уже, с прошлого века, не видели таких коптящих дредноутов. «А может, на самом деле это был вовсе и не дым: просто отец Сергий кадилом на палубе махал», — шутят в соцсетях. Приходит ли действительно священник на молитву с кадилом и какие именно обряды совершает на авианосце — это неизвестно. Корабельный священник описывает свою службу в достаточно общих чертах: «Молюсь, читаю и постоянно общаюсь с экипажем».[ Читать далее... → ]

Аннотация. Вы никогда не задумывались, что “современная” фундаментальная физика лишена главного - материальности.
Как объекты, так и процессы не носят материального характера, а являются всего-навсего выдумками и фантазиями, в том числе и математическими.
Попробуем разобраться в этом.

[ Читать далее... → ]

С. Шенфилд. Чем туги хуже других религий? (на англ. яз.)

Однажды, - верите? - священник молодой
На конференцию психологов явился.
Он статен был, и горд он был собой,
Надменный дух над ним слегка лишь только вился.

Он выбрал группу, где про злость и гнев
Ведущие презентовали  тему.
Он был похож на  оголенный нерв,
Когда там излагал свою проблему.

И рассказал, что паства его злит,
Что прихожане раздражают часто.
А сан его сердиться не велит,
Предписывает выражать участье.

"Что делать? - вопрошает, - как мне быть?
Как побороть желанье гневом разразиться?
"Овец заблудших" должен я учить
И наставлять, а тянет материться!"

Ведущий по-простецки, не стесняясь дам,
Напомнил анекдот, бытующий в народе:
"Не матерись, зашедши в божий храм,
А то кадилом нае*ну по морде!"

Довольный шуткой, на попа глядит.
Но тот его веселый нрав не разделяет,
Суров, как прокурор, выносит свой вердикт,
И извинений рой его не впечатляет.

Изрёк, как кол забил: "Это статья!"
(Мол, чувства верующих шуткой оскорбляешь.)
Молчит, всем своим грозным видом говоря:
"Тебя могу я посадить, меня еще узнаешь!"

О, да, он может! Издан уж закон:
Одним дает он право оскорбляться,
Иных, их чувств не замечает он,
Чему в наш век не ново удивляться!

При всём при том, однако, есть вопрос:
А кто ж тут верующий, кто истец законный?
Казалось бы, ответ здесь очень прост:
Священник наш, конечно,  раб господний.

Но почему же ищет он не в церкви, а в миру
То, что в молитве должно ему даться?
Так может быть ему не по нутру
К всевышнему в моленьи обращаться?

А вывод здесь воистину простой:
Не верит в силу он  Творца  вселенных,
Ни  всемогущетству его - хоть плачь, хоть стой -
Ни в чудодействие молитв священных!

Не верующий поп, как ни крути !
И,  значит, та статья  неприменима!
Увы! Законотворчества пути
Сегодня  неисповедимы.

Законодатель, ты  теперь готов
Законы глупые писать ретиво,
Чтоб  властью  наделять попов,
Служа, как раб, их ценностям фальшивым.

Не мудрено, ведь принято теперь
Духовностью считать религиозность.
Что плюрализм! - Других не счесть потерь,
Когда в  чести  смиренье  и покорность.

                                         24.06.2016
Автор: Валерий Кибальник (kibber.ru)

http://www.opengaz.ru/stavr...
Как-то один мой странный друг Юра по кличке "Кепка" сказал: "Приплыли тапочки к дивану..." Очень подходит.

Бред, который несет лучшее Божье создание, дошел таки до небес. Думаю, пора положить этому
конец, сами сектанты никогда не успокоятся.
В Библии проповедан несуществующий Бог, впоследствии названный апостолами Богом духом.
Приведу некоторые строки из Библии:
Называющим 
несуществующее, как существующее.
        Рим.4..17
Ибо он, как бы видя
невидимое, был тверд.
        Евр.11.27.
Избрал Бог несуществующее,
чтобы превратить в ничто существующее.
        1.Кор. 1.28.
Тот , кто был явлен как существующий.
         1.Тим.3.16.
Когда мы смотрим не на
видимое, но на невидимое:
ибо видимое временно, а невидимое вечно.
                     2.Кор. 4.17.
Вам понятна логика тех, кто был до Моисея:
Логика была простой, как у всех гениев: верить можно только в несуществующее, к
примеру, Ягу, Кащея, Деда Мороза. Верить в то, что существует это несколько ненормально, к примеру, в стол или слона.
Говорить : я верю в Деда Мороза или в Бога, ну мало ли, но доказывать, при этом, что они существуют это уже идиотизм.
Помните? поход 40 лет по пустому месту?  (пустыне), а племени так хотелось существующего Бога, хоть из дерьма слепи, но подай существующего. Если такая логика Вам понятна, то скажите, если Вы верующий, то вы в какого бога верите? в существующего? А если  Вы  истинный атеист, Вы боретесь с каким Богом? с несуществующим? Удачи. Про моего Бога

https://cloud.mail.ru/public/6f77db2c44c7/%D0%9E%20%D1%82%D0%BE%D0%BC%2025.05.12.doc

М.А. Вам

Недавно мне довелось поговорить с одним моим знакомым, хорошим юристом и глубоко верующим православных христианином. Резюме этого разговора я хочу представить на Ваш суд.

Пресловутый закон этот - полный абсурд и с юридической стороны и с точки зрения здравого смысла. Начнём с рассмотрения юридических деталей. Чтобы закон работал, он должен быть определён чётко в своих требованиях и, что главное в субъектной части, т.е. к какой группе лиц его можно отнести и как эту группу идентифицировать.
Большинство законов (и наиболее удачные из них) относятся к неопределённому количеству лиц. Они просто декларируют правила: так можно, а так нельзя, для всех, без разбора. Если же закон обращён не ко всем гражданам, возникает этот самый вопрос субъектности. В идентификации субъекта необходима простота и объективность определения, чтобы не возникало спорных вопросов.
Опять же в большинстве законов субъектность не вызывает нареканий: "несовершеннолетний" - понятно и легко проверяется или по документам или специалистами (скажем медиками) по объективным технологиям, тоже самое с "налогоплательщик", "мигрант".
Но простите а "верующий" - это кто? Как его определить? Не будем трогать бред, касаемый каких-то там чувств - это вообще определить невозможно, но его можно пустить по механизму морального вреда (переживание несправедливости, горя и пр.) Но верующего-то как идентифицировать. Если человек "возродился во Христе, Аллахе" и пр мракобесной братии у него никаких видимых изменений не возникает; факт этот не регистрируется в государственных актах, да и с какого перепуга в светском государстве таковое бы происходило? И ещё радость: инициация никак не регистрируется в большинстве религиозных учреждений с одной стороны, а, с другой, если человек уверовал в божественное, а церковь считает неподходящей (отжившей, прогнившей и т.д.), верующий он или нет? А если человек, скаже крестился не по потребу души, а по требованию родственников или для достижения какого-либо положения в социальной группе, он относится к верующим? Ещё как-то можно понять, к примеру - воцерковлённый христианин, но верующий? Закон требует чёткого определения.
Что делать? Идти к первоисточникам. В евангелье Иешуа Га-Мошиах (в миру - Иисус Христос) говорит последователям буквально следующее: если есть в Вас вера хоть маковое зерно, скажите Вы горе сойти с места - сойдёт(точной формулировки не помню но смысл чёткий). Добре, давайте определять так. Тогда ни у кого сомнений не возникнет: сдвинул гору - верующий, обидели - пусть отвечают. Логично?
Ввиду того, что религия вползает в нашу жизнь и начинает играть в ней достаточную роль, законы, определяющие, защищающие, разграничивающие права и обязанности в этой сфере необходимы. Но почему бы не пойти по пути Российской Империи, в уголовном уложении, которой всё, касаемое религии делалось по принципу табуирования. Делайте также, всё просто и понятно: например - нельзя входить в церковь в шортах - наказание - штраф 5 мин оплат труда и т.д. прописать можно всё хоть требование надевать бюстгалтер на голову. Обращено это будет не к каким-то там верующим, истинно-верующим, маджахедам, хасидам..., а к неопределённому кругу лиц. 
Почему пошли не таким путём, учитывая, что во главе государства сплошь юристы?
Возникает неприятное ощущение, что закон абсолютно абстрактен и направлен в только одну сторону (чувств неверующих никто не защищает), чтобы во-первых - пропагандировать религиозность среди населения взамен образованию и культурному росту; во-вторых использовать его в политической и социальной сфере для укрепления и отстаивания интересов не совсем, а иногда и вообще нерелигиозных. Достаточно объявить что-либо "оскорбляющим чувства", добиться подтверждения со стороны клира и гвардия полусумасшедших старух и туповатых накачанных недорослей тут как тут. Не надо полицейских операций, оправданий в душении свободы и пр. - возмущённая  общественность, воля народа.
Интересно, а власть наша сегодняшняя не боится выпускать такого беса, ведь кто похитрее, а может и сам клир вполне может развернуть это "дышло" против неё?

"Итак, религия вторглась в школы.
Возникает естественный вопрос: что делать?

Разумеется, противостоять желательно через демонстрацию твердой родительской позиции, обязав руководство школы полностью оградить вашего ребенка от любой религиозной пропаганды.

Если это будет невозможно (по разным причинам), то предстоит серьезный разговор уже с ребенком.

Ему придется честно сказать, что его развитие и во многом его будущее собираются принести в жертву потенциальной доходности странной организации под названием РПЦ. Столь же отчетливо придется объяснить и тот неприятный факт, что и учителя бывают глупы и трусливы, что живут в страхе перед начальством и вынуждены преподавать то, чего не понимают сами.

Это придется объяснять терпеливо и последовательно, естественно, принося в жертву авторитет отдельных педагогов, а через них и школы в целом.

Ну что ж.
[ Читать далее... → ]

"Коммунизм отличайте от атеизма, они не имеют между собой ничего общего, религия это идеология с верой в бога, коммунизм идеология без веры в сверхъестественное существо, но с верой в истинность идеологии с её кумиром, а атеизм это всего лишь мировоззрение, не имеющий никакой идеологии."
Александр Невзоров. Отставка господа бога. Зачем России православие? http://bookz.ru/authors/ale...

В православной церкви распространяют странные истории, различные городские легенды и прочую мифологию. В основном речь идет о древних сюжетах, однако бывают и примеры из современности. И благодаря им можно понять, как эти легенды появляются.

Представляет интерес легенда о стоянии Зои. Кратко: сын Клавдии Болонкиной привел в квартиру друзей, среди которых была Зоя Карнаухова. Затем сын по имени Николай куда-то отошел, а гости в это время начали танцевать. Зоя, которая встречалась с Николаем, сказанула: «Если нет моего Николая, буду с Николой Угодником танцевать!».

Тут важно напомнить, что речь идет о 1955 г., т. е. в этот период религия практически не имела никакого значения для большей части населения. Зоя эта почему-то решила станцевать с иконой. Друзья протестовали, говорили о том, что это страшный грех, однако Зоя отвечала: «Если есть Бог, пусть он меня накажет!».

Взяла она икону, прижала к груди, подошла к знакомым и застыла на месте. Затем эту «новость» распространили в церквях города (г. Куйбышев), туда якобы приезжали милиционеры, врачи и ничего поделать не могли.

Все исправить сумел только иеромонах Серафим. Он забрал икону и сказал, что на пасху стояние прекратиться. И вот как будто Зоя простояла так 128 дней. Конечно, многие православные деятели в это дело веруют.

Например, настоятель храма Казанской иконы Божьей Матери в Самарской области Роман Державин заявляет уже в наши дни:

«“Стояние Зои” — факт, который имел место на самом деле. Мне эту историю рассказывал мой отец. Чудо случилось более 50 лет назад, в январе 1956 года. Работница трубного завода Зоя Карнаухова отмечала с друзьями новогодние праздники. Её верующая мать запрещала дочери веселиться во время рождественского поста».

Т. е. оказывается, факт – это история, которую расскажет тот или иной поп. Но в действительности в ту пору историю распространяли среди верующих фанатиков, что вызвало даже незначительные волнения в городе. Но при этом верующие, которым рассказали о «стоянии», сами это, понятного дело, не видели.

В некоторых местных газетах в конце января были написаны статьи «по решению 13−й Куйбышевской областной партконференции, созванной в срочном порядке в связи с религиозными волнениями в городе».

Волнения заключались в том, что группа (не такая уж и большая) православных фанатиков находилась возле дома.

Партийный функционер Михаил Ефремов по этому поводу отмечал:

«Какая-то старушка шла и сказала: вот в этом доме танцевала молодёжь — и одна охальница начала танцевать с иконой и окаменела, одеревенела… И пошло, начал собираться народ… Тут же выставили милицейский пост. Где милиция, туда и глаза. Выставили конную милицию, а народ, раз так, — все туда. Хотели послать туда попов для ликвидации этого позорного явления. Но бюро обкома посоветовалось и решило снять все посты, охранять там нечего. Вышла глупость: никаких танцев там не было, живёт там старуха».

Как оказалось, в действительности в доме жила старуха, та самая Клавдия Болонкина, именно она и распускала этот слух в городе (точнее, в церквях). Совершенно ясно, что никакой Зои и никакого монаха Серафима, который ее «спас», никогда не существовало.

Факты, впрочем, особо не волнуют православных фанатиков. Для них важнее сама легенда. Таким образом, вероятно, появилось большинство православных легенд. Благо, фанатики в этом плане не особенно требовательны. И в случае чего могут молиться даже стеклопакету.http://kritix.ru/religion-a...

Меня поражает, насколько то, что думается, чувствуется, о чём кипят эмоции и что щемит сердце, умница Борис Невзоров умеет облечь в чёткие лаконичные фразы, подтвердить фактами, сдобрить примерами и логическими схемами. Его аргументы просты и остры, как гвозди, каждый из которых он виртуозно вгоняет в длинный зловонный язык мракобесных идеологов. Браво!

http://www.youtube.com/watc...;

На самом деле "маргинал" - лицо, которое не смогло встроиться в какую-либо социальную структуру и, как бы "зависло" между уровнями / звеньями этой структуры. Причём ни уровень образования, ни уровень доходов и пр характеристики данного лица здесь роли не играют.

1. В адамических религиях, в иудаизме и исламе особенно, в христианстве не так сильно, но обязательно признакам принадлежности религии является воцерковление, т.е. исполнение обязательных процедур, требуемых религией. Так в христианстве обязателен обряд инициации - крещение; еженедельное причастие и исповедь, присутствие на проповедях и посещение церкви в религиозные праздники, соблюдение постов и пр. А вот участие в празднованиях и гуляниях, как "Масленица", крещенские купания, обливание на "Ивана-купалу" вовсе не обязательны. При чём замещение одного другим не обсуждается. Нельзя "торговаться" по типу: не исповедуюсь, но на крёщение каждый год купаюсь. Если Вы не воцерковлены, то с точки зрения клира и церкви христианином не являетесь, тем более без крещения, вне зависимости от того кем Вы себя представляете/ощущаете. При этом такие люди - самые большие враги атеизма и самые ярые "поборники" церкви. Что неудивительно. Статус маргинала показывает некую духовную инфантильность, нерешительность, боязнь ответственности и гипертрофированную эмоциональную реакцию, являющуюся некой компенсацией страха ответственности. Маргиналы, в большинстве, люди с лобильной психикой, легко поддающиеся внушению. Они с удовольствием участвуют в различных показных мероприятиях, без оглядки на правовые и другие социальные аспекты этих эвентов. И здесь они наиболее агрессивны и преданы своим "идеалам", поскольку это тоже компенсация, а также - возможность безнказанно побузить от "безобидного" окатывания ведром холодной воды до избиения палками - кому что больше по душе.  
Клир, несмотря на религиозные установки, маргиналов любит. Считает "социально близкими" и, не особо агитирует. А зачем? Некое отдаление от христианского смирения и добродетели и, в то же время, фанатическая привязанность церкви, как социальному институту позволяет использовать их в сомнительных делах: пикеты, скандалы, срывы мероприятий, откровенные разборки. Среди моих знакомых есть истинно верующие люди и маргиналы и мне очень трудно себе представить, чтобы первые участвовали в срыве светского праздника, а вот вторые - запросто.

2. Наше время предлагает массу религиозных и околорелигиозных течений, огромный выбор религиозной, культовой, оккультной литературы. Выбирай что твоей душе угодно (пока, во всяком случае). При большом желании из подобного конструктора можно свою религию смастерить, но, к счастью,  мало кто на это способен. При  уровне образования повыше и некотором личностном развитии выбор традиционных религий становится сомнительным. Человек уже не может верить в галиматью двух и более тысячелетней давности, не подходят и уход в восточные течения, как правило требующие культурной эмиграции. Однако, тот же духовный инфантилизм, боязнь ответственности, социальная и личностная несформированность требуют "подпорок" и "костылей". И человек попадает в плен современных религиозных течений. Если внимательно посмотреть, то идеологическая платформа этих"течений" представляет собой смесь плохоосмысленного некими "гуру" содержания классических буддийских религиозных текстов, постулатов и "истин" современных восточных "просветлённых мудрецов" и псевдонаучных тезисов неудавшихся социологов и антропологов, забросивших науку и отдавших предпочтение "жаренным фактам". Весь этот бред выливается на алчуших в лучшем случае в виде книг (в этом случае присутствует ряд процедур, которые фильтруют и редактируют содержание), а в худшем - в виде интернет-сайтов или видеоуроков/фильмов без ограничения (кроме законодательства РФ). Все эти направления и религиями назвать нельзя, это скорее набор суеверий и некий абстрактный моральный кодекс под девизом "Будь хорошим, твори добро". Этакое вероневерие непонятно во что, с неминуемым счастьем в конце. В плен подобного попадают, как правило, молодые люди. Увлечения эти, как детская инфекция со временем проходят (заразится ими, кстати, тоже очень легко) и человек снова становится перед проблемой выбора. Но знакомство с религиозными постулатами (даже в форме "лайт"), вера в абсолютное добро и поиски счастья за пределами себя играют с человеком злую шутку отправляя его или в объятия клира, или в Тибет, или в психиатрическую клинику. Несмотря на невоинтсвенность, для нас эта группа столь же вредна, поскольку считают атеизм - абсолютным злом, слово "атеист" используют, как ругательство, путая и мешая его с понятиями "большевик", "сталинист", "совок" и пр. (беда, что уровень образования информацию дал, а способность к анализу ещё нет) и является источником неофитов для маргиналов из традиционных религий.

Какие же выводы можно сделать? Атеизм не имеет союзников. Любое отклонение с неизбежностью приводит в церковь. Нельзя быть "чуть-чуть верующим" или "неверующим, но...".
Религиозные маргиналы, недоверующие для нас даже опаснее, чем истинно-верующие. Они, как полубратья (полумонахи) дольчиниане в эпоху религиозных бунтов Франции в XIV в, которым околорелигиозный статус давал привелегии, а социальный - позволял творить беспредел.
Как бороться? Главное - личным примером, убеждением пропагандой. Если люди будут знать, что атеист - сильный, действительно свободный человек, которому нечего и некого боятся, что он способен брать всю ответственность за свои поступки и свою жизнь в свои руки, что он добр и открыт не потому, что "покупает" мифический" рай после смерти, а потому, что в этом и есть сущность человека, нашего полку прибудет, уверяю Вас. И нельзя забывать о врспитании: моему сыну 3 года и он знает, что бога нет, дед Мороз, баба Яга и пр. есть, а бога нет - точка.

Это лишь малый перечень "художеств" верующих:
Православные активисты подбросили Табакову в МХТ свиную голову (http://www.mk.ru/culture/20... http://www.svoboda.org/medi...)
Православные активисты устроили митинг в Новосибирске из-за постановки оперы "Тангейзер" (http://tass.ru/obschestvo/1... http://sibkray.ru/news/4/87...)
Православные уполномоченные против заповедей Христа? (http://novayagazeta.spb.ru/...)
Православные активисты выступили против проката «Левиафана» в России (http://lenta.ru/news/2015/0...)
Православные против выставки (http://www.newsru.com/cinem...) Православные против Пикассо (http://artprotest.org/cgi-b...)
Церковь цензурирует Пушкина (http://inosmi.ru/social/201...)
Русская Православная Церковь отбирает у детей последний островок зелени, окончательно превращая район станции метро Багартиновская в «каменные джунгли». http://papa-karlsona.livejo...
Православные Барнаула отбирают планетарий (http://www.bankfax.ru/news/...)
Кто защитит от церковного экстремизма?
Я понимаю, какое негодование испытают некоторые жители, забыв и о христианских Заповедях, и о том, что Бог – есть любовь, когда прочитают приведённый ниже текст. Но я глубоко убеждена в необходимости его написания. Потому что последнее «художество» православных, ворвавшихся на праздник дня рождения "Серебряного дождя", показало волчий оскал церкви. http://altapress.ru/story/1...

Вроде бы мы живём в светском государстве. Но и религия у нас не запрещена. [ Читать далее... → ]

Хочу поделиться несколькими наблюдениями и умозаключениями, возникнувшими в дискуссиях на других площадках. Почему люди так устремились в религию.
Прежде всего - духовное успокоение: не надо ничего искать, не надо стремиться к знаниям, открытиям, доискиваться сути, иметь свою позицию. Ведь "на всё воля божья" и "неисповедимы пути господни". А для особо любопытных, есть "отцы духовные", которые тебе это растолкуют и докажут приведя маловерифицируемые примеры лиц с сомнительной референтностью, но очень убедительно. Религия усредняет, ставит планку на уровне серости, превращая социум в стадо. И большинству в этом болоте хорошо. А что, тепло и грязно, что ещё надо? В этой связи пример: на одном из великих соборов в XIV веке обсуждался вопрос: можно ли точно сказать сколько зубов у лошади? Пришли к выводу, что нет - в святом писании об этом ничего не написано. (социальные и духовные костыли)
Затем - снятие ответственности: жизненный путь строится на основе правил, данных в святых книгах. Наплевать, что это нормы тысячелетней и более давности - традиции превыше всего. А если (что частенько случается) одна норма противоречит другой, так есть те же "святые отцы" - растолкуют и направят. (социальные и духовные шоры)
И ещё - надежда. Хот и ввергают тебя в жуткое чувство вины (особенно женщин), но если будешь следовать правилам и нормам - возможно "спасение". За земные муки ждёт тебя блаженство после смерти (и удобно как (!) после смерти что угодно обещай - подтверждений нет).(духовный торг)
И есть здесь ещё один аспект: в большинстве религий (особенно в адамических религиях) судят по поступкам. Т.е. не важно о чём ты мечтаешь и думаешь, неважны твои убеждения, чувства и наклонности, но если по канонам веры ты не совершил запретных поступков - получишь ту самую "конфетку" - райские кущи. Это какое же поле для лицемерия!!!
На самом деле судить по поступкам надо в жизни светской. поскольку строится она на правилах и законах разумных и обращена к воле, к недеянию запретного. В нравственно-духовной сфере судить нужно по мыслям и желаниям, поскольку тонкая эта сущность держится на чувственно-эмоциональной материи.
Костыли, шоры и возможность выторговать "конфетку". Кому это нужно. Конечно личностям неразвитым, людям духовно слабым и эмоционально примитивным.
Зачем же наши власти так продвигают религиозную идею? Потому, что религиозными людьми легко управлять. С даже крупным стадом справится 3 - 4 злобных пса.
И вот они идут покорные (трусливые), без сомнений уверовавшие (глупые), надеющиеся на спасение (торгующиеся). Идут опираясь на костыли и подпорки, не глядя по сторонам по глухим кривым тропам в никуда.
Нет, кто бы что не говорил и не обещал - мне не по душе их вера.

Как и писал в прошлой теме хочу обсудить причины религиозной реакции. Даже наблюдая не очень внимательно, мы увидим, что религия возвращает ранее утерянные позиции. И касается это не только нашей издёрганной и ошалевшей от "больших переломов" страны (здесь-то как раз многое понятно). Возрастание роли религий, возвращение, экономической, социальной и политической  мощи церквей - международный (как сейчас модно говорить) трэнд. В чём же дело? В благополучных, развитых странах, где научная мысль, усиленная притекшими "мозгами" русских эмигрантов рвётся вперёд, где большинство населения без особого труда могут себе позволить любые программы саморазвития, научные изыскания сворачиваются, прекращается финансирование новых проектов, да и запущенные уже проекты в которые вложено немало денег замораживаются. Не буду тратить время и место на примеры, кому любопытно - загляните в любой поисковик - мало не покажется. Религия возвращается в школы, да так, что образовательные программы редактируются до смешного - судебные процессы против преподавания "Теории происхождения видов" - это не шутка. Что же происходит? 
Если пытаться разобраться в ситуации, то, учитывая регрессивное движение в сторону религиозного мракобесия населения разных стран, мы имеем дело с процессом, а задействованные огромные массы людей, людей указывают на его социальную природу. Какой же социальный процесс может вести к подобной ситуации?
Недавно перечитывая Стругацких, я наткнулся на понятие "научно-техническая контрреволюция", не знаю они ли это придумали, да и не было описания, просто фраза "....пережили три научно-технических революции и одну контреволюцию...." Зацепило. Действительно, если есть революция, должно быть и противодействие (контрреволюция, реакция e.c.t) хотя бы по Правилу маятника. Теперь посмотрим на историю: со второго десятилетия ХIХ века (+/-5 лдет) западная цивилизация начинает "гнать" науку - открытия физики, химии, появления социальных наук (становление экономики, социология, психология) и, конечно, упомянутый выше старик Дарвин; технический прогресс - паровой транспорт, двигатели внутреннего сгорания (за каких-нибудь 70 лет), покорение третьего измерения - авиация, появление телеграфа, телефона, радио. XX век - бурное развитие медицины, генетика, кибернетика, ядерный синтез, космос. За неполные 200 лет человечество придумало и воплотило больше, чем за всё время своего существования. Очень верное название этого времени - научно-техническая революция. 
И вся эта радость начала спадать где-то к концу 80-х. Сворачивание началось с космических программ и ядерной физики - самых ёмких по ресурсам, потом началось распространение на другие области. Развитие не остановилось, конечно, нет, в некоторых областях (персональные электронные устройства, ПЭВМ, программное обеспечение) пока мы видим устойчивый рост, да и в прикладных научных дисциплинах, дающих быстрый экономический эффект тоже всё неплохо. Но посмотрите на темп и масштаб. Развитие замедляется.
Развитие науки и техники неразрывно связаны с развитием социума. От необразованности, дремучести, религиозного засилия на государственном уровне мы пришли к всеобщему среднему образованию, возможности свободно учится и развиваться, светскому государству и свободе совести к атеизму и материализму, как высшим достижениям общественного и научного развития.
Ещё совсем недавно религиозность приравнивалась нами к неграмотности и не вызывала ничего кроме сочувствия и иронической улюбки..... Совсем недавно террористический акт на религиозной почве был хорошим сюжетом для фантастического фильма или произведения в жанре антиутопии....
Что же возможно маятник так поднятый научно-техническим прогрессом пошёл в обратную сторону, закономерно запуская определённые социальные процессы, одним из которых становится повышение религиозности и нам остаётся только ждать очередного поворота, пытаясь недопустить откровенного мракобесия?...
  

Кто-то из идеологических лидеров разночинцев XIX века (будь они неладны), по-моему Герцен определил два вопроса, извечно терзавших Русь: кто виноват? и что делать? И если, благодаря склонному к алкоголизму первому президенту РФ вопрос о виновности раз и навсегда решён - Чубайс во всём виноват, то второй стоит до сих пор, не давая покоя ни властным ни сирым.
Ну а если без шуток (в которых доля правды несомненно присутствует) что сейчас делать, что предпринимать атеистам, агностикам и прочим материалистически ориентированным гражданам? Сегодня ситуация в россиянском социуме достаточно серьёзна. Православная религия, являясь социальным недугом (именно недугом - болезнью) при поддержки власти распространяется, принимая форму эпидемии. Распространяется она, кстати аналогично опасным соматическим заболеваниям (грипп, чума, оспа). Уцелевших в силу этнических или традиционных причин индивидов"косят" ещё три конфессии, находящиеся под властным контролем.
Православие проникло и поразило и саму светскую власть РФ - институт духовников, с которыми советуются представители самых верхних эшелонов власти при принятии судьбоносных (!!!) решений. Ещё немного и клир начнёт диктовать (если не начал уже) свою волю и проводить нужные себе законы. Понимают ли это "наверху". Надеюсь, что понимают, ведь разумные же вроде люди, хотя в этом всё больше сомнений.
Торжество закона об оскорблении каких-то там чувств привело к судебным процессам очень напоминающим инквизиционные, с аргументацией и терминологией XV - XIV веков. Эти судилища вызвали возмущения даже на западе, который традиционно куда более религиозен. Но что нашим либералам и правозащитникам "загнивающий" "педерастический" запад?
Очумевшие от безнаказанности "православные активисты" в коии вошли люди с явными психическими расстройствами, социально неустроенные граждане с высоким самомнением, маргиналы всех мастей  и откровенное быдло, почуявшее возможность безнаказанно побуйствовать, вышли на улицы, организуя шествия ряженных и различные акции против мероприятий "оскорбляющих"  религию. "Народная цензура". Акции эти, как правило сопряжены с насилием против организаторов подобных мероприятий. При необходимости "активисты" привлекают на свою сторону криминальный элемент, а как же - нет более православных, чем блатные и братва. И что самое прискорбное, муниципальная власть идёт на переговоры с этим стадом. Не указывает, не наводит порядок, не отстаивает конституционные права граждан, нет Идёт на переговоры и ищет компромисс. А куда деваться? Сами пустили поповщину в полицию и армию, чтобы сделать их "ручными". И сделали, только "ручными" для попов. Вот и приходится теперь со свечкой поклоны бить, а то ведь и в кабинет придти могут и за галстук оттаскать как Серко Билый. 
И становится это все более и более похоже на роман Стругацких "Трудно быть богом", только героя защитника не будет.
Возможность борьбы с этим мракобесием вселенского масштаба я вижу только в создании общественных организаций с законным статусом. Такие организации могут вести работу на различных социальных и политических уровнях. Работать с районной, муниципальной властью, депутатами законодательных собраний, поддерживать и выдвигать своих депутатов, заниматься просветительской деятельностью, разрабатывать и реализовывать социальные проекты, сотрудничать со школами и ВУЗами (единственными, пожалуй, учреждениями испытывающими к религии стойкую неприязнь). Т.е. программная продуманная работа. Это позволит противостоять распространению духовной заразы по имени православие.
Церковь сейчас очень сильна и попытка прямого противостояния обречена на поражение. Только неконфликтная полезная социальная работа, пропаганда знаний может привлечь людей на нашу сторону.
Описывая ситуацию, я сознательно не указывал причины "победного марша" РПЦ по России. Это совсем другая история. В дальнейшем я надеюсь коснуться этой темы и призываю всех остальных высказаться по этому поводу. Очень важен вопрос причин. Лечение начинается с диагноза. 

Да, кстати, можно ничего не делать и сидеть и поскуливать в интернете как нас обидели. Каждому - своё.

"Как известно, сегодня в России открыто пропагандируется религия. Это и различные передачи на ТВ, и отдельные комментарии российских чиновников (причем не только членов ГД или Совфеда) и даже президента. Все они дружно говорят о необходимости «возрождения духовности».
Однако долгая промывка мозгов в действительности не гарантирует успеха, поскольку если мы говорим о православии, то вместе с дикой пропагандой должно быть и насильственное принуждение, иначе все как-то не особо духовно.[ Читать далее... → ]

Несмотря на предупреждения Легойды, православные все же от права на «оскорбление религиозных чувств» отказываться не собираются. И если надо, то готовы действовать агрессивно, дабы утвердить свое право на самовыражение, т. е. отнять такое право у других.
[ Читать далее... → ]

РПЦ против шахмат http://www.youtube.com/watc...

Библейские картинки, или Что такое «Божья благодать» http://coollib.net/b/121173
Прожив всю жизнь в стране с преобладающей христианской религией и стараясь разобраться в том, как всё — таки устроена наша жизнь, мы со временем поняли, что нам нужно изучить или хотя бы прочесть главную книгу христиан — Библию. Мы решили, что нам нужно самим точно узнать, что там написано. Шли мы к этому решению не один год, но всё — таки дошли. И мы прочли Библию. И растерялись… потому, как ничего не поняли. Потом мы собрались с силами и решили прочесть её ещё раз, но более медленно и внимательно. А чтобы получилось больше пользы от этого процесса чтения, мы решили записывать краткое содержание прочитанного понятным языком, анализировать его и публиковать в рассылке, которую мы назвали «Давайте разберёмся с… Библией». Эта работа заняла у нас почти полтора года: с апреля 2005 по август 2006 года. Архив всех выпусков рассылки можно скопировать на нашем Сайте. Потом мы эти тексты собрали воедино, перечитали и переосмыслили заново, кое — что добавили, кое — что переработали, и, в итоге, на наш взгляд получилась весьма интересная и познавательная книга, раскрывающая содержание Библии с совершенно неожиданной стороны. Надеемся, Вам она так же принесёт пользу, как и нам.
© Байда Д.В., Любимова Е.В., 2007 г.
Приветствуется копирование и распространение этой книги!

Религиозным фанатикам и экстремистам не место в XXI веке.
"Фундаментом ислама является Коран - книга, насквозь пропитанная ненавистью, злобой и агрессией, нудная и туповатая. Пусть мусульмане рассказывают нам о том, что Коран не нужно понимать буквально и добрые муфтии уже давно разъяснили его текст в духе любви и добрососедства, но из говна конфетку не сделаешь. Коран прямо и недвусмысленно призывает мусульман убивать неверных, то есть нас с вами.
Практика показывает, что в мире более чем достаточно людей, которые понимают его именно так - буквально, а затем взрывают, расстреливают, похищают мирных людей и отрезают им головы. Нет никакой случайности в том, что между исламом и терроризмом давно проведен знак тождественности.[ Читать далее... → ]

"Если я предположу, что вокруг Солнца по орбите между Землёй
и Марсом летает фарфоровый чайник, никто не сможет это опровергнуть,
в особенности если я аккуратно добавлю, что он настолько маленький,
что его не могут увидеть даже самые мощные телескопы."
Бертран Рассел
Этот чайник невидим, но в факте его существования никто не должен сомневаться! Некоторые же не сомневаются в существовании бога... при аналогичных условиях!