Привет. Я пытаюсь популяризировать свой учебник по истории экономики, который может служить полезным источником лаконичных моделей для разработки ИИ, которые можно проверять in silico, и которые можно экстраполировать на другие области человеческого знания. Возможно, кому-то из Ваших знакомых эта литература будет полезна. Вот ссылка на первый том моего учебника на ЛитРес, и книга существует в аудиоверсии: https://www.litres.ru/book/... Я уверена, что у нас должно быть представление о западных научных парадигмах, потому что эту работу по проверке научных парадигм, описанных в этой книге, на западе точно будут делать, и нам желательно не отставать. Это качественный контент, Вы можете смело рекомендовать его Вашим друзьями и знакомым. Если решите прочесть или послушать этот учебник, оцените его, пожалуйста, и оставьте комментарий.

ознакомиться на проза.ру

КЛЮЧЕВАЯ ПРОБЛЕМА ТЕОРИИ ПОСТКАПИТАЛИЗМА Сегодня на наших глазах капитализм входит в свой последний, т.е. системный глобальный кризис, но теории альтернативной САМОРАЗВИВАЮЩЕЙСЯ системы общественного производства - СОП, теории посткапитализма, наша цивилизация до сего времени не имеет. Идет второе столетие с тех пор как появились немногочисленные наработки по теории посткапитализма ( коммунизма, социализма,...) Маркса и Энгельса, но и сегодня, к сожалению, критиковать, по сути, кроме них некого. Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг», рассуждая о посткапиталистической СОП пишет: «Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути: повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества. И так как количество труда, заключающееся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства,- т.е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является ВРЕМЯ...»2. Энгельс здесь справедливо полагает, что альтернативный капитализму способ производства требует определять количество общественного труда заключенного в продукте отдельного производителя - ОП не в сфере обмена, но непосредственно в производстве, для чего необходим переход к системе отсчета, где мерой измерения и соизмерения труда должно стать время, рабочее время, без чего, в принципе, не возможен переход к общественной форме собственности на средства производства, к общественной форме присвоения и к планомерной форме обеспечения пропорцианальности производства. В известной работе « Критика Готской программы» Маркс для экономики только что выходящей из капитализма в соответствии с законом сохранения энергии справедливо полагает, что «…каждый отдельный производитель получает от общества за всякими вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, состовляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя-это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставленно такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда.» Очевидно, труд различных ОП ОДНОРОДНОГО продукта с РАЗЛИЧНЫМ количеством индивидуальных затрат труда - ИЗТ, в действительности, оказывается трудом различной интенсивности и умелости, т.е. трудом различной плотности в единицу времени, и, следовательно, трудом качественно различным и НЕСОИЗМЕРИМЫМ ни в пространстве, ни во времени, что не позволяет определять количество общественного труда (труда средней плотности) заключенного даже в однородных продуктах их ОП и, соответственно, не позволяет определять общественный, системный, результат их труда. Именно, проблема определения количества заключенного в продукте ОП общественного труда и, следовательно. определения их общественного результата труда стала камнем преткновения теории посткапитализма как саморазвивающейся СОП. Прежде всего, следует отметить, что в условиях разделения труда в посткапиталистической СОП, как и в капиталистической СОП, будут иметь место две основные формы взаимодействия: во-первых, взаимодействие в обмене между обществом и ОП, когда ОП берет (обособляет) у общества общественный труд в форме рабочего времени его трудоспособных членов, а возвращает обществу общественный труд заключенный в необходимом обществу продукте труда, где обмен между ОП и обществом может осуществляться эквивалентно только в случае, если однозначно известно количество общественного труда заключенного в продукте каждого ОП подсистемы производителей однородного продукта с их различными ИЗТ: во-вторых, имеет место взаимодействие в обмене между отдельными производителями разнородного продукта, где для эквивалентного обмена обществу необходимо и достаточно знать среднюю величину затрат труда всех подсистем ОП однородного продукта, что, видимо, и имел ввиду Энгельс в приведенной выше цитате. Можно, конечно, понять классиков марксизма, когда призывая к революции они не только не решили, но даже не поставили проблему поиска алгоритма определения системного (общественного) результата труда ОП и в целом проблему алгоритма саморегулирования СОП альтернативного «невидимой руке» Адама Смита и слепо действующему закону средних чисел Маркса, поскольку на научной базе девятнадцатого века это было достаточно сложно даже для них. Гораздо труднее понять современную экономическую науку располагающую бесценным опытом СССР, но мечтающую либо о вечно модернизируемом капитализме, либо о научно административном регулировании СОП с помощью денежно стоимостной системы мер и безмерно возросшей сознательности масс. Создается впечатление, что экономическая наука идет параллельно с достижениями синергетики не пересекаясь с ней и с природой достаточно известных обратных связей. ПО Марксу в основе самодвижения капитализма к посткапитализму лежит противоречие между общественной формой производства и частной формой присвоения. Опыт строительства социализма в СССР показал, что любое мыслимое изменение формы владения средствами производства и попытка обеспечить пропорциональность производства посредством административно директивного планирования с валовым измерением продукта не ведут к обобществлению средств производства и присвоения на деле, поскольку не способно разрешить вышеуказанное противоречие. Как будет показано ниже, проблема заключается в том, что вышеуказанное противоречие является всего лишь следствием более глубокого противоречия лежащего в самодвижении всех структуроусложняющих систем природы, в том числе, и живых, и общественных: это противоречие между индивидуальной формой энергозатрат обособляемых элементами системы из энергоресурса системы и системной формой количественной стороны результата этих энергозатрат. Таким образом, только разрешение вышеуказанного противоречия между индивидуальной формой затрат труда ОП (элементом системы СОП) и общественной формой результата труда ОП позволяет решить ключевую проблему теории посткапитализма, проблему определения количества общественного труда заключенного в продукте ОП и, соответственно, его общественного (системного) результата. Человек довольно быстро придумал приборы для измерения затрат, например, тепловой и электрической энергии, где измерение, как и всякой энергии, осуществляется пропорционально времени и плотности (мощности) энергии затрачиваемой в единицу времени. Поскольку для измерения энергии в форме трудозатрат нет и навряд-ли когда-либо будет создан, подобный прибор нам остается только подсмотреть каким «прибором» измеряет все виды энергии природа в саморазвивающихся системах. Как оказалось, «прибором» способным не только измерять все виды энергии, но, что особо важно, систематически обеспечивать минимизацию затрат энергии оказался механизм реализации закона сохранения энергии, механизм разрешения вышеуказанного противоречия между затратами и результатом: механизм саморегулирующихся обратных связей. Не сложно показать, что закон сохранения энергии в системе реализуется только в условиях действия принципа минимизации энергозатрат. Обратная связь между результатом и затратами осуществляется согласно принципиальной схеме обратной связи через орган (фактор) управления процессом, роль которого во всех саморазвивающихся системах природы выполняет самоперенормируемая норма энергозатрат (трудозатрат), если кратко, то норма - Н. Если индивидуальные затраты энергии (труда) обозначить кратко, как затраты - З, а системный (общественный) результат как результат - Р, то принципиальная схема саморегулирующейся обратной связи примет вид согласно РИС.1, где Н — орган (фактор) управления ; З - управляемый процесс; Р - результат процесса. Н >---------> З > -----------> Р Н <-------------------------------< Р обратная связь рис. 1
По мере развития саморегулирующейся системы природа использует две основные формы регулирования саморазвивающихся систем: стохастично нормативную форму регулирования-СНФР и ритмично нормативную форму регулирования-РНФР. В основе обоих форм регулирования системы лежат саморегулирующиеся, самоперенормирующиеся обратные связи системы. Саморегулирование обратных связей в СНФС опосредовано взаимодействием экстремальных регулирующих факторов (для СОП: максимизация прибавочной стоимости и объема производства, минимизация затрат на оплату, охрану труда и экологии, мотивация производителя к максимизации , а покупателя к минимизации цены) и проявляется по Марксу как стохастично и слепо действующий закон средних чисел, а по Адаму Смиту посредством его известной «невидимой руки». СНФР реализуется в системах, где распределение и минимизация затрат энергоресурса системы реализуется, прежде всего, во взаимодействии элементов системы между собой, в обмене, что и обуславливает опосредованную форму саморегулирования системы и, соответственно, опосредованную форму реализации закона сохранения энергии. Именно, такая опосредованная форма саморегулирования и лежит в основе капитализма. РНФР реализуется в системах на высшей стадии их развития, когда распределение и минимизация затрат энергоресурса системы реализуется, прежде всего, во взаимодействии элементов системы непосредственно с энергоресурсом системы, что и обуславливает непосредственную форму саморегулирования системы посредством ритмично и непосредственно действующего алгоритма саморегулирования обратных связей, а так же непосредственной формы определения и соизмерения системных (общественных) результатов элементов системы ( ОП ). Уравнение определения системного (общественного) результата элемента (ОП ) в непосредственной форме алгоритма саморегулирования всех саморазвивающихся систем, в том числе и СОП имеет вид: Р = 2Н — З, где Н является системной (общественной) нормой труда, одной из форм проявления средней величины: если Н определяется в рассматриваемом периоде производства, то труд ОП сосуществующих в пространстве и, следовательно, одновременно, соизмеряется и нормализуется только в пространстве; но если Н определяется в периоде производства предшествующему рассматриваемому, то труд ОП нормализуется и в пространстве, и во времени. В средней величине, являющей собой уникальный феномен природы, проявляются одновременно и средняя количественная, и средняя качественная стороны труда (плотность труда в единице времени), что позволяет в продукте каждого ОП подсистемы производителей однородного продукта, с их различными ИЗТ и, следовательно, различной плотности труда, выявлять содержание количества труда средней, общественной плотности, т. е. фактически позволяет нормализовать труд различных ОП по его плотности, делая общественные результаты всех ОП соизмеримыми. Соответственно, для определения системного результата монопольного ОП сосуществующего с самим собой во времени и, следовательно, однопространственно, нормой становятся его затраты в периоде ритма производства предшествующему рассматриваемому. Очевидно, во всех выше указанных случаях показанный алгоритм определения результата ОП порождает экономическое давление и самодавление, поскольку естественное стремление ОП максимизировать свой результат сегодня одновременно и автоматически ужесточает общественную норму и, следовательно, усложняет задачу ОП максимизировать свой результат завтра, что вынуждая ОП беспрерывно максимизировать эффективность своего труда, а так же порождает соревнование между ОП за эффективность труда и качество продукта. Таким образом, СОП на основе РНФР позволяет: во-первых, перейти от формирования фонда оплаты труда по принципу его минимизации к определению фонда оплаты пропорционально единой общественной нормы от различного в меру эффективности результата труда; во-вторых, позволяет использовать, прежде всего, альтернативную форму планомерности, где пропорциональность производства обеспечивается не административно директивными расчетами того, что, сколько, когда и кто должен произвести, но своевременным и справедливым предотвращением перепроизводства теми ОП, у которых трудозатраты оказались максимальными. Соответственно, прежде всего, два вышеуказанных пункта позволяют обобществить средства производства и присвоение на деле не требуя при этом какого-либо принудительного изменения форм владения средствами производств поскольку в данном случае изменяется только в определенной мере эффективность труда ОП. Список литературы: 1соч.К.Маркс и Ф.Энгельс, т. 19, с. 18-20. 2. соч. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг(1877-1878) т. 20, с.321.
Шилов В.Л. 12.02. 2014 г.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТКАПИТАЛИЗМА Сегодня на наших глазах капитализм со своим внутрисистемным противоречием между общественной формой производства и частной формой присвоения предельно обостряет внешнесистемное, глобальное противоречие между ЭКСТРЕМАЛЬНЫМ типом своей экономики и естественной ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ всех видов ресурсов нашей планеты. Разрешение основного глобального противоречия требует перехода от экономики экстремального типа к посткапитализму с экономикой нормативного типа. Только нормативный тип экономики способен обеспечить цивилизованное предотвращение перепроизводства и обшественную форму присвоения. Цивилизованное предотвращение перепроизводства возможно только посредством своевременного прекращения производства теми отдельными производителями-ОП, у которых эффективность труда по производству рассматриваемого продукта окажется однозначно минимальной среди всех ОП этого продукта. В основе общественной формы присвоения лежит нормативное определение фонда оплаты труда посредством ЕДИНОЙ общественной нормы от РАЗЛИЧНОГО в меру эффективности общественного (системного) результата труда ОП. Таким образом, и для цивилизованного предотвращения перепроизводства, и для нормативно- общественного определения фонда оплаты труда нам, прежде всего, необходимо найти алгоритм определения общественного результата труда ОП, который показавает количество общественного труда заключенного в его продукте, что, в принципе, возможно только непосредственно в производстве и только посредством такой естественной, адекватной, абсолютной меры измерения труда, какой является ВРЕМЯ (рабочее время). Идет второе столетие с тех пор как появились немночисленные наработки по теории посткапитализма Маркса и Энгельса, но и сегодня, к сожалению, критиковать, по сути, кроме них некого. В известной работе « Критика Готской программы» Маркс в соответствии с законом сохранения энергии справедливо полагает, что «…каждый отдельный производитель получает от общества за всякими вычетами ровно столько, сколько сам дает ему», но, к сожалению, сколько и чего каждый ОП по Марксу дает обществу можно только предполагать. Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг» попытался весьма подробно осветить проблему оставленную нам Марксом, но только породил еще больше вопросов. Рассуждая о посткапиталистической системе общественного производства он пишет: «Чтобы определить при этих условиях количество общественного труда, заключающееся в продукте, нет надобности прибегать к окольному пути: повседневный опыт непосредственно указывает, какое количество этого труда необходимо в среднем. Общество может просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой машине, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метрах сукна определенного качества. И так как количество труда, заключающееся в продуктах, в данном случае известны людям прямо и абсолютно, то обществу не может прийти в голову также и впредь выражать их посредством всего лишь относительной, шаткой и недостаточной меры, хотя и бывшей раньше неизбежной за неимением лучшего средства,- т.е. выражать их в третьем продукте, а не в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является ВРЕМЯ...»2 В отличие от Маркса, Энгельс даже не упоминает о существовании ОП, видимо, полагая, что обществу будет не интересно знать сколько общественного труда будет заключено в продукте каждого ОП с их РАЗЛИЧНЫМИ индивидуальными затратами труда-ИЗТ на производство ОДНОРОДНОГО продукта и, следовательно, в труде различной ПЛОТНОСТИ в еденице времени, т. е.обществу будет не интересен общественный результат труда каждого ОП в отдельности. Энгельс видимо полагал: что обществу будет достаточно знать среднюю величину затрат труда-СВЗТ всей подсистемы ОП однородного продукта, но, на деле, располагая только СВЗТ общество сможет определять общественный результат и содержание общественного труда в продукте только тех ОП, у которых их ИЗТ совпадет с СВЗТ; либо считал, что в продукте всех ОП однородного продукта с различными ИЗТ содержится одинаковое количество общественного труда с одинаковой средней, общественной плотностью в еденице времени поскольку такой подход оправдан только для производителя монополиста, но тогда не требуется СВЗТ, в остальных случаях он ведет к уравнительности. Как показала практика, сама по себе СВЗТ не способна решить ни одной проблемы общества. Именно, по этой причине, в конечном счете, экономика СССР начала стагнировать, что, в основном, и привело к развалу СССР. СВЗТ в подсистеме ОП однородного продукта уже по своей природе предполагает сосуществование в пространстве и, следовательно, одновременно, ряда различных ОП со своими различными индивидуальными затратами труда-ИЗТ большая часть которых не совпадает со СВЗТ, в связи с чем, очевидно, содержание общественного труда в их продукте будет так же различно и не совподать с СВЗТ. Именно, проблема определения количества заключенного в продукте таких ОП общественного труда и, следовательно. определения их общественного результата труда стала камнем преткновения теории посткапитализма. В условиях слепо действую щего закона средних чисел средняя величина трудозатрат в виде «невидимой руки» Адама Смита выявляет, детерминирует в определенной мере качественную сторону труда ОП через хаотичное колебание цен в обмене. В условиях целенаправленно действующего закона средних чисел СВЗТ с помощью ниже показанного уравнения однозначно определяет как количественную, так и качественную стороны труда ОП, а так же содержание труда средней, общественной плотности в труде индивидуальной плотности уже непосредственно в производстве. И слепо действующий, и целенаправленно действующий законы средних чисел являют собой соответствующие формы реализации закона сохранения энерги в саморазвивающихся системах, а справедливость, в свою очередь, есть социальная форма его реализации. В СВЗТ являющей собой уникальный феномен природы проявляются одновременно и средняя количественная, и средняя качественная стороны труда (плотность труда в еденице времени), что позволяет СВЗТ с помощью уравнения обратной зависимости для саморазвивающихся систем стать детерминантом и выявлять в продукте каждого ОП подсистемы ОП однородного продукта, в их различных ИЗТ, т.е. в труде различной плотности содержание количества труда средней, общественной плотности. Каждая система общественного производства располагает вполне определенным общественным ресурсом труда-ОРТ в форме своих работоспособных членов с их продолжительностью рабочего дня. Каждый ОП обособляет у общества определенное количество ОРТ и использует их в форме индивидуальных затрат труда-ИЗТ для производства продукта. Подсистема ОП однородного продукта образует в рамках фонда ОРТ свой подсистемный фонд, который его ОП и возвращают обществу в форме общественного труда заключенного в их продукте. Уравнение целенаправленно действующего закона средних чисел для определения общественного результата труда отдельного производителя-Р имеет вид: Р = 2СВЗТ - ИЗТ; В соответствии с законом сохранения энергии в подсистеме ОП однородного продукта сумма общественных результатов всех ОП и,соответственно, сумма возвращенного всеми её ОП обществу общественного труда должны соответствовать сумме ИЗТ всех ОП подсистемы. СВЗТ является общественной нормой количественной и качественной сторон труда. Для монопольного ОП нормой являются его ИЗТ в периоде ритма производства предшествующему рассматриваемому. Очевидно, и в случае подсистемы ОП однородного продукта, и для ОП монополиста выше показанное уравнение порождает экономическое давление и самодавление, поскольку естественное желание ОП максимизировать результат сегодня одновременно и автоматически ужесточает общественную норму и, следовательно, усложняет задачу ОП максимизировать свой результат завтра. В заключение несколько слов о планомерности и форме собственности на средства производства. Как известно, планомерность, в конечном счете, есть пропорциональность, которой можно добиться не только и не столько отвечая на вопрос, что и сколько необходимо произвести, но в большенстве случаев отвечая на вопрос, что, сколько и кому необходимо прекратить производить, что целенаправленно действующий закон средних чисел позволяет сделать цивилизованно и своевременно. Как следует из вышеизложенного, частная форма собственности на средства производства скрытая под пеленой частной формы владения, в действительности. есть неизбежное следствие экстремального типа экономики (максимизация производства, максимизация прибыли, максимизация цен, максимизация продолжительности рабочего дня, минимизация фонда оплаты труда, минимизация расходов на охрану труда и экологию, а так же другие экстремальные формы регулирования), в то время, как нормативная экономика с такой же неизбежностью порождает общественную форму собственностьи на средства производства. Форма собственности на средства производства обусловлена, прежде всего, формой определения результата труда ОП на средствах производства и формой присвоения этого результата. Таким образом, никакие мыслимые и даже немыслимые формы владения, распоряжения средствами производства сами по себе не способны, в принципе, изменить форму собственности на средствами производства, но только в той или иной степени влияют на эффективность производства и, следовательно, обществу не потребуется революционной смены форм владения средствами производства. Список литературы: 1. соч. К.Маркс и Ф.Эегельс, т. 19, с. 18-20. 2. соч. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг(1877-1878) т. 20, с.321.
Шилов В.Л. 27 октября 2013 г.

Это пошло испокон веков. Так власти легче добиться повиновения. Кроме ограничения образования была борьба с инакомыслием.

Жрецы и шаманы, их потомки – ученые политических наук во все века скрывали политические знания и от вождей. Поэтому политически неграмотное население на равных с вождями.

Около 350 лет (становление зрелого капитализма) потомки ростовщиков и банкиров в союзе с потомками жрецов и шаманов создали мировую финансовую мафию, роль которой трудно переоценить. Вот эта мафия сразу же монополизировала политические знания. Теперь бесполезно искать их во всех доступных источниках. Общественный разум погас, мафия окрепла.

Теперь все мы должны поверить в вечность капитализма, в вечность мировой финансовой мафии. Политическая неграмотность вызывает политическую пассивность. Вспомните, как все реагировали на развал страны, на бросовую собственность союзного значения и в Германии, и в «независимых» новых государствах. Как все голосовали за предателя Б.Ельцина. Воспоминания не из приятных. Да и действительность ничем не лучше, а перспектива ужасна.

Здесь восстановлены скрытые от всех прорывы сообщества в политических науках, которые давно успешно апробированы в развитых странах на уровне акционерных обществ, технологических и хозяйственных корпораций. Здесь Теория развития общества, государства, государственной власти, научно обоснованное политическое КЛЮЧЕВОЕ решение – реформа госсектора по частям и снизу.

Нет другого выхода, как начать изучать эти материалы и сделать их доступными широкой публике. По этой ссылке собрано по отдельным темам, все время обновляемые. Рекомендую скопировать ссылку и начать непростую работу – изучать новое и выдавливать из себя заложенную в нас ложь. Темы: https://www.dropbox.com/sh/... У кого возникнут вопросы, пишите на форуме http://rodina.cefey.eu пока он работает. Успехов!

Координационный центр национального домена сети интернет (КЦ), регулятор в сфере доменных зон Ru и РФ, временно приостановил аккредитацию регистратора доменов Salenames.
Организация, при участии которой зарегистрировано и поддерживается более 140 тыс. сетевых ресурсов, оказалась заложником судебного конфликта между двумя пользователями услуг и непроработанного законодательства (в части передачи клиенту доменных имен по решению суда).
Другие регистраторы доменных имен высказались в поддержку коллег и выразили недоумение действиями КЦ, в полномочия которого теоретически входит приостановка деятельности регистрирующих организаций, но на практике такое радикальное решение реализовано впервые.
Сегодня Salenames, в свою очередь, готовит исковое заявление в суд с жалобой на действия КЦ. Об этом заявил владелец Salenames Роберта Гледенов: «Мы считаем, что КЦ не имеет права предпринимать подобные действия из за ее некорректного исполнения, тем более, что решение суда нашей компанией в полном объеме было исполнено».
Ситуация, надо сказать, необычная. Национальная доменная зона - это не та сфера, где можно рубить сплеча. Участники этого рынка - как регистраторы, так и держатели доменных имен - должны быть уверены, что никто их не заблокирует без самых серьезных на то оснований. Вряд ли можно назвать таким основанием временное недопонимание между двумя хозяйствующими субъектами.

Их не устроили условия господдержки
Отечественные производители сельхозтехники не согласились с условиями, на которых правительство субсидирует 15% от стоимости проданных ими машин. Проблема в том, что фермеры должны покупать технику напрямую и по оптовым ценам, а стоимость каждой модификации должна подтверждаться в ФНС. Производители отказались участвовать в программе до внесения изменений в правила. В итоге продажи российской сельхозтехники в январе резко замедлились, поскольку фермеры, узнав о субсидиях, ждут скидок на технику.
Ассоциация производителей сельхозтехники "Росагромаш" направила вице-премьеру Аркадию Дворковичу письмо (копия есть у "Ъ") о том, что ее члены "не смогут начать работу" по программе субсидирования отечественным производителям затрат на производство и реализацию техники, которая стартовала в этом году. Письмо подписал глава совета директоров "Росагромаша" Константин Бабкин и крупнейшие российские производители "Комбайновый завод "Ростсельмаш"", концерн "Тракторные заводы", Петербургский тракторный завод, "Корммаш" и другие.
http://www.kommersant.ru/do...

Эволюция животных зависит от изменений условий существования и способности всего живого на Земле накапливать, развивать или отбрасывать случайные изменения на клеточном и молекулярном уровне. Цель у всего живого выжить (эта цель и для отдельного человека, изолированного от общества). Цель у общества – постоянное повышение жизненного уровня населения при постоянном повышении уровня социальной справедливости за счет постоянного повышения эффективности использования ресурсов.

Эволюция общества происходит сменой способа хозяйствования на более прогрессивный. Сигналом смены способа хозяйствования является падение жизненного уровня население при падании уровня социальной справедливости за счет падения эффективности использования ресурсов. Жизнь показала, что со сменой способа хозяйствования происходит появление новых по качеству собственностей и новых по качеству собственников этих собственностей. Эволюция общества, сообщества качественно заканчивается при возникновении всех новых собственностей и всех собственников этих собственностей. Дальнейшее развитие общества (сообщества) происходит только количественно.

Основное требование эволюции общества – все собственности должны иметь собственника.

На сегодня во всех странах собственность общегосударственного значения, например, денежно-платежные ресурсы, оборонная и космическая промышленность, силовые структуры, наука, здравоохранение, земля, внутренние и внешние водные акватории, воздушное пространство над страной, население и прочие не менее важные ресурсы все еще не имеют собственников, а государственная власть ошибочно разделена на ВЕТВИ, что противоречит и де-факто и требованиям эволюции (низкая эффективность использования ресурсов).

Сигналом этих политических перемен (поскольку они затрагивают права людей) являются предреформенная ситуация и идеологический кризис в обществе.

Однако Государственная власть имеет другую цель, отличную от цели общества, - сохранить и упрочить власть предоставлением наиболее активной части населения возможности личного обогащения любыми способами, вплоть до криминальных. Усилиями власти всех стран предреформенная ситуация и идеологический кризис переведены в разряд хронических. Это приводит не только к остановке развития общества, но и к регрессу его. Этот процесс характеризуется кризисами, войнами внутренними и внешними, криминалом и терроризмом, падением жизненного уровня населения при снижении уровня социальной справедливости и падением эффективности использования ресурсов.

Возникает странная ситуация – власть не хочет перемен, а низы терпят. Такая ситуация также хроническая: власть уверена в стабильности своего положения, а население усилиями власти политически не обучено и не организовано, а политической партии необходимой политической реформы нет. У власти же много помощников – это и ученые общественных наук, и СМИ, и преподаватели молодежи.

В обществе две противоборствующих силы – 1. собственники средств производства товаров и услуг (особенно банкиры и собственники капитала) и 2. Государственная власть. Политической партии необходимой реформы усилиями власти во всех странах НЕТ.

Казалось – тишь и благодать. Однако власти приходится быть начеку. Она уже подорвала доверие масс к ней. Поддерживать жизненный уровень населения все труднее и труднее. Равновесие становится с каждым днем более хрупким. А собственники повышают все время тарифы и цены. Власть не справляется с ними. Идет скрытая инфляция. В этой ситуации достаточно искры.

Вывод: движущей силой эволюции является Государственная власть. Только общественное мнение может заставить власть делать то, что нужно обществу.

В мае этого года начался бензиновый кризис. Эту фразу можно было говорить в каждую посевную кампанию последних лет, но такого острого бензинового кризиса у нас не было со времён 90-х годов. И последствия себя не заставили ждать. В мае оперативно был запрещён экспорт бензина. Поставки авиатоплива лихорадит до сих пор. Наконец, 31 августа поступило официальное подтверждение о начале закупок бензина на сингапурских и японских НПЗ. Пока что для Дальнего Востока, но, думаю, в следующем году закупки начнутся для АЗС в Калининграде и северо-западном регионе страны. И здесь я попытаюсь ответить на вопрос, почему страна, занимающая 1-2 место по добыче нефти, начала импортировать бензин.

Рассмотрим ответ, лежащий на поверхности. Виноваты ВИНКи (вертикально интегрированные нефтяные компании), объединившие нефтедобычу и производство топлива, а также большую часть сбыта топлива. Кажется, что это действительно так. Несмотря на постоянный рост автопарка в стране, каждый год он растёт на 2 миллиона единиц, нефтепереработка до сих пор работает на "советском багаже". Изношенность оборудования в нефтепереработке практически катастрофична (по данным Гостехнадзора), новые НПЗ практически не строятся. Получается, что виновник бензинового кризиса найден, и это ВИНКи?

Этот ответ слишком поверхностен. Несмотря на фактический картельный сговор производителей бензина, в нехватке бензина повинен ещё один участник рынка. Это государственный бюджет. Точнее, конфискационная фискальная схема на доходы от добычи нефти. Она в своё время была предложена Явлинским-Задорновым, реализована бывшим заместителем Задорнова Кудриным и более-менее спокойна дала бюджету просуществовать десять лет. Доходы от нефти (налоговые и таможенные) дают примерно половину бюджета, ещё половина оставшейся части бюджета фактически существует за счёт того, что эти деньги пускаются госбюджетом в кормление по регионам и другим отраслям экономики. Самим же нефтедобывающим предприятиям остаются пресловутые "8%" прибыли от дохода, в котором опять же уже не учитываются налоговые и таможенные сборы. 8% мало для развития нефтедобычи, 8% едва-едва окупает ежегодную инфляцию. Получается странный вывод. Для нефтяных компаний владение нефтепереработкой, в которой уровень маржи выше, но не фантастично высок опять же ввиду акцизов на экспорт и налоговой составляющей, это вариант развития и даже элементарного выживания.

Тут же надо вспомнить и то факт, что советские НПЗ строились из географического принципа обеспечения близлежащих регионов, и уже исходя из этого регионы поделены между ВИНКами на уровне сетей АЗС, то есть, на уровне сбыта. Возить бензин за тридевять земель невыгодно, но строить новые АЗС, для этого нужно обеспечить сбыт. И здесь замкнутый круг. Разделять ВИНКи на нефтедобычу и нефтепереработку означает поставить под удар собственно нефтедобычу, при этом строительство новых НПЗ затратно и происходит не за один год. Так что правительство и МинФин, выбрав с самого начала не самую удачную схему построения бюджета, будет и дальше балансировать на уровне ручного управления бюджетным налогом на нефть и производство топлива. Но и каждый новый год придётся  повышать цены на бензин, либо вводить дотации для производителей бензина для того, чтобы удержать топливо от роста цен (бензин за границей дороже, не считая явно дотационных цен в странах-производителях). У нас добывается слишком мало нефти на душу населения, чтобы разрешить экспорт бензина или удержать цены.

Вывод можно сделать такой. Кудринско-яблочная финансово-экономическая схема подошла к своему кризису и начала уничтожать сама себя. При этом она не удержит топливо от дальнейшего роста цен, разве что придётся запретить продажу новых (и импорт б/у) автомобилей.

Россия – сплошная монопольная экономика.

СССР – застой и стабильность.
Во времена существования СССР экономика страны была социалистической (плановой). У всех предприятий страны были свои сферы деятельности (сельхоз.производство, переработка сельхоз.продукции, производство продукции, производство товаров, транспортные и снабженческо-сбытовые услуги, розничная торговля).
[ читать дальше → ]

English Merry Christmas and a Happy New Year
Italian buon Natale e felice anno nuovo
Spanish feliz Navidad y próspero año nuevo
French joyeux Noël et bonne année
German frohe Weihnachten und ein schönes neues Jahr
Russian с Рождеством и с Новым годом
Arabic اجمل التهاني بمناسبة الميلاد وحلول السنة الجديدة
Chinese 圣诞快乐并贺新禧
Afrikaans geseënde Kersfees en ‘n gelukkige nuwe jaar
Aragones Goyosa Nadal y millor año nuebo
Asturian bon Nadal y feliz añu nuevu
Basque zorionak eta urte berri on
Bolognese bån Nadèl e un ân nôv pén ed felizitè
Brazilian Portuguese feliz natal e um feliz ano novo
Bresciano bon Nedal e bu an nof
Breton Nedeleg laouen ha bloavezh mat
Bulgarian Весела Коледа и щастлива Нова година!
Calabrese buonu Natali e filici annu nuovu
Catanese bon Natali je bon annu
Caterisano Bon Natali e Bon Annu
Cornish Nadelik lowen ha blydhen nowydh da
Cosentino nu bùanu Natale e nu felice annu nùavu
Croatian čestit Božić i sretna nova godina
Czech veselé vánoce a šťastný nový rok
Danish glædelig jul og godt nytår
Dutch prettige kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar
Dzoratâi dzoyâo Tsalande et boun'annâïe
Esperanto feliĉan Kristnaskon kaj prosperan Novjaron
Estonian häid Jõule ja õnnelikku uut aastat
Fanese bon Natal e felic ann nov
Ferrarese auguri'd bon Nadal e bon an nòv
Finnish Hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta
Flemish zalig Kerstmis en gelukkig Nieuwjaar
Furlan bon Nadâl e bon an gnûf
Galician bo Nadal e próspero aninovo
Greek Καλά Χριστούγεννα κι Ευτυχισμένος ο Καινούριος Χρόνος
Greenlandic Juullimi ukiortaasamilu pilluaritsi
Griko Salentino Kalò Kristù ce na chrono nèo comào 'zze charà
Guarani Tupãra'y'ára rory ha Ary Pyahu guapo!
Hebrew חג מולד שמח ושנה טובה
Hindi क्रिसमस और नव वर्ष मंगलमय हो
Hungarian békés karácsonyt és boldog új évet
Icelandic gleðileg jól og farsælt komandi ár
Japanese クリスマス、新年おめでとうございます
Judeo-Spanish Noel alegre i felis anyo muevo
Korean 즐거운 성탄, 새해 복 많이 받으세요
Kurdish Kurmanji Kirîsmes u ser sala we pîroz be
Kurdish Sorani Kirîsmes u salî nwêtan lê pîroz bê
Latin Natale hilare et annum faustum
Latvian priecīgus Ziemassvētkus un laimīgu Jauno Gadu
Leccese nnu buenu natale e nnu felice annu nueu
Leonese Bon Nadal y Prestosu Añu Nuevu

О деле Магнитского, слышали? Так вот, оказывается, этот Браудер, который был начальником Магнитского, прикрыл разные махинации смертью подчиненного!!! А теперь активно с ютуба ролик о своих преступлениях удаляет!

У меня есть концепции на сайте www.nik127.com , для создания устойчивого экономического развития страны, это Новая Экономическая Модель и Единая Государственная Информационная Система, я уверен, что это даст результат, но нужна помощь в обсуждении, критике и расчетах.
Существующее налогообложение уже давно устарело, оно совершенно не принимает в расчет то, что сегодня уже время не арифмометров "Феликс" и бумажных отчетов и налоги в бюджет можно собирать применяя новые принципы и способы, основанные на технических достижениях общества, в первую очередь, это мгновенная передача и надежное хранение информации при условии обязательного, стремительного развития безналичных оплат за товары и услуги, создание торговых заведений с безналичной оплатой. Применение, к юридическим и физическим лицам предлагаемого ЕДИНОГО НАЛОГА С ОПЛАТЫ, взимаемого одновременно с безналичной оплатой, приводит к свободному и комфортному управлению бизнесом, привлечению инвестиций в страну, действительно такие категории, как прибыль уже не являются предметом налогообложения и потому нет интереса их уменьшать с помощью «оптимизации», одно это создает замечательные условия для бизнеса, а Единая Государственная Информационная Система позволит резко сократить расходы бюджета, уничтожить коррупцию. Буду рад обсуждению и помощи. Ниханкин Валерий

www.nik127.com все про мои концепции,особенно Экономическая модель,Единая государственная информационная система ЕГИС

Дорогие друзья.Я предлагаю обсудить мои  концепции на сайте  www.nik127.com ;     Прошу высказать свое мнение.  Валерий