Откройте свой Мир!

НАПОЛЕОН В РОССИИ: СПАСИТЕЛЬ ИЛИ АНТИХРИСТ?
HISTORY TODAY (1991) VOL. 41

Джанет Хартли, лектор международной истории в Лондонской школе экономики объясняет смешанное отношение населения России к большой азартной игре Наполеона в ходе вторжения, и ту роль, которую оно играло в возможной французской катастрофе.

24-го июня 1812 года Наполеон пересек реку Неман и вошел на территорию России с многонациональной армией численностью от 400,000 до 450,000 человек. К 28-му июня Наполеон был в Вильно. Французский Первый Корпус был у ворот Могилева к 8-му июля и вошел в город на следующий день после отражения российских вооруженных сил. 18-го августа, после первого генерального сражения с российскими вооруженными силами французы вошли в Смоленск. Поскольку российская армия отступила, Наполеон был вовлечен в центр России, и после сражения под селением Бородино, 14-го сентября вошел в полупустынную Москву.


Жак-Морис-Анри-Дьедонне, Наполеон в Москве.

Наполеон надеялся, что занятие Москвы вынудит Александра ответить на его мирные предложения, но Александр не мог позволить себе заключить мир на любых условиях пока иностранные войска были на российской земле. Великая армия покинула Москву 19-го октября, избрав дорогу на юго-запад к городу Калуге, но после кровопролитного сражения под Малоярославцем (небольшой город в Калужской области) армия была вынуждена отступить по направлению пути ее вторжения через Смоленск и Вильно. Остатки Великой армии пересекли Березину 26-го - 29-го ноября и достигли прусской территории, переправившись через Неман 13-го - 14-го декабря.

Таким образом, французы находились на территории Российской империи меньше шести месяцев, и краткость их пребывания означала, что они никогда не рассматривали администрацию российских территорий, находящихся под их контролем иначе, как временно служащую единственной цели, связанной с обеспечением поставок для армии. Какой же тогда был российский ответ на наполеоновское вторжение? И как Великая армия была воспринята местным населением? В попытке ответить на эти вопросы мы, главным образом, рассмотрим свидетельства из городов и областей Могилева, Смоленска и Калуги. Смоленск и Могилев были заняты французскими временными администрациями; Калуга осталась под российским контролем, но ей угрожала близость врага и она должна была справиться с последствиями вторжения в соседние области.

Поскольку наполеоновская армия двинулась на Вильно и Могилев, существовала такая возможность, что местные литовские и польские дворяне там обратятся к Наполеону как к своему спасителю. Вильно являлся столицей Литвы, которая была получена Россией в результате трех разделов Польши в 1772, 1793 и 1795 гг. Могилев находится в Белоруссии, которая когда-то была частью Великого Герцогства Литовского и затем частью польско-литовского Содружества, и была включена в Российскую империю в результате первого раздела Польши в 1772 г. Население Белоруссии было смешано в расовом и религиозном отношении. Землевладельцы были по большей части говорящими на польском языке и являлись католиками латинского обряда, в то время как крестьяне были в основном православными, или униатами (униаты следуют славянскому обряду, но признают власть Папы Римского).

Наполеон создал Великое Герцогство Варшавское в 1807 году на польских землях Пруссии и многие поляки в Великой армии (численность которых соответствовала приблизительно 100,000 человек), надеялись, что появится новое польское королевство, которое включало бы, по крайней мере, земли, потерянные в результате трех разделов Польши, и возможно земли старого польско-литовского Содружества, простирающиеся от Балтии до Черного моря. Говорящее на польском языке дворянство Литвы, однако, оказалось более интересующимся возможностью восстановленного Королевства Литвы, которое будет независимо от Польши. Часть населения Белоруссии охотно поддержало Наполеона в 1812 году. Конфедерация говорящих на польском языке дворян, которая была сформирована в Могилеве, обещала преданность Наполеону 'от лица граждан древней, неотделимой Польши'. В то время как Могилев находился под французским контролем, там праздновался день рождения Наполеона. Транспарант со словами 'Восстановление Польши', был повешен на площади, и поляки предположительно скандировали 'Ура!' и сильно ликовали.

В конечном счете, Наполеон не оправдал ожидания поляков своей армии и литовцев и не был расценен большинством белорусского дворянства говорящего на польском языке как их спаситель. Было две причины этого. Во-первых, Наполеон был обеспокоен только успехом этой кампании и не был готов нанести ущерб переговорам с Александром, предоставив дальнейшие привилегии полякам. Он установил отдельную администрацию в Вильно, которую он назвал правительством Литвы, но она не была связана с Герцогством Варшавским и исключила из своего состава белорусские области Могилева и Витебска, где были созданы отдельные администрации. Во-вторых, за небольшим исключением, говорящее на польском языке дворянство Белоруссии проявило мало склонности в желании поддержать Наполеона. Конфедерация в Могилеве осталась бездействующей во время кампании, и говорящие на польском языке землевладельцы оказались неспособными к тому, чтобы присоединиться к Великой армии. Поляки, служащие с Наполеоном, истолковывали с отвращением апатию и пассивность поддерживающих их поляков, которые отказались связать себя с ними, пока результат борьбы не был ясен.

По свидетельствам чиновника в Могилеве маршал Даву выразил удивление от того, что он не обнаружил тот же самый энтузиазм и 'польский дух', с которым он столкнулся в других областях, в Могилеве. Даже в Вильно, где французы были приняты более радушно, было трудно найти людей, готовых служить Наполеону. Коленкур по этому поводу написал, что:

"Литовцы были полны похвалы в адрес царя Александра, и нами была испытана предельная трудность в организации этой страны и внушении литовцам любого желания или сопереживания по возрождению польского отечества".

И современные французские и российские источники приписали лояльность говорящего на польском языке дворянства к тому факту, что они боялись освобождения французами своих крепостных - предмет, к которому я еще возвращусь.

Другой группой, которая была заподозрена в привязанности, были евреи, число которых в Белоруссии было оценено историками между 32,000, и 200,000 человек (современное исследование склоняется к более низкой оценке). Первый раздел Польши в 1772 году создал 'еврейскую проблему'. И Екатерина II и Александр I попытались, с одной стороны, ассимилировать еврейское население, с другой стороны, пытались защитить крестьянство, ограничив еврейскую экономическую деятельность. Результатом было негодование евреев по поводу вмешательства в их традиционную еврейскую административную организацию и разрушение их средств к существованию - без любого продвижения к ассимиляции.

Политика Наполеона по отношению к евреям дала российскому правительству причину для дальнейшей тревоги. В 1806 году Наполеон созвал собрание еврейских нотаблей из французских земель и из Италии, и опасения были спровоцированы, когда в 1807 году он созвал дальнейшее собрание, названное теперь 'Большой Синедрион', в который были приглашены евреи со всех концов Европы. В то время, когда российское правительство боялось, что евреи будут рассматривать Наполеона как своего освободителя, до такой степени, что была временно приостановлена политика переселения евреев в Белоруссию. В 1812 году Великая армия использовала евреев, и как шпионов и как поставщиков необходимой провизии, учитывая их знание языков (многие из них говорили на французском языке), и в качестве профессиональных торговцев, евреи имели возможность обеспечивать этому содействие. Но французские сведения, и некоторые сведения чиновников, служащих в российской армии, обычно подчеркивают лояльность евреев к России. Даву, например, сообщал Наполеону 8-го августа из-под Смоленска, что некоторые евреи сознательно ввели в заблуждение французов о присутствии казаков, и что это стоило жизни многим уланам. Эстонец, Борис Уксилль, служащий в российской армии, написал, что 'евреи рассматривают нас везде как освободителей. Они терпеть не могут французов и помогают нам там, где они могут'.

Самый большой страх российского правительства, конечно, состоял в том, что Наполеон явит собой освободителя крепостных. На распространение слухов среди крепостных перед вторжением о том, что это было намерением Наполеона, российское правительство ответило размещением войск в каждой области, чтобы противостоять любому крестьянскому волнению. Есть доказательства того, что Наполеон рассмотрел возможность этого шага. Находясь в Москве, он приказал предоставить ему материал, касающийся восстания Пугачева (последнее большое восстание под руководством крестьянина/казака в 1773-75 гг.), который разыскивался в архивах и частных библиотеках.

Французский манифест 'Réponse d'un grenadier français', который осудил российское крепостничество, обещал освобождение, и обратился к российским солдатам с просьбой поддерживать этот процесс, был переведен на русский язык. Есть некоторые доказательства того, чтобы полагать, что этот манифест находился на хранении польских войск в Москве, хотя степень его распространения не известна. В конечном счете Наполеон бездействовал, хотя он выразил сожаление по поводу этого своего решения, когда находился в изгнании на Св. Елене.

В своем обращении к Сенату по возвращению во Францию Наполеон утверждал, что принял это решение для того, чтобы предотвратить кровопролитие, имеющее место в случае с крепостными массовое убийство их господ, но были и другие серьезные основания для его бездеятельности. Поскольку проявилась его политика по отношению к полякам и литовцам, цели Наполеона были ограничены. Он не пытался ниспровергать российское общество или российское царство; он хотел победить российскую армию в сражении и затем вынудить Александра заключить мир на своих условиях, которые вынудят Александра согласиться наложить континентальную блокаду на Англию. Обращение к крепостным сделало бы возможность мира с Александром более трудной, а перспективу будущего сотрудничества невозможной.

Однако, во время вторжения случались восстания крепостных против их господ и порча их собственности, особенно на территориях, занятых французами, но также и в соседних областях. Беспорядки среди крепостных были особенно распространены в Смоленской области. Диакон из Смоленска, отзывы которого были отражены в записи конца (позапрошлого – Н.Р.) века, вспоминал, что '... во время вторжения многие местные крестьяне вели себя непослушным образом, как бандиты'. Российское правительство было явно встревожено ситуацией, и подразделения российской армии быстро перемещались для того, чтобы сокрушить эти восстания после французского отступления.

Советские и некоторые западные историки, интерпретировали эти восстания с точки зрения классовой войны. Поскольку российская власть была восстановлена достаточно быстро, невозможно узнать, как эта ситуация развивалась бы, если бы имело место французское присутствие, и хаос, вызванный их вторжением, продолжался бы дальше. Кажется более вероятным, что Великая армия дала крестьянам не столько идеологическое вдохновение, как возможность совершить спорадическое насилие, используя в своих интересах временный крах законности и правопорядка.

Если крестьяне прилагали решительное усилие для того, чтобы свергнуть общественный строй, то непосредственное участие Великой армии было обращено к усмирению восстаний, а не их поощрению - Р. Виллеблан, французский интендант Смоленска, приказал своим комиссарам посылать непослушных крепостных в Смоленск, где он накажет их 'со всей строгостью закона'. Подрыв поставок крестьянским волнением не был в его интересах.

В дополнение к конкретным группам общества, которые, как можно было ожидать, одобрит Наполеона, были такие люди, которые служили французам во время вторжения. Российские чиновники Могилева и Смоленска уехали с отступающей российской армией, и французы должны были установить свою собственную администрацию - гражданскую комиссию из восьми участников в Могилеве и подобные комиссии в районах; муниципалитет в Смоленске и комиссаров в сельской местности - и найти местных жителей, которые укомплектуют эти учреждения. После изгнания французов эти чиновники были изучены специальными комиссиями. Почти все они утверждали, что их услужение было ненамеренным, что они были вынуждены служить французам против своей воли или подвергнуть себя серьезному наказанию, и что они попытались препятствовать этому, вместо того, чтобы помочь французским военным усилиям. Типичным случаем был случай секретаря Николая Великанова, который утверждал, что не мог уехать из Смоленска, прежде чем прибыли французы, потому что его жена была больна и он не мог найти транспорт. Тогда интендант Виллеблан 21-го октября приказал ему присоединиться к муниципалитету, и, хотя он неохотно соглашался сделать это, не мог отвергнуть этот приказ, потому что, если бы он не повиновался, он был бы убит. За небольшим исключением комиссии выпустили большинство обвиняемых. 11-го сентября 1814 года общая амнистия была дана всем тем, кто все еще находился в заключении.

Умеренное обращение с такими людьми со стороны российских властей предполагает, что такая деятельность не была рассмотрена ими как серьезная угроза; действительно, французские современные источники демонстрируют неэффективность администрации и нежелание кооптированных чиновников сотрудничать. Конечно, Виллеблан, как интендант, счел результаты деятельности муниципалитета неудовлетворительными. Он приказал, чтобы они сидели на своих местах, по крайней мере, до двух часов, но жаловался, что в один час даже клерк не присутствовал на месте. В другом случае он жаловался, что должен был просить обо всем трижды. С течением времени администрация начала распадаться. Пюбюск, чиновник Великой армии, прокомментировал 10-го ноября из Смоленска что:

"Усталость сокрушила всех гражданских служащих в Смоленске; несколько человек уехали без разрешения: некоторые больше не повинуются, другие повинуются ужасно плохо".

Плохое услужение, полученное от российских подданных, говорящих на французском языке, было, вероятно, так же результатом их непригодности для службы, как и вопросом патриотизма. Муниципалитет Смоленска, например, был укомплектован пестрым собранием, состоящим главным образом, из отставных чиновников и иностранных разночинных торговцев: три отставных чиновника в возрасте шестидесяти, шестидесяти пяти и шестидесяти шести лет; учитель (который действительно, кажется, сотрудничал охотно - он умер в заключении); шестидесяти четырех летний итальянский владелец гостиницы; регистратор; секретарь; немецкий пекарь; ремесленник и отставной майор. Любой человек с деньгами или влиянием покинул город - у французов было мало возможности, чтобы выбирать из кого-то.
Хотя российские чиновники бежали, члены духовенства, как правило, остались на месте, и в Смоленском и в Могилевском духовенстве они обвинялись в сотрудничестве с французами. Самый печально известный случай был случаем архиепископа Могилевского Варлаама. Помимо прочего он обвинялся в принесении присяги на верность Наполеону, и в том, что вынуждал младших членов духовенства сделать то же самое, а во время празднования дня рождения Наполеона, молился за него, а не за царскую семью, и распространял бумаги на польском языке, требующие, чтобы холопы повиновались своим хозяевам. После долгого испытания Священным синодом Варлаам был признан виновным, его лишили сана и поместили в монастырь.

Было много предположений о причинах измены Варлаама. Сам он утверждал, что действовал под влиянием страха, но другие утверждали, что он был очарован обаянием Наполеона и силой его личности, что он стремился стать старшим архиепископом Православной церкви, в том случае когда белорусские земли были бы объединены с Польшей, и что он соблазнился обещанной Наполеоном кардинальской шапкой в том случае, если бы он стал католиком!

Хотя люди могли бы искать преимущества в Наполеоне, общая картина, данная большинством современных и более поздних источников, являет собой одну из патриотических вспышек против захватчиков. Это проявлялось в особенности в партизанском движении и в отдельных насильственных действиях крестьян против французов в форме 'народной войны'. В дополнение к организованным пристрастным группам есть много популярных сведений о героическом сопротивлении отдельными крестьянами. Одно из них было издано к столетию вторжения. Оно отдало дань героическим женщинам России: в Смоленске девочка столкнулась с двумя пьяными французами, оглушила их дубиной, отрубила им головы их же саблями и забрала их оружие к партизанам. Старостиха Василиса, пригласила нескольких солдат в свою хижину, позволила им напиться и затем сожгла хижину до основания.

В дополнение к преданности российской идее, продемонстрированной этими насильственными действиями и также жертвами людей, денег и имущества, существовала и показная враждебность и подозрение к иностранцам в России во время вторжения. В Калужской области был составлен список всех иностранных граждан – всего пятьдесят пять человек, из которых двадцать четыре были французами (другие были немцами, англичанами, швейцарцами, датчанами, голландцами, поляками, испанцами, португальцами, шведами и итальянцами – что являет собой отображение всего разнообразия иностранных жителей в таком захолустье, как Калуга). Когда, по крайней мере, тридцать иностранцев были депортированы из Калуги, некоторые из них явно не были иностранцами французского происхождения. Великая армия была многонациональной, но эта политика, вероятно, была обусловлена общими ксенофобскими настроениями того времени.

Довольно сомнительно, что эти иностранцы представляли серьезную угрозу безопасности. Многие из них жили в России в течение долгого времени - трое из французских жителей Калуги родились в России, а другие взяли российское гражданство - и в большинстве было репетиторами в домах дворян, и вряд ли имели возможность влиять на события. Действительно, работодатели этих иностранцев иногда сопротивлялись их депортации. В случае Йозефа-Иоганна Теркса, дворецкого поместья гражданского губернатора Калужской области, тот проинструктировал власти, что ему нужно разрешить остаться, потому что он уничтожил вражеских солдат, и '... достойный такой похвалы из-за расположения в пользу России' не должен оставаться незамеченным. Иностранцы остались во внутренней ссылке после изгнания французов.

Более трудно определить восприятие русскими солдат Великой армии, с которой они вошли в контакт. 22,000 военнопленных прошли только через одну Калужскую область за три месяца (они включали французов, поляков, итальянцев, австрийцев, испанцев, португальцев, вестфальцев, баварцев, датчан, шведов, голландцев, американцев и греков, демонстрируя многонациональный состав Великой армии). Некоторые мемуаристы Великой армии с горечью комментировали жестокое обхождение с ними, как с военнопленными, особенно со стороны казаков. С другой стороны, некоторые заключенные приняли решение остаться в России после конца кампании, что предполагает, что их опыт не был слишком травмирующим.

Генрих Роос, немецкий врач, испытав хорошее к себе отношение со стороны захвативших его в плен русских, продолжал заниматься врачебной практикой во время захвата в плен и остался в России после войны. Складывается такое чувство, что у иностранцев были навыки и способность к тяжелой работе, которой не могли соответствовать русские, и в конце войны они были поощрены к тому, чтобы остаться в России. В январе 1813 года гражданский губернатор Калуги проинструктировал, что польских заключенных нужно послать на Кавказ и в Сибирь для того, чтобы определить на службу в армию; французские заключенные, однако, могли присоединиться к армии, но могли также быть наняты как ремесленники или фабричные рабочие, и их труд должен был оплачиваться по тому же самому уровню, как и труд российских рабочих. Заключенные, которые были крестьянами, могли стать колонистами в Саратове и Екатеринославе. Стандарты медицинского обслуживания были так плохи в России, что большинство заключенных погибло, конечно же, не дожив до этого времени.

Однако гораздо более квалифицированные иностранные работники могли бы быть оценены правительством на более низком уровне, ведь вторгшиеся войска, наиболее вероятно рассматривались как пособники Антихриста. Вторжение в Россию развязало почти религиозную войну против французов. Сегюр обвинил православное духовенство в обмане крестьян, говорящее им о том, что французы были 'легионом дьяволов, которыми командует Антихрист'. Арман Домерк сформулировал то же самое мнение:

"Очевидно, что ненависть, которую они чувствовали к Наполеону, в дальнейшем стимулировалась самими священниками и другими служителями культа, которые видели в лице Императора [Наполеона] только безбожие, желающее свергнуть все религии".

В Могилевской области простые люди рассматривали Наполеона как Антихриста. Эта точка зрения на Наполеона была очевидно широко распространена; на уровне крестьян и лавочников старообрядцы имели давнюю традицию обнаружения Антихристов, в то время как на более сложном уровне мы можем отметить розенкрейцерское открытие Пьером (Безуховым – Н.Р.) того же самого факта в 'Войне и мире' Толстого:

"Написав по этой азбуке цифрами слова L'empereur Napoléon [император Наполеон], выходит, что сумма этих чисел равна 666 ти и что поэтому Наполеон есть тот зверь, о котором предсказано в Апокалипсисе. Кроме того, написав по этой же азбуке слова quarante deux [сорок два], то есть предел, который был положен зверю глаголати велика и хульна, сумма этих чисел, изображающих quarante deux, опять равна 666 ти, из чего выходит, что предел власти Наполеона наступил в 1812 м году, в котором французскому императору минуло 42 года".

Затем он обнаруживает, конечно же, что вычисление, сделанное для его собственного имени, представленного довольно неуклюже как 'L'Russe Besuhof' также, дает в результате число 666, таким образом, решив, что он и будет тем, кто положит конец Наполеону!

У российского правительства была причина беспокоиться о внутренней безопасности, поскольку армия Наполеона проникла на территорию России. Самая большая опасность состояла в том, что пробудятся крепостные, но нерусские, и в меньшей степени евреи, также вызывали озабоченность. В конечном счете, его опасения не оправдались. Частично это было вследствие того, что французское присутствие было недолгим, и частично касалось ограниченных целей Наполеона, которые привели к сдержанности. В основном это происходило из-за неспособности французов предложить что-либо группам, которые, при других обстоятельствах, возможно, были нелояльны к царю, и противопоставить что-либо недисциплинированности собственных войск. У большинства населения, конечно, не было причины приветствовать французов. Для них вторгающиеся солдаты были врагами, которым нужно было сопротивляться, в то время как их соотечественники в пределах России должны были быть высланы или подвергнуты наблюдению. На популярном уровне захватчики могли быть рассматриваемы как пособники дьявола, но не все французы были ненавидимы и презираемы. В западной России польские войска были теми, к которым испытывали наибольшую неприязнь. И не все французские военнопленные пострадали от рук казаков. Некоторые заключенные приняли для себя решение остаться в России. Один заключенный стал преподавателем французского языка в университете Харькова - как прокомментировал мемуарист А.А. Лесли '..., что для него не составляло трудности стать преподавателем французского языка из бывших солдат'.

Литература:

Найджел Николсон, Наполеон: 1812 (Лондон, 1985)

Алан Палмер, Наполеон в России (Лондон, 1967)

Е.В. Тарле, Вторжение Наполеона в Россию, 1812 (Нью-Йорк, 1971; первоначально издано на русском языке в 1938)

Арман де Коленкур, Мемуары генерала де Коленкура герцога Виченцы , под ред. Жана Аното, в переводе Хэмиша Майлза, 2 изд. (Лондон, 1935)

Филипп-Поль де Сегюр, Русская Кампания Наполеона. Дж.Д. Таунс (Лондон, 1959)

Источник: http://www.napoleon.org/en/reading_room/articles/files/napoleon_russia_saviour_antichrist.asp

Перевод с англ. Никита Редько.

Политическая деятельность дворянства белорусско-литовских губерний в период Войны 1812 г. Историография проблемы.

Основными аспектами, исследованию которых посвятили свои работы представители отечественной и зарубежной историографии, были: изучение истории идей возрождения Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского, анализ царской политики в отношении дворянства западных губерний в конце ХVIII - начале XIX в., И наконец, исследование общественно -политической истории белорусских земель во время наполеоновских войн.
Земли бывшей I Речи Посполитой в общем и Великого Княжества Литовского в частности занимали особое место в политике как Российской империи так и наполеоновской Франции. Оба императора, Александр I и Наполеон Бонапарт "играли" на патриотических чувствах польского и белорусского дворянства. Именно поэтому правящие круги этих двух враждебных лагерей рассматривали различные возможности восстановления Речи Посполитой и ВКЛ. Белорусский историк А. Ерошевич отмечал, что в эпоху наполеоновских войн в Европе "польский вопрос" являлся важным политическим фактором в системе международных отношений. По мнению исследователя, Александр I, желая перетащить "русских поляков" на свою сторону, стал проводить политику своего рода "заигрывания" с аристократией и шляхетскими кругами западных губерний. Он поддерживал надежду на восстановление прежней государственности [1; с. 84-96].


Джеймс Норткот (1746-1831). Аллегорическая сцена (Александр I спасает английских моряков).


Йозеф Пешка (1767–1831). Аллегорическая сцена (Наполеон и Польша).

Анализируя конкретные инициативы российской стороны, А. Ерошевич подробно остановился на анализе т.н. "Пулавского плана" министра иностранных дел Российской империи А. Чарторыйского. Согласно этому проекту русские войска должны были перейти прусскую границу, овладеть устьем Вислы и Немана и поддержать восстание жителей прусской части бывшей Речи Посполитой [1; с. 85]. А. Чарторыйский ради присоединения поляков к активной борьбе против Франции, советовал Александру I восстановить независимость "Польши" в границах 1772 года.


Адам Ежи Чарторыйский (1808 г.)

Помимо этого, А. Ерошевич подробно описывает суть предложений М. К. Огинского по "новой организации западных губерний" - образования Великого Герцогства (Княжество) Литовского [1; с. 91]. Главной выводом автора была идея о том, что восстановленное ВКЛ должно было лишить французского императора потенциального союзника в западных губерниях, ослабить оппозиционные настроения в среде части "польских" подданных. Вместе с этим, по мнению А. Ерошевича, Александр I проводил непоследовательную и противоречивую политику заигрывания с аристократией и шляхетскими кругами западных губерний, приспосабливался к новым социально-экономическим и общественно-политическим явлениям и процессам, использовал земли бывшей I Речи Посполитой в целях укрепления международного престижа Российской империи и удовлетворения собственных амбиций [1; с. 95-96].
Анализируя вышеупомянутый план М. К. Огинского историк С. Талеренок подчеркивал, что предполагаемое государственное образование могло бы стать началом в деле возрождения Речи Посполитой [2; с. 4]. Кроме этого, исследователь подчеркивал, что российская администрация понимала опасность сепаратизма на территории западных губерний Российской империи [3; с. 20]. Оценивая политику Наполеона в отношении Речи Посполитой С. Талеренок отмечал, что созданием герцогства Варшавского французский император хотел склонить на свою сторону польскую и белорусскую шляхту. Кроме этого Наполеон видел в герцогстве военно-политический и экономический потенциал, который усилит Францию в будущей войне против России [4; с. 111-112].
В подобном ключе "план Огинского" характеризовали А. Филатова [5], А. Грицкевич [6], Е. Лис [7], Т. Клещенок [8]. Белорусский историк А. Лукашевич отдельно остановился на анализе французских и русских планов по использованию Т. Костюшко в будущей войне. Исследователь подчеркивал, что бывший "начальник восстания" очень скептически относился к предложениям Наполеона. Вместе с этим Т. Костюшко, по мнению А. Лукашевича, стремился улучшить отношения с Александром I [9; с. 70-75].
Изучению истории создания проектов возрождения Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского посвятили свои исследования и многие польские исследователи. Представитель польской Львовской исторической школы Ш. Ашкенази в одну из своих работ включает подробное описание миссии А. Чарторыйского к князю Юзефу Понятовскому с предложением о союзе против Наполеона. В этой монографии также много места отводилось описанию тайной подготовки договора Княжества Варшавского с Россией в ноябре-декабре 1812 г. [10; с. 124].
В монографии "Литва в 1812 г." представителя историко-политического лагеря "пилсудчиков" времен межвоенной Польши Я.Ивашкевича подробно анализируются политические предпосылки франко-русской войны 1812 г. [11]. Публицист из Галиции В. Фельдман в своем труде "История польской мысли во времена после разделов" подробно описал "польские" планы Наполеона и Александра I и в том числе план М. Огинского об образовании ВКЛ [12].


Михаил Клеофас Огинский (Ф.-К. Фабр, 1808 г.)

Представитель Варшавской исторической школы и историко-политического лагеря "пилсудчиков" М. Хандельсман в своем исследовании значительное внимание обратил на анализ польско-французского сотрудничества накануне 1812 г. и отмечал, что тогдашняя польская политическая мысль разделялась на сторонников идей Тарговицкой конфедерации и оппозиционного к ней традиционного патриотизма бывшей I Речи Посполитой [13].
Наиболее известный исследователь польской военной истории М. Кукель в своих исторических трудах также обращался к анализу проектов возрождения Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского. По его мнению "план А. Чарторыйского" являлся противопоставлением Великого Княжества Литовского Польше [14]. Роль ВКЛ в войне 1812 г. М. Кукель принижает [15; с. 390].
Антинаполеоновские взгляды А. Чарторыйского стали предметом исследования другого польского историка, ученика знаменитого Стефана Кеневича, Е. Скавронка. Этот исследователь довольно подробно охарактеризовал "Пулавский план" князя, который появился во время третьей антифранцузской коалиции [16]. Среди российских дореволюционных историков, работы которых были посвящены данной проблематике, следует отметить исследования А. Л. Погодина [17] и М. Любавского [18].
Значительное количество исторических работ была посвящена исследованию царской политики в отношении дворянства западных губерний в начале XIX в. Российская дореволюционная историография рассматривала дворянство Беларуси только как составную часть дворянства Российской империи. Как подчеркивает историк В. Макаревич, для большинства исследователей этой эпохи была характерна подмена понятия этнической принадлежности дворянства конфессиональной [19; с. 200]. Среди работ российских дореволюционных историков, на наш взгляд следует выделить исследования А. Романовича-Славатинского [20], М. Яблочкова [21], П. Жуковича [22].
Значительное внимание исследованию истории "разбора" шляхты и "конфискаций" ее земельной собственности, которую проводила российская администрация в западных губерниях в конце ХVIII - начале XIX в., посвятили в своих исследованиях современные белорусские историки. В этом контексте стоит вспомнить основательную публикацию А. Радзюка [23]. В ней автор довольно глубоко исследует процесс изъятия дворянской земельной собственности на территории белорусских губерний, который проводился во времена Александра I. Исследователь подчеркивал, что всплеск конфискаций имений начался после того, как значительное количество шляхты из белорусских губерний начало убегать в созданное Наполеоном Варшавское герцогство.


Наполеон I

А. Радзюк поясняет, что городские и земские дельцы должны были доставлять губернскому начальству сведения о поместьях, оставшиеся после помещиков, которые уехали за границу. Секвестрованию подвергались и имения тех лиц, которые содействовали своим детям в бегах в Варшавское герцогство [23; с. 71].
После поражения Наполеона имения лиц, которые бежали с французской армией и остались за рубежом также подлежали конфискации [23; с. 72]. Главным выводом автора было то, что, несмотря на то, что во времена господства Александра I в казну окончательно не перешло ни одно изъятое имение, этот период можно отнести к новому этапу в развитии законодательной и практической деятельности по применению конфискации как меры наказания против шляхты Беларуси.


Александр I

К особенностям этого этапа историк относил определение новых категорий "преступлений", которые карались конфискацией, создание специальных комиссий по проведению секвестра и конфискаций земельных владений, совершенствование механизма перехода имений из разряда частных в казенные [23; с. 78-79]. Вопрос секвестра и конфискации шляхетского имущества основательно исследовал В. Сосна. Он также выделил 39 сословных групп среди населения белорусских губерний Российской империи [24].
Не менее обстоятельный анализ царской политики в отношении дворянства сделала А. Филатова. Автор много внимания уделяет анализу процесса "разбора" шляхты т.е. документальному подтверждению мелкой шляхтой своего происхождения в начале XIX в. Выводом исследовательницы было то, что основными этапами сословной политики царского правительства на присоединенной к Российской империи территории Беларуси и Литвы в 1772-1860 гг. были: принесение присяги на верность российской императрице; распространение российского законодательства на существовавшее сословное деление и проведение унификации сословий по российскому образцу [25].
Другая белорусская исследовательница Г. Тумилович также посвятила значительное внимание исследованию истории белорусского дворянства в конце ХVIII - начале XIX в. Как справедливо отмечал белорусский исследователь Я. Морозов, защищенная Г. Тумилович в 1995 году кандидатская диссертация являлась первым в белорусской историографии специальным исследованием эволюции шляхты Беларуси со времени ее включения в состав Российской империи и до отмены крепостного права [26].
Анализируя царскую политику в отношении шляхты Беларуси исследовательница обозначала, что конец ХVIII - начало XIX в. - это время приспособления к российской действительности, когда трудно было предсказать, по какому пути пойдут законодатели в отношении населения присоединенных земель. И хотя "разбор" знати в то время не отличался ни скоростью, ни энергичностью проводимых царизмом мероприятий, все же такие опасения были отнюдь не случайными [27]. Главной выводом автора было то, что политика царизма была направлена на снижение количественного состава дворянства Беларуси.
Подобное мнение высказывала и С. Луговцова которая построила свое исследование на обстоятельном анализе законодательных отечественных и зарубежных источников [28]. Белорусский исследователь М. Семенчик исследовал политику царского правительства в отношении городского дворянства [29].
Исследованию непосредственно истории дворянства Беларуси в период Отечественной войны 1812 г. посвятила исследование Ю. Литвиновская. Автор не без оснований отмечает, что и Россия и Франция стремились завоевать лояльность дворянства Беларуси. Большинство представителей этого сословия исследовательница относит к польскому этносу. Ю. Литвиновская подчеркивала, что дворянство Беларуси сопротивлялась военным требованиям правительства (созданию складов и магазинов). Общей выводом автора было то, что симпатия большинства белорусских дворян была на стороне Франции, и когда Наполеон пришел в Беларусь, дворянство, в своем большинстве, его поддержало [30; с. 47]. Изучению аспектов истории дворянства Беларуси посвятил свое исследование и А. Грицкевич [31].
Значительное внимание изучению политики царских властей в отношении дворянства Беларуси уделяли представители польской историографии. Здесь, прежде всего, нужно выделить работы историка Львовской исторической школы Х. Мосцицкого. По мнению польского историографа Е. Матерницкого, одним из наиболее знаменитых учеников ранее упомянутого Ш. Ашкенази, занимавшихся историей Польши эпохи после разделов I Речи Посполитой был Х. Мосцицкий [32].
В многотомной работе "События истории Литвы и Руси после разделов" Х . Мосцицкий уделил много внимания рассмотрению истории восстания 1794 года, а также событий войны 1812 года. [33] Кстати изучение повстанческой традиции было одной из характерных черт как Львовской школы в целом, так и того ее направления, который формировался под влиянием идей и мнений Ш . Ашкенази.
Автор критически относился к политике российской власти в сельском хозяйстве [34; с. 112]. Он отмечал, что процесс разбора дворянства и раздробление крупных земельных наделов отрицательно сказались на экономическом развитии края [35; с. 37]. Лейтмотивом как дореволюционных, так и поздних работ Х. Мосцицкого была идея о том, что главной силой, которая движет экономику белорусско-литовского края, было польское и католическое дворянство [36; с. 12]. В подобном направлении работал и Т. Перковский, который посвятил много внимания исследованию дискриминационной царской политики в отношении дворянства Беларуси в первой половине XIX в., которая проявилась в верификации шляхетского происхождения жителей западных губерний Российской империи [37].
Значительное внимание исследованию политики "разбора" дворянства белорусско-литовских губерний посвятили современные польские историки. И. Сикорская-Кулеша изучала историю жизни и деятельности мелкой шляхты в Беларуси. Она проанализировала мероприятия российского правительства, направленные на ликвидацию польской и католической земельной собственности в белорусско-литовских губерниях. Исследовательница подчеркивала, что польская и белорусская католическая шляхта и землевладельцы были естественными конкурентами российских властей в регионе. Царская администрация стремилась к окончательному подчинения западных губерний, их русификации и ликвидации последней преграды - "польского" фактора.
Особое внимание И. Сикорская-Кулеша уделила описанию проблем, с которыми встретились представители шляхетских родов во время подтверждения своего шляхетского титула. По ее мнению, крупнейшей проблемой для знати стал повторный сбор нужных для этого документов. После первой проверки дворянского сословия с конца XVIII - начала XIX в. прошли десятки лет. В это время не одна армия прошла через территорию Беларуси, а множество дворянских семей сменили место жительства. Документация кочевала вместе с архивами и институтами, и искать надо было в различных учреждениях [38]. При написании работы исследовательница использовала значительное количество архивных материалов, что позволило сделать глубокий анализ процесса деклассации средней и мелкой шляхты. Кстати, нужно учитывать, что из группы обнищавшего и деградированного мелкого дворянства с течением времени начала выходить крестьянская интеллигенция, которая продолжала сохранять черты дворянского сословия, но, вместе с тем, была гораздо ближе к народным массам.
Изучением истории деятельности дворянства Беларуси занимались и другие польские ученые. И. Рыхликова исследовала историю формирования, жизни, деятельности, постепенной деградации и ликвидации сословной группы, которая называлась "панцирные бояре". Исследовательница подчеркивала, что история деградации этого "служилого сословия" началась с периода разделов I Речи Посполитой, а закончилась после восстания 1863-1864 гг., Когда значительная часть его представителей перешла в класс крестьян или, в лучшем случае, мещан [39; с. 62].
В свою очередь, П. Боровский анализировал историю белорусско-литовско-польской шляхты татарского происхождения. Он представил историю появления и развития этой сословной группы на белорусско-литовских землях. Главным выводом исследователя было то, что татарская знать занимала значительное место в белорусском обществе в XIX в. и играла важную роль в социально-экономической жизни белорусско-литовских земель [40].
Наконец отдельная группа исторических исследований посвящена изучению общественно-политической истории белорусских земель во время наполеоновских войн. Ранее упомянутый белорусский исследователь В. Швед посвятил ряд работ анализу истории политической деятельности дворянства Беларуси во время французской оккупации белорусских губерний Российской империи. В обстоятельной статье "Великое княжество Литовское в 1812 г." историк сделал анализ структуры государственно-административного аппарата, который был создан французами на землях бывшего ВКЛ.
В. Швед отметил, что создав Комиссию Временного правительства ВКЛ, Наполеон не присоединил Литву к Польше, а создал для нее отдельные органы управления. Это очень разочаровала поляков, но так нужно было Наполеону. Анализируя личный состав руководителей ВКЛ, историк подчеркивал, что он не был удачным. В расчет брались былые заслуги этих людей, родовитость, имущественное состояние. Это были "хорошие поляки" но преимущественно пожилого возраста [41]. Именно поэтому какую-либо самостоятельную политику эти люди проводить не смогли. К тому же в Варшавском княжестве боялись входа значительно пострадавшей от военных действий "исторической Литвы" в конфедерацию с Польшей.
В 2006 г. в соавторстве с С. Донских В. Швед издал монографию "Западный регион Беларуси во времена наполеоновских войн 1805-1815 гг.", в которой, между прочим, значительное внимание было уделено анализу социально-политической деятельности дворянства западно-белорусских земель. Авторы этого издания широко использовали многочисленные архивные источники и зарубежную литературу, что позволило осуществить достаточно полную реконструкцию социально-политической и экономической ситуации в обозначенных территориях накануне и во время войны 1812 г. [42]. Отдельное внимание В. Швед придал изучению истории создания войска ВКЛ во время войны 1812 г. и участия в этом белорусской шляхты [43].
Белорусская исследовательница А. Филатова на основе значительного количества документальных источников довольно удачно охарактеризовала состояние общества белорусских губерний во время войны 1812 г. [44]. В статье "Отечественная война 1812 г.", опубликованной в 1 томе "Энциклопедии истории Беларуси" московский историк В. Антонов помимо прочих аспектов подробно описывает общественно-политическую ситуацию на территории белорусских губерний накануне и во время войны 1812 г., а также характеризует политическую деятельность дворянства Беларуси в определенное время [45].
Упомянутый ранее С. Талеренок также посвятил ряд своих исследований изучению аспектов общественно-политической жизни в Беларуси во время наполеоновских войн. Историк отмечал, что белорусское дворянство в своем большинстве акатоличное и полонизированное считало своей родиной Речь Посполитую и в свою очередь главным своим врагом считало Россию [46; С.95].
С. Талеренок подчеркивал, что на территории бывшего ВКЛ шла идеологическая борьба между Россией и Францией, распространялись многочисленные прокламации и брошюры. Главным выводом исследователя является утверждение, что общественно-политическое движение в Беларуси в первое десятилетие XIX в. имело польское направление. Позиция, которую заняли по отношению к Наполеону белорусская и польская шляхта, привела к тому, что французский император во время франко-русской войны 1812 г. нашел в Беларуси сильную политико-экономическую поддержку [46; с. 98].
Солидарны с этим мнением и авторы учебного пособия "История Беларуси" Я. Новик и Г. Марцуль. Описывая события войны 1812 г. историки отмечали, что шляхта, которая только что присягала на верность Российской империи, почти везде встречала французские войска как освободителей от российских захватчиков [47]. Характеризуя антирусские настроения в белорусском обществе накануне войны 1812 г. К. Тарасов отмечал, что они были вызваны дискриминационной политикой царских властей в отношении населения белорусских территорий и политикой "разбора" дворянства [48].
Деятельность Комиссии временного правительства ВКЛ в 1812 г. стало предметом исследования А. Ерошевича. Автор провел глубокий анализ мероприятий, которые проводили французские власти для того, чтобы перетянуть на свою сторону дворянство западных губерний Российской империи. Историк подчеркивал, что, лишенная инициативы Комиссия временного правительства ВКЛ, не имела полной свободы в своей деятельности, и почти полностью контролировалась французскими военными властями [49; с.51].
В 2008 г. под редакцией Е. Онищенко было издано первое полное издание 25 номеров "Минской временной газеты", которая выходила во время пребывания в Минске французских войск. Материалы, находящиеся в этой книге являются источником информации об истории общественно-политической и экономической жизни белорусского общества во времена наполеоновских войн [50].
Таким образом, следует подчеркнуть, что на сегодняшний день история политической деятельности дворянства западных губерний в период наполеоновских войн достаточно хорошо исследована представителями отечественной исторической науки. Основательные научные работы посвящены анализу истории создания проектов возрождения Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского, изучается аспекты царской политики в отношении дворянства западных губерний в начале XIX в., Анализируется общественно-политическая история белорусских земель в первой декаде XIX в.
Значительным плюсом является обращение белорусских историков к новым группам источников, а также более широкое использование наработок зарубежной историографии по данной проблематике. По нашей точке зрения ознакомление с новыми методологическими подходами, господствующим в европейской исторической науки, введение в научный оборот новых групп источников окажет позитивное влияние в целом на исследования истории войны 1812 г. белорусскими исследователями, и поспособствует углублению изучения истории политической деятельности дворянства западных губерний в период наполеоновских войн.

Библиография:

1. Ерашэвіч, А. Палітычныя праекты адраджэння Рэчы Паспалітай і Вялікага Княства Літоўскага ў палітыцы расейскага царызму напярэдадні вайны 1812 г. / А.Ерашэвіч // Гістарычны альманах. – Том 6, 2002. – С. 84 - 96.

2. Таляронак, С. Надзеі Агінскага/ С. Таляронак // Настаўн. Газета.-1991. – 10 ліпеня. – с. 4.

3. Таляронак, С.В. Грамадска-палітычны рух у Беларусі напярэдадні і ў час вайны 1812 г.: У дапамогу выкладчыку гісторыі. – Мінск: ІСПД, 1999. – 20 с.

4. Таляронак, С. Да пытання аб пазіцыі беларускага дваранства і сялянства ў час франка-рускай вайны 1812 г./ С. Таляронак// Усебеларуская канферэнцыя гісторыкаў. – Мн.:БДУ, 1993. – Ч.1. – С. 111 - 112.

5. Філатава, А. Далёкая вайна/ А.Філатава// Чырвон. Змена. – 1994. – 5 лістапада. – С. 23.

6. Грыцкевіч, А. Памятныя запіскі Міхаіла Клеафаса Агінскага Аляксандру І у 1811 годзе/ А.Грыцкевіч // Адраджэнне: Гіст. альманах. – Вып.1. – Мн., 1995. – С. 195-199.

7. Ліс, Я. Палітык Міхал Клеафас Агінскі/ Я. Ліс// Спадчына, 1996. - №2. – С. 30-35.

8. Кляшчонак, Т. Міхал Клеафас Агінскі і Беларусь / Т. Кляшчонак // Беларускі гістарычны часопіс.- 2000. - № 2.- С. 79-90; Кляшчонак, Т. На перакрыжаванні лёсаў. Міхал Клеафас Агінскі і філарэты : здагадкі і гіпотэзы / Т. Кляшчонак // Зямля Наваградская.- 2001.- № 1.- С. 18-21.

9. Лукашэвіч, А. Тадэвуш Касцюшка ў палітычных планах Францыі і Расіі пачатку ХІХ ст. / А. Лукашэвіч // Беларусь і Тадэвуш Касцюшка: спадчына, час, здабыткі: матэр. Міжнар. семінара, 28-29 ліст. 2000. Мінск / Адк. рэд. К.І. Козак, Я.А. Юхо. Мн.: НА РБ, 2002. – С. 70 – 75.

10. Askenazy, Sz. Książe Józef Poniatowski. 1763-1813. – W-wa:PIW, 1978. – 370 с.

11. Iwaszkiewicz, J. Litwa w roku 1812/ J.Iwaszkiewicz. – Kraków, W-wa: Wyd. Sz. Askenazy, 1912. – 447 s.

12. Fieldman, W. Dzieje polskiej myśli politycznej w okresie porozbiorowym/ W. Fieldman. – T.1. – Kraków, 1913. – 444 с.

13. Handelsman, M. Francja-Polska. 1795-1845 / M. Handelsman // Rozwój narodowości nowoczesnej. – T. 2. – W-wa, 1926. – 307 с.

14. Kukiel, M. Dzieje wojska polskiego w dobie napoleońskiej. 1795-1815/ M.Kukiel . – T.2 – W-wa, 1920. - 255 с.; Kukiel, M. Zarys historii wojskowości w Polsce/ M. Kukiel. – Kraków: Nakładem Krakowskiej spółki wydawniczej, 1929. – 340 с.;

15. Kukiel, M. Litwa i Białoruś. Wojska napoleońskie 1812 r./ M.Kukiel. – Lwów, 1935. – С. 388-400.

16. Skowronek, J. Antynapoleońskie koncepcje Czartoryskiego/ J.Skowronek. – W-wa, 1969. – 382 s.

17. Погодин, А.Л. Занятие Польши/ А.Л. Погодин // Отечественная война и русское общество. 1812-1912/ Ред. А.К. Дживелегов и др., Т.3. – СПБ., 1912. – С. 148-153; Погодин, А.Л. Наполеон и Литва/ А.Л. Погодин // Отечественная война и русское общество. 1812-1912/ Ред. А.К. Дживелегов и др., Т.3. – СПБ., 1912. – С. 162-170.

18. Любавский М.К. Александр І и Польша/ М.К. Любавский // Отечественная война и русское общество. 1812-1912/ Ред. А.К. Дживелегов и др., Т.7. – СПБ., 1912. – С. 88-104.

19. Макарэвіч, В.С. Гістарыяграфія гісторыі шляхты Беларусі ў ХІХ стагоддзі/ В.С. Макарэвіч// Сучасныя праблемы гістарыяграфіі гісторыі : матэрыялы Рэсп. навук.-практ. канф., 28 лістап. 2003 г. : у 3 ч. / Беларус. дзярж. пед. ун-т ; рэдкал.: У.В. Тугай (гал. рэд.) [і інш.]. – Мінск, 2003. – Ч. 1. – С. 198 - 205.

20. Романович-Славатинский, А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права/ А. Романович-Славатинский. – Киев, 1912. – 594 с.

21. Яблочков, М. История дворянского сословия в России/ М.Яблочков. – СПБ., 1896. – 704 с.

22. Жукович, П.Н. О русском землевладении в Северо-Западном крае со времени присоединения его к России/ П.Н. Жукович. – СПБ.: Печатня С. Яковлева, 1895. – 522 с.

23. Радзюк, А. Канфіскацыя як сродак барацьбы з сепаратызмам на землях Беларусі ў часы Аляксандра І/ А.Радзюк // Французска-руская вайна 1812 г. Еўрапейскія дыскурсы і беларускі погляд: матэрыялы Міжнароднай навуковай канферэнцыі 29-30 лістап. 2002 г. – Мінск: Выдавецкі цэнтр БДУ, 2003 г. – С. 68 - 78.

24. Сосна, У. Царскія падараванні на Беларусі і іх сацыяльна-палітычныя наступствы: канец XVIII – пач. ХІХ ст. / У.Сосна // БГЧ. – 1999. - № 2. – С. 14-18.

25. Філатава, А. Саслоўная палітыка царскага ўраду ў Беларусі. 1772 – 1860 гг./ А.Філатава // Гістарычны альманах. – Т.6. – Гродна, 2002. – С. 56-83.

26. Марозаў, Я.П. “Разбор” шляхты на беларусі (канец ХVIII – 60-я г. ХІХ ст.): гістарыяграфія праблемы / Я.П. Марозаў // Сучасныя праблемы гістарыяграфіі гісторыі : матэрыялы Рэсп. навук.-практ. канф., 28 лістап. 2003 г. : у 3 ч. / Беларус. дзярж. пед. ун-т ; рэдкал.: У.В. Тугай (гал. рэд.) [і інш.]. – Мінск, 2003. – Ч. 1. – С. 179-183.

27. Туміловіч, Г. Дваранства на Беларусі ў канцы ХVIII – першай палове ХІХ стст. / Г.Туміловіч // Беларускі гістарычны часопіс. – 1997. - №4. – с.53-59; Туміловіч, Г. Палітыка царызму ў адносінах да дробнай шляхты Беларусі ў канцы ХVIII – першай палове ХІХ ст. / Г. Туміловіч // Нацыянальная палітыка самадзяржаўя на Беларусі ў канцы ХVIII – першай палове ХІХ ст. – Мн., 1995. – С. 114-128.; Туміловіч, Г.Н. Дворянство Белоруссии в конце ХVIII – первой половине ХІХ в.: Автореф. Дис. Канд. Ист. Наук. – Мн., 1995. – 19 с.

28. Луговцова, С.Л. Политика российского самодержавия по отношению к дворянству Белоруссии в конце ХVIII – первой половине ХІХ в./ С.Л. Луговцова. – Мн., 1997. – 211с.; Лугаўцова С.Л. Палітыка расійскага самадзяржаўя ў адносінах да дваранства Беларусі ў кан. ХVIII – пачатку ХІХ ст./ С.Л. Лугаўцова // Пытанні гісторыі Беларусі. – Мн., 1998. – С. 27-40.

29. Сяменчык, М.Я. Становішча гарадской шляхты Беларусі ў канцы ХVIII – першай палове ХІХ ст. (сацыяльны аспект) / М.Я. Сяменчык // Нацыянальная палітыка самадзяржаўя на Беларусі ў канцы ХVIII – пачатку ХІХ ст. – Мн., 1995. – С. 128 – 150.

30. Литвиновская, Ю.И. Дворянство Беларуси в период войны 1812 г. / Ю.И. Литвиновская // Гуманітарна-эканамічны веснік. - №2. – Мінск, 2002. – С. 45-54.

31. Грыцкевіч, А. Беларуская шляхта/ А.Грыцкевіч // Спадчына. – 1993. - №1. – С. 11-16.

32. Maternicki, J. Historia i historycy. Studia i szkice historiograficzne / J. Maternicki. – Rzeszów : Wyd. Uniw. Rzeszow., 2005. – 165 с.

33. Móścicki, H. Dzieje porozbiorowe Litwy i Rusi / H. Mościcki. - Tom 1/ -Wilno: Kurjer Litewski, 1913. - 476 с.

34. Mościcki, H. Pod znakiem Orła i Pogoni : szkice hist. z pięcioma il. / H. Mościcki. – Warszawa : Gebethner i Wolff ; Kraków : G. Gebethner i Spółka, 1915. – 315 с.

35. Mościcki, H. Wysiedlenie szlachty na Litwie i Rusi przez rząd rosyjski / H. Mościcki // Wschód Pol. – 1921. – № 1/3. – С. 34–42.; Mościcki, H. Sprawa włościańska na Litwie w pierwszej ćwierci XIX stulecia / H. Mościcki. – Warszawa : Nakł. Gebethnera i Wolffa, 1908. – 38 с.

36. Mościcki, H. Sprawa włościańska na Litwie w pierwszej ćwierci XIX stulecia / H. Mościcki. – Warszawa : Nakł. Gebethnera i Wolffa, 1908. – 38 с.

37. Perkowski, T. Legitymacje szlachty polskiej w prowincjach zabranych przez Rosję / T. Perkowski // Miesięcznik Heraldyczny. – 1939. – z.5. – С. 33-41.

38. Sikorska-Kulesza, J. Deklasacja drobnej szlachty na Litwie i Białorusi w XIX w. / J. Sikorska-Kulesza. – Pruszków : Ajaks, 1995. – 113 s.

39. Rychlikowa, I. Bojarzy pancerni na pograniczu Moskiewskim w XVI–XIX wieku / I. Rychlikowa // Przegląd Wsch. – 1994. – R. 3, z. 3. – С. 411–422; Rychlikowa, I. Carat wobec polskiej szlachty na ziemiach zabranych w latach 1772–1831 / I. Rychlikowa // Kwart. Hist. – 1993. – № 3. – С. 51 – 83.

40. Borawski, P. Szlachta litewsko-polska pochodzenia tatarskiego / P. Borawski // Przegląd Wsch. – 1991. – Т. 1, z. 3. – С. 595–613.

41. Швед, В. Вялікае княства літоўскае ў 1812 г./ В.Швед // Белар. гіст. часопіс -2000. - №3. – С. 9-15. Швед, В. Паміж Польшчай і Расіяй: Грамадска-палітычнае жыццё на землях Беларусі (1772-1863 гг.) / В. Швед. – Гродна, 2001. – 416 с.

42. Швед, В., Данскіх, С. Заходні рэгіён Беларусі ў часы напалеонаўскіх войнаў 1805 – 1815 гг. / В.Швед, С. Данскіх. – Гродна, 2006. – 177 с.

43. Швед, В. Паміж Польшчай і Расіяй: Грамадска-палітычнае жыццё на землях Беларусі (1772-1863 гг.) / В. Швед. – Гродна, 2001. – 416 с.

44. Філатава, А.М. Стан беларуска-літоўскага грамадства ў час вайны 1812 г. (Ва ўспамінах французаў) / А.М. Філатава // Французская рэвалюцыя і лёсы свету: Мат. Міжнар. Навук.практ. канф., прысвечанай гадавіне Французскай рэвалюцыі (1789-1799) гг.). 21-22 крас. 1999 г., Мінск/ Пад рэд. У.С. Кошалева, У.Н. Сідарцова. – Мінск: БДУ, 1999. – С. 119-121.

45. Антонаў, В.В. Айчынная вайна 1812 г. / В.В. Антонаў // Энцыклапедыя гісторыі Беларусі. – Т.1. – Мн.: Беларуская энцыклапедыя імя П.Броўкі, 1993. – С.73–78.

46. Таляронак, С. Грамадска-палітычны рух на Беларусі напярэдадні вайны 1812 г. / С.Таляронак // Белар. гіст. часопіс -1994. - №3. – С. 93-98.

47. Гісторыя Беларусі: У 2 ч. Ч. 1. Ад старажытных часоў – па люты 1917 г.: Вучэб. Дапам. / Пад рэд. Я.К. Новіка, Г.С. Марцуля. – Мн.: Універсітэцкае, 1998. – 416 с.

48. Тарасаў, К. Памяць пра легенды: Постаці беларус. мінуўшчыны. – 2-е выд., дап. – Мн.: Полымя, 1993. – 270 с.

49. Ерашэвіч, А.У. Камісія Часовага Урада ВКЛ: асаблівасці фарміравання, структура, функцыі, умовы дзейнасці/ А.У. Ерашэвіч // Французска-руская вайна 1812 г. Еўрапейскія дыскурсы і беларускі погляд: матэрыялы Міжнароднай навуковай канферэнцыі 29-30 лістап. 2002 г. – Мінск: Выдавецкі цэнтр БДУ, 2003 г. – С. 44-56.

50. Часовая мінская газета. 1812 г. / агульная рэдакцыя, пераклад з польскай, персаналіі і пасляслоўе Я. Анішчанкі. – Мінск: В.Хурсік, 2008. – 181 с.

Игорь Мельников, "Историческая правда"
00:39 13/11/2015

Первоисточник: http://www.istpravda.ru/bel...

Перевод с белорусского Н. Редько.

Историческая правда/Дайджест/Восьмой полк Доминика Радзивилла
Восьмой полк Доминика Радзивилла

Эпоха Романтизма с присущей ей изысканностью чувств началась в Европе в последние годы XVIII века, однако наиболее яркие ее представители жили в XIX веке. Они объединяли в своем характере две совершенно, кажется, полярные черты - мечтательность и самоотверженность. Одним из таких романтиков был и князь Доминик Иероним Радзивилл.

Опекун - Пане Коханку

Он родился 4 августа 1786 года в семье владельца Слуцка Иеронима Винсента Радзивилла. И рождением своим чуть ли не "развел" родителей, отношения которых и до этого уже были натянутыми. Мать Доминика, немецкая графиня София Турн-унд-Таксис, еще перед рождением сына стала увлекаться другими мужчинами, а однажды даже сбежала с цимбалистом-чехом. Иероним Винсент сумел догнать беглецов уже за рубежом. После долгих уговоров родственникам удалось примирить супругов. Однако, сейчас у мужа были все основания для ревности. Рождение ребенка через два года после истории с побегом вызвало новую волну подозрений. Князь начал требовать развода, но внезапно умер.

Ближайший родственник покойного, его старший брат Кароль Станислав Радзивилл по прозвищу Пане Коханку, взялся опекать вдову и младенца-племянника. Он сделал все, чтобы поведение графини не запятнали чести рода Радзивиллов и не перечеркнули будущее Доминика. Однако Пане Коханку умер в 1790 году, а опека перешла к другому родственнику - любителю искусств, композитору и драматургу князю Матею Радзивиллу.


Доминик Радзивилл.

Между прочим, после смерти отца и дяди, мальчик стал наследником огромной земельной собственности. Города, сотни деревень, множество имений. И такие большие, как Несвиж, Слуцк, Мир, и маленькие, как Радзивиллимонты под Клецком. Чтобы достойно управлять этим, требовалось соответствующее воспитание с уклоном на патриотизм. Матей Радзивилл начал с того, что пригласил в качестве учителя в Несвиж известного поэта Франтишка Карпинского. Однако очередной опекун в 1793 году, приняв участие в восстании Костюшко, потерял, вместе с другими привилегиями, и право опеки над Домиником. В результате, графиня Турн-унд-Таксис, княгиня Радзивилл, во время восстания сбежала с сыном и любовником за границу в Галицию.

Камергер императора

Немного повзрослев, Радзивилл попал в "нехорошую", как многие говорили, компанию Юзефа Понятовского, родственника последнего короля Речи Посполитой. Именно он коренным образом повлиял на мировоззрение Доминика, который стал мечтать о восстановлении великого в свое время государства, что могло стать возможным только при большом влиянии в обществе и богатства. Большинство же наследственных земель его находилось на территориях, которые в то время принадлежали Российской империи. Среди них - Несвиж, родовое гнездо, центр ординации. Поэтому по достижении совершеннолетия, в июле 1804 года, Доминик не раздумывая, выезжает в Вильно, где приносит присягу генерал-губернатору, после чего направляется в Петербург. Его принимает сам император Александр I, придает титул камергера и обязывает департамент суда заняться делами его имущества.

После возвращения Доминика в Несвиж в июле 1805 года, город якобы ожил. Молодой князь всерьез занялся восстановлением дворца, который после смерти Пане Коханку никогда не ремонтировался, и благоустройством города. Возвел торговые ряды, построил почтовую станцию. К несвижскому хозяину начали стремиться купцы, ремесленники, иностранные банкиры. Как некогда его дед и бабушка - Михал Казимир и Франциска Урсула - восхитился Доминик Иероним "театральными и оперными представлениями", возродил заброшенный Несвижский театр. Город стали называть "малой Варшавой" и даже "малым Парижем".

Однако, не все развлечения молодого Радзивилла были такими безобидными. План "спасения" Доминика подавался легким - женить его! Однако брак по расчету, организованный его родственниками, не стал счастливым. А потому неслучайным стала внезапная любовь к шляхтинке Теофилии Старженской и ее похищение из-под венца. Влюбленные поселились в Австрии и почти сразу начали дела по расторжению своих браков, потратив на это два года и два миллиона злотых. За это время у Теофилии и Доминика Иеронима родился внебрачный ребенок Александр. Венчание же Теофилии и Доминика произошло только после их возвращения на родину 15 марта 1809 года в костеле Святого Духа в Несвиже. Однако недолго продолжалось семейное счастье ...

На стороне Франции

Император Наполеон Бонапарт пообещал белорусским и польским эмигрантам, которые остановились в Париже после поражения восстания Костюшко, помочь восстановить их государство, если будет сформирована эмигрантская армия. В 1806 году войска Наполеона заняли Варшаву. Это войско помогло Наполеону достичь победы над Австрией и освободить Краков и Люблин. В результате, Наполеон провозгласил создание нового государства - Варшавского княжества.

В 1810 году Доминик выехал с семьей в Варшаву. В декабре он вступил в армию Варшавского княжества, пожертвовав на его потребности 180 тысяч злотых. Сформировал и вооружил кавалерийский полк численностью пять тысяч человек. Юзеф Понятовский придал другу чин полковника и поставил во главе Восьмого уланского полка. Поступок Радзивилла вызвал большую радость у патриотов. Позже в поэме "Пан Тадеуш" Адам Мицкевич вспомнит его, увеличив численность вооруженных Домиником полков.


Доминик Радзивилл в мундире улана.

В апреле 1811 года Радзивилл снова посетил Париж, где встретился с Наполеоном. Бонапарт готовил военную кампанию против России. А 12 июня 1812 года наполеоновские войска уже подошли к ее границам по Неману. Первыми с радостными возгласами перебрались через реку кавалеристы Понятовского. И с ними - радзивилловские уланы.

Великая армия Наполеона насчитывала шестьсот тысяч (человек - прим. пер.). Каждый шестой из них был выходцем из земель Речи Посполитой. Вступление их на территории бывшего Великого княжества Литовского вызвало большой энтузиазм у населения. Их встречали с хлебом и солью. Надеясь на большой приток в свою армию добровольцев из земель ВКЛ, Наполеон пустил впереди себя в Вильнюс именно полк князя Радзивилла. Въезд Восьмого уланского в бывшую столицу ВКЛ был торжественным. Члены магистрата едва не вручили ключи от города вместо Наполеона Доминику.

Вместе с Наполеоном Радзивилл прошел весь путь от западных границ Российской Империи до ее столицы. Он отличился в сражении под Островно и имя "чрезвычайно бесстрашного офицера" было упомянуто в 10-м бюллетене французской армии. В жестоких боях под Вороново и Смоленском Доминик обратил на себя внимание "короля конницы" маршала Мюрата. За мужество, отвагу, преданность Радзивилл был награжден кавалерским и офицерским орденом Почетного легиона, баварским орденом святого Губерта, крестом "Виртути Милитари".

Большая часть его уланов погибла в Бородинском бою. Остатки полка вместе с французами вошли в Москву. В это время к князю обращается бывший министр иностранных дел России, товарищ Александра I, князь Адам Чарторыйский. Он умоляет Радзивилла принять русскую ориентацию, так как "родина не может рассчитывать только на Наполеона". Чарторыйский советует хотя бы вернуться в Несвиж, оставив Бонапарта. Однако Доминик отвечает на это: "Мое место во главе моего полка, а не в Несвиже". Не изменил он французским партнерам и после того, как те вынуждены были покинуть Москву.

Двигаясь вместе со всеми, Доминик Иероним лишь около Несвижа с обозом отделился от французской армии и направился в родные места. За ним двинулись русские войска под командованием адмирала Чичагова. Они буквально наступали на пятки князю. 26 октября 1812 года Доминик с несколькими всадниками появился в Несвиже. Он отдал приказ замуровать фамильную сокровищницу, а другие ценности нагрузить на подводы и направить ему вслед, в вильнюсском направлении. И как только начали выполнять этот приказ, в город ворвались русские войска. Их командир Красовский объявил загруженные возы, стоявшие во дворе дворца, "московским обозом" и конфисковал его.


Доминик Радзивилл.

Радзивилл быстро узнал о событиях, произошедших после его отъезда. Он высказал несколько замечаний относительно действий вражеских войск, дошедших каким образом к Чичагова. Последний, "обиженный", приказал вывезти из дворца все более-менее ценное. Потом отдал его и весь город на трехдневное разграбление солдатам. Те побывали даже в усыпальнице Радзивиллов в подвалах Фарного костела ... Без сомнений, Доминику стало известно и это.

Он мог бы частично исправить положение, повинившись перед императором Александром, который проявлял в это время необычайную милость к союзникам Наполеона, переходящим на его сторону. Но для Радзивилла, зараженного "рыцарским духом предков", это было невозможно.

Радзивиллу выпало на долю принять участие в сражениях при Райхенбахе и Дрездене. Последней его битвой стал бой под Ганау. Во время конной атаки Доминик был смертельно ранен. Последним словом, которое слетело с его губ, было слово "Гордость ..."

Николай Богодяж, Ирина Масляницына, "Культура"00:04 28/10/2015

Первоисточник: http://www.istpravda.ru/bel...

Перевод с белорусского Н. Редько.

Секретная еврейская история Наполеона Бонапарта

Бенджамин Иври

13 августа 2015 г.



Французский историк Патрис Гениффе, родившийся в 1955 году, является директором Центра Политического Исследования Рэймонда Арона в l’Ecole des hautes études en sciences sociales Парижа (Школе специальных исследований в общественных науках). Его “Бонапарт: 1769-1802”, первоначально изданный Gallimard в 2013 году, был недавно переиздан в переводе издательством Гарвардского университета. В преддверии двухсотлетия сражения при Ватерлоо 18 июня этого года, Бенджамин Иври поговорил с Гениффе на щекотливую тему "Наполеон и евреи".

Бенджамин Иври: Наполеон был сложен, мягко выражаясь, и его политический и исторический контекст был сложен еще больше. Можно ли сказать категорически, был ли он хорош или плох для евреев?

Патрис Гениффе: Он был, я думаю, в конечном счете довольно хорошим [для евреев], потому что его политика для еврейской общины во Франции и Империи продвинула ее ассимиляцию во французскую страну. Французская революция освободила евреев, но не ассимилировала их. Наполеон взялся за это дело снова и решил сделать для евреев то, что он сделал для представителей других религий. Французская еврейская община Европы стала наиболее ассимилированной в течение 19-го века.

Б.И.: В своей “Истории 19-го века”, Жюль Мишле пишет об “остроумном англичанине, г-не Дизраэли, который хотел заставить людей полагать, что Наполеон имел еврейское происхождение”. Что Вы на это скажете?

П.Г.: Существовало много мифов и интерпретаций о происхождении семьи Наполеона. В Бонифачо на крайнем юге [его родного] острова Корсика, была довольно установившаяся еврейская община со многими итальянцами, но также и греками. [Франсуа - Рене де Шатобриан, который терпеть не мог Наполеона, утверждал, что у него была африканская кровь. Мишле, который терпеть не мог его, утверждал, что у него была еврейская кровь. Мы не можем этого знать. Семья [Наполеона] прибыла (на Корсику. – Н.Р.) из Тосканы. Была ли у него еврейская кровь? Кто это может сказать? Это возможно, но его отношения с религиями и народами были всегда политическими по природе. Когда он имел дело с христианами, мусульманами и другими верующими, только политические соображения для него имели значение, но не религиозные.

Б.И.: Многие евреи того времени полагали, что Наполеон был их благодетелем. Примо Леви указал, что в Италии, некоторые евреи назвали своих сыновей Napoleone в его честь, и в Германии, когда евреи приняли фамилии, некоторые выбрали Schöntheil или Bonaparte на немецком языке. Во Франции евреи писали на иврите молитвы, чтобы превозносить Наполеона во время своих богослужений, и назвали его “Helek Tov” на иврите или “хороший удел” (bona-parte), как утверждал Рональд Шечтер в своей книге “Стойкие иудеи: Представительство евреев во Франции, 1715-1815”. Когда он отменил гетто и предоставил евреям гражданские права, созвав совет, который он назвал с библейским великолепием Синедрионом, Наполеоном восхитились Рабби Нахман из Брацлава и Рабби Менахем Мендель из Рыманова. Они были неправы?

П.Г.: Нисколько. Читатели книги Мартина Бубера “Ради Небес” (1943) вспомнят, как Бубер описывает Наполеоновские легенды, в которых некоторые хасидские раввины видели в Наполеоне инструмент спасения, в то время как другие с ними не соглашались. В то время, была все еще сильная враждебность по отношению к евреям в Италии и в Эльзасе. Политика Бонапарта, объединяющая все религии под контролем и наблюдением правительства, проводилась вопреки политики сильной сдержанности его собственных союзников, а также Католической церкви. В этом контексте Наполеон был в центре деятельности. Он в этом смысле не был далек от [французского римско-католического священника] Аббата Грегуара, который также привел доводы в пользу эмансипации евреев.

Б.И.: В 1799 году, по предположениям, Наполеон обратился с призывом к еврейской стране на Ближнем Востоке, что недооценено большинством историков сегодня. Почему такой вымышленный слух появился в журналах его времени?

П.Г.: В Париже, когда было обнаружено, что Бонапарт пришел в Палестину, возник этот слух, и статьи появились в газетах. Это было чем-то вроде идеи революции, чтобы эмансипировать родственные страны. Бонапарт вошел в Палестину с малочисленной армией в 12,000 человек с политикой, идентичной той, которую он проводил по отношению к исламским странам, чтобы охранять и защищать их. В Париже распространилось веяние эмансипировать евреев сефардов и ашкенази, и такой слух предназначался для того, чтобы побудить Наполеона в его политике.

Б.И.: В эссе 1940 года “Великое Животное: Некоторые Размышления о Происхождении Гитлеризма” Симон Вейль сравнивает Наполеона с Гитлером как авторитарного лидера, который терроризировал мир. Был ли Наполеон Гитлером?

П.Г.: Абсолютно нет. У Наполеона была сторона чудовищности и безумия. Он никогда не знал, когда остановиться, что и привело его к падению. Есть аналогии, которые будут сделаны, что и говорить, между Наполеоном и Гитлером; они оба были завоевателями Европы. Однако Наполеон по-прежнему остается наследником эпохи просвещения. И он верил в свободу, как основание для современного общества. Он - сын страны, основанной на централизации и правительственной власти, Франции, в которой правительство и монархия эмансипировали общество от церковной власти и феодализма. Таким образом, [французское] правительство всегда было фактором в свободе против дворянства. Наполеон унаследовал всю эту традицию. Даже при том, что его история была неблагоразумна и немного безумна, у нее была для этого причина.



Б.И.: Так как Наполеон всегда искал новичков, готовых бороться за него, слышал ли он о польских еврейских солдатах Береке Йоселевиче и Йозефе Ароновиче, которые боролись под командованием военачальника Тадеуша Костюшко?

П.Г.: Я думаю, для него это было естественно, что в результате ее эмансипации, французская еврейская община будет служить в его армии. В своих речах он настаивал многократно на этом. Служение отечеству подразумевало служение в армии. У Бонапарта не было предубеждений; египтяне, суданцы, евреи из Александрии были все включены в состав Императорской Гвардии. У него также не было привязанности ни к кому. Он не был ни антисемитом, ни просемитом; он не чувствовал ни враждебности, ни сочувствия.

Б.И.: Все же историк Ричард Айоун заявил, что Наполеон “презирал евреев”, и просто использовал их для своих собственных проектов. Айоун цитирует замечания, сделанные Наполеоном генералу Гурго в 1817 году во время его изгнания в острове Святой Елены: “Евреи - противные люди, трусливые и жестокие”. Или когда Наполеон написал своему брату в 1808 году, называя евреев “самыми презренными из людей”.

П.Г.: Это все должно быть помещено в контекст, в особенности высказывания с острова Святой Елены. Там Наполеон также цитируется в качестве автора того же самого типа комментариев об испанцах. Как и любой человек, который говорит много и диктует много, много различных видов вещей могут быть найдены в том, что он говорит. Есть различие между частными комментариями Наполеона и публичными актами. Для того чтобы принести пользу обществу, нет необходимости любить его. Жизненно важная вещь для национального лидера состоит в том, чтобы понять то, что необходимо в данный момент, и проводить такую политику. Независимо от того, какие чувства у Наполеона в данный момент возможно были, он делал именно так. Возьмем пример чернокожих рабов. Он использовал бывших рабов в своей Императорской Гвардии. Все же, когда он узнал, что у его сестры (Полины Бонапарт. – Н.Р.) была любовная интрига с отцом [писателя африканского происхождения] Александра Дюма, он был разъярен от того, что его сестра спала с темнокожим мужчиной. Но политика и национальный интерес - другой вопрос, и Наполеон должен быть ценим этим гораздо больше, чем своими частными комментариями. Он был одним из глав европейских государств, которые базировали свою политику на идее национального интереса, отбрасывая свои личные соображения.

Б.И.: Французский историк Пьер Бирнбаум также видит антисемитизм Наполеона, когда он уподобил евреев “воронам” и “саранче, разоряющей Францию”, как “очень регрессивный поворотный момент”.

П.Г.: Политический язык того времени был намного более зверским. Сегодня политическая речь уменьшена до эвфемизмов, которые не называют вещи своими именами. Я испытываю трудности с пониманием этих суждений Наполеона, которые так далеки от политической реальности вещей. Великий Синедрион 1807 года, который созывает Наполеон, был желанием собрать евреев ашкенази, чтобы спросить их, к какому времени они готовы были ассимилироваться в национальное сообщество в обмен на полные права граждан. Чтобы они не стали жертвами дискриминации, их попросили отказаться от части их обычаев. В 1789 году сефарды, как пояснил французский еврейский историк Роберт Бадинтер, выступили против эмансипации во Франции евреев ашкенази, потому что они слишком отличались от них и не принимали смешанные браки.

Б.И.: В 1808 году так называемый Позорный Декрет Наполеона, ограничивающий проживание евреев во Франции, устраняя их права, и вредя их экономике, был сделан для того, чтобы успокоить российского царя Александра I, в качестве временной меры.

П.Г.: Это было временный декрет, для которого существовали дипломатические побуждения, потому что Россия была враждебной к французской политике по отношению к евреям. Политический успех зависит от моментальных уступок противникам любой политики, и Наполеон делал подобные уступки в других случаях.

Б.И.: В 1827 году Жан-Батист Пере опубликовал ложное заявление, которое утверждало, что Наполеон никогда не существовал. Если действительно Наполеон никогда не существовал, могла бы ассимиляция евреев в Европе происходить без него?

П.Г.: Я думаю, что во Франции, да, потому что это было в духе того времен. Интеграция и ассимиляция требовались в течение долгого времени; идея цивилизации требовала их. В 1787 году протестанты были возвращены во Францию, и Людовик XVI попросил, чтобы политолог Маркиз де Кондорсе продолжил работать в этом направлении, эмансипировав евреев. Наполеон продолжал то, что начала монархия. Без Наполеона это произошло бы менее авторитарным способом, со всей вероятностью быстро, без какого-либо обсуждения, но сама идея была частью цивилизации 18-го века. Революция свергла церковь и удалила церковь политическими средствами противодействия. У Наполеона не было влиятельной оппозиции этому движению.

Б.И.: Должны ли читатели Форварда разделить взгляды автора Франсуа-Рене де Шатобриана, который восхитился “гением” Наполеона, но ненавидел его “деспотизм”?

П.Г.: Да, сегодня, конечно. Конечно. У Наполеона есть нечто худшее, чем деспотизм, есть чувство, что один человек может сделать все что угодно с действительностью, один человек можно изменить все, и это чувство, которое было, несомненно, самым опасным. Он действительно думал, что нет ничего невозможного; он имел в виду отсутствие пределов. В то же время там был принцип бесконечного приключения, которое могло закончиться только катастрофой. Полностью положительное суждение о Наполеоне абсурдно и полностью отрицательное представление, которое некоторые историки имеют сегодня, одинаково абсурдно.

Перевод с англ. Никита Редько
(специально для Наполеоновского Сообщества Интернета и Восточного Бонапартистского Комитета).

Ссылка на оригинальную публикацию в интернете: http://forward.com/culture/...

sunrise sunshine

Никита, здравствуйте! Я скопировала нашу беседу в день памяти Бена Вейдера со всеми исследованиями, ссылками на фото, обсуждениями последующими почти до конца этой нашей переписки. Сделала некоторые купюры - удалила бытовые подробности нашей сиюминутности, упомянутые в переписке, и РЕШИЛА опубликовать ее всю постингом в Наполеоновском Сообществе, потому что именно таким образом мы с Вами помянули Бена Вейдера в день его памяти, отдали дань его памяти: он был исследователем наполеоники, и именно исследованием наполеоники мы почтили Бена Вейдера через 6 лет в день его кончины! (это я внесу эпиграфом в постинг)

Никита Редько
Здравствуйте, Галя! А сегодня день памяти Бена Вейдера! Уже шесть лет, как он не с нами... Но память о нем жива!




Patron of the Arts. Ben Weider is pictured surrounded by part of his superb collection of Napoleon items and artifacts, which he amassed over 50 years. The priceless collection includes the hat Napoleon wore during the 1812 campaign in Russia and locks of the Emperor's hair. Weider has generously donated his world class Napoleon collection to Canada's Montreal Museum of Fine Arts to form the heart of the museum's new Napoleon galleries.
http://www.armchairgeneral....







sunrise sunshine
Приветик, Никита! Разделяю Ваши чувства по ушедшему исследователю наполеоники Бену Вейдеру! Царствие ему Небесное! Не знаю какими нитями судьба связала его судьбу с судьбой Императора, возможно Бог удовлетворил личную просьбу Наполеона, вручив его посмертную судьбу в руки Бена. Царствие им Небесное! Спасибо за автограф! Возможно Бен также отдал эту судьбу выбрав надежные Ваши руки.

Никита Редько
Галя, спасибо за добрые слова в адрес Бена Вейдера! Я счастлив, что имел возможность его знать, пусть даже заочно, по переписке, но он именно тот человек, который несомненно повлиял на мою судьбу. Моя мечта встретиться с ним и пожать его руку не осуществилась, когда я узнал о том, что Бен скончался шесть лет назад, то плакал... И сейчас сердце сжимается и слезы иногда подступают к глазам, когда о нем вспоминаю... Да, этот его автограф с книгой, которую он мне подарил и выслал по почте, один из самых дорогих сердцу экспонатов, если не самый дорогой в моей библиотеке. Я дорожу признанием и отношением Бена ко мне, потому что для меня это особый знак того, что я не зря связал свою жизнь с Наполеоном и стал бонапартистом.

Никита Редько
А насчет знака, не знаю, считать ли его таковым. Но я сфотографировался, когда был проездом в Варшаве на том же самом месте, где когда-то стоял Бен Вейдер. Причем я не знал тогда об этом. Так получилось. Высылаю вам для сравнения эти две фотографии. Бен фотографировался в разрушенной боями Варшаве сразу после окончания Второй мировой войны, а я в 2007 году. Знак ли это? Не знаю.





sunrise sunshine
О! такие бывают необъяснимые по глубине значения события - передача напутствий, наследия, устремлений. Традиция не должна прерываться - будь она религиозной или научной или философской - ее надо передать, найти последователя... как правило это можно назвать "совпадением", случайным совпадением... но В. В. Ленский когда-то на лекции вкратце нам дал понять что такое закономерная случайность, как она формируется и случается. Вобщем так надо и все к тому шло, всё совпало. И Слава Богу!

Никита Редько
Все-таки говорят же не зря, что не бывает случайных совпадений!

sunrise sunshine
получила ваши оба фото... что же - это и иллюстрирует то, что (события какого типа) проф. Ленский В. В. назвал и называет "закономерная случайность", в народе иногда говорят "одними дорогами ходим" про подобные совпадения. Это конечно феномен наработанного какого-то типа чи (энергии), отраженного в связях в Теле Обстоятельств. Углубляться не хочу в Тело Обстоятельств, так как это внешнее тело любого человека, которое в итоге "таскает" его самого по событиям, связям, делам - !!! при условии наработанных внутренних энергетических потенциалов в меридианах, их сборках, энергетических переходах, - и оно (Тело Обстоятельств) будет тем более великим, созидательным, впечатляющим отстаиваемыми человеком идеями (как например Наполеоника) чем более оно созидательно. Сейчас достаточно сравнить международных лидеров и понять, что президент России в этом плане молодец! Дай Бог ему.

sunrise sunshine
сразу навскидку скажу кое-что - честь...
Honor
этот вид чи точно вас объединил...
это конечно Лев, конечно Меридиан мочевого пузыря,
конечно дворянские корни
или идеалы, правила, устремления

Никита Редько
Ну вот так получилось, как бы странно и случайно и как будто не просто так
Вот такой день сегодня и мы Бена вспоминаем

sunrise sunshine
а может быть и Бен нас тоже. Пусть им всем будет земля пухом, нашим любимым старшим учителям, наставникам и единомышленникам. Вронский Сергей Алексеевич сказал мне, что связи между единомышленниками крепче родственных - и это истинная правда... даже если больше времени уделяешь семье

Никита Редько
Даже так! И я с Вронским согласен. Что-то есть такое, даже когда уходит наставник, или тем более, когда уходит наставник. А у Вейдера связь с Наполеоном несомненно была. В этом я не сомневаюсь

sunrise sunshine
Поразительно, рассматривала фото - такое впечатление, что вообще на том же самом квадратном месте стоите оба по очереди. Интересно сколько лет разделяют эти фото во времени? как часовые сменились

Никита Редько
Да, мне кажется, что лет шестьдесят разделяют обе фотографии, Вейдер мог фотографироваться так в 1945 году, не позже и не раньше. Судя по характеру разрушений зданий.
Хотя, может быть это не разрушения, а стройка?
Но вряд ли...

sunrise sunshine
я тоже о 45-м году подумала... а 60 лет полный цикл - 5 раз по 12 лет - и возвращение в начальную точку (12 лет умножить на 5 стихий концепции У-Син), на Востоке возраст 60 лет используется для так называемого "Второго Рождения", в этот момент можно получить просветление при предварительной осознанной подготовке

Никита Редько
Ого! Вот даже как! И тогда можно подумать о том, что это место меня каким-то образом притянуло, что-то мне дало понять. Возможно так.

sunrise sunshine
вобщем налицо по факту смена поколений, передача эстафеты... но почему в Варшаве??? это еще как-то характеризует
это как новый виток спирали бытия

Никита Редько
Ну вот тут можно подумать о том, что Бен поляк по происхождению. А у меня правда очень-очень далеко по маме, точнее по бабушке моей, польские корни. Моя бабушка родилась и выросла в Смоленске в семье обрусевших поляков

sunrise sunshine
ак, шииииииииииитаааааа.... (это по-латышски надо долго задумчиво тянуть, фраза в переводе - ах, вот как)))

Никита Редько
Да уж, вот так

sunrise sunshine
знаковое место видимо помимо того, что в Варшаве, потому что у всех польские корни

Никита Редько
ну наверное да, может быть на польских корнях нас обоих это тоже каким-то образом завязано и еще потому несомненно, что Наполеона обожали и обожают поляки, и он обожал одну всем известную полячку

sunrise sunshine
я уже об этом тоже подумала - про пани Валевскую
шерше ля фам
видимо в этой точке на карте все и сошлось через 60 лет... в этой точке что-то еще должно быть знаковым из зданий на самом фото

Никита Редько
А может быть вы, Галя, поищите, что там должно быть знаковым еще. Жалко, что с Беном фотография в таком виде очень некачественная.

А что еще интересно, через год после этого Конгресса я знакомлюсь с бонапартистом Кириллом Серебренитским, корни которого пересекаются не только с Мариной Цветаевой, но уходят, хоть и косвенно вглубь к семейству Лончиньских, девичья фамилия Марии Валевской

sunrise sunshine
эта высотка на обеих фото - я не знаю - университет ли или еще что, и что там было раньше, и какие-то стены каких-то разрушенных зданий на фото с Беном - возможно все эти стены что-то значат либо для Бена, либо для Наполеоники, либо вообще для всех и всего. Надо почитать об этой площади, обязательно почитаю и если что пойму - поделюсь. Мне только название высотки или площади надо, хотя я и без названия найду их в инете и копну историю Варшавы
удивительно

Никита Редько
Высотка в стиле типичной сталинской архитектуры, которая так была популярна особенно в Москве. Про это здание в Варшаве даже говорили, что его строили именно в сталинском стиле.
Да, правда. теперь бы сообразить название этого места.
вот оно как выглядит еще раз
http://content.foto.my.mail...
и еще раз
http://content.foto.my.mail...

sunrise sunshine
я поняла - надо скопировать фото или открыть его в гугле и поискать подобные фото (поиск по фото), сейчас попробую, а высотка очень МГУ напоминает

Никита Редько
не удивительно ли, что на этом месте так остановились и фотографировали его много раз?

да, или знаменитую высотку на Котельнической

sunrise sunshine
я уже нажала функцию "найти это фото в гугле" рядом с двумя последними фото без вас на фото

Никита Редько
Да интересно, найдет ли он так? Я никогда таким поиском не пользовался

sunrise sunshine
поиск по фото с желтыми и синими флагами (первое из последних двух) сразу дал мне одну ссылку - Варшава, какой-то Интерконтиненталь, кажется гостиница, куча фото по ссылке на странице - http://dhclub.org/trip/worl...
гляньте, там есть среди фото и эта высотка!!!!!!

Никита Редько
Да точно! Это она! Тогда может быть это отель Интерконтиненталь?

Точно! А вот и точный адрес http://maps.yandex.ru/?text... интерконтиненталь варшава&sll=21.00286499999997,52.232535000063194&sspn=0.02300262451171875,0.007905091097356376&z=17&results=20&ll=21.002863,52.232537&spn=0.007339,0.003788&l=map

sunrise sunshine
я воспользовалась переводчиком гугле и перевела страницу этой гостиницы Интерконтиненталь - из нее вид!!! - из окон - на нашу высотку!!!! а выстока называется Дворец науки и культуры в передней части отеля (скопировала текст под фото)

Никита Редько
А, понятно. Да скорее всего какой-то концертный зал полукругом.
Это значит я у того отеля стоял. Смотрел на него, когда фотографировали меня.

sunrise sunshine
под фото с лого отеля есть 2 фото высотки с рекламой Цептера на фасаде и подпись Дворец науки и культуры в передней части отеля, а также вижу что в 1952 году там был Зал Конгрессов (Сала конгресова) - для сравнения (на фото рядом) ее же фасад с рекламой Цептера

Никита Редько
А тогда возможно и был зал для конгрессов.

sunrise sunshine
это 2 фото с колоннами: слева под левую руку на мониторе Зала Конгресова - под правую - реклама Цептера на том же фасаде
"Самая высокая 37-этажный ... 234м .. доминирует над горизонтом Варшаве в Польше" - эта подпись (в переводе на русский) под 2 фото высотки под снегом

Никита Редько
Возможно самое высокое здание в Варшаве, правда.
По-крайней мере было тогда, когда там Вейдер снимался.

sunrise sunshine
ниже 2 фото высотки с рекламным плакатом желто-оранжевым и подпись "Начать строительство в 1952 году, через четыре года после завершения более чем 3000 ... 'повторно на внутреннем пространстве"
на плакате надпись "Кинотека"
и под фото с этим плакатом на фасаде подпись "Город видится на обсерватории взгляд (30-м этаже) и Польской академии наук, более 40 научно-исследовательских институтов, научных музеев, консульств, конференц-зал, театр, внутри спортивного центра, казино, планетария, станция может"

Никита Редько
Тут что-то все сейчас размещено с разных сторон и концертный зал и дворец культуры и театр.

sunrise sunshine
какая замечательная ссылка - целая экскурсия по достопримечательностям и историческим местам страны... я в восторге! спасибо Бену за экскурсию!

Никита Редько
Да, это правда. Так получилось благодаря Бену

sunrise sunshine
разберемся потихоньку, надо будем по подписям под зданиями погуглить эти же виды на других фото и сайтах, а потом постинг можно замечательный опубликовать в честь двух ваших с Беном фотографий и передачи эстафеты, я подумаю как попроще описать вышепонятое и вышесказанное, чтобы донести без зауми типа концепции У-Син до читателя суть этой эстафеты... а потом сравним что у нас получилось и сделаем постинг - постинг в честь Бена и наполеоники и всех историков-изыскателей

Никита Редько
Спасибо, Галя! И за предложение и за желание поучаствовать

sunrise sunshine
у нас тоже есть в центре Риги такая высотка - и имя ей Академия Наук, там тоже куча всего, в том числе в 90-е всякие мормоны и проч. американские секты свои богослужения устраивали

эти высотки и подобные типа энергетических игл воткнутых то ли в землю, то ли в небо... ну, то что в небо - так это и по шпилю видно... и действуют они видимо типа аккупунктуры в биологически-активной точке города - в центре ведь, а не на окраине где-то в хлевах подваршавья :)

только надо найти стены зданий на фото с Беном... чтобы понять что там было в этих стенах - может быть что-то ему близкое
это надо будет исторический форум Варшавы копнуть, у нас есть такой рижский - там знатоки, думаю, что в Варшаве есть такие же знатоки города

Никита Редько
Между прочим, это действительно так. Даже говорили о том, что Сталин намеренно возводил в Москве подобные здания. А вот именно почему там сфотографировался Бен, это загадка, и может быть мы ее разгадаем, раз уж так все не случайно

sunrise sunshine
разгадаем, только удивляюсь почему у меня перед глазами все это время стоит Вольф Мессинг...

Никита Редько
Интересно правда. Может быть с ним каким-то образом связана эта загадка. Мог ли Бен знать Мессинга и с ним встречаться? Все возможно... Удивляюсь, почему об этом поведал вам только сейчас. Но случай такой наверное, подвиг меня на это день памяти Бена... Кстати, Мессинг то родился близ Варшавы

sunrise sunshine
извиняюсь, бегала за бутербродом - совершенно дикий аппетит проснулся мозг потребовал "пить и кушать" - :)так и пробегала с Вольфом перед глазами, и сейчас стоит, словно присматривается ко мне - раз такое дело, значит мы под присмотром :) в данной ситуации, процентов на 50-60 я уже в этом уверена
прийдется копнуть инет по двум фамилиям - иди и знай, а может быть они были знакомы

Никита Редько
Здравствуйте, Галя! А я извиняюсь за ночную отлучку по-английски. я лег спать

sunrise sunshine
всё правильно, это нормально для сети с разницей в часовых поясах и проч. - а я так вообще не обижаюсь на такие мелочи, даже на реально обидные вещи стараюсь не реагировать уходом в инь, закрытием. Незря ж народ подметил, что на обиженных воду возят ))))))))))) и пусть возят, пока они не поумнеют и не поймут, что при любого рода внешней стимуляции надо использовать ее для поляризации в сторону ян и решения возникшей проблемы. Путем ухода в закрытие (инь пассивный) проблемы неразрешимы - там только можно что-то перерешать во внутреннем космосе - всякие ходы и сборки при условии, что человек образован в этом, умеет, тренирован, научен. А стихийно только кошки родятся

sunrise sunshine
Никита, обдумаю и поищу материалы по теме вчерашней нашей беседы. Я немного под впечатлением после нее, в том числе лицо В. Мессинга всё еще стоит перед глазами, как бы уже слегка уходит с экрана сознания, может быть это просто отпечаток какой-то передачи типа Тайны мира с Анной Чапман (смотрю-слушаю Рен-Тв, где идут эти фильмы), а может быть он - ключ к Варшаве и передаче эстафеты наполеоники. Поэтому я резко ниточки дергать не буду, пусть слегка рассосется впечатление от беседы и вечером пойду на поиск истины в гугл

Никита Редько
Ну иногда, в крайних случаях, приходится дать понять человеку, что себя вести так не прилично. Но это когда уже касается какого-нибудь крайнего хамства со стороны неразумного человека.

sunrise sunshine
это они умеют ))) - хамы - вывести из себя )) - они живут сами животными рефлексами и стараются всех более разумных тоже увести на уровень животных, чтобы чувствовать себя не такими ущербными
типа они не одиноки во Вселенной ))) мол, - ты сам такой же как они, так что, мол, без претензий )))
а что тогда про Украину говорить! я в дичайшем культурологическом шоке от новостей оттуда, точнее от сводок - всех этих убийств, изнасилований, глумления, жестокости и животной ненависти...

Никита Редько
Галя, В Украине просто культурная революция последовала за социальными переменами, так бывает всегда. И во Франции так было после революции

sunrise sunshine
все равно нельзя идти у них на поводу! только разгребая кучи и тучи идти своим разумным путем и вести тупиц к свету - тех, с кем по дороге, насильно их тоже не осчастливить

Никита Редько
Да некоторых и вести за собой стыдно. Потому что к невеждам, которые хотят образумиться, их отнести нельзя.

sunrise sunshine
если галичанам сойдет с рук вся это победная войнушка со своим народом - то русским и русскоговорящим в других странах тоже не поздоровится

Никита Редько
Ох... Подлинный шовинизм ведь исходит не от армий и верхушки государства, а от самого народа. Именно на бытовой почве самый нездоровый шовинизм.

А вот среди западных украинцев, у меня по-крайней мере, самые приличные и адекватные друзья в интернете. И общение такое забавное получается, они мне пишут на своей мове, я все или почти все понимаю, когда нет уже, то прибегаю к переводчику, а отвечаю на русском. Вот так и общаемся. Я так мог только в Польше с тамошними поляками на Наполеоновском Конгрессе. То же что-то понимал, но на русском упорно отвечал

sunrise sunshine
Что касается знакомых - западные, не западные - если нормальные люди, то не имеет значения откуда они и какой национальности, а если зигуя готовы убивать - то диагноз известный

Никита Редько
Ну это да конечно. Но все-таки, чтобы там не говорили, невежество и хамство, то есть бескультурье, тоже имеет свою национальную окраску.

sunrise sunshine
пусть учат :) русского языка(с) :) извиняюсь за тупую шутку, но я реально считаю русский языком международного общения

Никита Редько
ну у нас так получилось уже. как бы они не учили, казахи, которых может раньше советское время заставляло учить русский, теперь начинают выходить из себя за то, что они были "колонией России". так это действительно так. только вот колонизация казахам не принесла ничего плохого, только достижения приятные.

sunrise sunshine
тяжело конечно, еще и мусульмане в основном наверное, это уже два существенных отличия - культура, религия, но все равно надо уважать соотечественников и не ставить никому палки в колеса - живешь себе - и живи! и дай жить другим
а все эти обидки, заглядывание в прошлое - это тоже уход в инь, причем обратные ходы деструктивные нарабатываются всеми этими международными плачами-воями то по пакту Молотова-Риббентропа, то холокостам-голодоморам... это было - это достаточно чтить и изучить, чтобы впредь не допускать такого, короче не спекулировать, а извлекать уроки

sunrise sunshine
Здравствуйте, Никита! Я в недоумении по причине того, что кажется поняла, почему перед глазами стоял Вольф Мессинг. Перечитала кучу материалов о нем причем даже взаимнопротиворечивых, но везде написано о том, что он в группе с медиумом или разными медиумами участвовал в
в сеансах и опытах вызывания духов - и именно духа Наполеона!!!
Все эти дни я пыталась понять и искала другие причины видения мной лица Мессинга. Не нашла пока. Особо не хочу продолжать мысль и делать выводы, но видимо связь наследования между Беном Вейдером и Вами существует и возможно медиумическая связь между Наполеоном и Мессингом это каким-то образом подтверждает, возможно Мессинг был знаком с Беном Вейдером, возможно дух Наполеона в опытах Мессинга и медиумов вызывали не по прихоти, а по чьей-то просьбе и необходимости что-либо узнать или уточнить какие-то события исторические, факты, исследования. Как Вы понимаете - это было ВОЗМОЖНО, но это будет чудом, если какие-то факты, рассказы об опытах вызова духа Наполеона Вам будут известны из первых рук - от участников этих опытов...
Что касается инфо в интернете: во-первых, я нашла только упоминание в нескольких источниках, что это было, также в некоторых источниках шла речь о том, что Мессинг разочаровался в медиумизме (или в участниках-медиумах) и счел в итоге это шарлатанским методом. Хотела бы я найти хоть одного человека, который в советские годы посмел настаивать на том, что это не шарлатанский метод или тем паче научный, заслуживающий доверия, а теперь этот же метод просто считается грехом и неинтересен в силу того, что на фоне научных открытий и проч. атеистами считаеся мракобесием, верующими грехом, а ученые в поисках других горизонтов.

sunrise sunshine
Но Мессингу во время его выступлений видимо было позволено проводить подобные опыты - либо в силу его личного интереса, либо с целью развенчания подобных опытом со всем ему присущим авторитетом. Что они хотели узнать от духа Наполеона, что они узнали, что там происходило - я не нашла такой инфо. Пока. Возможно она все же попадется.

sunrise sunshine
Над постингом на эту тему я все равно думаю и могу себе позволить опубликовать размышления и факты на эту полумистическую теперь уже тему, и если Вам это может показаться неудобным, то как раз мне это будет удобно - все-таки у меня перед глазами стояло лицо Мессинга. Фильмов о нем на предыдущей неделе не видела, поэтому подозрение о впечатлении от роликов-фильмов уже отмела. Более того, возможно, что кто-то сталкивавшийся с ифно о тех опытах медиумических вызова духов прочтет мой постинг и поделиться инфо о них, вначале постинг надо опубликовать, а там видно будет

Никита Редько
Здравствуйте, Галя! Спасибо за продолжение интересного содержательного разговора по теме, которая меня так заинтриговала. Начало этому разговору положила годовщина кончины Бена Вейдера, как будто он сам захотел того, чтобы мы подумали об этом именно тогда. И получилось так, что мысли и размышления привели вас с моей подачи к Вольфу Мессингу. Я тоже думаю, что не случайно. У меня почему-то была изначальная уверенность, что меня что-то связывает с Вейдером. Настолько эмоционально я пережил его кончину, казалось бы не родственника мне, но очень близкого человека, с которым, как теперь выясняется, меня что-то действительно связывало.

Вторая часть наших рассуждений и размышлений будет опубликована после ответа одного замечательного специалиста, если он откликнется на мое письмо с просьбой кое-что пояснить по возможности.
Будем очень благодарны всем участникам и читателям сообщества за любую информацию об интересе Вольфа Мессинга к наполеонике, возможном знакомстве с Беном Вейдером, за любую информацию по этой теме.
Продолжение следует...

Алексей Владимирович Зотов

"Незаконченный франко-русский поход в Индию, 1801"

Это исследование почтительно посвящено памяти доктора Бена Вейдера, основателя и президента Международного Наполеоновского Общества и доктора Дэвида Г. Чандлера, ученого, писателя, военного историка, который некоторое время назад поощрил автора переводить, редактировать и издавать в России свою блестящую книгу "Ватерлоо. Сто дней".

Введение

По пути к Египту, 9 июня 1798 года Наполеон Бонапарт и его Восточная армия остановились на острове Мальта. Они столкнулись там с небольшим сопротивлением, которое было быстро преодолено, и уже 12 июня 1798 года Бонапарт лично контролировал атаку генерала Шарля Вобуа на акведук и Старый Город Ла Валетты. Барон Гомпеш, Гроссмейстер Мальтийского ордена Святого Иоанна сдался, и Бонапарт провел 5 дней, переупорядочивая дела острова прежде, чем поплыть к Египту 19 июня. Генерал Вобуа с 4 000 войском был оставлен на острове.

После битвы у Нила 1 августа 1798 года, адмиралом Нельсоном была наложена британская военно-морская блокада, и британский Экспедиционный корпус был в скором времени высажен там, чтобы поддержать восстание жителей острова против французов. Генерал Вобуа противостоял двухлетней британской осаде, воодушевленной Командующим Королевским Британским военно-морским флотом Александром Болом, но подписал капитуляцию 5 сентября 1800 года. Павел I, Император Всероссийский (1754 - 1801) узнав о захвате французами Мальты объявил себя Гроссмейстером Мальтийского ордена Святого Иоанна. Ранее в 1798 году он послал три армии (чтобы бороться за Вторую Коалицию в Северной Италии, Голландии и Швейцарии, но победы, одержанные великим Суворовым в Кассано против Моро, в Треббии против Макдональда и в Нови против Жубера, потерпели неудачу в 1800 году после Маренго, Хёхштедта и Гогенлиндена.

Тем временем в Северной Италии генерал Брюн победил Беллегарда (австрийский фельдмаршал, Н.Р.) на реке Минчио 18 декабря 1800 года, и к следующему году австрийцы потеряли линию реки Адидже. 11 января 1801 года победившие французы пересекли реку Брента, в то время, когда командующий Северной армией генерал Макдональд, завершил свой знаменитый зимний переход перевала Сплюген, занял Трент, и также, как в Баварии, австрийское сопротивление закончилось. Эта последовательность событий отметила конец Второй Коалиции и 8 февраля 1801 года был должным образом подписан Люневильский мир [1].

Немного ранее со свойственной ему типичной непоследовательностью Павел I расценил британское занятие Мальты как предательство и перевел свое восхищение в сторону Первого Консула Наполеона. Он наблюдал с энтузиазмом великие сражения Наполеона. Он продолжал неустанно слушать истории о нем, и казалось, предчувствовал свою высокую судьбу. Он приказал разместить его бюст во дворце Эрмитажа и часто приветствовал его как великого человека. [2] "Он заключает сделки, почему бы не заключить сделку с ним", - так российский царь сказал однажды о Первом Консуле. Это кажется, было сказано Павлом I прежде, чем британцы поняли различие между Якобинской Францией и Консульской Францией. Он оценивал Наполеона не только по атрибутам власти (Консул или Король), но также в соответствии с характером и мерой власти, сосредоточенной в его руках. Это было очень важно для Российской Православной Монархии.

Последние месяцы 1799 года и первые месяцы 1800 года отметили визуальное изменение в политике Российского Министерства иностранных дел. 8 января Суворов получил заключительный приказ возвратиться в Россию. Российские войска должны оставить Британские острова Джерси и Гернси в Ла-Манше, где русские остались с британцами как Союзные войска. Вскоре после 18 Брюмера (9 ноября 1799 года) Бонапарт предпринимает попытки к примирению с Россией и к установлению более близких связей. Барон де Крюденер, российский посланник в Берлине, получает в начале февраля 1800 года предложения от Французского Посла к началу французско-русских переговоров. Граф Панин, российский Вице-канцлер, инструктирует Крюденера "не соглашаться с любыми предложениями корсиканского узурпатора" [3]. Бонапарт, однако, ищет другие способы сотрудничества, и с этого времени начинается примирение Наполеона и Павла.


Дипломатическая Переписка

Изучая корреспонденцию графа Панина и лорда Витворта (Посла Великобритании в Санкт-Петербурге), имеющуюся в наличии по этому периоду, мы находим растущий пессимизм, связанный с заявлением анти-французской коалиции. 4 октября 1799 года Панин посылает свое первое пессимистическое письмо князю С. Воронцову (русскому Послу в Лондоне): "Мое нынешнее положение при дворе довольно неудачное и не оставляет мне никакого шанса, чтобы оказать влияние..." [4]. Витворт в письме от 10 октября 1799 года жалуется С. Воронцову об ухудшении бывших дружественных отношений между Лондоном и Санкт-Петербургом и ссылается на снижение своего взаимопонимания с русским Императором. Ф. Ростопчин, русский Канцлер, однако принимает сторону Франции и имеет значительное влияние на Павла I.

Месяц спустя лорд Витворт жалуется снова: "Страшно видеть столь неожиданно разрушающиеся большие надежды" (см. письмо лорда Витворта от 17/28 ноября 1799 г. г.)[5].

В этот период французский генерал Шарль Дюмурье, предавший идеалы Революции, приезжает в Санкт-Петербург, но он не был принят Царем до марта 1800 года и аудиенция, которая последовала вслед за этим, не принесла никаких результатов. Посол Великобритании вскоре узнал, что любимой темой разговоров Царя в эти дни были добродетели Бонапарта (см. Витворт в письме от 17 декабря 1799 г. к лорду Гринвиллу, Главе Британского Министерства Иностранных дел)[6].

Вскоре после этого, очень важное письмо лорда Витворта (N 73, от 18 Марта 1800 г.), написанное симпатическими чернилами было перехвачено Ростопчиным.

"Император, очевидно, сошел с ума, - пишет Витворт, - и болезнь его постоянно прогрессирует... С таким человеком, как он, никто не может чувствовать себя в безопасности в данных обстоятельствах" Это оказалось последней каплей. Сразу после перехвата вышеизложенного письма, последовала критическая дискредитация.

Опуская очень интересную дипломатическую переписку между Первым Консулом и Павлом I, мы фокусируем внимание читателя на краткой хронологии последовавших событий, а затем рассмотрим военные приготовления и планы.


Хронология Событий 1800-1801 гг.

20 марта 1800 г. Генерал Дюмурье более не принят Царем.

25 марта 1800 г. Курьеру лорда Витворта не разрешается покидать Россию (этот случай не имеет прецедентов в дипломатической практике). Кажется, что Царь прочитал письмо N 73.

7 апреля 1800 г. Князь С. Воронцов вышел на пенсию под предлогом плохого здоровья, но сотрудники Посольства остаются в Лондоне.

11 апреля 1800 г. Лорд Гринвилл пишет князю С. Воронцову и официально протестует против задержания Британского курьера в России.

В марте-апреле 1800 г. Англия пытается заключить мир. Британская миссия во главе с капитаном Попхэном (?) направляется в Россию. Однако Британский представитель отправляется обратно "без аудиенции"[7].

Июнь - июль, 1800 г. Бонапарт освобождает 6 000 русских военнопленных. Все эти люди отпущены вместе с мушкетами, униформой, амуницией, и т.д.... и без какой-либо компенсации. Однако барон де Крюденер - Русский посланник в Берлине (друг графа Панина, позднее обвиненный в заговоре против Павла I) задерживает русского майора Сергеева, который несет личное письмо Бонапарта к Павлу I. Письмо перехвачено и послано через дипломатический пост к графу Панину и затем к царю. В том же письме Бонапарт подчеркивает, что Великобритания и Австрия отказываются от обмена российских военнопленных, несмотря на то, что Суворов всегда передавал захваченных французских солдат австрийцам. В это очень важное письмо, Наполеон соглашается вернуть Мальту Ордену. Из уважения к Павлу I, как Великому Магистру Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, Наполеон преподнес ему меч, которым Папа Лев X наградил одного из магистров этого Ордена. В результате де Крюденеру было поручено начать прямые переговоры с Французским Послом в Берлине[8].

24-30 августа 1800 г. Узнав, что Королевский Британский военно-морской флот захватил датские торговые корабли, транспортируемые фрегатом, Павел I провозглашает эмбарго на все британские корабли, имеющиеся в портах Российской Империи, а также на британские коммерческие представительства и денежные средства. Однако это эмбарго было непродолжительным. Неделю спустя все датские корабли и фрегат были освобождены по приказу Британского правительства, и эмбарго был денонсировано. Тем не менее эта ситуация вызвала критическое ухудшение российско-британских отношений и даже мотивировано желанием некоторых молодых русских дворян "идти в бой на "Джеков".

Август, 1800 г. Россия приглашает Швецию, Данию и Пруссию ко "Второму Вооруженному Нейтралитету Севера".

7 сентября 1800 г. Британия занимает Мальту (Санкт-Петербург узнает об этом только 1 октября 1800 г.). До 11 сентября, 1800 г. граф Панин пытается блокировать будущее соглашение с Наполеоном. Секретная переписка Панина была перехвачена графом Головиным и Главой Почтового департамента – лейтенантом графом Ф. Ростопчиным. (Подозрительные письма, написанные симпатическими чернилами - лимонным соком, под предлогом во избежание инфекции, положили в уксус и, таким образом, расшифровали).

2 октября 1800 г. Граф Ф. Ростопчин преподнес царю идею будущего устройства Европы и Азии, поверенного на основе альянса с Бонапартом.
Этот план был немедленно одобрен Павлом I. "Шедевральный контракт" – заметил русский царь на полях этого исторического документа[9].

23 октября, 1800 г. На все британские корабли, имеющиеся в портах Российской Империи, накладывается полное эмбарго [10].

24 октября 1800 г. Российское Министерство Торговли объявляет все британские товары на складах в России под арестом.

25 октября 1800 г. Все товары и сырье, которые являются собственностью британских торговых представителей и являются частью общих грузов, отгруженных на другие британские корабли, также считаются арестованными.

26 октября 1800 г. Древесина (особенно для мачт и ярдов), а также смола (для швов) и пенька (для оснастки) также находятся под эмбарго по отношению к Англии, также как зерно, отгруженное из Балтийского региона".

28 октября 1800 г. Арестованным британским шкиперам и матросам в количестве 1043 человек предписано расселиться в малых провинциальных городах России (по 10 человек в каждом) с гарантированной зарплатой и прожиточным сбором, равным содержанию российских солдат[12].

5 ноября 1800 г. Британской торговый корабль "Альбион" арестован в Кронштадте, недалеко от Санкт-Петербурга со всей командой и товарами на борту[13].

15 ноября 1800 г. Прусский Посол с письмом Берлинскому Кабинету перехвачен агентами графа Ростопчина. Он критикует российское эмбарго на английские товары. Очевидно, что граф Панин участвует в интриге (против царя).

17 ноября 1800 г. Граф Панин уходит со службы на пенсию. Он переезжает из Санкт-Петербурга в Москву.

18 ноября 1800 г. Хосе де Рибас, испанский адмирал на русской службе, знаменитый основатель Одессы, предлагает план обороны Кронштадта против возможного британского нападения. Проект очень оценен Павлом I. Действительно, британская морская угроза была реальной, так как Королевский Британский военно-морской флот обладал в то время 205 HMS (линейными кораблями) и 284 фрегатами со 139 000 людьми на палубах по сравнению только с 47 российскими военными кораблями[14].

21 ноября 1800 г. Барон Спренгпортен, Специальный Дипломатический Представитель Павла I отправляется из Санкт-Петербурга в Париж, чтобы встретиться там с Наполеоном.

4 декабря 1800 г. Подписан военный договор со Швецией.

15 декабря 1800 г. Объявлено полное эмбарго на все виды экспорта в Англию[15].

16-18 декабря, 1800 г. Альянс Скандинавских стран против Англии подписан представителями России, Пруссии, Швеции и Дании. Таким образом, "Второй Нейтралитет Севера" был сформирован.

18 декабря 1800 г. Нарушен статус де-юре двора Людовика XVIII, французского иммигранта (временно проживающего в России).

18 декабря 1800 г. Первое непосредственное письмо к Наполеону, написанное Павлом I: "... Я готов выслушать вас и поговорить с вами..."- пишет русский царь.

21 декабря 1800 г. (до получения вышеизложенного сообщение Павла) Первое письмо Наполеона к русскому царю, в котором выражается идея союза двух держав, достигает Санкт-Петербурга. "... В соответствии с этим союзом, - пишет Бонапарт - Великобритания, Германия и другие страны сложат свое оружие..." В том же письме Наполеоном выражаются первые идеи взаимного формирования Азии[16].

29 декабря 1800 г. Российское Министерство Торговли, вправе представить техническо-экономическое обоснование расширения торговли с Индией, Бухарой и Хивой через Астрахань и Каспийское море, а также из Оренбурга в Индию через Хиву, Бухару, Герат и Кандагар. В докладе, среди прочего, предлагается следующее:

Обеспечить сохранность торгового порта на берегу Каспийского моря, а именно в Астрабаде.

Организовать Торговую Компанию посредников российского происхождения с эксклюзивными правами и привилегиями в торговле со всеми Азиатскими провинциями.

Убедить Афганского Хана обеспечить безопасное передвижение караванов, сопровождаемых казаками по направлению к Индии.

Ввести новые таможенные процедуры и тарифы, регулирующие провоз товаров из Балтийского до Каспийского моря, далее в Индию и обратно в Санкт-Петербург.

Улучшить конструкцию торговых и речных судов, способных пересечь Каспийское море. Эти новые суда будут построены в российском городе Казань[17].

31 декабря 1800 г. Указ (рескрипт) Павла I обеспечить защиту Соловецким островам в Белом море (около Архангельска, Северная Россия) против возможного нападения Королевского Британского военно-морского флота.

2 января 1801 года. Царское дружеское письмо Первому Консулу, - в ответ на его декабрьское послание.

2 января 1801 года. Французский двор в изгнании оставляет российский город Митаву и де-факто лишается российской пенсии (200 000 рублей в год, что составляет примерно 270 000 фунтов стерлингов).

4 января 1801 года. Граф Колычев, Российский Уполномоченный Представитель отправляется из Санкт-Петербурга в Париж, чтобы подписать там мирный договор с Францией. К этому времени русская армия, численностью в 120 000 человек сосредоточилась на западных границах Российской Империи для защиты побережья Балтийского моря и организации диверсионных действий против Англии.

7 января 1801 года. Павел I пишет письмо графу И. Салтыкову, Московскому губернатору, о его возможном посещении второй российской столицы, зарезервированном на вторую половину апреля 1801 года[19]. Любопытно отметить, что некоторые люди считали это путешествие Павла I результатом его опасения британской военно-морской атаки на Санкт-Петербург. Граф С. Воронцов пишет в это время (теми же чернилами из лимонного сока): "... кажется, наш храбрец идет так далеко от Кронштадта, как только возможно к концу апреля, надеясь на то, что Королевский Британский военно-морской флот не появится в поле зрения до этого времени..."[20].

18 января 1801 года. Появляется следующее письмо к Наполеону от русского царя. Павел I пишет: "... я не могу указывать вам, что делать, но хотелось бы произвести что-то на Британских берегах..."[21].

8 февраля 1801 года. Российские граждане допускаются к торговле с Францией[22].

26 февраля 1801 года. "Санкт-Петербургские Ведомости"- официальная Русская Хроника - публикуют лестную статью (очевидно, вдохновленную Наполеоном), представляющую Павла I, как исключительного монарха, который, за прошедшее время, следовал щедрой политике, вдохновленной великодушием".

27 февраля 1800 года. Наполеон пишет Павлу I: "...как Ваше Величество, вероятно, желает, 300 - 400 канонерских лодок расположены в портах Фландрии, где я концентрирую мою армию[23]. Кроме того, Наполеон предлагает организовать совместные военные действия российского черноморского флота, французского и испанского флота в Ла-Манше, направленные на атаку Британских островов. Между тем союзные войска будут продвигаться к Ганноверу и угрожать Фердинанду IV, Королю Неаполя[24].

Март 1801 года. Дюрок, главный помощник Первого Консула, отправляется из Парижа в Санкт-Петербург с целью открыть Павлу I план дипломатического и политического давления на Оттоманскую Порту. Турки должны будут вынуждены очистить Египет от Великобритании, таким образом, вернуть к жизни французскую армию, покинутую Бонапартом ранее[25].


Индийская Кампания. Проект.

Проект экспедиции в Индию иногда описывается в литературе как фантастическая идея "Безумного царя Павла", который, из-за своей приверженности к Англии, не мог видеть разницу между реальностью и фантазией. "Этот факт, - пишет русский историк Корнилов - четко отражает безумие Павла I и ужасающие последствия, которые это повлекло за собой". Н. Шильдер, как и многие другие, описывает трудности и страдания казаков, в марте посланных Павлом I на место не подготовленной экспедиции, без информации о ресурсах стран, расположенных на пути в Индию, без достаточных средств к существованию, без санитарных обозов помощи и даже без карты[26].


Европейские здания в Калькутте

Мы считаем, тем не менее, вышеизложенные историки, были справедливы в некотором смысле. Но, согласно имеющимся документам, мы более склоняемся к тому, что этот проект был тщательно продуман. Он вызвал серьезную озабоченность в Лондоне.

Экспедиция в Индию, была разработана, как глубокая военная операция и должна была привлечь союзников французско-русских военных действий.

Это сверхсекретный проект, разработанный в Санкт-Петербурге, носит на себе следы французского происхождения. Как мы увидим ниже, там были отличительные признаки "системы" в части "безумия", и, чтобы оправдать ее, нам необходимы точные точки зрения на последовавшие события. Во-первых, было желание Павла I "de fair bouger" для казаков, т. е. ограничение их свободы и привилегий, а также введение большого порядка и дисциплины в своих рядах во время военных действий. Во-вторых, Индийский проект соответствует Египетской экспедиции Бонапарта в 1798 году. И если никто не обвиняет Наполеона за его "фантастическую" экспедицию по Нилу и дальше, почему мы должны винить русского царя, за его "безумный" проект, связанный с Индией...?


Вид на Калькутту

Вот что Наполеон пишет на острове Святой Елены: "... Во время экспедиции в Египет, я организовал отряд "дромадеров", состоящий из нескольких отрядов, каждый из которых имел 5 верблюдов, 2 лошади, 11 фузилеров, снабженный провизией на 1 месяц и водой в количестве, достаточном на 4 дня. С таким отрядом, я желал воевать против всех арабов, потому что хотел отправить "дромадеров", чтобы уничтожить арабские лагеря. Кроме того, эти отряды доказали хороший опыт в поиске адекватного военного инструмента для завоевания Индии. Я намеревался купить 12 000 африканцев в Дерфуре, и, при содействии европейских инструкторов, я бы сделал хороших солдат из них. В результате, я бы имел базу, состоящую из армии в 60 000 - 70 000 человек. Я бы направил их через пустыню с ежедневными маршами, покрывающими расстояние до 10 миль. Я бы организовал армию в три колонны эшелонами для того, чтобы иметь достаточно воду в достаточном количестве для каждого. Каждая колонна имела бы необходимое количество верблюдов для перевозки больных солдат и багажа. Только пушки перевозились бы на лошадях. Эта система предоставила бы мне возможность легкого доступа к реке Ганг, а затем позволила бы мне уничтожить британское владычество в Индии. Для достижения этой реки необходимо покрыть 1 000 миль, и я бы организовал прекрасный бивуак на берегу реки Евфрат, и в других местах, которые посчитал бы необходимыми. Верблюды транспортировали бы наш рацион риса, муки и кофе, и солдатам поставлялось бы по 1 фунтовому рациону в день. Достигнув Индии, я хотел заключить альянс с махараджами, и они обеспечили бы меня лучшей конницей. Кроме того, с сипаями, коренным населением Индии. Вот почему англичане были очень обеспокоены моей экспедицией.

Эта угроза мотивировала их к захвату Александрии. Однако позже они увидели бы, что русские готовили для них. Для русских гораздо легче достичь Индии, так как они уже в Персии. Россия быстрее, чем другие державы, движется вперед к контролю в мире...'"[27]. План похода на Индию, как мы уже упоминали, был сверхсекретной схемой, и состоял из трех независимых военных движений. Рассмотрим их один за другим.


Союзные Экспедиционные Армии.

Это была первая и самая важная схема совместной франко-российской экспедиции. Она была разработана в Санкт-Петербурге и включала в себя следующие главы:

Цели экспедиции:

Изгнать англичан из Индостана раз и навсегда. Освободить эти красивые и богатые страны от британского ига. Найти новые торговые пути для промышленности и торговли цивилизованных Европейских стран, в особенности Франции.

Бессмертная слава покроет первые годы XIX столетия и глав трех держав, которые поспособствовали этому полезному и славному предприятию.
Вовлеченные державы

Французская Республика и Российский Император обеспечивают Союзную Армию из 70 000 человек, которая начинает продвижение к берегам реки Инд.

Австрийский Император обеспечит свободный проход французских войск по своей земле, и будут содействовать речным судам в ходе плавания вниз по Дунаю до его устья в Черном море.

Концентрация 35 000 российского корпуса в Астрахани и плавание к Астрабаду (Персия)

Как только проект экспедиции будет окончательно утвержден, Павел I отдаст приказ сконцентрироваться 35 000 силе в Астрахани, в том числе 25 000 регулярных войск всех видов вооружения (пехота, конница, артиллерия, инженеры, и т.д...) и 10 000 казаков.

Этот отряд будет немедленно размещен на борту судов, и поплывет на парусах к Астрабаду через Каспийское море, и там будут ждать прибытия французских войск.

Генеральный Штаб Союзной Армии будет создан в Астрабаде вместе со складом снабжения боеприпасами. Этот город станет основным коммуникационным центром между Индостаном, Францией и Россией.


Марш Французской Армии от Дуная до Инда.

35 000 корпус всех видов вооружения Французской Рейнской Армии под командованием генерала Массена разместится на борту речных судов и отправится в плавание вниз по Дунаю, пока не достигнет устья на Черном море. Здесь войска сменят свои корабли и разместятся на борту российских транспортных судов, уже ожидающих их в этом месте (см. карту 1).



Потом они отправятся в плавание через Черное и Азовское моря и высадятся в Таганроге. Далее этот корпус будет идти вперед по суше в северо-восточном направлении по правому берегу реки Дон, пока он не достигнет Пятиизбанки - небольшого казачьего города (см. карту). 2). Здесь французский корпус пересечет Дон, и будет идти в восточном направлении, пока не достигнет Царицына, российского города, расположенного на правом берегу реки Волги. В этот момент войска ступят на борт речных судов и отправятся в плавание вниз по Волге до Астрахани. Здесь войска снова сменят свои корабли. Они ступят на борт российских торговых судов и отправятся в плавание вдоль Каспийского моря с севера до самого юга и высадятся в Астрабаде, персидском городе, расположенном на берегу моря. Здесь как французский, так и российский корпуса соединятся вместе, и Союзная Армия начнет выдвижение. Это будет марш через Герат, Фарах, Кандагар и вскоре они достигнут правого берега Инда.


Расписание французского экспедиционного корпуса

Парусный пусть/марш Дней
По Дунаю до Черного моря 20
Из устья Дуная до Таганрога 16
От Таганрога до Пятиизбанки 20
От Пятиизбанки до Царицына 4
От Царицына до Астрахани 5
От Астрахани до Астрабада 10
От Астрабада до Инда 45
Итого 120


Как мы можем видеть из таблицы, общее время, необходимое для французских войск, чтобы покрыть расстояние между Дунаем и Индом составляет четыре месяца. Однако, чтобы избежать любого вынужденного марша предполагалось, что общая экспедиция по времени займет пять полных месяцев, т.е. если отряд начинает продвижение в начале мая 1801 года (по старому стилю) он должен достичь финального пункта в конце сентября 1801 года.

Важное замечание: Половину пути корпус пройдет по морю, а другую половину - по суше.


Возможности для выполнения проекта.

Во время плавания по Дунаю Французский корпус будет принимать только траловые сундуки и кессоны. Нет никакой необходимости брать оборудование для бивуака и полевое снаряжение.


Французская экспедиция в Индию

Тяжелая и легкая конницы, а также артиллерия будут оставлять всех лошадей в пункте отправления. С речных судов должны быть отгружены только седла, хомуты, тюки, следы, уздечки, поводья и т.д. Этот корпус должен иметь сухое печенье достаточное для одного месяца марша.

Интенданты будут плыть впереди корпуса и контролировать ежедневные переходы и находить области для бивуаков, если это необходимо. Достигнув устья Дуная, Французский корпус сменит суда и его личный состав ступит борт транспортных судов, предоставленных Россией с 15 - 20 дневным рационом на борту.

Во время плавания под парусом интенданты и офицеры Генерального штаба сойдут с судов и поедут по суше на почтовых курьерских лошадях. Некоторые из них поедут в Таганрог и Царицын и другие - в Астрахань. Посланные в Таганрог и Царицын, они там свяжутся с российскими интендантами, и будут проводить ежедневное походное движение, в поисках места, подходящего для бивуаков и нанимать телеги с лошадьми для артиллерии и армейских обозов. Эти интенданты будут контактировать с теми посланниками в Царицыне о речных судах, необходимых для прохождения Дона, который немного больше в этом месте, чем Сена в Париже. Интенданты в Царицыне будут отвечать за следующее:

1. Для создания предварительного депо в 3 или 4 точки на пути между Доном и Волгой со всем необходимым лагерем и бивачным оборудованием и провизией.

2. Для обеспечения достаточного количества речных судов, необходимых для перевозки французский корпус двигается вниз по Волге до Астрахани.
Интенданты, посланные в Астрахань, обеспечат торговые суда провизией на 15 дней, уже отгруженной на борт и ожидающей французского корпуса.

Прежде чем поднять паруса, чтобы плыть к Астрабаду, интенданты обеих держав будут снабжать и запасать:

3. Боеприпасы всех видов, оружие и кессоны. Оружие и боеприпасы могут быть доставлены из арсеналов в Астрахани, Казани и Саратове, доступные в большом количестве.

4. Команду лошадей для перевозки оружия и кессонов.

5. Телеги и повозки с лошадьми для перевозки багажа, понтонов, и т.д...

6. Лошадей для французской тяжелой и легкой кавалерии.

N.B. Стада лошадей в районе между Доном и Волгой. Их порода идеально подходит для обслуживания мест, которые должны быть в театре военных действий. Казаки и калмыки будут продавать лошадей интендантам по умеренным ценам и дешевле, чем где-либо еще.

7. Весь лагерь и бивачное оборудование, необходимое для французских военнослужащих, в своем марше до Инда и дальше.

8. Склады одежды, тканей, спецодежды, головных уборов, киверов, шлемов, перчаток, ботинок, обуви, и т.д...

N.B. Все вышеуказанные детали имеются в изобилии в России и стоят дешевле, чем в любой Европейской стране. Французскому правительству рекомендовано обратиться к директорам SAPERT колонии, расположенной в шести милях вниз Царицына на правом берегу Волги. Головной Офис этой колонии, находится в Саксонии, и для того, чтобы начать поставки, официальное разрешение из Головного Офиса не требуется.

9. Аптека со всевозможными лекарствами.
Они могут быть поставлены той же SAPERT колонией, где аптеки существуют давно и по ассортименту и качеству лекарственных средств конкурируют с Императорской Московской Аптекой.

10. Магазины риса, гороха, муки крупного помола, крупы, солонины, масла, вина, водки и т.д...

11. Магазины фуража, ячменя и овса.

NB. Овес доступен в Астрахани; фураж и ячмень - в стране.


Походный марш Союзной Армии от Астрабада до Инда.
Меры для обеспечения успеха экспедиции.

Прежде чем русские поставят паруса для отплытия к Астрабаду, интенданты союзных держав направятся ко всем ханам и местным азиатским князьям всех стран, лежащих на пути. Их миссия будет заключаться в том, чтобы убедить руководителей малых стран, что "... армии двух стран, самые могущественные во Вселенной, должны пройти через их земли на пути в Индию, только с одной целью, чтобы освободить Индию от Британской тирании. Важно убедить азиатских князей, что они не должны бояться Союзной Армии. Наоборот, они должны сотрудничать и вносить свой вклад в успех такого славного и полезного дела. Союзная Армия не будет налагать какой-либо контрибуции, но желательно платить за все сырье и продукты питания по взаимному согласию. Религия, законы, нравы, мораль, собственность, женщины и т.д... будут уважаться и миловаться". С такой прокламацией и открытыми действиями, очевидно, что ханы и другие местные азиатские князья не будут производить каких-либо препятствий и позволят Союзной Армии пройти через их земли. Однако, если какие-либо разногласия произойдут среди азиатских князей, предполагается, что они слишком слабы, чтобы произвести любое значительное сопротивление.


Солдаты российской армии. 1801 год

Опытные инженеры будут сопровождать Союзную Армию. Они будут опираться на топографические карты земель, лежащих на пути; будут отмечать территории, пригодные для бивуаков, реки, встающие на пути, и города, проходящие мимо, места, где обозы, артиллерия и зарядные ящики могут столкнуться с препятствиями и возможность обойти их. Интенданты будут вести переговоры с ханами, азиатскими князьями и частными собственниками для того, чтобы организовать поставки товаров, телег, вагонов и др. Они подпишут деловые соглашения, попросят и получат депозиты и кредиты.

Как только первое французское подразделение прибудет в Астрабад, первое российское подразделение двинется вперед. Другие подразделения союзной армии будут следовать один за другим, на расстоянии в 4 - 5 лье. Связь между подразделениями будет обеспечиваться небольшими казачьими отрядами. Авангард будет включать казачьи корпуса из 4000 - 5000 человек, смешанные с российской регулярной легкой кавалерией. Инженеры и саперы будут следовать с понтонов. Авангард будет строить мосты через реки, и будет защищать их от нападения противника и защищать войска в случае предательства или каких-либо других непредвиденных ситуаций. Французское правительство предоставит главнокомандующим оружие от версальских заводов, такое как: мушкеты, винтовки, фарфоровые предметы севрской мануфактуры, карманные и настенные часы квалифицированных парижских мануфактур, замечательные зеркала, лучшие французские ткани разного цвета: пурпурно-красного, темно-красного, зеленого и синего - наиболее благоприятные в Азии, особенно в Персии; бархат, золотой и серебристый драп, ковры, шелка лионских тканей, домовую драпировку и т.д...

Все вышеперечисленные изделия, представленные в установленном порядке, с добротой и уважением, такими естественными для французского народа, позволят добиться высокой идеи благости, развитой промышленности и энергетики французской нации и позже станут важным коммерческим ответвлением торговли.

Выбранные корпуса ученых и художников будут сопровождать эту славную экспедицию. Правительство будет поставлять им записи и книги, описывающие азиатские земли на их пути, и они будут рисовать новые и тщательные карты района.

Аэронавты (пилоты аэростата) и фейерверкеры могли бы быть полезными.

Чтобы вдохновить азиатские народы высшей идеей Франции и России, было бы удобно организовать в Астрабаде, перед армией и ставкой главнокомандующего, несколько блестящих праздников с военными маневрами и фейерверком, похожими на проходящие в Париже, когда французский народ празднует великие события.

Когда это все будет сделано, можно не сомневаться в успехе предприятия. Конечно, результат будет зависеть от интеллекта, энергии, мужества и восприятия командиров, которым мы приказываем реализовать этот проект.

Как только армия достигнет берегов Инда, начнется военная операция.

N.B. Европейские деньги, особенно приветствуемые в Индии и Персии: цехины Венеции, дукаты Голландии и Венгрии, Российские империалы и золотые рубли.

Рассмотрев вышеупомянутый проект, Наполеон Бонапарт послал Павлу I рабочую анкету. Вот некоторые примечания Первого Консула:

1. Достаточно ли речных судов для транспортировки корпуса численностью 35 000 человек по Дунаю до его устья?

2. Султан Турции не согласится позволить французской армии плыть вниз по Дунаю и не разрешит начать плавание из любого порта зависимого от Османской Империи.

3. Думает ли Российский Император, что имеющееся число кораблей и судов для перевозки армии будет достаточно?

4. Есть ли риск для этого корпуса, выходящего из Дуная в Черное море, подвергнуться нападению британского флота под командованием адмирала Кейта? Последний, узнав первые новости об экспедиции, будет проходить через Дарданеллы в Черное море, чтобы найти и уничтожить французскую армию.

5. Как Союзная Армия, сосредоточенная в Астрабаде достигла бы Индии, проходя мимо стран почти диких и бесплодных, исследуя 300 лье, пока она достигнет границ Индостана?


Первая военно-морская экспедиция в Индию голландского флота, 1609

Вот ответы Императора Павла I:

1. Я думаю, что будет легко набрать необходимое количество судов. В качестве альтернативы, армия может высадиться в Браилове - порте на Дунае в Валахии и в Галатце - другом порту, на той же самой реке в Молдавии. В этом случае французские корпуса будет плавать на судах, предоставляемых Россией, и продолжат свой успех.

2. Павел I вынудит Порту следовать его желаниям, он обладает инструментами, чтобы вынудить Диван к уважению царской воли.

3. Российскому Императору будет легко обеспечить более 300 судов различного размера в портах на Черном море. Мир знает многочисленный русский торговый флот, расположенный на Черном море.

4. Если турки позволят М. Кейту плыть через Дарданеллы, Павел I хотел бы настоятельно сопротивляться. Для этого он имеет более эффективные средства, чем кто-то может представлять.

5. Страны на пути не дикие и не бесплодные. Дорога открыта давно. Он занимает как правило 35-40 дней для караванов достигающих Астрабада от Инда. Земля, как в Аравии и Ливане, не покрыта рыхлыми песками. Реки питают ее почти всюду. Нет недостатка в траве. Плантации риса в изобилии. Это необходимый продукт для жителей. Быки, овцы и дикие животные в бесчисленном множестве. Фрукты в ассортименте и вкусны. Единственное разумное замечание состоит в длительном времени, необходимом для марша. Однако, хотелось бы, чтобы это не стало причиной для отказа от проекта. Французская и русская армии ищут славы. Они храбры, терпеливы и неутомимы. Их мужество, постоянство и восприятие их командиров будут осваивать все препятствия.

Приведем здесь исторический факт, чтобы подтвердить вышесказанное. Надир-Шах или Тамаз Кулихан в 1739-1740 гг. покинул Дели с бесчисленной армией, проводившей кампанию в Персии, и курсировал по побережью Каспийского моря. Он прошел через Кандагар, Фарах, Герат, Мечехед и прибыл в Астрабад. Все эти города были большие и богатые. И хотя они потеряли часть былого влияния, они все еще сохраняют большую его часть.

И если азиатская армия (все сказано этим) выиграла кампанию в 1739 – 1740 гг., нет никаких сомнений в том, что французская и русская армии могли бы сделать то же самое.

Выше городов будут важные центры связи на линии между Индостаном, Россией и Францией. Необходимо организовать военный пост и казаки будут использованы, так как они являются наиболее подходящими для такой службы.

Завершая вышесказанное, мы можем видеть, что основной удар по Индии ожидается через Астрабад. И здесь мы должны признать, что "..., что выбор операционного направления и план экспедиции в целом был одним из лучших военных схем когда-либо разработанных российской Штаб-квартирой"[29].

Путь в Индию был кратчайший и одним из наиболее эффективных. А именно, этот маршрут был уже использован фалангами Александра Македонского. Тот же самый способ был одновременно использован кавалерией Надир-Шаха в 1739 – 1740 гг.. Принимая во внимание ограниченное количество Британских войск в Индии, почти подписанный союз с Персией, присоединение Грузии к Российской Империи в начале 1801 года и, наконец, сочувствие и преданность индусов, исходя из этого, мы должны признать, что сила экспедиционного корпуса была вполне достаточной в полной мере.

* * *
В ходе разработки совместной экспедиции в Индию, для Санкт-Петербурга было совершенно ясно, что взаимная борьба Франции и России против Англии в случае успеха, может привести к проблемам, связанным с формированием Индии между Павлом I и Наполеоном. Вот почему некоторые подготовительные и отдельные меры были предприняты, чтобы обеспечить для России господствующие позиции и связанный с ними статус главной силы в ходе кампании и не только.


Российское орудие

К концу декабря 1799 г. была организована Российско-Азиатская Компания. Она должна была обеспечить доминирующее положение для русской торговли в Средней Азии и в Индии. Эта новая компания была похожа на Британскую Ост-Индийскую Компанию. К этому времени была собрана вся необходимая информация, чтобы организовать "Индийскую торговлю". Коммерческие представительства были созданы в Оренбурге, Бухаре и Астрабаде.

Мотивируясь вышесказанным, была рождена идея независимой экспедиции "Оренбург-Индия". Необходимость отдельной экспедиции до совместной кампании была основана на ряде причин. Походное движение Союзной Армии было лучшим с военной точки зрения. Однако исследуя возможности для установления экономических и коммерческих связей на пути в Индию, Санкт-Петербург склонялся больше к маршруту через Хиву и Бухару, чем к маршруту через Герат-Кандагар.

В это время французские войска были еще в Египте. Было очевидно, что, если экспедиция будет иметь успех, Франция, обладающая Египтом, могла быть обеспечена морским путем для доминирующих позиций в Индии. И хотя адмирал Нельсон разгромил французский флот в битве при Абукире, это поражение было до сих пор еще не понято в мире как сигнал полного ослабления Франции на любой доминирующей позиции в море. Вот почему русский посланник в ходе переговоров с Наполеоном настаивал на оставлении Египта французской армией. Но, поскольку это не было согласовано, Санкт-Петербург нашел необходимым поспешить с обеспечением безопасности торговых путей в Индию. Кроме того, новая информация, доступная на этот раз, имеющая отношение к организации российско-азиатской торговли, предупреждала о том, что конвоирование караванов через Бухару не обеспечит их безопасность и не окажет влияние на ханов (в особенности на хана Хивы) к подчинению.

Вот почему только особая экспедиция из Оренбурга в Хиву и Бухару, и далее в Индию могла бы решить вышеуказанные проблемы. С другой стороны, марш российских мобильных отрядов с Союзной Армией усилил бы позиции России в Индии. И, наконец, оперативность, с которой Павел I подготовил экспедицию через Оренбург, была мотивирована необходимостью произвести моральное давление на Англию. Павел I верил, что все будущие драматические события будут следствием кризиса Кабинета Питта. См. ниже копию письма принца С.Воронцова.


Копия письма принца С. Воронцова



Часть II: "Казачья Кампания начинается"

12 января 1801 года, Российский Император, считая себя уже Властелином Индии, подписал первое предписание кавалерийскому генералу Орлову 1-му, Атаману и Главе Казаков Войска Донского.


Василий Орлов

Вот его письмо.

Санкт-Петербург.
12 января 1801 г.

...Англичане собираются напасть на меня и моих союзников - Данию и Швецию. Я готов противостоять, но важно напасть на них в первую очередь и ударить в самое разумное место, где они не ожидают нас. Вам потребуется один месяц, чтобы достигнуть Оренбурга и три дополнительных месяца - от Оренбурга до Индии.

Я приказываю Вам, дорогой Василий Иванович, и Вашей армии пройти через Оренбург, а затем с артиллерией захватить одну из трех дорог, или все из них на Бухару и в Хиву, пока не дойдете до Инда и британских владений на нем.

Над войсками, которые Вы можете встретить на пути с подобным вооружением и с артиллерией, у вас будет много преимуществ. Обеспечьте экспедиционный корпус всеми необходимыми материалами. Пошлите казачью разведку вперед, чтобы исследовать дороги. Все богатства Индии будут Вашей наградой в этой экспедиции.

Сконцентрируйте ваши армии в восточных деревнях, потом дайте мне знать, и ожидайте приказа продвинуться вперед в Оренбург. По достижении этого города ожидайте следующих приказаний, чтобы двигаться дальше. Это предприятие покроет всех вас славой и заслугой в соответствии с личным вкладом моего особого покровительства, принесет нам удачу, организацию торговли и нанесет смертельный удар врагу прямо в его сердце.

Приложенных карт столько, сколько я мог найти.

Да благословит вас Господь.
Ваш блаженный, Павел.

P.S. карты покрывающие расстояние до Хивы и реки Аму-Дарья. Это позволит Вам обеспечить себя более подробной информацией об Английских владениях и Индийском народе под Британским владычеством.



Немного позже, в тот же день, Павел I пишет новый постскриптум к Орлову:

Санкт-Петербург,
12 января 1801 г.

Индия, предписанная Вам, управляется одним крупным князем и множеством удельных. Англичане имеют там коммерческие предприятия, купленные за деньги, захваченные силой. Вы должны уничтожить все это и освободить угнетенных частных владельцев. Землю и торговлю обратить в покровительство России в порядке, как это было при Великобритании.

Поручаю выполнение этого предприятия в Ваши руки,
Я по-прежнему.
Ваш блаженный, Павел.

На следующий день посылается дальнейший приказ генералу Орлову:

Санкт-Петербург.
13 января 1801 г.

Дорогой Василий Иванович.
С радостью прилагаю найденную новую и точную карту Индии. Помните, что Ваше дело бороться только с англичанами. Заключайте мир с теми, кто не поддерживает Великобританию. Будьте дружелюбными с превосходящими по численности нациями. Расскажите им о российской дружбе и идите дальше от Инда до реки Ганг. На пути войдите в Бухару и защитите ее от Китая. В Хиве освободите несколько тысяч российских заключенных. Если Вам нужна пехота, я могу отправить ее в след Вашей армии. Но было бы лучше, если Вы смогли справиться без этого.

Ваш блаженный. Павел.


Получив первое письмо царя от 24 января 1801 года, ошеломленный генерал Орлов приказал казачьим полкам приготовиться к экспедиции на 25 февраля 1801 года, имея провизии на 1,5 месяца.


Матвей Платов

Генерал Орлов поручил генералу Денисову отозвать казаков из их станиц (сел) и сосредоточить их в колонны по четыре точки. Он также поручил генералу Платову командование четырьмя колоннами армии.

Обычно казаки отправлялись в поход в три колонны, оставляя 1/3 своей силы дома. Нынешняя экспедиция была действительно колоссальной. Только 500 мужчин оставались на донской земле для защиты казачьих домов. Собравшаяся армия состояла из четырех колонн эшелонами. Первая была во главе с генералом Денисовым, вторая - с генералом Бузиным, третья с генералом Боковым и четвертая, основная колонна (13 полков)- с генералом Платовым.

Генерал Орлов был во главе целой армии, но предпочел остаться с четвертой колонной наблюдать за генералом Платовым (который был только что освобожден из Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге по указу Павла I, тайно проинструктировавшего Орлова следить за Платовым). 10 февраля 1801 года генерал Платов подошел к Качалинской станице (селу) - отправной точке четвертой колонны.

В то время как Платов пребывал в тюрьме, была принята новая организация казачьих полков и теперь она соответствовала общепринятому штату. Казачий полк имел в своём составе:

Полковник 1
Есаул =Капитан = Ротмистр 5
Сотник = Младший лейтенант 5
Хорунжий = Знаменосец 5
Квартирмейстер 1
Начальник секретариата штаба 1
Казак 483
Итого 501


Денежное содержание было также увеличено и стало равно денежному содержанию регулярной кавалерии. Орлов сообщил Платову, что царь финансировал экспедицию в размере 1 500 000 рублей (2 млн. фунтов стерлингов). Эта сумма должна была быть возвращена трофеями кампании. Генерал Платов убеждался в том, чтобы каждый казак имел запасную лошадь и каждый офицер - двух запасных лошадей.

В начале февраля Павел I послал генералу Орлову следующее письмо:

Михайловский Замок,
Санкт-Петербург,
7-го февраля 1801 г.

Дорогой Василий Иванович.

Прилагаю новую карту походного движения (ландкарту), которую я смог найти для Вас. Это будет способствовать продолжению имеющейся партии. Экспедиция эта очень важная. Чем раньше Вы начнете, тем лучше.

Ваш блаженный, Павел.

P.S. Однако я не настаиваю на этом маршруте, и Вы свободны найти маршрут по Вашему собственному выбору[30].

Через неделю генерал Орлов прибыл к армии, чтобы проверить, все ли готово для экспедиции. Генерал Денисов из Бузулука и генералы Бузин и Боков из Медведицы сообщили, что они тоже были готовы начать выдвижение.


Казак российской Императорской Гвардии

20-го февраля 1801 г. Генерал Орлов сообщил Павлу I, что Казачье Войско Донское готово для экспедиции и, не дожидаясь ответа, приказал первой колонне начинать выдвижение 21 февраля 1801 г.

Неделю спустя Орлов получил царское благословение и приказал генералам Платову, Бузину и Бокову двигаться за первой колонной.

1 Марта 1801 года генерал Орлов рапортовал:

"...40 полков с двумя ротами конной артиллерии (21 651 конных казаков, 44 550 лошадей и 24 орудия) начали выдвигаться изо всех пунктов к Оренбургу 27-28 февраля 1801 года, и будут продолжать марш, проходя 30-40 км в день".

В течение зимы 1800-1801 было много снега. Ранее чем обычно пришла весна, и установилась нулевая температура. Это создавало проблемы для лошадей. Они двигались в основном в растаявшем снеге, чем по дороге, которая стала мокрой и грязной. Казаки шли без ежедневных бивуаков и останавливались только для ночлега. В середине марта три передовых полка подошли к Волге в районе Вольска. Был дождливый день, следовавший за дождливой ночью. Утром казаки увидели, что начал двигаться лед. Генерал Денисов возглавил переправу через Волгу. Он собрал 300 гражданских лиц из рядом расположенных деревень и сформировал несколько спасательных команд, каждая из которых имела 5 человек. Эти команды стояли на льду по всей ширине реки (до 500 м.) от одного берега к другому с веревками в руках, чтобы помочь вывести лошадей из воды. Люди клали солому, доски и брусья, чтобы орудия легко переходили от правого берега на лед, и со льда на левый берег. Некоторые лошади упали в воду, но все они были спасены спасательными командами.


Российские казаки

В пределах четырех часов авангард перешел Волгу без потерь людей и лошадей. Орудие не было потеряно. Двигаясь дальше на восток, казаки вышли на дорогу и двигались по солнцу и звездам. Они спали на влажной земле или просто на снегу. В течение трех недель полк покрыл расстояние до 700 км. Передовой отряд достиг реки Иргиз. Только степь и река Урал лежали впереди.

В Оренбурге местные власти уже предоставили верблюдов с провизией и другим сырьем, необходимым для экспедиции в Индию. К этому времени скорость марша достигла 40-50 км в день.

9 марта 1801 года Павел I подписал приказ войскам регулярной армии, откомандированным для совместных действий с французским корпусом под командованием Массена в Индии.


Часть III: "Камчатская Вторичная Морская Экспедиция"


План вторжения в Индию включал некоторые особые детали, почти не изученные до сих пор.



Эти вспомогательные военные действия против британского имущества в Индии должны были поддержать две отдельных экспедиции, описанные выше. Этот план был кратко обрисован в общих чертах в отчете одного из агентов Наполеона или посланников в российской столице: "... Во время моего пребывания в Санкт-Петербурге я изучил детали проекта, представленного Павлу, который он одобрил. Три фрегата должны быть вооружены в самой восточной части Российской империи - в порту Св. Петра и Св. Павла на крайней оконечности Камчатки. Эти суда должны пересечь Индийский океан и уничтожить многочисленный британский флот в море. Успех этой экспедиции, несомненно, имеет в виду географическое положение России, ее бесчисленный ресурсы и быстрые и легкие коммуникации. Достигнута договоренность о том, чтобы в пределах пяти недельного срока оружие на санях было транспортировано по снегу в Камчатку вместе со всем необходимым материалом, чтобы преобразовать три судна во фрегаты. Три или четыре месяца необходимы, чтобы вооружить суда или даже построить новые. Все это кажется очень реалистичным как точность, с которой, как известно, повинуются Павлу " [31].

Этот факт не описан ни в каких специальных публикациях, связанных с данным предметом. Однако, известно, что некоторые превентивные меры были, чтобы усилить Камчатку против возможных британских и испанских нападений с Филиппинских островов уже в 1799 году [32].

В начале 1801 года полк гарнизона полковника Сомова получил приказ пройти к Камчатке из Иркутска для защиты Охотска, Гижиги и Удска[33]. В Санкт-Петербурге капитан Бухарин был назначен в Охотск подготовить транспортные суда (см. карту 3).

Таким образом, детали трех независимых источников совпадают. Кажется очевидным, что меры, предпринятые, чтобы обезопасить Камчатку, могли превратить защитные военные действия в наступательные.

Анализируя описание экспедиции вместе с планами царя напасть на Константинополь российскими регулярными войсками и идеями Наполеона продвижения к Индии через Персию из Египта по суше или непосредственно в Индию морским путем, мы можем сделать вывод, насколько серьезной была возможная угроза для Великобритании.

Эти объединенные военные операции и планы произвели много шума и беспокойства в Лондоне: "... Беспокойство почти всеобщее, - сообщил прусский тайный агент в британской столице, - особенно, когда общество узнало, что Павел I передал приказ трем фрегатам отправиться в плавание из Камчатки к беспокойству нашей торговли с Китаем".

Далее, тот же самый агент обрисовывает в общих чертах страхи британского общества в отношении французов, которые все еще находятся в Египте, и описывает экономические последствия вторжения в Индию британскими врагами. Он полагает, что угроза очень серьезна, и, что Королевский Британский военно-морской флот может защитить только Цейлон, куда суда прибывают в течение зимы [34]. В то же время этот агент пишет, что британское правительство держится спокойно. Кабинет Питта, казалось, сильно сомневался в действительности угрозы.


Прерванный прогресс

Теперь давайте возвратимся назад к нашим казакам, которых мы оставили на прежнем месте на половине пути к Оренбургу и почитаем отрывок из одной российской книги [35]: "... Генералы Орлов, Платов и полковник Белогородцев приехали в станицу Мечетная, чтобы обсудить дальнейшие действия. Орлов смотрел на карту, посланную ему императором Павлом I.

"Мы не достигли Оренбурга" - думал он, - "но несколько раз теряли дорогу. На юг от Оренбурга путь был прослежен тонкой линией... С чем мы должны ожидать встречи...? Никаких гор, никаких рек, никакой степи не было отмечено на ландкарте".

"Мы не прошли 1/10 пути" - ворчал Орлов.

"Ни одной жертвы?" - спросил его атаман Платов.

"Нет еще" - ответил генерал, осматривая горизонт.

"Какие-новости новости из Оренбурга?" - Платов спросил Орлова.

"Они не могут отыскать дорогу" - вздохнул Орлов - "очень немногие места отмечены на карте".

"Мы должны двигаться по звездам?" - улыбнулся генерал Белогородцев, смотрящий на Платова.

"Вы действительно найдете правильный путь по звездам?" - спросил Орлов.

"Я" - ответил Платов - "мы не можем ничего другого сделать".

Внезапно они услышали голоса: "Атаман! К атаману, ... Курьер императора к генералу Орлову!" "Царь торопится...", - сказал Белогородцев.

"Это верно, он мне посылает предписания почти каждый день..." - подтвердил Орлов. Он выглядел бледным и больным.

Курьер прибыл, остановился перед генералом Орловым и передал ему в руки письмо. "Что находится в нем?", - волновался Орлова.

Курьер держал молчание. Орлов открыл конверт, прочитал наиболее важное содержание, и, смутившись, посмотрел на Платова:

"Присяга..., Матвей Иванович, у нас новый царь!"

"О, действительно?"

"Новый царь! Его Величество Александр Павлович!", - подтвердил Орлов. Он снял свой головной убор и, осенив себя крестным знамением, добавил с удовольствием:

"Мы идем домой, ребята!"

"Урааа...!" - закричали казаки.

Возвращенная армия, пересекла Волгу по одному большому куску льда, который служил мостом, и остановилась для бивака в станице Качалинская. Все мужчины посетили церковь в этой станице для исполнения гимна "Тебя, Боже, хвалим", и на следующий день армия пошла вниз к Дону.

Вскоре после этого генерал Орлов умер, и генерал Платов был назначен Атаманом и Главнокомандующим Донским казачьим войском. Экспедиция в Индию была закончена.

Павел I был убит в Михайловском замке в Санкт-Петербурге ночью 12-го марта 1801 года вследствие заговора высокопоставленных офицеров.

Немного ранее 24 декабря 1800 года в Париже была предпринята попытка убить Наполеона

Кажется, что эти два неожиданных и трагических события спасли Англию от франко - российского вторжения в Индию.


Алексей Зотов, Международное Наполеоновское Общество, Санкт-Петербург, Россия


Ссылки

1. Д. Чандлер, Словарь Наполеоновских войн, Лондон, 1979.
2. Р. Шатожирон, Записки о смерти Павла I, Париж, 1806.
3. К. Валишевский, Cын Екатерины Великой, Санкт-Петербург, 1914.
4. Архив принца С. Воронцова, Москва, 1870-95, том XI.
5. Архив принца С. Воронцова, Москва, 1870-95, том XXIX, с.390.
6. К. Валишевский, сын Екатерины Великой, Санкт-Петербург, 1914, с. 434.
7. Архив принца С. Воронцова, Москва, 1870-95, том XXVIV, с.212.
8. К. Валишевский, Сын Екатерины Великой, Санкт-Петербург, 1914, с. 454.
9. Н. Шильдер, император Павел I, Санкт-Петербург, 1901, с. 414.
10. Документы Санкт-Петербургской Генеральной прокуратуры, N 2473, с. 1.
11. Документы Санкт-Петербургской Генеральной прокуратуры, N 2473, с. 97, 108.
12. Документы Санкт-Петербургской Генеральной прокуратуры, N 2473, с. 126, 154, 398.
13. Документы Санкт-Петербургской Генеральной прокуратуры, N 2473, с. 158.
14. К. Валишевский, Сын Екатерины Великой, Санкт-Петербург, 1914, с. 506.
15. М. Клочков, Эссе по деятельности правительства во время правления Павла I, Петроград, 1916, с. 361.
16. Бюллетень Русского Императорского Исторического Общества, Санкт-Петербург, 1873. том LXX, с. 27 - 29, 666.
17. В. Александренко, Российские дипломатические представители, Санкт-Петербург, 1906, издание 11, с. 282 - 293
18. Отчет графа Обольянинова царю Павлу I: Документы Санкт-Петербургской Генеральной прокуратуры, N 2490, с.23.
19. Н. Шильдер, Император Александр I, Санкт-Петербург, 1897, том.1, с.309.
20. Архив принца С. Воронцова, Москва, 1870-95, том XI, с.387.
21. Бюллетень Русского Императорского Исторического Общества, Санкт-Петербург, 1873, том LXX, сс.32 - 33.
22. Н. Эйдельман, На грани веков, Москва, 2004, с.316.
23. Бюллетень Русского Императорского Исторического Общества, Санкт-Петербург, 1873, том LXX, сс.38 - 41.
24. Бюллетень Русского Императорского Исторического Общества, Санкт-Петербург, 1873, том LXX, с.38.
25. Арман Франсуа д'Аллонвиль, Воспоминания, извлеченные из документов государственных деятелей, о тайных причинах, которые определили политику кабинетов в революционные войны, Париж, 1834, издание VIII, с. 62-63.
26. Н. Шильдер, Император Павел I, Санкт-Петербург, 1901.
27. Р. Зотов, Вестник иностранной литературы, Санкт-Петербург, сентябрь 1899, сс. 76 - 77.
28. Русская Старина, Санкт-Петербург, 1873, том VIII, сс. 400 - 410.
29. С. Олмун, История СССР, 1796 - 1825, Ленинград, 1948, сс. 86 - 88.
30. Письма Павла I к генералу Орлову Архивы РФО, ф. 409 сс. 8-12.
31. Р. Шатожирон, Записки о смерти Павла I, Париж, 1806, с. 8.
32. Иркутская летопись, Иркутск, 1899, с. 152.
33. Записки барона В. Штейнгеля, Общественные движения в России в первой половине XIX века, Санкт-Петербург, 1905, том II: Декабристы.
34. Арман Франсуа д'Аллонвиль, Воспоминания, извлеченные из документов государственных деятелей, о тайных причинах, которые определили политику кабинетов в революционные войны, Париж, 1834, издание VIII, сс. 65 - 74.
35. А. Венков, Казаки: Синеглазые волки, Ростов-на-Дону, 2000, сс. 180 - 186.

Перевод с англ. Никита Редько
(специально для Наполеоновского Сообщества Интернета и Восточного Бонапартистского Комитета).

Ссылка на оригинальную публикацию в интернете: http://history-gatchina.ru/...

Представляем вашему вниманию интервью Дж. Дэвида Маркхэма, опубликованное недавно на новом англоязычном сайте Просто Чарли (Simply Charly), посвященном нетривиальным историческим фигурам, среди которых личность Наполеона Бонапарта безусловно занимает отдельное почетное место.

Дж. Дэвид Маркхэм разоблачает выдуманные рассказы о росте Наполеона – и другие “общие” неправильные представления.


Первый Император Франции, который завоевал большую часть Европы, Наполеон Бонапарт (1769 – 1821) был одним из самых великих военачальников в истории. Он был также реформатором, чей прогрессивный – в течение всей его жизни – кодекс положил начало гражданскому праву во Франции и за ее пределами.

Президент Международного Наполеоновского Общества, Дж. Дэвид Маркхэм - историк и Наполеоновский ученый, который написал и прочитал широкомасштабные лекции о жизни Императора. В 2014 году Франция сделала его Кавалером Ордена Академических Пальм (Chevalier dans l’Ordre des Palmes académiques) – самая высокая академическая награда вручаемая французским правительством.



Q: Ваш веб-сайт упоминает, что наряду с Наполеоном, Вы также изучали Александра Великого и Юлия Цезаря – все три известных лидера и завоевателя. Какие общие черты эти три мужчины разделяли? Наполеон был в любом случае вдохновлен двумя другими?

A: Все три мужчины, и особенно Наполеон и Цезарь, были намного больше, чем одномерные изображения, благодаря которым мы часто представляем их просто как великих военачальников. Все трое были также своевольными политиками, которые поняли, что нужно попытаться покорить “сердца и души” тех, от кого Вы ожидаете лояльность. Александр делался все более и более персидским, к большому разочарованию своих солдат. Цезарь предоставил гражданство широкому диапазону завоеванных народов в Римской империи и дал своим солдатам щедрые пенсионные пособия и земельные гранты. Цезарь и Наполеон были также превосходными государственными администраторами, которые принесли свои многочисленные реформы соответствующим народам. Действительно, это - одна из причин, по которой Цезарь был убит. Наполеон был великим знатоком истории и хорошо знал об Александре и Цезаре и их наследии. Когда он, как молодой генерал, пошел в поход в Египет и Святую землю, он видел себя кем-то вроде "Нового Александра". Он взял многих ученых с собой, чтобы узнать больше об этой таинственной стране, во многом, как когда-то Александр передал обратно образцы флоры и фауны своему наставнику Аристотелю. У него, вероятно, были некоторые мечты о продолжении своего похода дальше на восток. И его административные способности и реформы, а также его способность устанавливать личный контакт со своими солдатами и простыми людьми очень напоминают Цезаря.


Q: В дополнение к Вашей научной работе Вы также очень известны благодаря своей коллекции предметов Наполеоновского искусства. Каковы были артистические вкусы Наполеона, и как его господство повлияло на неоклассическую художественную сцену?

A: У Наполеона были относительно консервативные, традиционные артистические вкусы, включая его отношение к музыке, к театру и к декоративным искусствам. Он сознательно создавал Консульство а затем Имперский стиль, который последовал за стилем Римской империи. Действительно, он нанял двух французских архитекторов и дизайнеров, Шарля Персье и Пьера Фонтена, чтобы создать проекты, имевшие успех, превзошедшие тот, который, возможно, ожидался. От мебели, люстр, ламп к другим декоративным искусствам, появился очень различимый стиль, тот, который остается популярным по сей день (мой собственный кондоминиум заполнен мебелью периода Империи и декоративными искусствами, включая мою главную коллекцию Наполеоновских табакерок). В живописи он предпочел неоклассические работы Жака-Луи Давида и других авторов, которые популяризировали этот стиль, также проводя ясные сравнения между Наполеоном и Юлием Цезарем. В 1801 году Персье и Фонтен издали книгу в виде фолианта “ Recueil de décorations intérieures comprenant tout ce qui a rapport a l'ameublement, comme vases, trépieds, candelabres, cassolettes, lustres, girandoles, lampes, chandeliers, cheminées, feux, poêles, pendules, tables, secrétaires, lits, canapés, fauteuils, chaises, tabourets, miroirs, ecrans, &c., &c., &c. “, которая содержала бесчисленные гравюры их работ. Выпуск 1812 года, который был первым, включавшим в себя текст, находится в моей личной библиотеке.


Q: Массовая культура помнит Наполеона, прежде всего, из-за его роста и как тезку термина “комплекс Наполеона”. Что бы Вы могли сказать о некоторых распространенных заблуждениях относительно жизни и наследия Наполеона? Как они появлялись, чтобы затем развиться?

A: О, с чего начать!! Давайте начнем с некоторых простых неправильных представлений. Он часто обнаруживается со своей рукой в своем жакете или рубашке, и многие предполагают, что он всегда обходился подобным образом. У него не было болей в желудке или рака, и, вопреки плакатам Старбакс, которые у меня когда-то были, он не держал кофейную чашечку под своим мундиром. Это была популярная поза, которая позволяла живописцам избегать рисования рук и пальцев! Я даже видел изображения Джорджа Вашингтона в такой позе. Относительно его роста, доказательство того, что он был приблизительно 5'6” или 5’7” ростом – средний рост для французских мужчин его эпохи. Другое распространенное заблуждение - то, что он начал все эти ужасные “Наполеоновские войны”. Фактически же, было семь коалиций против Революционной и Наполеоновской Франции, поскольку старые режимы Европы не могли поддержать любого другого короля, кроме Бурбона, управляющего Францией. Действительно ли он обладал склонностью человека, страдающего манией величия, человека склонного к управлению миром? Едва ли. Он стремился к миру на каждом шагу и был вообще щедр к тем, кого он победил (не было такого случая, чтобы это когда-либо препятствовало им присоединяться к еще одной коалиции против него). Действительно ли он был диктатором и абсолютным правителем, который управлял железной рукой? Ну, нет, конечно. Несомненно, во время войны у него были очень сильные полномочия, но в управлении страной у него были различные исполнительные и законодательные органы, с которыми он должен был бороться, и он не всегда получал свой желаемый результат. И наконец, он не был эгоистом, который высокомерно короновал себя императором, к удивлению и к тревоге Папы Римского. Это была намеренная акция, запланированная с полного ведома Папы Римского, и разработанная, чтобы показать, что он был императором, основанным на своих собственных талантах, не из-за епископского одобрения. Это должно было отменить урон, полученный от Карла Великого в 800 году, когда он позволил Папе Римскому короновать себя императором Священной Римской Империи, таким образом, предположив, что он служил по воле Папы Римского.
Как эти неправильные представления развивались? Ну, во многом благодаря британской пропаганде того времени и с тех самых пор. Художники карикатуристы сделали его таким, чтобы он отвечал всеми тем характеристикам и даже больше, и британские историки поддержали на высоком уровне крикливую рекламу того времени, им оказали пособничество и их поддержали современные писатели, такие как Алан Шом. Наполеон не был идеален, и не каждое его решение было сделано с самыми чистыми намерениями, но он никогда не был людоедом из Корсики, в которого некоторые хотели бы заставить вас поверить!


Q: Было значительное количество академического противоречия, окружающего смерть Наполеона. Вы доверяете официальному отчету о вскрытии, из которого следует, что Наполеон умер от рака желудка, или Вы полагаете, что он был отравлен?

A: В то время как никогда не может быть никакого абсолютного доказательства причины смерти, я полагаю, что есть очень убедительное свидетельство, которое предполагает, что он был отравлен.


Q: Каково было государство Франция в то время, когда Наполеон пришел к власти? Как Французская революция повлияла на идеалы Наполеона и его политические планы?

A: Франция только что прошла через очень хаотический период истории. Последствие Французской революции было бедствием и Директория, которая последовала за ним, была коррумпирована, нестабильна, и полностью неспособна к решению в стране многих экономических и других проблем. Инфляция разрушала ее валюту, ее инфраструктура была в остром упадке, по всей стране было политическое волнение, государственная безопасность была в лучшем случае сомнительной и общая экономика становилась разрушенной. Франции нужен был стабильный лидер, который был способен переменить положение вещей, и Наполеон был именно тем человеком, который был нужен, чтобы сделать это.
Французская революция повлияла на Наполеона различными способами, некоторые из них положительные, некоторые не очень. Наполеон был свидетелем некоторых действий толпы и в нем увеличивался страх и недоверие к таким общественным беспорядкам. Но он был убежденным сторонником Революции. Ему особенно понравилась идея равенства, которому способствовала Революция, и он использовал свою власть, чтобы способствовать равенству для всех французов, известна его фраза, что “в ранце каждого солдата лежит жезл маршала”. Он практиковал то, что он проповедовал, предоставив религиозную свободу везде, куда он пришел, особенно евреям, и преобразованию образовательных и правовых систем с одинаковым учетом в равной степени. И в течение года он решил экономические трудности Франции.


Q: Одним из самых захватывающих аспектов Наполеона было его абсолютное постоянство перед лицом бедственной ситуации. Даже после своего первого поражения и изгнания, Наполеон сбежал с острова Эльба и пришел к власти во второй раз. Что мотивировало побег Наполеона из его первого изгнания? Как он совершил его?

A: Ах, это другое неправильное представление! В соответствии с соглашением, Наполеон был Императором Эльбы, правящим сувереном, который имел право покинуть остров. Правда, британцы следили за ним через английского комиссара, сэра Нила Кэмпбелла, но Наполеон был по-прежнему главой острова.
Наполеон был мотивирован несколькими факторами. Для начинала он скучал. Это - небольшой остров, и коалиция отказалась воссоединять его с его женой Марией-Луизой или даже позволить ей жить в Италии, где он, возможно, легко бы навестил ее. У Наполеона также была причина полагать, что он не был в безопасности на острове. Ему разрешили личную охрану приблизительно из 1,000 мужчин, но это количество едва ли составило армию. Континентальная Европа и Англия все еще боялись его, и были слухи об убийстве или возможности заключения, даже на одной из британских громадин, которых так боятся, используемых в качестве тюрем. Об изгнании на Св. Елену или в форт Джордж в северной Шотландии также говорили на Венском конгрессе, где его старый “друг” Шарль-Морис де Талейран представлял Францию.
Наконец, он начинал разоряться. В соответствии с соглашением, Людовик XVIII должен был выплатить ему пенсию в количестве двух миллионов франков в год, а также большие суммы остальной части его семьи. Но вопреки ясно выраженных пожеланий Герцога Веллингтона и других лидеров, он отказывался от платежа даже одного единственного франка.
В конечном счете, у Наполеона был некоторый выбор. Он мог совершить побег в США, он, возможно, мог перебраться в Италию (где он имел союзников и был все еще популярен), или он мог попытаться возвратить себе власть во Франции, где он был так популярен, потому как правительство становилось непопулярным, особенно в армейской среде. Наполеон выбрал последний путь и 25 февраля 1815 года он отправился с Эльбы и прибыл во Францию 1 марта. Таким образом, начались “100 Дней” – период между его побегом из изгнания и возвращением короля Людовика XVIII в Париж – и его маршем к Ватерлоо и судьбе.


Q: Высочайшей претензией к славе Наполеона, была его блестящая военная стратегия, которую он использовал для большего эффекта в таких сражениях как Аустерлиц и Йена. Каковы были некоторые категорические особенности стратегии Наполеона? Другими словами, почему он преуспевал там, где другие, возможно, потерпели бы неудачу?

A: Для начала Наполеон полностью реорганизовал структуру французской армии, базируемую в значительной степени на римских легионах, каждый из которых был отдельной боевой единицей. У каждого корпуса Наполеона был полный комплект артиллерии, включая специальную часть Наполеона, мобильную конную артиллерию, конницу, пехоту, логистические и вспомогательные подразделения, соответствующий командный состав и маршала, чтобы командовать всем этим. Во время кампании, он пытался не располагать ни один корпус в марше больше чем в один день от другого, позволяя им оказывать поддержку друг другу очень быстро.
Наполеон был совершенным читателем карт и сделал это чтение своим постоянным занятием, чтобы полностью понять все аспекты ландшафта, на котором он будет бороться. Он знал силу своего врага и каждую собственную деталь, и мог переместить свои части, так как Вы и я передвигаем шахматные фигуры.
Наполеон был также великим человеком действия, который верил в то, что надо дать бой врагу вместо того, чтобы играть в обороне. Его армия двигалась быстро и часто сокрушала ничего не подозревающего противника. Наполеон был также очень хорош в сосредоточении основных сил против центра врага, а затем, развернувшись на один фланг, полностью уничтожал его.
Были также другие аспекты военного гения Наполеона, включая логистику, медицинское обслуживание, и даже изобретения современного консервирования. Но возможно X фактором была способность Наполеона вдохновлять своих солдат. Они знали, что он поднялся к вершине, основываясь на собственном таланте, и очень чувствовали, что он был одним из них. Он помнил их по именам, предлагал им понюшку табака, даже щипал их за ухо или за оба уха, все это вызвало любовь к нему его солдат и делало их еще более готовыми бороться за него. Как у великих римских полководцев, включая Юлия Цезаря, у него были солдаты, воюющие за него, так же как воюющие за Францию.


Q: Несколько Ваших публикаций сосредотачиваются на индивидуальности Наполеона: например, “Относиться дружески к Императору”, книга, для которой Вы написали введение, - мемуары, написанные 14-летней Бетси Бэлкомб, которая оказала поддержку Наполеону во время его заключительного изгнания. По Вашему мнению, кем был Наполеон в своей личной жизни? Как его индивидуальность затрагивала его карьеру?

A: У Наполеона, конечно, была сложная индивидуальность. За пределами работы он мог быть очень обаятельным и любил поддерживать интеллектуальные разговоры, особенно с учеными, математиками, и т.д. Он наслаждался вечерами самодеятельного театра, оперы и шахмат. Его очарование было упомянуто многочисленными людьми, которые встречали его и затем написали об этом. У него были серые глаза, которые очевидно могли обладать гипнотическим свойством. Его индивидуальность и та манера, с помощью который он держался, позволяли ему полностью доминировать в обществе. Например, если он вошел в бальный зал, когда он был простым генералом, то все взгляды были обращены на него. И есть пример того, когда он вошел в палатку своих генералов во время первой итальянской кампании. Они были не довольны его назначением и были полны решимости держать свои головные уборы на голове, в нарушение основного протокола. Когда он вошел в палатку, они немедленно сняли свои головные уборы. Это было результатом его уверенности в себе. Конечно, на Св. Елене он показал свою игривую сторону с Бетси.
Во время работы, он был, по меньшей мере, трудоголиком. Он уделял большое внимание деталям. Он был очень требователен и не мог терпеть дураков. Он провел очень мало времени за едой, спал относительно мало (хотя он мог и вздремнуть время от времени). Он был верен своей семье и имел искреннее желание улучшить жизни людей.


Q: Наследство Наполеона - это не только наследство завоевателя, но также и правителя. Из различных правовых и политических реформ, которые провел Наполеон, которая Вы думаете, было самой важной, в конечном счете?

A: Я сказал бы, что есть несколько долговременных реформ, проведенных Наполеоном. Самой важной такой реформой, несомненно, было написание Гражданского Кодекса, позже названного Кодексом Наполеона. Не было никакой последовательности в гражданском праве, когда Наполеон пришел к власти, и он очень быстро изменил все это, работая со своими административными и законодательными советами. Это не был идеальный Кодекс, и он не получил в результате все, что он хотел, но этот Кодекс по сей день остается основой гражданского права во Франции и во многих других странах, также как в штате США Луизиане. Он также преобразовал уголовный кодекс.
Я, вероятно, поместил бы его образовательные реформы во второе место. Он понимал, что образование должно служить объединению страны и подготовить студентов, чтобы они заняли свое место в среднем классе, будь то среди гражданских, государственных или военных служащих. Если, как он сказал, “ в ранце каждого солдата лежит жезл маршала ”, таким образом, этому должна была соответствовать образовательная система, чтобы дать всем то, что Наполеон наиболее принципиально хотел для всех французов: равенство возможностей. Главные аспекты образовательных реформ Наполеона все еще есть в сегодняшней французской образовательной системе.
На третье место я предложил бы экономические реформы Наполеона. Он не только полностью перевернул экономику Франции, но он также установил политику, которая продолжалась далеко за временными рамками его пребывания у власти. Самый важный из них - основание Банка Франции, которое централизовало французскую валютную и налоговую политику. Я полагаю, что это был первый такой национальный банк, и, в любом случае, что его учреждение ключевое для экономического успеха многих стран.
Я дал бы почетную премию его приверженности к религиозной свободе. Он настаивал на том, чтобы Католической церкви не разрешили еще раз стать единственной “официальной” религией Франции, но настаивал на том, чтобы всем религиям позволили быть свободно практикуемыми. Даже его часто неправильно понятый акт, связанный с венчанием самого себя императором, являл собой попытку символизировать, что он, и все будущие французские правители, будут управлять, основываясь на собственных талантах, а не Папском одобрении. И в то время как нельзя утверждать, что его усилия освободить евреев от обременительных ограничений устранили антисемитизм в Европе, он, конечно, подал пример просвещенного подхода к этой теме.


Q: Враги Наполеона во Франции, особенно республиканцы и роялисты, боялись и оскорбляли его, как, прежде всего, эгоистичного тирана. По Вашему собственному мнению действительно ли Наполеон был диктатором?

A: Нет, конечно, он не был диктатором. Главное, он никогда по-настоящему не имел абсолютную власть во Франции, поскольку он должен был иметь дело с законодательным органом и различными административными советами. Конечно, он также не был современным либерал-демократом, избранным на очередных выборах. Но он был именно тем человеком, в котором Франция нуждалась в то время, после нескольких лет политической, социально-экономической нестабильности, усугубленной различными военными коалициями против французов.
Интересно, что республиканцы почти не были отличными от Наполеона, как можно было бы предположить. Они признали потребность в стабильности, и многие его реформы были в соответствии с их целями. И когда Наполеон вернулся на 100 дней, республиканцы встали на его сторону, не желая иметь ничего общего с реставрацией Бурбонов. Бурбонские Роялисты с их европейскими сторонниками оставались проблемой. Бурбоны чувствовали, что они имели данное Богом право управлять и не успокоятся до тех пор, пока не будут восстановлены на троне. Старые режимы Европы не успокоились бы, пока это не произошло. Они были испуганы Французской революцией, поскольку они боялись подобных восстаний в своих собственных странах (как, собственно, и произошло в итоге). Таким образом, они, в основном обеспечиваемые деньгами Англии, сформировывали коалицию за коалицией, чтобы победить сначала Революционное правительство и затем Наполеона. И когда они, наконец, победили Наполеона, предложили ли Франции шанс выбрать новое Республиканское правительство? Нет, они вернулись к Бурбонам, большое спасибо.


Перевод с англ. Никита Редько
(специально для Наполеоновского Сообщества Интернета и Восточного Бонапартистского Комитета).

Ссылка на оригинальную публикацию в интернете: http://simplycharly.wpengin...

Академия русской символики «МАРС» , интернет- проект «1812 год» и музей «Доронино» запустили проект по сбору средств на выпуск уникальной авторской флэшки с электронной версией викторины «От Москвы до Парижа с русской армией».

Народ!
Помогайте кто чем может. Сейчас надо поднять проект — пишите комментарии, размещайте информацию о проекте и по возможности кидайте рублей по 100. Сейчас задача вывести проект в популярные. Давайте вырастим своих детей достойными славы своих предков и не дадим вражьим силам извратить и замолчать нашу историю. 
Ссылка на проект http://boomstarter.ru/proje...

Тайны истории 10.01.2014
(Найдено в сообществе Всё об Атлантиде http://my.mail.ru/community...)

В конце XVIII века Францию накрыла тень нового национального кумира - Наполеона Бонапарта. Блестящий артиллерийский офицер в течение короткого периода заявил о себе как о выдающемся полководце, способном решать самые большие задачи, главной из которых являлся разгром злейшего врага республиканской Франции - Британии. Но вместо реализации этого плана Наполеон вдруг для чего-то двинулся покорять Египет.

Зачем? Почему? Тайна египетского похода Наполеона до сих пор скрыта под толщей выдумок, фальсификаций, а то и прямого обмана...



7декабря 1797 года Наполеон Бонапарт с триумфом вернулся из Итальянского похода. Это была первая полноценная военная кампания двадцативосьмилетнего полководца. Его армия доставила во Францию гигантскую добычу, захваченную в богатых итальянских городах. Директория делала вид, что чрезвычайна рада появлению военачальника подобного масштаба, а на самом деле лихорадочно искала повод сплавить его подальше с глаз. Например, отправить на завоевание Англии - давнего врага Франции, который всячески отравлял ей существование. Но тут Бонапарт сам предложил ей план нового военного похода - завоевание Египта! И руководство республиканской Франции с радостью ухватилось за эту идею. Точней, за авантюру: ведь, трезво рассуждая, начинать войну с Англией с покорения Египта - все равно что лететь на Луну через Марс.

Африканские миражи

Обычно, говоря о наполеоновском вторжении в Египет, приводят несколько основополагающих причин, которые при ближайшем рассмотрении не выдерживают никакой критики. Причина первая: у Франции не было нормального флота, чтобы противостоять владычице морей - Британии. Поэтому Бонапарт после возвращения из Италии отправился на север Франции, где тщательно исследовал все возможности для нападения на Британию. В результате чего он пришел к выводу: английский флот с легкостью разобьет французскую экспедицию, так что нападать на Англию через море - бред чистейшей воды!

Разумеется, с этим можно было бы согласиться, если бы после этого последовало предложение продолжить завоевания, используя сухопутные маршруты: например, отправиться в Испанию, Австрию или в ту же Россию. Но отказавшись от плана нападения на Британию, Наполеон тут же предлагает нечто похожее (во всяком случае, опять связанное с морем и использованием флота), только еще более трудноосуществимое - посадить армию на корабли и отправиться завоевывать Египет!

Согласитесь, что план нападения на Британию через Ирландию, где Бонапарта явно поддержало бы местное население, ненавидевшее англичан, был куда более прагматичен. Ведь в случае отправки в Египет непременно пришлось бы встретить «радушный прием» Горацио Нельсона и его подопечных, которые хозяйничали не только в Ла-Манше, но и в Средиземном море. В конце концов, Наполеон мог бы потребовать денег на постройку новых кораблей, как это сделал в свое время Петр I, создавший, в отличие от французов, флот - и вовсе на пустом месте. Не было денег? Но на экспедицию в Египет ведь нашлись.

Отсюда можно сделать только один вывод: экспедиция в Египет сулила Наполеону и Франции нечто гораздо большее, чем даже нападение на Англию!

Риск или расчет?

Еще одной «серьезной» причиной, объясняющей египетский поход Наполеона, является то, что хитроумный корсиканец хотел нарушить колониальную торговлю Англии и использовать Египет в качестве форпоста для завоевания Индии. Но и это блеф чистой воды: Наполеон, конечно же, был авантюристом, но не до такой же степени! При всей своей мечтательной сути, корсиканец являлся весьма трезвомыслящим стратегом. Человек, обладавший прекрасными математическими способностями, блестящий аналитик, он не мог так замечтаться, представив себе, что 32-тысячная армия (на покорение Британии ему выделяли 120-тысячную армию), стартовав из Египта, без всяких препон победоносным маршем пройдет по восточным пескам, сквозь жару, чуму и безводье, и водрузит трехцветный французский флаг в вожделенной Калькутте.

Так что не надо грешить на «авантюризм» Бонапарта, на его манию величия - дескать, человек мечтал стать вторым Александром Македонским, покорив Восток, этот ящик Пандоры, набитый драгоценностями, шелками и пряностями!
Более того, зная, каким фиаско обернулась египетская кампания (армия и флот перестали существовать), совершенно непонятно, каким образом Наполеон сумел обернуть дело так, что эта позорная страница его биографии считается одной из иллюстраций его побед, ступенью триумфального восхождения?



Нет, Бонапарт прекрасно отдавал себе отчет в трудности того, что ему предстояло, ведь есть свидетельство Стендаля, который указал: в 1796 году Директория поручила Бонапарту рассмотреть план вторжения в Египет. Он изучил его и вернул правительству с заключением: это невозможно!

Но прошло два года, и молодой полководец вдруг решительно переменил свою позицию. Почему? Ответ очевиден: за это время он узнал нечто, что ослепило даже такого трезвого и прагматичного полководца, как Наполеон. Какой мираж заставил его забыть о трудностях морского пути, о недостаточности вооружения, о жаре и решительном настрое египетских мамлюков и турецкого султана?

Нет никакого сомнения, что эта тайна должна была быть совершенно замечательной, превосходящей по своему значению все, что было известно до сих пор!

И судя по результатам, которых в конечном итоге достиг Бонапарт, цель похода, невзирая на его полный провал в военном и стратегическом плане, полностью оправдалась.

Под шорох песка

Наполеон готовился к этому походу с большой тщательностью. Он не просто отбирал для него отдельные части, но отсматривал каждого солдата. Имея исключительную память, Наполеон знал почти всех своих солдат, помнил достоинства и недостатки большинства из них.

19 мая 1798 года 32 тысяч солдат погрузились на 350 кораблей и выплыли из Тулона на юг. По пути Бонапарт завоевал Мальту, а 30 июня французские корабли причалили к берегу Египта.

Командный состав, привлеченный Наполеоном, поражал воображение. Здесь были лучшие полководцы республики: Бертье, Дезе, Клебен, Ланн, Мюрат, Сулковский, Лавалетт. Но самое интересное, что помимо армейских частей французов сопровождал «отряд» ученых, состоявший из специалистов самого разного профиля. Здесь были математики и географы, историки и литераторы, чьи имена были довольно известны в Европе: например, прославленный Бертолле, химик Конте, литератор Арно, минералог Доломьё, медик Деженет.

В полдень 1 июля у Абукира, расположенного в нескольких милях восточнее Александрии, французская армия высадилась. Командующий произвел смотр высадившейся части войск, после чего солдаты, голодные и не отдохнувшие, двинулись в сторону Александрии. Оборонительные сооружения города, обветшавшие от старости, не могли противостоять штурму. К ночи 2 июля город был взят. После этого Бонапарт двинулся вдоль течения Нила на юг, в сторону Каира.

Население страны составляли феллахи (зависимые крестьяне), кочевники-бедуины и воины-мамлюки. Политически Египет находился в зависимости от Турции, но султан не вмешивался во внутренние дела этой территории. Однако бессовестное вторжение французов, не удосужившихся даже объявить официально о начале войны, подтолкнуло султана к антифранцузской коалиции.

21 июля 1798 года Бонапарт встретился с главными силами мамлюков. «Солдаты! Сорок веков смотрят на вас сегодня с высоты этих пирамид!» - сказал Наполеон, обращаясь к своей армии перед началом сражения.
Битва у пирамид была выиграна, но затем последовал ряд неудач - флот Нельсона уничтожил французский флот, и это могло помешать возвращению армии домой. Турецкий султан, узнав о высадке Наполеона, отправил в Египет войска через Сирию. Наполеон, узнав об этом, двинулся им навстречу.

Сирийский поход был крайне тяжелым. Страшная жара, отсутствие воды, чума нанесли армии куда больше вреда, чем нападение вражеских солдат. В начале марта 1799 года французы после ожесточенного боя взяли Яффу, озверевшие воины Бонапарта устроили в городе резню. Сам командующий приказал расстрелять отряд албанцев, которые сдались в обмен на обещание сохранить им жизнь. Два месяца французы провели под стенами Акры (Акки), и 20 мая им пришлось прекратить осаду и отойти.

Невзирая на обещание Наполеона принять ислам, местное население приняло французов в штыки. Они нападали на отставших солдат и офицеров, отравляли колодцы с водой, уничтожали запасы еды. То есть с самого начала было очевидно, что официальные планы похода практически невыполнимы. Трезвомыслящий полководец, каким был Бонапарт, сразу бы понял, что попал в ловушку, и искал бы выход из положения (возможно, он попытался бы договориться с турецким султаном или мамлюками), но в этой ситуации корсиканец вел себя совершенно непонятно, явно намереваясь погубить армию. Что же было причиной очевидной «неадекватности» полководца?

Необъявленные цели

На самом деле Наполеона не интересовали ни установление французского протектората над Египтом, ни повторение подвигов Александра Великого, ни египетская селитра, необходимая для производства пороха, как считают некоторые историки, - Бонапарт пришел в Египет за «тайными знаниями»! Так можно назвать колоссальный массив накопленных за несколько тысячелетий знаний, созданных великой египетской цивилизацией. Все, чем был известен Египет - астрономия, астрология, инженерия, механика, одним словом, ключи к тайнам мироздания, - все это хранилось в засыпанных песками пирамидах и заброшенных храмах.



И Наполеон, этот гениальный провидец, первым из великих понял, какие преимущества получит тот, кто завладеет этими ключами. Образно говоря, Бонапарт был тем самым Ясоном, который повел своих аргонавтов на поиски золотого руна. Но это был не кусок овечьей шкуры, пусть даже с золотыми кольцами, а нечто куда более могущественное и чудесное. Недаром выдающийся французский математик Монж, участник экспедиции, как бы в шутку сказал: «Вот и я превратился в аргонавта!»

Научная часть экспедиции была ядром этого похода. Недаром в моменты боя офицеры тут же отдавали команду: «Ученых и ослов - на середину!» То есть ученых берегли как зеницу ока, прикрывая их от случайных пуль, от бедуинских копий и сабель: ведь без них экспедиция теряла всякий смысл.

И ученые не подкачали: эта гвардия, состоящая из 175 человек, блестяще справилась со своей задачей! Пока основная армия вела бои то в Египте, то в Сирии, 5-тысячный отряд под командованием любимчика корсиканца - генерала Дезе - прошел в Верхний Египет к острову Элефантина. Там находились древние храмы, которые были осмотрены и исследованы, а все самое ценное - немедленно вывезено. По утверждению некоторых историков, на островах Элефантина и Филе, расположенных в дельте Нила, и было спрятано все самое ценное, на чем зиждилось богатство Древнего Египта. Впрочем, другие считают, что «ученая гвардия» Бонапарта обнаружила усыпальницу Тутанхамона и вынесла оттуда множество погребенных под толщей времени тайн.

Разграбленная Элефантина





Поделились ли египетские мумии с воинственным корсиканцем своими тайнами? Его невероятная биография говорит сама за себя...

Не терял времени зря и сам командующий. Существуют свидетельские показания участников похода, согласно которым Наполеон лично исследовал пирамиду Хеопса и даже провел там чуть ли не целых три дня! Когда его, бледного и печального, вывели из каменных лабиринтов и спросили: «Что вы видели?», великий полководец чуть слышно прошептал: «Вы все равно не поверите!» А знаменитое свидание с мумией Рамзеса II, наедине с которой корсиканец провел более двух часов!

То, что было собрано французскими учеными в Египте, невозможно переоценить - этот груз знаний и тайн привел не только к появлению множества новых научных областей (например, египтологии, произведшей революцию в истории), но и к перелому в жизни человечества.

Так что свою битву на фоне египетских пирамид Наполеон выиграл, невзирая на то что 23 августа 1799 года он вместе с ближайшим окружением погрузился на корабль и отбыл на родину, бросив армию на произвол судьбы. Но домой полководец, загубивший армию и флот, почему-то вернулся триумфатором. Его встретили как победителя и героя, и через некоторое время неудачник, проваливший военную кампанию, совершил небывалый взлет, став первым консулом Франции.

Тайные знания, похищенные у египетской цивилизации, - вот что стало его подлинной армией, ведущей от победы к победе.

Дмитрий КУПРИЯНОВ

http://paranormal-news.ru/n...

Похожие новости (на той же странице, ссылка выше):
Египетские иероглифы в Австралии
Снимки со спутника нашли в Египте новые пирамиды
Робот проник за закрытую дверь в туннеле пирамиды Хеопса
Половина европейцев потомки египтян
Крылатые змеи на фресках Египта
Древнеегипетская "Книга Мертвых" собрана полностью
Лучевая болезнь в армии Наполеона
Странные боги Древнего Египта
Наполеон и тёмная богиня Кали
Омм Сети - английская жрица

Вопрос к знатокам символики Первой Империи. На картине А. Аппиани, изображающей Наполеона в коронационном одеянии короля Италии, на зеленой мантии и подушке изображены цветы с пятью лепестками. Кто-нибудь знает, что это за цветы и что они символизируют? Такие же цветы изображены на мантии герба Итальянского королевства наполеоновского времени.
Буду благодарна за ответ.

V
Вернемся к нашему повествованию. Французы находились в Москве больше месяца, и за это время никакой народ туда не нагрянул и не выгнал «басурман». Зато вот, что мы читаем у французского мемуариста сержанта Ф. Бургоня о поведении крестьян: «19 октября с раннего утра город кишмя кишел евреями и русскими крестьянами: первые пришли покупать у солдат все, чего они не могли унести с собой, а вторые – чтобы поживиться тем, что мы выбрасывали на улицу» (Россия первой половины XIX в. Глазами иностранцев. Л., 1991, с. 258).

Заслуживает большого внимания прозорливое утверждение Д.П. Рунича (в 1812 году – помощник московского почт-директора, а после – член Главного управления училищ Петербургского учебного округа): «патриотизм был… ни при чем … русский человек защищал в 1812 году не свои политические права. Он воевал для того, чтобы истребить хищных зверей, пришедших пожрать его овец и кур, опустошить его поля и житницы … русский крестьянин …живет только для удовлетворения своих физических потребностей и для того, чтобы пользоваться свободою, которую он ищет в растительной жизни…» («Русская старина». № 3, 1901, с. 612).

Мало кто знает, что по самым скромным подсчетам, более 40 тыс. (!) русских солдат, ступив на французскую землю в 1814 г., разбежались по окрестным деревням «басурман», где устроились на работу к фермерам и даже вступили в брак с их дочерьми. Причем, когда в 1815 году Александр направил официальную просьбу Людовику XVIII помочь вернуть дезертиров на родину (им гарантировалась безнаказанность и оплата переезда), никто из них не согласился (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 152).

Итак, мы видим, что никакого массового патриотизма ни крестьяне русских коренных областей, ни различные сословия национальных окраин не испытывали. Каким же в реальности был «патриотизм» малочисленного сословия – дворян (тех же традиционно русских территорий)? А то мои «оппоненты» с советских времен стали хитрее, признали, что среди крестьян патриотического подъема не было, но зато уж дворяне – якобы, любили Россию за всех остальных!

Начнем с того, что в высшем свете и возле него все говорили и молились (!) по-французски. Были еще англофилы и германофилы, но по-французски говорили все. Одевались по-европейски, читали европейские романы (потому что русских не существовало), слушали европейскую музыку, изучали науки по европейским учебникам, помнили только античную мифологию. Да, и географию Франции, Австрии и части Италии знали неизмеримо лучше своей чужой и чуждой родины. Обеспеченные дворяне и жили-то в Европе, возвращаясь в Россию только наездами (все это замечательно описано в мемуарах одного из любимцев Александра I, который годами не встречался со своим монархом, а воспитательницей своей дочери взял няньку дочери Люсьена Бонапарта: Записки графа Е.Ф. Комаровского. М.: Внешторгиздат, 1990). Отсюда вопрос: а зачем воевать? Воюют с теми, кто хочет заставить вас жить по-своему, одеваться по-своему и т.д. Как можно заставить делать то, что уже давно сделано, причем, добровольно?! Не лишним будет заметить, что схожая ситуация была и в СССР. Любовь к родине – для крестьян и пролетариев, а для детей больших чинов КГБ и министерства иностранных дел – вольница за границей (спросите, к примеру, депутата Алексея Митрофанова – он вам в красках расскажет). Режиссер Г. Александров с артисткой Л. Орловой направляли советских людей на стройки коммунизма – а сами уезжали в длительные путешествия по «загнивающему» капиталистическому раю (вспоминается старый анекдот: капитализм – это эксплуатация человека человеком, а социализм – это когда наоборот!). Сегодня, как вы знаете, крупные чиновники читают пафосные речи подле памятников 1812 года – и улетают в свои имения во Францию, в Италию – и далее по списку.

«Кто не испытывал того скрытого неприятного чувства застенчивости и недоверия при чтении патриотических сочинений о 12-м годе», - был вынужден откровенно признаться Лев Толстой (Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 238). За байки про патриотизм было стыдно и Пушкину, который высмеивал эти пошлые игрища в своем «Рославлеве»: «Гонители французского языка и Кузнецкого моста взяли в обществе решительный верх, и гостиные наполнились патриотами. Кто высыпал из табакерки французский табак и стал нюхать русский; кто сжег десяток французских брошюр; кто отказался от лафита и принялся за кислые щи» (Там же, с. 239). Очень ярко описывает ту же клоунаду жительница Москвы мадам Хомутова: обеспеченные девушки воображали себя «то амазонками, то странницами, то сестрами милосердия» и примеряли подходящие театральные костюмы (Там же). Так было в начале войны, но уже 10 августа (когда наступление Наполеона набрало скорость) те же лицемерки «с видом отчаяния думали только о бегстве и о том, чтобы увезти свое добро или зарыть его в землю, или замуровать в стену» (Там же). Однако это в Москве. Основная часть России войну не замечала: в Тамбове, например, как пишет 30 сентября мадам Волкова, «все тихо, и если бы не вести московских беглецов, да не французские плены, мы бы забыли, что живем во время войны!» (Там же).

Вот свидетельство о роли и поведении дворянства в 1812 году князя С.Г. Волконского: «В годину испытания… не покрыло ли оно себя всеми красками чудовищного корыстолюбия и бесчеловечия, расхищая все, что расхитить можно было, даже одежду, даже пищу, и ратников, и рекрутов, и пленных, несмотря на прославленный газетами патриотизм, которого действительно не было ни искры…» («Вестник Европы», 1867, кн. 2, с. 197). Такому признанию, я убежден, не имеет права перечить ни один историк!

Но не беда! Крестьяне оказались достойны своих недостойных хозяев. В 1812 году они начали самую настоящую войну против помещиков, армии и государства (это официозные историки всегда замалчивали). К примеру, 28 (10) июля под местечком Голубичи вооруженные земледельцы напали на большой войсковой транспорт 1-й Западной армии М.Б. Барклая де Толли, захватили все повозки с вещами Каргопольского, Рыльского и Московского драгунских полков («Совершенно секретно». № 8, 2012, с. 15-16). 9 июля мужики деревни Томчино набросились на команду Белостокского внутреннего гарнизонного батальона, сопровождавшую транспорт с хирургическими инструментами, захватили пять унтер-офицеров, шесть рядовых и прапорщика (Там же, с. 16). В то же день у деревни Кацеле (в 18 верстах от Полоцка) вооруженные крестьяне захватили транспорт, следовавший под охраной прапорщика, семи унтер-офицеров и аж 18 рядовых (Там же)! Подобные военные действия против «своих» стали нормой (подробнее о десятках похожих случаев в ходе всей войны – см.: Поликарпов Н.П. Боевой календарь-ежедневник Отечественной войны 1812 года).

Неудивительно, что, опасавшиеся вооружать крестьян (с одной стороны) и не желавшие идти по сценарию 1806 – 1807 гг., когда православный царь их обманул и угнал ратников в рекрутскую кабалу (с другой стороны), помещики отдавали в ополчение только больных, калечных, пьяниц и стариков (Голденков М. Указ. соч., с. 204 – 209). Часто крестьяне, так же боясь, что после ополчения их упекут в рекруты, скрывались в лесу! В итоге, из собранного силой ополчения 1812 года практически сразу дезертировало 70 % состава («Совершенно секретно». № 8, 2012, с. 15)! И оставшимся 30 % ждать от жизни было нечего - еще в июльском воззвании к своим подданным Александр предупреждал: как только война закончится, крестьяне обязаны вернуться в свое «первобытное состояние» (Бутурлин Д.П. Указ. соч., с. 99). Подходящий термин... Как эти факты могут сочетаться с мифом об «отечественной» войне и патриотическом подъеме?!

К вопросу о «единении всех сословий»: любопытно то, что в 1812 году многие помещики впервые увидели своих крестьян вблизи (правда, с вилами наперерез их горла), ведь раньше они существовали как бы в разных мирах. Весьма показательны практически не введенные в научный оборот записки А.Т. Болотова. Крестьян он именует не иначе, как «чернью» или «подлым народом», и подытоживает: все, что к ним относится «не заслуживает никакого внимания». Мемуарист признается, что впервые свиделся с «русским народом» в 1762 г., когда послал за своими крепостными, чтобы обустроить сад (подробнее – см.: Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков. М., 1986).

Замечательным документальным свидетельством против официозных сказок являются те ходатайства, которые московские жители стали направлять правительству сразу после войны. Среди них и претензии знатнейших фамилий: графа А.Г. Головина (на 229 000 руб.), графа И.А. Толстого (200 000 руб.), князя А.И. Трубецкого и др. Они были «патриотами» даже в мелочах: в реестре князя (!) Засекина, например, среди прочего перечисляются (с требованием к государству Российскому, к Руси-матушке это компенсировать): 4 кувшина для сливок, 2 «масляницы», чашка для бульона. Дочь бравого бригадира Артамонова пошла дальше: требовала «новые чулки и шемизетки». Количество требований было столь огромным, что государство вскоре прекратило их принимать, тем более, что часто следствием выяснялось: вещи не погибли в пожаре и не были вывезены французами, а расхищены самими московскими жителями и подмосковными крестьянами (Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 248).

Свидетель с противоположной стороны (лично Наполеон I Бонапарт) писал: «Многие хозяева оставили записочки, прося в них французских офицеров, которые займут из дома, позаботиться о мебели и вещах; они говорили, что оставили все, что могло понадобиться и что они надеются вернуться через несколько дней, как только император Александр уладит все дела, что тогда они с восторгом увидятся с нами. Многие барыни остались» (Гроза двенадцатого года. М., 1991, с. 563).

Одна из запретных тем – коллаборационисты. До моих исследований 2000 – 2004 гг. никто из ученых ее основательно не поднимал, а в советское время и просто не упоминали ни полусловом! Между тем, мне довелось выяснить, что коллаборационистов в 1812 году оказалось предостаточно: настоящий бум! Наполеону ведь пришлось организовывать систему местного самоуправления с нуля: в отличие от уравновешенной Европы в России большинство чиновников и многие жители ушли за армией (как «пятницы», которые поначалу испугались Робинзона и спрятались в кустах), и некому было даже, предположим, следить за пожарной безопасностью городов. Не вдаваясь в подробности (они есть в моей монографии 2004 г.), скажу, что это Наполеон первым в России ввел мэров и муниципалитеты, куда входили все (!) сословия. Подобного «народовластия» Россия не знала ни до, ни много времени спустя. Вот, к примеру, состав муниципалитета Москвы: 15 русских чиновников разного ранга (от надворного и титулярного советника до коллежских регистраторов), 15 купцов и детей купеческих, четверо военных в отставке, четверо ученых (профессор и магистр из Московского университета и два учителя), два дворовых человека и даже один вольноотпущенный! Кроме того, 20 иностранцев (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 184 и др.; Дело о должностных лицах Московского управления учрежденного французами в 1812 г. // Русский архив, 1868, № 6, с. 896 – 902). Сегодня это назвали бы «антикризисным менеджментом».

К коллаборационистам, так сказать «чиновникам», надо присовокупить и целую армию слуг, лакеев и прочих, что остались в Москве, и деятельно (!) служили французам (подробнее: Военский К. Исторические очерки и статьи, относящиеся к 1812 году. М., 2011, с. 78 – 79 и др.). И, конечно, не обошлось без попов: Святейший синод констатировал, что «две трети духовенства по могилевской епархии учинили присягу на верность врагу» (Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 г. Под ред. К.А. Военского. Т.3, СПб., 1912, с. 236). Архиепископ Витебский и Могилевский Варлаам повелел всей епархии называть «впредь… в благодарственных молебствиях вместо Александра французского императора и италийского короля великого Наполеона» (Там же, с. 170). Православные священники Смоленска встречали Наполеона со всевозможными знаками покорности; в Минске епископ отслужил торжественную обедню, в Подолии и на Волыни церковники раздали прихожанам листки с текстом «Отче наш», где «вместо имени бога вставлено имя императора французов» (Там же, т.1, с. 361; т.3, с. XV – XVI; Андреев П.Г. Смоленская губерния в Отечественной войне 1812 г. Смоленск, 1959, с. 57 – 58). Итак, попы пошли в своем предательстве родины дальше прочих сословий – они не просто перешли на сторону Наполеона, но и заставляли молиться за него, а то и объявляли Бонапарта своим новым богом! Бывали и исключения (особливо в районах, далеких от театра боевых действий), но исключения, как известно науке, лишь подтверждают правило. Вспомним историю: православная церковь 300 лет (!) была верной опорой ордынского ига! Со всех амвонов звучали молитвы во здравие хана, освободившего клириков от податей! Попы призывали русских людей не противиться воле поработителей: вот из-за чего иго длилось три века (а его традиции живут и поныне!). Пришел Гитлер – попы за него молились, победил Сталин – переметнулись к этому извергу.

Однако мне могут ответствовать, что это, мол, все «гнилая интеллигенция», а вот народ был за царя горой! Так вот про «народ горой». Наполеон, как известно, не просто не желал освобождать крестьян из крепостного права, но даже и всячески сопротивлялся подобным порывам, происходившим от самих крестьян: его единственной задачей был мир с работорговцем Александром (подробнее – см. неординарную статью А.И. Попова в весьма непрофессиональном по своему общему уровню издании: Отечественная война 1812 г.: Энциклопедия. М., 2004, с. 382; де Коленкур А. Поход Наполеона в Россию. Смоленск, 1991, с. 188 и др.). Но крестьяне, озверевшие от вековых цепей и несправедливости, весьма энергично стали переходить на сторону «нового хозяина» (которому, как я уже говорил, такой «подарок» был совершенно некстати!). Они ведь не мыслили категориями «отечество» и «гражданин»: рабы знали только одно слово! Только одно: «хозяин». Кто пришел новый, сильный – тот и хозяин!

В итоге – слушаем перечисление фактов. Крестьяне Рославльского, Сычевского (это «коренная Русь»!) и Печорского уездов перестали повиноваться властям (Там же), заявив, что они теперь «подданные французов»! В Дорогобужском уезде начались бунты против царских властей в деревнях: Алексино, Подопхай, Баканово, Заборье, Маркова, Пустошка, Верегово, Потапово, Чесноковка, Митино (подробнее – см.: Савин Н.И. Указ. соч.). То же самое – в Вяземском уезде. В Юхновском уезде «крестьяне некоторых селений от вольнодумия начинают убивать до смерти господ своих и подводят французов в те места, где оные от страха укрываются» (Отечественная война 1812 г.: Энциклопедия. М., 2004, с. 382). Крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что «Бонапарт в Москве, а стало быть, он их государь» (Там же). И таких примеров – масса! Но, вы меня простите, а что у нас еще остается из русской географии, которую затронула война!? Получается, что Наполеон не просто победил в сражениях, но и жители страны перешли на его сторону! Может быть, это называется «отечественной войной»? И такое «отечество» суть подданство Наполеону?

«Отечество» раба всегда эфемерно: куда продадут, там и мучайся до братской могилы. Почему никто не задумывается над юридическим, географическим и психологическим статусом русских крестьян? Если тебя перепродают (без семьи, без земли, без права на лечение и вменяемый суд), то ты не можешь испытывать не только гражданских чувств к государству, но и даже первобытных – к своей избе! У тебя нет «своей» избы. Все принадлежит прихоти ущербного галломана немецкого происхождения! Какое чувство патриотизма может испытывать «девка», о которой упоминает типовое объявление православной газеты эпохи 1812 г.: «Продается сука породистая с двумя щенками, девка Параска, умеющая шить, да говорящий попугай…» (Соколов О.В. Указ. соч., с. 253)?

…Ну, что же: повоевали, а теперь принципиальный вопрос: чего добились? Уже в 1813 и в последующие годы галломания только усилилась! Каждая (даже малообеспеченная) семья считала своим моральным долгом иметь при себе француза-воспитателя. Русский литературный язык был во многом «переведен» его создателем Пушкиным с французского! Сегодняшний россиянин уже не сможет без мучений и без упущения половины смысла написанного прочитать текст на русском образца 1812 года. Никогда не забуду причитаний Вяземского, который мучился с переводом, и вынужден был признать, что в русском нет аналогов французским словам «наивный» и «серьезный» - и просто позаимствовал их из «вражьего».

К слову, а какие у нас слова – исконно «патриотические»? Царь (цезарь) – нет! Театр, опера, балет, роман, костюм, мораль, полиция, метафизика, нация, фотография, журнал, сайт, диск, олимпиада, стадион, спортсмен, кавалерия, артиллерия, искусство, философия, филология, идеология, монархия, демократия, авторитаризм, компьютер, телефон, телевидение, радио, секс, роза, тюльпан, вино, музыка, литература, поэзия, математика, география, химия, физика, шахматы, биология, астрономия, космос, атом, молекула, атмосфера, электричество, лампочка, Ильич (Илия), магазин, капитализм, социализм, феодализм, биржа, банк, фонетика, классика, фортепьяно, концерт, вальс, танго, твист, люстра, медицина, кураж, гусар, драгун, улан, кавалергард, армия, традиция, мода, империя, президент, парламент, машина, текст, христианство, Библия – все чужое! Все названия месяцев! Даже «баня» - и та латинского корня! Даже знаменитый афоризм из «Евгения Онегина» «привычка свыше нам дана: замена счастию она» - это, как пишет Пушкин в авторской сноске, перевод из Рене Шатобриана (беллетрист, придворный Наполеона). Что у нас из «местного» происхождения: матрешка, пельмени, картошка? Нет! За что уже много веков «глупый русский наш народ» (определение «нашего всего» Пушкина) заставляют сражаться лицемерные мракобесы-шишковы?

26-го января 1813 года Ростопчин в частном письме к М.С. Воронцову пишет печальную правду об итогах войны: «Все только слова, слова без действий. Что народу памятник из пушек и Храм Спасителя. До сего времени нет ни копейки для бедных…» (Там же, с. 253). Но правительству было не до несчастий людей, его заботило другое: в стране шла настоящая гражданская война, и было необходимо срочно отнять оружие у крестьян! А.С. Шишков сочиняет лубочные воззвания, Александр редактирует: идеологическая машина работает. Уже в ноябре 1812 года выпускается «правительственное объявление для чтения в церквах» (Там же, с. 255). В нем царь просил «православный народ» «снести оружие в храм Божий»! Как же это омерзительно: именем бога прикрывать свои мелочные интересы. Оружие нести в храм! Сложно придумать кощунство страшнее того, что проделал православный царь (правда, с немецкой кровью) Александр.

Возвращаясь к моим «оппонентам», которые пытаются представить войну 1812 года как «отечественную», расскажу еще об одном их шулерском ходе. Понимая, что все исторические факты свидетельствуют против их идеи, они ударяются в словесную казуистику и прямо-таки становятся сыщиками в духе Шерлока Холмса! Они обнаружили, что в 1812 году начал издаваться журнал «Сын отечества». Ну, и что дальше? Это была официозная агитка, которую создали по приказу небезызвестного изобретателя идеологических «уток», попечителя Петербургского учебного округа С.С. Уварова, и начала она выходить только в конце 1812 года. Предназначалась агитка «для помещения реляций и частных известий из армии, для опровержения вредных толков насчет хода происшествий…» (Отечественная война 1812 г.: Энциклопедия. М., 2004, с. 685 – 686). В СССР для той же цели выходила газета «Правда» и журнал «Большевик», а сейчас есть «Первый канал» и т.д. Уварова сменил Суслов, Суслова – Сурков. Ощущение, что Россия заколдована, и непонятно, где тот принц, который приедет на лихом коне, поцелует – и она проснется, они поженятся, а страшная «сказка» обретет «голливудский конец»?

Но смешнее всего то, что этот режимный «Сын отечества» оказался совершенно бесполезен: во время полного хаоса войны он был никому не нужен, но даже, если бы хаоса и не было, то как вы распределите несколько сотен экземпляров на много миллионов населения? Хорошо, даже, если бы вы в 1812 году провели Интернет – и распределили-таки, то остается самая серьезная проблема: поголовная неграмотность! Согласно первой попытке проведения опроса населения на предмет грамотности (аж в 1844 году), выяснилось, что даже, если не учитывать «темные» азиатские и дальневосточные огромные регионы, в центральной части империи число грамотных и малограмотных вместе взятых составляет всего 3,6 % (Богданов Ю. А. Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР: историко-статистические очерки. М., 1964, с. 20). А по данным на позднейший 1820 год в империи насчитывалось всего около 50 тыс. читающих людей (менее 0,1 % населения): Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении. Историко-социологические очерки о книжной культуре пушкинской эпохи. М., 2001, с. 28–29. Сравните это с 40 % грамотных во Франции в старорежимном 1788 году (до того, как Наполеон провел реформы, позволившие обучить грамоте практически все население поголовно!).

Если мы продолжим игру в «если», в научную фантастику, и обучим русских грамоте, то и в этой ситуации агитка Уварова не обретет смысла: ее не на что было купить – даже и в мирное время! В эпоху 1812 года цена годовой подписки на газету или журнал – около 15-20 руб.: это колоссальная сумма для подданных империи. По репрезентативным данным на 1840-е годы (показатели практически не менялись с 1810-х), к примеру, в сравнительно богатой Московской губернии земледелец в среднем зарабатывал 35–47 руб. (в год), а в Витебской губернии – 12–20 руб. (Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 4. Ч. 1: Московская губерния. СПб., 1853. С. 160–161; Т. 8. Ч. 1: Витебская губерния. СПб., 1852. С. 174–175). Мещане и разночинцы той поры постоянного заработка не имели (от чего Родя Раскольников и полез с топором на старуху-процентщицу). Аристократы (ничтожный процент населения) читали только французские романы и британские газеты.

А теперь – принципиально важная информация: первое серьезное исследование войны 1812 года было написана в 1820 году ее деятельным участником Дмитрием Петровичем Бутурлиным на французском языке. Ее издали в 1823-1824 гг. одновременно в Париже и в Санкт-Петербурге под заглавием (в дословном переводе названия французского оригинала): «Военная история кампании 1812 года в России». В русском переводе - «История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году». Для серьезных авторов (я не беру в расчет дешевых популистов) ни о какой «отечественное» войне и речи в ту пору идти не могло!

Когда же война стала «отечественной»? Ответ до банальности прост: как и все в России – к юбилею. К 25-летию 1812 года Николай «Палкин» заказал председателю Военно-цензурного комитета сенатору А.И. Михайловскому-Данилевскому изготовить «по Высочайшему повелению» историю войны, и назвать ее «Отечественной». Для чего? Все для того же: Россия стремительно шла к краху, реформы не продвигались, народ роптал, чиновники воровали – нужно было «напирать на патриотизм». Но русский царь не был бы русским царем, если бы, заказав книжку самому цензору (!), не стал бы вдобавок собственноручно править рукопись, вымарывая из нее все тени живого начала. И, прежде всего, царь приказал полностью удалить первую часть, в которой описывались причины войны и дипломатическая подготовка (Отечественная война 1812 г.: Энциклопедия. с. 469): даже виртуозная ложь автора, пытающегося выгородить агрессора Александра, не смогла скрыть очевидного. В итоге – к юбилею война не имела причин.

Между тем, нелишним будет сказать два слова об авторе «Описания отечественной войны в 1812 году, по Высочайшему повелению» (именно такое смехотворное название имела книга: будто бы сама война происходила «по Высочайшему повелению Николая I»!). Биография Александра Ивановича Михайловского-Данилевского весьма показательна: сын директора Государственного заемного банка, он окончил немецкое военное училище при церкви Св. Петра (Петришуле) в Санкт- Петербурге, в 1801 – 1807 гг. служил в Государственном заемном банке. В 1808 – 1811 годах учился в Геттингенском университете, с октября 1811 г. служил в Министерстве финансов, а с начала кампании 1812 года – определен адъютантом к Кутузову (Отечественная война 1812 г.: Энциклопедия. С. 468 – 469). Вот так наши «патриоты» делают «военные» карьеры.

Одновременно с этим, я должен сказать, что для того времени, с точки зрения фактического материала, касающегося подробностей передвижения войск в ходе кампании 1812 года, сочинение представляло определенный интерес. И еще одна характерная деталь: Михайловский-Данилевский так же составил описания войн, предшествующих 1812 году, и в их названиях выдал суть произошедшего: «Описание первой войны императора Александра с Наполеоном в 1805 г.» (СПб., 1843) и «Описание второй войны императора Александра с Наполеоном в 1806 и 1807 гг.» (СПб., 1846).

Ну, и напоследок я скажу, чтобы вы вообще «не беспокоились»: в 1797 году император Всероссийский (и проч., и проч., и проч.) Павел I отменил (!) понятия «гражданин» и «отечество» (Уткин В. Он хотел жить по уставу. // Версия, № 9 (113), 13 – 19 марта 2001, с. 6, стб.1). И никто (!) из подданных ему не воспротивился – всех это устроило (у нас тут так заведено).

VI
Так, какой же характер носила война 1812года, если ее невозможно назвать отечественной? Да ровно такой же, как и все войны, которые велись с Наполеоном до этого: антифранцузская коалиция по характеру, шестая по счету (Пятая ознаменовала военные действия 1809 г. в Австрии), а с территориальной, тактической точки зрения, ее следует называть кампанией Наполеона в России. Так же, как кампания Наполеона 1805 года в Австрии называлась войной Третьей антифранцузской коалиции, а кампания 1806 года в Пруссии – Четвертой.

Хронологически первым (24 марта / 5 апреля 1812 года) для новой коалиции стал оборонительный и наступательный союз России со Швецией (Понасенков Е.Н. Указ соч., с. 127 – 129), в котором вошедший в параноидный агрессивный раж Александр гарантировал Швеции помощь в скорейшем захвате Норвегии. Позднее к антифранцузской коалиции присоединилась Англия (6 (18) июля – подписан договор в Эребру) и Испания (8 (20) июля – договор в Великих Луках), которые «де факто» уже давно воевали против Франции. Англия вела активную войну масштабными сухопутными силами и агентами-провокаторами в Испании, а флотом – повсюду на море; послала в Россию по ленд-лизу 150 000 ружей (в России ведь, как обычно, только лес и пеньку могли конструировать) и военных специалистов, списала русские кредиты (в том числе огромный голландский заем в 87 млн. гульденов: Понасенков Е.Н. Указ соч., с. 131 – 132). Как я упоминал выше, еще с 1811 – начала 1812 гг. Россия так же имела секретные соглашения с Австрией и Пруссией.

Таким образом, с научной (да и с любой другой) точки зрения, в 1812 году с Наполеоном сражался не пресловутый русский «народ» (зачастую - весьма размытое демагогическое понятие), а государства Шестой антифранцузской коалиции. Эту концепцию (включая полную ответственность Александра за конфликт) я впервые сформулировал еще в серии докладов на научных конференциях 2000 - 2001 гг.; сам термин сегодня уже используют даже некоторые официозные энциклопедии и авторы, но у них случается то, что в психиатрии называется «расстройством личности»: термин используют, а затем на той же страничке рассказывают прежние сказки про «отечественную» войну.

Теперь мы знаем: ответственность за жизни десятков тысяч наших соотечественников лежит на царе Александре I, который сделал из своей страны биологический сырьевой придаток, питавший Англию (от пеньки и леса – через трупы русских солдат – к нефти и газу!). Кто-то из моих коллег-историков может в качестве причин, толкнувших царя на подобное государственное преступление, назвать его родство с германскими монархическими родами. Да, действительно, Романовы часто воевали за интересы не своего народа, а собственных немецких родственников (напомню, что в 1762 году на российский престол вступил Петер Карл Ульрих герцог Гольштейн-Готторпский, а потом правила такая же «русская», но весьма талантливая Екатерина, воспитавшая не менее «русского» Александра). Но переступивший через жизнь отца православный царь вполне мог бы не обращать внимания на родственные чувства к дальним и мелким немецким князьям. Декабрист Никита Муравьев писал без обиняков: «В 1801 г. заговор под руководством Александра лишает Павла престола и жизни без пользы для России» (Соколов О.В. Указ. соч., с. 60).

Ольденбургское дело и ему подобные были лишь незначительными внешними поводами для создания красивого декорума неприглядной и агрессивной мании Александра. Нас же ничто уже не должно отвлекать от главного. Еще в ходе трагических событий войны 1812 года сестра царя Екатерина Павловна писала брату (19 сентября) и четко сформулировала суть происходящего: «Вас громко обвиняют в несчастье, постигшем вашу империю, во всеобщем разорении... И не один класс, но все классы объединяются в обвинениях против вас». (Тарле Е.В. 1812 год. М., 1994, с. 207).

К слову, вспоминая о родственниках русского самодержца, я хочу поднять тему, о которой почему-то никто никогда не говорил: ведь «супостатом» и «самозванцем» из двух конфликтующих монархов был не Наполеон, а Александр. Наполеон был провозглашен императором волей Сената – более того: избран народным голосованием (против проголосовало рекордно мало: 0,07%: Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. С. 95), а затем коронован самим Папой! Железобетонные права! И это стало ему наградой за спасение Отечества и великие преобразования. Александр же обрел скипетр вследствие государственного переворота, который был организован вражеским государством - Британией. Да и сами его предки, начиная (и продолжая) с устранившей мужа бабки-Екатерины, были, в свою очередь, незаконными. Из «заслуг» перед отечеством: втягивание в кровавый военный конфликт и полный провал реформ. Вот так-то.

Да, император Александр несколько раз переходил границы государств, а так же границы разума и чести: но все эти отчаянные уловки не принесли ему счастья и удовлетворения. Место Наполеона он не занял (хотя, когда сбылась мечта Остапа-Александра, он и заигрывал с парижанами, запретив русским солдатам появляться на улицах Парижа, хотя и отправился в Мальмезон – танцевать с бывшей женой Наполеона Жозефиной…): в антикварных магазинах (как и в комнатах Пушкина и Лермонтова) красуются не его бюсты, не ему слагают вирши поэты, не его могилу посещают тысячи туристов из России и со всего света. Именно поэтому в последние годы жизни чувствующий собственную ущербность царь отходит от дел, стоит на коленях по многу часов (до рожистых отложений на коже), затем пускается в бесконечные путешествия – и, в конце концов: загадочная смерть. Мы до сих пор не можем однозначно ответить на вопрос, почему могила царя Александра I пуста? Действительно ли он скоропостижно скончался в Таганроге в 1825 году, или, страдая от груза ответственности за столькие трагедии, ушел от мира? По мнению одного из самых авторитетных биографов Александра (великого князя Николая Михайловича Романова), в последний год жизни у царя «начались проявления полного маразма» (Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 286).

Печальный, но заслуженный финал. Как тут не вспомнить слова посла сардинского короля при дворе Александра I Жозефа Мари де Местра: «Рабство существует в России потому, что Император не может без него царствовать. По множеству причин Россия была неизбежно отстранена от всеобщего развития цивилизации, исходящей из Рима» (де Местр Ж. Петербургские письма. С.-Пб., 1995, с.189). После такой максимы, на память сама собой приходит сентенция Дени Дидро: «Россия испортилась – не успев созреть».

Я снова повторяю: Александр был двигателем агрессии и захватчиком. И вот последнее доказательство: когда война 1812 г. завершилась, французы вышли с территории России, и ничто ей более не угрожало (как, кстати, и до этого), когда страна была истощена, а русская армия обескровлена, Александр вопреки мнению многих вменяемых военных и государственных деятелей (включая Кутузова!) решает продолжать войну еще два года! По ходу дела, он захватывает Варшаву: русских ведь не просто так недолюбливают в Польше…

В чем же заключается историческая миссия Наполеона? Ответ очевиден: консул Бонапарт на посту главы государства унаследовал импульс антифранцузских коалиций и традиционную агрессию Англии против Франции. К ним прибавилась личная завить (которая, как известно, ходит рядом с подлостью) молодого царя Александра: тот завидовал и успеху Наполеона в умах просвещенной молодежи, и тому, что Бонапарт правил «цивилизованными» французами, а не отсталыми русскими, которых их государь (все тот же Александр) презирал.

«Полководец» – не означает «завоеватель», «агрессор»! Если бы Кутузов умел воевать, то сегодня вы бы его называли «завоевателем», совершая психологическую и логическую ошибки, подменяя смыслы. Наполеон отбивался от идущих одна за другой агрессий. Если бы Наполеон в 1805 году ждал русских и австрийцев в Париже, а не разгромил бы агрессоров-коалиционеров в Австрии – то все бы хорошее для Франции закончилось в 1805, а не в 1815 году! Если бы Наполеон ждал русских, пруссаков, шведов, англичан и австрийцев в Париже в 1812 году, то все бы закончилось в 1812, а не в 1815! А теперь смысл миссии: за это время он сумел сделать из Франции новую страну, провести реформы, которые были важны не для одной лишь Франции, но для всего мира.

Чем бы была Европа сегодня без Кодекса Наполеона, без его новой административной системы, без шоссе через Альпы, без новой системы всеобщего образования, без стиля ампир? Квасные патриоты дороги бы до своей хрущевки не нашли, не придумай Наполеон вменяемую нумерацию домов с разделением на четную и нечетную стороны! Параллельно с тем, что он отбивался от агрессии, Наполеон отменял внутренние таможенные пошлины, вводил местное самоуправление в отсталых крепостнических странах, упразднял инквизицию (и, я подчеркну: он делал это благо не как зачинщик войн, а как талантливый борец с теми, кто войны развязывал). Гете, Стендаль, Байрон, Мицкевич, Мандзони, Лермонтов, Тютчев, Гейне, Цедлиц, Вальтер-Скотт, Беранже, Гюго, Мережковский, Маяковский, Саша Гитри, Стэнли Кубрик это понимали и ценили (или все они были глупее младших научных сотрудников, которые лепили дешевые сказки для идеологической советской машины?). А Пушкин сформулировал историческую роль Наполеона точнее всех: «…и миру вечную свободу из мрака ссылки завещал…». А. И. Герцен так описывал трагическую для мира роль битвы при Ватерлоо: «Я не могу равнодушно пройти мимо гравюры, представляющей встречу Веллингтона и Блюхера в минуты победы под Ватерлоо, я долго смотрю на нее всякий раз, и всякий раз внутри груди делается холодно и страшно… Они только что своротили историю с большой по ступицу в грязь, - в такую грязь, из которой ее полвека не вытащат» (де Вильпен Д. Сто дней или дух самопожертвования. М., 2003, с. 6).

Еще одно, о чем до меня почему-то никто не писал: Наполеон был единственным выходом из кошмара революций, которые начались в Европе сразу после его падения – и закончились самой катастрофической из них – в России. Только он сумел осуществить компромиссный, безболезненный переход от монархического - к либеральному, от феодального – к буржуазному. Но «агрессивно-послушное большинство» охлоса, руководимое мракобесами и лицемерами, не позволило миру пойти по бескровному сценарию. Более того: наполеоновская политика сдерживания милитаризации Пруссии (которую во вред России поддерживал Александр) предотвратила бы обе Мировые войны, предпринятое им объединение Италии – сохранило бы многие человечески е жизни в будущем. Чего добилась Россия, проливая кровь за Англию? Именно Англия поддерживала все войны, которая Турция в дальнейшем вела против России. Венский конгресс – это базис проигранной Россией Крымской войны (кстати, мирный договор, закрепляющий на бумаге поражение России, подписывал сын Наполеона от Марии Валевской – Александр).

То, что война Александра против Наполеона очевидно противоречила интересам России – это не только лишь концепция ученого XXI века, на которого легко навесить ярлык «либерала с Болотной». Вот, что писал дипломат и русофил (правда, как и прочие – редко бывавший на родине) Ф.И. Тютчев перед началом Крымской войны (8 марта 1854 г.): «Ибо – больше обманывать себя нечего – Россия, по всей вероятности, вступит в схватку с целой Европой. Каким образом это случилось? Каким образом империя, которая в течение 40 лет только и делала, что отрекалась от собственных интересов и предавала их ради пользы и охраны чужих, вдруг оказывается перед лицом огромнейшего заговора?» (Тютчев Ф.И. Стихотворения. М.,1987, с. 346). А теперь посчитаем: 1854 минус 40 – это 1814 год, когда на Венском конгрессе Александр исполнил планы Третьей антифранцузской коалиции 1805 года, и закрепил новую международную ситуацию в интересах Англии и германского региона! Ни Екатерина II, ни Павел I не довели бы ситуацию до того, чтобы французская армия оказалась в Москве!

Но даже в самой теории: о какой защите объективных интересов России можно говорить, если большую часть правления Александра (с небольшим перерывом на Н.П. Румянцева) министерство иностранных дел возглавляли следующие два господина? Первый: поляк Адам Чарторыйский, который в молодости участвовал в восстании Т. Костюшко (затем эмигрировал в Великобританию), а в зрелости возглавил Национальное правительство, возникшее во время польского восстания 1830 г., после подавления которого князь эмигрировал во Францию. Нет, для поляка – это совершенно логично и, так сказать, патриотично, но не для человека, которой заведует российской внешней политикой! Между этими двумя вехами, Чарторыйский побыл управляющим Министерства иностранных дел России (с 16.01.1804 до 17.06.1806), и сделал ребенка жене Александра I Елизавете Алексеевне (в девичестве - Луиза Мария Августа Баденская…). Замечу, что князь Адам не в пример с юности глухому на одно ухо, плешивому и по-дамски жеманному царю Александру был весьма красив и утонченно мужественен (как, впрочем, и отец второго ребенка императрицы – штаб-ротмистр кавалергардов Алексей Охотников: Мельгунов С.П. Указ. соч.: с. 91 - 103).

Вторым «господином» - министром иностранных дел Александра был Карл Роберт фон Нессельроде. Его отец служил Австрии, Голландии, Франции, Пруссии, а затем послом России в Португалии. Сам Карл Роберт родился на борту английского корабля. Во время работы на небольших дипломатических должностях в первые годы девятнадцатого века он сошелся с Клеменсом Меттернихом - и практически всю свою карьеру прислушивался к советам австрийского мэтра (Отечественная война 1812 г.: Энциклопедия. М., 2004, с. 502 – 503). Нессельроде поставил рекорд: он занимал свой пост с 1816 по 1856 год (!), но за все это время русский язык так и не выучил (я, кстати, ничего в этом зазорного не вижу - главное, чтобы дело свое знал, но вот по поводу следования интересам государства у меня к нему остаются «вопросы»). Несколько лет параллельно (!) с Нессельроде министерство возглавлял грек Иоанн Каподистрия, но эта история уже не для слабых читательских нервов…

Кстати, о Венском конгрессе. Именно во время его заседаний европейское общество смогло рассмотреть Александра вблизи и составить о нем мнение, основанное на близком общении. Высший свет и дипломаты именовали царя не иначе, как «фальшивым», не имеющим «морали в практических вопросах», «лишенным нравственных основ, хотя говорит о религии, как святой, и соблюдает обрядовую внешность», «ему кажется, что мир создан только для него» (Мельгунов С.П. Указ. соч., с. 88). Граф де Линь называет его «пустозвоном». За кулисами конгресса уже понимали, что Александр становится «опаснее Наполеона» (Там же). Канцлер Пруссии Карл Август фон Гарденберг в письме к генералу Августу Вильгельму фон Гнейзенау жалуется на «властолюбие и коварство под личиной человеколюбия и благородных, либеральны намерений» (Там же). В словах царя «любовь и человечество, а в сердце ложь», - резюмирует архиепископ Игнатий (Там же). Лаконичнее всех выразил свою мысль посол Великобритании, ради которой Александр угробил сотни тысяч русских жизней: «честолюбивый, злословящий дурак» (Там же).

Иной нервический читатель может не испытывать доверия к не исповедующим православие буржуям-европейцам, но вот еще две оценки, выданные царю Александру по эту сторону «хмурых туч». Его биограф великий князь Николай Михайлович Романов: «В остальные же двадцать четыре года его правления интересы России, к сожалению, были отправлены им на второй план» (Соколов О.В. Указ. соч., с. 709). Выдающийся ум России эпохи 1812 года М.М. Сперанский «выставлял его человеком ограниченным, равнодушным к пользе Отечества, беззаботным, красовавшимся своею фигурою, свиставшим у окна, когда ему докладывали дела…» (Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. С.- Пб,1905, т. 3, с. 38).

Затеянный Александром на конгрессе Священный союз («союз монархов против народов») – это всего лишь агрессивная истерика устаревшего феодально-монархического организма перед своим крахом, истерика, естественно, с религиозным пафосом (лицемерность которого выяснилась скоро - когда Александр предал интересы единоверцев-греков, вступивших в борьбу с Османской империей: в греческом восстании царь усмотрел революционные мотивы). Развитие Европы пошло по сценарию гениального Наполеона: единый рынок, единая финансовая система, единые меры веса, уважение прав человека и т.д.

Итак, 1805 – 1815 гг.: да, русские сражались за чуждые интересы, но, тем не менее, временную историю пишут временные «победители». Монархи легко обманули народы идеологическими мифами. Марионетки-рабы праздновали «победу» над своими же интересами («идут бараны вряд, бьют барабаны – кожу для них дают сами бараны…», - Бертольд Брехт). Прав был Генрих Гейне: «отечество раба – там, где палка». С этой точки зрения, война 1812 года (правда, лишь на совсем небольшой части территории) – истинно «отечественная» для «страны рабов, страны господ». Сами задумайтесь, кому выгодна ложь о 1812 годе? Французам, которые забывают события, так сказать, на следующее утро, и всегда живут в свое удовольствие? Агентам США? Марсианам? Нет! Только держащимся на обмане и на крови правителям России: Александру, Николаю, Сталину и т.д.

И еще об одном свойстве русского раба. Русский раб всегда будет заискивать перед теми, кого на лубочном уровне именует «врагом» (причем, у него еще и раздвоение личности: в один день раб превозносит своего «друга» из эскадрильи «Нормандия-Неман», а в другой день впадает в маразм и называет друга «врагом-басурманином»). Поэтому существует «помесь французского с нижегородским», поэтому детей «патриоты-дворяне» отдавали на воспитание французам, поэтому наряжались во французские наряды, поэтому во времена СССР приличное место в гостинице отдавали только «басурманам-буржуям», а своих православных и комсомольских соотечественников – помещали к клопам. И поэтому нынешние чиновники, которые пиарятся на юбилее величайшего позора России, на трагедии страны, на подставленных их предшественниками жизнях русских людей – вот именно они пилят юбилейный бюджет, и отдыхают в Париже и на Лазурном побережье (а так же во всех странах, участвовавших контингентами в составе Великой армии Наполеона). А оболваненный народ им внимает и ненавидит тех «либералов», которые пытаются донести до него правду.

Вы думаете, что этот абзац не имеет отношения к научному вопросу, поставленному в начале статьи? Наоборот – самое непосредственное! В этой аналитической инверсии и есть суть и смысл истории России, научное доказательство степени «патриотизма» в 1812 (1912, 1962, 2012…) году: подумайте, что было тогда, если через двести лет ничего не изменилось? Чем в данном случае (на примере эпохи 1812 года) отличается «безродный» космополит-либерал от «патриотичного» «православного» царя: монарх ради своей прихоти убивает сотни тысяч подданных, а либерал борется за жизнь и права каждого человека. Лично я бы сегодня, вопреки воле самодержца, призвал всех жить, а не «умирать под Москвой». Самая яркая метафора итогов войны 1812 года – это многочасовая пробка на Кутузовском проспекте (на одном из домов которого красуется памятная доска о жильце Андропове), образовывающаяся из-за кортежа «царя».

Над Россией многие века довлеет проклятие: сакрализация власти и ее персонификация в лице хозяина-сатрапа. Так было с князем Владимиром («святым»), который убил брата и изнасиловал его беременную жену; так было с кровавым Иваном Грозным; с агрессивным и феноменально обделенным талантами администратора и военного Александром I (которого, тем не менее, объявили «благословенным»). «Властитель слабый и лукавый», он начал, как Манилов, а закончил тем, что передоверил страну розгам Аракчеева. Все тот же принцип сакрализации власти использовал и отличник боевой и политической подготовки церковно-приходского училища – товарищ Сталин, который устроил репрессии пострашнее гитлеровских. Этим вирусом Россия больна до сих пор. По всей видимости, он смертельный…

В итоге: те, кто осмеливаются называть войну 1812 года «отечественной», подписываются под тем, что они не желают воспринимать Россию единой и неделимой, что они не уважают национальные регионы, что они не считают за людей крепостных крестьян, и не уважают образа жизни и мировоззрения дворян и прочих сословий. Они так же становятся соучастниками преступной политики Александра I, которая привела к трагедии русского народа; они подписываются под всей той ложью, которая царская, а потом сталинская идеологические машины внедряли в сознание наших соотечественников (за все это мне, как человеку русскому по духу и по крови, стыдно). В ходе кампании 1812 года многие русские солдаты и офицеры проявили жертвенное мужество, которое те, кто не погиб, называют красивым словом «героизм». Что же: «мне жаль ту страну, которой необходимы герои».

P.S. Осознание колоссальной лжи, которую государственная идеологическая машина вылила на доверчивое и нарочито лишенное возможности получать альтернативную информацию население за двести долгих лет, способно довести ученых до отчаянья. Особенно, когда на их глазах фарс набирает новую силу. В 2012 году моховик этой убийственной машины-монстра вновь заработал на полную мощь. Он невероятно выгоден тем, кто пилит бюджет в корыстных интересах (этой теме, кстати, посвящена моя большая совместная с Олегом Кашиным статья, опубликованная в журнале «Коммерсантъ - Власть» еще в бытность Максима Ковальского его главным редактором - 28.02.2011 г.), кто отвлекает граждан РФ от реальных проблем сегодняшнего дня, рассказывая шарлатанские байки про стародавние «победы». Или запевая другую «колыбельную» - про «вражьи силы» (типа бельгийских подводных лодок, идущих на Рязань) и «технологии из-за бугра», которые пытаются разрушить нашу «крепкую» (а, на самом деле, мнимую) сплоченность.

А вот мне интересно: какие это технологии являются «нашими», и почему бы этим идеологам не перестать пользоваться электричеством, двигателем внутреннего сгорания, сотовым телефоном и иномарками (параллельно, переодевшись из костюма в кафтан, и, сменив богатые и разнообразные зарубежные кухни на русскую репу в качестве первого, второго и третьего)? Может быть, так агрессивно насаждаемая Библия есть «отечественная технология»?

Что там говорить: даже байка про «загадочную русскую душу» - и та не отечественного производства! Помните фразу Пушкина: «черт догадал меня родиться в России с душой и талантом»? Так вот: при Пушкине всем было понятно, что людей с душой здесь изничтожали; а вот потом, когда по лекалам Золя и Бальзака русские писатели стали выпускать свои сочинения (где все, однако, было как в винегрете: и философия, и беллетристика в одном сумбурном флаконе – не как, если бы философия – у философа Гегеля, а литература – у романиста Мопассана) – вот только тогда на Западе заговорили про «загадочную русскую душу». А в России бесплодные на мысли идеологи эту, идущую от незнания иностранцами ужасных российских реалий, байку украли, присвоили и перенесли на весь народ (который тех писателей и философов не читал, выслал, или расстрелял). Россия – страна хронического исторического плагиата (часто из собственных «конструкторских» успехов – только неумело сфабрикованные судебные процессы).

В то же время для меня весьма отрадна публичная поддержка выводов моей монографии и прочих публикаций многолетним директором Института российской истории РАН А.Н. Сахаровым; равно как и приятно наблюдать восприятие моих концепций свободными от ангажированности исследователями, среди которых и маститые историки Алексей Васильев и Олег Соколов (который, правда, отличается тем, что не ссылается на публикации коллег, используя их наработки и целые концепции (!) в своих сочинениях – этим же страдает и проницательный журналист А. Никонов), и менее известные – такие, как М. Голденков, Е. Гречена, Т. Перевезенцева, Н. Редько и др. Хочу также выразить слова признательности за дружескую поддержку мэтру истории темы 1812 года – профессору, д.и.н. Н.А. Троицкому.

P.P.S. Поскольку мы вступили в век мельтешения и спешки, стиль «фаст фуд» пришел, к сожалению, и в чтение, то, резюмируя, я хотел бы еще раз обратить внимание той части аудитории, что прочитала статью «поперек», на несколько самых принципиальный вопросов. Первое: именно Александр I вопреки интересам своей страны начал войну против Наполеона в 1805 году, после которой обе державы стали постепенно втягиваться в конфликт, каждый день которого создавал причину для продолжения этого противостояния (образовался порочный круг). Второе: именно Александр привел Наполеона на берега Немана, следствием чего стал Тильзитский мир, на коллизии которого многие ссылаются как на предпосылки к войне 1812 года (т.е. по одному этому критерию, виновником трагедии следует считать русского царя). Третье: локальная кампания 1812 года не может характеризоваться как «отечественная война», потому что ни одно из сословий России не испытывало истинного гражданского чувства (как в теории, так и на практике); русское крестьянство и священничество большинства уездов района военных действий объявили о переходе в подданство Наполеона (!); проявилась острая этническая и сословная борьба; русская кровь проливалась за интересы Британии и из-за личных комплексов царя, а от армии Наполеона, которая победила русские войска во всех крупных сражениях, не исходило ни малейшей угрозы в отношении целостности границ России.

Это исследование я посвящаю памяти русских людей, погибших из-за мании царя и расчетливости британского правительства.

Наука не стоит на месте, приверженность догме – смерть. Вы же не станете сегодня продолжать верить бредням, что Земля плоская, что ей около шести тысяч лет (согласно древнеиудейским мифам, которые стали преподавать в отечественной светской школе!) вместо 4,54 миллиардов лет (4.54•109 лет ± 1 %) и т.д.? Пора сдвинуться с мертвой точки и в исторической науке! А теперь – глубинно важный момент. За долгие годы общения с непрофессиональной аудиторией я получил массу негативного опыта по ходу своего объяснения концепции 1812 года. Люди в меру своей смышлености или наоборот испорченности и необразованности проходили несколько стадий психологического сопротивления восприятию моих доводов. Но самое интересное (можно диссертацию по психологии писать!) начиналось после того, когда они, в конце концов, безоговорочно признавали мою правоту! Дело в том, что я интуитивно чувствовал, что на подсознательном уровне, процесс в этих моих собеседниках не доходил до логической точки. И когда я им подобное подозрение высказывал, они возбужденно признавались, что действительно: на втором плане сознания у них остаются, так сказать, «слова-паразиты», типа «да, но все же…», «тогда почему столько лет я не…», «это, конечно, все верно, но я не могу так быстро перестроиться…», «вы правы, но мне тяжело это принять», «согласен, но как-то все это непривычно…» и т.д.

Подобный болезненный синдром происходит от государственной пропаганды, вросшей в организмы отечественных людей, от генетической привычки «прятать голову в песок» при виде правды, от ущербности самоощущения в мире. Придя к власти, большевики отменили преподавание логики – и ситуация с мозговой деятельностью масс еще более ухудшилась. В итоге этой клинической алогичности Россия живет так, как она живет: с авторитарной политической системой, с инквизиторскими судебными процессами, без современных технологий, без дорог, без конкурентоспособного автопрома, без собственных вменяемых дизайнеров и многих продуктов питания – Россия, простите, даже вынуждена импортировать сантехнику. Товарищи, братья и сестры, поклонники Сталина и прочие – пока мы не будем жить в соответствии с логикой, мы не сможем жить достойно. Призываю начать жить заново (причем, не с понедельника) с признания объективного взгляда на столь показательные для истории России события 1812 года.

Для удобства я предлагаю применять такие «задачки». Вместо отягченных психологическим грузом дезинформации имен и понятий («Наполеон», «Александр», «Кутузов», «народ», «Бородино» и т.д.) используйте уравнения с переменными «x», «y» и т.д. Вот, к примеру, «х» идет войной через все поле белого листка на «у». Вот «у» его отбрасывает обратно. Затем «х» опять атакует через все поле – и снова его отбрасывают. Кто виноват? Кто агрессор? Очевидно, что «х»! То есть – Александр. Или вот сражение «х», в котором сторона «а» имела превосходство в численности войск над стороной «б», и находилась в укрепленной позиции. Сторона «б» эти позиции захватила, сторона «а» отступила (с большими, чем у «б» потерями), а затем оставила «вторую столицу» стороны «а». Итого: сторона «а» сражение проиграла. Вот население страны, разделенное на сословия: «а» (дворянство), «б» (крестьянство) – и ряд можно продолжить. А + б = отношение к родине. Подставляем. «Эгоизм» + «эгоизм» = гражданская война (вместо отечественной). Вот религиозные чувства: жадность + убийства своих и врагов + лицемерие и т.д. = попрание всех основных заповедей Христа = нехристианская вера (это не хорошо и не плохо – это просто «так», это истина!). И далее всегда и всюду – тем же методом.

И, наконец – товарищам ««оппонентам»» (особенно тем, кто «комментирует» в Интернете, назвавшись бессмысленным набором иностранных букв вместо имени и с фотографией чего-то непристойного вместо лица). Экзальтированные и безграмотные записки (часто нарушающие УК РФ) про пиджаки, возраст, личную жизнь и количество появлений автора на ТВ, равно как и про достижения автора в различных других профессиях помимо исторической науки – расцениваются как немощь сознания, банальная зависть и беспомощность в дискуссии. Принимаются только два аргумента: факты и логика, причем, исключительно на системном уровне. Если вы где-то выискали, что да, крестьяне 32 губерний начали войну против своего же царя, но вот один крестьянин вдруг, якобы, взял и спьяну завел, просивших его вывести их к Макдональдсу французов, в болото, - то это исключение, которое только подтверждает правило (а значит, ничего не меняет). Необходимо или опровергнуть большинство базисных положений моей концепции, причем по всем аспектам (экономика, финансы, геополитика, дипломатия, военное искусство, традиции менталитета, социальная жизнь, этнический фактор, проверка временем и т.д.), или честно промолчать. В подтверждение же моих выводов можно приводить еще множество доводов, но, по большому счету, они излишни: вышеизложенные факты и логические схемы безоговорочно свидетельствуют в пользу моей концепции.

Автор: Евгений Понасенков


Приложение: Евгений Понасенков о войне 1812 года в ресурсах Интернета.

- Интервью «Тайны Наполеона Бонапарта» на телеканале «Совершенно секретно» (2010 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Лекция «Наполеон Бонапарт и современность» на телеканале «Дождь» (июль 2011 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Беседа о войне 1812 года с директором Института российской истории РАН А.Н. Сахаровым (Интернет-портал «Здоровье. Образование. Воспитание», 2009 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Авторский документальный цикл «Правда о войне 1812 года» (ТВ-КП, 2012 г.): http://www.youtube.com/play...
- Интервью «Новые факты о войне 1812 года» (т/к «Москва-24», 2012 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Интервью «Мифы и факты войны 1812 года» (ТВ-КП, 2010): http://www.youtube.com/watc...
- Интервью о 1812 годе (т/к «Доверие», 2010 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Документальный фильм к юбилею войны 1812 г. (т/к «ВКТ», 2011 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Тема «Кто сжег Москву» на ток-шоу «Слово за слово» (т/к «Мир», 2010 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Тема «Давным-давно» в ток-шоу «Ночной молодежный канал» (т/к «Столица», 2010 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Тема казачества на Руси в ток-шоу «Ночной молодежный канал» (т/к «Столица», 2010 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Документальный фильм о разведке в 1812 году (т/к «Культура», 2010 г.): http://www.youtube.com/watc...
- Интервью радиостанции «Комсомольская правда» (2010 г.): http://www.moskva.fm/play/2...
- Главы из монографии 2004 г. «Правда о войне 1812 года» на неофициальном сайте Е. Понасенкова: http://ponasenkov.ru/index....
- Интервью газете «Мир новостей» (31.08.2012): http://www.mirnov.ru/arhiv/...
- Интервью газете «Аргументы недели» (02.09.2010): http://www.argumenti.ru/his...
- Статья в «Аргументах недели» (07.10.2010): http://www.argumenti.ru/his...
- Статья в журнале «Коммерсантъ - Власть» (28.02.2011 г.): http://www.kommersant.ru/do...
- Статья о «казаках-разбойниках» в 1812 -2012 гг. (14.08.2012): http://echo.msk.ru/blog/epo...
- Блог Е. Понасенкова на сайте «Эха Москвы»: http://www.echo.msk.ru/blog...
- Группа «1812 – 2012» в Фейсбуке: http://www.facebook.com/#!/...
- Группа «Наполеон» в Фейсбуке: http://www.facebook.com/#!/...

Постоянный адрес статьи в интернете: http://www.diletant.ru/arti...

Данное исследование Евгения Понасенкова об «отечественной» войне 1812 года, после публикации в интернете, было моментально встречено в штыки идеологами отечественной истории. А ведь эта публикация на «Дилетанте» - одно из лучших исследований по истории войны 1812 года за последние двести лет! Это не просто сенсация российской истории, это одновременно разоблачение лжеисториков и признание фактов, которые намеренно скрывались от нас государством все эти годы во благо устоявшейся двойной морали. Когда-то двести лет назад "правитель слабый и лукавый", для которого двойная мораль была нормальным и естественным качеством русского царя, развязал эту войну с Наполеоном, превратил все попытки французского императора заключить с Россией мир в трагедию русского народа. Вот и теперь, спустя двести лет находятся апологеты системы двойных ценностей, которым костью в горле стоит правда, которых распирает от сознания того, что истина может порушить в одночасье тот занавес, за которым властьимущие, кутающиеся в патриотические тоги, с усмешкой поднимают тост за рабское самосознание собственного народа. Именно этому пытается положить окончательный конец автор исследования. Автор дает своим читателям возможность понять, чем отличается истинный патриотизм, который стоит над частными интересами, от массовой лжи и профанации, во благо собственных корыстных интересов лжепатриотов, мракобесов сознания народа.

Никита Редько.

Наполеон и маршал Лористон (Мир во что бы то ни стало). 1899-1900 - Верещагин Василий Васильевич.

Почему войну 1812 года никак нельзя назвать «отечественной»

16 августа //14:19

На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались.
М.Е. Салтыков-Щедрин

I
Проницательный Август Стриндберг когда-то сформулировал печальную, но истину: «Когда государство начинает убивать своих граждан, оно всегда называет себя родиной». В 1812 году государство в лице тогдашнего «хозяина земли Русской» царя Александра I не начало, а продолжило убивать своих, правда, скорее, не граждан в полном смысле этого слова, а рабов.

Подробности этой истории, используя широкую базу источников, я обстоятельно изложил в своей монографии «Правда о войне 1812 года» (М., 2004), во множестве статей, лекций и в одноименном авторском документальном фильме, показанном на «Телевидении Комсомольской правды» в мае-июне 2012 года. Однако цикл был закрыт по цензурным соображениям (чем была нарушена Конституция РФ, цензуру запрещающая): отснято семь серий из двадцати двух, до эфира дошло только шесть; сейчас они доступны в Интернете.

Итак, фабула предыстории трагедии двухсотлетней давности такова (за неимением места, я изложу ее лишь кратко – обстоятельнее можно изучить в упомянутых исследованиях). Находясь во власти своих личных амбиций и болезненных комплексов Александр I развязал войну еще в 1805 году, сколотив Третью антифранцузскую коалицию (воспитанный швейцарцем Ф. Ц. Лагарпом не на истории России, а исключительно на истории Древней Греции и Рима, молодой царь питал маниакальную зависть к «античному герою» Наполеону). Тогда он направился интервенцией во Францию через Австрию, но французы прогнали русскую армию от своих границ, а затем 2 декабря разгромили под Аустерлицем. Однако Наполеон, для которого союз с Россией был «идеей фикс» с самого начала его правления (выгоду такого союза понял и Павел I, но его незамедлительно убили по приказу британского правительства и с ведома сына – будущего «помазанника божьего», весьма православного царя Александра: Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 58, 70 и др.), вопреки военной целесообразности не стал преследовать деморализованные русские части. Но Александру было наплевать на интересы своей страны, на гибель подданных, на милосердие Наполеона, на его настойчивые предложения мира сразу после собственной победы! В воспаленном сознании царя зависть скрестилась с позором неудачника, которого после Аустерлица свита нашла не сразу, причем плачущим под деревом во время приступа не самой героической болезни (подробнее о состоянии Александра в тот период: Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994, с. 109 – 110).

Так самодержец прошел точку психологического и исторического возврата: теперь он будет воевать против Наполеона до потери пульса многих русских солдат. Подчеркиваю: именно Александр I вопреки интересам своей страны начал войну против Наполеона в 1805 году, после которой обе державы стали постепенно втягиваться в конфликт, каждый день которого создавал причину для эскалации этого конфликта (принцип движения по «порочному кругу»).

В 1806 году, как это ни комично, царь приказывает ручному православному министерству-Синоду объявить анафему: нет, не православной «загадочной русской душе» Льва Толстого, и не девушкам, не оплатившим аренду помещения для своего молебна, а католическому «помазаннику божьему» Наполеону. Тут же 30 ноября (теперь внимание: это не 1812, а еще 1806 год!) Александр объявляет созыв ополчения (требует 612 000 чел.!). Помещиков обязали выделить крестьян сверх рекрутского набора не для того, чтобы защищать свои избы и поля, но для нового похода через всю Европу (!) интервенцией во Францию из-за параноидных амбиций царя (кстати, Александр обманул дворян: крепостных им так и не вернули - записали в рекруты: Широкорад А.Б. Бог войны 1812 года. М., 2012, с. 14). Как и в 1804-1805 гг. русский император уговорил австрийского, так в 1806 году, он убедил прусского короля Фридриха-Вильгельма III вновь объединиться в коалицию и объявить войну Франции. Войну объявили. Наполеон был вынужден снова защищать свою страну. Благодаря своему гению французский император сумел разгромить превосходящие по численности прусские и русские армии. Русские люди вновь поработали «пушечным мясом» на кухне неуравновешенного царя и хитрых английских банкиров.

Кстати, два слова про «банкиров». Когда объективный соперник Франции Англия (у России с Францией не существовало проблем ни геополитических, ни исторических, ни экономических) заказывала убийство Павла, ей было достаточно, что Россия не станет нарушать британскую монополию на хозяйничанье на морях и не вступит в действенный военный союз с Бонапартом. Однако Александр, руководствуясь исключительно личными мотивами, все же перешел в сильнейшую агрессию против Франции. Да, эту агрессию ему неплохо оплачивали: как известно, за каждые сто тысяч солдат континентальных войск Британия платила огромную сумму в 1 250 000 фунтов стерлингов – что для неспособного к эффективному экономическому развитию крепостнического режима, было весьма «кстати» (в пересчете – 8 млн. руб.: Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 97). Можно только порадоваться за британских граждан: их правители часто использовали на войне жизни чужих подданных. Это и есть власть, ответственная перед гражданским обществом. Хотя не все суммы, направляемые в Россию для войны с Францией, проходили под красивыми параграфами. Английский посол в Петербурге лорд Ч. Уитворт, например, не мог бравировать в официальной прессе тем, что спонсирует убийц императора Павла через свою любовницу - родственницу заговорщиков Зубовых О.А. Жеребцову (Там же, с. 67).

А теперь важнейший момент: обратите внимание – ни одна из стран, которые Наполеон прошел вдоль и поперек (и не по одному разу) не стала называть подобные компании «отечественными войнами»! Причем, уровень развития и образованности населения Австрии и Пруссии был несравнимо выше, чем в России (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 126, 153). Существовало в тех странах и ополчение – ландвер (куда, в отличие от калеченого русского ополчения, шли из принципа; в России же хозяева рабов помещики направляли в дружины тех, кто был негоден к работе). Здесь война затронула ничтожно малую территорию неохватной (я бы сказал, «незахватной») страны (от Немана до Москвы): причем, в виду отсутствия нормальных дорог и солидных городов, армия вторжения практически не отклонялась от узенькой полоски старого Смоленского тракта (многие солдаты Великой армии даже не верили, что они идут по настоящей дороге – до того она была плоха!). Таким образом, в виду объективных причин (территория, отсутствие приличной инфраструктуры) война 1812 года носила лишь локальный характер!

Почему об этом никто никогда не писал? Может быть, потому, что псевдопатриотические идеологи не считали население большей части страны за людей? От Смоленска до Москвы – Россия, а потом – всего лишь «широка страна моя родная»? Игрушка идеологии? Откуда вообще этот комплекс считать себя отличными от людей во всем остальном мире? Вот у них там - антифранцузские коалиции, а у нас тут, видите ли, вдруг (!) «отечественная война»? По всей видимости, оттуда же, откуда и пагубная идейка про «собственный путь» и т.д.

Вернемся к хронологии. 2 июня 1807 года войска Александра вновь разгромлены - под Фридландом. И на этот раз Наполеон наперекор логике военной выгоды не стал преследовать русских! Более того (еще раз прошу внимания): он даже не перешел границы России, хотя, если бы он вдруг замышлял поход в Россию, то лучший момент сложно себе было представить: страна была абсолютно никем не защищена. Но, как мы помним, Наполеон преследовал лишь одну цель: союз с Россией. Ради этого он обмундировал за счет французской казны 6732 солдат и 130 генералов и штаб-офицеров русских пленных (пришедших с Суворовым на границы с Францией со все той же агрессивной целью) и 18 июля 1800 года отправил их безвозмездно (без взаимообмена !) на родину (Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 40); ради этого великий полководец не стал требовать в Тильзите контрибуции с трижды (дважды – лично им) наказанной за агрессию России. Более того (это уже вообще рекорд щедрости и христианского прощения врага своего): Россия еще и получила Белостокскую область! Все ради мира и союза.

А что же Александр? Православный царь затеял лицемерную игру: во время многочисленных свиданий в Тильзите он целовался и обнимался с «антихристом» Наполеоном, затем пять лет регулярно писал ему письма, начинающиеся словами «государь, брат мой…», но параллельно отсылал матери Марии Федоровне (в девичестве – София Мария Доротея Августа Луиза фон Вюртемберг) депеши такого содержания: Тильзит – это временная передышка для того, чтобы собрать еще более многочисленную армию и снова начать войну (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 133 – 134). Одновременно с этим Александр идет на беспрецедентный шаг: по заключении мира он увеличивает расходы на оборону в два раза (!): с 63,4 млн. руб. в 1807 году до 118,5 млн. руб. в 1808 (Там же, с. 107 и др.). Военный бюджет увеличивался и в последующие годы. Давайте сравним это с действиями Наполеона. Документы однозначно свидетельствуют о его преданности идее союза с Россией. Из письма Ш.М. де Талейрану сразу после заключения мира: «Я имею основания надеяться, что наш союз будет постоянным» (Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 125). Из письма послу в Петербурге Рене Савари: «…если я могу укрепить союз с этой страной и придать ему долговременный характер, ничего не жалейте для этого» (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 134).

Совершенно естественно, что в России начался финансовый кризис, который некоторые нерадивые историки пытались приписать присоединению России к блокаде Англии, но статистика – опровергает подобные измышления. Дело в том, что недобор от таможни за тот же период составил всего 3,6 млн. руб. (сравните с резким увеличением расходов на армию в 55,1 млн.!). В свое время я провел детальнейший анализ документов, и с цифрами в руках показал весь этот процесс: сколько и чьих судов заходило в русские порты с 1800 года, на какую сумму завезено и продано товара, как это повлияло на все сословия населения, на развитие промышленности и т.д. В ходе моего расследования (см. подробнее: Там же, с. 94 – 113) дополнительно выяснилось, что присоединение к блокаде Британии положительно отразилось на развитии российского внутреннего производства: особенно на хлопкоткачестве, сахарной и соляной промышленности. Резко возросло число фабрик всех отраслей (Там же, с. 109).

Кстати, я выяснил и то, что задолго до молодого студента-историка МГУ, который нарушил корпоративный обет лжи и молчания (подробнее см.: Понасенков Е.Н. Танго в одиночестве, или мемуары 25-летнего. М., 2007, с. 29 – 30, 50 – 51), к таким же выводам пришло и весьма «ответственное» историческое лицо – канцлер Н. П. Румянцев (Там же, с. 107 - 108). В докладе царю от 8 декабря 1808 года он писал, что главная причина кризиса отнюдь не разрыв с Англией, а расходы на оборону! Если бы идея блокировать монополиста-Британию не возникла у Наполеона, то ее следовало бы изобрести правителю России к ее же благу (если бы царь о таковом вдруг помыслил). Между тем, еще в 1805 г. московское купечество просило Александра принять меры, ограничивающие внешнюю торговлю, «причиняющую российским купцам великое торговое помешательство» (Соколов О.В. Битва двух империй. 1805 – 1812. М. – СПб., 2012, с. 357).

Однако развитие собственного производства не волновало Александра; словно в бреду, он повторял мантру: «Наполеон или я, он или я – вместе мы не можем царствовать». Сегодня историки стараются замалчивать позорнейший для дома Романовых факт: в 1810 – 1811 гг. Александр I продал в крепостное рабство около 10 тыс. государственных крестьян («Мир новостей». 31.08.2012, с. 26; подробнее об этой «сезонной распродаже» и о положении государевых рабов, о том, как этих русских православных людей сбывали, чтобы, так сказать, купить новые перчатки, см.: Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. М.- Л., т. 1, 1946). Никого не жалеть ради собственной блажи! 2 февраля 1810 года и 11 февраля 1812 года - резкое увеличение всех налогов.

В итоге: с 1810 года (!!!) русские армии уже стояли в боевом развертывании на границах Герцогства Варшавского (Соколов О.В. Указ. соч., с. 368 – 381). Наполеон упорно не слушал своих советников, которые предупреждали его не верить Александру (Наполеон ведь жил по логике: если союз выгоден обеим державам, значит, обе державы его будут сохранять). Более того: французский полководец начинает выводить свои войска из немецких земель (Там же, с. 373)! Русский царь вновь с бешеной энергией начинает сколачивать антифранцузскую коалицию (шестую по счету). К середине 1811 года он уже почти уговорил прусского и шведского правителей начать войну с Францией, 27 и 29 октября 1811 года был подписан ряд «высочайших повелений» корпусным начальникам (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 136), в которых приказывалось готовиться к операции аж на реке Висла! 5 (17 н.ст.) октября 1811 г. подписана русско-прусская военная конвенция против Франции (Там же, с.133). Однако в последний момент император Австрии (с которым так же несколько позднее велись тайные переговоры) и король Пруссии испугались вновь открыто воевать с Наполеоном – и согласились лишь на секретные договоренности о том, что в случае войны не станут серьезно действовать против России (Там же, с. 132).

Все это постепенно склоняет Александра принять не план (он не был серьезно разработан), но идею, которую советовал бывший маршал Наполеона (а ныне ренегат) Ж.Б. Бернадотт: так как русские генералы доказали свою неспособность драться с французами – надо использовать пространство и климат (Там же). Этого же мнения придерживалась лишь малочисленная часть офицерства (большинство, включая Л.Л. Беннигсена и П.И. Багратиона, были за немедленное наступление: Там же, с. 134 - 135). Когда 26 апреля (н.ст.) 1812 года Наполеон еще находился в Париже (и, кстати, планировал на лето путешествие в Италию: Федотова Е.Д. Канова. М., 2002, с. 236), Александр уже гарцевал при армии в Вильно, выехав из Петербурга 20-го числа (Николай Михайлович, Вел. кн. Император Александр I. Опыт исторического исследования. Т.1, СПб., 1912, с. 111)! Наполеон посылает парламентера с предложением не вступать в войну, Александр не соглашается.

II
Вот неоспоримые доказательства того, что Наполеон не только не собирался переходить границу, но, располагая достоверными сведениями разведки, готовился к обороне от агрессии Александра (как это было всегда в предыдущие годы). Важнейшая часть корреспонденции полководца 1810 – первой половины 1812 гг. посвящена обеспечению укрепления фортификаций в районе Варшавы (Handelsman M. Instrukcje i depeszerezydentów francuskich w Warszawie. T. 2, Warszawa, 1914, s. 46; Correspondance de Napoléon I. P., 1863, V. 23, p. 149 – 150). Наполеон постоянно стращал своих маршалов. «Если русские не начнут агрессию самое главное будет удобно расположить войска, хорошо обеспечить их продовольствием и построить предмостные укрепления на Висле», - 16 мая 1812 года начальнику главного штаба. «…Если русские не двинутся вперед, моим желанием будет провести здесь (в Париже – прим. Е.П.) весь апрель, ограничиваясь активными работами по сооружению моста в Мариенбурге…», – 30 марта. «…В то время как противник начнет наступательные операции …», - 10 июня. «…Если на Вас будут наседать вражеские войска … отступайте на Ковно, чтобы прикрыть этот город…», – писал маршал Л.А. Бертье генералу Ш.Л.Д. Гранжану 26 июня (все цитаты – по: Понасенков Е.Н.Указ соч., с. 136 – 137).

При подобных обстоятельствах дипломатическое объявление войны не имело ровно никакого значения. Однако оно произошло, причем, по всем правилам. Еще 16 июня (т.е. за восемь дней до переправы через Неман) глава французского МИДа герцог де Бассано заверил ноту о прекращении дипломатических сношений с Россией, уведомив об этом официально европейские правительства. 22 июня французский посол Ж. А. Лористон информировал главу русского внешнеполитического ведомства о следующем: «…моя миссия окончилась, поскольку просьба князя А.Б. Куракина (российский представитель в Париже – прим. Е.П.) о выдаче ему паспортов означала разрыв, и его императорское и королевское величество с этого времени считает себя в состоянии войны с Россией» (Там же, с. 137 – 138). В переводе на понятный язык: Россия первой объявила войну Франции.

Таким образом, никаких планов не то, что захвата, но и вторжения в Россию у Наполеона не было и быть не могло (ибо, простите, незачем). Это, кстати, объясняет и то, что он не воспользовался очевидным козырем – отменой крепостного права: при подобном обороте дел он не получил бы искомого мира с русским монархом. Вынужденно собирая вновь армию, император французов (именно так правильно звучит титул монарха, выбранного голосованием в 1804 году) хотел лишь психологическим эффектом (подробнее: Там же, с. 114 – 140) заставить Александра выполнять условия Тильзитского мира (еще раз напомню, что и до этого события Наполеон дошел не сам, а его довел своей агрессивностью Александр). Поэтому и кампания началась невероятно поздно (если бы Наполеон планировал глубокое вторжение, то не стал бы ждать жаркого лета и дождливой осени). Французы перешли Неман только потому, что больше стоять друг напротив друга и ждать «у моря погоды» (или, когда в тылу Австрия и Пруссия открыто перейдут на сторону России!) было невозможно! Вот, что писал в мемуарах весьма информированный польский генерал Дезидерий Хлаповский: «Столь позднее выступление в поход и все расположение войск ясно показывали, что Наполеон хотел только запугать императора Александра…» (в сборнике: Военский К. Исторические очерки и статьи, относящиеся к 1812 году. М., 2011, с. 59). Со стороны Франции – кампания 1812 г. есть классический случай самообороны.

Наполеон рассчитывал на психологический эффект сначала от подготовки, потом от вторжения, потом на победу в приграничном сражении, которая бы вновь заставила «православного» императора целоваться с фиктивным «антихристом» и выполнять то, под чем русский государь подписывался и за что ответствовал честью (и эту честь потерял). Однако произошло то, на что правитель, думающий о благе своей страны, не может рассчитывать даже в горячечном сне. Император Александр покинул армию, которая стала почти хаотично отступать (на уровне концепции – ибо, как обычно бывает в России – русские первыми начали готовиться к войне, но в отличие от противника, к началу боевых действий, так плана и не приняли и даже не придумали главнокомандующего: Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 134 – 138 и др.). Французы просто преследуют отходящую и не дающую сражения армию (именно это и объясняет, почему Наполеон не пошел на столицу, на Петербург – он вообще не планировал военных операций на территории России!). Забава Александра стоит его стране колоссальных жертв! Русская армия оставляет Ковно, Вильно, Витебск, Смоленск. События разворачиваются стремительно (настолько стремительно, что не до всех губерний России на первых порах дошли слухи о войне).

III
Вначале на сторону армии вторжения переходят национальные окраины (в Литве даже сформирован большой корпус для борьбы с русскими оккупантами: около 20 000 бойцов в составе15 эскадронов, 18 батальонов и 1 арт. роты – Понасенков Е.Н. Указ соч., с. 141), затем по всей России усиливаются крестьянские выступления против помещиков (один из главных сюжетов переписки русских дворян – страх перед тем, что крестьяне, среди которых уже ходит слух о том, что «пришел Наполеон нам волю дать», поднимут восстание – Там же, с. 152 – 153 и др.). Параллельно с этим поднимается ропот потерявших свои имения помещиков! Александр вынужден пойти на хитрый ход: все шишки доставались ему самому и «немцу» (шотландского происхождения) Барклаю, поэтому дальнейшим начальником отступления до зимы назначается маститый крепостник, владелец 6567 рабов М.И. Кутузов (Троицкий Н.А. Указ. соч., с. 208). И пусть, мол, не «немца» и не царя, а своего критикуют!

Хорошо, что, согласно современным юридическим правилам, закон не имеет обратной силы: иначе бы Кутузову не назначение надо было получать, и не памятники теперь ставить, а идти под суд за злостную и рецидивную педофилию (нынче тему педофилии стало очень модно обсуждать и преувеличивать ее значение в сельском хозяйстве: надо же найти какого-то «вредителя» - раньше ими «работали» многодетные «кулаки», «троцкисты», «рыковцы», велосипедисты и ленинградские врачи советско-еврейского происхождения). В 1811-1812 гг. вместо активной деятельности на турецком фронте он развлекался с 14-летней молдованочкой. Вот, как это описывает генерал граф Александр Федорович Ланжерон: «Первым делом Кутузова, по приезде в Бухарест, было отыскать себе владычицу; … но его выбор поразил нас. Он пал на 14-летнюю девочку, племянницу Ворлама и бывшую уже замужем за одним молодым боярином Гунианом. …Когда 64-летний старик, одноглазый, толстый, уродливый, как Кутузов, не может существовать без того, чтобы иметь при себе трех, четырех женщин…это достойно или отвращения или сожаления…» (Фельдмаршал Кутузов. Документы. Дневники. Воспоминания. М., 1995, с. 332). Таковы были нравы православного аристократа, прах которого покоится в Казанском соборе.

Новоявленный главнокомандующий проигрывает генеральное сражение под Бородино, оставляет первопрестольную, отступает до Тарутино. Генерал-губернатор Москвы Ф.В. Ростопчин высоконравственно (не то, что девушки, молящиеся в храме не по указке, а по собственному чувству) сжигает город вместе с его вековым художественным и материальным наследием («Родина». № 6-7, 1992, с. 88 – 93). В Москве сгорают заживо не менее 22 500 русских раненных солдат (Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М,, 2002, с. 221): ибо дворян, значительную часть офицеров помещик Кутузов приказал вывезти, а «чернь» – пусть на том свете верит в сказку об «отечественной войне». Эти преступления против человечества навечно останутся на совести Ростопчина и Кутузова.

Французы спокойно живут в Москве больше месяца (а, получи они эшелон с едой – так жили бы до горбачевской оттепели), но затем снова начинается преследование русской армии – бой под Малоярославцем. Умножившие свои силы и отдохнувшие в лагере русские войска сражение (будучи в укрепленной позиции - в городе!) проигрывают, и Кутузов приказывает отступить к Полотняным заводам. Наполеон понимает, что Кутузов может с тем же уровнем военного таланта удирать до Камчатки, что мороз надвигается, что страна к жизни не приспособлена – и решает отходить в ту сторону, где есть еда (на Запад). Замечу, что в Европе французские солдаты как порядочные покупали еду у местных жителей за золотые наполеондоры, в России же купить еду было физически негде. И не только французам: вместо рыночной системы – духовность и соборность, то есть, европейских магазинов нет как класса (кроме бутика французских шляп в Москве). От сего пострадала и русская армия: Кутузов вывел из Тарутина 130 тысяч солдат, а в Вильно привел 27 тыс. – это при 90 процентах не боевых потерь (Понасенков Е.Н. Указ соч., с. 213)! Дело в том, что «светлейший» все больше интриговал (например, написал кляузу царю на так много сделавшего для России Барклая, после чего последний с болью в сердце покинул армию) и спал, а вот о провианте и зимней одежде для армии не позаботился (Там же, с. 213 – 214). 20 сентября Ростопчин писал Александру I: «Князя Кутузова больше нет – никто его не видит; он все лежит и много спит. Солдат презирает его и ненавидит его. Он ни на что не решается; молоденькая девочка, одетая казаком, много занимает его» (Шишов А.В. Неизвестный Кутузов. М., 2001, с. 378). Итак, «кофейник Зубова» даже в «грозную пору» войны 12-го года не мог обойтись без ролевых игрищ.

Кутузов не переходит в наступление, а идет «параллельным маршем», даже не пытаясь серьезно тревожить армию Наполеона. На Березине, где у нормальных западных генералов случилось бы пленение армии Наполеона, сей последний блистательными маневрами обманывает П.В. Чичагова, отбрасывает корпус П.Х. Витгенштейна, успешно наводит мосты и удачно переправляется (Там же, с. 210 – 211). В этом императору помог не только собственный талант, но и «светлейший» Кутузов (простоял без движения двое суток), который мстил Чичагову за то, что тот сменил Кутузова на посту командующего армией в Турции. Но мало того, что сменил, так еще и выявил финансовые махинации Кутузова (которому не впервой: в бытность директором Сухопутного кадетского корпуса Михаил Илларионович выгодным для себя образом распродавал корпусные казенные земли). Однако, безусловно, главной причиной был психологический страх екатерининского вельможи Кутузова перед полководцем Наполеоном, разбившим «кофейник Зубова» в двух генеральных сражениях (Там же, с. 210 - 213).

Французы покидают Россию. Еще в течение 1812 года прусский корпус генерала Ганса Давида Людвига Йорка переходит на сторону Шестой антифранцузской коалиции. Вот собственно и все. Отмечу, что война длилась всего 6 месяцев: причем, только 2,5 из них – на «исконно русской» территории (даже слухи о том, что где-то идет война, дошли не до всего населения!). Мне смешно читать детский лепет некоторых писак про «практически полное уничтожение наполеоновской армии»: суммарные потери убитыми и раненными были чуть ли не меньше, чем у русских, но несколько десятков тысяч (особенно из числа нефранцузских частей) просто разбрелись по территории России, потом именовались «пленными» (за которыми часто и следить-то не было ресурсов), а затем вернулись в свои государства. А теперь внимание – вопросы: чем тут гордиться, и с какой стати война должна называться «отечественной»? Давайте поразмышляем обо всех внутриполитических, этнических, психологических и социальных аспектах по порядку.

IV
Никакой угрозы целостности России от Франции не исходило (и вообще Россия всегда разваливалась не из-за внешних нападений, а вследствие провала внутренней экономической, социальной и идеологической политики). Как и все войны с начала века, война 1812 года велась за интересы Англии и из-за личных комплексов Александра. Следовательно, и выиграла от нее лишь Англия и болезнь царя. Ну, и конечно, с чисто военной точки зрения, в выигрыше французы – которые победили во всех крупных сражениях, включая генеральное, а так же заняли «первопрестольную». Так каким из этих сражений гордиться русским? Нельзя же ставить памятнику тому, что бывает каждый год - зиме? Тем более что от морозов и голода погибли не только «враги», но свои – мирное население и русские солдаты.

Забава Александра стоила стране страшных потерь: выжжены города, поля, погибло множество людей, домашнего скота, материальных и культурных ценностей. Сегодня по самым скромным подсчетам исследователей общая сумма материальных потерь России от войны оценивается в 1 млрд. рублей! Астрономическая цифра (подробнее – см.: Гречена Е. Война 1812 года в рублях, в предательствах и скандалах. М., 2011, с. 290). Одновременно надо понимать, что больше половины материальных ценностей была уничтожена самими русскими, а все вообще потери лежат на совести русского царя. В обильное на войны правление Александра I рекрутчина поглотила гигантское количество людей: по неполным данным - 1 933 608 человека (Столетие Военного министерства. Исторический очерк комплектования войск в царствование императора Александра I. СПб., 1902, т. IV, ч. 1, кн. 1, с. 132). Это около трети всего мужского населения России в трудоспособном возрасте от 15 до 35 лет! Мало, кому удалось выжить…

Ну, хорошо (вернее – плохо), отойдем от материальных величин и поговорим о пресловутом патриотическом подъеме, о «народной войне», о православии т.д.

Итак, мои «оппоненты» (псевдопатриотические писаки) предлагают расчленить (!) собственное государство: отсечь от него громадные территории – и рассматривать в качестве удобной им «России» только совсем небольшую часть Российской империи. Как ни страшно это звучит, но идея расчленения России всегда была в планах только русских недобросовестных историков, а не у Наполеона. В целях обороны своей страны от перманентных нападений (которые деньгами спонсировала Англия, а телами – континентальные державы во главе с Россией) он вел всего лишь политическую войну за то, чтобы Александр выполнял подписанные им обязательства и даже согласился с тем, что Россия захватила Финляндию, Молдавия и Валахию (ничего себе православное миролюбие!).

Более того, эти ангажированные нечистоплотным государственным заказом идеологи на историческом фронте свой дикий план осуществляют на практике, когда вновь в 2012 году пишут примерно следующие: давайте судить о характере войны только по территории от Смоленска до Москвы. Им неудобен литовский корпус в армии Наполеона, малороссийские партизаны (действовавшие против «москалей»), прибалтийские коллаборационисты (хотя их было в изобилии в исконно русских губерниях) и т.д. Им неинтересно, что в Грузии (которая тогда еще не успела подарить русскому романсу мою любимую Нани Брегвадзе) рекрутский набор даже не производился (да и где сейчас эта Грузия?..). Таким образом, территорию Литвы, Курляндии, Малороссии, бывших польских земель в районе современной Белоруссии, огромные азиатские просторы и племена, Грузию, Сибирь и Дальний Восток (до которых даже известия о войне дошли с большим опозданием), захваченную Финляндию отечественные «ученые» у Российской империи аннексируют и уничтожают в пользу своей амбициозной идеи об «отечественной» войне (для них цель – оправдывает средства). Лично я это расцениваю как государственное преступление. Для меня Россия (как правопреемница СССР, а тот, в свою очередь, Российской империи) – едина и неделима! Уж, если изучать и делать выводы – то по всей территорию.

Что же, я готов изучить ситуацию на «удобном» шулерам от истории клочке территории (у них получается эдакая местечковая «отечественная война»). Основная часть населения страны – крепостные рабы. Вопрос: какие есть права у крепостных, которых могут драть на конюшне, насиловать на кухне и «продавать по одиночке» (Грибоедов)? Ответ: никаких. Следовательно, у них нет права и на патриотизм (иначе такое свойство придется назвать по-научному: мазохизмом).

Понятие «патриотизм» (кстати, слово неславянского, выражаясь современным языком, «госдеповского» корня) вообще весьма западное и модернизированное. Оно связано со становлением национальных государств, а для этого надо две тысячи лет жить на одной территории, говорить на одном языке (пусть и с диалектами), научиться грамоте и понимать, что ты живешь в стране, а не только в своей деревне. Русские крестьяне образца 1812 года (да и много позднее) не осознавали себя «гражданами» страны; на вопрос «кто они», несчастные отвечали, что они «такого-то барина» или «из такой-то деревни, волости» («кутузовские», «рязанские» - но не русские). Суммарно крестьяне (крепостные и небольшая часть – государственные) составляли 98,5 % населения (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 139). Следовательно, абсолютное большинство населения страны уже не может подарить нашим идеологам такую радость, как «патриотический подъем» (мужики за такие непонятные слова вообще могли и заругать!). К слову сказать: а что, сегодня кто-то из ростовчан осознает свое цивилизационное единство с москвичами, или сибиряки уверены в своем экономическом и культурным единении с петербуржцами? Калининградцы мечтают о благополучном отпуске в солнечной Чечне или в теплом Татарстане?

Для «патриотизма», простите, нужно хотя бы азбучное представление о том месте (стране), в котором обитаешь, для сознания необходимы хотя бы зачатки образования. Про крепостных говорить не станем – там полный мрак, но вот, к примеру, свидетельство об уровне развития интеллекта и представлений о мире простых москвичей: «После известия об объявлении войны московский люд собрался на площади и стал рассуждать. Прежде всего, единодушно было решено, что война – это кара Божия, и следует усердно молиться, а один купец высказался, что он давно чуял что-то неладное: и каша у него в горшке неладно варилась, и домовой расшалился, и кот Васька стал недобро гудеть» (Голденков М. Наполеон и Кутузов: неизвестная война 1812 года. М., 2010, с. 190). Затем тот же очевидец передает рассказы простонародья о французах как о сущих чудовищах – с клыками и огромными пастями, с медным лбом и т.д.» (Там же, с. 191). А когда Великая армия вступала в Москву, то толпы народа около двух часов спорили – союзные ли это англичане и шведы, пришедшие защитить Москву, али кто еще (Там же, с. 193)? И вы хотите в этой «палате номер шесть» устроить праздник сознательности? Нет, ну для распила юбилейного бюджета можно праздновать что-то угодно, конечно…

Мне могут возразить, что это, мол, теория, а вот на практике – крепостные вдруг все поголовно оказались шиллерами – и как один побежали с глубоким осознанием выгонять врага из своего глубоко прочувствованного Отечества! Но здесь оппонентов-шулеров ждет самое страшное разочарование. Ответьте мне на простой вопрос: вот наполеоновские силы в количестве менее 160 тыс. (Земцов В.Н. Битва при Москве-реке. М., 2001, с. 24) вступают в исконно русские территории (те, что после Смоленска). Сто шестьдесят тысяч, это простите – два раза по митингу на Болотной. И где же весь этот могучий русский народ, который встал и спас православное отечество, путем нападения на армию Наполеона? 160 тысяч (включая, растянутые на большом пространстве коммуникаций гарнизоны) измотанных, голодных солдат, которые боятся отходить от Старого смоленского тракта на фуражировку, потому что не имеют нормальных карт местности. Где же наши «чудо-богатыри»? Где эти герои фильмов «православного» любовника Г. Александрова С. Эйзенштейна? Где то русское поле (слова Инны Гофф, музыка Яна Френкеля, исполняет Иосиф Кобзон), на котором легко могут поместиться все эти несчастные французы, и где их поставят на место невиданные русские?

Может быть, русским патриотам-крестьянам тяжело бороться с «басурманами» только силой духа и рогатиной? Но почему тогда ничего не смогла сделать вооруженная до зубов православная армия? Ответьте мне еще на один простой вопрос: почему русские, имея численное превосходство (около 155 000 чел. и 640 орудий против менее 135 000 при 587 орудиях у французов: Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов… с. 170) и находясь в укрепленной позиции, проиграли Бородино? Ведь Кутузов даже икону театрально по всему строю носил с превеликим пафосом! У победивших в бою французов, отмечу, священников и икон при армии не было! Где тот «русский дух», который все побеждает? Где те «шапки», которыми Багратион и Ко хотели закидать Великую армию (Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов… с. 26)? Французы взяли все укрепления, около 2000 пленных (Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. М., 2011, с. 168), и заставили русских отступить с большими, чем у себя (у нападающей на укрепления стороны) потерями: более 50 тыс. у русских и в районе 35 тыс. у французов (Земцов В.Н. Указ. соч., с. 260 – 267 и др.). При этом Наполеону даже не понадобилось вводить в дело 21 тыс. гвардии (Lachouque H. The Anatomy of Glory. Napoleon andhis Guard. London. 1961. P. 247)! Можно долго разводить демагогию о том-то и о том-то отдельном случае бросания «на амбразуру», но о сути дела свидетельствует исключительно результат.

Постарайтесь сейчас думать без штампов и, отбросив тот мусор, который из поколения в поколение нам навязывает идеологическая машина! Вообразите: русские оставляют «нехристям» первопрестольную! Вместе с отеческими гробами, с могилами великих князей, со многими православными храмами, со своими родовыми гнездами! Я бы еще мог понять, когда бы горстка русских солдат противостояла эпическим миллионным «полчищам» «Антихриста», но ведь речь идет об ином: просто, если генералы не умеют воевать, а народ не видит смысла воевать, то вы не справитесь и с уставшими частями армии, которая уступает вам по численности! Именно поэтому «народ» спокойно«ждет у моря погоды», пока Наполеон живет в Москве; именно поэтому партизанские отряды появились не сами, а по распоряжению Барклая де Толли (и первым был отряд Фердинанда фон Винцингероде); именно поэтому Кутузов занимается в Тарутино не подготовкой к наступлению, а рассылкой карательных отрядов (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с.139, 214-215), давящих в крови вспыхивающие с небывалым размахом выступления крестьян (то есть проливает безвинную православную кровь!).

Русские крестьяне в 1812 году отказались защищать «веру, царя и отечество», потому что не чувствовали связи между собой и всем этим «джентльменским набором» Бенкендорфа! Французы были в ужасе от нечеловеческого положения русских: генерал Ж.Д. Компан писал, что свиньи во Франции живут лучше и чище, чем крепостные в России (Голденков М. Указ. соч., с. 203). Кстати, я могу лично свидетельствовать: это до сих пор так. А. Пасторе заметил, что «грустно наблюдать эту иерархию рабства, это постепенное вырождение человека на общественной лестнице». И тот же свидетель - про помещиков (определение очень подходит к современным российским чиновникам): «жадные паразиты и корыстолюбивые льстецы» (Там же).

Русские проиграли Бородино и оставили Москву не только потому, что офицеры и генералы не были достаточно талантливы, но и потому что солдаты не сильно хотели воевать за отечество! За двести лет ни один историк не акцентировал внимания на известных документах – на официальных «приказах по армии» М.И. Кутузова, где первой фразой и главной темой была проблема мародерства (среди своего же населения!) и колоссального дезертирства из армии! И это в дни Бородина! Вот, что гласит, например, приказ по армии № 2 от 18 августа (по старому стилю): «Сегодня пойманы в самое короткое время разбродившихся до 2000 нижних чинов. Сие сделано не старанием начальников, но помощию воинской полиции. …Привычка к мародерству сею слабостию начальства, возымев действие свое на мораль солдата, обратилось ему почти в обыкновенное…» (Фельдмаршал Кутузов… с. 170 и др.). Дезертирство из русской армии началось еще до войны (Соколов О.В. Указ. соч., с. 696)! В России в 1812 году крепостные крестьяне составляли более половины населения – 23 млн. чел. (Голденков М. Указ. соч., с. 210), и положение прочих (всего 98,5 %) было столь же скверным. Крестьяне скорее готовы были грабить своих, чем вставать на борьбу, неизвестно с кем, отстаивая свои оковы.

В 1812 году крестьянская война против крепостничества и царского режима охватила почти всю империю - 32 губернии (Абалихин Б.С. Особенности классовой борьбы в России в 1812 г. // Из истории классовой борьбы в дореволюционной и Советской России. Волгоград, 1967, с. 130): это больше, чем во времена подавленной любимцем отечественных «патриотов» Суворовым пугачевщины! Таким образом, параллельно с одной войной происходила другая. Крестьянские бунты мгновенно вспыхнули как в центральных губерниях (Московская, Смоленская, Витебская, Могилевская, Минская), так и в отдаленных (Вологодская, Пермская, Тамбовская, Саратовская, Оренбургская; подробнее см.: Бабкин В.И. Классовая борьба в период Отечественной войны 1812 г. Иваново, 1984).

Я подчеркну: война крестьян против помещиков и режима имела несравнимо больший фронт, чем локальная кампания Наполеона! Восстание Дорогобужских крестьян в официальных документах даже назывались «революцией» (Савин Н.И. Волнения крепостных в вотчинах Барышниковых Дорогобужского уезда Смоленской губ. Дорогобуж, 1926, с. 10, 23)! Крупнейший бунт (более 20 тысяч участников!) произошел в 12 волостях Пермской губернии (Бабкин В.И. Указ. соч., с. 96 – 97). А самым жестоким подавлением «прославилось» вооруженное восстание ратников Пензенского ополчения. Семь тысяч ополченцев захватили город Инсар, посадили в тюрьму офицеров. Горожане поддержали крестьян: «Это не Пугачево: тогда вас не всех перевешали, а нынче уже не вывернетесь!», - предупредили бунтовщики дворян (Шишкин И. Бунт ополчения в 1812 г. // Бунт военных поселян в 1831 г. СПб., 1870, с. 245). Кутузов направил против повстанцев войска. После кровопролитных столкновений, бунт был подавлен. Плененным ратникам вырывали ноздри, до смерти секли палками: так расправлялись одни православные люди с другими (Годин В. С. Антикрепостническое восстание ратников Пензенского ополчения в декабре 1812 г. // Краеведческие записки. Пенза, 1963, Вып. I, с. 25). Теперь, зная об этих фактах, ответьте мне честно на вопрос: о какой «отечественной» войне против французов может идти речь? Скорее это была гражданская война в России на фоне локальной русской кампании Наполеона.

А чем занимается виновник всех бедствий Александр? Он, простите, свистит (ну, и, конечно, усиленно молится). Дело в том, что у русского царя было хобби – художественный свист (Мельгунов С.П. Александр I. М., 2010, с .94). Царь потому и предпочитал салоны военным плацам: офицеры над ним посмеивались, а вот дамочки с удовольствием аккомпанировали и вели с ним доверительные разговоры, как с подругой (см. например: Исторические мемуары об императоре Александре и его дворе графини Шуазель-Гуффье. М., 1912, с. 107 – 114).

Продолжаем использовать разум, задаем новые вопросы. Объясните, кому из русских была выгодна война 1812 года? Крестьянам, которых убивали в регулярной армии и в ополчении, чьи избы сожжены? Помещикам, которые лишились своих работников и своих имений? Купцам, торговля которых вообще прекратилась? Возможно, война была выгодна только православным священникам – они стали актуальны: благословляли одних христиан на убийства других, затем отпевали, а потом собирали деньги на храмы в честь убиенных.

Найдите мне хотя бы намек на единение населения Российской империи в 1812 году! Крепостные резали помещиков и завидовали государственным крестьянам, помещики более всего на свете боялись вооружать крестьян (чего стоит один спектакль, устроенный Ростопчиным, который стал раздавать простому люду ружья без замков и патронов, чтобы те силой не захватили арсенал с исправным вооружением: «Московские ведомости», 1872, № 52); православные иерархи недолюбливали государственных крестьян (многие из них раньше были церковной собственностью, но просвещенная Екатерина провела секуляризацию поповских земель: ведь наши дивные священники были крупнейшими крепостниками, и признавали такое право, при котором «душами» считались только мужские особи). Казаки в русских городах и селах грабили пуще армии вторжения (об этом говорят десятки свидетельств офицеров и самого Кутузова), преследуемые старообрядцы (тех, кого не успели вырезать их братья) продолжали скрываться по отдаленным регионам. Литовские солдаты вошли в армию Наполеона, в Малороссии праздновали взятие Москвы и т.п.

«Уже враг наш разбит в генеральном сражении под Можайском, столица его взята и расторгнуты оковы Польского народа …», - так реагировала литовская пресса на поражение русских «соотечественников» под Бородино («Kurjer Litewski». 1812, № 7). Наполеона иначе как «Великим» или «избавителем народов» никак не называли (№ 85 и др.). Литву величали, естественно, «Отечеством» (№ 84 и др.). Была и своя «народная гвардия» (№ 86 и др.). А польские мусульмане-татары «Во имя любви к Родине» даже создали один эскадрон татарской кавалерии (см. воззвание его командира Мустафы-Мурзы Ахматовича в «Kurjer Litewski». 1812, № 86). 23 сентября в Литве повсеместно проходили торжества по случаю взятия Москвы (№ 78), а 3 декабря - в честь годовщины коронации Наполеона 2 декабря 1804 года (№ 98). В Польше и Литве проводились пожертвования на военные нужды Великой армии (№ 54). Школьники и женщины также рвались в бой (№ 58, 68). В 1812 году в Литве пышно праздновали 22 июля - именины императрицы Марии Луизы, 15 августа - день рождения Наполеона (№ 67 – 78).

Обратимся теперь к кавказскому региону, присоединение которого началось тоже незадолго до войны. Рекруты 83-го и 84-го наборов (соответственно манифестам от 4 августа и 30 ноября 1812 г.) были сплошь неграмотными и воевали только против Ирана и Турции, осуществляя политику экспансии царизма в Закавказье. Причем, в Кавказской губернии 84-й набор производился только в августе 1813 года, и удалось набрать всего 739 рекрутов (Нерсисян М.Г. Отечественная война 1812 года и народы Кавказа. Ереванское изд-во АН. Арм. ССР. 1965, с.70 – 71). Пожертвования на оборону «отечества» реально производились только 1813 – 1816 гг., причем это населению предписывалось, ибо никакого рвения не обнаруживалось!

Точное количество кочующих в тех местах племен калмыков (не знавших ни русского языка, ни того, что они «граждане» России, не говоря уже о политической географии войны) властям было неизвестно. По некоторым документам: «Число калмыцкого народа … простирается по данным от них списках до 14 000 кибиток мужского пола…» (Там же, с. 82). Понятно, что женская половина «кибиток» явно не имела возможности публично доказать свою любовь к российскому «отечеству». Их главным занятием со времен Золотой Орды было скотоводство. Из астраханских и кавказских калмыков в 1807 году было собрано ополчение для IV антифранцузской коалиции (Там же, с.86). Кавказские горцы имели сильную антирусскую ориентацию. В 1812 году турецкий султан призвал мусульман края начать священную войну против «московских гяуров» (Там же, с. 274). Ряд можно продолжить. Почва для будущей Кавказской войны, которая окончательно не потушена и по сей день, была царем подготовлена.

Далее. Многие русские (и не очень русские) офицеры были страшными антисемитами, относились к евреям с презрением и даже не считали их своими соотечественниками (1812 год… Военные дневники. М., 1990. С. 70-71, 84 и др.) - хотя у них же закупались и столовались. Поэтому нет ничего удивительного в том, что от подобного отношения (не забываем, что иудеи в России могли жить только в рамках черты оседлости) евреи, так сказать, не сильно противились продавать французам провизию и показывать достопримечательности (Де ля Флиз. Поход Наполеона в Россию в 1812 году. М., 1912, с. 4-5, 12 и др.). Кстати, антисемитизм генерировался и на государственном уровне. Как вы думаете, что стало главным идейным основанием обоих анафем Наполеону (я забыл сказать про вторую: ее объявили в 1812 году - сразу после того периода, когда православный «помазанник божий» Александр целовался с Наполеоном и называл его своим «братом»)? Я вам таки отвечу: Наполеон-де уровнял во Франции иудеев в правах с остальными гражданами (плюс – созвал Синедрион), то есть помог «убийцам Христа нашего» (у которого, если верить православной Библии, мать и …отчим – иудеи, а отец – вообще иудейский бог Яхве). В официальном документе, прочитанном во всех православных церквях, Наполеон именовался «жидовским лжемессией». У большинства русских вообще нездоровый когнитивный диссонанс в отношении «исконно русской веры» не в Перуна и Велеса, а в реформатора культа Яхве на платонически-осирисовский манер (про этот «манер» они, правда, не подозревают: эрудиция не позволяет). Кстати, по поводу анафемы: прежде, чем сжигать портреты Наполеона у ХХС (сейчас такие сожжения стали у фашиствующих «хоругвеносцев» модными), вспомните, что Наполеон является кавалером ордена Святого Андрея Первозванного (награжден «помазанником Божьим» Александром в Тильзите: Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. С. 127).

Сегодня много говорят о репрессиях Сталина и Гитлера, но почему-то ни в монографиях, ни в учебниках не пишут о страшной депортации 60 000 еврейских семей из деревень, которую объявил Александр с 1 января 1807 года (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 146 – 147). Причем, небольших участков, выделенных под еврейские колонии в Херсонском уезде, не хватало, процесс стал затягиваться и для его ускорения были направлены солдаты. Дальше об этом позоре даже и рассказывать нет желания. И что: иудеи тоже должны были чувствовать страстную любовь к имперскому отечеству в 1812 году?

Продолжаем. Только что оккупированная Финляндия чувствовала единение с Рязанью? Грузия – с Уралом? Азиатские «и ныне дикие» кочевники осознавали свое эстетическое и этическое единение с салоном мадам Шерер? О чем мы говорим! Часто российские генералы даже элементарно не понимали друг друга: большинство писало на французском или немецком (к слову, только 60 % отечественных генералов носили славянскую фамилию), и плохо понимали неграмотные записки на корявом допушкинском русском языке некоторых своих коллег, типа неуча Матвея Платова (который, стоит заметить, так глубоко ощущал духовное единение и соборность, что в день Бородинского боя напился до мертвецкого состояния и вовремя не выступил в рейд). Здесь уместно сказать и о том, насколько «патриотично» было настроено в 1812 году казачество и лично их главный атаман.

Знаменитый храбрец, в будущем «покоритель Кавказа» генерал Алексей Петрович Ермолов вспоминал, что уже после оставления русскими Смоленска: «атаман Платов перестал служить, войска его предались распутствам и грабежам, рассеялись сонмищами, шайками разбойников и опустошили землю от Смоленска до Москвы. Казаки приносили менее пользы, нежели вреда» (Понасенков Е.Н. Указ. соч., с. 207). Их стоянки напоминали, по выражению будущего начальника Третьего отделения Александра Христофоровича Бенкендорфа, «воровские притоны». Описывая Бородинское сражение, Кутузов обвинял Платова в «распутном поведении». Мемуарист свидетельствует: «он был мертвецки пьян в оба дня Бородинского сражения (имеется в виду и бой у Шевардина 5 сентября – прим. Е.П.), что заставляло, между прочим, князя Кутузова … сказать мне, что он в первый раз видит полного генерала без чувств пьяного». В донесении Александру о бородинском сражении Кутузов, в частности, сообщал, что гусары не могли «что-либо предпринять, потому что казаки, … так сказать, не действовали» (Там же). Даже создатель официозов для «Николая Палкина» А.И. Михайловский-Данилевский был вынужден записать: «… меня уверяли достоверные люди, что Платов посылал на свой счет грабить деревни и села, и отправлял на Дон несколько обозов с похищенными таким образом вещами» (Там же, с. 145). У меня даже возникает версия, что знаменитый «московский клад» Наполеон (ценности, вывезенные французами из Москвы) надо искать на Дону…

Не будем забывать и о «духовности», которая зачастую подменяется дешевыми спекуляциями на темы веры и ее надсмотрщика - религии (сейчас это вообще модный тренд: раньше спрашивали партийную принадлежность, а сейчас конфессиональную). Прежде всего, напомню: именно русские из простонародья вызвались снять большой крест с колокольни Ивана Великого, который Наполеон, предположительно, собирался водрузить на Доме инвалидов в Париже (1812 год в воспоминаниях современников. М: Наука. 1995, с. 169). И потомки этих русских уничтожали храмы после 1917 года: не французы из Антанты, не образованные атеисты из русских университетов – а простой люд, который воспитывали в атмосфере ненависти в церковно-приходских школах (среди выпускников, цитировавших Ветхий завет кусками наизусть, был и главный изверг прошлого века - Сталин). Кстати, о «православных» потомках: вот я сейчас пишу, но сосредоточиться практически невозможно: пьяные до скотского состояния военнослужащие РФ в полосатых майках (сегодня праздник их рода войск, о котором вы знаете) уже три часа под окнами орут благим матом и бросаются во все стороны бутылками (и полиция их не трогает…). Защитники отечества, однако. Солдаты НАТО пока мне столько неудобств не доставляли…

В эпоху 1812 года православие вносило раскол в российское общество, которое было многоконфессиональным (значительная часть театра военных действий 1812 года была католической), полиэтничным, а в среде господствующего класса уже почти не было верующих (из письма будущего автора сказки 1830 года «О попе и о его работнике Балде» Пушкина, Одесса, 1824 год: «Читаю Библию…, но предпочитаю Гете и Шекспира»). Просвещенные люди еще с восемнадцатого века понимали, что православие свернуло Русь с пути развития европейской цивилизации в сторону темного византинизма, который долгие века был ступором развития общества (конкретнее всех эту истину сформулировал прототип Чацкого – П.Я. Чаадаев).

Действительно, православный менталитет в лице фанатичных его адептов был страшно агрессивен по отношению к окружающим людям, и особенно – к братьям по христианской вере. Вот, какие страшные (и противные духу заветов Христа) слова сказал публицист Н.И.Греч о неприятелях-турках и о соотечественниках (после присоединения Польских земель к России) поляках: «первые не христиане, последние и того хуже» (Греч Н.И. Записки о моей жизни. М.,1990, с. 212). Мы и сегодня слышим от некоторых фанатиков постыдные речи о том, что «все католики попадут в ад». Эхо подобного жанра войны звучит до сих пор… Лично мне невыносима сама мысль о том, что не дожившие до светлого будущего нашей эры Платон и Сократ, а, возможно, и такие несознательные товарищи, как Шекспир, Бах, Моцарт, Леонардо да Винчи, Караваджо, Верди, Вагнер, Стендаль, Эйнштейн, Антониони и Эдит Пиаф во главе с еще живой Мадонной горят или будут гореть в аду! Как тут не вспомнить выдающегося русского философа Константина Леонтьева, с его знаменитым высказыванием о том, что христианство на Руси еще не было проповедано…

По моему убеждению, история лучше всего познается через метафору. Обратимся к истории создания Храма Христа Спасителя (построенного в честь кампании 1812 года). По легенде даже само место (с весьма «подходящим» для храма названием «Чертолье») было проклято игуменьей монастыря, который был снесен (!) по приказу царя, чтобы построить очередной памятник идеологического свойства (кстати, она оказалась права: «на этом месте ничто не устоит»). Обстоятельства же создания ХХС – череда коррупционных скандалов. Таланты архитектора и художественный облик постройки весьма образно оценил великий русский художник В. В. Верещагин: выполненный «довольно бездарным архитектором Тоном» проект собора «есть прямое воспроизведение знаменитого Тадж-махала в городе Агра» (Верещагин В. В. На Северной Двине. По деревянным церквам. М., 1896, с. 17). Единоутробный брат актера Алексея Баталова - известный богослов протоиерей Михаил Ардов выразился весьма конкретно: «первый храм на этом месте строил архитектор Тон, а второй храм построил архитектор Моветон»; это «храм Лужка Строителя на водах» (по материалам Википедии и по личным моим свидетельствам). Сегодня в рамках большого комплекса ХХС проходят банкеты и концерты, работают магазины… Невольно вспоминается русская народная поговорка: «чем ближе к храму – тем дальше от бога».

…Как говорится, «каков поп – таков и приход»: теперь предлагаю поближе рассмотреть «народ-богоносец» в годину 1812-го. Так определяет знаменитая французская писательница Жермена де Сталь русского крестьянина (обращаю внимание: она была склонна приукрашивать русских в укор французам, что терпели «недемократичного» Наполеона, на которого дамочка обозлилась за то, что генерал Бонапарт отверг ее предложение руки и сердца): «По причине той же необразованности они почти не имеют моральных принципов…» (де Сталь Ж. Десять лет в изгнании. М., 2003, с. 208). И еще: «Одним словом, жители этой империи рассеяны по ее поверхности, и познания одних почти никогда не пригождаются другим. Крестьяне считают только с помощью деревянных шариков, да и почтовые чиновники также нередко следуют этой моде. Православные попы куда менее образованы, чем католические кюре, не говоря уже о протестантских пасторах» (Там же, с. 235).

А теперь почитаем записки простого русского - Кузьмина А.К., который описывает как «народ-богоносец» расправляется с безоружными людьми (нарушая все заветы Христа и цивилизации): «Нахватаем их человек десяток и поведем в этот лесок. Там раздадим им лопатки да и скажем: ну, мусье! Ройте себе могилки! Чуть кто выроет, то и свистнешь его дубинкой в голову…» (Отечественная война 1812 года глазами современников. М., 2012, с. 98). В 1812 году русские крестьяне продемонстрировали страшный и очень сильный ген варварства, бесчеловечности, который, спустя век, проявится в зверствах по отношению к своим же собратьям. «Народ-богоносец» живьем варил в кипятке безоружных пленных, обматывал соломой и заживо их сжигал, европейских солдат сажали на кол, рубили на куски топорами («Совершенно секретно». № 8, 2012, с. 16). Естественно, речь идет о тех оголодавших французах, которые просто приходили в поисках хлеба. Никаких тебе тут партизанских рейдов, никакой осознанной защиты государства, никаких выдуманных (Там же) куриных и кожиных. Все как в каменном веке: кто в мою пещеру из соседней зайдет - того и убью без объяснений и причины. Крестьянам даже в голову не приходило, что пленных они обязаны передавать русскому командованию. Конечно, подобных случаев было не так много (еще раз повторюсь, война носила локальный характер: узкая полоска по обе стороны Старого смоленского тракта), но, тем не менее – они весьма показательны.

А вот, как обходились с русскими те, кого называли «нехристями», рассказывает «богадельник Набилкинского заведения» П.Ф. Герасимов: «На другой день пришли к нам французы. Мы так и обмерли, да они нас стали успокаивать – детей приласкали, а с матерью… все «мадам» да «мадам»… И точно, выдали они нам денег за целый месяц вперед, уж сколько – не помню, и муку мы от них получили, а иной раз и печеные хлеба» (Там же, с. 224 - 223). Одна забитая мракобесием московская монахиня, увидав издали французов, бросилась в реку (топиться) – так ее спас французский кавалерист, тут же нырнувший в воду (Рассказы о двенадцатом годе, собранные Т. Толычевой. М., 1912, с. 102). И подобных историй – сотни.

Конечно, случалось и мародерство, но это вещь обычная на войне: после Бородина Кутузову докладывали о нескольких тысячах русских (!) солдат-мародеров. Чтобы расставить все точки над «i» - простая логическая задачка. Французы ведь прошли всю Европу – и нигде серьезных беспорядков не производили. Почему? Потому что европейские жители вели себя адекватно (я уже молчу про то, что в Вене в 1805 году наполеоновских офицеров пригласили на премьеру оперы Бетховена «Фиделио»). Великая армия воевала по законам, происходящим от традиций рыцарской чести и по международным юридическим установлениям. Россию же цивилизация коснулась слабо (было человек двести рыцарей – и те утонули), что объективно приводило к беспорядкам с обеих сторон.

От духовной неразвитости происходит не только дикарское отношение к иноплеменникам, но и столь же преступное отношение к своим. Вот, что вспоминает архимандрит Павел Егоров: «Около Спасских казарм с половины августа множество набралось раненых и увечных солдат. Многие их них жаловались и роптали на свое начальство: «Коли здоров солдат, кормят его и одевают, а если заболел – кинули его, как собаку, без всякого призора» (Там же, с 207). Не читавшие еще Маркса русские «патриоты-дворяне» уже питали классовое презрение к православным, но незнатным людям. Вот, что пишет офицер И.Р. Дрейлинг (кстати, прямой предок «Доверенного лица кандидата в президенты» Николая Николаевича Дроздова): «3 сентября мы прошли через всю Москву… В улицах и переулках встречалась одна беднота да подонки городского населения. В отчаянии они хватались за наши поводья, умоляя о спасении и защите» (1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991, с. 377).

Вообще же бегство московских обитателей из первопрестольной – одна из самых позорных страниц российской истории. И опять зададимся вопросом: почему же 14 сентября 1812 года 275 547 москвичей (Троицкий Н.А. 1812. Великий год России., М., 1988, с. 187) и более ста тысяч православных солдат не смогли защитить укрепленный город от 93 тыс. («Родина», № 6-7, 1992, с. 69) измотанных французов? Где же патриотическое рвение? Где «всепобеждающая духовная сила»? Вместо нее - вот, о чем вспоминает знаменитый мемуарист и друг Пушкина Ф.Ф. Вигель: «Беспорядок являл картину единственную в своем роде, ужасную и вместе с тем несколько карикатурную. Там был виден поп, надевший одну на другую все ризы и державший в руках узел с церковной утварью, сосудами и прочим (без часиков Бреге, наверное, не обошлось – прим. Е.П.); … там в тележке сидела достаточная мещанка или купчиха в парчовом наряде и в жемчугах, во всем, что не успела уложить…» (Мельгунов С.П. Указ соч., с . 171).

Таким образом, необходимо категорически точно отдавать себе отчет: называть русских крестьян 1812 года «христианами» не представляется возможным. С одной стороны, они (как, кстати, и большинство дьячков) были неграмотными и не могли прочитать Евангелие (т.е. с тем же успехом их можно было назвать буддистами, филателистами - хоть Микки Маусами!), с другой, в большинстве своем жили «не по Христу»: своими зверствами нарушали все идеи Нагорной и прочих проповедей. Последний пункт автоматически касается и дворян (особенно военных). Вообще, «наши люди», плюющие через плечо, оставляющие рюмку на могиле, верящие в силу предков («чур меня!»), обходящие черную кошку - и тому подобное, всегда по сути оставались язычниками, причем низшей стадии развития. Разглагольствования про борьбу «православных» против «нехристей-католиков» (!?) – это всего лишь пропаганда, причем самого дешевого свойства.

А теперь про «единение всех перед лицом врага». Апологет крепостничества и автор лубочных посланий к простоволосому народу Ростопчин первоначально запретил выезд из Москвы «непривилегированным сословиям» - и это страшно бесило народ (Там же, с. 172 – 173). Ненависть к «привилегированным» дворянам и попам достигла предела. Где же, ответьте мне, хваленое единство православных? Не разрекламированная метафизика православия, а сработавшая на практике примитивная классовая схема, выраженная в сословном отношении к правам человека – вот реальность, которая не позволяет назвать войну 1812 года «отечественной». Российская империя образца 1812 года была клубком ненависти всех сословий и этносов друг к другу. И это закончилось крахом в 1917 году, когда, по выражению Василия Розанова, «Русь слиняла в два дня. Самое большее – в три». Потому что это был колосс на глиняных ногах: сплошное лицемерие, все держалось на силе и страхе, а экономика и культура не развивались (вам эта ситуация ничего не напоминает?).

Когда мне говорят о той замечательно духовной «Руси», которую мы потеряли в 1917 году, я всегда спрашиваю: а где бы можно про нее прочитать? У Гоголя, у Достоевского, у Салтыкова-Щедрина, у Некрасова, у Чехова? У этих авторов в основном описаны уродцы, воры, чинодралы, алкоголики, живодеры, психи, рабы, бездельники и мракобесы. Русское общество 1812 года состояло из Коробочек, Маниловых, Фамусовых, Собакевичей, Тяпкиных, Скалозубов и тех, кто «до смерти работает, до полусмерти пьет». Мне жалко французов, которые встретились с таким вот «коллективом единомышленников». Если бы все было духовно и замечательно, то и катастрофы бы 1917 г. не произошло! Потом мне пытаются рассказать о «нравственном» СССР. И я снова интересуюсь: а где этим можно насладиться? У Зощенко, у Шаламова, у Солженицына, у Ильфа с Петровым, у Бродского, у расстрелянного поэта Гумилева, у высланных философов, у убитого Мейерхольда? Если все, что у вас есть – это агитки Пырьева и гробы Ежова, то про потерянную в 1991 году «нравственность» лучше помалкивать! Матушка-Русь даже не знает, где находятся могилы Цветаевой и Мандельштама! Зато сейчас весь Интернет забит похабными рекламными объявлениями: «Купите юбилейную майку «1812 – 2012»»!

Уважаемые знатоки и любители эпохи Наполеона!

Мне попалась в инете миниатюра Д.Сэна, изображающая Жозефину. Знает ли кто-нибудь, где находится эта миниатюра и год ее создания?

Буду признательна за помощь!