Справедливее и эффективнее Копного права пока ничего не было.

Во-первых, начнём с того о чём нет в моём посте, хотя и есть ссылки но сам пост совершенно о другом. У меня здесь нет и слова про Путина, разговор идёт о посте президента и вообще о «политическом единоначалии». Единственно кого я коснулся из СНГ и России, да и то вскользь, это Януковича, Лукашенко и Каледина (1917-1918гг). Более того не стоит беспокоиться и тем для кого история США, Великобритании, Франции и Нидерландов это отечественная история (а есть и такие), я разговор веду с соотечественниками.

Во-вторых, о формах правления.
Анархия это форма перехода к коммунизму от более «ранних» общественно-экономических формаций, чем капитализм. Но уже с момента коронации Вильгельма Оранского на Британский престол, переход к коммунизму стал возможен только через социализм.

Монархия – это почти то же самое, что и президент, но наследное. Поэтому она в себе несёт точно такой же негатив как президентская форма правления. В статье даже был указан путь, как в США из монархии получили президента.

Как о перспективе общественного развития, речь идёт только о парламентской республике, на сегодня это единственно возможная форма представления власти народа. Я хотел обсудить её формы и возможности введения в странах СНГ.

В-третьих, об особенностях президентства.
Главный плюс абсолютной парламентской республики является невозможность перехвата управления как внешними силами так и «внутренними элитами», т.е. она всегда находится в руках политически активной части населения, постоянно «перетекая из одного центра в другой». И соответственно главный минус президентства как и монархии возможность перехвата управления как внешними силами так и «внутренней элитой», причём сделать это не сложно, особенно в случае президента.

При монархии такой перехват осуществляется обычно как «кража следующего поколения», хотя для этого не нужно ждать 20лет. Так буквально за пять лет был «украден» сын и наследник у Павла1, который в последствии дал санкцию на убийство своего папаши. Президенты обычно «воруются» уже на стадии выдвижения, это достаточно простые, хотя и очень дорогие политические технологии.

В качестве примеров рассмотрим уже затронутых мною Лукашенко Януковича и Каледина.

Наиболее типичный пример Каледин. Кража президентства (атаманства) произошла в самом начале избирательного процесса. Достаточно тупо и грубо был использован административный ресурс, что позволило «политической элите» (буржуазно-помещичьей верхушке) через Войсковой Круг протолкнуть своего ставленника. Станичные казаки ожидали от атамана служения казачьей общине, как говориться назвался груздем, полезай в кузов. Но Каледин решил покомандовать, то есть, затолкать в сей кузов всех казаков, да ещё и ногой утрамбовать. Поэтому хотя его «избрали» в июне 1917г то уже с сентября станичники его посылают по всем известному адресу, после полного фиаско своей политики в январе 1918г Каледин застрелился.

Нетипичный пример президентства это Лукашенко, в момент пластичности белорусского центра власти (кризис власти) он сумел переиграть местную «политэлиту» и опереться непосредственно на народ Белоруссии. Как результат он становиться, безусловно, лучшим президентом СНГ и первоначально идёт от победы к победе. Но пост президента устанавливает единственный акцент по центру власти, это позволяет «политэлите» подвести под него «подушку», и теперь все благие начинания президента при всех усилиях уходят в «свисток». Но если он немедленно возьмёт курс на ликвидацию поста президента в Белоруссии, то центр власти «потечёт» и соответственно «подушка» потеряет свою эффективность. Иначе говоря, у Лукашенко есть шанс не только остаться лучшим президентом СНГ, но и занять место среди «путёвых» правителей русских народов.

Ну и последнее Янукович, президентство, как и положено, было украдено ещё на начальном этапе политической борьбы, но в Украине «полупрезидентская» республика. Это результат недоговоренности между «политэлитами» Украины, которых принято условно делить на «восток-запад». У нас в отличие от Украины первоначально было полное согласие «политэлит» известное как «семибанкирщина», поэтому у нас «сперпрезидентская» республика. Поскольку элитам мешает договориться Запад, то это постепенно привело к силовому противостоянию, где посредством террора элиты пытаются разделить между собой власть. В общем, то же самое ожидает и нас, но позже и в отличие от их «уличного терроризма» у нас будет развиваться «государственный терроризм», собственно он уже развивается.