===============================================
Без комментов правоты или нет Кирилл я выскажу своё видение проблемы. Да, мы не видим модели человека сейчас и это проблема. Без модели человека, без моделей социальных взаимосвязей, с учётом свойст мат. среды, мы не сможем постороить какой-либо модели общества.
С другой стороны, ты походу не модель общества хочешь строить, а модель деятельности для достижения неких целей, только изъясняется, привычно путая категории сущего и должного.

По моему, может быть 2 модели любой сложной части целого:
1. Первая модель описывает эту часть как систему, описывает протекающие в ней процессы, закономерности и пр.
2. Вторая модель описывает эту часть с точки зрения внешних проявлений. Так мы описываем всё условно элементарное, объявляя его простым и указываю алгоритм работы, полученый эмпирически.
В общем случае изучение проводится с использованием обоих этих методов - постепенно углубляясь в детализацию процессов мы углубляемся в детализацию материи.
И очень важное значение при этом имеют цели деятельности, в контексте которой мы проводим изучение - они определяют необходимую для изучения часть реального мира. Если не учитывать деятельность, то мы можем проводить изучение каждого конечного кусочка реальности до бесконечности - ведь мы не знаем необходимой глубины знания процессов, их относительной важности.
Именно потому важно ставить цели.

Но, один момент, на котором мало кто заостряет внимание. Вот поставит Кирилл цели. Хорошо. А может эти его цели нафиг кроме него никому не нужны? Может то должное состояние материи, в коем были объективированы (детализированы) цели, никого кроме него и не интересует толком и даже наоборот, в используемых можелях деятельности окружающие видят должным совершенно противоположное состояние материального мира? Косяк. А если учесть то, что каждый в жизни ставит свои цели, которые совсем не факт, что пересекаются с целями других, и эти цели верны по сути, просто разные ...

Согласование целей может быть выполнено лишь в процессе моделирования деятельности, когда мы уже можем указать на некоторые материальный проявления нашего представления о должном, согласовать понятия, договориться о наиболее эффективных используемых алгоритмах.
По большому счёту, нам часто приходится согласовывать цели внутри собственного сознания, находя нечто общее для достижения двух или более целей. Но при разговоре о выборе "глобальных" целей и построения "глобальных" моделей мы решаем, что их надо как-то ... выбрать, найти как-то ... не понятно как. А то, что эти цели должны складываться из частных в процессе их детализации, описания деятельности, нахождения среди частей общих - это забывается.

Возможно, акцент на согласовании, переговорах не ставится ещё потому, что мало кто представляет как организовать такой ограмный набор изначально несвязанных данных, какими механизмами пользоваться для согласования материальной среди искомых технологий и пр.
Вместо этого все ругаются, что чужие цели, модели, теории не верны (пусты, глючны, ведут в хаос и пр.), а потом хватаются за что-нибудь первое или скорее ещё уцелевшее посреди уже полыхающего пожара.

Это моё ИМХО, что без некой серьёзной технологии согласования целей, некой теории переговоров не получится поставить действительно много-охватывающие цели, описать масштабные и детальные модели.
И, ИМХО, мы не можем посторить хоть сколько нибудь достоверную краткосрочную модель общества без модели человека как члена общества, но мы не сможем построить модель человека, как члена общества без модели общества.
И это всё учитывая, что достоверную модель как человека так и общества мы не сможем построить никогда, лишь некоторое приближение, которое будет уточняться с каждым циклом деятельности
----------------------------

Давай я накину между нами мостик в свете Масловской пирамиды и вообще психологии.
Самореализация.
Можно мечтать стать уважаемым плотником, можно - доктором наук, можно летчиком, можно заняться общественной деятельностью и стать депутатом или министром или президентом. Самореализация....
А можно в ближнем окружении (в своем районе) обмануть глупых, задавить силой и наглостью умных, собрав банду задавить сильных, и стать шишкой на ровном месте. Но криминальной. Потом переехать в другой город и лнгализовать (отмыть) накопленные бабки. Потом - деньги к деньгам по закону и с использованием прошлого опыта. И стать депутатом или министром или президентом. И встать под защиту закона, чтобы давить таких же как ты в прошлом маленьких криминальных шишек на ровном месте. Самореализация....
И в том и в другом случае. Получить уважение окружающих. лучше, что бы не только любили, но и побаивались. Можно назвать саморализация, верно?
А можно назвать по-другому:
Потребность занимать в общественной иерархии место в соответствии с собственной активностью и не ниже.
По сути одно и то же, но есть существенная разница. В моем названии этой потребности очевидна параллель между человеком и другими животными. Но суть психологии в том, что она, ставя человека над животными, напрочь не рассматривает животное в человеке. А потребности все сплошь животного происхождения. Они природные. Моторчик природный. А разум - суть эффективнейший механизм реализации природных потребностей. Разум - механизм (инструмент) приспособления. Инструмент для обеспечения животного. И далее, разум на столько развился, что стал видеть сам себя. Но он не видит в себе животного командира. Поскольку командир этот БЕССЛОВЕСНЫЙ, а разум привык рассуждать словами и образами. И разобраться в происхождении собственных желаний ему трудно. И, главное, он категорически отказывается признать, что основа желаний ровно та же, что и у ближайших животных предков. И даже ближайших современных высших животных. И даже не только высших.
Ты ж понимаешь, что аналогии в животном мире можно найти на любое человеческое поведение в плане его причин. Легко и не меряно.
Согласен с подходом?