Плохо социализированный поэт и хорошо социализированный раб.
Средняя школа базируется на лжи, грязной лжи и на трусливой лжи. Начнем с красивого названия
- лицей. Под этим названием (неявно) понимается, что
в лицее учился Пушкин, и мы будем выращивать таких же гениев как Пушкин. Вранье. Почитайте про Пушкина и узнаете, что причина его простого и
точного языка бабушка Арина Родионовна, которая с детства ему народные сказки
рассказывала. А мнение Пушкина об образовании вообще и собственном образовании в
частности он четко выразил: мы все учились понемногу — чему нибудь и как
нибудь. Но
разумеется, слова Пушкина не указ школьным учителям. Они все это выслушают и
скажут, но все равно … Какая им разница, что вы сказали и какие аргументы
привели. Но все равно Часто говорят, что
школа необходима, чтобы дети получили социализацию. Но посмотрите на историю.
Пушкин, который учился в
лицее — был ОЧЕНЬ ПЛОХО СОЦИАЛИЗИРОВАН!
Если
точнее, то он был просто ИЗГОЕМ в
современном ему обществе.
Так же как изгоем был, например, Высоцкий, в
современном ему обществе. И Есенин и Маяковский, которые покончили
самоубийством или их убили? А какая разница?
Да,
Высоцкий был известен всем, притом, что его категорически запрещали во всех СМИ. А что это ему лично
дало? То, что
на его похороны пришло 40 000 человек? А где были эти 40 тысяч человек, когда его
запрещали? И когда гений зарабатывал на халтурках, понятно как себя чувствовал? Лермонтов умер в 27.
Пушкин в 37 лет. И уж совсем не от хорошей социализации, а наоборот. А что, хорошо
социализирован был Бродский или Довлатов? Или тот, кто виноградную косточку в
землю зарыл — Окуджава.
Как великий
человек — так плохо социализирован.
Посмотрите, начиная с Христа, он тоже не
социализировался.
Да и раньше, мы просто о таких людях плохо знаем. О них в летописях не писали.
Так кого выращивают в лицеях? Плохо социализированных
гениев или хорошо
социализированных рабов?
Отрывок
из книги Игоря Акимова и Виктора Клименко.
Хотя профессиональные учителя и из этой книги сделают средство подавления детей
и укладывания их в прокрустово ложе.
Случай первый:
ученик-творец и учитель-раб.
Учитель-раб всегда побеждает ученика-творца - низводит его до своего уровня. Он
это делает не по злобе - он вовсе не злой человек! - и не намеренно: ведь он не
понимает, что творит. Но он считает себя эталоном (помните? - раб видит свою
душу как средоточие истины, добра и красоты) и стремится "воспитать"
ученика в соответствии с этим эталоном.
Он думает: мне попался грязный, невоспитанный, нестриженый
мальчишка; я его обмою, постригу, научу хорошим манерам - будет не мальчик, а идеал.
На самом же деле процесс иной. Ребенок-творец – счастливый обладатель идеальной
гармонии, а к нему подступается доброжелатель, который считает идеалом свой
шаблон. Он укладывает ребенка в прокрустово ложе этого шаблона - и все лишнее
решительно обрубает...
Почему этот ребенок несчастен? Почему он ненавидит школу? Потому что вся эта
экзекуция (казнь!) происходит в пространстве его души, на территории,
отмеренной его совестью.
Учитель-раб, оказавшись в этом пространстве, начинает потреблять его, хрумкать,
пережевывать, как гусеница, упавшая на зеленый лист. И он терпеливо
делает свою работу, пока хотя бы кусочек зеленого живого попадает ему на глаза.
Потом он теряет к этому мертвому листу интерес - значит, его
душа уже не имеет контактов с душой этого ученика.
Напрашивается вывод: практически - с точки зрения других людей - совести у
этого учителя нет.
Но ведь и энерго потенциал его ничтожен! Как же он умудряется
уничтожить переполненного энергией ученика-творца?
А запросто! Ведь и совесть, и энергию ему заменяет власть. И он топчется по
чужой душе, пока не убедится, что ребенок весь скукожился, уполз в щель, стал
тихим и неприметным,
как улитка.
Случай второй:
ученик-творец и учитель-потребитель
Учитель-потребитель не кнутом, а пряником - но добивается того же результата.
Он начинает нагружать лишь одну составляющую механизма души ученика: его память.
Причем вместо истинной памяти, которая формируется как результат собственной
деятельности, он пестует суррогат - память, которая складывается из знаний,
добытых другими людьми (материалом учебных программ).
Гипертрофированная и изуродованная, память сводит к минимуму КПД механизма
души, и ему остается одно - так сяк обеспечивать самосохранение, скрипеть в
пространстве тела.
- лицей. Под этим названием (неявно) понимается, что
в лицее учился Пушкин, и мы будем выращивать таких же гениев как Пушкин. Вранье. Почитайте про Пушкина и узнаете, что причина его простого и
точного языка бабушка Арина Родионовна, которая с детства ему народные сказки
рассказывала. А мнение Пушкина об образовании вообще и собственном образовании в
частности он четко выразил: мы все учились понемногу — чему нибудь и как
нибудь. Но
разумеется, слова Пушкина не указ школьным учителям. Они все это выслушают и
скажут, но все равно … Какая им разница, что вы сказали и какие аргументы
привели. Но все равно Часто говорят, что
школа необходима, чтобы дети получили социализацию. Но посмотрите на историю.
Пушкин, который учился в
лицее — был ОЧЕНЬ ПЛОХО СОЦИАЛИЗИРОВАН!
Если
точнее, то он был просто ИЗГОЕМ в
современном ему обществе.
Так же как изгоем был, например, Высоцкий, в
современном ему обществе. И Есенин и Маяковский, которые покончили
самоубийством или их убили? А какая разница?
Да,
Высоцкий был известен всем, притом, что его категорически запрещали во всех СМИ. А что это ему лично
дало? То, что
на его похороны пришло 40 000 человек? А где были эти 40 тысяч человек, когда его
запрещали? И когда гений зарабатывал на халтурках, понятно как себя чувствовал? Лермонтов умер в 27.
Пушкин в 37 лет. И уж совсем не от хорошей социализации, а наоборот. А что, хорошо
социализирован был Бродский или Довлатов? Или тот, кто виноградную косточку в
землю зарыл — Окуджава.
Как великий
человек — так плохо социализирован.
Посмотрите, начиная с Христа, он тоже не
социализировался.
Да и раньше, мы просто о таких людях плохо знаем. О них в летописях не писали.
Так кого выращивают в лицеях? Плохо социализированных
гениев или хорошо
социализированных рабов?
Отрывок
из книги Игоря Акимова и Виктора Клименко.
Хотя профессиональные учителя и из этой книги сделают средство подавления детей
и укладывания их в прокрустово ложе.
Случай первый:
ученик-творец и учитель-раб.
Учитель-раб всегда побеждает ученика-творца - низводит его до своего уровня. Он
это делает не по злобе - он вовсе не злой человек! - и не намеренно: ведь он не
понимает, что творит. Но он считает себя эталоном (помните? - раб видит свою
душу как средоточие истины, добра и красоты) и стремится "воспитать"
ученика в соответствии с этим эталоном.
Он думает: мне попался грязный, невоспитанный, нестриженый
мальчишка; я его обмою, постригу, научу хорошим манерам - будет не мальчик, а идеал.
На самом же деле процесс иной. Ребенок-творец – счастливый обладатель идеальной
гармонии, а к нему подступается доброжелатель, который считает идеалом свой
шаблон. Он укладывает ребенка в прокрустово ложе этого шаблона - и все лишнее
решительно обрубает...
Почему этот ребенок несчастен? Почему он ненавидит школу? Потому что вся эта
экзекуция (казнь!) происходит в пространстве его души, на территории,
отмеренной его совестью.
Учитель-раб, оказавшись в этом пространстве, начинает потреблять его, хрумкать,
пережевывать, как гусеница, упавшая на зеленый лист. И он терпеливо
делает свою работу, пока хотя бы кусочек зеленого живого попадает ему на глаза.
Потом он теряет к этому мертвому листу интерес - значит, его
душа уже не имеет контактов с душой этого ученика.
Напрашивается вывод: практически - с точки зрения других людей - совести у
этого учителя нет.
Но ведь и энерго потенциал его ничтожен! Как же он умудряется
уничтожить переполненного энергией ученика-творца?
А запросто! Ведь и совесть, и энергию ему заменяет власть. И он топчется по
чужой душе, пока не убедится, что ребенок весь скукожился, уполз в щель, стал
тихим и неприметным,
как улитка.
Случай второй:
ученик-творец и учитель-потребитель
Учитель-потребитель не кнутом, а пряником - но добивается того же результата.
Он начинает нагружать лишь одну составляющую механизма души ученика: его память.
Причем вместо истинной памяти, которая формируется как результат собственной
деятельности, он пестует суррогат - память, которая складывается из знаний,
добытых другими людьми (материалом учебных программ).
Гипертрофированная и изуродованная, память сводит к минимуму КПД механизма
души, и ему остается одно - так сяк обеспечивать самосохранение, скрипеть в
пространстве тела.
В этой группе, возможно, есть записи, доступные только её участникам.
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
Чтобы их читать, Вам нужно вступить в группу
