Откройте свой Мир!

как много хочется сказать...

Как неприятно и больно осознававать, что ТЫ, твои интересы, твои права - пыль. Именно пыль. Потому как, проходя через все иерархические ступени власти, твой "крик" трансформируется и рассыпается на мелкие частички.. В лучшем случае тебя "порадуют" трафаретной отпиской (ведь это и так много "внимания").

Судя по белесым ручонкам начальников различных структур, тяжелее столового прибора и страницы из папки по делу давно ничего не держалось. Неважно кто и как пришел к занимаемой должности, важно другое - ДЛЯ ЧЕГО?


Закон. Кзалось бы закон для всех един, и МЫ перед ним едины. Но на практике, с молчаливого согласия одних и покрывательства других, уполномоченные чины применяют статьи закона в удобной для себя или иных заинтересованных лиц интерпритации.
Одни не знают (по разным причинам) законов и прав, другие - злоупотребляют.


Суд. Для чего нужен суд и судебная власть? Что бы беспрестрастно, всесторонне и объективно изучить, рассмотреть и вынести решение (совершить правосудие). Рядовому гражданину вроде бы и дается возможность в случае обоснованного несогласия оспорить, опротестовать решение. Но опять же "но". Это формальность. Постановление одной инстанции по конвейеру переходит в постановление следующей. А все основывается, в первую очередь, на составленном протоколе. (Факт подписания протокола лицом, в отношении которого возбуждено дело, свидетельствует об ознакомлении данного лица с протоколом и не является признанием его вины в совершении административного правонарушения).


Прокуратура - надзорный орган. Но что бы достучаться в эти закрытые двери с многочисленными обращениями, проще опустить руки, смириться или сгинуть. Я уверенна, что обращения, проходя через те же иерархические ступени, но в пределах одной структуры оседают на определенном уровне без должного рассмотрения и\или с отписанием по "удобным" моментам ("обоснованный отказ").

Теперь конкретно обо мне, моем мнении и той ситуации, с которой мне и моей семье суждено было столкнуться:

И хоть вы меня убейте, но мой муж НЕ ВИНОВЕН.

ДТП. Караганда. 20.10.2016 года в 08.30 часов утра, мой муж двигался на машине, не превышая допустимой скорости на данном участке автодороги, по ул. Толепова со стороны Б.мира в направлении пр. Н.Абдирова, которая является главной (установлен соответствующий дорожный знак). Ехал в прямом направлении и по своей полосе движения. Как вдруг в последний момент, не уступив дорогу и не убедившись в безопасности своего маневра, с левой стороны по ходу его движения, при выезде со второстепенной дороги на главную вывернул автомобиль, тем самым спровоцировав аварийную ситуацию.
При этом мой муж ВЫНУЖДЕН был изменить скорость, траекторию движения, применить экстренное торможение с подачей звукового сигнала (на что водитель второго автомобиля никак не реагировал! вывернул и ехал с минимальной скоростью по середине дороги - даже возможности объехать не было! Либо столб, либо столкновение с его машиной!) - о чем это свидельствует? О том, что маневр данного водителя, совершенный с нарушением ПДД (знак "уступи дорогу") создал помеху для движения ТС, пользующегося приемуществом! О том, что это (как минимум!) попахивает беспечностью и не знанием правил дорожного движения! О том, что это и явилось причиной неизбежной аварии! Столкновение призошло на расстоянии 14 метров от перекрестка.
Почему за основопологающую берется расстояние 14 метров, как доказательство вины моего мужа? Почему не учитывается, что все это расстояние входит в тормозной путь (который, прибывший на место происшествия сотрудник полиции "со сверхспособностями" даже не удосужился измерить)? Почему все уполномоченные лица игнорируют тот факт, что помеха была создана именно в пределах перекрестка?! Когда второй водитель проигнорировал приближающийся автомобиль (что также отражено в схеме ДТП) пользующийся приемуществом движения. Его маневр уже был начат с нарушением требований ПДД (и в своих показаниях он подтвердил, что видел приближающееся ТС, но посчитал свой маневр безопасным - а это говорит только о его необъективности). И в таких случаях ДТП как раз и происходит уже на главной дороге. Именно поэтому мой муж и был вынужден применить экстренное торможение (еще в пределах того самого перекрестка). В этом его вина? Или не нужно было тормозить? Где логика? Где соблюдение закона? А если бы мой муж мчался на большой скорости? Чем бы это столкновение закончилось? А подождав он (второй водитель) несколько секунд и пропустив (чего и требует ПДД), аварии бы вовсе не было!

Однозначно можно сказать только одно, что не важно будешь ли ты признан виновным, когда выезжаешь со второстепенной или нет, но если есть хотя бы малая угроза в аварии сознательный водитель выезжать не будет однозначно.

Уже мало заботит (не хочу углубляться в мотивы) почему сотрудник полиции во преки всем фактам выставил моего мужа виновным. Но почему и суд, и прокуратура закрыли на это глаза? Неужели тот факт, что второй водитель успел миновать перекресток освобождает его от ответственности? Если следовать этой логике, то каждый может теперь наплевать на других участников движения, ведь главное успеть миновать 5-7 метров и ты прав?! А там пусть справляются как хотят! Так???

И я так и не получила ни одного ответа, четко указывающего на виновность моего мужа. Хоть кто-нибудь удосужился назначить экспертизу? С какой установленной скоростью он ехал? Какова величина тормозного пути? Определен ли момент возникновения опасности? Была ли у него техническая возможность избежать столкновения торможением (коэффициент сцепления с дорогой в условиях гололеда 0,1)? Создал ли помеху для движения автомобиль выехавший со второстепенной? Только ответив на эти вопросы можно было получить объективную оценку виновности (если она есть) каждого из участников происшествия. Никто этого не сделал.

В обласной прокуратуре мне заявили, что "кто сзади, тот и виновен". Разве такое прописано в законе? Конечно, сзади. Не с неба же ему свалиться! Что, "подписав протокол, мой муж с ним согласился", т.е. признал вину (хотя в протоколе указал на несогласие и изложил свои доводы). Что "нет никаких оснований для пересмотра дела". Что "и суд, и прокуратура основывают свое решение, исходя из протокола". Но действия сотрудника полиции при этом оспорить невозможно!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Никто не находит их неправомерными и незаконными. Ровно как и рассмотрение дела считается всесторонне изученным, а решение объективным и законным. "И пишите хоть в генпрокуратуру - на иной ответ можете и не расчитывать". А прокурор, которая присутствовала на заседании суда, даже не следила за процессом (зачем во что-то вникать - все уже решено), она просто копалась в телефоне. зато, когда я стала подавать обращения в прокуратуру и меня вызвали - она даже не поленилась поднять историю штрафов моего мужа - зачем??? до абсурда.

Вот и получается, что президент и правительство вроде бы и создают все условия для своих граждан, НО на практике и по факту, к сожалению, трудно пробиться к справедливому и законному отношению рядовому человеку. И не важно, что нарушены права, задеты интересы, понесены убытки (у каждого свое понятие - кому-то месяцы жить в нужде, а кому-то раз отужинать).

И страшно мне смотреть в будущее. Ведь никто ни от чего не застрахован. Страшно осознавать, что рано или поздно может случиться так, что твою судьбу будет "уполномочен" решить один человек (нерадивый сотрудник полиции) .... А дальше всё, как по конвейеру. Решение каждого вышестоящего будет основываться на решении предыдущего.

Одних покрывают и они избегают наказания, другие без вины виновные!