Обсуждено Обращение в Конституционный Суд РФ с требованиями – отменить привязку «в конкретном деле» к обращениям граждан в КС РФ и ввести новый вид наказания – компенсация и гиперкомпенсация ущерба потерпевших. Поскольку КС отказался рассматривать данное Обращение, то сделан вывод, что акт отказа и сама позиция КС по этим и другим вопросам являются Абсолютными преступлениями КС РФ.
Полный тест статьи в NovaInfo.Ru (Электронный журнал.) –2017 г. – №72-1 смотри здесь: https://www.researchgate.ne... .

http://za.ladu-rus.ru/archives/11853ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ МАРИНЫ ГЕРАСИМОВОЙ К ПРАВОЗАЩИТНИКАМ И ОБЩЕСТВЕННОСТИПравозащитникам, общественности, представителям СМИ, председателю Октябрьского суда, в прокуратуру Самарской области
от следственно-арестованной
Герасимовой Марины Владимировны
(уголовное дело № 201623024)
адрес на момент подписания заявления:
446010, Самарская область, г. Сызрань,
ул. Хлебцевича, д. 1, СИЗО-2
Открытое обращение политзаключенной к правозащитникам и общественностиЯ — Марина Герасимова, в очередной раз обращаюсь к вам, так как без вашей помощи не надеюсь найти правду, закон и справедливость ни в судах, ни в прокуратуре.
11 июня заканчивается срок моего заключения под стражу. Со дня на день я ожидаю, что следствие будет в очередной раз требовать в Октябрьском районном суде г. Самары продления срока содержания под стражей.Убеждена, что следствие намеренно затягивает производство по уголовному делу в целях получить основания для продления срока моего заключения. При этом никаких оснований, никакой законной необходимости для следствия держать меня под стражей нет вовсе. Соответственно, нет и необходимости продлевать мне лишение свободы.

Также очевидно, что заведенное в отношении меня липовое уголовное дело — лишь повод «кошмарить» оппозициюперед выборами депутатов Госдумы и президента России.
Я сама являюсь членом Центрального совета оппозиционной политической партии «ВОЛЯ». А всем беспределом и даже следствием по «экономическому» делу заправляют сотрудники ЦПЭ — «политического» отдела МВД, которые и раньше много раз уже пытались уничтожить партию.
В заключении я нахожусь с 20 февраля по очевидно сфабрикованному обвинению в мошенничестве. Против меня открыто уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ за то, что, поддавшись долгим уговорам и жалости, я дала в долг 900 тысяч рублей своей коллеге Евгении Граховой на ее роды и операцию матери.
Когда подошел срок оплаты долга, коллега (теперь уже бывшая) отдала мне свой автомобиль (скорее всего, купленный на мои же деньги!) по генеральной нотариальной доверенности. Автомобиль был продан, а через день Грахова написала заявление в полицию, что автомобиль у нее якобы отобрали под угрозой физического насилия. Я вынуждена была тоже подать заявление в полицию на Грахову за мошенничество. Однако заявлению Граховой был дан ход, а проверкой моего встречного заявления на Грахову никто не занимался, его просто приобщили к заявлению Граховой. Оказывается даже решение об отказе в возбуждении дела на Грахову по нему не вынесено.
«Расследование» моего дела ведет целая следственная группа под руководством старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области Хаустова В.П. Но самую активную роль играют сотрудники ЦПЭ. Были проведены обыски с массой нарушений — у меня дома, в доме лидера оппозиционной политической партии «ВОЛЯ» Светланы Лады-Русь. Обыск у Светланы Лады-Русь без каких-либо поводов для этого проходил в форме бандитского вооруженного нападения на спящих мирных законопослушных граждан, с применением спецназа и стрельбой из боевого оружия.
Очевидно, что главная задача следствия и ЦПЭ — любыми путями «нарыть» хоть какие-то поводы для уголовного преследования лидера партии «ВОЛЯ» Светланы Лады-Русь. Уверена, что только для этого меня и лишили свободы.
Это видно и по тому, что весь интерес следствия ко мне состоит в незаконных визитах оперативников ЦПЭ, которые давлением, угрозами и шантажом пытаются добиться от меня ложных показаний против Светланы Лады-Русь и ее окружения. Ложных — потому что никто из нас закон не преступал. При этом за отказ дать ложные показания ЦПЭшники уже не раз угрожали мне длительным тюремным сроком, ухудшением условий содержания под стражей, уголовным преследованием близких, грозили поместить меня совместно с больными СПИДом и туберкулезом. Все жалобы и заявления следователь, прокурор Самарской области, областной Следственный комитет, областное МВД спускают на тормозах, т. е. просто передают их в отдел ЦПЭ, сотрудники которого меня и «прессуют». Понятно, что ЦПЭ преступности в собственных действиях не видит!
При этом угрозы сотрудников ЦПЭ последовательно воплощаются. Например, 21 апреля я была переведена в Самарскую областную соматическую больницу ГУФСИН для обследования и лечения в связи с ухудшением состояния моего здоровья. Весь день этапа меня продержали на сухом пайке, при проверке отобрали и 3 дня не давали все мои лекарства и теплые вещи, выдав драный застиранный халат без пуговиц и ватное пальто, источавшее смрадный запах. Всю ночь я не могла согреться, потому что ночью температура была не больше 5 градусов тепла, а палаты не отапливаются… Но это было только начало пыток.
29 апреля, накануне праздников, как только ушел мой адвокат, меня внезапно и спешно перевели из общего терапевтического отделения в камеру так называемого «могильника».
Здесь содержатся в полной изоляции от всех остальных «смертники» (люди с тяжелейшими инфекционными заболеваниями, с открытой формой туберкулеза) и самые злостные нарушители (по мнению администрации), к которым применяются СУС (строгие условия содержания). Это единственный корпус больницы, где заключенных держат не в палатах, а в камерах с решетками на окнах. «Гулять» здесь выводят не на улицу, а в бетонную коробку три на три метра, где зимой складывают тела умерших, так как морга на территории больницы нет. Здесь меня поместили в одну камеру с осужденными СУС, где было очень сыро и холодно, на стенах — грибок, свободно разгуливали мыши и огромные черные тараканы. В этой пыточной меня продержали все пять дней праздников, каждый день обещая «разобраться» и уговаривая меня не жаловаться в вышестоящие инстанции.При этом у меня нет ни инфекционных заболеваний, ни нарушений! Вместо лечения мне был нанесен еще больший вред, как и «обещал» сотрудник ЦПЭ Ращупкин.
У меня диагностированы язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, эрозивный гастрит, компенсированный стеноз постбульбарного отдела ДПК, острый панкреатит, подозрение на рак. Но ни в СИЗО, ни даже в больнице мне не могут и не собираются оказывать необходимую медицинскую помощь. «Диетическое» питание, предлагаемое мне здесь, — это много-много капусты, клейстерообразные макароны с фаршем, пшено, горох и другие продукты, совершенно не совместимые с моими заболеваниями. Меня просто медленно убивают и вынуждают голодать. Мой лечащий врач предупреждает, что в таких условиях содержания есть реальная угроза не только здоровью, но и моей жизни!
Каждое этапирование — это настоящая пытка. По много часов нас держат в холодных грязных помещениях «привраток» или в автозаках в ожидании, не дают спать и есть, запихивают в одну камеру спецвагона по 12 человек с вещами, то есть по 2-3 человека на 1 место. Здесь же заключенные и курят, при том, что тут и встать бывает негде. Чтобы попасть в туалет, нужно этого добиваться много часов. Я очень сильно похудела, у меня постоянно болит сердце, болит и кружится голова, немеют руки и ноги… И нередко после очередного заказного суда, где, как и обещают ЦПЭшники, мне продлевают срок заключения, они приходят ко мне и угрозами, психологическим насилием пытаются вынудить меня дать ложные показания против лидера партии «ВОЛЯ» Светланы Лады-Русь! Взамен они, ссылаясь на следователя Хаустова, обещают тут же перевести меня под домашний арест или же вовсе освободить от уголовного наказания.
Все обвинение меня выстроено на показаниях заинтересованных лиц — самой «потерпевшей» и ее родственников, которые не могут быть полноценными свидетелями, так как дают показания лишь со слов Граховой. Следствие пытается объяснить все многочисленные противоречия в деле будто бы ее подавленным психологическим состоянием в момент оформления расписки и нотариальной доверенности.
В основу обвинения положено абсурдное и предвзятое заключение психолога. Хотя независимые эксперты с многолетним стажем экспертной работы, изучившие заключение Зейгер и материалы дела, утверждают, что ее заключение не отвечает требованиям закона об экспертной деятельности ни по критерию научности, ни по объективности, ни по всесторонности, ни по полноте. Ведь Зейгер попросту проигнорировала и не учла вовсе мои показания и показания свидетелей защиты, исследовав только сторону Граховой. Независимые эксперты заявляют об отсутствии признаков психологического давления на Грахову, о противоречиях выводов заключения Зейгер, об ее выходе за пределы собственной компетенции.
Почему же следствием напрочь игнорируется версия ложного оговора меня Граховой, чтобы не возвращать мне долг? Почему ей верят на слово, вообще не рассматривая доказательства гражданско-правового спора между нами — нотариальную доверенность и долговую расписку? Ведь отсутствует само событие преступления, нет никаких оснований для перевода дела в уголовное производство — наш спор должен был разбираться в гражданском порядке!
Я все больше убеждаюсь в мысли, что все это — спланированная спецоперация против меня и лидера партии «ВОЛЯ» для дискредитации нас накануне выборов в Госдуму. Ведь как только партия объявила о своем намерении все-таки идти на выборы, тут же было открыто новое уголовное дело уже в отношении лидера партии, состоялся новый обыск в доме Светланы Михайловны, больше напоминавший вооруженный налет бандитов…
Выяснилось, что сама Грахова является сестрой олигарха Ильи Губина («Новикомбанк», опорный банк госкорпорации «Ростех») из близкого окружения Путина. Очевидно, что и в ряды оппозиции ее давно внедрили как информатора, а ситуация с долгом и машиной — очевидно заранее спланированный ход.
Как суды судят это дело, видно по всем предыдущим заседаниям. Нет никаких законных оснований держать меня в заключении, меня «закрыли» лишь исходя из тяжести липового обвинения, на основании домыслов следствия и суда. По сложившейся в России порочной практике, решения судов о лишении граждан фундаментального права на свободу выносятся формально, в отсутствие обязательных по закону «фактических обстоятельств». Все это прямо противоречит и указаниям Верховного суда, и международной практике.
Президент Путин рекомендовал правоохранителям:

Помещение под стражу [по экономическим преступлениям] нужно использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде, домашний арест.

Но тюрьмы переполнены, содержание под стражей даже для здорового человека превращается в пытку, а для тяжелобольного создает угрозу жизни. При этом член совета по правам человека при президенте РФ Павел Чиков отмечает:

Удовлетворяются 97% ходатайств об аресте и 99% обращений о продлении ареста.

Из-за этого, говорит правозащитник свобода стала «основным предметом торга по уголовным делам».

Это главный ресурс, который у нас используется в уголовном процессе. Следователь отправляет человека посидеть, а потом, обещая какие-то поблажки, разрешая или запрещая свидания, добивается, чего хочет.

Все это есть в моем деле.
Следствие ведется с огромным количеством нарушений, но областная прокуратура и суды буквально покрывают любой беспредел силовиков. Складывается впечатление, что на уровне Самарской области существует преступный сговор под руководством, как я понимаю, губернатора Меркушкина, еще в 2014 году обещавшего «похоронить партию «ВОЛЯ». Политический заказ в этом деле — налицо.
Поэтому я в полном праве считать себя политзаключенной.
При этом:
следствие по моему делу осуществляется необъективно, односторонне и предвзято;
следствие не принимает и не учитывает оправдывающие меня обстоятельства;
следствие не проверяет очевидную версию заведомого оговора меня со стороны «потерпевшей»;
само мое заключение под стражу осуществлено с целью принудить меня дать ложные показания, в том числе путем незаконных действий, угроз и психологического давления.
Доказательства этого — в приложенном заявлении моих защитников в СК РФ.
При задержании ЦПЭшники выкрали меня из больницы, стащив с больничной каталки. В заключении у меня обострились серьезные хронические заболевания, подтвержденные медицинскими диагнозами. По этим заболеваниям я постоянно нуждаюсь в специальном питании, лечении и обследовании, которые невозможно обеспечить в условиях лишения свободы.
На своем примере я убедилась, что возврат 37-го года — это уже реальность в России.
Мое обращение к вам — это крик о помощи, помощи в отстаивании нарушенных конституционных прав, помощи в освобождении из необоснованного заключения невиновного человека, помощи прекратить липовое заказное уголовное дело, помощи прекратить политические репрессии.
Уверена, что только обращения и внимание правозащитников, общественности, СМИ помогут не допустить беспредела со стороны следствия и судей, в том числе при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде Самары и Самарском областном суде, помогут восстановить справедливость и закрыть липовое заказное «политическое» дело против меня и лидера оппозиции Светланы Лады-Русь.
Марина Владимировна Герасимова

Я часто захожу на сайты разных юристов и адвокатов. Еще чаще удивляюсь тому, что на них нет ничего полезного, кроме того, какой я умный и красивый. В лучшем случае, пару юридических статей, написанных год назад сухим юридическим текстом, который никто не читает. 
Одно дело - лендинговая страница, которая направлена на то, чтобы человек оставил свои контакты для связи с ним. 
Другое дело обычные полноценные сайты. Вот заходит человек на такой сайт и что он видит? Он видит "о нас", пару новостей от 2014 года, пару старых неинтересных статей, выступление на тв 2010 года, кучу областей права, в которых вы разбираетесь и подробное описание каждой отрасли права) Много текста о том, что вы можете помочь в каких-то ситуациях, но практически ни одного доказательства того, что это правда! Какие нужны доказательства? Да хотя бы ваши экспертные статьи, ваш блог. Люди уже не ведутся просто на рекламу, люди стали умнее. Они верят уникальному полезному контенту. Они хотят доверять экспертам. Так сделайте так, чтобы у клиента складывался образ эксперта, когда он заходит на ваш сайт! 
У вас должен быть БЛОГ. Назовите его как угодно, вы должны делиться советами, практикой, кейсами, комментариями. В общем всем, что интересно будет почитать, а главное всем, что подтвердит в глазах человека, что вы эксперт, вы в теме. Эти статьи должны быть на сайте и в ваших соцсетях, чтобы это разносилось активнее, ускоряло сарафанное радио. Также вы должны их рассылать по своим клиентам. Во-вторых, такие уникальные статьи поднимут ваш сайт в поисковике. Раньше поисковики поднимали статьи по ключевым словам, сейчас важнее уникальный контент. У кого его больше, у того сайт выше. Это 100%. 

Я понимаю, вы скажете, что у вас нет времени писать, все время отнимают суды и так далее. А кто сказал, что будет просто? Для этого есть помощники, пускай пишут. Если у вас нет толковых помощников, то я вам завидую, так как есть наша компания. Делаем быстро и недорого. Вам лишь останется подкорректировать материал, может что-то добавить от себя и вперед. 
Вы еще не приняли решение завести свой юридический блог? 
Заходите на мою страницу, смотрите работу нашей компании. Оставляйте свои комментарии и заявки .
С уважением, Эвелина.

Ранее материалы этого дела сообщались 06.02.2014г. в http://my.mail.ru/community.... Теперь, после отпуска, начинаем второй круг:

В Кировский районный суд
г. Екатеринбурга

ИСТЦЫ: Головкин Борис Георгиевич
Гр. N
ОТВЕТЧИК: Управление Пенсионного Фонда России (УПФР) в Кировском районе г. Екатеринбурга

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е
В декабре 2013 г. гр. N на основании того, что он является инвалидом 2 группы и соответствующих Федеральных законов, обратился в Кировский суд г. Екатеринбурга с иском к УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга о взыскании денежной компенсации за недополучение Ежемесячных Денежных Выплат (ЕДВ) в размере 839,65 руб., начиная с 2007 г., включая текущий 2014 год, всего 12 ∙ 8 ∙ 839,65 = 80606,4 рубля и моральный вред в размере 50 000 рублей. Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Щурова Н.В. 28.01.2014 г. в удовлетворении иска отказала на основании того, что доводы истца основаны на неверном толковании норм ФЗ № 178 «О государственной социальной помощи» в редакции от 29.12.2004г. Мы понимали и понимаем сейчас этот закон таким образом, что гражданин имеет право один раз в календарный год изменять вид получаемых льгот с натуральной формы на денежную форму и наоборот. А оказывается, по мнению Щуровой Н.В. и УПФР, если гражданин в текущем году не воспользовался правом «изменить» льготы из денежной формы опять на ту же денежную форму, то ему льготы будут автоматически предоставляться в натуральной форме. Это, безусловно, вне всяких сомнений – Абсолютное Преступление Суда, УПФР и судов апелляционной и кассационной инстанций, которые согласились с мнением судьи Щуровой Н.В. Тем не менее, поскольку в наших судах отсутствует элементарная логика, а действует принцип: «Тот прав, у кого больше прав», то нам остаётся только согласиться с тем, что мы неверно понимали этот закон. Однако в нашем законодательстве отсутствует презумпция правильного понимания закона. Поэтому в наших действиях, заключающихся в отсутствии ежегодных подтверждений своего выбора льгот в денежной форме, отсутствует вина. Именно поэтому, поскольку за весь период мы не пользовались никогда никакими льготами в натуральной форме, что подтверждается соответствующими документами в материалах суда от 28.01.2014 года, мы имеем право на компенсацию недополученных 80606,4 рубля. В соответствии с вышесказанным просим выплатить гр. N за недополучение ЕДВ в размере 80 606,4 рубля за и моральный вред в размере один миллион рублей счёт УПФР Кировского района, заключающийся в уменьшении запаса прочности нервной и иммунной системы.
Решение по данному заявлению просим принять без нашего участия и выслать его по адресу Головкина Б.Г. по почте НЕСУДЕБНЫМ заказным письмом, поскольку судебные письма не успевают дойти до адресата и отправляются по обратному адресу, который почтой не фиксируется.
2 сентября 2014 г.
Головкин Б.Г.
Гр. N.

В нашем праве действуют презумпция (предположение) знания и, как следствие, презумпция понимания закона. Практикуется формула: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Однако эти презумпции в действующем законе не закреплены, формально, их просто нет. Из этого можно заключить, что использование на практике этих презумпций и упомянутой формулы является Абсолютным Преступлением. Действительно, правоприменитель, представитель власти предполагать, конечно, может всё, что угодно, но субъект деяния, может, на самом деле, совершенно не знать соответствующий закон или, зная его, понимать его совсем не так, как полагал законодатель или как понимает его другой гражданин, участвующий в деле. Ссылка на то, что за правильным пониманием закона нужно обращаться в Конституционный Суд, неприемлема, так как перед каждым своим деянием гражданин не имеет возможности обращаться за разъяснением в Конституционный Суд, а толкование закона другими лицами, в том числе и судьями различных уровней, может восприниматься гражданином как неправильное. Кроме того знать все законы, особенно законы Гражданского Права, невозможно, и все законы не знает никто. Поэтому вместо презумпции, лишь предполагающей знание и понимание закона, должна быть законодательно закреплена зумпция знания и зумпция понимания закона. Под зумпцией понимается утверждение законодателя, что именно данный закон точно известен каждому человеку, и каждый человек понимает его должным образом, т.е. именно так, как это понимает законодатель и в такой степени, что обращение за толкованием закона в Конституционный Суд является излишним. Поэтому в каждом законе, указе или другом нормативном акте должна быть информация, что данный закон является зумпированным, если содержание закона очевидно для каждого человека, или незумпированным, если это не очевидно. Из этого следует, что человек, не знающий соответствующего незумпированного закона или не понимающий его содержание не может быть ответственным за свои действия, а использование таких законов требует предварительного информирования каждого гражданина о содержании закона с фиксацией этой информации в соответствующих документах за подписью проинформированного лица. Особенно большое значение это имеет для законов заявительного характера. Ответственность за информацию должна лежать на соответствующих государственных органах.
К этим видам зумпций следует отнести ещё и зумпцию памяти, которая, в отличие от презумпции идеальной памяти, утверждает, что человек якобы должен помнить произвести соответствующие действия в должное время. Очевидно, что зумпция памяти не может быть применима ни к одному человеку, так как любой человек может забыть о необходимости выполнить должные действия в должное время. И если это так, то его следует считать невиновным, а потому он не должен нести ответственности, за свою забывчивость.

КАК
СКРЫТНО
ПРОТЕСТИРОВАТЬ
ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА

Дорогие друзья, уважаемые коллеги, участники нашего Сообщества!

Прежде чем начать разговор о заявленной теме - об обучении скрытному тестированию любого человека - принято представляться.
И я бы с удовольствием вручил каждому из Вам свою визитную карточку, но – вручаю (пока) лишь виртуальную визитную карточку (но зато с небольшим дополнением.

Ну а теперь можно и к существу нашей темы – о дистанционном скрытном тестировании людей.

И позвольте начать с описания вот какого эпизода.

Однажды я получил от одной моей читательницы какое вот неожиданное для меня письмо:

« ……Александр Юрьевич, я занималась на курсах, где нас обучали работе с персоналом и клиентами, обучали прямо по Вашей книге об убеждающем воздействии на людей. Но когда я стала непосредственно работать с ними, делать, как там меня учили по Вашему учебнику, то несколько раз сталкивалась с непонятным: вот передо мной сидит человек (клиент), и чтобы добиться от него того, что мне нужно, я стала добросовестно использовать все те приёмы воздействия, но так и не добилась своей цели.., чувствую, что всё как «в молоко», всё мимо… Чувствую, что он не воспринимает меня… мои слова… Александр Юрьевич, подскажите, пожалуйста, почему же так получается… А то прямо руки опускаются…»

Когда я поговорил с ней и расспросил её о том её клиенте, то мне даже отсюда, из своего кабинета, стало очевидно, что блокировка этим клиентом слов моей читательницы была вызвана одной особенностью его характера (на сленге психологов именуемой «пристройка сверху»), о чем моя читательница не знала, поскольку была лишь обучена техникам воздействия, но не техникам скрытного тестирования собеседника, техникам сканирования его психики... Подсказал ей... помог, изыскал даже возможности для записи в группу на курсовое обучение (тогда было обучение очное), которое она закончила на «отлично»!…

Каков результат?
А результат таков, что в ходе тренингов у обучающихся уже вырабатывается привычка: как только в поле зрения встречается новый человек, уже как-то само собой (почти помимо воли) начинается его тестирование, сканирование его психики с помощью специальных психодиагностических техник. Ну прямо как опытные врачи… И тут мне невольно вспоминается эпизод, произошедший с нами – совсем молодыми студентами-медиками.
Старый профессор, начиная первую лекцию по внутренним болезням, сказал: «Мы должны Вас так научить, чтобы Вы смогли ставить диагноз хоть в трамвае!» - «Как это?» - «А вот так: входит в трамвай старый доктор, бросил мимолетный взгляд на сидящего пассажира и – про себя: «Э-э, батенька, а у тебя почечки-то не в порядке…» - вот так должно быть и у Вас, мои молодые коллеги», закончил свой мини-монолог профессор клиники. Запомнил я тот монолог, а когда потом изучал психологию подсознания, то и понял, чему и как надо обучать в курсе дистанционно психодиагностики – чтобы диагноз - "на автопилоте", чтобы помимо воли, еще до первого "Здравствуйте", до начала официального знакомства: «Э-э, дорогой мой, кто же тебя таким-то агрессивным сделал…»... И нет тут никакой ни хиромантии, ни физиогномики… одна сплошная наука, именуемая "Психология".

А посему:

Дорогой мой читатель, уважаемый коллега!

Если Вы достаточно часто имеете дело с людьми, если у Вас часто возникает необходимость прояснить для себя, что за человек перед Вами, то

у Вас есть возможность обучиться психотехнологиям скрытного тестирования любого человека,

научиться
профессионально разбираться в людях,

овладеть психотехнологиями сканирования состояния Вашего собеседника
прямо во время общения с ним,

психотехнологиям управления поведением людей.

Если Вы считаете для себя необходимым или желательным овладеть такими приемам скрытного тестирования (допустим, Вы постоянно имеете дело с клиентурой, посетителями, партнёрами…),
то сообщаю Вам:

Ваш покорный слуга,
профессор А. Панасюк
предлагает Вашему вниманию
разработанный специально для дистанционного обучения
тренинговый курс

"КАК СКРЫТНО ПРОТЕСТИРОВАТЬ ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА "

Курс предназначен для индивидуального обучения тех,
кто постоянно имеет дело с людьми
и кому важно знать, с каким человеком приходится иметь дело.

Если эта информация о дистанционном обучении таким приёмам представляет для Вас определенный интерес,
то Вы можете написать об этом лично профессору А. Панасюку (его эл. адрес 08-11-40@mail.ru ), либо здесь же - ниже получить ответы на следующие вопросы:

1)каким приемами (психотехнологиям и психотехникам) скрытного тестирования любого собеседника вы сможете овладеть,

2)от каких проблем общения Вы смогли бы избавиться в результате такого обучения,

3)какими приемами управления другими людьми Вы будете овладевать прямо по ходу обучения,

а также и о том, как будет проходить подобное обучение - в виде ответов на следующие вопросы:
1. По каким программам будет проводится обучение?
2. В какой форме будут проходить занятия?
3. Как осуществляется обратная связь?
4. А как быть с учебниками?
5. На сколько часов рассчитана программа обучения?
6. И главный (для некоторых) вопрос – об оплате (прямо сейчас: ОПЛАТА В КОРНЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от обучения на аналогичных курсах, где обычно в самом начале взимается определенная фиксированная сумма, своеобразный аванс. Принцип Вашего покорного слуги – никаких авансов я со своих учеников не беру (это принципиальная моя позиция), у меня платят (кстати, и не тысячи, а лишь десятки рублей или сотни рублей) только за результаты своей учебы. И поскольку авансов не будет, то мои ученики вольны прервать обучение в любое время).
7. «А будет ли по окончании выдан документ?»
8. И, конечно же – о подарках-бонусах…

Тренинговые занятия по курсу будут проводиться профессором А. Панасюком


по написанному им учебнику "Дистанционное тестирование собеседника" .

В основе курса положен 5-летний опыт проведения автором дистанционного обучения психотехнологиям тестирования человека,
а также 30-летний опыт обучения психологии общения и психотехнологиям управления поведением людей.
обо всем об этом Вы сможете узнать на последующих страницах…


P.S. Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Профессор А. Панасюк любит не только получать подарки, но и делать подарки другим Дорогие мои друзья! Ну чем я могу Вас одаривать, кроме как своими книгами – самым ценным, что у меня есть (конечно, после близких мне людей). И опять же – особенность данного обучения: я буду предлагать согласившимся стать моим Учеником подарки на выбор: сейчас назову и покажу несколько книг (и по психологи, и не только по психологии):


а Вы уж выберите ОДНУ (извините) книгу и она Вам будет отправлена по эл. почте сразу же после подтверждения Вашего интереса к теме обучения (ну а кто ну совсем не любит так читать – в электронном виде – придется по обычной почте, правда… ну да ладно, об этом – потом). Как Вы мне об этом скажете? Да просто – напишите мне на мой e-mail: 08-11-40@mail.ru(а я и письма люблю получать).





1. КАКИМ ПСИХОТЕХНОЛОГИЯМ СКРЫТНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ ВАС ПРЕДПОЛАГАЮТ ЗДЕСЬ ОБУЧАТЬ?

- технологиям как достаточно быстро определить особенности характера Вашего будущего партнера по бизнесу, будущего начальника или подчиненного (является ли он по характеру авторитарным или зависимым, агрессивным или миролюбивым…) буквально за первые три-пять минут (а для профи это реально);

- технологиям как создать для себя психологический портрет человека буквально за первые минуты общения с ним (что называется, прямо с порога) создать для себя его психологический портрет (выявить особенности свойств и состояний его психики на данный момент);

- технологиям как в ходе разговора выявлять фактические желания собеседника, а не те, о которых он говорит Вам (чтобы потом Ваши денежки не вылетели бы в трубу и чтобы потом не говорить: «Надо же… и не подумаешь по виду-то…»);

- технологиям как определить настроение и настрой Вашего собеседника в данный момент (как он относится лично к Вам, как он на самом деле настроен на данный разговор, как он фактически относится к теме Вашей беседы…) – чтобы потом, заключив договор, не разочароваться в нем;

- технологиям как распознать истинную её любовь (или его любовь) а ведь и это вполне реально и вовсе не обязательно об этом ставить кого-то в известность.

- технологиям как определить, что из себя представляет Ваша будущая избранница (будущий избранник), и – опять же: вовсе не обязательно ставить ее (его) об этом в известность;

И всё это – благодаря тому, чему Вас здесь научат - тестировать человека прямо во время разговора с ним с помощью дистанционного «полиграфа», с тем, чтобы иметь на него достаточно информативное «психологическое досье»;
а в результате
Вы так сможете овладеть этими технологиями дистанционной психодиагностики, что спустя некоторое время после окончания данного курса за Вами укрепилась бы слава проницательного человека (как за теми, кто прошел подобную спецподготовку сами знаете где).


2. В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБУЧЕНИЯ ВЫ СМОЖЕТЕ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЦЕЛОГО КОМПЛЕКСА ПРОБЛЕМ ОБЩЕНИЯ

Вы сумеете избегать конфликтов и стрессов от недопонимания поведения своего собеседника;

• Вы относительно легко сможете распознать в Вашем собеседнике манипулятора;

• Вы будете способны отличить позитивно настроенного на диалог с Вами от лживого и изворотливого (о чем Вам поведает его габитус, а Вы уже это теперь не будете пропускать мимо своего внимания!);

• Вы будете способны выявить фактическую степень искренности его сегодняшнего «заверения в дружбе» (ибо эту его «искренность» выдадут Вам с «головой» не только кинетика его ног, но и некоторые нелегитимные слова, на которые другие не обращают внимания, но Вы-то – обучены!)

• По результатам дистанционной «полиграфологии» Вы будете способны отличить человека одаренного от человека недалекого (о чем Вам поведает. например, «нос лауреата Нобелевской премии»).


3. В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБУЧЕНИЯ ВЫ ТАК СМОЖЕТЕ УПРАВЛЯТЬ ЛЮДЬМИ, ЧТОБЫ...

- чтобы теперь чаще достигать главной цели делового общения: превращать Ваше желание в его желание;

• чтобы иметь такого партнера по бизнесу, которому можно будет доверять, ибо Вы теперь знаете (с приемлемой для Вас надежностью) не просто, порядочный ли он по характеру человек или нет, а и степень его порядочности;

• чтобы заключить сделку с таким заказчиком, в котором Вы (с приемлемой для Вас надежностью) будете уверены, что Вас не подведет, ибо, по результатам его тестирования Вы узнали, что в его характере держать слово;

• чтобы сохранить свой кошелек в неприкосновенности и пополнить его, ибо Вы достаточно быстро вычислили его истинные намерения заключить с Вами сделку;

• найти такого партнера по жизни, с которым Вы потом прожили бы много-много счастливых лет;

• чтобы, наконец, принять обоснованное и судьбоносное решение: с ним можно идти в разведку…



4. КАК БУДЕТ ПРОХОДИТЬ ОБУЧЕНИЕ
(вопросы и ответы)

1.По каким программам будет проводится обучение? Ваш покорный слуга никогда не проводил и не будет проводить обучение по стандартным (шаблонным) программам. Мало того, что основа всех его программ носит авторский характер (пока кто-нибудь не скопирует, ну да от меня не убудет), он еще и пишет программы под цели и интересы своего конкретного Ученика. А это значит, что обучение сугубо индивидуальное (о чем так долго мечтает и так долго… говорит наша педагогика обучая всё еще в классе, в группе…). А посему, прежде чем писать для данного Ученика программу его обучения, стараюсь получить как можно больше информации и о категориях тех людей, с которыми имеет дело мой Ученик (и с которыми не всегда «получается»), и о тех проблемах общения, с которыми он сталкивается, и о тех целях, которые он ставит перед собой, начиная обучение у меня…

2.В какой форме будут проходить занятия? Занятия буду проводится в виде дистанционного тренинга (хотя для многих наших соотечественников сочетание терминов «тренинг» и «дистанционное обучение» кажутся необычными, а американцы так – дистанционным тренингом – обучают по университетским курсам уже второй десяток лет). Каждое учебное задание, высылаемое мною обучающемуся, состоит из двух частей: а) название раздела (соответствующего учебника), который необходимо проработать, и б) из перечня вопросов, на которые обучающемуся следует потом ответить. И, как говорится, главная фишка - в этих самых вопросах, которые, как и всё, что связано с технологией данного обучения, носят не стандартный характер. В основном это даже не вопросы, а тексты задач на практическую диагностику человека (а эти учебные «собеседники» будут вовсе не простыми людьми…), задачи, носящие тренинговый характер (и именно поэтому в материалах для обучающего часто встречается фраза: «А теперь пойдем «в поле»: представьте, Ваш собеседник…»).

3.Как осуществляется обратная связь? Через Интернет – чаще по электронной почте, иногда – по Скайпу или по телефону. Впрочем, иногда у меня на даче бывают и гости… так что от отсутствия общения не страдают не только мои Ученики, но и их учитель (будучи по характеру экстравертированной личностью))).

4.А как быть с учебниками? Хотя Ваш покорный слуга написал несколько учебных пособий, но для данного курса, как я уже упомянул, речь идет о книге «Дистанционное тестирование собеседника» (и сразу же упреждаю вопрос «А где…?»: когда будете писать Вашему учителю об этом, не забудьте попросить автограф, а он не только вышлет с автографом, но и еще с визитной карточкой. Вот.)

5.На сколько часов рассчитана программа обучения? Как правило, о количестве часов обучения по тому или иному курсу говорят обычно тогда, когда не учитывается скорость продвижения при обучении, что делается при массовом обучении. Там, в школе, в институте, ориентируются, как я уже говорил, на «средне-виртуального» Ученика, студента, к коему мой Ученик, которого я привык величать «Ученик» определенно не относится. Но начиная работать с Учеником, я пока не знаю «точное количество» битов его оперативной памяти, не знаю «точное количество» единиц уровня его мотивации (сколько), не знаю «точное количество» единиц его усидчивости… Полагаю, сейчас и он скорее всего не может дать точный ответ на эти вопросы, ибо они – эти вопросы - как принцип ответа на вопрос о количестве часов, необходимых для занятия. Знать ответ о скорости усвоения учебного материала Вы можете только опытным (эмпирическим) путем. Поэтому: время обучения будет определять только Ученик.
И ещё на эту же тему. Когда если Вы будете у меня учиться, то я буду Вас учить конкретным практическим психотехникам, их, этих техник, много, а это значит, что в какой бы момент времени Ученик не остановился с учебой, у него всегда будет плюс – он будет владеть определенным количеством техник . Отсюда и вопрос о времени обучения и – забегая вперед - о деньгах, об оплате: он может приостановить учёбу и оплату, изучив пять техник, а можете остановиться, освоив и пятьдесят пять – всё определяется уровнем его мотивации. Главный принцип: Вы можете остановиться в любое время, овладев при этом определенным количеством психотехник.

6.И главный (для некоторых) вопрос: «А платить-то сколько?»
Вопрос, конечно, не просто «интересный», а даже… очень интересный и вот почему: все, кто у меня учился или учится, признают некоторую необычность (иногда даже говорят: «оригинальность») подхода к решению этого вопроса. А и в самом деле: оплата в корне отличается от обучения на аналогичных курсах, где обычно в самом начале взимается определенная фиксированная сумма, своеобразный аванс. Принцип Вашего покорного слуги – никаких авансов я со своих Учеников не беру (это принципиальная моя позиция), у меня платят (кстати, и не тысячи, а лишь десятки рублей или сотни рублей) только за результаты своей учебы. И поскольку авансов не будет, то мои Ученики, как я уже говорил, вольны прервать обучение в любое время. Это – принцип оплаты. А теперь – о деталях. Оплата осуществляется за вопросы:
составление мною для моего конкретного Ученика (помните, данная форма обучения строго индивидуальная), так вот, составление, предположим, для Вас, одного вопроса будет Вам стоить на первых порах 30 рублей (а бонусы, т.е. скидки могут быть потом, если будете учиться «на пятёрки» - ).
Анализ мною ответов будет стоить Вам так же 30 руб. за один проанализированный мною ответ (вначале; а потом - будете хорошо учиться – будут бонусы - ).
А вот мой анализ, моя проверка уже исправленных Вами ответов будет стоить Вам уже 45 руб. за один вопрос, так что выгоднее присылать сразу правильные ответы на вопросы… При этом за помощью обращаться не возбраняется (помощь – не подсказки, помощь как направление мысли, поэтому за помощь плата не взимается). И в этом реализация принципа: оплата по результатам учебы: «отличники» еще и деньги экономят)))
Если же не найдете правильные ответы в учебнике, то сразу же мне об этом сообщаете и тогда: если правильный ответ в учебнике есть, а Вы были невнимательные – штраф уже в размере 60 руб. за один такой вопрос ; если в тексте или в контексте учебника информации для правильного ответа нет – моя невнимательность, то штраф мне 80 руб.
Это всё, что касается оплаты за составление вопросов и за анализ ответов на них.

7. О моем личном интересе, или «А будет ли документ?»
Иногда мне и такой задают вопрос. И поскольку этот вопрос для меня прежде всего связан с моим отношением к моей работе, то и начну ответ именно так: сколько работал психологом (консультирую, обучаю, пишу книжки…), всегда считал и считаю свою работу своим хобби, ибо люблю я это делать))) Правда, раньше эта моя работа была и моим основным заработком, основным средством к существованию. А сегодня? Сегодня я и официально обучаю - читаю лекции как приглашенный профессор (некоторые любят приглашать академиков, так что не отказываюсь пока), и обучаю неофициально, сидя за своим компьютерным столом у себя на даче… Но поскольку у меня иногда спрашивают: «А нельзя ли получить какой-либо документик об окончании Вашего курса», то я проконсультировался у специалистов по этому поводу и узнал: оказывается, я могу представлять и документ, а не только обеспечивать обучающегося психотехнологиями и психотехниками управления людьми. В результате консультаций с моими коллегами в Российской правовой академии Министерства юстиции родился вот такой документ:


8.И, конечно же – о бонусах(автор любит подарки не только получать, но и дарить) Дорогие мои друзья! Ну чем я могу Вас одаривать, кроме как своими книгами – самым ценным, что у меня есть (конечно, после близких мне людей). И опять же – особенность данного обучения: я буду предлагать согласившимся стать моим Учеником подарки на выбор: сейчас назову и покажу несколько книг (и по психологи, и не только по психологии):


а Вы уж выберите ОДНУ (извините) книгу и она Вам будет отправлена по эл. почте (ну а кто ну совсем не любит так читать – придется по обычной почте, правда… ну да ладно, об этом – потом). Как Вы мне об этом скажете? Да просто – напишите мне на мой e-mail: 08-11-40@mail.ru(а я и письма люблю получать).
Ну вот… пожалуй и всё о дистанционном обучении как разбираться в людях. И я, конечно же, всегда открыт для обсуждения любых вопросов, связанных с обучением.

если бы Вы полагали необходимым овладеть психотехнологиями общения, то дайте мне, пожалуйста, об этом знать (повторю: 08-11-40@mail.ru ), и я смогу представить Вам более подробную информацию:
• о том, чему конкретно я стал бы обучать Вас по индивидуальной программе, которую я напишу под Ваши конкретные цели и интересы, и которую я представляю Вам,
•о том, как будет проводиться дистанционное обучение: если мы будем заниматься, то будем заниматься тренинговым методом,
•а также информацию и об оплате, которая, как я уже говорил, в корне отличается от обучения на аналогичных курсах, не буду повторяться.

...На чем можно было бы и поставить точку (пока).

С уважением к Вам, Ваш
проф. А. Панасюк

В СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 11 февраля 2014 г.
Заявители:
Представитель истца, гр. Головкин Борис Георгиевич (Адрес и телефон; e-mail: gbg03.1940@mail.ru).
Истец, инвалид II группы, гражданин N (Адрес и телефон
Ответчик:
Управление Пенсионного Фонда России (УПФР).
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА 2
На решение суда Кировского Района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г.
В 2005 г. гражданин N подал заявление в УПФР Кировского района г. Екатеринбурга об отказе Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме (НСУ НФ) с тем, чтобы получать НСУ в Денежной Форме (НСУ ДФ). Однако с 2007 г. УПФР без уведомления, самовольно лишило его права получать НСУ ДФ. НСУ НФ он никогда не получал, что подтверждает прилагаемая справка от УПФР. В связи с чем, он обратился с иском в районный суд за получением компенсации и возмещения морального вреда. Однако судья Щурова Н.В. 28.01.2014 г. вынесла решение об отказе в его иске.
6.02.2014 г. нами была подана апелляционная жалоба, в которой мы якобы ссылаемся на нарушение права на судебную защиту и позволяем «недопустимые в адрес суда высказывания о совершении судьёй Кировского районного суда г. Екатеринбурга преступления по отношению к истцу» была оставлена без движения. На это мы отвечаем, что наше право на судебную защиту никоим образом судом не было нарушено и в тексте жалобы вообще не упоминается. Наши высказывания в адрес суда всего лишь представляют наше мнение и не являются недопустимыми. Тем не менее, в исправленном настоящем варианте утверждения, кажущиеся «недопустимыми» опущены.
Главная цель суда – принимать справедливые решения по существу заявленных проблем. Для этого у судей есть два инструмента: действующее законодательство и личное правосознание. Если правосознание судьи по предмету проблемы не совпадает с нормами соответствующих законов, т.е. эти законы применительно к данному случаю представляются судье несправедливыми, то судья не должен выносить заведомо неправосудное решение на основании таких законов. Он должен воспользоваться принципом сублимации: отказаться от принятия решения со ссылкой на несовместимость закона и его правосознания. После этого данную проблему должны решать либо суды высших инстанций, вплоть до законодательных органов, либо дело будет передано другому судье. Однако судьи, обычно не уклоняются от принятия решения по причине несоответствия закона и правосознания судьи, а деградируют до подлости, принимая решение на основании формального использования нелегитимного закона, игнорируя его преступный характер.
Закон – это главное средство для достижения справедливости. Злоупотребление несовершенным законом является преступлением. Ст. 6 УК РФ: «Преступлением признаётся виновно совершённое общественно-опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания». Ч. 1. ст. 4 УК РФ: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются настоящим Кодексом». Ст. 305 УК РФ требует наказании для виновных лиц, вынесших заведомо неправосудное решение. Из сказанного следует, что заведомо неправосудным решением является несправедливое решение. Оно может даже удовлетворять какому-либо закону или нескольким законам, но оно будет неправосудным по отношению к участникам процесса, и авторы таких решений подлежат наказанию. Ч. 2 ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости». В частности, потерпевшие от конкретных преступников не должны быть дополнительно потерпевшими от судов и законов. Поэтому при справедливости с законом суды обязаны принимать должные меры по совершенствования законодательства и системы правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Аналогией закона судья Щурова Н.В. не воспользовалась – и правильно сделала, поскольку не располагала в оригинале решениями предыдущих судов, а эти решения могли быть неправосудными. Она могла воспользоваться аналогией права – это позволило бы ей принять справедливое решение, но она не использовала эту возможность. Она решила подменить смысл действующего закона на умышленно ложное толкование этого закона ответчиком, сделанное ещё в 2005 г. от имени Управления Пенсионного Фонда России (УПРФ). Это толкование стало стереотипом мышления для не вникающих в суть текста закона чиновников, слабоумных и даже судей. На основании этого акта было нарушено Конституционное право большого числа граждан (а это инвалиды, ветераны ВОВ и др.) на жизнь через умаление их жизнеобеспечения. Эта категория граждан из-за ложного толкования была ограблена государством в лице УПФР. Некоторые из них подавали соответствующие заявления в суд, но суды всех уровней отказывали в удовлетворении их исков только на основании этого стереотипа, что однозначно указывает на заведомую преступность всей Российской фемиды.
ФЗ-178 от 17.07.1999 г «О государственной социальной помощи» даёт право соответствующим категориям граждан на получение Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме, а ФЗ-122 от 22.08.2004 г. «О внесении изменений…» даёт право получать эти услуги в Денежной Форме. П. 2 ст. 6.3 этого закона утверждает, что периодом предоставления НСУ является календарный год. Для русскоязычного человека это означает только то, что делать выбор вида получаемых услуг он имеет право только один раз в году, а не два или больше. П. 3 ст. 6.3 даёт право гражданину сделать этот выбор путём подачи соответствующего заявления. Это утверждение сообщает нам, что данный закон носит заявительный характер. П. 4. ст. 6.3 говорится, что Заявление об отказе получения социальных услуг (в соответствующей форме) на следующий год подаётся в срок до 1 октября текущего года. И далее: «В случае если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке». Русскоязычные граждане России и Мира, знающие смысловые значения слов, входящих в вышеприведённую цитату, легко и просто поймут её содержание. Оно может означать только одно, а именно: все, кто не подал заявление об отказе соответствующих услуг в денежной или натуральной форме, то эти услуги будут продолжать им предоставляться в той форме, в которой они ему предоставлялись в текущем году. Если гражданин получал услуги в натуральной форме и не подал отказного заявления, то он естественно и должен продолжать получать эти услуги в натуральной форме. А если гражданин в текущем году не получал НСУ НФ, а получал НСУ ДФ и не подал заявления об их отказе, тогда из этого закона однозначно следует, что он и должен продолжать получать НСУ ДФ. О том же говорит и Порядок предоставления НСУ, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 328 от 29.12.2004г.
Однако УПФР, в лице соответствующих виновных сотрудников, решил, по-видимому, в целях экономии средств и получения, вытекающих отсюда возможных премий, решило исказить смысл ФЗ-122 от 2004 г. и дать абсолютно преступные инструкции по реализации этого закона. Из этого ложного толкования закона следовало, что независимо от того, какой выбор был сделан гражданином, в следующем году нужно обязательно подать заявление о своём новом выборе, иначе УПФР обяжет гражданина получать НСУ НФ, которые не выгодны для тех, кому они не нужны. Этим самым произошла подмена заявительного характера закона на ежегодно заявительный. Выгода для УПФР от такой подмены построена на том, что гражданин мог не знать содержания закона, забыть о необходимости или физически не смочь придти в следующем году, для того чтобы сделать соответствующий выбор. Нелегитимность такого толкования закона заключается в том, что в Гражданском законодательстве России отсутствуют:
1. Презумпция знания закона гражданином. Из этого следует, что принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности» не может быть использован в гражданско-правовых отношениях;
2. Презумпция идеальной памяти дееспособных лиц. Отсюда, применительно к данному делу, сразу следует, что если гражданин просто забыл придти подать заявление об отказе НСУ НФ и если он, докажет, что не пользовался этими услугами, то ему должна быть выплачена компенсация.
3. Презумпция физического здоровья и способности подать соответствующее заявление.
4. Презумпция понимания гражданином закона в интерпретации УПФР.
Игнорирование этих презумпций привело бы, и привело на самом деле, к ухудшению качества жизни, уменьшению жизнеобеспечения и нарушению Конституционных прав сотен, вероятнее всего, тысяч и даже десятков тысяч граждан. Естественно, что законодатели, зная об отсутствии таких презумпций, не могли, не должны были издавать закон, нарушающий права граждан и не сделали этого. Поэтому единственно логически правильным толкованием данного закона является то, которое имели в виду законодатели, понимается обычными гражданами России, и которое было приведено выше: ФЗ-122 от 2004 г. имеет не ежегодно заявительный, а просто заявительный характер, по которому гражданин должен сделать свой выбор один раз в году, а в следующем году, если гражданин не сделал нового выбора, продолжает действовать прежний выбор.
Судья Щурова Н.В. в ответ на эти доводы сказала: «Вы считаете так, а УПФР совсем по-другому, а как на самом деле – никто не знает!» И вот на основании этой формулы: «никто не знает», она, в полном знании и убеждении, что истец за прошедшие годы не получал НСУ ни в натуральном, ни в денежном виде, отказывает ему в компенсации. Основанием для вынесения решения она использовала ложное толкование закона ФЗ-122 от 2004 г. (разновидность служебного подлога). С другой стороны, допустим, что закон ФЗ-122 от 2004 г. действительно носил ежегодно заявительный характер. Допустим, что этот закон был написан в том смысле, как хотелось бы УПФР. Допустим, в законе было бы прямо написано, что «гражданин должен ежегодно подавать заявление на право получения НСУ в денежной форме, а если он этого не сделает (по причине незнания закона, плохой памяти и т.п.), то он будет иметь право только на получение НСУ в натуральной форме и не будет иметь права получать НСУ в денежной форме». В этом случае, по причине отсутствия в законах ГК РФ презумпций знания закона, идеальной памяти, физического здоровья и понимания закона в интерпретации УПФР, а также того, что истец предоставил документы, подтверждающие неполучение им НСУ в натуральной форме, суд обязан был бы удовлетворить требования истца (по аналогии права), но суд этого не сделал. УПФР и суд, тем самым, ограбили истца.
Представитель ответчика сообщила также, что исковое заявление не может быть удовлетворено ещё только потому, что согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ, закона ФЗ-173 от 2001г. «О трудовых пенсиях РФ» и ФЗ-167 от 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ПФР является государственным учреждением и его средства могут использоваться только по целевому назначению, а компенсация материального ущерба, даже причинённого УПФР, равно как и морального вреда, этими законами не предусмотрена. Однако это проблемы не истца, а УПФР, который подчинён соответствующим органам Государственной власти, т.е. государству в лице Министерства финансов РФ, несущими с УПФР солидарную ответственность. С другой стороны, если действующим законом не предусмотрено для УПФР выплачивать денежную компенсацию и моральный вред за свои преступные деяния, а полномочные сотрудники этой государственной организации накосячили, то, следовательно, нужно предусмотреть. Нужно создать новый, более совершенный нормативный акт, в котором была бы предусмотрена такая возможность – и не только в будущем, а и задним числом во всех известных случаях прошлого. Поэтому следует поднять все заявления потерпевших, начиная с 2005 года, пересмотреть все судебные решения по ним, компенсировать ущерб потерпевшим и наказать виновных.
Размер НСУ ДФ в настоящее время составляет 839,65 рубля в месяц. В прошлые годы он был несколько меньше, но его величина только индексировалась в связи с инфляцией, а не повышалась в абсолютном размере. С 2007 года по 2013 год, включительно, прошло 7 лет. В 2014 году истец также не сможет получать НСУ ДФ, так по преступным правилам УПФР ему надо было ещё в 2013 году подать заявление о своём выборе, а он его не подавал. Поэтому общее время неполучения НСУ ДФ составляет 8 лет. Поскольку в году 12 месяцев, то материальный ущерб, причинённый УПФР истцу равен 8∙12∙839,65 = 80606,4 рубля.
Само участие в судебном процессе требует трудовых, денежных, временных и моральных затрат. Всё вместе – это и есть моральный вред, который должен оплачивать виновный. Вред происходит автоматически и его не нужно доказывать. Сам факт участия в процессе и есть доказательство такого вреда. Размер морального вреда оценивается субъективно потерпевшим и основывается на двух факторах:
1. Уменьшение запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших;
2. Гиперкомпесация причинённого общего ущерба потерпевшим.
Государство РФ пока слабо использует эти установки в борьбе с преступностью, но среди якобы «исправительных» мер государства есть такая иррациональная мера, как штраф, за которой может скрываться некоторое возмещение убытков государству. Потерпевшие же, даже если они получили соответствующую компенсацию за материальный ущерб и моральный вред, остаются всё-таки ограбленными. Поэтому с виновных лиц должна взыскиваться гиперкомпесация причинённого ущерба и вреда в пользу потерпевших.
Моральный вред от деяний УПФР и суда Кировского района г. Екатеринбурга причинён не только потерпевшему, но и его представителю на суде. Пытаясь помочь потерпевшему получить компенсацию непосредственно в УПФР, а затем в судебном порядке на основе совершенно законных требований, везде был получен циничный отказ.
П.1 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ говорит о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции. Однако п.2 ч.2 ст. 322 ГПК РФ в новой редакции по состоянию на 25 января 2014г такие требования могут содержаться, если им будет дано разумное обоснование. В связи с арифметической ошибкой в настоящей жалобе изменена претендуемая сумма компенсации. Размер морального вреда зависит от времени задержки выплаты компенсации истцу и наших действий по восстановлению права. Поэтому он должен, соответственно, возрастать от суда к суду следующей инстанции. Моральный вред представителю истца до суда первой инстанции мы считаем нулевым. Причиной его возникновения стало отрицательное решение суда первой инстанции. Поэтому мы включаем его в свои требования к апелляционному суду, как происшедшему на суде первой инстанции.
В соответствии с вышесказанным, просим:
1. Решение суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г. по иску гражданин N к УПФР Кировского района г. Екатеринбурга полностью отменить, как заведомо неправосудное, и принять по делу новое решение.
2. Для принятия нового решения использовать закон ФЗ-122 от 22.08.2004 г. в должном толковании, соответствующем тексту закона, а не вымышленному суррогату в интерпретации УПФР.
3. При наличии несогласных суд имеет возможность обратиться в компетентные органы для проведения двух независимых экспертиз п. 4 ст. 6.3 закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г. на предмет смыслового содержания. Первая экспертная комиссия должна состоять из специалистов по логике и филологии. Юристов в этой комиссии не должно быть, так как юристы имеют профессиональную предвзятость, находятся под властью стереотипов и авторитетов в форме судов высших инстанций и уже состоявшихся ранее решений по сходным делам. Вторая экспертная комиссия должна состоять из депутатов Госдумы РФ.
4. Выплатить компенсацию материального ущерба потерпевшему от действий УПФР гражданину N 80606,4 рубля.
5. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого УПФР по одному миллиону рублей каждому из нас.
6. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого судом Кировского района г. Екатеринбурга по одному миллиону рублей каждому из нас.

Приложение:
1. Справка УПФР о том, что истец не обращался в Пенсионный фонд за справкой, дающей право получать набор социальных услуг в натуральной форме.
2. Копия обжалуемого решения суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014.
3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.02.2014 г.
Примечание. Настоящая жалоба, а также все последующие обращения и ответы на них соответствующих судов, вплоть до Европейского Суда по правам человека будут опубликованы в социальных сетях Интернета.
Головкин Б.Г.
Гражданин N.




Первый вариант.

В СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 6 февраля 2014 г.
Заявители:
Представитель истца, гр. Головкин Борис Георгиевич (Адрес и телефон; e-mail: gbg03.1940@mail.ru).
Истец, инвалид II группы, гражданин N (Адрес и телефон).
Ответчик:
Управление Пенсионного Фонда России (УПФР).
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На решение суда Кировского Района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г.
В 2005 г. гражданин N подал заявление в УПФР Кировского района г. Екатеринбурга об отказе Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме (НСУ НФ) с тем, чтобы получать НСУ в Денежной Форме (НСУ ДФ). Однако с 2007 г. УПФР без уведомления, самовольно лишило его права получать НСУ ДФ. НСУ НФ он никогда не получал, что подтверждает прилагаемая справка от УПФР. В связи с чем, он обратился с иском в районный суд за получением компенсации и возмещения морального вреда. Однако судья Щурова Н.В. 28.01.2014 г. вынесла решение об отказе в его иске.
Главная цель суда – принимать справедливые решения по существу заявленных проблем. Для этого у судей есть два инструмента: действующее законодательство и личное правосознание. Если правосознание судьи по предмету проблемы не совпадает с нормами соответствующих законов, т.е. эти законы применительно к данному случаю представляются судье несправедливыми, то судья не должен выносить заведомо неправосудное решение на основании таких законов. Он должен воспользоваться принципом сублимации: отказаться от принятия решения со ссылкой на несовместимость закона и его правосознания. После этого данную проблему должны решать либо суды высших инстанций, вплоть до законодательных органов, либо дело будет передано другому судье. Однако судьи, обычно не уклоняются от принятия решения по причине несоответствии закона и правосознания судьи, а деградируют до подлости, принимая решение на основании формального использования нелегитимного закона, игнорируя его преступный характер. Судья Щурова Н.В. не захотела принять правовое решение или воспользоваться принципом сублимации, а решила из эгоистических соображений выбрать наиболее простое решение для себя, а не для защиты истины. Она подменила смысл действующего закона на умышленно ложное толкование этого закона ответчиком, сделанное ещё в 2005 г. от имени Управления Пенсионного Фонда России (УПРФ). Это толкование стало стереотипом мышления для не вникающих в суть текста закона чиновников, слабоумных и даже судей. На основании этого преступного акта было нарушено Конституционное право большого числа граждан (а это инвалиды, ветераны ВОВ и др.) на жизнь через умаление их жизнеобеспечения. Эта категория граждан из-за ложного толкования была ограблена государством в лице УПФР. Некоторые из них подавали соответствующие заявления в суд, но суды всех уровней отказывали в удовлетворении их исков только на основании этого стереотипа, что однозначно указывает на заведомую преступность всей Российской фемиды.
ФЗ-178 от 17.07.1999 г «О государственной социальной помощи» даёт право соответствующим категориям граждан на получение Набора Социальных Услуг в Натуральной Форме, а ФЗ-122 от 22.08.2004 г. «О внесении изменений…» даёт право получать эти услуги в Денежной Форме. П. 2 ст. 6.3 этого закона утверждает, что периодом предоставления НСУ является календарный год. Для русскоязычного человека это означает только то, что делать выбор вида получаемых услуг он имеет право только один раз в году, а не два или больше. П. 3 ст. 6.3 даёт право гражданину сделать этот выбор путём подачи соответствующего заявления. Это утверждение сообщает нам, что данный закон носит заявительный характер. П. 4. ст. 6.3 говорится, что Заявление об отказе получения социальных услуг (в соответствующей форме) на следующий год подаётся в срок до 1 октября текущего года. И далее: «В случае если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке». Русскоязычные граждане России и Мира, знающие смысловые значения слов, входящих в вышеприведённую цитату, легко и просто поймут её содержание. Оно может означать только одно, а именно: все, кто не подал заявление об отказе соответствующих услуг в денежной или натуральной форме, то эти услуги будут продолжать им предоставляться в той форме, в которой они ему предоставлялись в текущем году. Если гражданин получал услуги в натуральной форме и не подал отказного заявления, то он естественно и должен продолжать получать эти услуги в натуральной форме. А если гражданин в текущем году не получал НСУ НФ, а получал НСУ ДФ и не подал заявления об их отказе, тогда из этого закона однозначно следует, что он и должен продолжать получать НСУ ДФ. О том же говорит и Порядок предоставления НСУ, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 328 от 29.12.2004г.
Однако УПФР, в лице соответствующих виновных сотрудников, решил, по-видимому, в целях экономии средств и получения, вытекающих отсюда возможных премий, решило исказить смысл ФЗ-122 от 2004 г. и дать абсолютно преступные инструкции по реализации этого закона. Из этого ложного толкования закона следовало, что независимо от того, какой выбор был сделан гражданином, в следующем году нужно обязательно подать заявление о своём новом выборе, иначе УПФР обяжет гражданина получать НСУ НФ, которые не выгодны для тех, кому они не нужны. Этим самым произошла подмена заявительного характера закона на ежегодно заявительный. Выгода для УПФР от такой подмены построена на том, что гражданин мог не знать содержания закона, забыть о необходимости или физически не смочь придти в следующем году сделать соответствующий выбор. Нелегитимность такого толкования закона заключается в том, что в Гражданском законодательстве России отсутствуют:
5. Презумпция знания закона гражданином. Из этого следует, что принцип «Незнание закона не освобождает от ответственности» не может быть использован в гражданско-правовых отношениях;
6. Презумпция идеальной памяти дееспособных лиц. Отсюда, применительно к данному делу, сразу следует, что если гражданин просто забыл придти подать заявление об отказе НСУ НФ и если он, докажет, что не пользовался этими услугами, то ему должна быть выплачена компенсация.
7. Презумпция физического здоровья и способности подать соответствующее заявление.
8. Презумпция понимания гражданином закона в интерпретации УПФР.
Игнорирование этих презумпций привело бы, и привело на самом деле, к ухудшению качества жизни, уменьшению жизнеобеспечения и нарушению Конституционных прав сотен, вероятнее всего, тысяч и даже десятков тысяч граждан. Естественно, что законодатели, зная об отсутствии таких презумпций, не могли, не должны были издавать закон, нарушающий права граждан и не сделали этого. Поэтому единственно логически правильным толкованием данного закона является то, которое имели в виду законодатели, понимается обычными гражданами России, и которое было приведено выше: ФЗ-122 от 2004 г. имеет не ежегодно заявительный, а просто заявительный характер, по которому гражданин должен сделать свой выбор один раз в году, а в следующем году, если гражданин не сделал нового выбора, продолжает действовать прежний выбор.
Судья Щурова Н.В. в ответ на эти доводы сказала: «Вы считаете так, а Пенсионный Фонд совсем по-другому, а как на самом деле – никто не знает!» И вот на основании этой формулы: «никто не знает», она, в полном знании и убеждении, что истец за прошедшие годы не получал НСУ ни в натуральном, ни в денежном виде, отказывает ему в компенсации. Естественно, что она, тем самым, совершила преступление, квалифицируемое ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного решения». Первая компонента преступления судьи Щуровой Н.В. заключается в том, что основанием для вынесения своего решения она использовала ложное толкование закона ФЗ-122 от 2004 г. (разновидность служебного подлога). Вторая причина преступности вынесенного решения является причиной уже по существу требований истца. Допустим, что закон ФЗ-122 от 2004 г. действительно носил ежегодно заявительный характер. Допустим, что этот закон был написан в том смысле, как хотелось бы УПФР. Допустим, в законе было бы прямо написано, что «гражданин должен ежегодно подавать заявление на право получения НСУ в денежной форме, а если он не подаст такого заявления (по причине незнания закона, плохой памяти и т.п.), то он будет иметь право только на получение НСУ в натуральной форме и не будет иметь права получать НСУ в денежной форме». В этом случае, по причине отсутствия в законах ГК РФ презумпций знания закона, идеальной памяти, физического здоровья и понимания закона в интерпретации УПФР, а также того, что истец предоставил документы, подтверждающие неполучение им НСУ в натуральной форме, суд обязан был бы удовлетворить требования истца, но суд этого не сделал. УПФР и суд, тем самым, ограбили истца (ст. 159 УК РФ, мошенничество).
Представитель ответчика сообщила также, что исковое заявление не может быть удовлетворено ещё только потому, что согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ, закона ФЗ-173 от 2001г. «О трудовых пенсиях РФ» и ФЗ-167 от 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ПФР является государственным учреждением и его средства могут использоваться только по целевому назначению, а компенсация материального ущерба, даже причинённого УПФР, равно как и морального вреда, этими законами не предусмотрена. Однако это проблемы не истца, а УПФР, который подчинён соответствующим органам Государственной власти, т.е. государству в лице Министерства финансов РФ, несущими с УПФР солидарную ответственность. С другой стороны, если действующим законом не предусмотрено для УПФР выплачивать денежную компенсацию и моральный вред за свои преступные деяния, а полномочные сотрудники этой государственной организации накосячили, то, следовательно, нужно предусмотреть. Нужно создать новый, более совершенный нормативный акт, в котором была бы предусмотрена такая возможность – и не только в будущем, а и задним числом во всех известных случаях прошлого. Поэтому следует поднять все заявления потерпевших, начиная с 2005 года, пересмотреть все судебные решения по ним, компенсировать ущерб потерпевшим и наказать виновных, включая судей.
Размер НСУ ДФ в настоящее время составляет 839,65 рубля в месяц. В прошлые годы он был несколько меньше, но его величина только индексировалась в связи с инфляцией, а не повышалась в абсолютном размере. С 2007 года по 2013 год, включительно, прошло 7 лет. В 2014 году истец также не сможет получать НСУ ДФ, так по преступным правилам УПФР ему надо было ещё в 2013 году подать заявление о своём выборе, а он его не подавал. Поэтому общее время неполучения НСУ ДФ составляет 8 лет. Поскольку в году 12 месяцев, то материальный ущерб, причинённый УПФР истцу равен 8∙12∙839,65 = 80606,4 рубля.
Само участие в судебном процессе требует трудовых, денежных, временных и моральных затрат. Всё вместе – это и есть моральный вред, который должен оплачивать виновный. Вред происходит автоматически и его не нужно доказывать. Сам факт участия в процессе и есть доказательство такого вреда. Размер морального вреда оценивается субъективно потерпевшим и основывается на двух факторах:
3. Уменьшение запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших;
4. Гиперкомпесация причинённого общего ущерба потерпевшим.
Государство РФ пока слабо использует эти установки в борьбе с преступностью, но среди якобы «исправительных» мер государства есть такая иррациональная мера, как штраф, за которой может скрываться некоторое возмещение убытков государству. Потерпевшие же, даже если они получили соответствующую компенсацию за материальный ущерб и моральный вред, остаются всё-таки ограбленными. Поэтому с виновных лиц должна взыскиваться гиперкомпесация причинённого ущерба и вреда в пользу потерпевших.
Моральный вред от деяний УПФР и суда Кировского района г. Екатеринбурга причинён не только потерпевшему, но и его представителю на суде. Пытаясь помочь потерпевшему получить компенсацию непосредственно в УПФР, а затем в судебном порядке на основе совершенно законных требований, везде был получен циничный отказ.
Наши выводы:
1. Сотрудники УПФР ввели в заблуждение граждан РФ ложными правилами исполнения закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г. и Приказа № 328 от 29.12.2004г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Они виновны в совершении преступления, квалифицируемого ст. 285 УК РФ - Злоупотребление служебным положением, выразившемся в действиях, направленных против интересов граждан, и принесших им существенный материальный ущерб и моральный вред. Причиной преступления было слабое знание русского языка и способностей к логическому мышлению. Однако возможно был и корыстный интерес, связанный с желанием сэкономить расход денежных средств с целью получения премий и повышения зарплат некоторых сотрудников.
2. Судья Щурова Н.В.. использовала закон ФЗ-122 от 22.08.2004 г. в ложной интерпретации УПФР для того, чтобы совершить преступление по отношению к истцу, одобрив тем самым ограбление его УПФР на 80606,4 рубля.
В соответствии с вышесказанным, просим:
7. Решение суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014 г. по иску гр. N к УПФР Кировского района г. Екатеринбурга отменить, как заведомо неправосудное.
8. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников УПФР по ст. 285 УК РФ. Если ложность их интерпретации закона ФЗ-122 от 22.08.2004 г у кого-либо из судей апелляционного суда вызывает сомнения, то просим назначить независимые логические экспертизы п. 4 ст. 6.3 этого закона на предмет смыслового содержания. Первая экспертная комиссия должна состоять из специалистов по логике и филологии. Юристов в этой комиссии не должно быть, так как юристы имеют профессиональную предвзятость, находятся под властью стереотипов и авторитетов в форме судов высших инстанций и уже состоявшихся ранее решений по сходным делам. Вторая экспертная комиссия должна состоять из депутатов Госдумы РФ.
9. Провести соответствующие процессуальные действия по возбуждению уголовного дела против судьи Щуровой Н.В. по ст. 305 УК РФ.
10. Выплатить компенсацию материального ущерба потерпевшему от действий УПФР Головкину А.Б. 80606,4 рубля.
11. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого УПФР по одному миллиону рублей каждому из нас.
12. Выплатить компенсацию морального вреда, причинённого судом Кировского района г. Екатеринбурга по одному миллиону рублей каждому из нас.
Приложение:
1. Справка УПФР о том, что истец не обращался в Пенсионный фонд за справкой, дающей право получать набор социальных услуг в натуральной форме.
2. Копия обжалуемого решения суда Кировского района г. Екатеринбурга от 28.01.2014.
Примечание. Настоящая жалоба, а также все последующие обращения и ответы на них соответствующих судов, вплоть до Европейского Суда по правам человека будут опубликованы в социальных сетях Интернета. Размер требуемой компенсации морального вреда от суда к суду будет возрастать приблизительно в геометрической прогрессии.
Головкин Б.Г.
Гражданин N.

Борьба с преступностью в исправительных колониях

В обращении Надежды Толоконниковой на примере женской колонии ИК-14 http://asaratov.livejournal... изложены вопиющие преступления государства по отношению к осужденным. Какие же меры предполагается осуществить? Это соответствующие проверки и визит правозащитника Лукина. В случае подтверждения будет принято очередное китайское решение: шире расширить широту ассортимента борьбы с преступностью! И, как надеется радио «Эхо Москвы», может быть хотя бы на время что-то улучшиться.
Однако вопрос должно ставить иначе. В соответствии с ТАП (см. Головкин Б.Г. «Теория Абсолютного права», изд. «Lap Lambert», 2012) должен быть задействован институт гиперкомпенсации причинённого материального, морального и психического ущерба, связанного с уменьшением запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших. В действиях администрации ИК усматривается состав преступления по многим статьям УК РФ, а именно:
1. Нормы выработки завышены (ст. 285 и 286 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями и превышение их).
2. При невозможности выполнить норму за восьмичасовой рабочий день, осужденных оставляют на продлённый рабочий день (ст. 127.2 – использование рабского труда).
3. Насильственно заставляют работать «по собственному желанию» в воскресенья (ст. 163 – в условиях ИК – это вымогательство).
4. Применение коллективных наказаний за сомнительную виновность отдельного осужденного (ст. 285 и 286).
5. Использование системы неформальных наказаний – это запрет на вход в барак в любую погоду, даже зимой – до отбоя; запрет на гигиену; запрет на посещение туалета; запрет принимать пищу (ст. 127 – незаконное лишение свободы).
6. Зарплата за месяц оказывается в размере всего около 30 рублей (ст. 159 – мошенничество).
7. Избиения, насильственные сексуальные извращения и издевательства между самими осужденными (ст. 116, 117, 132, 133). Однако поскольку эти преступления действуют в условиях пенитенциарной системы, то ответственность за них несут не только конкретные исполнители этих преступлений, но и администрация ИК, и даже само государство.

Все потерпевшие (мы с Вами также относимся к потерпевшим, так как испытываем от таких действий моральный и психический ущерб) имеют право, а кто патриот справедливости, те просто обязаны сделать обращения в Следственный Комитет РФ о возбуждении уголовных дел против виновных сотрудников ИК и взыскании с них гиперкомпенсации причинённого ущерба в размере не менее миллиона рублей. Естественно, что на такие обращения будут получены отказы, но в борьбе за справедливость следует пройти все инстанции вплоть до Европейского Суда по Правам Человека. Это может не иметь успеха, но важен прецедент! Много прецедентов – это норма жизни в будущем. Преступников могут заставить вместо «отсидки в лагерях» платить гиперкомпенсацию, что гораздо полезнее для потерпевших и накладнее для виновных!

В предыдущих постах было отмечено, что круговая порука, завышенный апломб и самомнение, безнаказанность и беспредел юристов, работающих в органах дознания, полиции, следствия, суда, прокуратуры, адвокатуры и нотариата, выливаются в особый вид юридической коррупции. Главная цель работы юристов, если не обращаться к исключениям – это забота о себе. Не важно, кто прав, кто виноват, кого накажут, как накажут и кто окажется безнаказанным, важно, чтобы самому в возникшей ситуации легко и просто избавить себя от лишних хлопот. Такой характер работы свойственен и многим другим специалистам – врачам, слесарям и т.п. Поэтому такой вид дефективности выполняемых работ в какой-то степени естественен, хотя и может нести в себе криминальную компоненту. Он был назван – юридизмом. Николай Соловков (http://my.mail.ru/community...) считает, что термин «юридизм» звучит слишком мягко: «Обстоятельства больше относятся не к специальности, а к человеческим извращениям в одной из профессий. Их даже юристами называть нельзя ... Надо придумать название получше... Я предлагаю объявить конкурс...». В результате полуанонимом Геннадием был предложен термин «юришизм», как производное от понятия «юридический фашизм» (уничижение неугодных во благо себе с использованием юридических "технологий"). Из сказанного сразу просвечивает, что юришизм – это заведомо криминальный вид юридизма. Это уже не только забота о своём благополучии в ущерб истине и справедливости, но ещё и забота о «ближнем юристе», это даже необговорённая заранее услуга за возможную услугу в будущем коллеги. Это и есть типичная юридическая коррупция!
Показательный случай, например, имел место вчера. Следователь СК сравнительно легко соглашался возбудить дело против виновного «неюриста», но уже со скрипом, но всё-таки согласился зафиксировать требование возбудить уголовное дело против следователя дознания по ст. 300 УК РФ, который уклонился от возбуждения дела против этого неюриста. Однако когда было выставлено требование возбудить уголовное дело против его коллеги – тоже следователя СК по ст. 300 и ст. 303 УК РФ, который ранее профанировал возбуждение дела и против вышеупомянутого неюриста и следователя дознания, то тут было выражено сильное неприятие:
- А не жирно будет?
- Да, это будет жирно! Но такова необходимость! Он наворочал такое, что ни в какие ворота не лезет!
На данном этапе ему пришлось сдаться. Но тут присутствует риск быть обвинённым по ст. 306 УК РФ (ложный донос). И хотя, предположительно, в итоге это не сработает, но на несколько суток Вас могут арестовать прямо в помещении СК.

(Некоторые фамилии изменены).
С 10 по 12 июня 2012г. Глушкова отработала мойщицей окон в Администрации г. Екатеринбурга на основании устного договора с руководителем «Клининговой компании «Екатерина» Егарминым, что ей будут оплачивать из расчёта 40 000 рублей в месяц. 12-го она запросила оплату за проработанные три дня. Егармин согласился выплатить ей за это время всего лишь 2500 рублей в конце июня, о чём он сообщит ей по телефону. Глушкова, заподозрив, что денег ей вообще не заплатят, решила больше не работать, пока не получит эти деньги. Однако в конце июня Егармин ей не позвонил, а когда позвонила ему Глушкова, то он сказал ей, что он позвонит ей 10 июля и выплатит ей зарплату. Но и 10 июля он ей не позвонил, а когда позвонила Глушкова, то он ей сказал, что он сейчас занят и зарплату выплатит на днях. 17 июля Егармин послал ей СМС: «Приезжай сегодня к 3 часам дня в офис за получением зарплаты». Когда Глушкова туда приехала, то она узнала, что офис компании съехал с этого адреса, и никто не знает куда. На её многократные, в разные дни и разное время, звонки Егармину больше никто не отвечал и ей никто не звонил.
13.08.2012г. её знакомый Люцифер перекупил у неё долг компании «Екатерина» и уже на следующий день написал заявление от своего имени в полицию с требованием возбудить уголовное дело против Егармина по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ (невыплата зарплаты в срок более двух месяцев – срок наказания – до двух лет лишения свободы) и возместить моральный и психический вред, заключающийся в уменьшении запаса прочности нервной и имунной системы, в размере 100 000 рублей.
По данному заявлению 30.08.2012г. участковым Вторых при согласии начальника ОУУП № 5 УМВД Хакимова было принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления. В тексте Постановления сообщается, что «в ходе проверки установлено, что указанная организация в середине июля 2012 года съехала с офиса» и о её новом местонахождении ничего не известно. Для того чтобы установить, куда она съехала участковым Вторых «направлен запрос в налоговую инспекцию (ИФНС РФ), ответ на который не получен. По итогам проверки в материале не усматривается поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а усматриваются гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем Люциферу рекомендуется обратиться в суд в частном порядке». Возникает вопрос: «А как можно обращаться в суд, если не проведено дознание и не известен адрес компании?». Кроме того, обращение в суд требует уплаты госпошлины – а это, уважающему себя человеку неприемлемо в принципе, поскольку это – Абсолютнопреступное требование («Меня ограбили, да я же и плати!»). Кроме того, цель Люцифера – уже не получить эти 2500 рублей, а наказать виновного по статье УК РФ и получить 100 тысяч рублей! Егармин задолжал именно такую сумму Глушковой и Люциферу, ввязавшемуся в её проблемы. Штраф Егармину покроет ущерб государства, но он не возместит моральный вред потерпевшим – Глушковой, её родственникам и знакомым.
Больше всего удивляет логика Вторых и Хакимова при личной беседе Люцифера с каждым из них. Они утверждают следующее: Компания переехала; допросить сотрудников компании невозможно; никакого ответа от налоговой инспекции не получено; 10 дней, отведённые на дознание, кончились; никаких доказательств состава преступления на момент окончания этого срока не имеется, поэтому и вывод: «нет состава преступления».
- Но Вам же известны фамилия, имя и отчество руководителя компании: Егармин Игорь Михайлович. Почему Вы не воспользовались Адресным бюро и не приехали к нему на квартиру?
- А мы не имеем на это права. Ведь уголовное дело не возбуждено. Вот если бы оно было возбуждено, то тогда бы мы могли это сделать.
03.10.2012 г. было подано заявление в районную прокуратуру с просьбой отменить преступное Постановление отдела полиции № 5. 13.10.2012 г. Прокуратура отменила это Постановление с голословной формулировкой: «В ходе изучения материала проверки в прокуратуре района установлено, что данное процессуальное решение принято необоснованно, в связи с чем, 13.10.2012 вышеуказанное Постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки». В чём необоснованность Постановления Вторых осталось загадкой. Однако, как пояснил новый начальник отдела участковых (Хакимова к этому времени уже понизили в участковые), прокуратура для полиции пишет отдельную инструкцию, что надо проверить или изменить, и эта информации заявителю не сообщается! В данном случае, возможно, это были указания не что нужно дознать для возбуждения дела, а что нужно предпринять, чтобы заявитель остался при своих интересах. Ответ на указания прокуратуры не получен до сих пор. Люцифер не получил его по почте, приходил ежемесячно в полицию, там ответа не могли найти, Вторых умышленно его не представлял в аналитическую группу. Сотруднице отдела участковых Соловьёвой в мае 2013 г было нужно написать какой-то документ, касающийся данного дела, она позвонила Люциферу с просьбой сказать ей номер, под которым было зарегистрировано его заявление о возбуждении дела. Она ответила Люциферу, что ему будет направлен ответ по почте, который она составляет. Однако никакого ответа не поступило. А когда через месяц Люцифер приехал в полицию и попросил Соловьёву предоставить плод её работы по его делу, то она стала искать соответствующее решение в своём компьютере и, к её крайнему удивлению, этого решения не нашлось.
13.03.2013 было написано заявление в Следственный Отдел по Ленинскому району г. Екатеринбурга с требованием возбудить уголовное дело против Егармина по ст. 145.1 УК РФ и участкового Вторых по ст. 300 УК РФ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности – до 7 лет лишения свободы) и ряду других статей с взысканием с них марального вреда в размере 100 000 евро. На это заявление уже 16.03.2013 г. был получен очередной футбольный вердикт следователя Дягилева: против Егармина – отказать в связи с отсутствием события преступления, а против Вторых – в связи с отсутствием состава предступления. Данное Постановление, также по почте не пришло, пришлось 26.06.2013 г. писать заявление с просьбой предоставить копию и 29.06.2013 г. копия была получена лично Люцифером.
В соответствии с механизмом иерархии обращений в Следственный Комитет новое заявление нужно писать не просто в СК района а руководителю СК района. Поэтому так и было сделано. Ниже приводится текст обращения, состоящего из трёх заявлений.
З А Я В Л Е Н И Е 1
14.08.2012 г. я подал заявление в ОП №5 УМВД по г. Екатеринбургу о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты «Клининговой компанией “Екатерина”» зарплаты Глушковой (Приложение, с. 1-3). Она работала в компании с 10 по 12 июня 2012 г. на основании фактического допущения к работе «с ведома или по поручению работодателя», что разрешено ст. 16 КЗОТ РФ и Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ (с. 4). Ст. 145.1 ч. 2 УК РФ (с. 5) предусматривает уголовное наказание за невыплату зарплаты, если срок невыплаты превышает 2 месяца. На момент подачи заявления этот срок составил более двух месяцев. Зарплата не выплачена до сих пор, т.е. спустя больше года после того, как была выполнена работа. УУП ОП № 5 по г. Екатеринбургу не предпринял должных действий по проведению следствия (дознания) и оставил безнаказанными преступников (с. 6).
В связи с чем, прошу возбудить уголовное дело против виновных лиц «Клининговой компанией “Екатерина”», к каковым предположительно отношу её директора Егармина Игоря Михайловича, и взыскать с него в мою пользу моральный и психический вред в размере 4 300 000 рублей (100 000 евро).
24.07.2013г.
Люцифер

З А Я В Л Е Н И Е 2
В соответствии с материалами Заявления 1 УУП ОП № 5 г. Екатеринбурга вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против «Клининговой компанией “Екатерина”» (Приложение, с. 6), потому что в материалах проверки «не усматривается поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, а усматриваются гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства». Однако ст. 145.1 ч. 2 УК РФ (с. 5) говорит совсем другое, а именно то, что невыплата зарплаты за срок, превышающий 2 месяца после выполнения работы, влечёт уголовную ответственность. Таким образом, данный вывод является ложным и содержит состав преступления по ст. 303 ч. 2 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу дознавателем или следователем). На основании этого ложного и голословного утверждения выносится преступное решение на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. 148 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела (по ст. 145.1 УК РФ против «Клининговой компании “Екатерина”). П. 2 ч. 1 ст. 24, утверждает применительно к данному случаю, что в факте невыплаты зарплаты в срок более двух месяцев, не содержится никакого состава преступления, а стало быть, не было и самого преступления. Это - заведомо ложное утверждение. Дознание не представило НИКАКИХ доказательств этой клеветы. А те доказательства вины компании, которыми располагала потерпевшая (свидетели, номер телефона компании, очная ставка и, важное свидетельство – СМС посланная на номер телефона потерпевшей с ложным приглашением придти и получить зарплату, которая до сих пор хранится в памяти её телефона), были дознанием даже не востребованы. Отказ в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствия состава преступления содержит в себе состав преступления по ст. 300 УК РФ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности). Ст. 148 УПК РФ также была нарушена дознанием. Она требует, чтобы отказ в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица. А такого лица дознанием не установлено.
03.10.2012 г. было сделано обращение в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга на бездействие сотрудников полиции (с. 7), которое было удовлетворено (с. 8, 9). На основании п. 3 ст. 124 УПК РФ заявитель «должен быть незамедлительно уведомлён о решении принятом по жалобе». Однако никакого решения я до сих пор не получил. Я лично приходил в ОП № 5 несколько раз (с декабря 2012 г. и хожу по сей день), но ни сотрудникам аналитической группы, ни секретариату, ни отделу участковых такого решения найти не удалось. 02.07.2013 г. я подал письменное заявление Начальнику ОП № 5 подполковнику полиции Дмитриеву А.Ю. с просьбой предоставить мне данное решение (с. 10). После чего я каждые три дня звонил в ОП № 5, но каждый раз мне сообщали, что участковый Вторых А.А., который был дознавателем по данному делу и которому было поручено написать соответствующее решение, на сегодняшний день, 24.07.2013 г. всё еще его не представил . Подобные действия содержат в себе состав преступления по ст. 285 и ст. 293 УК РФ.
В соответствии с вышесказанным прошу:
1. Выполнить предписания ст. 124 УПК РФ и предоставить мне текст принятого решения по жалобе в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга от 03.10. 2012г.
2. Возбудить уголовное дело против виновных сотрудников ОП № 5 г. Екатеринбурга, к каковым предположительно отношу участкового Вторых Андрея Александровича, а также его руководителей, которые не приняли своевременно должных мер воздействия на него, по ст. ст. 285, 293, 300, 303 и взыскать с юридического лица ОП № 5 г. Екатеринбурга в мою пользу моральный и психический вред в размере 4 300 000 рублей (100 000 евро).
24.07.2013г.
Люцифер


З А Я В Л Е Н И Е 3
В связи с бездействием ОП № 5 по г. Екатеринбургу по делу о возбуждении уголовного дела против «Клиринговой компании “Екатерина”» 11.03.2013 г. я обратился в Следственный Отдел по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области (Приложение, с. 11-12). Из текста Постановления (с. 13-16) по данному обращению следует, что автор Постановления следователь Дягилев А.В. никакой проверки по существу моего обращения не делал совсем, заявив, что «несогласие заявителя с принятым процессуальным решением не может служить поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ». Это заведомо ложное и голословное утверждение, содержащее состав преступления по ст. 303 ч. 2 УК РФ (фальсификация доказательств следователем по уголовному делу). Такого утверждение не содержится ни в одном законе РФ. Наоборот, п. 1 ст. 144 УПК РФ утверждает: «Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». Далее, Дягилев А.В. утверждает, что якобы «трудовые отношения между Глушковой и «Клининговой компанией “Екатерина”» отсутствуют и поэтому компания не имела обязанности выплаты заработной платы. Поэтому, де, событие преступления, предусмотренного ст. 145.1 отсутствует. Это утверждение также ложно и никак не доказано ни действиями дознания, ни Дягилевым, ни кем-либо вообще. Глушкова работала в компании на основании фактического допущения к работе «с ведома или по поручению работодателя», что разрешено ст. 16 КЗОТ РФ и Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ (с. 4). Этот факт никем не опровергнут. Поэтому данное голословное утверждение Дягилева А.В. содержит состав преступления по ст. 303 УК РФ.
Первым пунктом моего заявления в Следственный Отдел по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области (Приложение, с. 11-12) было требование возбудить уголовное дело против виновных сотрудников полиции по ст. 300 УК РФ. Однако в своём Постановлении Дягилев А.В. не выносит никакого решения по данному требованию, что можно рассматривать как техническую ошибку (ст. 293 УК РФ, халатность), а можно – как вид преступления по ст. 303 УК РФ. Но невозбуждение уголовного дела против сотрудников полиции по ст. 300 УК РФ содержит, в свою очередь, содержит состав преступления Дягилева А.В. по той же ст. 300 УК РФ. В дополнение ко всему Дягилев А.В. отказывает в возбуждении уголовного дела против «Клиринговой компании “Екатерина”» по ст. 145.1 УК РФ в связи «с отсутствием события преступления». Это уже выходит за рамки здравого смысла и содержит состав преступления сразу по двум статьям 300 и 303 УК РФ.

В соответствии с вышесказанным прошу возбудить уголовное дело против виновных сотрудников Следственного Отдела по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области, к каковым предположительно отношу следователя Дягилева А.В. 300, 303 и взыскать с юридического лица Следственного Отдела по Ленинскому району Следственного управления Следственного Комитета РФ по Свердловской области в мою пользу моральный и психический вред в размере 4 300 000 рублей (100 000 евро).

Приложение на 18 страницах.
24.07.2013г.
Люцифер
Руководитель СК при ознакомлении с этими заявлениями спросил Люцифера:
- Вы что, издеваетесь? Мы расследуем убийства, а Вас тут всего две тысячи!
- Всё совершенно серьёзно! Вы здесь работаете и получаете гарантированный оклад. А в частных предприятиях что хотят, то и делают! Она работала ещё в двух других частных организациях, и ей там тоже ничего не заплатили!
- А причём тут Ваши иски, мы их не взыскиваем!
- Иски – это функция суда. Но мы их указываем для того, чтобы были известны размеры морального ущерба, причинённого виновными лицами. Возможно, нам придётся обращаться в международные суды.
Желающие посмотреть на 25-летнего руководителя клининговой компании «Екатерина» Игоря Егармина могут это сделать по адресу http://my.mail.ru/mail/igor... .

(Игра продолжается)

Ю.В. Тихомиров в своей монографии «Основы философии права» (М. Изд. «Вестник», 1997 г., 608 С.) на с. 107 пишет: «С тех пор, как Российское государство провозгласило курс на построение правового государства и стало привлекать для этого всё большее число юристов, порядок в стране, парадоксальным образом, стал катастрофически разрушаться». Именно эта цитата и сподвигла меня на термин «юридизм». Как выяснилось, причина ухудшения качества жизни связана с тем, что юристы не решают возникающие перед ними проблемы должным, Абсолютноправовым образом, а решают их способом, удобным и выгодным для них самих. Сами действующие законы при этом могут как открыто, так и косвенно нарушаться, либо происходит злоупотребление этими законами. Если закон, применительно к возникшей ситуации несовершенен, то юристы не прибегают к сублимации, к обращению в законодательные органы с требованием изменить закон, а выкручиваются исходя из существующих Абсолютнопреступных законов (А-законов). Ущерб от такого подхода получают как виновные, так и потерпевшие лица. Зато сами юристы остаются на своём месте при хорошей зарплате. Врачи, слесаря и др. делают то же самое, злоупотребляют своим положением, но сущность «врачизма», «слесаризма» и др., несколько другая, поскольку на них есть относительно объективная управа со стороны юристов, действующих от имени власти. Но если юристы заражены юридизмом, то эта управа оказывается необъективной, предвзятой и, стало быть, Абсолютнопреступной. Поэтому юридизм – это вид юридической коррупции, отличающийся от коррупций другого вида тем, что он стоит во главе иерархической лестницы всех возможных видов коррупции, так как он покрывает, по сути одобряет и оправдывает любую коррупцию.
Микроб юридизма чем-то напоминает вирус рака. Никакого вируса рака в общем случае медициной не обнаружено, а рак процветает. Никакой явной юридической коррупции вроде бы нет, а на самом деле, всё выглядит так, как будто она всюду есть! Юристы, возможно, редко заключают сделки между собой о совместных действиях по принципу «ты – мне, я – тебе», что было бы уже явной, чистой коррупцией, но действуют по молчаливой круговой поруке «свой-своему», тем более что дела «против своих» закон понуждает вести «своим». Отсюда и юридические льготы юристам: А-законы о юридической неприкосновенности, дополнительные сложности о возбуждении уголовных дел. А юристам, на самом деле, вместо льгот следует применять антильготы.
Однако иногда, хотя и редко, юридическая коррупция срабатывает в пользу рядовых граждан. Вот один пример.
Петров перевёз из деревни уже неходячую двоюродную бабушку в свою двухкомнатную квартиру и прописал её. Тут нагрянула приватизация. В А-законах он не разбирался и приватизировал квартиру на себя и бабушку. Юристы-приватизаторы согласие от бабушки получили по телефону. Они нарушили закон, так как иначе бабушку надо было вести к ним, а это очень проблемно. Поэтому спасибо им. Но квартиру они приватизировали таким образом, что Петров стал владельцем только одной комнаты, а бабушка другой. И вот это было уже А-преступлением юристов, так как Петров этим самым лишался права на автоматическое получение её комнаты по наследству. Однако Петров ничего об этом не знал и жил себе спокойно несколько лет. Потом он надумал пустить квартиранта и решил это оформить по закону, т.е. оформить соответствующие документы у нотариуса. И тут он узнал от нотариуса, что это сделать ему можно только в том случае, если он получит соответствующее разрешение от властей, поскольку одна из его комнат ему не принадлежит, либо в другом варианте, он должен получить её в собственность по наследству через суд. Обращение в суд в таких случаях – это результат действующих А-законов. Но другого выхода не было. Он заплатил госпошлину – это ещё один А-закон, и обратился в суд, где получил отказ по той причине, что по А-законам того времени право на наследство имеют только наследники по прямой линии, а бабушка была двоюродной. Если следовать А-законам, то государство, должно бы сразу освободившуюся после смерти бабушки комнату у Петрова отобрать, но среди А-законов того времени была А-дыра, поскольку отсутствовали законы как это сделать. Поэтому Петров мог жить один в двухкомнатной квартире, но не мог совершить законным образом никаких действий (обмен, продажа и т.п.). Но вот в 2001 г. вышел новый А-закон о наследстве, по которому Петров мог быть наследником двоюродной бабушки. Этот закон является Абсолютнопреступным по той причине, что право на принятие наследства по этому закону действовало всего лишь в пределах 6 месяцев, после смерти наследодателя или открытия наследства. А Петров узнал об этой А-новелле, случайно, лишь через 3 года. А незнание закона по-нашему А-законодательству не является уважительной причиной. Поэтому пошли на «фальсификацию доказательств»: подали заявление на получение наследства матери Петрова, которая проживала в другом городе. Судья даёт отказ матери Петрова в получении наследства, и этот отказ открывает право на получение наследства следующему наследнику – Петрову, срок действия которого 6 месяцев со дня открытия наследства. Если же действовать строго по действующему ныне А-закону, то Петров имел право получить наследство только в 2002 году, спустя 3 месяца после того, как пропустила свой срок 6 месяцев его мать. Но для того, чтобы это «беззаконие» прошло, судья позвонила нотариусу и проконсультировала её, как надо поступить. А поскольку судья главнее нотариуса, и им и дальше работать нужно согласованно, то нотариус оформила все бумажки как следует по справедливости, а не по А-закону.

Уважаемые братья и сестры православные!!Если в РПЦ СНГ, есть и светлые на голову,честные, порядочные,  божественные люди, с божественной логикой развития,а не все голубые сатанисты как в Католической Церкви,то прошу вас,не бояться сатана МА-КПМГ-КПСС и их голубого Кремля , как и я, и живой БОГ победоносный не боиться,а требовать цивилизованно, божественно от ПАТРИАРХА РПЦ Кирилла, быть честным ПАТРИАРХОМ и благословить божественную патриотизацию,или светло политический победоносный в процессе глобализации брак ,между системой власти, с народами цивилизации планеты Земля.Потому что,  Папа Римский Бенедикт-16, оказался злодиктом сатаны МА и вместо того, чтобы благословить  патриотизацию востребованную мной официально письменно ,через Отца Католической Церкви Клауса 15.01.2013г.доказывая этим духовную принадлежность к живому БОГУ, а не к сатане МА,он предпочел ,доказать принадлежность к сатане МА и ушел в отставку 11.02.2013г,как дизертир,бросивший поле боя с сатаной.Потому, эту божественную идеологию развития и победы над сатаной голубой МА-КПМГ-КПСС,оставил благословить православному ПАТРИАРХУ Кириллу.И он обязан всеми святыми и человеческими и  здоровыми качествами, выполнить требования живого БОГА,  новопришедственной МЕССИИ,и благословить официально, светло политическую идеологию, совершенного победоносного развития ,с божественной альтернативной системой ,порядочной и полноценной божественной власти.И как вы все понимайте, это благословение ПАТРИАРХА , зависит напрямую от всех нас, честных православных и других христиан как и всех порядочных людей планеты Земля,здоровых на голову,понимающие, что без божественного светло политического и естественного брака, между системой власти и цивилизацией, никогда не сможет родиться альтернативная, народночеловеческая победоносная система совершенной власти,с которой цивилизация, завершит начатый процесс голубой глобализации порядочно,а не  кастрацией России и всех патриотов всех стран,как было во всех войнах, в больной сатанинской развитии, несовершенного и больного голубого человечества.Что  необходимо покончить,требуя законно, святую справедливую победоносную ПАТРИОТИЗАЦИЮ всех граждан и всего их имущества.Тогда только голубые сатанисты МА--КПМГ-КПСС, прекратят  дебилизировать  цивилизацию по приказу сатаны МА как Ленин,Сталин,Гитлер,Буш,Баран Обама и другие сатанисты террористы аферисты и т.п. воры в законе, дьявольских воровских.Где никогда не сможет восторжествовать истина живого БОГА,без которой, никому никогда не решить проблемы цивилизации,а только усугубят деньгами и прочей силы сатаны .Только  светло политический наивысший божественный разум,который станет и человеческим ,все проблемы планеты Земля,после и природы и вселенной, будут легко решены всеми светлыми и порядочными людьми.Все зависит, от честных и порядочных людей, которые имеют право и  на светло политический брак, с альтернативной божественной системой власти,которая лишит масонов и всех их бандформирований античеловеческих, бандитских уставов,убедит всех масонов голубых ,голосовать вместе со всей цивилизацией, за святой божественный и справедливый УСТАВ  цивилизованной семьи ОНПБС,от которого родиться, экономическая, светло политическая принцесса , СССР-Союз Свободных и Справедливых Республик Евразии,с УСТАВАМИ проголосованные всеми людьми,а не как у масонов, только голубыми предателями ,врагами и ворами,хитросделанными сатаной МА,больными иудополитическим гриппом,экономическим раком и смертоносным марксистско-ленинским геморойем мозговым.Думаю, что все здоровые люди, поняли о чем идет речь и видят разницу ,между голубой развитии  незаконной сатанинской,и светло политической, божественной победоносной,необходимой всем как воздух для пролжения разумной жизни на Земле.Это могут не видеть, только серьезно больные на голову, бездушные  сатанисты, как возбужденные дебилизмом члены, МА-КПМГ-КПСС,ставившие свои воровские, бандитские, сатанинские интересы,выше интересов развития цивилизации,природы и вселенной.Чем совершают, самое зловещее преступление, в истории развития человечества планеты Земля.Все, на этой голубой планете, сатанисты?Или, есть и Божии люди?Если есть, то я их прошу, не оставаться равнодушными к светлой и  окончательной победе,над сатаной МА и начатым ею процесс глобализации,а доказать честно и законно духовную принадлежность к живому БОГУ, и требовать этого и от ПАТРИАРХА Всея Русси Кирилла.Кстати ,некоторые масоны на днях, так прямо и сказали мне,что если ПАТРИАРХ и Владыки РПЦ ,благословят божественную альтернативную систему порядочной власти,то они, вынужденны будут признать ее и согласиться со  светло политической ,победоносной системой порядочной власти. Например:Для того, что бы голубые масоны, признали" МАТ" в больной голубой игре в демократии и в государствах без устава,им нужно доказать его,и предложить другую новую эру развития, всеобщей справедливости на Земле и во вселенной с УСТАВОМ проголосованного всеми людьми,к которым относятся и женщины,т.е. БОГИНИ цивилизации.Иначе Всевышний Отец творец всевиденного дненм и ночью  ,не допустит нашу цивилизацию, в царство небесного живыми,а только мертвыми как написанно в черной жыдомасонской библии и на том свете,а не на белом, где родились и имеет право родиться и светло политическая, божественная система  власти.И если  все мы, Божии люди,а не слуги облизающие задницы сатанистам жыдомасонам, за незаконные доллары и евжо, как все вышеназванные мной бандиты, террористы сатанисты  ,то как,  можем не помочь ей родиться??Ну а если все, голубые сатанисты, жыдофашисты, масоны-мусора земного ада голубого,то докажите это,требованиями как у жыдов распявшие Христа ,уничтожить меня.И вот увидете, сколько вам дадут за это долларов и евжо. Или  требуйте мое право ,на политический плюрализм,и Всевышний Отец  даст вам, за этот божественный подвиг,божественный кнут и пряник,которыми, наведете порядок на Земле и во вселенной.Иначе вам, придется за кнут и пряник жыдомасонские, сатанинские, повторить историю кровавого 20 века,и естественно придется как ленинцам ,сталинцам,гитлеровцам ,бушевцам и тд и т.п. слугам  сатаны МА  ,уничтожать  поливина населения земного шара,а может быть даже и больше.Потому что, так запланированно главой МА фюрером ,живший до 14.08.1981г. и задумавший планы Маршалл,Голгофа-России , которыми завершить голубую глобализацию,кастрацией всех светлых на голову патриотов России и всех народов мира.Так что, мир и его развитие в будущем ,напрямую зависит  от вас, честных божественных людей.Так докажите, вашу честь, если она есть!!А если есть честь,значит есть и совесть и разум божественные,которым пришло время, победить сатанинские качества и планы по дебилизации России и цивилизации планеты Земля.Будьте спасателями цивилизации,а не слугами голубой сатаны МА-КПМГ-КПСС!!Долой голубую МА, с горба России и цивилизации планеты Земля!!Да здравствует светло политическая, божественная революция цивилизации планеты Земля!!Кто, если не православы ,обязанны славить правду, живого победоносного родного земного  БОГА??Другого не будет,а других воин если конечно  не признайте ЕГО ,обязательно будут и БОГ живой, вас не простит больше и не спасет.Потому что, не благодарны ЕМУ, за предыдущие  десятки раз спасения и за светло политическую систему порядочной власти.Так что, думайте светлой головой,а не красной головушкой как все сатанисты, террористы аферисты, типа Ленина и всех бандитов мира сего, голубого, потому что,  безбожного.Христос в свое время,разве не за эту философию и политику  Всевышнего Отца, был наказан сатанистами жыдофашистами,которые ,исказили ЕГО правду как лжикоммунисты в 1997г.исказили мою статью," Неприемлемая Демократия" и потому все лжилибералдерьмократы  голубые , выдают свое больное желание, за действительность?Спросите у них,по какому праву?Это потому что, ПАТРИАРХ и РПЦ не хотят быть светлыми и благословить  светлую победоносную систему,предпочитая служить сатане МА как все бандиты за зелень и евжо.А имеют право священно служители, служить сатане МА?Ну а если не служите им, тогда пришло время доказать это ,поддерживая и распространяя ,как и убеждая ПАТРИАРХА и Владык СНГ, быть честными служителями БОГА и помочь мне благословением ,доказать силы и чудеса, сотворенные живым БОГОМ на благо России и всей цивилизации ,как и все силы, планы и  власть сатаны МА, участвующие в дебилизации-кастрации России и цивилизации планеты Земля.

СНГ и Россия, божественные?Или голубые, жидо масонские?Кто из СНГ и из России, считает себя разумным существом планеты Земля,полезное для развития человечества,а не голубым жыдомасоном,террористом,аферистом,больным на голову всеми парадоксальными иудополитическими ,масоноэкономическими и сатанорелигиозными болезнями ,т.к иудополитический парадоксальный смертельный для всей цивилизации  грипп,экономический жыдомасонский рак и  красным кровотечным марксистско-ленинским геморойем,просьба ,доказать все человеческие разумные качества, в виде  законного заявления к МА-Масонской Ассоциации,их слугам  лжи президентам-презервативам,как и ко всем их больных антинародных инстанций ,требуя прекратить дебилизацию России и всех ее сестер по вере и по жыдомасонскому несчастью,а дать им святое божественное право, на божественное бракосочетание, с альтернативной, совершенной справедливой, победоносной системой власти.Только этот факт,подтвердит "де-юре "и "де-факто", что вы совершенные люди, а не живые жыдомасонские больные террористические мрази голубые.Сколько можно вам доказать?Что система власти, внедренная Лениным,искаженная Сталиными и перестроенная по голубому  масоном Горбачевым, не служит и не может служить интересам развития России и всего человечества,а служит благодаря раковой ошибки голубого масона Ленина ,мировой больной буржуазии во главе с МА-масонской ассоциацией,которая ,не законно штампует, все виды валют,подкупает всех чиновников и указывает им, как изнасиловать народ,как конфронтировать, как истреблять и т.д и ит.п. сатанинские деяния.Потому что, все чиновники голубой системы анти цивилизованной сатаножыдовскофашискокоммунистомасонской власти ,подчиненна уставу МА и его хозяину ,т.е. магистру МА ,а не волеизъявлению народа, дающий имя т.н. государства, и тем более , волеизъявлению всего человечества,что должно стать законом, для разумных и развитых людей, здоровых и светлых на голову,как предусматривается  в моей альтернативной ,совершенной полноценной народно человеческой, божественной системы порядочной власти.Кто, не понимает? ,что только она, сможет упорядочить необходимые всем движения, в политике и в  экономике,необходимые всем как воздух ,для победоносного завершения процесса глобализации ,начатого голубыми больными , прикидующихся то в красных лжикоммунистах,то в коричневых фашистах на словах,а на деле ,все голубые жыдофашисты ,масоны , строители ада на Земле.Кто не желает, больше участвовать в строительстве ада на Земле, как СНГ-содружество нацистов Гитлера,как  ЕС- евжопейский жыдотворящий беспредел сатанинский союз,ООН-онанисты объединенных наций, не желающие победоносного, божественного бракосочетания,системы  власти ,с народами цивилизации,а управляющая  истреблением  наций как голубые масоны Ленин,Сталины, Гитлер, Буш ,Баран Обама, все  по приказу МА ,человеческая просьба убедительная ,доказать фактами законными .как я доказываю и спасаю всех десятки раз, от жыдомасонской глобализации, кастрацией России и всех  патриотов всех стран ,как закастрировали Молдову шесть раз,а теперь вообще, голубые либералдерьмократы хотят продать как  проститутку  евжопейскому союзу.Евжопейскому,потому что,голова цивилизации Россия и восток,которых, с помощью предателя и террориста  красного Ленина,превратили в задницу,а  евжопу  в голову,что противоречит всем законам развития природы и цивилизации.Потому что, солнце или белый свет,со всеми необходимыми для жизни и развития ресурсами ,не может выходить из задницы,а из головы и груди.Из задницы евжопы ,выходят как все видят , дерьмовые лжи идеологии цветные и  противопоказанные белому свету,которыми, насильственно  кормятся народы востока и  православия,да  и остальные тоже.Господа жыдомасоны!!Сколеко лет еще ,будете кормить народы снг и востока, голубым дерьмом??Господа  лжи президенты-презервативы СНГ!Сколько еще ,будете выполнять приказы сатаны МА, по дебилизации России и всех православных народов?Вас, кто родил?Жыдофашистские масонки?Или православные матеря?Так будьте честными православными ,и славьте правду живой родной БОГИНЕ, победоносной над голубыми бандитского оккупантского запада,наглого как танки Гитлера во второй мировой!!Сколько будете еще, проституироваться и заставлять народ,  быть проститутками МА и голосовать ,за цветные презервативы ,которыми ,злоумышленно,вредительски, изнасилуется народ проголосовавший за них?Вы, люди?Или в натуре, живые голубые политэкономические бляди??Прекратите немедленно, служить сатане МА и строить голубой ад, на светлой планете, Земля!!!Если разумеется ,у вас в голове ,есть человеческие мозги,а не одна жыдодебильная  творящая голубой ад, сперма !!Всем порядочным людям ,писать голубому Кремлю,хозяину  по политической линии СНГ,как и по экономической МА во главе в СНГ с Георгием Ивановичем Демидовым,и требовать права всех ,на счастливый победоносный на веки наш, божественный брак.Если вы конечно, божественные люди,а не слуги сатаны МА как все горе политики  и враги народов цивилизации.Долой голубую педерастию, из системы анти человеческой власти!!Потому что, масоны не допускают, женщин в МА,которые, никогда бы,не голосовали бы за войны, как голубые мужчины и их голубой лжи бог жыдофашист террорист и т.п. сатанист.Потому что,  настоящий созидательный спасительный ,избавительный и победоносный человеческий БОГ на Земле,является ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВО женщина,созидательница человеческой жизни,которая  как и природа и родина-мать и собственная мать, относятся к женскому полу.А у голубых лжи богов, все голубое как у МА-КПМГ-КПСС.Да здравствует живая  БОГИНЯ цивилизации планеты ЗЕМЛЯ ,с ЕЕ альтернативной  светло политической идеологией-наукой  и с  божественной, победоносной системой, порядочной на всегда власти!!

Генри Маркович Резник (11 мая 1938, Ленинград) — советский и российский адвокат, заслуженный юрист Российской Федерации (1998), член Общественной палаты, президент Адвокатской палаты Москвы.

Учился на юридическом факультете Средне-Азиатского государственного университета (Ташкент; 1957—1959). Окончил юридический факультет Казахского государственного университета (1962; дипломная работа «О правовых презумпциях» была отмечена на всесоюзном студенческом конкурсе). Окончил очную аспирантуру Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР (1969). Кандидат юридических наук (1969; тема диссертации: «Оценка доказательств по внутреннему убеждению в советском уголовном процессе»). Профессор кафедры адвокатуры в Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.

В 1962—1966 — следователь следственного управления РУВД в Казахстане (Алма-Ата). В 1969—1982 работал во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР. В 1982—1985 — заведующий лабораторией Всесоюзного института усовершенствования работников юстиции. Автор около 200 публикаций по проблемам уголовного права и процесса, криминологии, общей теории права, пубицистических работ. Среди них монография «Внутреннее убеждение при оценке доказательств» (1977), книги «Право на защиту» (1976), «Когда наступает ответственность» (1979), «Конституционное право на защиту» (1980). Его статьи «Противоречия современной урбанизации и преступность» (1985) и «Адвокат: престиж профессии» (1987), опубликованные в журнале «Советское государство и право», были отмечены как лучшие статьи года.



С 1985 — адвокат Московской городской коллегии адвокатов (МГКА). О причинах занятия адвокатской деятельностью вспоминал так:

«Мой переход в адвокатуру был связан с проводившимся в 1985 году «погромом» Московской коллегии. Адвокаты обвинялись в подстрекательстве к даче взяток либо в мошенническом завладении деньгами клиента. Готовились все новые уголовные дела. Эта расправа получила название «каратаевщина» по имени следователя Владимира Каратаева, руководившего специально созданной следственной группой. Руководство Московской коллегии пригласило меня принять участие в защите, как независимого человека «со стороны», обладающего при этом именем в юридических кругах».

С 1990 — член президиума, с мая 1997 — председатель президиума МГКА. С ноября 2002 — председатель Адвокатской палаты города Москвы. Вице-президент Федерального союза адвокатов России, вице-президент Международного союза (содружества) адвокатов. Директор Института адвокатуры Международного союза (содружества) адвокатов. Заведующий кафедры адвокатуры в Правовом университете при Институте государства и права РАН. Награждён золотой медалью имени Ф. Н. Плевако (1998) за высокое профессиональное мастерство и вклад в развитие российской адвокатуры, Почётным знаком «Общественное признание» (2000) за активную правозащитную деятельность и вклад в развитие независимой адвокатуры.

Специализация: уголовное право и уголовный процесс, диффамация и деловая репутация, интеллектуальная собственность, предпринимательство.

Защищал в уголовных делах премьер-министра Узбекистана Нармахонмади Худайбердыева, прокурора Очамчирского района Абхазии Валерия Гурджуа (это дело было связано с начавшимся грузино-абхазским конфликтом; в Абхазии его считали политическим. Впоследствии Гурджуа возглавил Арбитражный суд Абхазии), начальника службы безопасности Президента СССР генерала Юрия Плеханова (по делу ГКЧП).

Среди его клиентов были политик и публицист Валерия Новодворская (см. «Дело Новодворской»), «отказник» от военной службы Александр Пронозин, журналисты Вадим Поэгли, Андрей Бабицкий, Ольга Китова, экологи Александр Никитин и Григорий Пасько (по «шпионским» делам), писатель Владимир Сорокин (был обвинён в распространении порнографии в своей книге «Голубое Сало»), известные предприниматели Владимир Ряшенцев (дело концерна «АНТ», получившее широкую известность в начале 90-х годов), Владимир Гусинский, Борис Березовский.

В гражданских делах представлял интересы Президента России Бориса Ельцина, Егора Гайдара, Анатолия Чубайса, Александра Шохина, писателя Андрея Синявского, деятелей культуры и искусства Роберта Рождественского, Юрия Темирканова, Николая Петрова, Леонида Чижика, журналистов Александра Минкина, Павла Гусева, Натальи Геворкян, Евгения Киселёва.

Так оценивал значимость дела журналиста Вадима Поэгли, который был обвинён в оскорблении министра обороны Павла Грачёва:

«Прецедентное значение имело решение по делу об обвинении журналиста в оскорблении министра обороны. Дело было признано имеющим особое общественное значение и переведено в категорию дел публичного обвинения. Удалось доказать неправомерность перевода дела из частного обвинения в публичное. Ведь особое общественное значение дела определяется отнюдь не ответственным должностным положением лица. Оскорбление — это преступление против личности, а не против должности».

Обвиняется в давлении на журналистов и двойных стандартах. Так Генри Резник высказывался за необходимость свободы слова. Журналист Лев Сигал обвиняет его в двойных стандартах, а также давлении на журналистов:

«И вот я, гордый своей находкой, позвонил защитнику Куанышевых Генри Резнику, изложил ему существо дела и попросил его комментарий. Однако вместо каких-либо комментариев со стороны уважаемого адвоката последовали… прямые угрозы в мой адрес. После чего Резник связался с моим тогдашним главным редактором Егором Яковлевым и, уж не знаю какими аргументами, убедил его «завернуть» мой эксклюзивный материал. Вот истинное отношение Генри Марковича к свободе слова!»

В 1999 году написал статью «Жопасные штучки журналючки» против журналистки Ларисы Кислинской, которая написала негативную статью об Александре Шохине, подозреваемом в убийстве Отари Квантришвили. Статья была написана в оскорбительной манере, и Кислинская подала на Резника в суд, но проиграла его. Редакция газеты «Совершенно секретно» где работает журналистка так написала об этом:

«И цербер „гавкнул“: вылил ушат грязи на Ларису Кислинскую в явно заказной статье. Известный адвокат скатился до банальных оскорблений, за которые в приличном обществе бьют канделябрами. Но туда Резника, видимо, не пускают?»





Заявления Васильевой - это клевета!
http://www.newstube.ru/medi...

Впервые адвокаты появились в Древнем Риме. Как отмечал русский юрист и историк права польского происхождения Е. В. Васьковский, «… первыми юристами в Риме были патроны. В лице их совмещались две профессии: юрисконсультов и адвокатов». Адвокатура республиканского периода Древнего Рима была свободной профессией и никакого корпоративного устройства не имела. Корпорация профессиональных защитников в суде сформировалась в Риме в эпоху Империи, то есть до нашей эры. Документально зафиксированная коллегия юристов-защитников формировалась на основе хорошо известных в позднейшие времена принципов: требовалось быть занесённым в матрикулы (официальный список лиц с определённым уровнем доходов) и успешно сдать испытания (экзамены) по праву. Устройство адвокатуры, сложившееся в эпоху Империи, было классическим. Оно стало основой всех последующих видоизменений адвокатуры, вплоть до новейшего времени.

[ Читать далее... → ]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ РОССИИ
http://fparf.ru/

ВАШЕ МНЕНИЕ О ФИЛЬМЕ?

ВАШЕ МНЕНИЕ О ФИЛЬМЕ?

АУДИО
АДВОКАТ ДЬЯВОЛА
http://asbook.ru/abooks/fan...

ВАШЕ МНЕНИЕ О КНИГЕ?