СУРА 68 ЧАСТЬ ВТОРАЯ

(34) Истинно, набожным у Господа блаженные сады.
(35) Поступим ли Мы с Подчиненными как с теми, что грешны?
(36) Что с вами и каково суждение?
(37) Или у вас писание, а в нём учение
(38) Что вам, поистине, любое предпочтение?
(39) Или у вас Наши клятвы вплоть до Дня Предстояния о том, что вам – плод вашего суждения?
(40) Спроси их, кем будут клятвы подтверждены?
(41) Или у них – святые? Пускай же приведут своих святых, если правдивы они.
(42) В тот день, когда откроются все тайны, и призовут земной поклон вершить, они не смогут сделать преклонение –
(43) Опущены их взоры и их постиг позор, а ведь могли они пасть ниц, (когда спустилось повеление).
(44) Оставь Меня с теми, кто ложью считает этот рассказ – когда они не будут знать, их жизнь постигнет завершение –
(45) Я дам отсрочку им, ведь замыслы Мои прочны.
(46) Или ты просишь награды и у них от платы отягощение?
(47) Или, быть может, пишут они тайное откровение?
(48) Ты дотерпи! Господь решит! Не будь подобен спутнику кита. Вот он воззвал, когда его постигло заточение.
(49) И если б не Господня милость, то был бы выброшен он на пустырь, его постигло б унижение.
(50) Избрал его Господь и сделал человеком правоты.
(51) А те, кто отвергает, своими взорами тебя готовы опрокинуть, и, слушая Упоминание, говорят: «Его коснулось бесов проникновение»
(52) Но это - не что иное, как Упоминание для народов, (ниспосланное с Божьей высоты).


Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.


Источник: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/62F437EA42AA03A5.html

СУРА 96

Читай! Во имя Господа, который сотворил!*
Он человека сотворил из сгустка ДНК-чернил**.
Читай! Господь - Дающий уважение,
Который Записью дал обучение.
Он человека научил, где не было учения.
Нет! Истинно, человек произволу рад,
Видя, что он богат -
Истинно, к Господу твоему возврат.
Видал ли ты того, кто строит множество преград
Служителю, вершащему молитвенный обряд?
Видал ли ты, быть может, он на Пути (получения Божьих наград)?
Или приказывал он набожность (боясь ужасный ад)?
Видал ли ты, быть может, не поверил он и совершил от истины откат?
Неужто он не знал, что Божьи очи это зрят?;
Нет! Если он не прекратит, Мы схватим его за чуб волос -
Чуб*** лжи, вины - (и будет спрос).
К тому, к кому взывал, пусть сделает он помощи запрос,
Мы ж созовем охранников огня, (и будет в ад ужасный перенос).
Нет! Не поддавайся ты ему, а соверши земной поклон и ближе к Богу стань.

Тимур Джумагалиев - ответственный за перевод.

*Именно слово "читай" явилось первым словом, ниспосланным людям через Мухаммада (мир ему). Процесс чтения запускает работу Разума, поэтому так важно читать. С этой суры и началось ниспослание Корана.
**По поводу 'аляк - я думаю, это нечто большее чем принятое толкователями значение "сгусток крови" Если посмотреть корневые значения слова 'аляк, то выходят такие значения: "сцеплять, связывать", а слово 'алляка имеет значение "писать комментарии на полях". Молекула ДНК как раз и представляет определенную цепочку, связь, также представляет собой запись генетической информации человека.
*** Как сообщает профессор Кейт Мур, только в наше время было открыто, что передняя часть головного мозга отвечает за ложь и правду, хорошее или греховное поведение. Именно оттуда растет "насия", что было переведено как "чуб".

P.S. Прошу вас, пишите комментарии в моем блоге: http://blogs.mail.ru/mail/timjum/4103363D4E7D4EB1.html

ТЕКСТ: Николай Подорванюк
ФОТО: tvc.ru
http://www.gazeta.ru/science/2010/01/27_a_3317055.shtml?page=2&refresh=1292791134

Телеканал ТВЦ показал сюжет, из которого следует, что астрономы уже давно обнаружили сигналы от внеземных цивилизаций, а телескоп Хаббла сфотографировал плывущий белый город, который является центром Вселенной. Отдел науки «Газеты.Ru» выяснил, как создавался этот сюжет.

По воскресеньям в 21.00 на телеканале ТВЦ выходит передача «В центре событий», которую ведет известная телеведущая Анна Прохорова. В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света. В минувшее воскресенье, 24 января, эта телепередача вновь отличилась интригующим сюжетом про космос. Отдел науки «Газеты.Ru» предлагает читателям ознакомиться с полной стенограммой этого сюжета, ставшего поводом для настоящей заметки в рубрике «Мракобесие».

Стенограмма сюжета была взята с официального сайта телеканала, несколько подкорректирована в соответствии с правилами русского языка. Для наглядности отрывки стенограммы сюжета будут чередоваться с комментариями, насколько приводимая телеканалом информация соответствует действительности.

Стенограмма + комментарии

Диктор Анна Прохорова: У каждого желающего есть шанс оставить свой след на звездном небе. Это в очередной раз доказали на этой неделе астрономы-любители, которые обнаружили новую звезду в созвездии Змееносца. Точнее, две звезды: это двойная звезда, белый карлик и его звезда-компаньон. При желании небесную пару можно увидеть с Земли в обычный бинокль. Кстати, именно любители регулярно совершают достаточно крупные открытия в астрономии. Так, в июле прошлого года Энтони Уизли обнаружил на Юпитере темное пятно размером с земной Тихий океан. Позже наблюдения NASA подтвердили находку…

Комментарий «Газеты.Ru»: Данный текст в основном представляет собой относительно точное цитирование новости с одного из популярных новостных ресурсов. Правда, в эфире на этот ресурс нет никакой ссылки, но это меньшая из бед, которая есть в этом сюжете, и ниже это будет наглядно показано.

Диктор Анна Прохорова: Но даже совместные усилия ученых и любителей, увы, не позволяют до конца раскрыть все тайны космоса. Ведь они множатся с каждым днем. Например, так называемые РОКОСы. Что это за зверь такой, выясняла Светлана Андрощук.

Голос Светланы Андрощук за кадром: Космос подкидывает нам очередные головоломки, и самая сложная из них сейчас – загадочные РОКОСы, радиообъекты с непрерывными оптическими спектрами. Проще говоря, огромные – величиной с Солнце – маяки. С точки зрения земной (!) науки их свет ненормален, так как в нем нет так называемых линий поглощения. Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин. Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины – дело рук внеземного разума.

Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты.Ru»:Здесь мы имеем дело с весьма неприятной (по смыслу и форме) смесью реальных астрофизических результатов с домыслами (как правило, не очень грамотными) журналиста. Действительно, РОКОСы – это интересные и не вполне изученные объекты. Существуют различные представления об их физической природе. Однако их ни в коем случае нельзя отнести к числу «самых сложных головоломок». Заявление же, что РОКОСы «величиной с Солнце», целиком и полностью плод фантазии авторов передачи. Утверждение, что я их первооткрыватель, – просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Эти объекты известны уже лет 40 и исследовались в нашей группе (аббревиатуру «РОКОС» ввел в обиход мой коллега С. Пустильник) как ВОЗМОЖНЫЕ изолированные черные дыры и ВОЗМОЖНЫЕ (!!!) «маяки внеземных цивилизаций». Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Но то, что я «уверен в том, что эти космические громадины – дело рук внеземного разума», – это наглая ложь. Я никогда так не говорил, хоть «всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций»... Уверенность же в справедливости простых ответов на сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов.

Они склонны делать безапелляционные заявления сенсационного характера (обсуждаемая передача ими напичкана!), ссылаясь на вырванные из контекста суждения людей, которые занимаются наукой.

Мужской голос за кадром: «В спектрах РОКОСов нет линий, поэтому нельзя определить расстояние до них и даже понять, расположены ли они внутри или вовне нашей Галактики. Предполагают, что именно такие маяки могли использовать внеземные цивилизации для связи: ведь такие объекты заведомо должны привлекать внимание из-за своей необычности в мире естественных астрономических объектов». Григорий Бескин, астрофизик.

Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты.Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз (и подолгу) снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Она меня просит: «Расскажите что-нибудь про артефакты». Я говорю: «Нет артефактов. Про науку можем говорить». Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета.Ru» писала в 2008 году, говорю ей: «Вот наш результат, важный и интересный». Она просит: «А вы можете дать нам интервью по поводу маяков богов РОКОСов?» Я ей пишу и говорю: «Вот пример невежества, о котором мы с вами говорили». Она в ответ: «А может прокомментировать кто-то, кроме вас, кто находится в Москве?». Я ей ответил: «Нет, никто больше не может».

«В итоге они пошли другим, стандартным, путем: чем дальше от реальных, сложных научных проблем, о которых сложно говорить, в которых сложно разбираться, тем ближе к примитивной болтовне о Боге...

«А потом на лекциях по астрономии мне задают вопросы, почерпнутые из передач такого качества. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит...»

Голос Светланы Андрощук за кадром: В том, что из космоса на землю действительно поступают неопознанные сигналы, два года назад убедился весь мир. Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, – кто послал нам радиосигнал ниоткуда?

Сергей Попов, старший научный сотрудник ГАИШ МГУ: «В 2008 году был открыт очень короткий, длившийся несколько миллисекунд всплеск, который пришёл, по всей видимости, с очень большого космического расстояния. То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет. Это единственное событие такого типа, которое было зарегистрировано, и ему объяснения нет».

Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать…

Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты.Ru»: «О сути программы мне заранее не было рассказано ничего. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста.

Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. В эфире же это не прозвучало – сразу после моих слов пошел текст за кадром, в котором говорилось о невозможности объяснить этот всплеск».

Вадим Чернобров, независимый исследователь: «Можно себе представить, что это должен быть достаточно компактный объект размером с сотни метров. Его визуально видно, естественно, не будет. А излучать свет такой радиотелескоп, если он искусственный, может, конечно, достаточно мощно».

Комментарий Вадима Черноброва корреспонденту «Газеты.Ru»: «Там, конечно, очень вольно обошлись со словами, но не скажу, что буду подавать на них в суд. Нормальная ситуация для новостного режима. Говоря про компактный объект, я комментировал вовсе не слова Сергея Попова о всплеске. Я в целом говорил о том, что периодически люди засекают непонятные излучения.

Голос Светланы Андрощук за кадром: После многолетних исследований космоса Вадим Чернобров обладает энциклопедическими познаниями о его тайнах. Сейчас, по словам эксперта, во Вселенной почти двести мест и объектов, которые не вписываются в существующие законы космогонии. А открытия последних лет, похоже, вообще перечёркивают существующие научные представления, например о строении Солнечной системы. Ещё в прошлом году считалось, что у Солнечной системы с космосом есть лишь умозрительная граница. Но как только к воображаемой линии отправились космические корабли-исследователи, граница получила и физические очертания, и название – гелиопауза. Это линия, где царит полный «штиль», хотя с одной стороны на неё дует солнечный ветер, а с другой – ветры от других звёзд. Но и это только часть сенсации.

Комментарий «Газеты.Ru»: «Сенсация» стала известна в 2004–2007 годы, когда до границ Солнечной системы долетели аппараты Voyager-1 и Voyager-2; в «Газете.Ru» их открытия подробно описаны, в том числе и про изменение границ гелиосферы.

Вадим Чернобров, независимый исследователь: «Сенсация прошлого года нас, мягко говоря, удивила. Оказалось, что эти корабли попадают снова внутрь Солнечной системы. То есть, казалось бы, они уже давно её покинули, но их вновь догоняет солнечный ветер».

Комментарий Вадима Черноброва корреспонденту «Газеты.Ru»: «Я не совсем тактично выразился. Звучит, как будто происходит телепортация в пространстве. Более правильно сказать: их вновь догоняет солнечный ветер. Сами аппараты как двигались, так и двигаются, просто граница «гуляет».

В этом и заключается сенсация, что мы живем в более открытом мире и подвержены всем мыслимым и неизвестным влияниям «извне». Ну и, пожалуй, это открытие было сделано не в прошлом году, а раньше».

Голос Светланы Андрощук за кадром: Получается, что Солнечная система «гуляет» по правилам, которые нам неизвестны. Более того, эти правила, кажется, определила вовсе даже и не природа, а некий высший разум. По крайней мере, для Сергея Язева, директора астрономической обсерватории в Иркутске, это объяснение вполне достойное. Оно стало таким из-за феноменальных результатов, полученных после изучения новых планет у звёзд. Ведь любая звезда плюс планеты – это вариант нашей Солнечной системы.

Сергей Язев, директор астрономической обсерватории, город Иркутск: «Эти данные в общем-то поражают. Дело в том, что пока мы не видим ни одной системы, похожей на Солнечную».

Голос Светланы Андрощук за кадром: Новые планеты действительно движутся вокруг своих звёзд, но не по круглым орбитам, как наши вокруг Солнца, а по вытянутым. То есть очень близко подлетают к звезде и далеко отлетают. Что противоречит всем законам астрофизики: ведь так могут двигаться только кометы! А между нашими планетами, Юпитером и Землёй, Землёй и Венерой, Нептуном и Луной, к тому же существуют похожие, выверенные периоды вращения.

Сергей Язев, директор астрономической обсерватории, город Иркутск: «Поскольку больше всего систем, которые непохожи на Солнечную систему, это означает, что странной и необычной является наша система. Может быть, всё это сконструировано – и специально маленькие, плотные планеты типа Земли, Венеры, Меркурия и Марса поставлены на круговые орбиты вблизи Солнца для того, чтобы кометы с внешних областей Солнечной системы перехватывались гравитацией планет-гигантов и тем самым защищались эти планеты».

Комментарий «Газеты.Ru»: К сожалению, с Сергеем Арктуровичем Язевым корреспонденту «Газеты.Ru» связаться не удалось, и то, как проходили его съемки на ТВЦ, узнать не получилось (чуть позже Сергей Арктурович сам вышел на связь с редакцией и выступил со специальной лекцией по этому поводу). Но нетрудно предположить, что и с ним случилась ситуация, подобная той, что произошла с Григорием Бескиным и Сергеем Поповым.

То есть рассуждения о необычности и уникальности нашей Солнечной системы преподнесли как весомый аргумент в пользу теории ее искусственного происхождения.

Голос Светланы Андрощук за кадром: Что же на самом деле движет Солнце и светила? Похоже, пересмотреть свои научные теории придётся не только астрономам. Известные физические законы разрушаются на глазах. Например, как объяснить тот факт, что на поверхности спутника Сатурна Энцелата температура минус 190, а из-подо льда бьют струи горячего пара, образующего облака? Сейчас учёные строят самый мощный в истории телескоп и надеются, что увидят в него разгадки сотен тайн. Например, этой: удивительный город, плывущий по просторам Вселенной. Компьютерные фантазии дизайнеров? Ошибаетесь. Это то, что увидели в телескоп американские астрономы! Самое невероятное открытие последних лет – так его окрестили астрофизики – обнаружил орбитальный космический телескоп НАСА «Хаббл». C его помощью были получены снимки, на которых учёные разглядели чёткие очертания плывущего белого города.


Про плывущий город, который является центром Вселенной, сообщали и американские СМИ, что в начале 90-х годов, что сейчас // weeklyworldnews.com

[Мой комментарий: http://weeklyworldnews.com - бульварная газета]

Роберт Харрингтон, доктор астрофизических наук: «Это, что называется, необъяснимо, но факт. Когда мы просматривали орбитальные снимки, то сразу обратили внимание на тёмное пятнышко на двух из них. Я вооружился мощной лупой и не поверил своим глазам: пятнышком оказалась сияющая структура, напоминающая город. Разница лишь в том, что он плыл!»

Голос Светланы Андрощук за кадром: Участок неба, на котором обнаружили небесный Китеж-град, пересняли с максимальным для «Хаббла» разрешением. Плывущий город проявился вновь. Компьютерный анализ фотоснимков показал: движение загадочного сооружения совпадает с перемещением окружающих галактик. Однако при трёхмерном моделировании этой части Вселенной астрономы были потрясены ещё больше. Оказывается, не «город» удаляется от нас, а мы от него. Изображение наглядно показало: галактики разбегаются именно от той точки, где он расположен. А значит, он и является центром Вселенной.

Комментарий «Газеты.Ru»: Начнем с того, что Светлана Андрощук неправильно произнесла название спутника Сатурна – Энцелата вместо Энцелад. Ну а что касается «плывущего белого города», то над такими вещами сначала хочется посмеяться. Потом становится грустно, оттого что люди ведь могут поверить всякой ерунде и реально уверуют в существование целого города где-то во Вселенной, который существует сам по себе, без звезд, без планет, без галактик.

Если это реальные наблюдения, то где же сейчас находятся эти данные? Утверждается, что это снимки 1994 года и что они были засекречены ЦРУ. При этом телеканал ТВЦ показывает некоего «эксперта из NASA» и говорит, что это Роберт Харрингтон. Простейший поиск в интернете указывает на то, что Роберт Харрингтон – это один из «специалистов», изучавших Нибиру. Согласно рассказам его коллег, он умер в начале 90-х годов (якобы убит ЦРУ за излишнее «любопытство» в изучении предстоящего в 2012 году конца света). Судя по фотографиям, «убиенный» Харрингтон не является тем экспертом NASA, которого показывают на ТВЦ. Впрочем, кто бы ни был этот эксперт, как-то слабо верится в то, что специалист из NASA будет разглядывать детали на снимках с «Хаббла» не на экране компьютера, а используя лупу.
Ну и самое главное: есть непреложный факт, космологический принцип, согласно которому каждый наблюдатель в один и тот же момент времени видит одну и ту же картину во Вселенной, независимо от места и направления наблюдений. Этот принцип иллюстрирует, в частности, закон Хаббла, который гласит, что лучевая скорость движения галактики пропорциональна расстоянию от нее.



График, иллюстрирующий независимость закона Хаббла от положения галактики, из которой производится наблюдение. Слева: точка наблюдения -- галактика А, справа: точка наблюдения - галактика B // Wikipedia

То есть если взять за начало системы отсчета, например, нашу Галактику и зафиксировать ее, то относительно нее пространство Вселенной будет расширяться. То же можно сделать и с любой другой точкой во Вселенной.

То есть у Вселенной нет и не может быть центра!

Диктор Анна Прохорова: Но вернемся из космоса на нашу грешную землю… В конце недели Виктор Ющенко не удержался и исполнил свою давнюю мечту: присвоил-таки Степану Бандере звание Героя Украины. Посмертно…


Продолжение следует…

«Как я теперь понимаю, у них была некая концепция программы про совершенно бредовую идею. И это общая направленность, – прокомментировал старший научный сотрудник ГАИШ МГУ Сергей Попов сюжет в целом. – Постфактум я посмотрел, увидел, что и другие коллеги раньше «налетали» с этими журналистами. А в ближайшее воскресенье, например, у них будет сюжет о том, почему НЛО снова начали летать над Москвой. Понятно, что им хочется украсить эту бредовую направленность комментариями специалистов. Я теперь понимаю своих коллег, когда речь идет о записи. По всей видимости, это окончательно отвратит меня от того, чтобы общаться с телевизионными журналистами «под запись». Прямой эфир – пожалуйста. Пишущие и «говорящие» научные журналисты в большинстве своем объединены в Клуб научных журналистов, и вполне понятно, с кем из них можно говорить. А что касается телевизионных передач, то, кроме программы «Прогресс» с Пятого канала, мне назвать некого.

Телевизионные журналисты в своей среде должны разобраться и понять, что действия их невменяемых коллег приводят к тому, что контакты между учеными и телевидением ухудшаются».

Напомним, что недавно «Газета.Ru» писала о подобной истории. «Авторы вырвали мои слова из контекста и вставили в фильм», – так прокомментировал фильм про Большой адронный коллайдер, работа которого якобы приведет к катастрофе на Земле, директор ГАИШ МГУ академик Анатолий Черепащук.

Хочется верить, что руководство телеканала ТВЦ и его сотрудницы Светлана Андрощук и Галина Сотникова, имена которых упоминаются в конце сюжета, найдут в себе силы если не извиниться перед телезрителями, которых они обманули, и перед людьми, чьи слова они не просто некорректно использовали, а, по сути, откровенно переврали, то хотя бы больше не вешать лапшу на уши в погоне за рейтингом.

Само видео http://vkontakte.ru/video-170107_138870293


---------------------------
p.s. Такая же проблема и в связи с отображением темы НЛО в СМИ.


За рубежом:

Примеры, как каналы "National Geographic" и "Discovery" исказили информацию о кругах на полях (на англ.):

http://www.bltresearch.com/published/mit.php

http://www.bltresearch.com/published/natgeo_comments.php

Можно читать с автопереводом через Промт и Google.

Статья на английском, но можно читать с автопереводом:

Why is the Government Covering Up the Truth?
The Reasons Why the Government Might Have Chosen not to Disclose the ET Reality
http://www.presidentialufo.com/articles-a-papers/190-why-is-the-government-covering-up-the-truth


1) Автоперевод Google (слова переведенные как "И" и "иностранец" обозначают инопланетян).

2) Автоперевод Промт.

Друзья мои...
Инок59
Друзья мои, как мне объять душой,
Все Ваши чувства, -чтобы преумножить.
И в равнодушный вкинуть, мир большой,
Чтоб сонное болото растревожить.

Друзья мои,- прижгём глаголом боль.
И нежной лирой воспевая Вечность,
Подарим миру вечную ЛЮБОВЬ,
НАДЕЖДУ, ВЕРУ, СВЕТ и ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

Нереальность реальности мира

«Сейчас я сообщу тебе истину об этом объективном мире, как она есть. То, что наблюдаемо – ни в коей мере не больше, чем вид».
Авадхута Даттатрейя «Трипура Рахасья» гл. XI 6-30

Это утверждение покажется для большинства людей если не бессмыслицей, то по крайней мере, непонятным. То, что мы привыкли видеть вокруг себя: дома, деревья, машины, других людей, животных, самих себя, говорит нам об обратном. Обычный человек может заявить, что ваши утверждения просто смешны, т.к. достаточно протянуть руку и дотронуться до чего-то и можно убедиться в этом. Проницательный же человек попробует выяснить, что имеется ввиду под таким утверждением.
Рассмотрим это на примере миража в пустыне. Путник, идущий по пустыне и изнуренный жаждой, видит мираж воды, но он еще не знает, что это мираж. Он видит это настолько реально, что верит в существование воды в ее отсутствии. Он не понимает, что его вера и сильная жажда создала подобную иллюзию. Когда он приближается к месту миража, он обнаруживает иллюзию и нереальность воды. Поскольку плотность материальных объектов зависит от силы нашей веры, и поскольку путник не обладал такими сильными мистическими способностями (сиддхи), то мираж исчез, как и возник. Но, что можно сказать о воде в мираже? Куда она делать, может, испарилась? Суть в том, что разговора о воде и ее испарении не может быть в принципе, поскольку вода возникла лишь как иллюзия, и поэтому ее не было никогда, значит и испарения тоже.
Ученые проводили исследование, в котором участвовало несколько человек (юноши и девушки). Им показали железный гвоздь, зажженную свечу и сказали, что после нагрева на пламени свечи им поочередно будут прикладывать гвоздь к оголенной руке на тыльной стороне (самое чувствительное место). Но вместо раскаленного гвоздя принесли холодный гвоздь из холодильника и начали поочередно прикладывать. Эксперимент показал, что у тех, у кого была сильная вера, получили сильнейшие ожоги от прикосновения холодного гвоздя. Это в очередной раз доказывает, что то, во что мы верим, то и случается. Если человек был готов к ожогу, он получил ожог.
Рассмотрим внешний мир как совокупность всех вещей и явлений. Во-первых, разберемся в его основе. Где этот мир существует, и что он из себя представляет. Даттатрейя в «Трипура Рахасье» утверждает: «Тот космос – ни что иное, как разум».
Но как в этом убедиться, спросите вы?
Это очень просто.
Представьте себе такое место во Вселенной, где бы не было вашего разума. Это невозможно. Нет такого места, куда бы не проникало наше сознание, т.е. наше сознание охватывает всю Вселенную. Таким образом, мы убеждаемся, что вся Вселенная вмещается в нашем сознании. Любой предмет можно представить в сознании, от мельчайшего атома до огромных галактик. Все зависит от силы воображения. В результате мы приходим к выводу, что раз Вселенная находится в нашем сознании, то она не отдельна от сознания, т.е. она является творением Разума. А так как сознание не является чем-то сущностным и материальным (это известно даже школьнику), то любое его проявление также является бессущностным. Мы можем убедиться на примере обычных вещей в этом. Разве могут на дубе вырасти яблоки? Или может ли у человека родиться собака? Ответ – нет. Так как та же логика говорит нам, что любое создание имеет ту же природу, что и создатель. А так как в своей природе сознание пустотно в своей основе, то любые проявления, выходящие из него, имеют ту же основу. Соответственно, все объекты, такие как люди, деревья, горы, машины и т.д. не существуют в том смысле как независящие от сознания, как самосущие, но нельзя сказать, что они не существуют, т.к. они проявлены в нашем сознании. Так же как в молоке есть потенциал (возможность) сыра и творога, так и в сознании есть способность проявляться как разнообразные творения.
Во-вторых, рассмотрим, как эта Вселенная становится реальной и твердой для невежественных, будучи в своей основе нереальной.
Приведем известный пример со змеей и веревкой. В темноте человек видит на дороге веревку, но по ошибке принимает ее за змею и начинает ее бояться. Утром он обнаруживает, что это веревка и, улыбнувшись, смело идет дальше.
Была ли змея в сущности веревки подобно сыру в молоке? Нет. Изначально змея была лишь воображением, подобным миражу в пустыне. Но из-за сильной веры в змею человек действительно испугался и действовал соответственно. Он остановился на ночь и не мог двигаться дальше по дороге. Таким же образом, когда мы изначально принимаем за основу, что мир – это реальность, то все наши действия уже ошибочны. Нельзя сказать, что какие-то отдельные действия правильные, а какие-то нет. Все действия являются ошибочными, если они идут из заблуждения. Как в математике, если в формулу в самом начале закралась ошибка, то вся формула неверная и вытекающее из нее доказательство.
Но обычный человек может сказать: «Хорошо, допустим, я тебе верю. И математически можно понять, что Вселенная и ее объекты иллюзорны и нереальны, но как насчет «практически»? Ведь от того, что я поверил на слово, что Вселенная нереальна, ничего не изменилось. Что это мне дает?».
А вот что. По мере того, как мы проясняем данный вопрос все глубже и глубже, мы начинаем проникаться этим, пока вера не вырастет в убеждение, и, соответственно, начинаем действовать из этого знания.
«Бодрствующая Вселенная кажется всем столь реальной только в силу привычки. Если она будет представлена как пустая, она растворится, превратившись в пустоту.
В начале личность начинает представлять нечто; затем размышляет над этим; и затем, продолжительным или многократным обращением к этому делает его истинным, если оно не столкнется с чем-то противоречащим. В результате этого мир кажется настолько реальным, насколько человек привык видеть его таким».
Авадхута Даттатрейя «Трипура Рахасья» гл. XIII

Когда мы действует из этого знания, то нас больше нельзя ввести в заблуждение иллюзорной змеей. К примеру, когда у нас возникают негативные эмоции, такие как гнев, мы не следуем за ними, а, зная их иллюзорную природу, мы не отождествляем их с внешними объектами, мы не ищем причину во внешних объектах. Мы смотрим в сущностность любого проявления. То же самое касается и положительных эмоций и привлекательных объектов. Мы никогда не захватимся ими, если знаем их изначальную пустотную природу.
Таким образом, размышляя и пестуя день за днем это сокровенное знание рано или поздно мы входим в состояние присутствия. Когда наша вера вырастает в убежденность, что все вокруг это только наше сознание и его проявления, то мы больше не видим других отдельных от себя. Все вокруг становится частью нас. И это уже становится не верой на уровне концептуального знания, а прямым переживанием. Тогда мы принимаем все, так как оно есть. И если для нас вначале Горы были грудой камней, а реки – текущей водой, то теперь Горы – это просто Горы, а реки – это только реки. Мы входим в чистое нагое осознавание, которое одно только и есть.
«Чтобы сделать новую концепцию эффективной, необходимо забыть старые ассоциации, и новая концепция будет продолжаться до тех пор, пока она не будет заблокирована старыми».
Мы видим, как с помощью сознания можно влиять на окружающий мир. Но разве возможно было бы это, если бы все объекты не находились в самом сознании?
Как любой дом начинается с эскиза, а эскиз с идеи архитектора или заказчика, так и этот мир является лишь проявленной идеей нашего Разума.
Так же как во сне мы верим в реальность происходящего. Мы также можем есть или пить, испытывать боль или наслаждение. Мы даже можем умереть во сне. Но после пробуждения мы обнаруживаем, что это был лишь сон. Но во сне мы так не думали (если не были осознанны) и реальность вещей не вызывала у нас сомнений. Также и сейчас в это трудно поверить. Каждый раз мы сталкиваемся с обратным. И боль от укола кажется настоящей и шишка на лбу, и чувство голода тоже. Но до тех пор, пока мы не поставим под сомнение само наше существование, мы так и будем рождаться, страдать, стареть, болеть и умирать. Мы также будем верить в реальность этого. Но разве мы этого хотим? Мы хотим счастья, любви, красоты, вечности, бесконечности. Мы должны всем сердцем, всей душой открыть нашу Истинную Природу. Наша Истинная Природа неотлична от безграничного сознания, а значит, мы также являемся им.
Мы есть Бытие – Сознание – Блаженство, и мы безграничны как пространство.

Статья написана монахом Айшварья Нанданой на благо всех живых существ.

ВОСЕМЬ ДРАГОЦЕННОСТЕЙ (они же — “восемь эмблем славы”, “восемь знаков счастья”, “восемь благоприятных символов”, “восемь жертв”; санскр. аштамангала) — набор из 8 предметов, образующих самостоятельную структурную единицу в системе культовой практики буддизма.
В каждом из предметов заложен филос. подтекст: зонт защищает от злых помыслов; две золотые рыбы символизируют счастье и единство: ваза, наполненная напитком бессмертия, — сокровищница благих намерений; цветок лотоса — символ божеств, происхождения и залог спасения; закрученная спиралью вправо раковина — символ блаженства; узел, не имеющий начала и конца, — символ бесконечного цикла перерождений; штандарт (знак победы) — символ горы Меру, центра Будд. Вселенной; колесо с 8 спицами — символ восьмеричного пути к совершенству. В каждом действующем храме они. стоят на алтаре в виде 8 отдельных небольших скульптур, выполненных из дерева или металла; часто встречаются в виде отпечатка на бумаге или ткани; повсеместно имеются в юртах и домах в регионе распространения ламаизма. Каждая из них (особенно лотос, колесо с 8 спицами, узел без начала и конца) может изображаться по отдельности и выступать как орнаментальный мотив в буддийском искусстве и как объект культа.
1.Благой Зонт. Как обычный зонтик, защищает от солнца и дождя, так и этот символ олицетворяет защиту ума от знойного жара омрачений, а также оберегает вас от страданий.
Символ благих деяний, совершаемых, дабы защитить живых существ от болезней, пагубных сил, препятствий, а также страданий трех низших и трех высших миров. Подобно тому, как обычный зонт защищает от дождя и зноя, так драгоценный зонт дарует защиту от невзгод и напастей самсары.
2. Золотые рыбки. Их называют так из-за сияния исходящего от чешуи, похожей на блеск золота. Обычно, рыба является украшением и знаком благополучия рек и озер. Так эти рыбы олицетворяют полноценные богатства.
Символ избавления от страданий и достижения духовного освобождения. Как рыба плывет в воде, не зная преград, так и человек, достигший просветления, не знает границ и препятствий.
3. Драгоценная Ваза. Кладезь всех реализаций, что и является основой бесценных достоинств и чистых добродетелей.
Символ долгой жизни, богатства и процветания. Используется в буддийских церемониях и ритуалах.
4. Лотос. Как цветок лотоса, рожденный из грязи незапятнанным, так и здесь, он олицетворяет собой непривязанность к сансаре, хоть и пребывает в ней.
В буддизме это традиционный символ чистоты. Лотос рождается в мутной болотной воде, однако появляется на свет незапятнанным и чистым. Подобно этому существа, рожденные в одном из миров самсары, но искренне практикующие благородное учение Будды, способны со временем избавиться от омрачений.
5. Белая раковина, с завитком повернутым вправо. Такая раковина очень редка. Считается, что моллюск обретает его после пяти непрерывных рождений обычным моллюском. Звук раковины олицетворяет благозвучный глас Дхармы.
Символ распространения учения Будды и пробуждения от сна неведения. Подобно тому, как звук раковины беспрепятственно летит во всех направлениях, так и учение Будды распространяется повсеместно, пробуждая живых существ от сна неведения.
6. Бесконечный узел. Как этот узел не имеет конца, так и этот символ олицетворяет полное обретение Неизмеримых Достоинств и Пяти видов изначальной Мудрости.
Символ взаимозависимости всех явлений и живых существ во Вселенной.
7. Стяг победы. Он означает победу над врагом и препятствиями, олицетворяет победу над демонами, марой и приверженцами ложных воззрений.
Символ победы учения Будды над смертью, неведением, а также над всем вредоносным и пагубным в этом мире.
8. Колесо Дхармы. Это колесо Чакравартина, Владыки мира, как оно является средством его передвижения, с восемью острыми спицами, разрубающими помехи на пути, так и этот символ олицетворяет собой средство продвижения к Просветлению. Спица означает Мудрость, опыт, сосредоточение, ось – нравственность. Также три вида Высшего Воспитания, Три Корзины Учения. Восемь спиц означают Восьмеричный Путь.

Восемь спиц колеса символизируют «благородный восьмеричный путь» Будды Шакьямуни:
1. Правильное воззрение. 2. Правильное мышление. 3. Правильная речь. 4. Правильное поведение. 5. Правильный образ жизни. 6. Правильное усилие. 7. Правильное осознание.
8. Правильное созерцание.

Уже давняя новость. Но по-моему одна из интересных видео записей. 
Дата наблюдения 20 ноября 2007 г, 15:49, Тарбака (Tarbaca), Коста-Рика

http://www.youtube.c...h?v=tAhBShCf6zI

http://www.youtube.c...h?v=OsCgd-nlidc (лучшего качества)

http://www.youtube.c...h?v=7VFtX4oMRB4

http://www.angulo13....naluisacid2.htm (исследователь Анна Луиза Цид)

http://www.ufo-blog....nnel-7-nov.html

Летающий объект там был. Чей это объект - как всегда тема для разговоров.


* * *

Еще одно видео из Коста-Рики, снято гидом который водит людей смотреть вулканы. Снято в 20 милях от озера Котер (Lake Coter)

http://www.metacafe.com/watch/470415/ufo_ovni_during_pyroclastic_volcanic_eruption/

Это его аккаунт на Metacafe. Он говорит что это было показано в местных новостях в 2003 г.Спрашивал его о видео лучшего качества, но он не ответил.

-------------------------------------------------------------------------------------------
p.s.
В связи с Коста-Рикой - случай фото "объекта" возле самолета:

http://www.youtube.c...h?v=SSAO9qCWU_A

"Точка зрения шумного отрицающего меньшинства состоит в том, что нет никаких осмысленных или убедительных доказательств (существования НЛО? Внеземного происхождения НЛО?), или же, что если допустить, что НЛО существуют, то они должны нарушать законы физики и поэтому они не существуют. Или же он (представитель этого направления) заявляет, что, если уж имеются признаки необъяснимого явления, зачем торопиться с выводом, что необъясненные объекты являются внеземным космическим кораблем?

Что касается последнего вопроса, то я придерживаюсь внеземной теории потому, что имеется столь много доказательств, что лучшие наблюдения указывают на объекты с определенным размером, формой, структурой, особенностями и другими характеристиками, которые показывают, что они искусственного происхождения, а не всего лишь огни в небе или неопределенные пятна. Типично круглые, симметричные тарелки или дискообразные объекты, а также более крупные и реже видимые сигарообразные объекты, могли бы, конечно, быть изготовлены любым из десятков промышленных концернов на Земле, такими, как Боинг, Макдоннел-Дуглас, Локхид и т. д. , если судить только на основании их вида и физического описания.

Однако мы должны также принять во внимание и поведение НЛО. Эти симметричные объекты способны висеть в воздухе, двигаться горизонтально с очень высокой скоростью (скажем, 10000 миль в час), резко разгоняться и резко останавливаться, двигаться вертикально вверх и вниз, делать повороты под прямым углом при высокой скорости (около 2200 миль в час), двигаться вперед и назад в небе без поворотов и выполнять все эти маневры без большого шума, химических выбросов, видимых внешних двигателей или звуковых ударов. Ни одна компания на этой планете не способна изготовить большие объекты, которые и выглядели бы. и вели себя описанным образом. Мы не хотим этим сказать, что некоторые НЛО не являются секретными американскими или советскими летательными аппаратами, или отвергнуть какие-либо из 50 других объяснений, но всего лишь что значительное число НЛО являются искусственными объектами, которые не были сделаны на Земле и поэтому должны рассматриваться, как объекты внеземного происхождения.

Очевидно, этот вывод состоятелен только при условии, что имеется большое количество твердо установленных данных, которые каждый может изучить, и этот вывод все оставляет открытыми вопросы о происхождении цели и т. д. Я обсуждал эти данные во многих других своих статьях. Одним из лучших источников данных по НЛО является специальный отчет N 14 Проекта "Голубая книга", который содержит данные более, чем по 2000 объектам. Из них 19,7% были в конечном счете квалифицированы как НЕИЗВЕСТНЫЕ, в отличие от объектов, отнесенных в группу "недостаточная информация". Оценка всех объектов показала, что чем лучше качество наблюдения, тем с большей вероятностью объект относится к неизвестным - полная противоположность того, что говорят нам скептики. Более того, статистический анализ показал, что с учетом шести различных наблюдаемых характеристик, таких, как видимый размер, форма, скорость и т. д. , вероятность того, что неизвестные принадлежат к той же популяции объектов, что и известные, составляет менее одного процента. Этот отчет наполнен диаграммами, схемами, таблицами, картами и т. д. Данные о длительности наблюдения показали, что средний неизвестный объект наблюдался в течение большего времени. чем средней известности, и что более 60% неизвестных объектов наблюдалось более 50 секунд, а 46% - более пяти минут.

Другие превосходные источники информации, которые следует просмотреть, включают: книгу "Свидетельства об НЛО" ("The UFO Evidence"), которая содержит данные по более чем 700 неизвестным объектам, труды Симпозиума по НЛО 1968 г., в котором приведены свидетельства двенадцати ученых; книгу Аллена Хайнека "Опыт НЛО" ("The UFO Experience") и даже отчет Кондона "Научное изучение НЛО" ("Scientific Study on UFO").

Согласно комитету по НЛО Американского Института Аэронавтики и Астронавтики (AIAA), более 30% объектов, исследованных группой Кондона, не могли быть опознаны. Представляют также интерес статьи, представленные на конференции AIAA в 1975 году. Исключительно ценны сравнения между французскими и американскими НЛО, выполненные Валле и Поэром, которые показали, что они очень похожи; множество случаев следов посадки (более 1000 из 53 стран), сведенных в таблицы Тэдом Филлипсом и включающих физические изменения на месте посадки и, часто, сообщения о существах. Я нашел, что образованные, но невежественные скептики являются не более знающими, чем необразованные и невежественные верующие. И те, и другие разделяют точку зрения - "Не морочьте мне голову фактами, я уже ВСЕ решил"."


Из статьи Стэнтона Фридмана "Научный подход к тайне НЛО"

Полностью статью можно прочитать здесь: http://blogs.mail.ru/mail/sergejsh68/42DBCAE00322AF22.html
или здесь: http://www.myshambhala.com/books/ufo/stanton_friedman/nauchnyj_podhod_k_tajne_NLO.html

---------------------------------------------------------------

Справочный материал:

Project Blue Book (Проект "Голубая книга" - скан-копии)
http://www.bluebookarchive.org

Персональный вебсайт Стэнтона Фридмана
http://www.stantonfriedman.com

О важной роли имени в жизни человека известно с самых древних времен. На то, что существует взаимосвязь между именем человека и событиями его жизни, старались обратить внимание многие умы человечества. По всей видимости, это влияние очень сложно и не поддается быстрой и легкой расшифровке.
Существуют предположения, что влияние имени определяется неосознанным компонентом (о котором мяло что известно) и сознаваемым нами значением имени или сведениями о людях, которые это имя носили. Примеров влияния имени на судьбу человека известно немало. Один из них — это история жизни выдающегося русского полководца Александра Васильевича Суворова. Он родился слабым, еле живым: не дышал, не шевелился, не кричал, не открывал глаз. Только после энергичного шлепка мальчик ожил и крикнул басом: «А-а-а!» Это дало повод дать мальчику имя, начинающееся с буквы А.
В святцах среди близких к дню рождения будущего полководца святых на букву «А» значились Анастасий (это имя в переводе с греческого означает «воскресший из мертвых») и три Александра: Римский, Свирский и Невский. Мать склонялась к первому имени, боясь, что сын, обязанный, по ее мнению, подражать своему покровителю, пойдет по пути. Александра Невского. Но отец мальчика настоял на имени Александр. Священник заметил при этом, что мальчик, когда вырастет, сам выберет себе покровителя среди трех Александров. Известно, что Римский Александр был святителем. Александр Свирский, по преданию, ушел из богатого дома родителей в монастырь, прожил на острове Валаам тридцать лет, где все время долбил себе могилу в гранитной скале, да так и не сумел ее закончить.
Александр Невский известен по своим подвигам и ратным делам. Когда Суворову исполнилось семь лет, ему надо было выбрать себе «ангелом» одного из двух русских святых. В присутствии родителей и учителя-священника ему дали прочесть оба жития. Будущий полководец Александр Суворов выбрал Александра Невского, долбить всю жизнь себе могилу ему не хотелось. Кроме Александра Невского, у Суворова был еще один пример для подражания — Александр Македонский. Классическое образование того времени достаточно подробно останавливалось на древней истории. Александр Суворов смог, изучая сочинения Плутарха, достаточно рано познакомиться с историей жизни своего знаменитого тезки. Имея перед собой два таких выдающихся примера, слабый мальчик упорными занятиями физической культурой, постоянным духовным самосовершенствованием сумел сделать из себя великого полководца.
За всю свою военную карьеру Суворов не проиграл ни одного сражения, в возрасте семидесяти лет смог пешком вместе с солдатами преодолеть перевал через Альпы. Александр Васильевич Суворов и сам оказал влияние на судьбу своих потомков. Его внук, тоже Александр, по примеру своего деда тоже стал военным и достиг высокого чина генерал ― инспектора всей российской пехоты.
Попытки понять и объяснить влияние имени на судьбу и характер человека делаются и в настоящее время. Все они отличаются большим разнообразием подходов к решению этой проблемы. В некоторых работах используются астронумерологические методы исследований, в других случаях предлагается использовать символический подход. Широкую известность получили работы, основанные на интуитивных характеристиках. Следует заметить, что во всех случаях получаются значительно различающиеся значения имен. Вниманию читателя предлагается один из современных подходов к расшифровке имени и его влияния на судьбу человека.
Исследователь Ф. Величко предлагает семантико-фонетический вариант анализа имени. Он обращает внимание на то, что каждая буква в слове имеет свой смысловой и эмоциональный оттенок. Ф. Величко предлагает простой и яркий пример. Если сравнить короткие восклицания: «Ах! Ох! Ух! Эх!» то сразу можно заметить существенное различие в эмоциях, которые несут в себе эти слова. А ведь различаются эти слова только одной буквой. Ф. Величко делает вывод, что «слово, составленное из букв, сочетает их суммарный смысловой и эмоциональный оттенок». Среди всех слов имя — одно из самых важных.
С детского возраста человек, привыкая к своему имени, «как бы настраивает вибрации своего «я» к вибрациям имени». Отсюда следует вывод, что наше имя может влиять на наш характер. Энергичное имя Александр способно превратить слабого мальчика в выносливого полководца» а мягкое имя Татьяна в наибольшей степени соответствовало имени героини романа Пушкина «Евгений Онегин». Делается предположение, что смысл имени можно получить, если объединить смысл всех букв имени. Объединение это не всегда просто и требует тщательного и обдуманного подхода.
Для примера рассмотрим имя Анна. Это имя широко распространено у многих народов и звучит примерно одинаково на разных языках. Имя Анна со стоит из двух букв. Буква А — это символ начала, желания что-то начать и осуществить. Буква Н — это символ внутренней силы, способной не воспринимать все подряд, без разбора. Интересно заметить, что слово, означающее отрицание, в немецком языке — это «найн», а в английском «ноу». Основываясь на смысле всех букв, из которых состоит имя, можно дать такое значение имени Анна — разумная инициатива. Кстати, в переводе с древнееврейского имя Анна означает «благодать». Эти понятия не противоречат друг другу по своей сути.
Обратим внимание на такую интересную деталь, как сокращенная форма имени. У имени Анна сокращенная форма — это Аня. Здесь буква Я придает чувство собственного достоинства» стремление добиться уважения окружающих. Проявление этих качеств особенно важно у подрастающего ребенка. Теперь имя Аня может означать разумную инициативу, уважающую себя и получающую уважение со стороны. Можно предположить, что чем больше возможных форм допускает имя тем богаче будет влияние этого имени на человека. Каждая буква, образующая имя человека, придает имени некий определенный смысл.
На основе изложенного далее материала можно попытаться почувствовать вибрацию своего имени и понять свое назначение в жизни:
А — символ начала, сила и желание что-то начать и осуществить, стремление к духовному и физическому комфортному состоянию.
Б — романтизм, постоянство и прочность в отношениях с людьми, инициатива и способность к преодолению трудностей, стремление обеспечить материальное благополучие.
В — легкость в общении, умение быстро установить контакт, реальное восприятие действительности, единение с природой, творческий характер личности.
Г — жажда знания, стремление к скрытой тайне, умение понимать все происходящее в жизни в тесной взаимосвязи, внимание даже к незначительным мелочам, добросовестность во всех делах.
Д — осмысление, размышление перед началом дела, основной ориентир на семью, стремление оказать помощь, некоторая капризность в отношениях, склонность к экстрасенсорике.
Е — стремление к самовыражению, потребность к взаимному обмену идеями, склонность к роли посредника в конфликтных ситуациях, проницательность, интуитивное понимание мира тайного и непонятного, иногда болтливость.
Е — эмоциональность натуры, энергичное самовыражение, не всегда сдерживаемые бурные страсти, богатый внутренний мир, некоторая скрытность, желание как им.пульс к действию.
3 — сильное воображение и интуиция, стремление отгородиться от внешней действительности и жить в своем замкнутом мире, в сложных ситуациях самоустраненность от решения проблемы.
И — утонченность, чувствительность, доброта, устремленность к гармонии с окружающим миром, романтическая мягкая натура, деловитость и практичность чаще всего являются ширмой для скрытия своей истинной сути.
К — выносливость, сила и крепость духа, умение хранить тайны, исключительная проницательность, главный жизненный принцип: «все или ничего».
Л — утонченное понимание прекрасного, незаурядные артистические и художественные способности, желание поделиться знаниями и ощущениями с партнером, предупреждение о недопустимости прожигания жизни впустую и необходимости поиска своего истинного назначения в жизни.
М — заботливая натура, стремление оказать помощь, иногда застенчивость, предупреждение о недопустимости хищнического отношения к природе, преодоление искушения стать центром всеобщего внимания.
Н — знак протеста, неприятие всего подряд без разбора, внутренняя сила, острый критический ум, стремление к духовному и физическому здоровью, старательность и усердие в работе, неприятие монотонного и неинтересного труда.
О — сильные и глубокие чувства, умение обращаться с деньгами, необходимость в самопознании, стремление к пониманию своего предназначения, богатая интуиция, способность выделить самое главное и существенное из всей суеты жизни.
П — богатство идеями, сложившиеся устойчивые мнения, забота о своем внешнем виде» способность ума к обобщениям, стремление к постижению действительности в ее целостности.
Р — способность не обманываться внешними представлениями, умение вникать в сущность, самоуверенность, стремление к активным действиям, храбрость, увлеченность, иногда необдуманный риск и авантюрность, склонность к догматизму в суждениях.
С — стремление к прочному положению и материальной обеспеченности, здравый смысл в суждениях, раздражительность, склонность к властности, иногда капризность, важность осознания своего истинного предназначения в жизни.
Т — творческая личность, чувствительная натура, склонность к интуиции, стремление к постоянному поиску правды, желания не всегда соизмеряются с возможностями, символ креста напоминает о быстротечности жизни, и поэтому не следует откладывать на потом дела, которые можно сделать сейчас.
У — богатое и активное воображение, великодушие, способность к сопереживанию, филантроп» постоянное стремление добиваться к сопереживанию, филантроп» постоянное стремление добиваться все более высокого духовного уровня, напоминание о том, что в жизни существует правда, которую не всегда следует оглашать на каждом перекрестке.
Ф — стремление быть всегда в центре внимания, потребность поражать окружающих своим блеском, дружелюбие, оригинальность идей, содержащих иногда очень ценные зерна истины, желание делать людей счастливыми и получать удовольствие от этого самому, способность преподнести якобы необходимую ложь с самыми лучшими намерениями, противоречивое внутреннее мировоззрение, порожденное причудливой смесью самых разных философских учений.
X — ставка на преуспевание в жизни собственными силами, стремление завоевать авторитет, склонность к независимой позиции в жизни, повышенная чувствительность к оценкам, которые дают окружающие, эта буква — напоминание о соблюдении законов морали.
Ц — лидер, склонность к заносчивости и самомнению, наличие притязаний, спаянность с целым, приверженность традициям, отсутствие способности существовать в одиночестве.
Ч — часть целого, ощущение себя неразрывной принадлежностью единого и целого.
Ш — особенная внимательность к жизни, умение по самому маленькому намеку оценивать происходящее, скромность, умение устраивать свои дела без шума, развитое чувство юмора.
Щ — великодушная и щедрая натура, способность проникновения в суть вещей, устремление вперед, движущая сила.
Ъ — мягкость, умение сгладить в отношениях острые углы, опасность попасть под влияние сильного и волевого партнера.
Ы — сопричастность к сопереживанию, тяготение к материальному, приземленность духовного, практическая сметка.
Ь — способность детализировать, расчленять и раскладывать по полочкам.
Э — способность увидеть скрытую сущность событий, умение увидеть изнанку людей, хорошее владение языком в устной речи и в письме, склонность к чрезмерному любопытству, стремление показать свою причастность к хорошему обществу.
Ю — склонность к идеалам всеобщего равенства и братства, стремление к истине, способность к самопожертвованию и, одновременно, к жестоким поступкам» необходимость которых определяется высшими соображениями.
Я — развитое чувство собственного достоинства, стремление добиться любви и уважения у окружающих, способность получить желаемое.
Слияние букв в имени не одинаково по своей силе. Это влияние обусловлено многими причинами. Буква, с которой начинается имя - имеет наиболее выраженное действие. Из других букв, образующих имя, изменилась и вышла из резонанса. Вывод, который можно при этом сделать, интересен и может быть полезным. Он заключается в том, что отношения, которые устанавливаются между людьми в привычных условиях, как правило, бывают стабильнее и прочнее тех, которые возникают в каких-то необычных ситуациях.

Тема Пустоты достаточно серьёзная. Однако хотелось бы уточнить, что понятие пустоты имеет много категорий.
Есть пустота пространства, как отсутствие чего-либо в данном объеме пространства.
Есть пустота души, пустота чувств, пустота ума.
Четыре Благородные Истины Будды подводят человека к Освобождению от страданий, что, в конце концов, должно привести его к Состоянию Будды, к Нирване, т.е. Пустоте.
Я не могу своими словами выразить эти понятия, поэтому приведу здесь высказывание знаменитого ламы Геше Тинлея о Пустоте:

«С помощью постижения Четырех Благородных Истин, развивая в себе отвращение к радостям сансары, достигнув уровня отречения, приверженцы Хинаяны становятся практиками первого из пяти путей Хинаяны - пути накопления. И затем, практикуя три драгоценные практики - практику нравственности, практику сосредоточения и практику мудрости - они добиваются уровня сочетания безмятежности и проникновения, то есть Шаматхи и Випашьяны. При этом Випашьяна (постижение Пустоты) находится у них на концептуальном или понятийном уровне. Затем они переходят на вторую ступень, которая называется стадией снаряжения. И только потом, медитируя на Пустоте, они достигают непосредственного ее восприятия. Затем они переходят на третью стадию - стадию видения. В этот момент медитация на Пустоте становится их второй природой, она происходит автоматически. Второй природой является и медитация на отречении, таковой она становится еще на первой стадии - стадии накопления. Хочу заметить, что не следует смотреть свысока на практикующих Хинаяну. Уже на первой ступени они обладают высокой степенью ясновидения. Четвертая стадия - это стадия медитации, продолжающаяся всего один момент. Заканчивается третья стадия - начинается четвертая, это и есть стадия совершенствования. Именно в этот момент устраняется корень сансары, который называется внутренним цеплянием за Я.
Такое цепляние бывает двух видов. Это искусственное цепляние за то понятие Я, которое создано нами самими. Такое цепляние за Я следует стереотипам догматического мышления. Его сравнительно легко устранить. Но у нас останется внутреннее цепляние за Я, идущее с незапамятных, безначальных времен. Это и есть подлинный корень сансары. Поэтому я даю вам этот 34 афоризм, имея в виду необходимость совершенствования на пути Хинаяны.
Когда навыки на пути медитации становятся вашей второй природой, то возникающие в вашем сознании омрачения тут же пресекаются. Имейте в виду, что все это может относиться и к Махаяне.
Внутреннее цепляние за Я имеет девять видов. Сначала вы устраняете грубые заблуждения, затем грубые средние и грубые тонкие. После этого устраняются средние грубые, средние средние и средние тонкие заблуждения. И, наконец, устраняете тонкие грубые, тонкие средние и тонкие тонкие заблуждения. Когда мы достигаем девятой ступени, ступени устранения тонких тонких заблуждений, то мы пребываем в Ваджрном Самадхи, эту 9 ступень мы проходим за одну секунду и становимся архатом или святым. Уже на стадиях очищения ум становится необыкновенно чистым, остается самое маленькое пятнышко загрязнения. И как раз на 9 стадии самым последним действием это загрязнение устраняется, и мы достигаем святости. Это стадия архатства или стадия Победителя врагов. Стадия или путь, на котором это происходит, называется путь неучения, то есть здесь уже больше не учатся. Также это называется нирваной. Абсолютно полные счастье и мир. Все заблуждения устранены, практикующий достиг счастья и ни в чем не нуждается. Но у него еще не развиты все необходимые способности, которые позволили бы ему помогать другим. Для собственного освобождения он достиг всего, но чтобы помочь другим, нужно еще многое. И, главное, он не обладает всеведением, так как он удалил все загрязнения первого типа, но остались загрязнения, препятствующие всеведению. По этой причине мудрые люди, которые не удовлетворяются собственным освобождением, а хотят помогать другим, не остаются на этой стадии, а стремятся идти дальше и достичь состояния Будды, чтобы быть способными помогать всем живым существам. Великие Бодхисаттвы говорят: "Если все живые существа страдают, то какая польза от того, что я достиг Освобождения".
Когда Будда достиг просветления, в течение нескольких недель после этого он не давал никаких учений. Все это время он пребывал в медитации на пустоту. Затем к Будде пришли мирские боги – Индра и Брахма – и попросили его дать учение ради блага всех живых существ, вращающихся в сансаре. Будда сказал им: "Я реализовал драгоценнейшее из всех учений, но если я сейчас открою его людям, оно не принесет им пользы. Поэтому пока я буду хранить молчание". В данном случае Будда имел в виду учение о пустоте.
Если люди неправильно поймут учение о пустоте, оно принесет им больше вреда, чем пользы. Мой учитель говорил: "Постичь пустоту – это все равно что снять бриллиант с головы змеи. Если ты допустишь ошибку – схватишь змею не за шею, а ниже – змея тебя ужалит, и ты можешь умереть. Но если тебе удастся ухватить ее за шею, бриллиант будет твоим". Поэтому вы не должны искать пустоту вслепую. Действуйте постепенно, не спеша, и тогда у вас все получится.
Сколько бы мы ни медитировали на отречение, бодхичитту и ясный свет ума, без понимания пустоты мы никогда не освободимся от сансары. Поэтому лама Цонкапа сказал: "Постарайтесь понять взаимозависимое происхождение". В данном случае взаимозависимое происхождение – это один из аспектов пустоты. В буддизме пустота и взаимозависимое происхождение представляют собой единое целое, которое рассматривается с разных точек зрения. Возьмем мельчайшую частицу. С одной стороны, ее можно рассматривать как атом, с другой – как энергию. Как видите, используются два названия, которые характеризуют один и тот же объект с разных сторон. Если вы поймете этот закон – закон сохранения массы и энергии – то можно сказать, что вы поняли науку. Это несложно. То же самое и с пустотой. С одной стороны пустота – это пустота, а с другой – взаимозависимое происхождение. Противоречия между этими понятиями нет.

(название произвольное)


Фрагмент из статьи В.В. Рубцова

"Летающие тарелки" - вызов человечеству и тест на покорность

2010 г.



1. Введение. Загадка НЛО

В современном обществе распространены две главные альтернативные оценки значимости проблемы НЛО. Первая, господствующая – по крайней мере в доминантных масс-медиа и среди основной массы научных работников: это бред, не заслуживающий высокого внимания жрецов истинной науки и государственных элит. Вторая, маргинальная, но заметная: это сложнейшая проблема, именно в силу своей сложности за более чем шесть десятилетий ее существования не получившая разумного решения. Эту точку зрения разделяют, прежде всего, те исследователи, которые реально изучали феномен НЛО и в силу этого обстоятельства, вообще-то, и являются подлинными специалистами по данной проблеме. Теоретически общество должно бы прислушиваться именно к этому сообществу, однако на практике данную точку зрения удается озвучить только в малотиражных аномалистических изданиях и в Интернете (где она тонет в океане измышлений, продуцируемых опереточным сообществом поп-уфологов).

Убедить дилетантов в том, что проблема НЛО – не бред, крайне трудно: их точка зрения носит скорее «вероисповедный», чем рациональный характер. Те, кто пропагандирует эту концепцию, как правило, плохо разбираются в обсуждаемом вопросе: они не испытывают исследовательского интереса к проблеме, практически незнакомы с серьезной литературой и крайне редко занимаются анализом реальных сообщений о наблюдениях НЛО. Их библией и сегодня остается книга Дональда Мензела «Летающие блюдца», опубликованная в США еще в 1953 году. В предисловии к русскому переводу этой книги видный советский физик Д. А. Франк-Каменецкий похвалил ее автора за разоблачение «своеобразного случая массового психоза, неожиданно распространившегося в самое последнее время».

Исследователь (то есть человек, хорошо знакомый с массивом литературы по проблеме неопознанных летающих объектов и лично, в течение многих лет, изучавший случаи наблюдений НЛО), как правило, приходит к выводу о реальности и загадочности данного феномена (хотя и не обязательно – к заключению о его инопланетной природе). И нередко задает себе вопрос: как же это так, неужели один я такой умный?! А что же «большая наука» и прочие государственные структуры? Почему они не в состоянии понять очевидного? При всех изъянах этих структур, их представителям постоянно приходится решать трудные практические проблемы, и они их решают, пусть даже с переменным успехом. И сразу следует вывод: да, проблему НЛО большая наука тоже решила (скорее всего, «летающие тарелки» – это внеземные корабли), но власти скрывают полученное решение от масс. И скрывают не просто решение, но и тот факт, что «у них» уже есть и обломки этих кораблей, и трупы инопланетян, а может быть – даже целые корабли и живые инопланетяне.

Фантазия? Разумеется, да – поскольку базируется эта концепция не столько на фактах, сколько на рассуждениях, пусть даже правдоподобных. Нет ничего нелепее (и одновременно – типичнее для поп-уфологии), чем подмена факта правдоподобным рассуждением. «Могло ли такое быть?...», спрашивает уфолог. Сам на свой вопрос отвечает: да, могло. ...После чего начинает исходить из предположения как из установленного факта. Ничего хорошего, понятное дело, из таких построений не получается. Но лежащее в их основе недоумение совершенно реально и обоснованно: «я – понял, а те, кто “по должности” должны были понять еще раньше – не смогли понять, да еще и несут вздор со страниц газет и с телеэкранов. Что-то тут не так... Какой-то, право слово, заговор власть имущих»...

И, правда, не так. Но реальная ситуация «моделью заговора» не описывается, она одновременно и проще, и сложнее этой модели. Если внимательно всмотреться в историю проблемы НЛО, приходишь к неожиданному выводу: секретность никогда не была главным методом «борьбы с проблемой». Она касалась в основном двух аспектов:

1. реального отношения правящих элит к сообщениям о наблюдениях НЛО (но мало ли о чем подданные не догадываются: тайна от авторитета власти неотделима)
2. параметров военных следящих систем, фиксировавших пролеты загадочных объектов (что с точки зрения национальной безопасности вполне оправданно).

Все остальное, и в первую очередь информация о многочисленных наблюдениях НЛО, было в основном открыто – уже хотя бы потому, что существовали журналисты и уфологи-любители, занимавшиеся проблемой и публиковавшие результаты своих занятий. В бывшем СССР можно было запретить такие публикации и основательно затруднить любительские исследования проблемы НЛО – хотя тоже не полностью закрыть их – но на Западе это не проходило. Засекречивался «необходимый минимум», и только. Но никаких трупов инопланетян или разбившихся тарелок не потребовалось бы для того, чтобы решить проблему НЛО. Имевшейся информации хватало с момента возникновения этой проблемы – и уже в 1947 году все необходимые, и совершенно рациональные, выводы о природе наблюдавшихся объектов были сделаны.

Более того – с течением времени объем «шума», мешавшего рациональному анализу проблемы, возрастал значительно быстрее, чем объем полезной информации. Шум рос по экспоненте, информация – в лучшем случае линейно. Не удивительно поэтому, что подходящие условия для решения проблемы НЛО сложились именно на первом этапе ее развития, а впоследствии они только ухудшались, причем особенно быстро – в последние 30 лет. И такое решение действительно было найдено – как минимум дважды. Чтобы убедиться в справедливости сказанного, обратимся к истории проблемы – или, вернее, к ее «американскому сегменту». Он, конечно, не исчерпывает «всей» истории проблемы НЛО, однако содержит в себе достаточно информации, чтобы обсуждение этого вопроса имело смысл. У «советского» и прочих сегментов были свои особенности, и они заслуживают отдельного рассмотрения.

2. Свет в начале туннеля

«Датой возникновения» проблемы НЛО принято считать 24 июня 1947 года, когда американский бизнесмен и опытный летчик Кеннет Арнольд, пролетая на своем самолете вблизи горы Рейнир, штат Вашингтон, заметил девять странных летающих дисков. Вся группа объектов, растянувшись цепью, лавировала между горными вершинами, летя со скоростью (по оценке Арнольда) порядка 2700 километров в час. Движение их было очень странным: «как у глиссера, мчащегося по волнам», или «подобно блюдцу, брошенному по поверхности воды».

Приземлившись в Якиме, Арнольд рассказал о случившемся работникам аэропорта; практически сразу этой историей заинтересовались журналисты, и она получила широкое освещение в печати и по радио. В ответ на это в редакции газет хлынули многочисленные сообщения очевидцев подобных явлений. Всего за 1947 г. в американской прессе было опубликовано около 850 сообщений такого рода. Ну, а дальше сенсация стала развиваться уже по своим собственным законам. Может показаться, что именно наблюдение Кеннета Арнольда положило начало «историям о летающих тарелках»…

На самом деле все было не так. Во-первых, «сенсация» и представления общества о реальном феномене НЛО эволюционировали отнюдь не синхронно. Американские масс-медиа быстро опомнились, и уже к середине июля 1947 г. практически каждое новое сообщение о появлении «летающих тарелок» встречалось откровенными насмешками. Сам Арнольд приобрел в глазах многих американцев репутацию лжеца или сумасшедшего. «Пусть меня называют... обманщиком, – с возмущением заявил он, – я ни на минуту не усомнюсь в том, что видел. Но теперь, что бы я ни увидел в небе, пусть это будет даже летящий по небу десятиэтажный дом, я закрою глаза и не стану обращать на него ни малейшего внимания». Люди, продолжавшие сообщать о своих наблюдениях, несмотря на шквал насмешек, заслуживают уважения. Именно они не дали похоронить неопознанные летающие объекты сразу после того, как о них заговорили в американской прессе. Позднее эта ситуация повторится в СССР.

Во-вторых, даже если не касаться так называемых «фу-файтеров» (в вольном переводе – «огненных боксеров») – небольших шарообразных объектов неизвестной природы, сопровождавших в 1944-1945 гг. американские бомбардировщики во время их рейдов на Германию, а равно и загадочных «шведских ракет» 1946 года, «летающие тарелки» появились в небе нашей планеты почти за год до того, как их заметили над горой Рейнир. Но в то время они были известны под другим названием: неизвестные летательные аппараты (для краткости мы будем далее использовать сокращение «НЛА» – хотя реально в документах американских ВВС такое сокращение не применялось).

Первого августа 1946 г. транспортный самолет С-47, пилотировавшийся капитаном Джеком Пакеттом, летел над штатом Флорида. Неожиданно Пакетт и его второй пилот увидели цилиндрический объект, приближавшийся к их самолету по траектории, которая должна была закончиться столкновением. По оценке летчиков, длина этого объекта вдвое превышала длину бомбардировщика В-29, то есть составляла примерно 60 метров. Вдоль борта странного летательного аппарата была видна цепочка иллюминаторов. К счастью, столкновения не произошло: из объекта вырвалась длинная струя пламени, и он исчез, увеличив скорость своего движения до двух с половиной тысяч километров в час. Таким образом, днем рождения феномена НЛО (хотя бы в форме «феномена НЛА») следовало бы, вообще говоря, считать 1 августа 1946 года, а не 24 июня 1947 г.

«Уже к январю 1947 года, – пишет американский историк Ричард Долан, – Министерство обороны располагало значительным количеством сообщений о наблюдениях неизвестных летательных аппаратов, поступивших по закрытым военным каналам. <…> Так, 16 января 1947 г. истребитель ВВС США довольно долго преследовал странный аппарат, летевший на высоте шесть с половиной километров над Северным морем. В секретном меморандуме сообщается, что “неопознанный аппарат успешно маневрировал, пытаясь оторваться от преследования”. Что ему в итоге и удалось. Месяц спустя, во второй половине дня 28 февраля, лейтенант Армстронг, пилотировавший истребитель в пятидесяти километрах к северу от озера Мид, штат Невада, увидел группу из пяти или шести дисков белого цвета, летевших на высоте в два километра. Весной 1947 года сообщения о наблюдениях дискообразных летающих объектов то и дело поступали из разных концов Соединенных Штатов».

Эти данные стекались в Центр авиационно-технической разведки (ЦАТР), находившийся на авиабазе Райт-Филд, позднее переименованной в Райт-Паттерсон (Дейтон, штат Огайо). Источниками информации были не слухи и не газетные статьи, а, прежде всего, рапорты военных летчиков. Речь при этом вовсе не шла о чем-то странно неопределимом; в воздухе наблюдались неопознанные цели. Аналитики ЦАТР были опытными специалистами и знали, о чем говорят. И конечно, они беспокоились: ведь только что кончилась вторая мировая война, и разгорается война холодная...

Собранных к началу 1947 г. данных хватило для того, чтобы авиационные аналитики смогли сделать вывод о реальности НЛА и составить достаточно точное представление об их полетных характеристиках. Никакой «загадки НЛО» тогда не было в принципе; была достоверная информация о неких крайне странных, но совершенно реальных летательных аппаратах. Сообщения военных летчиков, на которых еще не повлияла «послеарнольдовская атмосфера» ни в «стимулирующем», ни в «тормозящем» смыслах, чрезвычайно важны. Арнольд и гражданские «постарнольдовские» сообщения сами по себе военных не слишком поразили. К тому времени ЦАТР располагал значительным массивом достоверных военных сообщений. Наблюдение Арнольда ничего существенно нового к уже имевшейся информации об НЛА не добавило, а газетная суета вокруг волны сообщений о «летающих тарелках» аналитиков ЦАТР должна была раздражать, ибо нервировала начальство.

Восьмого июля 1947 года офицеры и техники, находившиеся на аэродроме Мюрок (ныне авиабаза Эдвардс, штат Калифорния), четыре раза наблюдали странные круглые или дискообразные объекты. В 9 ч. 15 мин. утра в небе появились два серебристых НЛА, маневрирующих над базой. Они описывали круги небольшого радиуса, находясь на высоте 2,5 км и двигаясь со скоростью порядка 500-600 км/час. В отчете очевидцев есть такие слова: «наблюдавшиеся нами объекты были не, повторяю не, самолетами». Не были НЛА и воздушными шарами – в частности, еще и потому, что передвигались против ветра. Через некоторое время объекты улетели. Вскоре очевидцы увидели еще один странный объект, также «описывавший круги». По словам одного из очевидцев, он «летал с 1943 года и отлично знал все существующие типы летательных аппаратов», и никогда в своей жизни он «не видел ничего подобного».

«Немного позже, в 11 ч. 50 мин., группа авиатехников заметила в небе отчетливо различимый овальный объект, спускавшийся к земле навстречу ветру. В полдень майор ВВС стал свидетелем того, как удлиненный и по виду металлический объект перемещался над летным полем по синусоиде – попеременно снижаясь и снова взлетая. Последнее наблюдение в этот день было сделано пилотом самолета F-51. Некий плоский и отражающий свет объект прошел над его самолетом. По данным диспетчерских служб, никакие летательные аппараты не должны были в то время находиться в районе аэродрома Мюрок».

Все лето и вторую половину 1947 года авиабазу Райт-Филд захлестывал поток сообщений о наблюдениях НЛА военными летчиками. Как писал впоследствии Эдвард Руппельт (глава одного из исследовательских подразделений ЦАТР, созданных для изучения таких случаев), в руководстве американских вооруженных сил царило в то время настроение, «близкое к панике». Теперь уже не только авиационная разведка занималась «тарелками»: забеспокоились и другие спецслужбы. В конце июля ФБР и армейская разведка в совместном отчете заключили, что феномен «летающих тарелок» – это совершенно реальная загадка, нуждающаяся в тщательном изучении. К аналогичному выводу пришли осенью 1947 года аналитики дейтонского Центра авиационно-технической разведки. Гипотезу о том, что неопытные наблюдатели принимают за «летающие тарелки» какие-то редкие природные явления, они рассмотрели и отвергли. «Было совершенно ясно, что речь идет о пилотируемых летательных аппаратах, обладающих исключительно высокими тактико-техническими характеристиками».

3. От «неизвестных летательных аппаратов» к «неопознанным летающим объектам»

Поначалу, следовательно, никакой «проблемы НЛО» не было: для военных аналитиков существовал лишь вопрос о государственной принадлежности неизвестных летательных аппаратов. Проблема НЛО возникла из «проблемы НЛА» только когда выяснилось, что «земные» объяснения их происхождения не работают, а на объяснение «внеземное» было наложено табу. Но это произошло не сразу; несколько месяцев руководство вооруженных сил Америки носилось с идеей: неизвестные летательные аппараты – это новейшие русские самолеты, «произведенные по чертежам немецких инженеров». Официальная терминология тоже еще не устоялась: «летающие тарелки» выглядели юмористически и не пользовались особой популярностью у военных, которые предпочитали говорить в своих документах о «неопознанных целях», «загадочных аппаратах», «летающих дисках» и т.д. Иногда – и о «неопознанных летающих объектах» в буквальном смысле этого выражения, еще не подпорченном «социально-психологическими» коннотациями.

Само же сокращение «НЛО» (“UFO”), автором которого стал Эдвард Руппельт, появилось только шесть лет спустя и было представлено публике в апреле 1954 г. В тот момент оно звучало достаточно нейтрально, не предопределяя ответа на вопрос о природе самих объектов. Случилось, однако, так, что «социальный» смысл термина быстро преодолел его семантику, причем сразу в двух направлениях: отождествившись с «внеземным кораблем» и одновременно погасив «привкус аппаратности». Бывает. Хотя и некорректно использовать выражение «проблема НЛО», говоря о событиях 1946-1952 гг., (даже «проблема летающих тарелок» ближе к сути дела), но на сегодняшний день терминология уже сложилась: «феномен НЛО» – это общепринятое универсальное описание той загадки, с которой столкнулось человечество вскоре после второй мировой войны.

Является ли, однако, проблема НЛО научной проблемой? Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо хотя бы в общих чертах определить – что же такое научная проблема. Проблемная ситуация в науке (отражением которой является научная проблема) возникает как противоречие между эмпирическим и теоретическим уровнями знания либо между отдельными составляющими одного из этих уровней. Два важнейших типа научных проблем – это проблемы сущности и проблемы существования. В первом случае ученый обнаруживает в ходе лабораторного эксперимента или «контролируемого наблюдения» некоторое явление, которое нуждается в теоретическом объяснении; во втором – теория предсказывает существование некоторого явления, которое должно быть обнаружено с помощью эксперимента или наблюдения. Иными словами, проблема сущности возникает в случае, когда теоретическое познание отстает от эмпирического, а проблема существования – в противоположной ситуации.

Однако феномен НЛО не был обнаружен учеными в процессе лабораторного эксперимента или «контролируемого наблюдения», и тем более не был предсказан теоретически. С ним, как правило, сталкиваются в «естественной среде» представители «ненаучных» слоев населения: пилоты военных и гражданских самолетов, фермеры в полях, туристы на маршрутах, мирно сидящие на лавочках пенсионеры... Не случайно научное сообщество в целом весьма сдержанно относится к феномену НЛО и даже если время от времени пытается разобраться в его природе, то исключительно «по распоряжению начальства». Исключения (случаи спонтанного интереса к проблеме со стороны отдельных ученых) в данном случае лишь подтверждают это правило – ибо вызывают активное противодействие их менее любознательных коллег. Последних можно понять: научная картина мира пока еще обходится без НЛО – и, даст бог, так будет всегда...

Для обычного же человека, вышедшего из дачного домика в сад и увидевшего «летающую тарелку», покачивающуюся над хорошо знакомой яблоней, такая встреча – совсем не повод для метафизических умствований, скорее – основание для серьезного беспокойства или даже для паники. И о том, что надо бы написать в Академию Наук и поинтересоваться, что же это там висело, он подумает в лучшем случае, когда и если «тарелка» улетит, не нанеся саду и самому очевидцу заметного ущерба.

Командование американских ВВС в 1946-1947 гг. оказалось в положении именно такого дачника. В воздушном пространстве страны спокойно летали непонятные механические устройства, тактико-технические характеристики которых далеко превышали все достигнутое в авиации того периода. Их можно было видеть, некоторое время преследовать (порой летчики даже выходили на дистанцию открытия огня) – но ничего поделать с ними было нельзя. И если это не экспериментальные самолеты, созданные конкурирующей фирмой (военно-морским флотом, например – была и такая «безумная гипотеза»), то получается, что над Соединенными Штатами летают машины, принадлежащие другому государству – а таковые положено либо сбивать, либо как минимум принуждать к посадке. Легко сказать! А если соотношение динамических и прочих характеристик этих странных летательных аппаратов и лучших истребителей того времени – примерно как между сверхзвуковым истребителем начала 21 века и первым самолетом братьев Райт?

Очевидно, таким образом, что проблема НЛО по своему генезису – проблема только и исключительно практическая, более того – военная. В отличие же от проблемы научной, решение которой перестраивает или дополняет научную картину мира (НКМ), проблема практическая решается вовсе не для того, чтобы поместить ее решение в научную картину мира, а для того, чтобы справиться с возникшей проблемной ситуацией. Можно ли преобразовать практическую проблему в проблему научную? И можно, и даже нужно – в том случае, если привычными практическими методами она не решается. Для этого необходимо «спроецировать» проблему на научную картину мира и составить алгоритм ее решения с применением научных методов. Но ведь никто и никогда еще не «проецировал на научную картину мира» информацию о пролетах разведывательных самолетов или шаров-зондов – это было бы как минимум бессмысленно. Не испытывали в этом нужды и авиационные аналитики, собиравшие сведения о появлениях неизвестных летательных аппаратов (тем более что исторически первой была «русская» гипотеза об их природе).

Первая половина 1947 года – наиболее важный и наиболее «чистый» этап развития проблемы НЛО («проблемы НЛА», строго говоря, пусть даже такое выражение – не более чем неологизм), когда вопрос стоял просто: что это там летает?! Объекты были. Сомнений в их реальности не было. И пока еще не было отрицательной «социокультурной ауры» вокруг этих объектов. С самого начала военным было понятно, что они имеют дело с летательными аппаратами; когда же выяснилось, что тактико-технические характеристики таковых выходят далеко за рамки возможного для военно-морского флота или для «русских», то вывод стал очевиден: внеземные цивилизации. Ракетно-космические исследования были на подходе; теоретическая космонавтика уже существовала; фантастика (особенно американская) сделала внеземные цивилизации «психологически допустимыми»...

Показательно, тем не менее, что, заинтересовавшись под впечатлением наблюдения Арнольда «летающими тарелками», американская публика долгое время оставалась совершенно равнодушной к внеземному варианту их происхождения. Хотя в малотиражной прессе эта гипотеза была пару раз высказана уже в 1947 году, общество ее проигнорировало. Журналисты некоторое время гадали – не являются ли все же «тарелки» американскими экспериментальными самолетами, а вскоре просто начали смеяться над очевидцами как над психически неуравновешенными людьми. Что же до внеземной гипотезы происхождения «летающих тарелок», то она возникла и поначалу развивалась исключительно в среде авиационных разведчиков, располагавших достаточно полной и детальной информацией о полетных характеристиках этих объектов.

Впрочем, «экспериментальная» и «русская» гипотезы ими также рассматривались. В августе 1947 г. бригадный генерал Джордж Шульген, глава Отдела планирования Разведуправления военно-воздушных сил США, направил в Управление материально-технического обеспечения ВВС (УМТО) письмо с просьбой предоставить ему подробную информацию о «летающих тарелках». Сам Шульген полагал, что «тарелки» – всего лишь новые американские летательные аппараты, но хотел удостовериться, что это действительно так и что ситуация находится под контролем.

Ответ, подписанный начальником УМТО генерал-лейтенантом Натаном Туайнингом (позже он занял пост начальника Главного штаба ВВС), Шульгена сильно озадачил. Да, признал Туайнинг, некоторые «тарелки» – явные управляемые аппараты; нет, это не американские экспериментальные самолеты. Что они собой представляют – пока непонятно, однако «сообщаемые технические характеристики этих объектов – их способность к резкому набору высоты, поразительная маневренность (в том числе крайне резкие повороты), исчезновение при появлении наблюдателей и т. п. дают основания предполагать, что некоторые из них управляются вручную, автоматически, или на расстоянии».

Генерал Туайнинг рекомендовал Главному штабу ВВС «организовать специальный проект для детального изучения этой проблемы, под определенным кодовым наименованием и с соблюдением всех необходимых мер секретности». Именно письмо Туайнинга легло в основу программы работы первой официальной группы, созданной в ЦАТР для изучения феномена НЛО – проекта «Знак».

Директива о создании «Знака» была подписана 30 декабря 1947 г., а спустя месяц началась реальная работа по сбору сообщений о наблюдениях «летающих тарелок». Параллельно в течение февраля и марта 1948 г. сотрудники Управления материально-технического обеспечения разрабатывали план перехвата хотя бы одной «летающей тарелки». Полковник Говард Мак-Кой, шеф отдела разведки УМТО, даже послал в Главный штаб военно-воздушных сил предложение о размещении на всех авиабазах перехватчиков, готовых к немедленному взлету по сигналу о появлении таковой. Главный штаб ВВС подумал, подсчитал затраты – и отклонил предложение Мак-Коя, назвав его утопическим.

Перехватить летающую тарелку, увы, не удалось – но сообщения об НЛА продолжали накапливаться. В течение первого года работы в «Знак» поступило 237 сообщений, из них информативными и необъяснимыми оказались 78, т.е. 33% [17]. Лето 1948 года ознаменовалось новой волной наблюдений загадочных летательных аппаратов военными и гражданскими пилотами. Разведывательное сообщество ВВС окончательно убедилось: ни происками «русских», ни кознями военно-морского флота эту волну объяснить не удается. Что же оставалось? Внеземные цивилизации, естественно, больше ничего не просматривалось.

В сентябре 1948 года «Знак» выпустил совершенно секретную «Оценку ситуации», в которой признавалось, что в воздушном пространстве Соединенных Штатов присутствуют неизвестно чьи летательные аппараты с поразительно высокими тактико-техническими характеристиками [18]. Этот вывод представлял собой хорошо обоснованное эмпирическое обобщение собранных военными данных. Следует подчеркнуть: в отношении присутствия и характеристик летательных аппаратов в атмосфере приоритетным является мнение именно аналитиков ВВС, а не, скажем, специалистов по физике атмосферы или тем более астрономов. У последних здесь может быть только совещательный голос. Если бы речь шла о поиске, допустим, естественных плазменных образований в земной атмосфере или ближнем космосе, ситуация была бы обратной. Но в данном вопросе авторитетны военные, и они свое мнение высказали.

Далее, правда, авиационные аналитики вступили уже в область гипотез, ибо заявили: поскольку никто на Земле сделать такие аппараты не в состоянии, это – космические корабли внеземлян. Утверждение, разумеется, небесспорное. Но по прошествии исторического времени можно задать вопрос: если это были действительно аппараты и если ВЦ тут ни при чем, то чьи же они все-таки были? Все прочие гипотезы («машины времени», корабли подводной цивилизации или «параллельного мира», не говоря уже о творениях американского ВМФ или советской промышленности, и т.п.), на много порядков слабее. Именно поэтому отрицание ВЦ-гипотезы обычно начинается с отрицания реальности НЛА.

«Оценку ситуации» ЦАТР направил по официальным каналам начальнику Главного штаба ВВС генералу Хойту Ванденбергу. «Неизвестные летательные аппараты существуют, и они – творение внеземлян» – такова была суть этого документа.

Увы, генерала Ванденберга обоснованный вывод Центра авиационно-технической разведки совершенно не устроил, и он вернул «Оценку» в «Знак» с соответствующим комментарием. Сотрудники ЦАТР пытались Ванденберга переубедить – но безуспешно. И это понятно – ведь генерала (и, надо полагать, всѐ высшее руководство страны) интересовал не столько познавательный аспект «загадки летающих тарелок», сколько сложившаяся проблемная ситуация в целом. С ней надо было как-то справляться, а не раздувать ее. Авторы «Оценки ситуации» полагали, правда, что нападать на нашу планету инопланетяне пока не собираются, но звучало это как-то не слишком оптимистично. «В частной беседе… Руппельт сказал: “Генерал считал, что утечка подобных сведений вызовет страшную панику. <…> Как мы сможем убедить людей в том, что инопланетяне настроены миролюбиво, если сами в этом не вполне уверены?”»

Ванденберг тут же приструнил аналитиков, разогнал команду «Знака», набрал новых людей, и те, поняв, чего от них хотят, моментально заключили: никаких неизвестных летательных аппаратов нет, все это «послевоенные нервы»! В декабре 1948 г. на смену «Знаку» пришел другой проект – «Зависть». Его сотрудники продолжили сбор сообщений о наблюдениях «тарелок», но основной их задачей стала «связь с общественностью», а по сути – авторитетное и постоянное отрицание реальности каких бы то ни было неизвестных летательных аппаратов. То есть, по сути дела, пропаганда и пиар.

Был ли генерал Ванденберг искренен, полагая, что сообщения о летающих тарелках – это следствие расстроенных войной нервов? Судя по решительности его действий, вряд ли. Он, конечно, не мог быть уверен в правильности ВЦ-гипотезы, но обоснованность эмпирических выводов «Оценки ситуации» должен был понимать. Впрочем, как и опасность социальных последствий открытого признания этой обоснованности.

Аналитики продолжали, тем не менее, упорствовать. 10 декабря 1948 г. Управление разведки ВВС выпустило свой собственный совершенно секретный меморандум «Анализ появлений летающих объектов над территорией Соединенных Штатов». В этом девятнадцатистраничном документе вовсе не утверждалось, что НЛО – внеземные летательные аппараты, но подчеркивалось, что они реальны и их происхождение неизвестно: “Частота сообщений о появлении загадочных объектов, единообразие их характеристик, высокая надежность наблюдателей – все это вместе взятое позволяет с уверенностью предположить, что наблюдаются некие летательные аппараты. <…> Происхождение их, к сожалению, установить не удается”». Не так уж важно, «верили ли» авиационные разведчики в ВЦ-гипотезу – важно, что они знали: НЛА существуют.

Логика в таком упорстве была. На авторитетное мнение генерала Ванденберга «тарелки» внимания не обратили и продолжали бороздить небо Америки. Вот лишь несколько случаев из архивов американских ВВС за этот период.

Первого октября 1948 г. пилот истребителя F-51 Джордж Гормэн, заходя на посадку близ Фарго (штат Северная Дакота), вступил в поединок со светящимся шариком диаметром около 20 сантиметров, совершавшим «очень странные маневры». «Я уверен, – писал летчик в своем отчете, – что этот предмет подчинялся законам инерции, ибо он набирал скорость быстро, но не мгновенно и, хотя делал очень крутые развороты на огромной скорости, все же шел по обычной кривой» [22]. Тем не менее, перехватить его Гормэну не удалось: маневренность «шарика» далеко превосходила возможности истребителя. В конце концов, непонятный объект улетел на огромной скорости вертикально вверх. По словам пилота, у него «сложилось такое впечатление, что объектом управлял человеческий разум».

Спустя две недели экипаж самолета F-61 «Черная вдова», взлетевшего с японского аэродрома Кахи, встретился в ночном полете с загадочным летательным аппаратом. Сначала на экране самолетного радара появилась отметка от цели, двигавшейся со скоростью примерно 300 км/час. При попытке сблизиться с целью, ее скорость увеличилась до 2000 км/час, и объект ускользнул от преследования. Так повторялось шесть раз, причем во время одного из сближений с целью летчики смогли различить силуэт странного объекта: он напоминал «винтовочную пулю» от шести до девяти метров длиной. Летчики «Черной вдовы» был совершенно уверены, что они встретились с «летательным аппаратом совершенно новой конструкции, созданным неизвестно кем».

Еще через неделю, 23 ноября, радиолокатор авиабазы Фурстен-Фелбрук (около Мюнхена, Германия) засек цель, описывавшую круги на высоте 8 км. На перехват был посланы два самолета F-80, но как только они стали сближаться с НЛА, последний увеличил скорость до 1500 км/час и поднялся на высоту 15 км. Летчики видели странный объект, но догнать его так и не смогли. В отчете разведотдела авиабазы подчеркивается, что на территории Германии в тот момент не было летательных аппаратов, которые «обладали бы подобной скоростью и скороподъемностью».

Реальность, таким образом, упрямо гнула свое. С другой стороны, генерала Ванденберга тоже можно понять. Он требовал от подчиненных решить сложную практическую проблему – осмыслить суть возможной угрозы (ибо что же такое чужие летательные аппараты в воздушном пространстве страны, как не серьезная угроза) и выяснить, как ей можно противостоять. Генералу же, вместо этого, предлагали раскачать лодку еще больше. Ведь сложилась тупиковая и чреватая непредсказуемыми социальными последствиями ситуация. Что можно сделать с «непреодолимой силой», намерения которой неизвестны, хотя пока что и не выглядят враждебными? По определению – ничего с ней нельзя сделать.

Допустим, американские власти признали бы очевидное: поскольку это именно аппараты, то единственный допустимый в соответствии с современной научной картиной мира, пусть и гипотетический, вариант их происхождения – внеземная цивилизация. Но что делать дальше? Летчикам – отдать приказ не пытаться их сбивать. А какой приказ отдать народу? «Не обращать внимания?» «Поверить в доброжелательность инопланетян?» Но согласится ли народ «поверить»? Ведь получается, что Президент и Конгресс не владеют ситуацией, но лишь беспомощно наблюдают за ней... А секты? А возможные мессианистские социальные движения? А простая паника? ...Тем более что американская научная фантастика читателей уже научила: бойтесь инопланетян, съедят! А урок радиопостановки 1938 года по Герберту Уэллсу, когда более миллиона американцев поверили в то, что марсиане вторглись на Землю и захватили Нью-Йорк? А где плюсы признания фактов? Нет никаких плюсов: летают инопланетяне над нами и никого не боятся, делиться своими высокими достижениями и не думают...

Поработав всего лишь шесть месяцев, расследовав 244 сообщения о наблюдениях «летающих тарелок» и осознав суть конфликта с начальством, из-за которого пострадала предыдущая группа аналитиков, команда «Зависти» в августе 1949 года выпустила секретный заключительный отчет. В нем «миф о летающих тарелках» был наконец-то полностью "развенчан". Хотя 55 случаев (23% от их общего числа) в изученном массиве так и остались «достоверными и непонятными», оказалось, что наблюдаемые объекты не являются иностранными летательными аппаратами и не представляют собой какой-либо угрозы для Соединенных Штатов. Ну, а сообщения о «летающих тарелках» появляются по следующим причинам:

1. Наблюдатели принимают обычные объекты за нечто необъяснимое;
2. психика наблюдателей находится в болезненно-возбужденном состоянии;
3. отдельные лица занимаются фабрикацией сообщений о летающих тарелках с целью обмана или поиска популярности;
4. некоторые наблюдатели являются душевнобольными».

Иными словами, загадочные летательные аппараты видят только невежды, невротики, лжецы и безумцы.

-----------------------

Полная статья, в формате PDF, находится по этому адресу:

http://docs.google.com/fileview?id=0B6YzMiVqiQRdMGJmYjM5YTEtNDkyZi00NjBjLTg3NWUtODM0YjBmZmM3Zjlh&hl=en

Там ее можно и скачать.

.

"На нем использовано неизвестное медикам психотронное средство, которое абсолютно стерло из памяти его собственное "я".
Простите... Вы случайно не знаете... меня? Или вы? Может, где встречали или видели? - осторожно останавливал вопросами "на засыпку" прохожих странный гражданин с застывшим на лице удивлением. Он осматривал окружавший его Камышин, рассеянно пересекал его провинциальные улочки, заглядывал в лица прохожих так, словно появился в этом грешном мире только что.
Кто-то недоумевающе пожимал плечами. Кто-то отскакивал от странного типа, как черт от ладана. Кто-то раздражался, сочтя, что чудаковатый мужик в такую рань вздумал таким дешевым способом издеваться над прохожими и посылал шутника к... докторам нужного профиля.
- Да ты, мужик, словно с Луны свалился! - отрезал один из прохожих. - Ей-Богу!
Незнакомец больше не сомневался: он должен пойти туда, откуда сюда "свалился" - на железнодорожный вокзал...

Неизвестно кто неизвестно откуда
- Помогите мне установить... мою личность, - с трудом выдавил он из себя, переступив на вокзале Камышина порог кабинета оперативных дежурных Петроввальского линейного отделения внутренних дел (ПЛОВД).
Внешне он выглядел лет на 30-35. Хотя и несколько бомжеватого вида: заросли щетины, одежда не первой свежести, но весь прикид явно тянул на дорогое импортное происхождение. Вскоре в ходе беседы стало очевидным: перед дежурными стоял человек с явными признаками потери памяти.
Документов, устанавливающих личность, при нем не было. Вывернув свои карманы, мужчина обнаружил в них лишь лист из автомобильного атласа российских дорог с изображением Ростовской области.
Однако странное дело... Из памяти незнакомца была стерта лишь прошлая его жизнь. Жизнь до того рокового часа, когда он был высажен из поезда в Камышине. Словно и не было никогда прежних прожитых лет. Словно он родился заново.
Второе пришествие...
С этого же "камышинского рубежа" он помнил все. До мелочей.
- Вставай! - тряся за плечо, по его рассказу, подняла проводница.
- Тебе выходить. Твоя станция - Камышин.
Глаза открыл с трудом: мучила жуткая головная боль. Огляделся. В купе он - один. Вещи разбросаны. Собрать их помогла та же пожилая проводница. И вдруг... Жуткое осознание того, что он не знает: кто он такой, откуда, как оказался в этом поезде и вообще, куда и зачем едет...
Он - никто. Человек без "я". Неизвестно кто неизвестно откуда.
Когда дежурные предложили "забывчивому гостю" прочесть и подписать составленный ими по его заявлению протокол, ему пришлось пережить еще одно потрясение от осознания того, что из его памяти стерты даже навыки чтения и письма... Он зарыдал...
- Или избили бедолагу так, что вышибли память, или обколотый чем-то до предела, - мысленно поставили диагноз "опера" и вызвали "скорую".
Вопросов все больше...
Однако три дня, проведенные в ЦГБ, ситуацию не прояснили. Наоборот. Лишь добавили вопросов: ни следов ушибов, увечий, травм мозга, следов инъекций и признаков насилия не обнаружено. В крови нет и намека на присутствие известных лекарственных препаратов, способных вот так парализовать память. Вердикт врачей обескуражил: физически здоров. Абсолютно. Мыслит трезво. Ведет себя адекватно. С этим резюме медики ЦГБ вернули оперативникам их подопечного обратно, порекомендовав определить его в психиатрическую больницу. Куда ж его еще?..
Нет, мы, россияне, еще не все подчистую обросли панцирем равнодушия. Во всяком случае, если речь идет о людях из российской глубинки, здесь еще живы наша исконная национальная доброта и сердечность. Впрочем, судите сами...
Безумство добрых - вот мудрость жизни
- Если ты не возражаешь, буду звать тебя Андреем, - предложил незнакомцу следователь ПЛОВД А. Г. Назаркин. - Как моего брата...
- Нет, не возражаю, - согласился "неизвестно кто неизвестно откуда".
Сегодня очевидно: если бы не старание Александра, не этот его неформальный подход к судьбе "забывчивого гражданина Потеряшкина", как его окрестили в отделении, лежать бы ему и сегодня в Камышинской психиатрической больнице. Деятельность следователя выходила далеко за рамки сухого милицейского циркуляра, выполнив предписание которого, сославшись на занятость, можно было вполне вычеркнуть из памяти "Андрея".
Когда были установлены личности всех пожилых проводниц поезда "Волгоград-Москва" и сделана безрезультатная попытка опознать их "Андреем", а ими "Андрея", Александр сделал запросы в информационные центры всех крупных городов. Особенно "исследовал" Ростовскую область. Дальше неутомимо рассылал объявления в различные СМИ. Кстати, Александр Геннадьевич навещал "Андрея" и в больнице. Справлялся о его самочувствии. Поддерживал, как мог. И все искал ниточку, потянув за которую можно было распутать клубок неизвестности в судьбе "потерявшего себя" бедолаги. Когда никаких других шансов помочь ему не осталось, Назаркин отправил фото "Андрея" в передачу "Жди меня". Фото показали. И уже на следующий день в дежурную часть ПЛОВД позвонили... Из Германии.
Он словно канул в никуда
Вопросов в этой детективной истории много. Главный: как гражданин Германии, житель городка Пенеберг земли Шлезвиг-Гольштайн, предприниматель Питер Флек без каких-либо документов и визы пересек две границы и "проснулся" в Камышине? Прежде чем обнаружить себя 24 февраля в России, тремя неделями раньше, а точнее 3 февраля этого года, он, по рассказам родных, уехал в соседний городок. Проводить друга. По происхождению Флек - наш советский немец, переехавший 10 лет назад вместе с семьей и многочисленными родственниками на свою историческую родину из Казахстана. За это время Петр стал преуспевающим бизнесменом. По мобильнику, с которым он никогда не расставался, ближе к вечеру он сообщил своим: "Друга проводил. Все дела переделал. Выезжаю обратно. Ждите". С тех пор телефонная трубка больше не подала "признаков жизни". Петр словно канул в никуда. Уточняю: крупной суммы денег при себе не имел. Однако находился за рулем "Мерседеса". Флеки объявили Петра в международный розыск. Время шло. Но известий о его судьбе не было...
В поисках утерянного "я"
А в это время медики Камышинской психиатрической больницы помогали Петру Флеку найти свое утерянное "я". Кстати, чтобы как-то идентифицировать странного пациента, его окрестили... Алексеем Неизвестным. И здесь в отношении к нему демонстрировались предельная отзывчивость и доброта.
Под опекой новых учителей в белых халатах, за три месяца пребывания в больнице он заново научился писать и читать.
- Мы предлагали ему читать книги, приносили газеты, разрешали, сколько хочет сидеть у телевизора в надежде, что мозг "зацепит" из прошлой жизни какие-то знакомые картинки, - рассказывает глав врач больницы В. О. Балезин. Кстати, пациент за три месяца прочел более 40 толстых книг...
Однако память "Андрея-Алексея" крепко сохраняла лишь все ранее "положенное" в нее за исключением той информации, которая касается его собственного "я". "Это патология своего "я", - образно назвал неординарный недуг главврач; - Она распространяется только на себя, при этом никак не касается общества".
Заложенные с рождения навыки, доведенные до автоматизма действия и сведения память "Андрея-Алексея" сохранила полностью. Внешне, в общении это абсолютно нормальный, здоровый человек.
Доктор Балезин в психиатрии 32 года. Но случая вот такого сильного направленного воздействия на определенные центры сознания, такого разрушения сугубо конкретных клеток мозга, дабы уничтожить "я", убить в человеке личность, он, по его признанию, не встречал ни разу. "Пациент знает и помнит все. Кроме того, что касается его самого, что связано с его "я". И вот это "я" выпало абсолютно. Оно стерто", - уточняет доктор.
Едва ли не весь медперсонал включился в реабилитацию "Андрея-Алексея". Санитары, например, усадили его за руль легкового автомобиля. Он поехал. Но руке не подчиняется рычаг переключения передач. "Скорее всего, в прошлой жизни он был "троллейбусником" (водителем)!" - сделали вывод санитары. Сегодня известно: "Мерседес" Петра был снабжен автоматической коробкой передач...
Из книги мужских имен пациенту предложили выбрать три самых понравившихся. Как выяснилось позже, он облюбовал имена брата и двух своих сыновей 9 и 11 лет.
Чтобы не перенапрягать мозг, при этом, продолжая "поиск себя", Петр работал. Как одержимый. С сотки земли в одиночку спилил и выкорчевал вековые высохшие вязы - освободил участок для посадки молодого сада. И все это в одиночку - ручной пилой и лопатой. Ямы выкапывал диаметром в 5-10 метров... Все вокруг восхищались его волевыми качествами. Навел идеальный порядок в хозскладе, делал коробки по трудотерапии, помогал на кухне.
Интеллигентного, общительного, доброго трудоголика повсюду принимали как родного. Общались, поддерживали, приглашали в гости. "Андрей-Алексей" внешне держался мужественно. Но глаза...
- Мы тебя не бросим. Не бойся. Все у тебя сложится, - уговаривали его медики, хотя все понимали: это очень непросто. Для его социальной адаптации в обществе потребуется много времени и сил. Ведь для начала он должен где-то жить. Но где? И на что? Чтобы получить хоть какое-то пособие на жизнь, койку в доме инвалидов, его надо сначала признать инвалидом. Но как? Хотя он - человек без "я", но ведь абсолютно здоровый... Главврач больницы уже исподволь пробовал вести переговоры с рядом руководителей предприятий города хотя бы о временном трудоустройстве "Андрея-Алексея".
За три месяца стараний медперсонала мозг Петра лишь однажды позволил себе дать картинку из "прошлой жизни": навстречу папе во сне побежали два мальчика. Но... О, Боже... Их лиц он запомнить так и не успел...

Своих из "прошлой жизни" он так и не узнал...
В этой почти детективной истории есть еще возможность поразмышлять и о роли случая в наших судьбах. Рокового и счастливого. В судьбе Петра Флека они буквально переплелись воедино. Ему повезло не только с теми людьми, которые его окружали в России по долгу службы. Фото "Алеши Неизвестного" в передаче "Жди меня" совершенно случайно увидела в Германии соседка Флеков. Оказывается, это передача идет в международном режиме. Она и сообщила об увиденном родственникам Петра. В Камышин тут же заспешили брат, жена и друг Флека.
О встрече с родственниками "Андрея-Алексея" умолчать невозможно. Первым навстречу ему бросился брат. Он крепко сцепил родного человека в объятия.
Петр с трудом заставил свои руки сделать то же самое, через плечо брата растерянно и мучительно глядя в глаза лечащего врача. Его глаза, из которых неудержимо текли слезы, говорили: "Я так верил, что именно в этот миг и свершится чудо..." "Все будет хорошо. Не все сразу", - убеждала своего пациента доктор Л. П. Маврутенкова. "Я представлял тебя почему-то совсем другим", - с болью признался Петр брату. Память Петра пока безмолвствовала и в отношении к миловидной светловолосой женщине, не выпускавшей во время их встречи его руку из своих рук... В отчаянии Петр с болью и тревогой окидывает взглядом "своих" в белых халатах и милицейских погонах: они, и это видно, пока что ближе ему, родней... Очевидно: ему еще придется полюбить "своих" из той, прошлой жизни... И этим "своим", увы, еще придется заслужить его любовь...
На прощание А. Г. Назаркин и Петр Флек крепко обнялись. Как родные братья...
Преступления без наказания?
В той передаче "Жди меня", в которой показали фото Петра Флека, прозвучало: за прошлый год лишь сотрудники их компании зарегистрировали 9 таких же случаев. Ушел из дома - не вернулся. Неожиданно обнаружил себя с такой же на языке медицины "тотальной ретроградной амнезией (потерей памяти)" вдали от дома. При этом по роковому стечению обстоятельств все эти люди оказываются на ... железной дороге. Причем, уже четыре подобных случая произошли именно в нашей области. В.О. Балезин уверен: такой недуг не возникает в организме на голом месте. Он спровоцирован. Чем и кем? Однако... Что произошло с П. Флеком, так, по сути, ведь и не выявлено. Преступление-то не раскрыто.
Кое-кто из сотрудников ПЛОВД готов был даже в беседе, полушутя, связать эту загадочную историю, приключившуюся с Петром, с проделками инопланетян. В арсенале оперов даже нашлось несколько анекдотических историй. Как, например, один из респектабельных пассажиров, ехавший на отдых к друзьям, чтобы пострелять дичь, будучи абсолютно трезвым, ночью с криками "инопланетные монстры!" начал собирать и заряжать ружье - отстреливаться. Монстры-де на уровне подсознания принуждают его воровать для них детей, а он отказывается... Но, думаю, наше неистребимое желание найти доказательства того, что мы в этой галактике не одни, в случае с П. Флеком ни при чем. Зачем инопланетянам понадобился новенький "Мерседес"-фургон Флека? Зачем им документы бедолаги? Зачем потребовалось отнимать у него его собственное "я"? Зачем транспортировали Петра и какими "тайными тропами" через две границы? Очевидно: имеет место грабеж. Новый, изощренно-садистский... Речь идет о каких-то жутких психологических опытах над людьми. Или о применении на людях новых химических и лекарственных препаратов, неизвестных пока медикам в России. Препаратах, которые так изолированно и безжалостно уничтожают нужные центры мозга и сознания. "Речь может идти и об испытании преступниками на таких бедолагах, как Флек, нового вида современного психотронного оружия. Но как оно попало в их руки?", - довелось услышать от медиков.
Однако... Случай, по сути, досконально не исследован. Что могли врачи провинциальной психиатрической больницы? Они сделали гораздо больше, чем в принципе могли. Можно не сомневаться: 10 лет назад подобный случай незамеченным не остался бы. На помощь милиции, медикам пришли бы КГБ, контрразведка и т. д. И наверняка сказали бы свое веское слово в раскрытии этого дела...
Сегодня же всем нам в России, увы, остается лишь уповать на Бога, дабы мы не повторили судьбу П. Флека. Так что в арсенал к переживаниям о том, чтобы не разбиться в самолете, поезде, не стать жертвой теракта маньяка, вора и т.д. и т.п. можно добавить еще одну тысяча двадцать первую причину.
Не остаться еще и без собственного "я"...
Р.S. На днях все действующие лица этой детективной истории, включая всех камышан, до сих пор бойко обсуждающих этот случай, вместе со страной с умилением прильнут к телеэкрану. В передаче "Жди меня" будет рассказана трагическая душещипательная история со счастливым концом, приключившаяся с Петром Флеком. Телевизионщики снимали его встречу с родственниками в Камышыне. Так что тем читателям, кому эта история показалась любопытной, смогут узнать ее новые подробности...

Сухогруз “Милена”, выйдя из Коломбо курсом на Бомбей – Карачи – Аден и далее через Красное море и Суэцкий канал в Средиземное море, и Атлантику, бесследно исчез на несколько месяцев. В Бомбей, до которого 1,5 тыс. миль, он пришел позднее, чем, если бы непрерывно двигался почти вокруг света. Между тем приборы корабля упорно показывали – ни одной лишней мили не сделано, курс прокладывается оптимальный. То же подтверждала команда во главе с капитаном.
В последующих спорах уволенного капитана мало кто слушал. “Если верить капитану и записям приборов, которые наверняка ловко перенастроены, то Тукера необходимо вернуть на должность, но потом сразу отправить в психиатрическую лечебницу”, – писала “Таймс”.
Между тем затеявший судебный процесс капитан прилагал все усилия, чтобы восстановить свое доброе имя. Историей занялись ученые. Оказалось, что магнитофонные записи воспроизводили весь радиообмен судна с момента его выхода из порта приписки. Около семи часов “Милена” исправно выходила на связь, а потом бесследно исчезла на месяцы, пока ее безрезультатно запрашивали через эфир, разыскивали с помощью кораблей береговой охраны и авиации. Магнитофон зафиксировал все переговоры корабля с берегом. Затем последовал странный кусок записи: “На нас напали. Неизвестный парусник высаживает десант. Помогите!”
Этого сигнала не приняла ни одна служба.
Запись в бортовом журнале подтверждает: “12.07.1983 г. в 14.02 после выхода из смерча был встречен и атакован двухмачтовым парусным судном неизвестной государственной принадлежности. Атака была отбита подручными средствами с помощью автоматов “Томпсон”. Один нападавший погиб. После этого продолжили движение заданным курсом”.
Сомнения в том, что экипаж нужно отправить в лечебницу, окрепли после того, как один из экспертов по электронике высказал в официальном отзыве свое мнение: “Прослушивание магнитофонных записей позволяет сделать вывод о странном поведении эфира в момент передачи сигнала о помощи. Из эфира как бы исчезли работавшие до этого на соседних волнах и прослушивающиеся на “Милене” бортовые и судовые радиостанции. Приемником зафиксированы значительные атмосферные разряды, которые по своим частотным характеристикам сильно отличаются от тех, которые соответствуют району между 7-м и 20-м градусами с.ш. и 70-м - 80-м градусом в.д.”.
Между тем капитан Тукер продолжает настаивать на своей версии, которая в его изложении выглядит так: “Вскоре после последнего выхода в эфир “Милена” попала в резкий шквал, сопровождаемый бешеными, невиданными доселе разрядами молний. Неожиданно все рассеялось, как это бывает в кино. Тут навстречу выскочил парусник древней конструкции, забросил крючья на борт, и началось. На палубу лезли люди в одежде покроя времен флибустьеров. Сначала команда оборонялась баграми. Потом пошел в ход автомат. Включили брандспойты и огнетушители с пенообразованием. Среди флибустьеров началась паника. Они ретировались, оставив одного убитого.
Тело тщательно осмотрели. Мужчина явно не знал существовании мыла, бритвы и зубной щетки. При нем был широкий кривой нож, одет был в штаны из просмоленной мешковины, подпоясанные кушаком, и вывернутого внутрь шерстью жилета из козлиной шкуры”.
Капитан приказал перенести тело в морозильник, а вещественные доказательства запер в сейфе. Но туг начался жуткий шторм, и первый приказ не был выполнен. А дальнейшее излагается так:
“Посчитав, что мы подверглись нападению бандитов, воспользовавшихся экзотическим камуфляжем, мы еще раз вышли на связь с портом отправления – Бомбеем, чтобы сообщить о происшествии. И очень удивились, когда радисты стали кричать:
“Вы нашлись, вы живы?!”
Мы шли своим ходом, никуда не заходили. Руководство компании обрушилось на нас с нападками, а дата на береговых календарях стояла – конец октября.
Кстати, груз цейлонского чая потерял в качестве ровно столько, как если бы он все это время был в пути. Покойник бесследно исчез, но его вещи так и остались в сейфе.
Но это еще не конец истории.
Интерес к делу Тукера в 1991 году после неудачно разыгранного случая с возвращением “аргентинского лайнера из иного пространственно-временного континуума” снова возродился.
И вынужденный вновь защищаться, Тукер предъявил успевшие появиться результаты серьезных экспертиз. На основе радиоуглеродного анализа было установлено:
а) представленная на экспертизу ткань является мешковиной покроя XVI - XVII вв., пропитана смолистыми веществами; к этому же времени относятся нож, жилетка и пояс, наиболее сохранившиеся из представленного на анализ;
б) следы на фальшборте сухогруза оставлены загнутыми предметами металлического происхождения, мелкие частицы металла показывают, что выплавлен он по технологии, не применяющейся уже 2,5 столетия;
в) простыня, на которой лежало тело погибшего, соответствует времени ее производства, значащемуся в судовых документах, однако следы жидкости органического происхождения (крови) не поддаются точному исчислению во времени в силу огромной давности ее происхождения.
Последний пункт и пропажа тела вызывают сомнения даже у сторонников Тукера. Они высказывают осторожное предположение, что теоретически сухогруз мог попасть в другое временное измерение, объяснение чему можно найти в трудах не только самого Эйнштейна, но и его оппонентов.
Такие случаи происходили и на суше и на море и неизменно сопровождались проявлениями мощных электрических полей.

В первой половине нашего столетия плавание на подводных лодках было весьма рискованным предприятием. До войны в 1939-м они терялись ежегодно в основном по оплошности или огрехам конструкции, и даже исключив те, что отправились на дно явно из-за военных действий во вторую мировую, в то же самое время их исчезло более ста.
За последние пятьдесят лет, однако, технологии продвинулись далеко вперед, и в результате, начиная с 1945-го, потонуло две дюжины субмарин. Это – новость хорошая.
А теперь плохая: некоторые из этих исчезновений, видимо, были связаны с силами вне понимания человечества – чужими силами, прячущимися глубоко в толще океана.
1968 год дает нам три самых ясных примера из этой серии. Спущенная на воду в декабре 1959-го, американская субмарина “Скорпион” была 3000-тонным левиафаном глубин, оснащенным атомным двигателем. Гордость американского флота, корабль беспорочно нес свою службу и считался одним из самых надежных во всем ВМФ.
В феврале 1967-го, после восьми лет работы, “Скорпиона” слегка подлатали на Норфолкской верфи и после успешного выполнения ряда послеремонтных проверок направили в состав средиземноморской группы флага США в марте 1968 г.
Она служила честно до самого мая, пока вместе со всем экипажем в девяносто девять человек на обратном пути в Норфолк вдруг не пропала. Маршрут был простой и обычный, и двадцать пятого мая, находясь в двухстах пятидесяти милях от Азорских островов, “Скорпион” передал стандартные сигналы движения – и оказалось, что то был последний контакт с субмариной. В последующие дни все попытки наладить радиосвязь с подлодкой провалились.
Сперва решили, что все дело в каких-то технических неполадках, никто не верил, что произошло несчастье, но время шло, а “Скорпион” так и не показывался на поверхности.
Его официально объявили не явившимся в порт назначения к сроку и начали интенсивные поиски. Минуло несколько недель, следов подлодки не нашли. Корабль был классифицирован как утерянный, и в конце июня от розысков отступились.
После официального объявления о потере корабля среди американских газетчиков забродили слухи о находящихся в руках ВМФ магнитопленках, на которых записаны радиоразговоры со “Скорпионом”, а из них якобы явствует, что незадолго до своего исчезновения субмарина преследовала некую необычную цель, двигавшуюся со скоростью, превышающей возможности любого корабля земного производства.
Флот отказался комментировать эти слухи и в то же самое время поддерживал толки о возможном участии русских во всей трагедии. Когда в августе 1966 г. с поискового судна “Мизар” объявили, что был сфотографирован и идентифицирован смятый остов “Скорпиона”, залегший на шельфе при глубине в 10 000 футов, в четырехстах милях к западу от Азор, ВМФ отказался комментировать и это или даже сообщить, было ли им ранее известно о месте гибели корабля.
Волнение прессы усилилось, когда на суде, последовавшем за расследованием, некоторые материалы оказались засекречены и никогда не раскрывались, что ясно указывало на нежелательность участия общественности в этом деле для Пентагона.
В конце судебных слушаний никакого окончательного решения так и не было вынесено, хотя сам ВМФ вполне удовлетворился заключением, что гибель корабля последовала в результате трагического сочетания человеческих оплошностей и механической неисправности.
Все предположения о вмешательстве инопланетян в эту трагедию и рассуждения о необычном объекте, который упоминался в последнем донесении с подлодки, аккуратно подавлялись.
Будь последнее плавание “Скорпиона” единственным в реестре странностей 1968 г, он все равно остался достаточно примечательным для истории. Но в действительности американская субмарина была лишь третьей по счету из пропавших при почти одинаковых обстоятельствах – две другие исчезли с интервалом в двое суток в начале того же года.
Утром двадцать шестого января израильская субмарина “Даккар” с экипажем в шестьдесят пять моряков связалась с портом приписки и своим пунктом назначения – Хайфой, сообщая, что движется по расписанию и прибудет в срок. Судно только недавно пережило успешный ремонт и переоснащение в английском доке Портсмута и теперь возвращалось в Израиль через Средиземное море. Как оказалось, “Даккар” домой не вернулся.
Поиски при участии тридцати кораблей и дюжины самолетов от пяти стран ничего не дали, а морской суд Израиля не смог вынести заключения по причинам гибели судна.
Однако ровно в полночь двадцать шестого января на рыболовецком судне с греческой части Кипра, промышлявшем в сорока милях к северо-востоку от последнего местоположения “Даккара”, видели некий большой светящийся овальный предмет, беззвучно проскользивший под носом с правого борта. Совершенно точно, что-то не была обычная субмарина или некое огромное морское животное, и рыбаки, узнав о судьбе израильской подлодки, пришли к убеждению, что увиденное ими как-то связано с ее пропажей.
Исчезновение “Даккара” со всей командой было лишь первой частью двойной трагедии, что кажется совершенной бессмыслицей, если не принимать во внимание версию об участии инопланетян. В почти то же самое время в Средиземном же море, в 1000 милях на запад, исчезла во время боевых учений французская подводная лодка “Минерва”.
Судно находилось на глубине всего в сорок футов, когда двадцать седьмого января радировало на французский самолет, круживший над местом учений, что оно собирается погрузиться, чтобы выяснить, что за странный объект, объявившийся на радарах, судя по всему, преследует субмарину вот уже несколько минут.
На глубине в сто девяносто футов субмарина вдруг замолчала. Вместе с экипажем в пятьдесят девять человек она была признана потерянной, предположительно – затонувшей на месте, где глубина достигала восьми тысяч футов. О странном объекте было сказано и того меньше.
Пропажа двух субмарин без ясных причин и за период в сорок восемь часов – такое совпадение лежит за пределами вероятности. Должна быть связь между этими двумя несчастьями и исчезновением американского “Скорпиона”, и эта мысль Крепко засела в головах многих людей моряцкого братства. Учитывая все обстоятельства дела, идея о связи представляется совершенно логичной – единственная проблема в том, что тогда придется признать и нечто совсем неприятное: вмешательство неизвестных сил, существование которых, по крайней мере официально, до сих пор не признает ни одно правительство в мире.